Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

ING stopt met blowen

blowverbod.jpgDe bestuurders van ING waren vroegâh de braafste jongetjes van de klas. Ze legden elke dag een appeltje op het bureau van de juf, ze klikten over spijbelende klasgenoten en ze droegen altijd het klassenboek met zich mee. Fast forward 30 jaar en het is nog steeds een stel slijmjurken. Nu halen ze een bruine neus in Den Haag. Alle coffeeshops die een rekening hebben bij ING-dochter Postbank, zullen uit het klantenbestand worden gewerkt. Verklaring: "Het houden van een coffeeshop strookt niet met de wet- en regelgeving in dit land." Volgens coffeeshophouder Michael Veling is dat nogal hypocriet, omdat de leningen en hypotheken niet worden opgezegd. Niks hypocriet; de ING stelt gewoon prio's. Hippies zijn kudt en wapenhandel is okay. Why can't we all just get along? Omdat er geld verdiend moet worden. Peace mensen! Instant update Begin een rechtszaak, Michael. Dat heeft blijkbaar zin.

Reaguursels

Inloggen

Mensen, geloof de cijfers van Lehman, Madoff, Polak, Bos en quasistatistiek. Ze kloppen!

cosmosluller | 16-12-08 | 23:05

J&T hebben alleen cijfers van mensen die zich aanmelden. Politie cijfers zijn er niet omdat de politie nog geen blaaspijpjes heeft om softdrugs te kunnen detecteren in het verkeer. Ze vermoeden wel (ik weet het zeker) dat velen rijden met een joint op. Als bij elk ongeluk een drugstest zou worden gedaan zal blijken dat veel ongelukken softdrugs als oorzaak hebben. Ook in het leger willen ze drugstesten gaan invoeren, wanneer weet ik niet maar ze zijn bezig. En daar gaan we weer met de cijfers want deze mensen zullen verplicht aangemeld worden bij J&T. In Amerika is een bloedproef heel gewoon als men solliciteert voor een baan. Positief en je hebt een probleem en een melding aan je broek hangen. En daar gaan de cijfertjes weer. Meisjes van J&T, hou eens op met dat softdrugsgedoog gewauwel en ga eens mensen van hun verslaving afhelpen. En dan niet alleen maar gemotiveerde mensen die zich zelf aanmelden, maar ook de zware gebruikers zonder motivatie. Mensen, laten we samen de drugs uit Nederland slopen. Het kan maar dan moeten we wel ff doordouwen. Te beginnen met de coffeshops! Die moeten dicht! De cijfers van J&T zijn incompleet en beneden de waarheid. Er zijn veel meer verslaafden dan zij weten. Kijkt u zelf maar eens rond op straat en in de coffeeshops. Net als Zweden zijn wij in staat om de drugs Nederland uit te krijgen. Geloof nooit dan een coffeeshop goed is voor uw kinderen, het is de eerste stap opweg naar verslaving. Het verschil tussen 1 glas bier of 1 nederweed joint is fenomenaal en in het nadeel van de joint.

cosmosluller | 16-12-08 | 17:44

Darknova | 15-12-08 | 16:00

Dank u wel.... Wordt soms een beetje fanatiek door zulke leeghoofden... sorry als men argumentatie af en toe een beetje lang wordt...

Quasistatistiek | 15-12-08 | 22:18

cosmosluller | 15-12-08 | 15:16

Paar Quotes van jou:

" Een drugsverslaving is moeilijk te zien bij mensen die niet in de goot liggen, een dronkaard zie ik al van verre"

Drugs verslaafden zijn er juist vaak erg aan toe en drank misbruik gebeurt vaak in huiselijke kring. De cijfers gingen over mensen die zich hebben aangemeldt bij de verslavingszorg niet over mensen die er verslaafd " uitzien" .
Of denk je dat iemand van Jellinek met een pen aan het turven is op straat.
IDIOT

Quote 2:

" De cijfers die er zijn stammen uit de zeventiger jaren toen de drugshandel in handen was van Surinaamse messentrekkers en een paar cijfertjes uit het buitenland."

Cijfers zijn tot 2007 of vind je klikken op een link nou ook al te moeilijk
IDIOT

Quote 3

" De drugs in Nederland trekken een spoor van vernieling die zijn weerga niet kent. Vooral onder allochtonen is het leed niet te overzien. In de cijfertjes komt deze groep niet voor (mag niet toch) maar is over vertegenwoordigd in de softdrugs handel"

De cijfers gingen over softdrugs maar goed , allochtonen worden ook meegenomen in de cijfers. Ook zijn de maatschappelijke kosten zeer hoog bij alcohol. Softdrugs legaliseren neemt ook de laatste criminalitiet grotendeels weg.

Quote 4

" Zij cijferen op de volgende manier: als twintig allochtonen op honderd nederlanders blowen is dat geen probleem want dat maakt een totaal van 1 op 5 dus verwaarloosbaar"

Hier ga ik niet eens op in, iedereen die het leest zal je uitlachen.... LUTSER

Quasistatistiek | 15-12-08 | 22:18

Het zou me niks verbazen als cosmosluller een oude bekende van me blijkt te zijn.
Op het christentalibanforum stand.nl is ene petertje actief, samen met nog enkele fundamentalisten. Zonder onderbouwing roepen levert je daar respect op. Diegene die daar met cijfertjes en feiten stellingen onderuit haalt krijgt er simpelweg een permaban, zonder uitleg overigens. Tevens wordt daar dan ook maar, zonder blikken of blozen, de hele discussie gewist.
Wel van mijn belastingcenten, ook NCRV, notabene !

suffie63 | 15-12-08 | 17:45

Dit is echt te belachelijk voor woorden. Hoezo strookt "het houden van een coffeeshop niet met de wet- en regelgeving in dit land"? :S

GeileLul | 15-12-08 | 17:35

cosmosluller | 15-12-08 | 15:16
He prutser, er is nu vele malen gevraagd om eens met bewijzen te komen voor de onzin die je uitkraamt. Je kraakt alle cijfers die worden aangedragen en komt zelf met geen. Na elke versterking van de eerder aangedragen argumenten kraam je weer meer soortgelijke onzin uit.
De wetenschap is gebaseerd op metingen die worden getoetst dmv statistiek. Er kan pas een degelijke conclusie getrokken worden als de cijfers en de statistiek kloppen. Dit kost veel tijd en energie, daarom zijn er mensen professioneel mee bezig.
Wat jij doet is een grote zonde in de wetenschap, beweringen de lucht in slingeren zonder ze te onderbouwen met sterke feiten (degelijke cijfers). Elke kutsmoes die jij bedenkt om de aangedragen cijfers onderuit te halen raakt kant nog wel.

HJdeT | 15-12-08 | 16:30

@Cosmoluller
-1 Waar heeft quasi het over allochtonen in z'n posts? Ik zie het toch echt niet. [sarcasme]Denk dat ik blind aan het worden ben[/sarcasme]
Kan hier maar 1 ding op zeggen "Je lult uit je nek".

drugsinfo.nl/default23922.html

Citaat uit bericht
"De Franse regering mag steevast scherpe kritiek uitoefenen op het Nederlandse gedoogbeleid, de Franse jongeren blowen in veel groteren getale. Bijna 22 procent van de Fransen tussen 15 en 24 jaar heeft het afgelopen jaar cannabis gebruikt, tegen 11 procent van de Nederlanders. "

Pwned

Oh en ga dan nog eens na dat het gedoogd hier in Nederland is en dat je DAAR geknuppeld wordt als een agent je met een jointje ziet. Franse politie is 10x zwaarder dan hier in nederland.

@Quasistatistiek
+1 Goed Onderbouwd
+1 Goed Argumenten
+1 Goed verwoord
+ 2 voor de laatste opmerking

Ik kan er niks meer aan toevoegen, hulde :)

Darknova | 15-12-08 | 16:00

Vele vele softdrugsverslaafden komen niet in de boeken voor en vragen ook geen hulp omdat ze nog net het hoofd boven water kunnen houden. Een drugsverslaving is moeilijk te zien bij mensen die niet in de goot liggen, een dronkaard zie ik al van verre. Er zijn totaal geen Nederlandse cijfers bekend die aangeven dat de koffieshops werken in het tegengaan van harddrugs. De cijfers die er zijn stammen uit de zeventiger jaren toen de drugshandel in handen was van Surinaamse messentrekkers en een paar cijfertjes uit het buitenland. De drugs in Nederland trekken een spoor van vernieling die zijn weerga niet kent. Vooral onder allochtonen is het leed niet te overzien. In de cijfertjes komt deze groep niet voor (mag niet toch) maar is over vertegenwoordigd in de softdrugs handel. Ondanks dat de allochtonen maar een kleine groep zijn, zijn in Nederland in elke stad een of meerdere shops in handen van allochtonen. Bij de harddrugs is het beeld nog erger. In elke antilliaanse familie is wel een bolletjes slikker aanwezig. Helaas zullen de Nederlanders hun softdrugs kwijt raken om de allochtonen in bescherming te nemen. De onderzoekers zoals polak en quasistatistiek vernielen met hun algemene cijfertjes een hele bevolkingsgroep! Zij cijferen op de volgende manier: als twintig allochtonen op honderd nederlanders blowen is dat geen probleem want dat maakt een totaal van 1 op 5 dus verwaarloosbaar

cosmosluller | 15-12-08 | 15:16

Quasistatistiek | 15-12-08 | 07:39
Juist

HJdeT | 15-12-08 | 14:04

cosmosluller | 14-12-08 | 12:25

wel grappig je stukje.... zeggen dat het niet klopt en geen ONDERBOUWDE tegenargumenten geven.

1)De cijfers zijn van abulante verslavingszorg, ofwel mensen die aankloppen voor hulp.
Als drugs zo enorm slecht is zou iedereen toch aankloppen voor hulp of hiertoe gedwongen worden door de rechter.
Er zijn zijn zoveel problemen door alcohol dat vaak in het vonnis afkicken staat.
Komt ook voor bij drugs alleen blijkbaar toch een stuk minder.

Ofwel er zijn minder maatschappelijke problemen door drugs waardoor minder mensen zich aanmelden voor ambulante verslavingszorg.

2)

Doden in verkeer worden geregistreerd na een ongeval en hierdoor worden de cijfers opgebouwd.

3)

Vandalisme onder invloed van alcohol is een groot probleem en komt met softdrugs NIET voor. Huiselijk geweld is een groot probleem en wordt veelal veroorzaakt door drank. Dit zijn ervaringen van mensen die in de zorg zitten en er dus WEL verstand van hebben.

4)

leeftijdsgrens voor alcohol van 21 blijkt in Amerika niet te werken maar jij vind het ene goed idee?

5)

Een verbod op drugs blijkt niet te werken aan gezien wij in vergelijking met landen die wel streng optreden tegen softdrugs veel minder harddrugs verslaafden te hebben. Of wil jij beleid gaan voeren als landen die het slechter doen dan ons. Bewezen door statistische informatie... oh die cijfers kloppen zeker ook niet.

De WAR ON DRUGS kost in Amerika kapitalen en heeft 0 Effect gehad.
Politie en justitie daar worden er moedeloos van want het helpt niet.

Als er vraag is zal er aanbod zijn en een verbod zzorgt niet voor minder vraag.
we blijven mensen.

6)

Sluiting coffeeshop wordt een ramp. In landen waar softdrugs verboden is wordt niet minder gebruikt dus dat helpt niet.
Wel is er meer criminaliteit en stappen mensen eerder over op harddrugs aangezien het door dezelfde persoon verkocht wordt.

Samenvatting:

Je bent een kneus met een mooi zwam verhaal zonder onderbouwing/

Quasistatistiek | 15-12-08 | 07:39

cosmosluller | 14-12-08 | 12:25
Jezus man, wat is jou probleem? Door wat voor engerd ben jij geïndoctrineerd? Kom eens met cijfers die op een correcte manier zijn verzameld en op een rijtje zijn gezet in plaats van jou pseudowetenschappelijk gebrabbel.

HJdeT | 15-12-08 | 00:07

Blijf lekker uit je nek lullen, cosmosluller !
Je hebt gelijk, zielepoot. Blij ?

suffie63 | 14-12-08 | 16:21

De cijfers kloppen NIET en zijn in razend tempo aan het veranderen. Elke dronkaard wordt geregistreed, slechts een enkele verslaafde aan drugs (soft of hard) valt op. Elke verslaafde kan zijn verslaving onderdrukken om ff niet op te vallen, een bezopene valt gelijk door de mand en komt in de boeken. De relatie medicijn gebruik in combinatie met alcohol en de daaruit vloeiende problemen zijn een veelvoud van de problemen die softdrugs en medicijnen geven (nagenoeg nihil) Een nieuwe en oude lichting is aan het ontstaan. Heeft alles te maken met generaties en hoe ze in het leven staan. Juist nu blijkt dat de schade nog groter is dan verwacht met softdrugs omdat men zolang zonder toezicht heeft kunnen gebruiken. Soft en harddrugs zullen echt uit samenleving gesneden moeten worden om de mensen te beschermen tegen zichzelf. Alcohol alleen voor personen boven de 21 jaar, inclusief bier! De ouders met hun zuiphokken moeten eens goed gaan nadenken waar ze mee bezig zijn. En de ouders die drugs gebruiken in een ruimte (thuis dus) waar ook kinderen zijn verdienen een schop onder de reet. Kleuters pikken het gedrag van benevelde ouders snel op met kans op herhaling als de kleuters pubers worden. Laat u niet in de luur leggen door peppie en kokkie cijfertjes van mensen die daar hun geld mee verdienen. En door clowns zoals Polak, met z,n spambriefjes over softdrugs. Polak, ik ken hem niet, is volgens mij zo,n typische bureauklootzak zonder veldervaring. Cijfertjes vergelijken en daar conclussies uittrekken, dat is wat ie doet. Net als de psych komt ie nooit in de coffeeshops om daar eens een babbeltje te doen met het pluimage om de diepgang te vinden en de ellende! Dan gaat ie doorkrijgen dat het een leuk cijfertje zou zijn als we duizend jongeren een slinger in de goede richting kunnen geven ipv laten aanmodderen in de shops. Dat er dan tien rotjochies op straat hun waar moeten halen neem ik voor lief. Met burger en politie hulp is dat zo over. Een geluk bij een ongeluk kan de krediet zijn voor gebruikers die nog niet in de goot liggen. Zij zullen misschien minder geld hebben voor hun verslaving en zo verplicht zijn te minderen of beter: te stoppen

cosmosluller | 14-12-08 | 12:25

HJdeT | 13-12-08 | 20:19

juist

Quasistatistiek | 14-12-08 | 10:16

cosmosluller | 13-12-08 | 20:08

Misschien verstandig je eens in te lezen over het onderwerp in plaats van poep te praten.
Altijd raar die mensen die denken het beter te weten dan de statistieken....

even de feiten op een rij:

verslaafden cannabis : 4000

- www.jellinek.nl/cijfers/cijfers.php?id...

verslaafden alcohol : 24000 a 25.000

www.jellinek.nl/cijfers/cijfers.php?id...

Incidenten cannabis : 270 doden : 0

www.jellinek.nl/cijfers/cijfers.php?id...

Incidenten alcohol : ontelbaar Doden 4000 - 14.000

www.jellinek.nl/cijfers/cijfers.php?id...
www.trimbos.nl/default23223.html?back=...

Blowen is een fase en de meesgte mensen sgtoppen voor het 30ste levensjaar.... Alcohol blijft genuttigd worden

www.jellinek.nl/cijfers/cijfers.php?id...

Gaat het in andere landen waar cannabis verboden is beter?
Het antwoord is nee, meer verslaafden harddrugs, meer criminaliteit en meer kosten voor de maatschappij.

De basis vraag is of er minder mensen drugs gaan gebruiken als het verboden is.
Ook hier is het antwoord BEWEZEN nee

Harddrugs is verboden in Nederland alleen alsnog op iedere straathoek te verkrijgen, de oorzaak?
Het is verboden en daardoor gaat de prijs omhoog, het is interessant voor criminelen en alsnog overal verkrijgbaar.

Softdrugs legaliseren is de oplossing, mensen zoals " einde van domheid" , "cosmosluller" en anderen kom AUB eens met argumenten.

Dat sodftdrugs slecht is weten we wel zo ook alcohol, verkeer, teveel water, naast een snelweg wonen, etc etc wou je alles dan maar verbieden....
De basisvraag is of een verbod wat oplost... aan er dan minder mensen blowen?
Gaan er minder mensen harddrugs gebruiken ( bewezen is dat er meer mensen harddrugs zullen gaan gebruiken)

Ofwel een argument als " drugs is slecht" telt niet een " oplossing" moet het aantal gebruikers verminderen en criminaliteit tegen gaan.

Quasistatistiek | 14-12-08 | 10:14

Hierbij beloof ik plechtig dat ik vóór volgende week zaterdag mijn rekening opzeg bij de Postbank.

Bredase Sjonnie | 14-12-08 | 04:50

@cosmosluller
Weer die discussie over jongeren....
Daar wil je immers mee scoren, maar lees eens !
Zal ik mezelf maar weer quoten:

Geen alcohol onder 16, geen sterke drank onder 18, geen softdrugs onder 21 dan maar ?
suffie63 | 13-12-08 | 13:14

suffie63 | 14-12-08 | 00:50

cosmosluller | 13-12-08 | 20:08
Ontsporen zij omdat ze aan de softdrugs zitten, of zitten ze aan de softdrugs omdat ze ontsporen? Een correlatie betekent niet direct een causaal verband.
Als jij je toch zoveel zorgen maakt om de jeugd, waarom maak je je dan niet druk om het alcohol gebruik onder jongeren? Dit probleem is veel groter maar wordt niet aangepakt omdat alcohol maatschappelijk geaccepteerd is. Het aanpakken van alleen cannabis is inconsequent en bijzonder hypocriet.

HJdeT | 13-12-08 | 20:19

cosmosluller | 13-12-08 | 17:20
Je spreekt consequent over verslaving. Het lijkt er op dat je de ballen verstand hebt van dergelijke materie.
Verslaving kan worden opgedeeld in lichamelijk en geestelijke verslaving. Cannabis is iets minder geestelijk verslavend als alcohol, maar stukken minder lichamelijk verslavend als alcohol. Je opmerking dat mensen in de coffeeshop hun verslaving onderhouden raakt kant nog wal. Die mensen genieten daar gewoon van een blowtje zoals anderen van een biertje genieten, waarbij die laatsten een grotere kans hebben om er nog verslaafd aan te raken ook. Alleen het roken zelf is slechter dan het nuttigen van vloeistof hoewel alcohol weer veel calorieën bevat.
Nu verdienen criminelen veel geld omdat de productie en aanvoer van cannabis verboden is. Legaliseer je dit, dan neem je criminelen veel wind uit de zeilen. Helaas zullen zij dan wel andere manieren vinden om aan hun geld te komen.
Dat ING zijn handen aftrekt van een bedrijfstak die door conservatieven en gristenen als zondig worden beschouwd past wel in de huidige tijdsgeest. Helaas wordt de gristelijke moraal nog te vaak gezien als de juiste normen en waarden omdat zij die moraal uit de bijbel zouden baseren. Erg spijtig dan een meer dan antiek boek nog zulke invloed heeft.

HJdeT | 13-12-08 | 20:14

Als mede-INGer kan ik me voorstellen dat ING steeds meer de brave nette bank wil uithangen, maar ergens diep in de achterkamers van hoofd roept er een stemmetje dat dit een vervelend bijkomstigheidje is van de 10 miljard injectie...

Gij wilt een injectie, da's goed, maar dan wel netjes doen wat wij oh machtige gristenen te jammeren hebben.

Volslagen onzin

Ronalt | 13-12-08 | 20:13

De cijfers in Nederland liegen er niet om. Rouvouts kindsdossier zit vol met ontspoorde jongeren die aan de softdrugs hangen. Er staat ons een ramp te wachten die zijn omvang niet kent. Tienduizenden jongeren kunnen over een paar jaar aanspraak maken op een Wajong uitkering voor het leven. Bij de gemeenten is het al alle hens aan dek om dit probleem te kunnen handelen. Ook vandaag zag ik weer meerdere jongeren en een verdwaalde oudere met een blow door de stad lopen. Als de politie deze mensen gaat registreren (bekeuren) dan gaan Polak zijn cijfertjes er heel anders uitzien. Maar Nederland heeft een gedoogbeleid en weet dus niet de juiste aantallen omdat ze niet bekeuren voor blowen op straat of s ff binnenstappen bij een coffeeshop. Vele oudere gebruikers lopen nu tegen een muur op en beginnen radeloos te worden van hun softdrugs verslaving. Zijn alleen al door geheugen verlies ernstig gehandicapt. En de meesten zijn gewoon goede weldenkende werkende Nederlanders. Verbieden die rotzooi en snel ook. Liever weer stiekem op zolder met z,n zessen een slechte joint roken dan gedoogd volpaffen, met elk een superblow in de hand, in een coffeeshop. Straatdealertjes meteen oppakken en straffen, dat haalt de loop er wel uit. Psychiaters lullen maar een eind weg en weten niet eens te onderscheiden dat de klant stoned is en verder lullen dus geen zin heeft. Geen programma van hen heeft gewerkt en met oudere verslaafden komen ze ook niet uit de voeten. Jongeren die op een omslagpunt staan moeten veels te lang wachten op de psych terwijl een directe schop onder de kont al zou helpen. Maar dan moeten we wel gesteund worden door de regering. Dan moet wel de coffeeshop dicht. En die bankrekening ook. Nu ff doordouwen ING en binnenhofbank! Dan maar taktisch een rekeningetje sluiten voor 50k. Jullie hebben ons de laatste tijd al genoeg gekost dus dat kan er ook nog wel bij.

cosmosluller | 13-12-08 | 20:08

@cosmosluller | 13-12-08 | 17:20

sorry maar als je dat denkt ben je echt wereldvreemd naar mijn mening. ik kon als 13 jarig jongetje illegaal al wiet kopen. en ik was nog enigsinds "braaf". illegaal aan wiet komen is even makkelijk(nee je hoeft niet enge steegjes in en kraakpanden :') ze rijden gewoon naar een plaats waar je met ze afspreekt. ik heb in mijn voormalige dorp 3 jaar lang voor het politiebureau afgesproken. ;)) . zeker als coffeeshops zouden sluiten. en die dealers verkopen aan iedereen. en verkopen niet alleen wiet. verbieden is slechts meer geld aan het criminele circuit geven. en meer mensen naar harddrugs leiden.

jeweets | 13-12-08 | 19:26

Fokking hypocrieten

80 | 13-12-08 | 19:11

Bij Rabo nooit gezeik, niks rentewachtdagen van 5 dagen, gewoon direct klets je salaris op je rekening, sterft maar met die ABN, ING en andere op winstbejachte koetbanken. RABO rules!

Arendje777 | 13-12-08 | 19:05

ING is en blijf een koetfirma.
*gaat weer rustig boerenleen Rabo-bankieren*

Arendje777 | 13-12-08 | 18:55

@cosmosluller | 13-12-08 | 17:20
De open brief is niet van mijn hand, zoals je kun zien is de brief van de hand van Fredrick Polak.
"Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius -- and a lot of courage -- to move in the opposite direction." A. Einstein
Polak krijgt geen weerwoord, DAT is veelbetekenend.

suffie63 | 13-12-08 | 18:44

truckdriver01 | 13-12-08 | 14:01
First in first out, in de Nederlandse cultuur bedoel ik dan.
Hasj is nooit gelegaliseerd en alcohol wel.
Over het vrijheidsprincipe hetvolgende. Niemand mag bepalen wat jij doet, nouja er is natuurlijk een wet.
Maar er is een verschil tussen iets als persoon verbieden en iets als maatschappij toelaten.

Einde van de Domheid | 13-12-08 | 18:42

Geld lenen voor sex-handel is verboden, maar je stuurt wel je RvC naar Yab-yum. Calivinistische huigelaars.

Onderduiker | 13-12-08 | 18:27

De ING laat zich van zijn meest hypocriete kant zien. Zo lang het geld niet uit misdrijven afkomstig is hebben ze geen enkele reden om het nu ineens te weigeren. Ze denken hiermee waarschijnlijk iets op het gebied van imago building te bereiken.

nadenkeniseenkunst | 13-12-08 | 18:18

Reeds jaren geleden al m'n rekening opgezegd bij de Postbank, nadat het overgenomen werd door ING is het hard bergafwaarts gegaan met de service en de klantgerichtheid.

MarV | 13-12-08 | 18:16

cosmosluller | 13-12-08 | 17:20 : Aardig geredeneerd. Alleen wijst onderzoek en ervaring uit dat het zo in de praktijk niet werkt. Kijk eens over de grens. De USA en Frankrijk bijvoorbeeld. Zeer restrectief beleid en veel meer drugs gerelateerde problemen (inclusief drugsdoden, die we al een tijdje niet tot nauwelijks meer hebben in NL) geweld en overlast. Bovendien: in Nederland is het gebruik (van zowel hard- als softdrugs) lager (ik herhaal: LAGER) dan in elk ander westers land. M.a.w. het gedoogbeleid werkt beter dan restrectief beleid.
Wat betreft de 'sluipmoordenaar': waarom an wel alcohol toestaan? Daarbij hou ik nogal van mijn vrijheid en vind ik persoonlijk dat ik zelf wel kan en mag uitmaken of ik wel of niet rook, drink, blow, sex heb etc. Dat hoef jij of om het even welke ander persoon/groep van personen niet voor mij te bepalen.

truckdriver01 | 13-12-08 | 17:56

Jeweets 16:18

Heel veel jongeren en volwasenen komen niet in kontakt met de ilegale handel simpel om het feit dat ze de mensen niet kennen die het doen. De coffeeshops kennen ze wel. Jongeren en volwasenen krijgen zo het idee dat het goed is, dat het wel mag. Ook kan je er prima en op een comfortabele manier je verslaving onderhouden. Met alleen maar de topkwaliteit waar Nederland zo bekend van is.Veel jongeren en ouderen zullen stoppen als ze het niet op deze "gedoog" manier kunnen verkrijgen en velen zullen niet eens beginnen. De ilegale handel die er nu is loopt via coffeeshops en niet via telers. Telers verkopen grote hoeveelheden om niet op te vallen, niet hier een grammetje daar een grammetje. Te gevaarlijk voor ze. In (bijna) elke shop is meer te koop dan 5 gram, zeker voor buitenlanders. Het doorverkopen van waar uit de shop, door klanten, is dagelijkse routine. Verbieden en de ilegale handel zwaar aanpakken is de enige remedie tegen meer en meer verslaving. Weed is een sloper eerste klas. Maakt niet uit voor wie, iedereen heeft wel een zwak punt waar deze sluipmoordenaar zijn werk kan doen. Juist nu blijkt dat langdurig gebruik vernietigend is voor de gebruiker. Het is veels te makkelijk om in Nederland softdrugs te kopen, maak dat maar eens wat moeilijker. Ik weet zeker dat er minder gebruik zal zijn omdat niet iedereen er dan gemakkelijk aan kan komen. De telers en hun vele straatdealertjes zullen in het begin toenemen maar naar verloop van tijd zal blijken dat politie optreden en minder verkoop een zegen zal zijn voor Nederland. Gerloof clown suffie63 niet omdat zijn cijfertjes niet kloppen (heeft alles te maken met registratie). Elk land heeft zijn eigen inwoners met zijn eigen problemen en zijn eigen oplossingen.

cosmosluller | 13-12-08 | 17:20

@css....
"Wie betaalt het depositogarantiestelsel?
DNB betaalt de uitkeringen onder het depositogarantiestelsel en slaat vervolgens het door haar betaalde bedrag om over de deelnemers in het stelsel, naar rato van hun bedrijfsomvang.

Oftewel: de andere banken betalen de kosten van het omvallen van een bank, niet de overheid zoals veel mensen denken.
Aangezien Rabo de grootste particuliere spaarbank van Nederland is draaien zij ook op voor het grootste aandeel als er een bank omvalt.
Oftewel: als er 1 (grote) gaat, gaan ze allemaal, waardoor de overheid er geen zal laten omvallen (zie ook Fortis). Onzin dus om je geld naar Rabo te boeken, het is daar net zo (on)veilig als bij elke andere grote bank in Nederland."
Dank aan 'snaphetwel'

Moeder Gans | 13-12-08 | 16:22

cosmosluller | 13-12-08 | 12:35

kom jij ook ooit je huis uit of? jezus. aan wiet komen op een illegale manier is vaak comfortabeler dan naar de coffeeshop moeten lopen. als je ergens totaal geen verstand van hebt, probeer er dan geen oordeel over te vellen tot je het wel begrijpt.

en jij denkt dat coffeeshops wietgebruikers bij elkaar brengen? sorry. jongeren beginnen meestal rond de 13-16 met wiet. en die kopen die wiet echt niet in de coffeeshop. tenzij iemand anders het voor ze haalt. en in deze groepen zitten vaak de "probleemgevallen" waar jij het over hebt niet. mensen met een psychische storenis worden niet alleen versterkt door wiet, maar trekken ook vaak naar drugs toe door hun storenis. maar coffeeshops dichtgooien helpt bij dit hele onderdeel geen ene meter. illegale handel is net zo aantrekkelijk. vooral voor jongeren, want het is spannend.

wat jij zegt, werkt tegen op wat je wil bereiken. kijk het filmpje of lees het stuk van suffie63 and think again.

jeweets | 13-12-08 | 16:18

Hee. Er zit hier een trolbureau reclame te maken voor de boerenleenbank. Zo is het net of ik naar rtl4 zit te kijken.

LibertasSimplex | 13-12-08 | 16:18

RABOBANK is niet beursgenoteerd en zijn de enige bank met een grote reserve en hebben geen overheidsteun nodig! Dus allen! vekassen je geld!

css.... | 13-12-08 | 16:13

Ik houd van beat-muziek en heb lang haar, word ik er straks ook uitgewerkt? Valt met trouwens op dat banken die geld en commissarissen hebben van de overheid opeens rare keuzes maken; dit doet me een beetje denken aan ABNAmro die geen republikeins genootschap meer als klant wou vlak na de nationalisatie.

Kortom: dit is geen keuze van ING. Dit is de keuze van de overheid opgedrongen aan ING. Rouvoet is watching you, your schaamhaar en your money.

sites.google.com/site/disklemer/

disclaimer | 13-12-08 | 16:11

Coffeeshophouders hebben een bedrijf! betalen belasting, hebben personeel en werken voor hun geld. Iedereen moet z'n rekening maar eens opheffen! KUTPostbank met hun KUTreclames. Gristelijke, hypocriete slapjanusen bank! Allemaal naar de RABOBANK.

css.... | 13-12-08 | 16:08

weer lekker de verkeerde kant op roeien. want nederland kan immers niet op zichzelf staan. wij moeten naar het gezeik van de EU luisteren. die weten het vast wel beter. ook al is bewezen dat het gedoogbeleid de stepping stone's naar harddrugs weg neemt & concurentie met illegale verkoop aangaat met leeftijdstoezicht. terug naar de wiet taxi's die aan 12 jarige verkopen! vooruitgang.
enige waar je trots op kan zijn in nederland word binnekort ook weggenomen. immigratie word wel heel aantrekkelijk.

jeweets | 13-12-08 | 16:06

Flikker toch op, Stockton. Met je communistische lulkoek. Alsof ING zich openlijk met wapenhandel associeert en alsof je een lening of hypotheek überhaupt op kúnt zeggen!

De Eeuwige Pessimist | 13-12-08 | 15:54

Vraagje:
Ik ben coffeeshop-eigenaar en beleg 10% van mijn winst in Lockheed Martin, mag ik nu wel in het bestand blijven? Wapens zijn namelijk zo cool!

Moeder Gans | 13-12-08 | 15:21

Framoes | 13-12-08 | 14:10
Daarom ben ik ook geen atheïst, maar lid van FSM. Wel een beetje praktisch blijven, Framoes.

nattebever | 13-12-08 | 14:58

ING is altijd al erg gesteld geweest op haar zogenaamd 'goede' naam. Daarvoor zijn ze zelfs bereid hun naam te veranderen. Voorheen was ING de NMB; beter bekend als de Nederlandse Mafia Bank omdat iedere crimineel daar z'n rekening had lopen. Denk aan Caransa, Menten, Pistolen Paultje. De NMB had een klantenbestand waar Peter R. de Vries spontaan op klaar zou komen. Ineens wilde de NMB met zichzef in het reine komen en tadaa de ING was geboren. Van straatcriminelen naar witteboordencriminaliteit. Levert meer op.
Waarom heb ik zo'n vaag vermoeden dat de Rabobank de grootste bank van Nederland gaat worden?

El_Rhialto | 13-12-08 | 14:39

Volgens mij is een coffeshop gewoon legaal hoor. Erg hypocriet. Straks worden de rekeningen van Joden, homo's en Limburgers ook nog allemaal opgezegd. Misschien moet ik maar naar een andere bank! Stelletje fukkers van de ING/postbank

LekkerAnoniem | 13-12-08 | 14:34

Sneue rukkers. Een bank met een geweten... right.

J.N. de Kabelpen | 13-12-08 | 14:32

Helaas denk ik ook dat de Postbank met de komende integratie zichzelf al in de vingers snijd. Ik kreeg al geen rente op mijn betaalrekening, en nu ook nog eens dit.
20 jaar trouw klant geweest. Ik wil geen verkapte opvoedcursus.
Net mezelf aangemeld bij de rabo (via www.rabobank.nl/particulieren/klant_wo...) en hoop echt dat meer mensen dit doen als statement.

elmotw | 13-12-08 | 14:28

Ik geloof toch echt dat het hanteren van de wet een overheidstaak is. En zodra de overheid de koffieshops niet verbieden mogen de banken zeker geen eigen rechter gaan spelen.

Absolutisme | 13-12-08 | 14:25

Gelukkig hebben we de rechter nog. Om eens niet dat corporatisme, dat het CDA deelt met de good old NSDAP, te bevestigen, maar tegen te gaan.
Anders kon ik straks bij de melkboer niet eens meer terecht, omdat ie mij samen met een pak melk gewoon ethisch een gek gezicht vindt.
www.youtube.com/watch?v=lABO7S9h7ig

LibertasSimplex | 13-12-08 | 14:23

Hoeveel schelpen voor een zak aardappelen ? Misschien hebben we een deal.

suffie63 | 13-12-08 | 14:10

@nattebever | 13-12-08 | 14:02
Ik denk niet dat ze in dit geval echt investeren in een coffeeshop (te marginale bedrijfstak), dus er zal geen geld uitstaan dat ergens anders een beter rendement heeft. Nou ben ik geen econoom en is deze gedachte puur gebaseerd op een vermoeden, dus ik kan er compleet naast zitten.

Het draait mij vooral om het likken bij de regering omdat die nu een machtig wapen hebben (geld), en dat ze hiermee dus bedrijven voor hun karretje kunnen spannen. Het is zelfs mogelijk dat de regering eisen stelt aan een kapitaalinjectie zoals "geen zaken doen met verdachte of slechte bedrijven".
En iedereen weet dat je als Atheist als verdacht en slecht bent in de ogen van onze regering.

Framoes | 13-12-08 | 14:10

Ach, nog vijf jaar crisis en niemand heeft nog een bank nodig. Dan gaan we gewoon weer lekker ruilen. Een zak aardappelen voor 10 liter benzine. 15 schelpen voor een joint.

Cookie v. eigen deeg | 13-12-08 | 14:08

Framoes | 13-12-08 | 13:57
Vraag me af hoeveel VV een coffeeshop nodig heeft. Vermoed dat het allemaal marginaal is inderdaad en op deze manier haal je nog een bruine vinger in Den Haag ook, terwijl het je nagenoeg niks kost. Symboolgelul dus, waar ik natuurlijk tegen ben, tenzij het mij geld kost. Het geld dat nu eventueel uitstaat bij coffeeshops kan gelijk de wapenindustrie in.

Dit alles onder het christelijke motto 'Wees arglistig als de slangen en zachtmoedig als de duiven'. Nu zijn duiven al kudtbeesten eersteklas, dus je begrijpt dat je ethisch ook helemaal geramd zit.

nattebever | 13-12-08 | 14:02

Einde van de Domheid | 13-12-08 | 13:16
First out, first in?
Dan zou ik dde geschiedenis nog maar eens beter bekijken.
Cannabis, en het gebruik daarvan, is veel ouder dan alcohol.

Even een andere- veel belangrijkere- vraag: mag ik als persoon voor jou bepalen wat je wel en niet doet (vooropgetseld dat je geen schade toebrengt aan anderen)?

truckdriver01 | 13-12-08 | 14:01

ING houdt zich niet bezig met bedrijven die rechtstreeks handelen in anti-persoons landmijnen?? en alle andere landmijnen wel?

Booka | 13-12-08 | 13:59

@nattebever | 13-12-08 | 13:56
Al is het marginaal, ze verdienen er wel aan. En in tijden van economische crisis en kapitaalinjecties vind ik dat ze niet moeten gaan miepen.

Framoes | 13-12-08 | 13:57

ING is goed bezig. Wapenhandel is een zeer duurzame, zij het niet bijzonder groene industrie, terwijl de coffeeshops een marginaal verschijnsel zijn; NL-geneuzel.

Niet dat de vraag of iets 'groen' is of niet mij de reedt roest, maar feit blijft dat ik aandelen ING heb en zeker weet dat de wapenhandel deze eeuw booming business gaat worden.

*Vraagt zich even af wat hij met die clusterbom op z'n harses moet, maar wuift die gedachte weg*

nattebever | 13-12-08 | 13:56

Het is toch gewoon bewezen dat regulering van de cannabisverkoop zorgt voor minder gebruik en "veiligere" kwaliteit? Volgens mij was de korpschef van Amsterdam ook tegen het verbieden van paddo's en wilde hij pillen het liefst ook gedoogd zien. Dan konden zijn werknemers zich bezighouden met belangrijkere zaken, zoals moord, overvallen, verkrachtingen.
Maar helaas, ze staan nog steeds met 150 man op dancefeesten bij mensen over hun schouders te kijken.

Framoes | 13-12-08 | 13:52

Rabo Rocks!

Miep-Miep | 13-12-08 | 13:39

Het ING lijkt maar niet te willen beseffen, net als onze christenhonden in de regering, dat dit ze ongelooflijk veel geld gaat kosten. Slimme zet in tijden van kredietcrisis! Stelletje slijmerige landverraders, gelukkig zit ik zowiezo al bij ABN AMRO.

The Green*Machine | 13-12-08 | 13:38

Met buitenoogst 2008 damperT vult.

suffie63 | 13-12-08 | 13:37

Op naar de nul zetels.

Miep-Miep | 13-12-08 | 13:36

liggend_streepje | 13-12-08 | 13:23
Onderzoek alles en behoud het goede, en zo. Ik lees ook liever te veel dan te weinig.
Einde van de Domheid | 13-12-08 | 13:30
Als ik moest kiezen tussen vergeleken te worden met GWB en OBL, denk ik dat ik liever de ongrijpbare kies boven de onnavolgbare.

zak_arme_turf | 13-12-08 | 13:33

Op naar een andere bank dan maar die minder hypocriet is , zeker financiele meevaller gehad van de christenfundi's .. zucht.. Gaat rekening in de loop van de week opzeggen!

illegalized1 | 13-12-08 | 13:33

Requiescat in pace | 13-12-08 | 10:29
Als je er geen verstand van hebt heb ik liever dat je je muil houd...

Tokkelboer | 13-12-08 | 13:33

@HJdeT | 13-12-08 | 13:24
Inderdaad.
Feiten te over, maar dat is een andere discussie, ben nu al blij dat de open brief mag blijven staan. The Emperor wears no clothes, ISBN 1-878125-02-8 is een naslagwerk hier. De door Jack Herer bijeengeschraapte feiten en documenten leveren een schokkend beeld op. Voor de luie medemens kan ik de documentaire "Emperor of Hemp aanraden".

suffie63 | 13-12-08 | 13:33

Iets wat je bij die Einde van de Domheid trouwens wel uit kan sluiten.

LibertasSimplex | 13-12-08 | 13:31

Met dat tempo van die Postbank zou je toch zweren dat het er kwa rookwaar wel relaxed zit op een hele chille manier.

LibertasSimplex | 13-12-08 | 13:30

zak_arme_turf | 13-12-08 | 13:17
En dat zei Bin ook.

Einde van de Domheid | 13-12-08 | 13:30

drs Marcel van Dam j | 13-12-08 | 12:47
Vrolijker dan van de kortzichtige opmerking die u plaatst.

Stroopdoos | 13-12-08 | 13:26

R.B.Scott | 13-12-08 | 13:23
Hahahaha

LibertasSimplex | 13-12-08 | 13:24

suffie63 | 13-12-08 | 13:14
Wat te denken van de opium handel. Ewald van Vugt heeft daar een interessant boek over geschreven. WOII heeft pas een einde gemaakt aan het Nederlandse staatsmonopolie op de Indonesische opium handel.

HJdeT | 13-12-08 | 13:24

Laten ze het logo dan ook veranderen want die laffe Daktari-kutleeuw van ze kijkt onwijs stoned uit z'n ogen.

R.B.Scott | 13-12-08 | 13:23

@Einde van de Domheid | 13-12-08 | 13:14
Ok waarvoor dank, ik ga eens de tijd nemen.
@zak_arme_turf | 13-12-08 | 13:12
Los van die vervuiling, een redelijk mens kan het onderscheid prima maken. Iedere bron neem ik dus tot mijzelf en vorm een opinie op basis van deze gegevens/mening en reeds aanwezige kennis. Zelfs aluhoedjes spelen daar bij mij een rol in.

liggend_streepje | 13-12-08 | 13:23

suffie63 | 13-12-08 | 13:14
Voor een suffie van 63 schrijf je aardige lapjes vlees.

Jaap de Paap | 13-12-08 | 13:21

Einde van de Domheid | 13-12-08 | 13:12
Sommige stupiditeit is dan ook van een botheid die om gelijke middelen vraagt.

zak_arme_turf | 13-12-08 | 13:17

truckdriver01 | 13-12-08 | 13:08
Niet alcohol eerst.
Het is een beetje als met ontslagen, laatste erin, eerste eruit.
Drinken past (nog) binnen de wet, heeft een lange geschiedenis en duurt langer voordat dat uit de evolutie kan.
(Dit gezegd hebbend, er is nog geen THC verbod, noch komt dat er. De handel erin zal er mee stoppen naarmate er meer van het soort rapporten komen als EvdD 12;34)

Einde van de Domheid | 13-12-08 | 13:16

ASN BANK here I come... Voel me als hasj roker nietmeer welkom bij de Postbank. Stelletje hypocrieten..

blackbird | 13-12-08 | 13:15

Begint allemaal verdacht veel op de alcohol drooglegging in de VS van de vorige eeuw te lijken. Kom er maar in Al Capone!

Ach, we horen dagelijks opmerkingen over de zo geroemde VOC mentaliteit.
Het toeval wil dat de VOC zonder hennep nooit had bestaan. Onze Gouden eeuw bestond bij de gratie van hennep, Shakespeare scheef onder invloed van cannabis. Ik kan nog wel even doorgaan, maar dat heeft toch geen zin. Deze discussie met christentalibanleden heeft ooit eens plaatsgevonden op de discussie site van de door mij gesponsorde NCRV, stand.nl .
Na 3 weken had ik een permaban aan m`n broek, zonder opgave van reden noch enige uitleg. Men kan de waarheid niet verteren daar. Ik vraag om betrouwbare feiten in verband met het gebruik van middelen door VOLWASSENEN, niet door kids en de daarbij horende probleemstelling. Dat wordt continu als argumentatie gebruikt, terwijl we het op dat punt gewoon met elkaar eens zijn.
Geen alcohol onder 16, geen sterke drank onder 18, geen softdrugs onder 21 dan maar ?

suffie63 | 13-12-08 | 13:14

liggend_streepje | 13-12-08 | 12:54
Excuses, reply met link stond:
Einde van de Domheid | 13-12-08 | 12:34

Einde van de Domheid | 13-12-08 | 13:14

Gelukkig zijn er ook wetenschappers die kijken naar de werkelijke nadelen van drugs. In hun geval staat alcohol naast heroine, methadon en barbituraten. XTC staat bijna onder aan de lijst als minst ongezond terwijl wiet in het midden staat naast tabak omdat het roken slecht is, niet het effect van THC!
www.thelancet.com/journals/lancet/arti...

HJdeT | 13-12-08 | 13:12

liggend_streepje | 13-12-08 | 12:54
Ze proberen de laatste paar jaar elke borderliner die ooit duizelig is geworden als voorbeeld voor de duivelse werking van THC te etaleren, terwijl het intussen net zo goed wonderen doet bij spastici. En trouwens, als EvdD ergens voor of tegen is, zegt dat wel genoeg. Zijn bronnenmateriaal is er nooit, en is hooguit van een of ander bevriend blog, net als met die creationisten en intelligent-design gasten. Hoop internet-vervuiling die dwars door de echte wetenschappelijke discussie heen banjert.

zak_arme_turf | 13-12-08 | 13:12

zak_arme_turf | 13-12-08 | 12:49
Grof (erg grof) en een goedkope vergelijking.

Einde van de Domheid | 13-12-08 | 13:12

Einde van de Domheid | 13-12-08 | 11:17
Zullen we dan eerst alcohol maar eens verbieden?

truckdriver01 | 13-12-08 | 13:08

12 jarigen zuipen zich ieder weekend klem, op scholen is alleen maar zoete en vette hap verkrijgbaar, maar een blowtje roken is er niet bij. Men stelt verkeerde prioriteiten, al minstens 2000 jaar lang.

HJdeT | 13-12-08 | 13:08

@suffie63
Dikke eensch. De hele discussie over drugs is toch al te belachelijk voor woorden. Wie bepaalt dat? De staat? Vanuit religieus perspectief vaak maar ga eens praten met de peyote gebruikende indianen en nog zo'n tig volkeren. Het hele drugsbeleid gaat nog steeds (grotendeels) gebukt onder religieuze denkbeelden. De medische (wetenschappelijke) opinie was medeverantwoordelijk voor ons gedoogbeleid maar helaas derft de Rede ende Verlichting momenteel het onderspit.

liggend_streepje | 13-12-08 | 13:05

Zijn er nog mensen die twijfelen aan de doelstellingen van de haagsche mafia? Ook hun hebben wel door dat inmiddels het verbieden moet zijn afgelopen, maar dankzij de kapitaalinjecties van de afgelopen tijd is het makkelijk zat om via de banken, de coffieshops gesloten te krijgen.
Zal niet lang duren en de abn/amro/fortis combinatie zal met een dergelijke richtlijn op de proppen komen, waardoor langzaam aan een einde komt aan een goed gedegen softdrugs beleid. Precies zoals de eu het wil, zolang drugs maar illegaal zijn en blijven zijn er altijd wel sukkels als einde van de domheid die oproepen tot een hard restrictief beleid, wat niet alleen averechts werkt op het inkaart hebben van drugsgebruik, maar ook een complete markt open legd aan nieuwe restrictieve maatregelen, alles om de war on terror en de war on drugs maar te helpen. Dat u als burgerT binnenkort geen eens meer zelf mag uit maken wat voor kleur onderbroek u draagt. Lang leve epd/ekd lang leve de etzionivolgelingen.
Bukt U even terwijl u genaait word?

repulse | 13-12-08 | 12:56

Oncontroleerbaar ?
Stel jezelf eerst eens de vraag WAAROM en sinds wanneer hennep verboden is..
Ik propageer geen drugsgebruik, maar ben van mening dat ik, als volwassene, zelf kan uitmaken welke substantie ik tot mij neem. Kids worden jong al speedverslaafd gemaakt door ze ritalin voor te schrijven, men wil THC en CDB synthetisch produceren als medicijn, ga zo door.
Daarbij komt bij dat de term " verslaving" te pas en te onpas gebruikt wordt.
Verslaafd aan cannabis ?
Misschien in zekere zin wel, ik kan me er niet druk om maken. Tijdens m`n jaarlijkse vakantie ben ik 5 weken cannabis consument af, smokkelen is het me niet waard. Wat is de vervangende verslaving op dat moment ?
Vroeg opstaan, koffie met een borrel ernaast en de krant, vers van de pers. Dan een wandelingetje door de stad, m`n internet verslaving wordt bevredigd in het internet café. Het Ladbrooke kantoortje ligt naast een mooie kroeg met fraai terras en daar is het fun om samen met vrienden te gokken op voetbaluitslagen en de resultaten van de vorige dag te bekijken. Verslaving ?
Mag ik dat als 45 jarige zelf uitmaken ?

suffie63 | 13-12-08 | 12:56

@Einde van de Domheid
Ik wacht nog steeds. Maar het maakt verder ook niet zoveel uit, ik vermoed namelijk dat u peop praat. Bij deze nogmaals het verzoek tot een betrouwbare bronverwijzing. ISBN nummer zou al voldoen.

liggend_streepje | 13-12-08 | 12:54

Bijstandskoning | 13-12-08 | 12:51
Na de onderbouw werd dat beetje te zwaar natuurlijk, in combinatie met dat ezelsbord wat je continue mee moest zeulen.

zak_arme_turf | 13-12-08 | 12:54

@ EvdD 12:38
*denkt nogeens... ja het wordt saai. probeer het anders zelf eens, misschien weet je dan iets meer dan alleen maar info uit boekjes. alles met mate natuurlijk.

bleek | 13-12-08 | 12:54

Ik moest op het gymnasium ook het klassenboek meeslepen (onderbouw alleen.) ... ellendig kutding. Wel leuk gereedschap om vervelende boeren een hengst mee te verkopen, ach dat waren pas tijden.

Bijstandskoning | 13-12-08 | 12:51

Einde van de Domheid | 13-12-08 | 12:34
Bullshit allemaal, eigenlijk. Ik kan stroh-rum kopen, en iemand van 18 ook. Weet je hoe puur dat is? De effecten van alcohol in ALLE gevallen zijn vele, vele malen erger, en dat is overal te koop, en niemand hoor je over een verbod - want dat werkt bewezen niet. Maar we gaan gewoon op herhaling over iets dat veel minder duidelijk direct schadelijk is - nogmaals, go your fucking gang - blaast zich allemaal recht in je smoel op - wat maakt mij dat nou eigenlijk ene fuck uit. Ik blow toch wel door, en de Jan-Jaap-Boudewijns met pappies poen ook. Dus waar lullen we over.

zak_arme_turf | 13-12-08 | 12:49

@Stroopdoos: word jij dan vrolijk van zo'n oncontroleerbaar epistel van suffie ?

drs Marcel van Dam j | 13-12-08 | 12:47

Gurpepulus | 13-12-08 | 12:44
Wow wat een schitterende vergelijking.
En als de neo hitler het damrak oploopt dan pak jij een joint om hem te bestrijden?

Einde van de Domheid | 13-12-08 | 12:47

@suffie63 Dacht je nou écht dat softdrug-gebruik in Nederland wordt gedoogd EN geregistreerd ? Het drugsgebruik in Nederland is lager dan in de VS omdat het daar wordt geregistreerd als misdrijf en hier wordt gedoogd. Elementaire logica, dr. Karl Heinz Lindt - kloon!

drs Marcel van Dam j | 13-12-08 | 12:46

suffie63 | 13-12-08 | 12:40
Hulde!
drs Marcel van Dam j | 13-12-08 | 12:41
Kort door de bocht heur, -1 kudo

Stroopdoos | 13-12-08 | 12:46

suffie63 | 13-12-08 | 12:40
Het gaat niet over de statistiek van het gebruik.
Het gaat over de legaliteit van overheids- en zakelijke entiteiten.
Als je hardcore junkies dope geeft en een enkelband word er niet meer gestolen door die mensen. Moet je dat willen? En als jij dat wel wilt; moet de maatschappij dat willen, MAG de maatschappij dat willen?

Einde van de Domheid | 13-12-08 | 12:45

boeing, northrop en lockheed maken gevechtsvliegtuigen,
raytheon maakt raketten
halliburton maakt klein wapentuig, o.a. m16
general dynamics maakt voornamelijk motoren voor vliegtuigen (o.a. die voor de f16)

nee van wiet roken gaan we dood

Gurpepulus | 13-12-08 | 12:44

Softdrugs bestaan niet, is sixties hippie shit.
Kudo's voor ING !!

drs Marcel van Dam j | 13-12-08 | 12:41

Goh, wat is de tegenpartij weer eens blind.
Het gevaar weggejorist te worden naam ik dit keer eens voor lief door de open brief te posten:

Directeur van het VN Bureau voor Drugs en Misdaad (UNODC) Wenen

6 december 2008

Geachte heer Costa,

Op 6 december 2007 stelde ik u de volgende vraag op de Drug Policy Alliance Conferentie in New Orleans:

“Waarom is het cannabisgebruik in Nederland, na meer dan 30 jaar gereguleerde beschikbaarheid voor volwassenen, lager dan in de meeste andere Europese landen en de VS – en niet hoger, zoals men toch zou verwachten als het verbod van illegale drugs enig effect zou hebben?”

Ik wacht nog steeds op een antwoord op deze vraag. U legde wel verklaringen af over zaken die er ergens iets mee te maken hebben, maar u antwoordde uiteindelijk niet op mijn eenvoudige vraag. De basisveronderstelling waarop het hele drugverbod rust, is dat door een strenge handhaving van het verbod, het druggebruik zal verdwijnen, of in elk geval gevoelig zal afnemen.

In Nederland heeft de vrije toegankelijkheid van cannabis gedurende 30 jaar niet geleid tot een groter aantal cannabisgebruikers dan het Europese gemiddelde. Hoewel het cannabisverbod veel strenger wordt gehandhaafd in Frankrijk dan in Nederland, gebruikte in 2003 22% van de Franse 15 en 16-jarigen in de voorbije maand cannabis tegenover 13% van de Nederlandse 15 en 16-jarigen (cijfers uit National Drugsmonitor 2007). Deze vergelijking tussen Frankrijk en Nederland lijkt erop te wijzen dat een striktere handhaving van het cannabisverbod het druggebruik zou doen stijgen.

Ik gebruik het begrip “drugverbod”, want het begrip dat u verkiest, “drugcontrole”, is onjuist. Een van de vele schadelijke gevolgen van het bestraffende verbod is dat de winstgevende drugmarkt ondergronds gaat waar ze in geen geval kan worden gereguleerd.

Er is geen controle over de drugmarkt bij een drugverbod.

Ik stelde u dezelfde vraag een tweede keer tijdens de samenkomst van de VN Commissie over Verdovende Middelen in Wenen op 12 maart 2008. U antwoordde (onjuist) dat u de eerste keer al een antwoord had gegeven, en dat dit antwoord had geleid tot problemen met de Nederlandse regering. U verwees naar de Nederlandse regering en de burgemeester van Amsterdam voor een antwoord (blijkbaar was u zich niet bewust van de belangrijke meningsverschillen tussen beide).

Deze gedachtenwisseling werd gefilmd en kan bekeken worden op Drogriporter en You Tube

Op 15 mei 2008, tijdens de International Harm Reduction Conferentie in Barcelona, vroeg ik wat u geleerd had van uw studiebezoek aan Nederland op 22 april 2008 (met een bezoek aan coffeeshop De Dampkring in Amsterdam). U antwoordde dat het bezoek uw ideeën hadden bevestigd. U kondigde aan dat er “heel binnenkort” een geschreven verklaring (van de relatie tussen de beschikbaarheid van cannabis en gebruiksniveaus, toegespitst op de situatie in Nederland) op de website van UNODC zou verschijnen.

U beweerde ook dat u heeft vastgesteld dat de verslavingscijfers voor cannabis in Amsterdam 3 keer hoger zijn dan in andere grote Europese steden. (U antwoord werd gefilmd en kan bekeken worden op You Tube )

Zonder overdrijven zou men kunnen zeggen dat uw verklaring in Barcelona op wijdverbreid ongeloof werd onthaald en ze schiep hoge verwachtingen naar de schriftelijke verklaring die u aankondigde. Onder experts is algemeen bekend dat wereldsteden zoals Amsterdam meer van alle soorten legaal en illegaal druggebruik kennen dan kleinere, meer gesloten steden. Maar hetzelfde geld ook voor gelijkaardige steden in meer bestraffende verbodsregimes.

Zes maanden na uw aankondiging blijkt de beloofde schriftelijke verklaring nog steeds niet verschenen op de UNODC website.

Op 23 juni 2008 publiceerde u op uw blog, ‘Costa’s Corner’, een informeel verslag dat u had geschreven kort na uw bezoek aan Amsterdam. Deze blogpublicatie bevat geen opgave van bronnen of referenties. Ze bevat geen rigoreus nauwkeurige wetenschappelijke of epidemiologische gegevens van erkende bronnen. Het enige onderzoek met een onderbouwde methodologie dat ooit het cannabisgebruik in gelijkaardige steden, nl. San Francisco en Amsterdam (Reinarman en Cohen: The Limited Relevance of Drug Policy: Cannabis in Amsterdam and in San Francisco, Am J Public Health. 2004;94:836-842), vergeleek, negeert u dan weer helemaal.

Deze studie toonde aan dat het cannabisgebruik (‘ooit’ en ‘meer dan 25 keer’) in het libertijnse Amsterdam veel lager was dan in het meer repressieve San Francisco. De studie gaf ook aan dat het gebruik van andere illegale drugs (heroïne, cocaïne, amfetamine, etc…) veel hoger lag in de beperkende omgeving in San Francisco. Een op stapel staande studie toont aan dat cannabisgebruikers in San Francisco 3 keer meer andere illegale drugs aangeboden krijgen dan cannabisgebruikers in Amsterdam.

Naar deze studie wordt ook verwezen in TNI UNGASS 10-jaarlijkse evaluatie, het Cannabisdebat: Polak vs Costa, 27 mei 2008.

Ik besloot niet onmiddellijk op uw blog te reageren, maar te wachten op het verschijnen van uw schriftelijke verklaring. Op 9 september vulde ik een ‘contactformulier’ in op de website www.unodc.org bij ‘Algemene Informatie’, waarin ik vroeg naar de schriftelijke verklaring. Tot vandaag heb ik nog geen antwoord gekregen.

Hoe moet dit nu begrepen worden? Een jaar geleden vroeg ik u naar een verklaring voor het feit dat het cannabisgebruik in de vrije omgeving in Nederland lager is dan in de meeste andere Europese landen. Zes maanden geleden kondigde u publiekelijk aan dat er een schriftelijke verklaring zou volgen. Ondertussen verspreid u verklaringen over het Nederlandse cannabisgebruik die u niet hard kan maken of motiveren.

Helaas moet ik concluderen dat u niet in staat bent om toe te geven dat het cannabisgebruik in Nederland lager is dan in de meeste Europese landen en de VS, omdat deze cijfers nog eens bewijzen dat, na meer dan 30 jaar van feitelijke gereguleerde beschikbaarheid (voor volwassenen boven de 18), het verbod op illegale drug mislukt is en niet kan worden gerechtvaardigd.

Nu stel ik u de volgende vragen:

1. Wordt er gewerkt aan een schriftelijke verklaring (over de relatie tussen beschikbaarheid van cannabis en gebruik of problematisch gebruik)?

2. Indien ja, wanneer krijgen we deze tekst te zien?

3. Op welke gegevens steunt uw bewering in uw blog van 23 juni 2008 dat Amsterdam drie keer meer cannabisgebruik kent dan andere Europese steden?

4. Erkent u de gegevens van het EMCDDA (European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction) die Nederland ergens in het midden van de gebruikscijfers in Europa rangschikken en een heel stuk onder de Amerikaanse cijfers?

5. Erkent u dat het coffeeshopsysteem niet heeft geleid tot meer cannabisgebruik in Nederland dan in de buurlanden?

6. Hoe denkt u de verwachtingen van het verbod te verzoenen met het empirisch bewijs dat geleverd wordt door 30 jaar ervaring in Nederland?

Als uw antwoord achterwege blijft, kan ik enkel besluiten dat u, als Directeur van UNODC geen toereikend antwoord heeft op mijn vraag over de relatief lage cannabisconsumptie in Nederland, en dat uw bewering dat het cannabisgebruik in Amsterdam 3 keer hoger zou zijn dan in vergelijkbare steden, nergens op gebaseerd is.

Als u ondertussen toch twijfels heeft over het drugverbod, is er nog altijd een eerbare weg die u kan kiezen.

De angst voor represailles is één van de redenen waarom mensen niet snel toegeven dat ze zich vergisten in hun steun voor het drugverbod, zelfs als ze worden geconfronteerd met overtuigend en sluitende bewijzen.

De angst voor gezichtsverlies is ook een reden. Sommige rechters, hoofden van de politie, en andere hoge functionarissen laten zich pas kennen als ‘voorstander van legalisatie’ na hun pensionering.

In uw verslag voor de Commissie voor Verdovende Middelen in maart 2008 (met als titel: “Drugcontrole geschikt maken voor het gestelde doel”) erkende u de schadelijke negatieve gevolgen van het drugverbod en kwam u verrassend dichtbij het inzicht dat dit beleid ‘een keizer zonder kleren’ is.

Het zou u voor altijd in dank afgenomen worden als u tijdens uw actieve loopbaan, en niet na uw pensionering, zou erkennen dat het verbod fundamenteel verkeerd zit, het gewenste doel niet bereikt, te veel kost en onze doelstellingen zelfs tegenwerkt.

Hoogachtend,

Fredrick Polak, M.D., psychiater, Amsterdam, Nederland lid van het stuurcomité van ENCOD (European Coalition for Just and Effective Drug Policies)

suffie63 | 13-12-08 | 12:40

Stelletje hypocrieten gaan we nu ook de bankzaken van slijterijen bevriezen?

van de kraats | 13-12-08 | 12:39

Het is allemaal besides the topic. Een bank moet doen wat ze moet doen en mag geen klanten weigeren naar ik heb begrepen.
bleek | 13-12-08 | 12:25
Saai? Zonder drugs? Waarom?
Denk je dat het leven saai zou zijn als je geen drugs koopt?
Is 'een niet saai leven' voorbehouden aan mensen met meer geld dan ze voor hun eten en onderdak nodig hebben. Denk nogeens!
Dat gezegd hebbend: Ik vond alcohol net zo modern-intelligent als lijfstraffen. Van mij mag het door de plee.

Einde van de Domheid | 13-12-08 | 12:38

Michael Veiling, stop toch eens een keer met die troep te verkopen. Je maakt de mensen en kinderen verslaafd aan drugs. Kappen nu. Als er geen coffeeshops meer zijn in Nederland zal ook het gebruik terug lopen. En dat is goed voor de toekomst want er is nu zoveel bewijs dat we ook weed als een gevaarlijke drugs moeten bestempelen. Juist nu, na 35 jaar "softdrugs" gebruik, blijkt dat langdurige gebruikers zwaar in de problemen zijn gekomen. O.a verlies van geheugen, sociaal onvermogen en het niet meer adequaat werk verrichten zijn enkele lasten waar langdurige gebruikers mee te maken krijgen. En dat werkt vernietigend op zowel hen als ook hun omgeving. Geen drugsgebruiker is leuk onder niet gebruikers dus zullen de gebruikers elkaar elke keer weer opzoeken om "samen" te zijn. Heel veel kinderen en mensen zullen deze drug niet meer, of minder, gaan gebruiken als ze deze niet meer op een , nu nog, makkelijke manier via coffeeshops kunnen kopen. En dat men de drugs dan maar via straathandel gaat kopen is helemaal niet bewezen. Zeer velen zullen stoppen met drugs als ze dat moeten kopen van gajes ergens op een straathoek of in een kraakpand.

cosmosluller | 13-12-08 | 12:35

zak_arme_turf | 13-12-08 | 12:15
We hebben dit discours al eerder gehad.
Campion viel dit bij.
noorderlicht.vpro.nl/dossiers/21974575...
bijvoorbeeld, maar google zelf eens rond.
Daarnaast denk ik ook dat een hasjgebruiker opener is voor geestelijke afwijkingen dan een niet blower.
Misschien dat die persoon daarvoor dan wel talent heeft maar zou zijn geestelijke gezondheid niet beter hebben ontwikkeled als hij niet in de THC was gestapt.
Daarnaast is wiet inmiddels een harddrug door de enorme cultivering aan THC. (Ja je bent een boerenland of je bent het niet.)

Einde van de Domheid | 13-12-08 | 12:34

@ EvdD 12:08
hehe, ik denk toch dat bier meer met je balans doet dan wiet.
Elke drugs heeft invloed op je bewustzijn, of het nou koffie, thee, wiet, alcohol, gokken(!) etc. is. Veelvuldig gebruik zal zeker lange termijn bijeffecten geven. Maar om nu maar gelijk alles de deur uit te doen gaat wel ver, wordt wel een saaie boel. Voorlichting en regulering lijkt mij beter.

Als je dan kijkt welke drugs het meest economische schade aanricht blijft alcohol toch verruit nummer 1.

bleek | 13-12-08 | 12:25

Een bank die "nee" zegt tegen geld, wat klopt hier niet ?

Rammstein | 13-12-08 | 12:24

@Einde van de Domheid | 13-12-08 | 12:08
Ok. Kan ik een bron krijgen? Ik zou namelijk graag meer lezen daarover.

liggend_streepje | 13-12-08 | 12:18

Het is en blijft een KUDBANK....

LauruZ | 13-12-08 | 12:17

Einde van de Domheid | 13-12-08 | 12:08
Gecombineerd met wat voor psychische afwijking is elk druggebruik zowat af te raden, tenzij onderdeel van de behandeling. Alcohol is ook een drug, en een RAMP bij elke psychose, maar ook zonder. Alcohol is simpelweg vele malen giftiger dan THC.
Maar ga't maar lekker verbieden, zie je vanzelf wel wat er gaat gebeuren, niet? Dan gaan we veel, veel meer actie zien volgens mij, en misschien is dat wel nodig. Be my guest.

zak_arme_turf | 13-12-08 | 12:15

[...] "Sekshuizen en prostituees mogen alleen bij de nieuwe bankcombinatie blijven als ze over een vergunning beschikken." [...]

Humor! En dat gaat die liggende Loekie dan dus zelf kontroleren? Er is nog wel meer bedrijvigheid waar wettelijk tal van vergunningen voor vereist zijn (voor welke niet eigenlijk). Allemaal van hetzelfde laken een pak? Tussenpersonen, reis- en uitzendbureautjes, belhuizen, gebedsgenezers, vuurwerkhandelaren, fokkers, glazenwassers, sloopbedrijven, transporteurs etc. etc. moeten dan dalijk bij het openen van een bedrijfsrekening dus ook ALLE relevante papieren gaan overleggen?

Zal wel niet. Ze zullen wel "beginnen" bij de meest risikovolle branches. De rechterT gaat 't nog druk krijgen...

widtvoet ® | 13-12-08 | 12:14

liggend_streepje | 13-12-08 | 11:57
wel vriend, Vloek klinkt idd religies, net als zonde.
Maar thc verstoord de innerlijke balans op vele parameters en jouw semi-wetenschappelijk onderzoekers zijn achterhaald door vele nieuwe feiten.
Een aardig rapport is de stimulering die TC heeft op het meervoudig persoonlijkheidsyndroom, nogal een belangrijke geestesziekte bij je Marokkaanse vrienden. Het zou een stokpaardje van ouwe hippie stockton kunnen zijn: 'Hasj is minder schadelijk als bier'.
[ ] Waar
[x] onwaar

Einde van de Domheid | 13-12-08 | 12:08

Binnenhof. Wereldtent.

LibertasSimplex | 13-12-08 | 12:00

Gewoon niet moeilijk doen, als iedereen die dit een fock actie vind , gewoon z'n spaartegoed maandag even overboekt, geef je een net antwoord.

Mr.Ruthless | 13-12-08 | 12:00

Einde van de Domheid | 13-12-08 | 11:46
"Hasj is een vloek" klinkt namelijk (semi)religieus. De feiten (en wetenschappelijke onderzoeken) onderbouwen deze stelling echter niet. Dus dat is in mijn optiek een drogreden maar over de definitie kunnen we nog discussiëren.

liggend_streepje | 13-12-08 | 11:57

Wiet en Hasj zijn nog altijd minder dodelijk dan die wapenhandel.
Ooit een wietroker een gun zien zwaaien? Nee die liggen meestal plat TV te kijken en passief het leven te genieten. Legaliseren die handel en Crimi's gaan andere inkomsten zoeken. ING zal dit niet doorstaan zoals ze gepland hebben.

Stroopdoos | 13-12-08 | 11:52

@Einde van de Domheid | 13-12-08 | 11:40
Nu wel dus. Geinig.

Vwb de wereldvreemdheid van oude media en industrie heb je volledig gelijk. Staatsgeleid wordt het alleen maar erger.

CoJoNes | 13-12-08 | 11:48

liggend_streepje | 13-12-08 | 11:41
Dat neem ik niet. Drogredenen zijn de kurk van GS.
Waar maak ik een drogredenering?

Einde van de Domheid | 13-12-08 | 11:46

Wat ik me afvraag?
Waar komt die hetze tegen wiet ineens vandaan, de meeste gebruikers (geen misbruikers) zijn hardstikke relaxed.
Het zijn vooral bankdirecteuren die de absolute kroon spannen als het gaat om criminaliteit, al valt hun bank bijna om van de schulden, zelf innen ze maar wat graag hun bonus (hallo Rijkman Groenink, vuile typhuslijer!)
Laat de mensen die af en toe een jointje roken (en geen overvallen plegen) met rust en pak de "echte" boeven of zit er wat belangenverstrengelling tussen.

Ik woon in ieder geval liever naast een relaxte negerT met een vette joint dan naast een bankdirecteur.
@Rijkman
Ga eens heel snel deaud!!

necrosis | 13-12-08 | 11:46

bleek | 13-12-08 | 11:36
'Ook zonder wiet raken mensen het spoor bijster'
ja, maar met wiet meer.

Einde van de Domheid | 13-12-08 | 11:45

@Einde van de Domheid | 13-12-08 | 11:17
Uw hele reaguursel valt uiteen in waardeoordelen en drogredenen. Probeer het nog eens!

liggend_streepje | 13-12-08 | 11:41

handig om in deze tijd je enige winstgevende klanten de deur uit te kicken, kroegen ook eruit neem ik aan? en appie want daar verkopen ze ook drank en peuken.

st0mpie | 13-12-08 | 11:41

CoJoNes | 13-12-08 | 11:23
et is het eindtijdperk van arrogante molochen Cojones. Heb een gesprek (jaren geleden) bij het Parool gehad over digitale uitgeverij etc. etc. Antwoord: 'In de krantenwereld telt het aantal papieren kranten. Parool had zich als een contempary adult Itunes of een digitale boekuitgever kunnen profileren.
Het is ook hetzelfde met die US auto industrie. Mailrjarden staatssubsidie voor groene auto's weggefeest en de subsidiegever aan het lijntje gehouden. Immers: Wat weet een regering nu van de markt. Autokopers willen grote benzine auto's toch? zie pol GS.
PS Linkje nog gezien van Daft Punt rootsample?
www.youtube.com/watch?v=sklZ-f6Wstw

Einde van de Domheid | 13-12-08 | 11:40

Dus nu hebben we in 0031 ook een bank die gaat bepalen wat goed voor ons is?
@Stockton: Klassenboek.. da's inderdaad heeeeeeeeeeeeel lang geleden jah.... Ik liet het altijd liggen als ik er een week mee moest lopen sjouwen. Het is uiteindelijk ook maar bij 'n weekje gebleven, daar op de RSG in Oud-Beijerland. Qua klassenboek dan.
Overigens: ik verkeerde ooit met een dochter van een latere ING topbestuurder. Die man had begin jaren '90 een fax-laserprinter van de zaak thuisgekregen. Hieper-extramodern toen, (pastte net in z'n werkkamer, alle andere zooi moest eruit) kon die lekker int weekend ook doorwerken. Ik dacht, da's handig, dus ik gebruikte dat ding ook een keer om wat faxen voor m'n bandje naar België te sturen. Nah, dat was dus een probleem, want daarvoor had'ie 'm niet thuis gekregen, stel je voor zeg. Kon die mee in problemen komen, proefde ik. Waarmee ik dus wil zeggen: bij de ING zelf heerscht al jaren een braafste jongetje van de klas-cultuur. 'Ergens' loopt daar nog steeds een strenge bovenmeester die er met een lineaal op los ramt als iemand een keer met links schrijft...
Overigens, dochterondernemingen van de ING die in levensverzekeringen zitten, zoals daar is de RVS (Ik durf het bìjna niet te vragen) hebben in het archief nog polissen staan van mensen die in WO II naar concentratiekampen zijn gegaan en niet meer terugkwamen. Ik weet niet zeker of die in de jaren '90 uiteindelijk toch aan nabestaanden zijn uitgekeerd, toen dat ineens nieuws werd. Je zou toch hopen van wel...

F. von Zeikhoven | 13-12-08 | 11:40

@ Einde Domheid 11:17
Ook zonder wiet zijn er wel mensen die het spoor bijster raken, waarvan u het bewijs.
Banken gedragen zich als wetgever. Als een bedrijf legaal is volgens de nl wet dienen ze die gewoon te accepteren.
Trouwens met die hele postbank omzetting raken ze hun klanten vanzelf wel kwijt hoor.

bleek | 13-12-08 | 11:36

@Requiescat in pace | 13-12-08 | 10:19

Doe eens relaxt joh, rook n jointje ofzo. Wie zegt dat Dhr.Veling zich niet wast? En banken zijn gewoon ietwat zielig, heb op n blauwe maandag ook nog weleens in n shop gewerkt, en kleingeld konden we alleen bij kroegen in de straat wisselen, want banken weigerden rolletjes munten te verstrekken. Ach ja de Klink-methode he, ingrijpen na horen-zeggen-verhalen.

Jezweetog | 13-12-08 | 11:35

Lijkt meer op een tuinbank.

DANNY3960 | 13-12-08 | 11:33

-weggejorist-

Ayaan Sorry | 13-12-08 | 11:29

Nog even en de ING stopte helemaal met reauken.

GezondVerstand | 13-12-08 | 11:28

dit gaat me aan me hart.. bad ing

blowtje | 13-12-08 | 11:27

Geld stinkt niet... voor de ING wel naar hash?

mevrouwtje-ongeduld | 13-12-08 | 11:25

Johan de Wittt: Lekker uitgeschopt? Prima, want je verhaal klopt van geen kanten. De vuiligheid van de banken is niet de schuld van links, eerder het resultaat van het grote graaien.

* Nodigt Johan de Wit uit om een plekje in de zandbak in te nemen *

YukiNo | 13-12-08 | 11:24

/OT
Plasterk is ook begonnen met naionalisatie van de kranten:
www.nu.nl/economie/1882157/plasterk-wi...
Na de banken ook de informatievoorziening in handen van de overheid en ook hier geldt: Slecht beleid wordt beloond met belastinggeld.

CoJoNes | 13-12-08 | 11:23

Stockton, wil je nou echt beweren dat een leerling die zijn leraar steunt de sufferd is? Leraren verdien respect Stcoton. Daar is niets mis mee. Recalcitrant stuk erfenis van de babyboomerslulfilosofie!

Einde van de Domheid | 13-12-08 | 11:23

Bij Fortis doen ze niet mee aan de nieuwe regels voor ontslagvergoeding. Net als de andere Staatsbanken (ABN AMRO, ING, Postbank, SNS, AEGON) vinden ze dat dat voor het 'gewone volk' is, niet voor banken en de collectieve sector. De belastingbetaler moet hier maar voor opdraaien, logisch toch. Daarom heulen al die banken nu met het nieuwe Staatsfatsoen. De DDR is opgeheven, maar de staatsvorm van de DDR is nog springlevend. Eindelijk hebben die extreem linkse bestuurders hun doel bereikt.

Johan de Witt | 13-12-08 | 11:21

Het is gewoon mode.
De woorden coffeeshop, wiet, hasj, zijn aandachtstrekkers die de christen taliban graag gebruikt om haar principiële afkeer tegen drugs (zonder onderscheid) te onderstrepen.
Vandaag weer zo`n staaltje foute journalistiek in BN DeStem, waar men een artikel schrijft met de kop "Snuiven en blowen in Wagenberg en Terheijden" terwijl het probleem volgens hetzelfde artikel bestaat uit coke en alcohol MISBRUIK.
Artikel: www.bndestem.nl/regio/oosterhout/41975... . Wees gewaarschuwd, reacties die niet in hun kraam passen worden simpelweg niet geplaatst.

suffie63 | 13-12-08 | 11:20

hey de site van jort heeft nu ook een rutger. vind rutger leuker.

superjan | 13-12-08 | 11:18

Wat een ongelooflijk kromme redenering.
Hasj is een vloek. Het kan iemands leven van het spoor afkrijgen.
Prima dat een bank zich daarmee niet wenst te associeren.
GS zou liever domme stonede mensen op de hak nemen dan een organisatie die niet wenst daarmee geassocieerd te worden.

Einde van de Domheid | 13-12-08 | 11:17

killjoy | 13-12-08 | 11:12
Als blowen zo belangrijk voor je is, zorg dan eerst eens met jouw 800.000 vriendjes dat het legaal wordt. Nu bestaat de wonderlijke situatie dat er criminelen handelen in canabisderivaten, koffieshophouders inkopen van zware beroepscriminelen en miraculeus wordt het in de winkel ineens een gedoogd product en na verkoop geaccepteerd. Dat mijn beste is maf. Zorg gewoon dat het legaal wordt, dan zijn koffieshops ineens legale horeca, kunnen boeren het gewoon telen en wordt de georganiseerde misdaad uit de waarde keten geperst.

Fimbulvetr | 13-12-08 | 11:17

nederland kent bijna 800.000 blowers, ik hoop dat we eens een front kunnen vormen tegen het schijn fatsoen.

killjoy | 13-12-08 | 11:12

@yokiamy
Precies waarom ik er ben weggegaan bij de Postbank. Girotel was in het weekend en na 23.00 uur ook nog eens gesloten. De druppel was dat ik ruim een week zonder geld zou zitten omdat mijn pinpas kapot was gegaan. Toen ben ik de buren ABN Amro binnengestapt en kwam daar een half uur later fluitend met een lading geld opzak naar buiten en ontving 2 dagen later een glanzende ABN-pas.

KidC | 13-12-08 | 11:11

Keurig van ING, beter laat dan nooit de eerste stap zetten! Nou ook stoppen met drugsgeld witwassen via vastgoedtransacties en ING zou zowaar een fatsoenlijk bedrijf kunnen worden.

Fimbulvetr | 13-12-08 | 11:10

Wat is er gebeurd met Pecunia non olet?

YukiNo | 13-12-08 | 11:08

Een jaar gelden wilde Tilmant nog naar het buitenland met ING
www.zibb.nl/10219444/Nieuws/Nieuwsberi... Ook beweerde Tilmant toen dat ING weinig last heeft gehad van de wereldwijde onrust op de financiële markten. In de toekomst verwacht de bank weinig problemen met betrekking tot de kredietcrisis.
.
Nu moet Tilmant zijn handje ophouden bij WouterT.

CoffeePatch | 13-12-08 | 11:05

ING ik nooit gewerkt ?

Bert2326 | 13-12-08 | 11:03

Als nu nog alle blowers weg gaan bij de ING lost het probleem zich vanzelf in rook op.

Stijlloze bezoeker | 13-12-08 | 11:01

Op een gegeven moment ben ik weggegaan bij de postbank, alleen al om het feit dat ze over mijn bankoverschrijvingen 3 dagen deden terwijl ik ze online uitvoerde, toen brak mn klomp.
Toen ben ik maar naar Rabo gegaan en kreeg meteen 3x zoveel rente.

yokiamy | 13-12-08 | 11:00

In veel koffieshops kun je volgens mij tegenwoordig ook pinnen. Wat is de volgende stap? De bank die deze transacties actief gaat rapporteren? Ik zie daar een gevaarlijke trend in. En trouwens: worden koffieshops niet gedoogd, sinds vele vele jaren? Waarom nu opeens deze maatregel? Vragen, vragen.

liggend_streepje | 13-12-08 | 10:59

@ Requiescat in pace | 13-12-08 | 10:45
Er zijn ook nog andere conflicten in deze wereld. Ik kan er zo 2 opnoemen waar de producten van Boeing elke dag worden ingezet: Irak en Afghanistan. Dus blijft mijn stelling staan: oorlog, wapenhandel, JP de rappert.

ErikdeFin | 13-12-08 | 10:58

Delphin | 13-12-08 | 10:52
ROFLOL! Porno-ster :)

liggend_streepje | 13-12-08 | 10:57

Ach ING en Postbank (is 1) is toch K*T

yokiamy | 13-12-08 | 10:56

Tjemigdepemig, als dit beleid van de banken zich voortzet kan de wietkwekerij-accessoire handel ook in zwaar weer terecht komen !

JanRap | 13-12-08 | 10:55

We kunnen dit beleid niet aanvechten bij de rechter, want het staat een bank vrij dit te doen. Maar als het ze geld gaat kosten, valt het plotseling mee met het moraalridderschap van de banken. Want de geldleningen en hypotheken worden namelijk niet opgezegd......

waswijf | 13-12-08 | 10:55

Requiescat in pace | 13-12-08 | 10:45
Nee dat is Russische rommel over het algemeen, Belgisch ook in mindere mate en vooral Italiaanse landmijnen. Maar ja, als je zo nodig principieel wil zijn, moet je ook consequent zijn. Sluiten dus die rekeningen van Heineken, Marlboro en ga zo maar door.

liggend_streepje | 13-12-08 | 10:54

ING is een kudtbank, maar hier doen ze niet zo veel fout.
De bank reageert op de briljante ingeving van gristengrijs om softdrugs de illegaliteit in te trappen.
*is blij met de vele witte voetjes die gristengrijs in Europa haalt voor ons*

Dorian Gray | 13-12-08 | 10:54

Vand e hypocriete bankiers zijn de ING en Postbank van het ergste soort: gereformeerd.

mail cheauvinist pic | 13-12-08 | 10:54

En trecht, keihard aanpakken dat soft-drugs beleid. Slaat helemaal nergens op, geeft alleen maar trammelant. Daarnaast iedereen die soft-drugs te maken heeft oppakken en voor 10 jaar naar Siberië dan zijn ze wel af gekikt. Lutsers!

kanswaardig | 13-12-08 | 10:53

Als ik een rekening had, had ik hem gelijk opgezegd. Banken en verzekeraars spelen onder een hoedje met de overheid. Ze zijn een verlengstuk van het Haags beleid en daarom dus eigenlijk een NGO (die winst mag maken).
What's next: 'Meneer, wij zien dat u regelmatig tussen 02.00 en 03.00 een geldbedrag opneemt. Weet u wel dat het dan gevaarlijk op straat is en wij zodoende genoodzaakt zijn uw verzekeringspremie te verhogen?'

Of: 'U bestelt vaak een online pornofilm. Dat gaat in tegen de standaard van onze bank. Daarom zullen wij uw naam doorgeven aan de gristenhondenmoraalpolitie. Wilt u tevens overmorgen op ons kantoor komen, zodat wij u een 'porno-ster' op uw jas kunnen spelden?'

Oh wacht, ik heb toch twee producten van deze bank, die gaan vandaag nog over naar een ander!

Delphin | 13-12-08 | 10:52

eerste gevalletje ''voor wat hoort wat?'' hier ING, een kapitaalinjectie van 10 miljard, werken jullie dan wel mee met project ''snode plannen bij bevolking door de keel drukken'' ?

Robert E Lee | 13-12-08 | 10:52

De bezem erdoor, weg met die stinkhippies.

Sendis | 13-12-08 | 10:51

Gaat ook om de internationale markt. Je zal Fox maar achter je aan krijgen. Fox vindt wapens wel goed en wiet niet.

Roer | 13-12-08 | 10:51

ErikdeFin | 13-12-08 | 10:37
Gelukkig voor Nederland is het nog steeds verdomde lastig om aan een handwapen te komen voor een fatsoenlijke prijs. Al duurt het niet lang meer voordat ook deze markt booming wordt. Dat met het oog op de komende burgeroorlog. Trouwens, alles wat de blowende gemeenschap hoeft te doen is massaal d'r rekeningen bij ING/Postbank op te zeggen en ze hebben een groot probleem. Start een petitie bij de lokale koffieshop en de banken hebben het nakijken, zoveel mensen blowen er in Nederland. Helaas staat ons volk nu niet echt bekend om hun actiebereidheid.

liggend_streepje | 13-12-08 | 10:49

Zaterdag +1
Inspiratie door GS +1
Shop is open +2

Ben even wiet halen..

plastic zakje | 13-12-08 | 10:47

Agent Oranges.
Dupont.

wiers | 13-12-08 | 10:45

@ErikdeFin | 13-12-08 | 10:37
Het gaat hier om wapenhandel. Het is nou niet alsof de Apaches, Comanches en F22's de grote problemen zijn van de conflicten in Afrika...

Requiescat in pace | 13-12-08 | 10:45

-weggejorist-

oempa_loempa | 13-12-08 | 10:41

"ING wil Nederlanders aan hard drugs", was een betere titel geweest. Als er geen coffeeshops meer zijn, moeten we weer bij straathandelaren gaan kopen. En we weten uit ervaringen in het buitenland wat dat betekent. Hoger aantal drugsgebruikers (blowen wordt weer 'stoer'), meer hard drugs en geen enkele vorm van regulering of leeftijdstoezicht. Sorry, maar wie tegen drugsgebruik is, zou pragmatisch gezien vóór coffeeshops moeten zijn.

truckdriver01 | 13-12-08 | 10:39

@ Requiescat in pace | 13-12-08 | 10:29

Boeing maakt o.a.: de Apache, Comanche en de F22.
Lockheed maakt hetzelfde spul. Als dat gaan wapens zijn is JP een gangsterrappert.

ErikdeFin | 13-12-08 | 10:37

Kudt ING, zodra ze samengaan met de Postbank ben ik er sowieso pleite. Als ik de kans krijg want ik heb wel een héél mooie hypotheek bij de Postbank maar moest natuurlijk wel eventjes een rekening openen. Dat wel. Overboekingen naar andere banken duren volgens mij nog steeds zo'n dag of 3 al beweren ze anders nu. Rabobank FTW!

liggend_streepje | 13-12-08 | 10:35

In deze tijden is de wapenhandel booming, dus iets waar je nog het minst op verliest.

Mongeaul | 13-12-08 | 10:32

vrijdag 12 dec 2008
"
ZWOLLE - De rechter vindt dat SNS Bank haar bancaire relatie met coffeeshop Het Binnenhof moet voortzetten.
"
"
De rechter veroordeelde SNS Bank ook tot betaling van een dwangsom aan Het Binnenhof van 50.000 euro voor iedere rekening die zij toch opheft. Ook heeft ze een dwangsom van vijfhonderd euro opgelegd voor iedere dienst - onder andere betaalopdracht, bijschrijving en storting - die de bank weigert uit te voeren.
"
www.destentor.nl/regio/zwolle/zwolle/4...

Buutendieker | 13-12-08 | 10:31

Wat een enge bank is dat!

grotetokkie | 13-12-08 | 10:31

Mooi, hoop dat ze meteen faiiliet gaan, was toch al een kutbank.

*vlamt in de pijp*

harrie haring | 13-12-08 | 10:30

@Hdevries | 13-12-08 | 10:24
Die website is gepruts. Zelfs vliegtuigbouwers als Boeing en Lockheed worden 'wapenfabrikanten' genoemd.

Requiescat in pace | 13-12-08 | 10:29

Gaat eens gauw dood, klotebank! Pedo's wel leningen verstrekken. Ff een tip voor de coffeeshophouders, zet je rekening over op Triodos bank, das een groene bank :-D.

de modelburger | 13-12-08 | 10:27


Handig van de ING, gristelijken paaien aangezien dezen momenteel lijken te regeren.
*ING rekening sluit en ABN rekening opent*

Stroopdoos | 13-12-08 | 10:25

Maar wapenhandel is toch ook gewoon oké?

Hdevries | 13-12-08 | 10:24

Hypocriete klootzakken

UOYKCUF | 13-12-08 | 10:23

Alles voor nog meer injectie lijkt mij.

Kartoffels | 13-12-08 | 10:22

wiet geneest kanker

sjaak-hannes de 13de | 13-12-08 | 10:20

en btw @Michael Velling - als je nu even onmiddelijk je lening en hypotheek terugbetaalt aan de Postbank, denk ik dat de Postbank dat helemaal niet erg vindt. Maar je bent ze geld schuldig. En de Postbank wil geen zaken meer met jou en jouw smerige vriendjes doen, maar ze willen nog wel graag even het geld terug dat ze jullie geleend heeft. Lutsers.

Requiescat in pace | 13-12-08 | 10:19

Ik zal Wim Kock eens bellen.

dickel | 13-12-08 | 10:17

Inderdaad. Kudo's voor ING, gewoon lekker de wetten interpreteren zoals je het beste uitkomt. Wie doet het niet?

Requiescat in pace | 13-12-08 | 10:17

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken