@PTX
Bij abortus of het ziek worden van kids die niet zijn ingeent door ouders heb je te maken met kinderen die zonder dat ze daar iets aan kunnen doen worden vermoord, ziek gemaakt of gehandicapt worden gemaakt. Ouders hebben de plicht om voor kinderen te zorgen dus dat moeten ze doen. En als je dat niet wilt moet je zorgen dat je geen kinderen krijgt.
Wat betreft de redenatie dat het kinderhandel in de hand zou werken begrijp ik wel wat je bedoeld. Maar als die mensen echt geen kinderen willen wat ze zeggen dat zo is dan zullen ze toch ook geen tientallen kinderen op de wereld zetten om te laten adopteren. En bij een wettelijk geregelde adoptie wordt natuurlijke ouder volgens mij niet met geld beloont.

Wat betreft het troostende effect van het poppetje. Ik juich niet toe dat de poppetjes zomaar aan iedereen worden toegezonden. En als ik het goed begrijp heeft hier nog niemand zo een poppetje gehad dus dat loopt denk ik niet zo een vaart. Wat ik er mee wilde zeggen is dat Schreeuw Om Leven ook erkenning gaaft aan ouders die een kind hebben verloren dat het niet om een hoopje cellen ging maar om een echt kindje. Ik neem zeker aan dat Schreeuw Om Leven zorgvuldig zal kijken hoe en of ze het poppetje gaan verspreiden. Ze zijn er echt niet op uit om mensen te kwetsen. Wel om de discussie uit te lokken wanneer iets leven is en aan te tonen dat abortus niet juist is juist gezien vanuit de mensenrechten. (Want, bazinnen in eigen buik, er worden ook meisjes geaborteerd. Hebben die op dat moment nog geen recht? Waarom dan wel als ze volwassen zijn en er bewust voor kiezen sex te hebben? Of e hebt nooit rechten, en dat wil niemand, of altijd. En ik wist niet dat bij mensenrechten ook hoort dat je het recht hebt om een kind te vermoorden)

Even een vraagje aan iemand die er al wel een heeft ontvangen. Heeft het poppetje wel een CE merkje? Die zooi komt vast uit China

trotse christen | 11-12-08 | 00:30

Dus we vergeten voor het gemak maar even de mensen die bijvoorbeeld een miskraam hebben gehad??

Oh sorry wat zegt u? Heeft u een miskraam gehad? Oh oke dan kunt u deze foetus gewoon negeren! Deze actie is namelijk bedoeld voor mensen die een abortus willen laten plegen of die dat al hebben gedaan. Natuurlijk vinden wij het jammer dat het u ontzettend pijn doet als we u confronteren met het verlies van uw dierbare kindje, maar nood breekt wet! U heeft het dus maar te nemen zoals het is!
Ik kan me niet voorstellen dat de bijbeld dit soort ongein propageerd..
*Gaat roken om te kalmeren*

Was ik er al niet van overtuigd, dan weet ik het nu helemaal zeker: jullie zijn compleet niet goed snik. Ik citeer trotse christen: "En als je een miskraam hebt gehad kan zo een poppetje ook troostend zijn"... eeeh hoe hu wah???? Hoe durf je zoiets te beweren. Je hebt werkelijk compleet geen idee waar over praat net als die club van je. Mijn eerste kind overleed onverwacht in mijn buik bij 6 maanden zwangerschap. Heb jij zelf wel een paar cellen in je hoofd waarmee je je een beetje kunt inleven wat er gebeurt als ik of een mede-lotgenoot, een nep-foetusje uitpak? Heb je enig idee wat voor nachtmerrie het is om te bevallen van een dood kind? Denk je werkelijk dat ik dan denk: tjonge ik voel me echt goed gesteund door die stichting, wat fijn dat ze mij dit poppetje hebben gestuurd.
Is dit nou werkelijk een goed middel om je doel en je doelgroep te bereiken?! How about heb uw naastenlief en jullie andere bladibla?! Ohnee dan krijgen we natuurlijk dat verhaal weer: god heeft het zo gewild. Ja zo lust ik er nog wel een paar. Compleet van lotje getikt.

@ trotse christen | 11-12-08 | 00:30

He prutser... als je jouw redenering volgt moeten we dus ook rokers niet meer opereren en behandelen. Dikkerds die teveel eten en suikerziekte krijgen.... pech gehad! Had je maar niet zoveel moeten eten. Een Gristen die zijn kinderen niet laat inenten... niet meer helpen bij mazelen of pokken, had ie maar moeten laten inenten!

Jouw redenatie is ziek en doorwrocht, want bij alle andere gevallen zal je je in allerlei bochten wringen om door de eigen verantwoordelijkheid een andere lading te geven.

Voorts stuur met je 2e redenatie aan op pure kinderhandel, kijk maar eens naar Belgie.

Ik hoop dat je deze reactie nog leest en een antwoord wilt geven.

ach ja, morgen weer een andere storm in een glas water.

Niet wachten met die tegen actie, NU DOEN!

1 op de 3 vrouwen die een abortus laat uitvoeren, heeft al eerder een zwangerschap laten afbreken.

Deze info komt van de nederlandse regering. Als je dan bedenkt dat er 33000 kinderen per jaar worden geaborteerd worden er dus MINSTENS 11000 geaborteerd waarvan de moeder al eerder een kind heeft laten weghalen. Dat vind ik smakeloos. Als je geen kinderen wil moet je geen seks hebben. Zodra je dat wel hebt loop je het risico zwanger te raken (ook met condoom of pil al is de kans dan veel kleiner) Dat dienen mensen gewoon te beseffen en daarop hun keuzes te baseren. De keuze dient gemaakt te worden voor de seks en niet daarna omdat geen kind je beter uitkomt. En ik heb het dus niet over de zeldzaamheid van verkrachte vrouwen die zwanger raken of mensen die een kindje verwachten wat kort te leven zal hebben, maar over het gros van de abortussen die wordt gepleegd door mensen die een gezond kind kunnen krijgen en vrijwillig seks hebben gehad. Als je dan geen kind wilt laat het dan adopteren door mensen die er wel voor willen zorgen. Die zijn er genoeg. En wil je dan niet heb dan gewoon geen seks dan is het ook opgelost. Aborts is een glijdende schaal en dat wordt ook aangetoond doordat een op de drie vrouwen die een abortus heeft ondergaan gewoon nog een keer een abortus laat doen.
Ik lees hier dat Christenen enge fundie zijn maar mij lijkt dat deze kindermoordenaars pas echt eng zijn. Gelukkig is ook voor hen vergeving mogelijk. Dat wens ik ze ook toe maar om Gods genade te ontvangen zul je Hem moeten kennen en dat kan alleen als je je zonden onder ogen ziet. Zo een poppetje kan je daar bij helpen. Niet alleen het leven van ongeboren kinderen kan worden gered maar ook het leven van de mensen die de poppetjes door hun brievenbus krijgen. En als je een miskraam hebt gehad kan zo een poppetje ook troostend zijn. Schreeuw om Leven erkend dat je leven hebt verloren en niet een klompje cellen. En als je vindt dat het wel een klompje cellen is en nog geen kindje waarom maak je je dan druk over zo een poppetje aan mensen die een miskraam hebben gehad. Dat was dan toch immers ook een hoopje cellen???

Ik Schreeuw om DOOD..

Ik heb ze net een heel vriendelijk mailje met mijn mening hier over gestuurd, is kijken hoe ze reageren.

de modelburger | 10-12-08 | 20:16
Hou je dan ook even rekening met mensen die een spontane abortus (miskraam) hebben gehad? Of hou je rekening met vrouwen die dolgraag een kindje wilden, maar tijdens een echo bleek dat het kindje vlak na de geboorte een pijnlijke dood zou sterven door meerdere ernstige afwijkingen? Hadden die kinderen maar gewoon geboren moeten worden? Hoe menselijk is dat? Voor of tegen abortus, of ergens zwevend in het midden: dit is een walgelijke en verachtelijke actie.

Eikenhout | 09-12-08 | 21:14 Jouw keus zou zijn? Ben jij een vrouw? Ooit uit je kut gebloed? Nee, dus hou je domme vooringenomen muil es dicht. En verder kan ik me niet vinden in de levensbeschrijving.

Mensen zijn zoogdieren. Zo lang die niet ademem leven ze niet. Klaaro.

Als het pijnlijk is voor de mensen die net een abortus hebben laten plegen, dan hadden ze nooit een abortus moet laten plegen. - 1000 voor alle vrouwen die een abortus laten plegen omdat ze te dom zijn om een condoom om te doen dan wel een pil te slikken. Ook -1000 voor alle mensen die een kind laten weghalen omdat het niet in hun planning ligt. Christelijk of niet, het is misselijkmakend hoe snel mensen een kind laten weghalen, schuldgevoel is de enige passende emotie!!!

"Met 50 miljoen abortussen per jaar wereldwijd verhaasten wij Gods eindoordeel over de wereld.

citaat vanaf hun site.

Ik ben bang voor zulke mensen.... heel erg bang

Predjee | 09-12-08 | 12:22"

Met andere woorden, abortus is nog erger dan communisme?!

-weggejorist-

@wazakzegguh | 10-12-08 | 14:00

99,99% gelooft in een universele norm? Oh? Dus iedereen is het met elkaar eens als het gaat over b.v. de doodstraf, rijden onder invloed, handtasjes roven, gelijkwaardigheid van de vrouw, etc etc etc? Bovendien is de moraal aan de tijdsgeest onderhevig. 300 jaar geleden werden lijf- en martelstraffen op het dorpsplein uitgevoerd, wie zegt dat die moraal achterhaald en definitief historisch is?

De vraag is natuurlijk, is het moord als iets dat zelf niet kan leven zonder hulp? En dan bedoel ik met hulp niet hetzelfde als bij geboren kinderen die hebben ook hulp nodig bij eten, kleden enz... Maar meer in de zin van het meest essentiele van leven, ademhalen, een foetus is in het geheel niet levensvatbaar, neemt nog geen dingen op, onthoud niks, leert niks etc... Het is dus in principe geen zelfstandig leven. Kun je dan spreken over moord? En ik ben het in grote lijnen met jullie eens als het gaat over abortus gewoon omdat het kan en een baby even niet uit komt, daar ben ik ook tegen en ik vind ook dat alle andere (betere) opties eerst moeten worden overwogen en dan nog een keer gewoon voor de zekerheid. Maar dan blijven er altijd situaties over waarin je kan zeggen dat het leven wat dat kind tegemoet gaat of de omstandigheden waar het in terecht komt zwaarder wegen dan de argumenten tegen abortus. Ik ben ook niet voor abortus maar wel tegen een verbod op abortus er kunnen gewoon situaties ontstaan waarin er geen andere uitweg is en dan moet de mogelijkheid bestaan, bij een verbod sluit je 1 mogelijkheid uit terwijl ik vind dat alle mogelijkheden in ieder geval te overwegen moeten zijn.

pmb | 10-12-08 | 13:06
Nee, maar omgekeerd: zou men die 5% schrijnende gevallen moeten veroordelen, vanwege die 95 % laakbare gevallen?

zum kotzen | 10-12-08 | 13:39
Hier komen we niet uit, vrees ik. Ik vind de reden voor een abortus wel relevant, anderen niet. PUNT.

Over jouw tweede reactie:
Zonder god is niet alles geoorloofd. Dat is grote onzin. Er is op dit moment wel degelijk een universele norm. Over de gehele wereld zijn mensen die niet in een hogere macht geloven en toch zal 99,99 % van deze mensen het doden van een ander mens, stelen of het sturen van plastic foetussen afkeuren. Dan is er dus toch sprake van een norm. Juist onder de verschillende geloven onbreekt de universele norm. Er staat namelijk in het ene heilige boek, dat het in sommige gevallen ok is om iemand te doden, in een ander boeken staat dat je geen enkel levend wezen mag doden en zo zijn er zoveel verschillen, dat er geen sprake kan zijn van een universele morele norm onder gelovigen, zoals jij die noemt.

@wazakzegguh | 10-12-08 | 12:21

Lees gewoon eens de commentaren van campion of koerbach. Volgens hen is abortus een vrije keuze, PUNT. De reden voor abortus is irrelevant, het mag en daarmee is de kous af. Op zich is dat logisch, want wat jij een geldige reden voor abortus vindt, zal een ander niet vinden. Begrijp me niet verkeerd, ik ben fel tegenstander van abortus omdat het m.i. in de meeste gevallen veel te lichtvaardig wordt opgevat. Maar een discussie over het trekken van bepaalde grenzen veroordeelt je bij voorbaat al tot het kamp van de reli-fundi's volgens veel pro-abortus denkers.

@wazakzegguh | 10-12-08 | 12:41

Bij afwezigheid van een universele morele norm, zoals gelovigen die op basis van hun geloof claimen, is er geen enkel moreel ankerpunt. Nu vinden we het b.v. verwerpelijk om over het bestaansrecht van gehandicapten te discussiëren, maar waarom zou dat standpunt altijd zo blijven? Eén of andere Russische schrijver wist dat jaren geleden al: "zonder God is alles geoorloofd".

Gewoon terugsturen in een ongefrankeerde envelop!
ZAL ZE LEREN!

Diep, diep triest.

@wazakzegguh
het grote probleem met de huidige situatie is dat 95% van de abortusgevallen volgens jouw definitie laakbaar zijn. Moet je dan die wetgeving behouden om die (hooguit) 5% echt schrijnende gevallen te beschermen?

ik ben opzich wel voorstander van 'alleen obv verkrachting etc.' maar ik voorzie daar veel problemen mee (valse beschuldigingen etc)

@capt. iglo
Deze discussie kan ik ook prima zonder God af! De centrale vraag is wanneer een foetus een ‘leven’ is geworden en dus beschermd moet worden. Dat is geen kwestie van ‘ik vind dit en jij vind dat en iedereen doet zijn eigen ding’. Het gaat hier om moord vs niet-moord, leven vs dood. God geeft mij persoonlijk leiding in het beantwoorden van de vraag wanneer een foetus ‘leven’ is, nml bij de bevruchting. Hoe kom jij aan je antwoord?
Je hele verhaal over het verpesten van levens etc is een non-argument op het moment dat jij die foetus als levend beschouwd, want dan is het net zo waardevol als jij en ik dat zijn. Wij mogen ook niet vermoord worden, ook al zou dit voor de samenleving wel eens beter kunnen zijn.

RedBill | 10-12-08 | 12:30
Beste Bill, is het nu echt zo heel moeilijk om te verzinnen, waar de niet gelovige medemens zijn normen en waarden vandaan heeft? Misschien heet dat: gezond verstand? Ook ik heb geleerd dat je niet mag stelen, doden en respect moet hebben voor een ander. En dat allemaal zonder boekje!!! Knap he? Sorry hoor, op een domme vraag kan ik niet anders dan sarcastisch reageren, terwijl mijn andere comments toch echt heel respectvol zijn. Lees maar mijn comment van gisteren 20:45, dan zie je hoe ik over de hele kwestie denk.

geloofd = gelooft

@ Capt. Iglo | 10-12-08 | 10:26 : Ik ben het met je eens dat het gebruiken van geloofszaken in een feitelijke discussie zinloos is. Dat wordt namelijk altijd een welles nietes spelletje op basis van wat iemand geloofd. Maar wat ik me altijd afvraag is waar mensen hun normen en waarden dan vandaan halen. Waar komt het bijvoorbeeld vandaan dat het verkeerd is om iemand te doden?

zum kotzen | 10-12-08 | 11:25
Quote: "mensen die voor abortus zijn, moet het niet uitmaken om welke reden een vrouw abortus laat plegen. 'Even geen zin in een kind' is een even valide argument als 'op 13 jarige leeftijd verkracht door vader' in het licht van de Nederlandse wetgeving".
Wat u daar schrijft vind ik niet terecht. Ik ben namelijk zo iemand die tegen abortus is, maar vind dat het onder bepaalde extreme omstandigheden wel toegestaan moet blijven. U weet net zo goed als ik dat aan een abortus bij een kind van 13 na een verkrachting van papa-lief een totaal andere rechtvaardiging kleeft, dan aan een abortus in verband met bijvoorbeeld financiele problemen of geen-zin-baby's.
Misschien voorziet de wetgeving er niet in, deze redenen gescheiden te houden, maar dit zou, in mijn optiek, wel moeten. Zo zwart-wit als u het schetst, is het bijna nooit. En waar die grens dan ligt? Dat is inderdaad het moeilijkste van dit vraagstuk, dat geef ik onmiddelijk toe, maar ik vind wel dat redenen om abortus te plegen zorgvuldig moeten worden getoetst en dat gebeurt nu veelal onvoldoende.

@liggend_streepje | 09-12-08 | 13:30

Een latertje, maar toch: wat voor jou een onzinnige reden is voor abortus, zal voor een ander weer een heel valide reden zijn (indien bepaalde stoornissen al prenataal te screenen zijn).

Waar het op neerkomt is dit: mensen die voor abortus zijn, moet het niet uitmaken om welke reden een vrouw abortus laat plegen. 'Even geen zin in een kind' is een even valide argument als 'op 13 jarige leeftijd verkracht door vader' in het licht van de Nederlandse wetgeving.
Je komt dan vervolgens hopeloos in problemen als de vraag gesteld wordt 'ja maar tot wanneer moet het dan mogen? en dan wordt een compleet arbitraire en discutabele grens getrokken (bevruchting? innesteling? 'levensvatbaarheid'?). Waarom zou die grens bovendien niet opgerekt moeten worden tot na de geboorte, b.v. als het kind onverwacht toch gehandicapt blijkt te zijn?

Waar het mij om gaat, is dat er door voorstanders van abortus veel te makkelijk over wordt gesproken: het mag, dus moet je niet zeiken / kritiek geven. Vanuit een volledig misplaatste angst voor / afkeer van 'de kerk' mag je dan ook helemaal geen kritische noot meer plaatsen (lees b.v. campion), zoals:
- abortus is lichamelijk en psychisch een zware ingreep
- hoe zit het met eigen verantwoordelijkheid
- al met al betekent abortus wél het termineren van menselijk leven, lijkt me dus zeker geen thema waar lichtvoetig mee omgegaan moet worden

@koerbagh ® | 09-12-08 | 17:32

De grens die je trekt (van abortus is sprake bij een niet-levensvatbare vrucht, bij een wel lecvensvatbare vrucht heb je het over actieve levensbeëindiging) is 100% arbitrair en gebaseerd op jouw persoonlijke interpretatie, niet op een onafhankelijk vaststaande werkelijkheid. Dat is prima, maar presenteer het dan ook niet zo.

Waarom heeft een ongeboren kind na 23 weken nog geen burgerrechten en na 35 weken wel? En waarom is een foetus geen 'zelfstandig levend organisme'? Volgens die definitie is een ongeboren kind van 35 weken dat ook niet, want ook dat kind is voor voeding, zuurstof etc. nog 100% afhankelijk van de moeder.

Op BN/De Stem staat de enige juiste reactie op dit misselijkmakende stukje grrrristenfundamentalisme: ongefrankeerd retour afzender.

RedBill | 09-12-08 | 21:05

De bijbel is niet meer en niets minder dan een reeks verhalen die een boodschap proberen over te brengen, zoals heb je naaste lief, niet stelen, heb geen hebzucht etc.. alle basis regels van beschaving, die in elke beschaving gelden en hebben gegolden, het geeft je als het ware een goede raad. Eigenlijk zoals soaps bijvoorbeeld tegenwoordig ook maatschappelijke thema's bespreken en bespreekbaar maken en de gevolgen van bepaalde acties laten zien met als doel mensen hier voor te behoeden. Dit is altijd al gebeurd, in de ene beschaving waren dit legendes, in de andere de Koran, weer een ander heeft de bijbel, dit is al sinds het bestaan van beschaving gebeurt op allerlei manieren verpakt. Het is jammer dat gelovigen er meer van maken dan het is en dit boek gebruiken om macht te verwerven. Ik heb de bijbel gelezen vanaf m'n 4de jaar en toen was ik nog geheel neutraal dus wees maar niet bang ik weet waar ik het over heb, heb een christelijke achtergrond, m'n oma zit nog steeds elke zondag in de kerk en ik heb christelijk basisonderwijs gevolgd.

Het is ook jammer dat je nu met argumenten komt als: "Namelijk het verstand om de hele schepping en heel zijn samenhang als totaal te begrijpen en te overzien, alsook het doel van het leven, hoewel Hij daarvoor in de Bijbel wel heel erg veel opheldering geeft." aangezien jij net zo min kan bewijzen dat ie er is als dat ik kan bewijzen dat hij er niet is, dit is dus helemaal geen feit. En leg mij maar eens uit hoe het kan dat als ik jou een verhaal vertel en jij veteld het door en die persoon ook weer enz. bij de 20ste persoon dat verhaal al helemaal niet meer bij de kern van het originele verhaal zit maar bij de bijbel waar we het over 1000den jaren en personen hebben jij durft te beweren dat dit nog precies is zoals het ooit bedoeld was? Maar daarom zeg ik het is hier niet de plaats om een hele theologische discussie te beginnen. Maar om in maatschappelijke discussie god te gebruiken als argument is eigenlijk gewoon een zwakte bod en draagt ook nergens toe bij. Aan maatschappelijke discussie doen namelijk ook ongelovige of mensen met andere geloven mee en aangezien niet te bewijzen is of hij wel of niet bestaat is wat hij er van zou hebben gevonden helemaal geen argument, want dat kunnen we namelijk niet weten! Jij kan daar wel van overtuigd zijn maar die andere mensen die mee doen aan de discussie zijn dat niet dus wie heeft er dan gelijk? Verder staat de bijbel open voor allerlei interpretaties en welke is dan de juiste? Je moet je gewoon beperken tot feiten en er zijn genoeg steekhoudende argumenten om tegen abortus te zijn die niks met geloof te maken hebben maar hou god er lekker buiten

Het is vrij simpel hoor grristenmensen: begin eens met afdoende voorlichting en een gezellige familietrip naar de drogist. Voorkomt veel problemen.

Christenfundamentalisten zijn gevaarlijk tuig en niet minder dan moslimfundi's. Geef je ze in één ding gelijk, zoeken ze een volgende lobby op, net zolang tot we weer fulltime in de middeleeuwen leven.

Oftewel, abortus fout? En al die zaadlozingen dan?

Uit eigen ervaring:

Wat een domme kut is dat !

@Porello & soortgenoten
Schijnbaar heb je als gggristenfundi wél internet, waarom hoor ik idioten als jij nooit over verkrachtingen van meisjes door hun vader met alle mogelijke afwijkingen van dien?
Ooit gehoord van een monnik genaamd Mendel?
En heb je ooit dat enorme debat meegemaakt in de VS waarin mensen abortus overwogen omdat hun ongeboren kind extreem mismaakt was.
Ik zal je even op weg helpen, er bleek een mannelijk vruchtje zó mismaakt dat zijn penis op zijn voorhoofd groeide, wil jij zo'n kind dat zijn leven lang wordt uitgelachen totdat hij zelfmoord pleegt?
En wie bepaald wat leven is?
Ben ik een potentiële moordenaar als ik sex heb met een rubbertje?
Lijkt me in ieder geval beter voor mijn gezondheid dan wat die Afrikaanse stumpers proberen: sex hebben met een maagd om van hun Aids/ HIV af te komen.
Gooi die bijbel eens dicht en pak een biologieboek!
Gebruik je verstand eens in plaats van dat oeverloze gelul van de kerk.
Je geloofd in iets wat nooit aantoonbaar is geweest, daarentegen heeft Darwin een vette prijs verdiend met zijn "Origine of Species", je bent het vast niet met me eens maar mensen als jij zijn zeker niet welkom aan mijn voordeur.
En dan bedoel ik mensen die de bijbel als "de waarheid" durven verkondigen, ik verkondig een andere boodschap: elke relifundi die aan mijn deur verschijnt is NIET welkom.
Doe vooral geen moeite.
Minachtend, necro

Abortus is (al dan niet weggerationaliseerde) moord.

Als een meisje van 13 zwanger raakt dan is een abortus meer dan welkom,want een kind op die leeftijd krijgen dan is het leven over voor dat meisje,geen school meer ook

Een modern Noordwest Europees land in het jaar 2008... hoe kunnen die christenfundamentalisten nog zo'n middeleeuwse muil opzetten? Wonen wij hier nu in Nederland of in f...... Utah? Komt dit nu alleen maar omdat er tijdelijk een paar van die Eimerts voor spek en bonen in een kabinet mogen zitten, of hebben we weer een paar dollars bijgeschreven gekregen van een ultra conservatief US kerkgenootschap? Abortus is nooit leuk, niemand doet het voor zijn lol - maar er is in dit land gewoon vastgelegd dat het mág. Bij het eerstvolgende programma van de EO dat begrip toont voor dit soort fundi's: weggejorist en opgerot uit het publiek bestel. Geen staatssteun voor terreur.

Daar hadden ze wel wat eerder mee kunnen komen..... dat was een perfect sinterklaascadeautje geweest!

Ik vindt dit zeker stijlloos,
Hiermee wil ik niet zeggen dat ik voor abortus ben, maar ook niet tegen.
Het ligt er maar net aan in welke omstandigheden je verkeert,
Als jij alleen maar met je benen wijd kan liggen voor jan en alleman of gewoon te dom of nonchalant bent om iets te gebruiken als je weet dat het nodig is, en je wordt dan zwanger of je nou 16 of 36 bent, dan ben ik zeker niet voor abortus, sterker dan noem ik het inderdaad moord, Wie kindje maakt moet kindje houden!

Maar denk ook eens aan de menigte vrouwen en jonge meisjes die op brute wijze verkracht worden en als gevolg zwanger zijn, ik snap heel goed dat die hun kind niet zouden willen houden. In dat geval ben ik zeker niet tegen abortus. datsoort mensen hebben al een groot trauma te verwerken, laat staan dat ze nog verplicht worden het te houden.

Het is je eigen keuze en nog ik nog mevrouwtje Dorenbos kunnen daar ook maar iets aan veranderen, en als ze dan zonodig onze wereld wilt "verbeteren" laat ze dan aan de haal gaan met echt storende zaken voor onze samenleving.

Overigens is dit stukje huisvlijt van het clubje hilarisch
www.webkey2.nl/sol/images2/seksualitei...

@ Masturwasbeer

de stichting Schreeu om Leven is een gristenclubje die bijster weinig van de bijbel begrepen heeft. Ze plukken net die dingen uit de bijbel die hen uitkomt. Maar als het om andere bijbelse waarden gaat zijn ze niet thuis.

leuk voor in de kerstboom

Waarschijnlijk hebben de gemiddelde ouders van de reaguurders hier nog meebetaald aan deze flauwekul ook: de club komt voort uit de Stichting levend water die zijn centen heeft verdiend door Sporthuis Centrum (nu Centreparks) te verkopen....

@wazakzegguh |09-12-08| 20:45
Daar ben ik het nou 'es helemaal mee eens.

Vroeger, toen ik nog veel in café's kwam en zo, heb ik er wel verhitte discussies over gevoerd. Deze leiden zelden ergens toe, dus ik doe dat niet meer. Trouwens, als je je heenworstelt door die gigantische berg reacties hier, dan zijn er nog wel wat mensen behalve wazakzegguh en caudillo, die niet-christelijk zijn en toch in 't algemeen gesproken tegen vrijelijk aborteren omdat het effe nie uitkwam.
Mooi.

Mijn mening over abortus heb ik nog niet helemaal vast staan. Ik kan me in beide partijen inleven. Maar het opsturen van een plastic feutusje gaat mij 1000x te ver. Ik ken mensen die in hun tiende week het feutusje zijn verloren. Die wil je niet 'terugvinden' op de deurmat. Ik hoop dat er een heleboel klachten komen over deze campagne zodat ze weten dat dit veel en veel te ver gaat.

Lol@ rammstein 21:05. Word up girl!

@ campion | 09-12-08 | 14:48
En weet je waar je behalve lichamelijk ook geestelijk van uitgezakt raakt? Van een groot deel van je leven in een kraakpand liggen uitvreten met als belangrijkste zorg hoe je aan genoeg shag, dope en alcohol komt. Dat soort 'idealisme' is de pleuris voor je.

Verder: Beweer ik ergens dat het een keus is zonder negatieve gevolgen? Leer eens lezen, stomme sufkut. Ik zeg dat dat mijn keus zou zijn.

Wat betreft abortus hebben mannen NIETS in te brengen.

@ kheriheb | 09-12-08 | 16:31 : Nee, ik ben van mening dat dat recht alleen aan God toebehoort als het om het wegnemen van het leven gaat.

@ Capt. Iglo | 09-12-08 | 16:46 : en dan heb je gelijk het punt te pakken waarin God mensen ver te boven gaat. Namelijk het verstand om de hele schepping en heel zijn samenhang als totaal te begrijpen en te overzien, alsook het doel van het leven, hoewel Hij daarvoor in de Bijbel wel heel erg veel opheldering geeft.
Als je het zou kunnen zou ik je willen uitdagen de hele Bijbel eens volledig blanco, zonder vooroordeel te lezen. (Dat kan helaas niet, maar het zou een mooie beleving voor je worden denk ik).

Voor wat het waard is na ruim 700 comments:
Gelovigen wordt intoleratie verweten.
Ongelovigen tonen zich intolerant.
Als ongelovig kind van een zwaar gehandicapte moeder.... lastig... een soort spagaat. Mijn moeder heeft heeft mij altijd gezegd dat ze niet geboren had willen worden... en ik ben blij en dankbaar dat ik besta. Wat mij betreft ieder zijn mening... maar een plastic foetus in de bus.... Wanstaltig!

... Gewoon massaal retour afzender die handel. We leven in een vrij land, dus als een vrouw er bewust voor kiest in overleg met huisarts/specialist/enzovoort/ om abortus te laten plegen, wie zijn zij dan om daarover te oordelen... slaap lekker.

caudillo | 09-12-08 | 19:43
Ah... eindelijk iemand die me begrijpt. Ook ik ben een niet gelovige die tegen onnodige abortus is. Het is moeilijk, als je in deze categorie zit, om een comment te geven waarin je jezelf niet tegenspreekt. Want, wat is onnodig? Ik ben voor abortus, als er sprake is van zwaar gehandicapte baby's, gevaar voor de moeder of na een verkrachting (en zo zijn er vast nog andere uitzonderlijke gevallen waarin het te rechtvaardigen is). Ik ben tegen abortus, als er sprake is van 'het komt nu even niet uit'. Ik geef toe dat die grens soms erg vaag is. Moeilijk omdat ik eigenlijk vind dat je iedereen in z'n waarde moet laten, maar tegelijkertijd besef dat foetussen van 10 weken en ouder (bewezen) gevoel hebben en het moeilijk kan verkroppen dat, omwille van (in mijn ogen) verkeerde redenen deze worden weggehaald. Dit is dus 1 tegenstrijdigheid en zo zijn er nog meer. Dan kom ik maar tot de conclusie dat deze discussie waarschijnlijk oneindig door gaat en men het nooit met elkaar eens wordt. Met tegenzin laat ik de mensen die abortus plegen om redenen die ik niet aanvaardbaar vind, dus maar in hun waarde, zolang mensen mij, met deze mening ook in mijn waarde laten (het zij misschien met tegenzin).

Porrello | 09-12-08 | 13:00
You, sir, are a sick fuck.

Gelukkig, ik hoop maar dat ze nog veel meer van dit soort christen fundamentalistische acties starten. Des te eerder ziet iedereen de gevaren van religie.

Ik stuur hem gewoon terug, samen met een baksteen in een ongefrankeerde doos. En na 1 miljoen stenen zijn ze failliet :-D

wat dachten jullie van een postnatale abortus?

Even voor de duidelijkheid, het is niet zo dat ik vind dat abortus de nieuwe anti-conceptie moet worden dus geen pil of condoom en ben je per ongeluk zwangere aborteren die hap... Maar ik vind zeker dat er situaties zijn waarin abortus moet kunnen, het moet gewoon gebruikt worden als absoluut laatste "redmiddel". Maar verbieden houdt in dat het helemaal niet meer mag en daar ben ik tegen, helemaal als daar religieuze reden aan ten grondslag liggen...

Belachelijk volk, vergelijken van de Bijbeltekst en ze beweren is net zo krom als een banaan...

Nog meer vuilnis in je brievenbus :s

Sunnygirl | 09-12-08 | 19:43

Nee meisje, niet alles op een hoop gooien en dooddoeners gebruiken. Er zijn hier verdomd weinig christenen in deze discussie. Je kan het blijkbaar niet hebben dat er ook niet-religieuzen zijn die tegen abortus zijn. Niet de discussie vertroebelen en wel bij het onderwep blijven.

@Campion |9-12-08| 15:22
Ik kom nog een keer terug, want ik zag een reactie.
Een vrouw die liever op wintersport gaat dan zwanger te zijn, moet vooral niet zwanger worden, zeg je. But of course, I quite agree. Maar wanneer ze per ongeluk toch zwanger wordt, dan zou ze die wintersportvakantie moeten annuleren en blij zijn met 'r kindje. Niet omdat God dat vindt, want God bestaat niet. Niet omdat ik dat vind, want wat ik vind, doet er geen flikker toe. Maar omdat de biologie dat in de vouw heeft voorgeprogrammeerd. Een vrouw die deze natuurlijke moederliefde zo gemakkelijk kan overwinnen in naam van zo iets triviaals als een vakantiereisje (had ik al vermeld dat het hier ging om een keurige getrouwde burgermevrouw met liefhebbende echtgenoot en enkele kinderen - dus niks sociale problemen of verkrachting), daar zou ik niet graag een kind van zijn. Ook niet één van de wel gewenste!
Maar ik wil verder aan deze discussie niet deelnemen; volgens mij is hier geen plaats voor niet-religieuze mensen die toch vinden dat abortus zeer verkeerd is. Vreemd eigenlijk. Want discussiëren met lui die iets vinden omdat God dat opdraagt is sowieso zinloos.
Er zijn ook onder atheisten weinig mensen te vinden die het juist vinden om een kind dat al geboren is, door de plee te spoelen omdat men er achteraf toch geen zin meer in heeft. Geldt ook voor couveusekindjes. En IEDERE grens die men bedenkt tussen "hier is het menselijk leven dat moet worden beschermd, en hier nog niet" is ALTIJD arbitrair.
En het is ook vervelend dat reli-vervelio's plotseling genoeg macht lijken te hebben om winkels op zondag weer dicht te doen en zo. Vinnik ook jammer. Maar heeft er niks mee te maken.

Wat een ongepast en fundamentalistisch gezeik van een kutklupje gristenfundis. Ik heb eens een keer een kluitje van een stuk of zes, een paar uurtje, in mijn buurt gehad. Misselijk makende mensen die onder het motto God een soort achterlijke Gristen Sharia willen. Bij dat soort mensen vraag je je af waarom God hun schapping heeft laten eindigen in een spontane abortus. Het soort wat maar ingebreideld aanfokt en waar naast kerst en Sinterklaas, Incest een van de frequent terugkerend familiefestiviteiten zijn. Wel eens gekeken naar de statistieken rondom de incidentie van depressie, incest en andere scores zijn op algemeen welbevinden. Onder dit kabinet kunnen dit soort uitspattingen gewoon...............

geachte vereniging. Dit werkt averechts. punt. pee-es : gevoelloze eikels! Relifundi's! Haatbaarden!

Vorig jaar, na hun eerdere seniele actie, heb ik een nette mail gestuurd naar die lijers. uitgelegd hoeveel mensen ze hiermee pijn doen, uiteraard geen reactie. Nu ik dit weer lees ga ik me beraden over volgende acties, reclame code commissie, groepje tbs-ers eropaf.. ik weet het nog niet. Hierbij wel een knuffel aan al die mensen die dit serieus pijn doen. Blokjes iig wel.. :(

opvallend toch, dat veel reaguurders opeens een stuk minder blij zijn als hun eigen, toegegeven iets meer gedomesticeerde, achterlijke Midden-Oosterse godsdienstje kritisch benaderd wordt.

Doen alsof linkse atheïstische liberalen staan te juichen bij iedere abortus is natuurlijk absurd. Goede sexuele voorlichting is overal ter wereld de beste bestrijding van abortus. Maar dat mag natuurlijk niet gezegd worden in Urk en omstreken. Mensen zouden eens op gedachten kunnen komen.

En ja, desnoods moet er veilig geaborteerd kunnen worden in een ziekenhuis alleen al omdat de alternatieven zo gruwelijk zijn. Als wij werkelijk foetussen in de bus gaan krijgen, kunnen foto's van doodgebloede vrouwen die zelf de breinaald ter hand hebben genomen er ook wel bij. Dan zijn we met z'n allen op een zeer verkeerde weg.

Wanneer krijgen gristenen nou eindelijk eens het lef om zelf na te denken? Waarom gaan ze bij alle zaken die ze tegenkomen in het leven, leuk of niet leuk, eerst in hun boek zitten bladeren -vaak met hulp van meneer de dominee- om een mooie spreuk te vinden die op dat moment bij die situatie past? Waarom altijd een mening vormen en een keuze maken met behulp van het "geloof". Ik vind dat zo ontzettend zwak. Ieder mens heeft toch zelf hersens in zijn kop?

@ pmb
Wat zou je meer onderbouwt willen hebben? het is hier niet echt de plaats om een hele diepgaande theologische discussie te gaan voeren. Wij zullen het hier ook nooit eens gaan worden want wij gaan zeker niet achterhalen hoe alles precies is ontstaan, waar het vandaan komt etc. We weten het gewoon niet. Het argument god in een discussie gooien is daarom ook een non-argument, we weten allemaal of je nu gelooft of niet, niet of hij er wel is en tot dat bewezen is blijft het een non-argument. We weten niet of hij uberhaupt bestaat of wat hij er precies van vindt, want als ik jou nu een verhaal vertel en jij vertelt het weer door en die ook weer enz. enz. is het verhaal na 20 man al helemaal niet meer zoals origineel, dus het is een belachelijke redenering dat, dat over duizenden jaren en duizenden mensen in de bijbel wel precies de feiten zijn gebleven. Hij staat niet voor de beslissing wat te doen met een kind dus hij heeft zich in het geheel niet met deze zaak te bemoeien. Dan blijven er natuurlijk nog dingen over die losstaan van religie, jij noemt abortus moord maar is dat wel zo? en zo ja, ik zag hierboven iemand iets over toerekeningsvatbaarheid (wat een scrabble knaller voor op de zondagsschool!) je kan een foetus dat toch niet noemen. Verder heeft het voor moeder en kind ook een hele grote impact mocht je het moeten laten worden geboren wat weegt er dan zwaarder, het uitzicht op een klote leven voor 2 personen of het uitzicht op een verpest leven van 1, zijnde de moeder die er mee moet leven haar kind nooit geboren te hebben laten worden?? Het is gewoon geen logische gedachte om deze afwegingen door iemand anders dan degene waar het betrekking op heeft te laten nemen en voor die persoon zal dat al moeilijk genoeg zijn, zonder achtervolgd te worden door allemaal fundamentalisten. Daarom ben ik van mening dat je de keus moet laten aan degene die het betreft en ben je er principieel op tegen ook prima, dan maak je geen gebruik van die mogelijkheid...

Hobbykip | 09-12-08 | 19:05
Voor een man wel, ja.

@koffiemuts | 09-12-08 | 19:03
Geld een dooie lintworm uitpoepen ook als een miskraam ??

@self: Dorenbos

misschien heeft mevrouw Doornbos zelf een traumaatje hier en daar.....

Bedankbrief terug sturen en zeggen dat je hem in een fles sterkwater bij al je andere ongeboren kinderen hebt neergezet .........

semper penis | 09-12-08 | 17:34
Heb jij als man dan ooit een miskraam gehad?

een koekje van eigen deeg?
alles ongefrankeerd terugsturen naar
Stichting Schreeuw om Leven, Ruitersweg 37a, 1211 KT Hilversum

dan zijn ze snel door hun subsidie heen!

Wanneer een reclame zending volgens de reclame code commissie onsmakelijk dan wel grievend is te vinden kan je naar de rechter stappen en dan kan deze de verantwoordelijke partij sancties op leggen.

Ik wist niet dat Obama PRO Abortus was......

God leeft! Hij staat op dit moment bijbels te signeren bij de kiosk op het station van Boerenkoolstronkeradeel.

Echt waar, de religieuze fascisten komen echt nu aan vrijheden. Als ik ook maar een mailing van haar ontvang dan zal ik echt problemen gaan maken voor haar. Op allerlei treiterende manieren. Dit laat ik niet over mijn kant gaan wat denkt ze godverdomhaar wel niet??? Fijn hoor religie, vergif in de samenleving, niks dan ellende en polariseren.

Die kudt reli fundi's winnen terrein op alle fronten. Goedverdegoedver hebben onze ouders straks voor niets gestreden voor vrijheid en zelfbeschikkingsrecht van het individu.

@ 7 Provinciën:

Er is geen sprake van moord, dit is je eigen interpretatie. Omdat het wilsonbekwaam is en geen bewust zelfstandig leven is, is het wegnemen van het leven in deze specifieke situatie geen moord.

Verder is het een grondrecht van iedere vrouw om zelf te beslissen over een abortus, en deze te laten uit te voeren. Daar heeft een vent of religie niks over te bepalen.

@ Reinout_vente | 09-12-08 | 17:21
www.hln.be/hln/nl/37/Psycho/article/de...

Welliswaar 30% ipv 90% maar toch veel.

@kettingzaag | 09-12-08 | 17:25:
*Ahem* Het zijn ultra-orthodoxe "rechtse" zwartekousendragers. Het verschil is moeilijk waarneembaar met het huidige kabinet, geef ik toe.

Los van wat iedereen vindt van abortus, vind ik wel dat je met het toezenden van een plastic foetus mensen heel erg kunt kwetsen. Kom je net thuis van het ziekenhuis omdat jij of je vrouw een miskraam hebt gehad, ligt er een plastic foetus op je deurmat....

Maar mevrouw Dorenbos lijkt zich van die mogelijkheid niets aan te trekken, of ze mist natuurlijk de mentale capaciteit om dat in te zien.

@obimk1 | 09-12-08 | 17:22:
Een foetus is geen zelfstandig levend organisme, laat staan een zelfstandig levend mens met burgerrechten.

@pesego | 09-12-08 | 17:20:
Ah, vers vlees. Die apocalyps is er inderdaad gekomen voor Babylon (Bagdad) na 9/11, maar dat had niet zoveel met goddelijke interventie te maken hoor. 't Was allemaal mensenwerk. Nu je er toch bent en zo goed bent met het oude testament: waarom mag ik wel een Belg als slaaf maar geen Limburger? (Lev. 25-44).

@ obimk1 | 09-12-08 | 17:22

De wilsonbekwaamheid van mensen geeft hun 'voogden' volgens dezelfde wet niet het recht ze te vermoorden.

En daarom heb ik dus een NEE NEE sticker op mijn bus.

Dat gezeik ook altijd met die arbortus. Wat dan als je verkracht wordt door een of andere viespeUk en je raakt zwanger! Moet je het dan ook houden? NEE... idooite linkse geitenwollensokkedragers....

@capt. Iglo
Ik vind je visie op religie overigens nogal kinderlijk naief en buitengewoon matig onderbouwt. Eigenlijk is het vooral napraterij (net religie! _o_)
duidelijk nooit religieus opgevoed en helaas religieus ongeletterd. jammer.

Er is in de wet het begrip 'wilsonbekwaam' vastgelegd. d.w.z dat mensen onder bepaalde voorwaarden als wilsonbekwaam kunnen worden aangemerkt waarbij beslissingen voor die persoon door anderen genomen kunnen worden.
Een foetus is een levend organisme dat tot een bepaalde leeftijd ook als wilsonbekwaam wordt beschouwd, oa omdat er nog geen bewuste denkprocessen mogelijk zijn.
Daarmee heeft de direct berokkenen het juridisch recht om voor de foetus te kunnen en mogen beslissen.

@capt. Iglo
Dat was ik uiteraard niet vergeten. Die kosten zijn, ivm een mensenleven, marginaal. Bij een verkrachting kan ik me voorstellen dat je dit absoluut niet wil, maar als je per ongeluk zwanger bent moet je niet zeuren.

Wat geloofsovertuiging en opleggen betreft heb je bij de meeste onderwerpen gelijk, maar niet bij deze. Het gaat hier, imo, om moord. Dan kan ik dat af doen met de simpele constatering dat wij er anders over denken en dat iedereen zijn eigen ding moet kunnen doen. Stel dat ik vind dat een volwaardig leven pas bij 12 begint, of pas een week voor de geboorte… Als samenleving bepaal je samen de norm, of in dit geval de grens, als je het daar niet mee eens bent is dat pech hebben (en wellicht proberen de wet aan te passen). Dus die simpele observatie gaat hier niet op.

Wat de richtlijnen betreft begrijp ik je punt niet. Het feit dat iemand een richtlijn heeft betekent nog niet dat jij niet kan kiezen hem te overtreden. Dan ga je wel in de fout, maar daar kies je dan bewust voor. Onze samenleving is vol van dit soort regels. Al je keuzes hebben consequenties, ook het kiezen voor het overtreden van een norm. De consequentie is dan wel, meestal, negatief. In dit geval is de consequentie dat een leven zonder ooit een kans gekregen te hebben zal sterven.

@ mika:

En waar is dit schreeuwerige feitje terug te vinden:

Tevens is het een feit dat 90% van de vrouwen die een abortus laat plegen later last krijgt van depressies en verslavingen?

Wat lullen jullie allemaal. Ze hebben het over de WAARHEID van god. kijk maar op hun siten. Dus de rest zijn leugens.
En lees ook even de val van babilon. dan weten jullie met wie je te doen hebt.
jullie KETTERS,.

Babylon valt in één uur

Toen de Twintowers bij Wallstreet op 11 september 2001 vielen, liepen de kerken even vol. Een diep besef dat God had gesproken. Men sprak over eindtijd en apocalyps. Maar zij luisterden niet. Toen orkanen dood en verderf zaaiden, was er grote angst. Maar zij bekeerden zich niet. God spreekt, men geve er acht op. De wereld zakt in een financiële crisis. Wallstreet wankelt. God spreekt. De zucht naar geld is de wortel van alle kwaad. Het Babylon van de eindtijd wankelt. Openbaring 18:16: “Wee, wee, die grote stad, gehuld in fijn linnen, purper en scharlaken, en rijk versierd met goud en edelgesteente en paarlen, want in één uur is al die zo grote rijkdom verwoest!” Openbaring 19:2: “Waarachtig zijn Gods oordelen, want Hij heeft de grote hoer geoordeeld, die de aarde met haar hoererij verdierf, en Hij heeft het bloed zijner knechten van haar hand geëist.” Deuteronomium 32.

@Granaatappel
Dat is nu juist spijker en kop etc.
De beleving is anders bij velen. Ik hou het op ± 20 weken, dat lijkt mij (zonder kennis van zaken overigens) voldoende tijd om aangifte te doen na verkrachting, om (genetisch) onderzoek te doen naar levensvatbaarheid, of andere bezinning om een zwangerschap te termineren.

Wat een gekke en zieke mensen heb je ook :(

Wat een discussies. In mijn beleving is het moord als een kind levensvatbaar is, er zijn kinderartsen die kinderen van 25 weken in leven kunnen houden, die kinderen hebben wel een zeer grote kans op lichamelijke en geestelijke problemen de rest van hun leven, maar ok.

Laten we blij zijn met de mogelijkheid die ons geboden wordt. Een kind laten weghalen doen de meesten niet zomaar (hoewel dat uit sommige comments wel zo lijkt). Een vrouw die verkracht is, of een vrouw die weet dat haar kind niet levensvatbaar zal zijn, of zeer zwaar gehandicapt (tja, in dat laatste geval kan het inderdaad altijd nog dominee of minister president worden), als blijkt dat de moeder de zwangerschap niet zal overleven...

Kan iemand die biblebelters ajb uitleggen waar de Verlichting over ging en vragen waarom ze dat niet willen begrijpen, maar alles wat goed en fout gaat aan iets dat God heet toeschrijven?

Wat hadden we nou ook weer gezegd over doodwensen op het GS-forum? Schreeuw om leven +1! GS -1. Alles dat niet "een volwaardig mens is" moet/mag dus DOOD? Wat is volwaardig? Laat ze maar spammen en informeren over wat een 'vrucht' precies is. Beter dan die brievenbus-virals van Joop van Ellende met zijn frauduleuze Novamedia loterijen. Gelukkig is er nog de Nee-nee sticker trouwens.

@Adriaantjeeeeeuh
In jouw links (heb er maar 1 bekeken :P) gaan ze alsnog dood. Het eind resultaat is hetzelfde. Het is dus lood om oud ijzer. We gaan uiteindelijk allemaal (vaak op een pijnlijke manier) dood. Nogmaals, dat kan voor mij geen reden zijn om het dan maar helemaal niet te proberen. Daarnaast zijn 99,99% van de ouders niet zo idioot als die in jouw links.

@ azijnsnuivert | 09-12-08 | 16:49
Moest er een keer van komen natuurlijk ;)

Captain Iglo, het kan niet vaak genoeg gezegd worden, bedankt. Ikzelf ben A4tjestypmoe, dus fijn dat een ander de moeite neemt. Al red je er maar een gelovige mee, dan heeft het zin.

@SwaY | 09-12-08 | 16:48:
Hij leest het later wel, of anders maar niet, het is niet specifiek en exclusief aan hem gericht, maar ook anderen van zijn sekte die net zo "denken" als hij.

@ SwaY | 09-12-08 | 16:48
Hij heeft thuis toch ook wel internet? of mag dat niet van god?

Mevrouw Willy Dorenbos moet maar geen vlees meer eten. Kleeft 1000 keer meer leed aan dan aan het wegzuigen van een klompje cellen of een vruchtje. Maar ja, daar heeft ze geen emotionele band mee mee, dus dat doet er niet toe. Maar zo'n lief klein babytje dat nog geen babytje is: Ach, wat vreseluk.

@Capt Iglo. en nu zijn we t een keer wel eens, hulde!

Ik begrijp niet dat jullie allemaal reaguren op red bill.. die is namelijk al een tijdje naar huis was te lezen..

"God heeft de mens naar zijn eigen beeld geschapen. De mens is daarmee uniek in de schepping."
RedBill | 09-12-08 | 16:25

God is overigens ontstaan uit angst van mensen voor dingen die ze niet kunnen verklaren, daarom waren er vroeger ook meerdere, 1 voor het eten, 1 voor het opkomen van de zon, 1 voor oorlog, 1 voor vrede, 1 voor liefde, 1 voor dood enz. enz. Het meerendeel van deze dingen zijn inmiddels verklaarbaar behalve het ontstaat van alles wat nog 1 god laat bestaan, de god van de schepping. Door een fout in de evolutie kunnen mensen zich dit soort vragen stellen en er over nadenken. Het doel van geboren worden is je voortplanten zodat je je soort in stand houdt om vervolgens dood te gaan ervoor was niks, erna komt ook niks... Omdat deze gedachte voor veel mensen ondragelijk is, is geloof in het leven geroepen om (nog) niet te verklaren dingen te verklaren... Maar als je even logisch nadenkt, Adam en eva kregen 3 zoons, die vervolgens trouwde, met wie?? als ik met m'n zus kinderen zou krijgen en die ook weer met hun eigen familie hebben je binnen 2 generaties geboorteafwijkingen door een gebrek aan verscheidenheid van genen, hoe is het dan in godsnaam mogelijk om vol te blijven houden dat wij van 2 mensen afstammen?? Verder zijn veel bijbelse verhalen en wonderen goed zoals bijvoorbeeld de plagen van Egypte goed te verklaren door archeologisch onderzoek... Als iedereen die de afgelopen 10.000den jaren geleefd heeft daadwerkelijk is blijven bestaan in "de hemel" is het daar inmiddels een behoorlijk drukke boel, waarom zou god uberhaupt mensen op aarde laten komen die een heel leven moeten leiden met voor en tegenspoed om vervolgens bij goed gedraag in de hemel terecht te komen, maak dan gewoon gelijk hemelwaardige mensen en zet ze in de hemel neer dan zijn we ook klaar... Het is echt totaal krankzinnig dat gelovige gewoon niet inzien wat voor achterlijkheid ze verspreiden...

Van een god zich blijkbaar te pletter amuseert met allerlei experimentjes in de moederbuik, zoals bijvoorbeeld TRISOMIE 18 heb ik geen orders te krijgen.

Dank voor uw aandacht.

@ RedBill | 09-12-08 | 16:23
Gristendom vraagt zelf om een hetze, met hun niet aflatende bemoei- en bekeerzucht. Laat ons met rust! Laat je geloof achter op het nachtkastje en in de kerk, in plaats van plastic foetuspoppetjes rond te sturen. GA WEG!

@RedBill | 09-12-08 | 16:25

Point proven. Met gelovigen valt geen feitelijke discussie te voeren.

RedBill | 09-12-08 | 16:01
Okay dan een simpele vraag, heeft een vrouw het recht om te zelf te beslissen of ze een zwangerschap laat afbreken?

Capt. Iglo | 09-12-08 | 16:10
Natuurlijk weten we het niet. Als we het bestaan van God morgen kunnen bewijzen, dan is-ie deel van de schepping, en kunnen we weer achter een meta-God aan enzovoorts. Het probleem is de arrogantie van de gelovige, die zijn rotsvast geloof stelt boven elk gebrek aan bewijs, elke ontkenning, elke alternatieve God etcetera en meent méér recht van spreken te hebben dan de niet-gelovige of de anders-gelovige.

7Prov: Uit de Landelijke Abortus Registratie 2007 van de Rutgers Nisso Groep (GROEP dus, geen persoon, lees een wat beter in zou ik zeggen )blijkt ook dat 2/3 van alle abortuscliëntes wel degelijk de pil of een condoom heeft gebruikt om zwangerschap te voorkomen.
De 90% die je noemt zijn helemaal geen feit, men vermoed dat dit 1 op de 7 vrouwen is.Men is namelijk nog bezig een onderzoek af te ronden om de psychosociale last van abortus in kaart te krijgen.
Door het hulpverleningstraject voor diverse risicogroepen eventueel aan te passen en de hulpverlening handvatten te bieden om de begeleiding van abortuscliënten waar mogelijk effectiever te maken, kan de psychosociale last na een abortus tot een minimum worden beperkt. Ik hoef me niet in te lezen, want ben goed op de hoogte, dank u.

"God heeft de mens naar zijn eigen beeld geschapen. De mens is daarmee uniek in de schepping."
RedBill | 09-12-08 | 16:25

Bijna goed. Het moet zijn: De mens heeft god naar zijn eigen beeld geschapen. De mens is daarmee uniek in de evolutie.

Ik wens jullie allemaal trouwens een prettige avond. Ik moet er vandoor.

@ Iko Nal | 09-12-08 | 16:19: Antwoord op je eerdere vraag, Wat ik geloof: nee, niet zoals de Mens die van God heeft gekregen. God heeft de mens naar zijn eigen beeld geschapen. De mens is daarmee uniek in de schepping.

@ZaK-Weg 16:17
Juist, maar respecteren is iets anders dan rechten ontlenen uit een wetboek.

@ spanarchist | 09-12-08 | 16:17 : I'll take that as a compliment. Dank je. Nee, geen godsdienstleraar (privé wel jeugdleider in de kerk), maar wel iemand die een hekel heeft aan de constante hetze tegen het Christendom, hoewel deze door sommige Christenreaguurders wel uitgelokt wordt. In het dagelijks leven ben ik projectmanager.

-weggejorist-

Ongelikte beer, je zegt het goed - " Point of few " Een punt van een enkeling (wel schreeuwende enkelingen)

-weggejorist-

@ Ongelikte Beer

.... en bovendien vind ik dat abortus in strijd is met de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens. En wie beweert dat een foetus geen mens is, maar bloemkool, moet terug naar school om seksuele voorlichting te krijgen....

Maar een foetus onder de 24 weken is uberhaupt niet levensvatbaar, zoals een 'echt' mens dat wel is...

@RedBill | 09-12-08 | 15:59

Alleen als die Gristelijke Organisatie geen overheidssubside ontvangt.
Verder wacht ik nog op antwoord sinds 15.41.

@ RedBill | 09-12-08 | 16:11

Het gaat me er om dat je complete onzin praat door aan de ene kant te beweren dat elk aspect van het leven vaststaat. Dus ook aborti, moorden en euthanasie en zulks. Aan de andere kant beweer je dat ouders van invloed zijn op het kind. Je beweringen staan lijnrecht tegen over elkaar, je praat volslagen onzin.

@Porrello
Ik zie niet in waarom ze in strijd met elkaar zouden moeten zijn. (ze zijn het helaas wel vaak). Waar ik op doel is dat als ik mensen vrij laat in hullie keuze voor welke God, spaghetti monster of roze eenhoorn, hun mening respecteer ; dat "zij" dat dan ook voor vrouwen doen die een besluit hebben genomen om een zwangerschap vroegtijdig te beeindigen.

@ Ongelikte Beer | 09-12-08 | 16:13
En dat is hier relevant omdat? Tot een paar jaar geleden was het in Noord-Ierland ook dagelijks raak en geen moslim te bekennen, maar goed ook dat is niet relevant in dit verband...

RedBill | 09-12-08 | 16:11
In ieder geval respect voor de manier waarop je de discussie voert. Ik vermoed een godsdienst-leraar.

-weggejorist-

-weggejorist-

@ my anal pony | 09-12-08 | 16:05 : Kan ik kort over zijn: Nee.

@ZaK-Weg 16:07
Punt 1 en 3 zijn een beetje in strijd met punt 2?

@Stir Glenfarclas II | 09-12-08 | 16:04:
Mooie film.

@kolonel klootoog | 09-12-08 | 15:55 : Je toon geeft me de indruk dat je jezelf zit op te winden over mijn reaguursels. "Waarom?" vraag ik me dan af? Voel je je ongemakkelijk omdat je je aangesproken voelt? Als jij er zo zeker van bent dat God niet bestaat zijn mijn beweringen voor jou geen enkele bedreiging, en hoef je jezelf dus niet zo op te fokken. Ik zal geen enkele poging doen om jou te dwingen dit te gaan geloven. Nogmaals: iedereen is zelf verantwoording schuldig.
spanarchist | 09-12-08 | 16:00 : Dat lees ik in de Bijbel, waarvan ik geloof dat het Gods woord is. En ik heb er een hekel aan dat te doen wanneer mensen er niet omheen kunnen. Maar zoals hier op GS heeft iedereen de mogelijkheid mijn reaguursels niet te lezen. Sterker nog de meeste mensen hier vinden de discussie heerlijk. Prima plek voor intellectuelen onder elkaar om hierover te soebatten.

widtvoet ® | 09-12-08 | 15:56
Inderdaad, onze huidige regering zal de vrijheid van meningsuiting ook hoog in het vaandel blijven houden! Balkenende is al aan een historische toespraak bezig, denk ik.
www.elsevier.nl/web/10215209/Afshin-El...

Het probleem in een discussie als deze is dat niemand weet hoe het zit, gelovigen weten niet of goed wel echt bestaat en ik (als niet gelovige) weet ook niet zeker dat hij niet bestaat. Maar gelovigen gebruiken in de discussie vaak wel argumenten als "gods wil" en "in de bijbel staat" etc. Maar we weten allemaal niet of dat feiten zijn of gewoon 1 of ander fabeltje dat iemand heeft verzonnen, in een discussie zijn dat dus geen argumenten. Feit is dat er mensen zijn die een abortus willen voor diverse redenen, feit is ook dat de mogelijkheden ertoe bestaan, feit is dat er ook andere mogelijkheden zijn, feit is ook dat een ieder vrij moet kunnen zijn in de keuzes die hij/zij maakt etc... Het is dus prima om deze discussie te voeren maar baseer je dan wel op feiten en niet op argumenten met betrekking tot god of de bijbel aangezien we allemaal niet kunnen zeggen of hij bestaat en al helemaal niet kunnen weten wat hij wil of niet...

@kolonel klootoog | 09-12-08 | 16:05:
Dat weet ik. Ik peper het nog even in. Omdat het kan.

RedBill | 09-12-08 | 15:59
De CU wil homofiele leraren op christelijke scholen weren, dat gaat iets verder dan dat ze geen lid van hun clubje mogen worden. (Overigens mogen homo´s wel lid worden van de CU, ze mogen alleen geen bestuursfuncties uitvoeren. Heerlijk dubbelop, wel mogen betalen maar geen beslissingen mogen nemen, als untermenschen.)
Leraren worden door de Staat, dus door de NL´se bevolking betaald, dus in feite wordt door een kleine minderheid in naam van de bevolking gediscrimineerd. Een buitengewone schande.

Treurig ben ik, die probeert te volgen wat niet te volgen is.

Vrijheid van meningsuiting? Doen!
Vrijheid van Godsdienst? Doen!
Vrij om te kiezen wat je doet met er in je eigen lichaam gebeurd? Doen!

Ophouden VOOR mensen te bepalen wat goed voor ze is, ook al vind je het niet leuk en druist het in tegen wat jij denkt dat goed dan wel fout is.

correctie: achter DIE actie

@ RedBill
'Mijn verantwoording is om in ieder geval mensen te laten weten dat er een God is. Niet om ze te laten geloven.'

Ik heb er geen problemen mee dat je jou kijk op de zaak met andere mensen wil delen. Maar we hebben het hier over het opsturen van een nep-foetusje. Zoals al vermeld is, kan dat behoorlijk pijnlijk zijn voor mensen die bijvoorbeeld een miskraam/abortus hebben gehad. Mijn vraag is: sta je achter actie?

campion | 09-12-08 | 15:35 :http://therealshowstopper.wordpress.com/ ;)

@ koerbagh ® | 09-12-08 | 16:04

Dat zeg ik.

@Jacobus Matamoros | 09-12-08 | 12:38
Ah, ik ben dus ook gelovig omdat ik niet in het bestaan van eenhoorns geloof. Mijn argumenten om te zeggen dat eenhoorns niet bestaan zijn daarom net zo valide als die van eenhoornaanhangers. Jij bent (uiteraard) veel slimmer want je weet niet of eenhoorns bestaan, dus ben je niet gelovig omdat je niet in eenhoorns gelooft maar ook niet gelooft dat ze er niet zijn. En dat is meteen het enige zinnige wat je over eenhoorns kunt zeggen.

Je redenatie stinkt naar een berg rooie haring. Er is *geen enkel* bewijs dat we allemaal rondhuppelen in een soort Sims, ter lering ende vermaak van een onzichtbare psychopaat die het allemaal verzonnen heeft in het nooit, niets en nergens. Er is zelfs *geen enkele* aanwijzing. Verder dan uitgekauwde verhaaltjes uit de bronstijd welke door de eeuwen heen keer op keer zijn herschreven en met vuur en zwaard in hersenen zijn geprent komen we niet, op de fanboys na die zweren op hun blote kont dat de verhaaltjes waar zijn omdat in de verhaaltjes staat dat de verhaaltjes waar zijn.

God bestaat niet, nee. Elfjes, trollen, eenhoorns, zombies, dracula, zeemeerminnen, de hulk, klopgeesten, spoken, demonen, tovenaars, Sinterklaas en de Kerstman evenmin. Dat maakt me niet gelovig.

Misschien is een korte cursus kritisch denken iets voor u.
www.youtube.com/watch?v=OKdG7yGi0KA

@RedBill | 09-12-08 | 15:46:
Als alles god's wil is, dan zijn ook alle abortussen gedetermineerd. Dan heeft god alle abortussen, alle moorden, alle verkrachtingen gewild. Wie ben jij dan om je er tegen te verzetten?
www.youtube.com/watch?v=-nayP4v4xYg

Hier nog een stukje van Mattheüs 7
En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?

4 Of, hoe zult gij tot uw broeder zeggen: Laat toe, dat ik den splinter uit uw oog uitdoe; en zie, er is een balk in uw oog?

5 Gij geveinsde! werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit uws broeders oog uit te doen.

hehe.. weet je wat ik verwerpelijk vind? Die pedopriesters.. bleh..

@ pmb | 09-12-08 | 15:55
Hoe kan je het woord keuzevrijheid en richtlijnen voor goed en fout nou in 1 zin gebruiken? Als er een verkeerde en een goede keuze is, is de keuze inprincipe al niet meer vrij. Dan moet je of het goede kiezen of je wordt als paria gezien, dat heeft niks meer met vrijheid te maken dan...

@ kheriheb | 09-12-08 | 15:58 : Volgens mij is dat precies wat ik zeg? Volgens mij zie jij mij hier op GeenStijl ook nergens oordelen (zoek alle relitopics maar eens na, grote kans dat er een reaguursel van mij staat.).

RedBill | 09-12-08 | 15:51
"Mijn verantwoording is om in ieder geval mensen te laten weten dat er een God is." Daar zit hem de crux bij Christenen. Waarom is het jouw verantwoording?
Ik geloof er niet in, maar ik zie absoluut niet in waarom ik dat anderen zou moeten laten weten of anderen zou moeten overtuigen. Geloof maar in wat je wilt, alleen, val mij er niet mee lastig, en dring mij zeker jouw standpunten niet op via de politiek, zoals nu gebeurt.

@ Capt. Iglo | 09-12-08 | 15:58
En vergeet alsjeblieft niet wat het mentaal aan kan richten bij de betreffende vrouw.

@ spanarchist | 09-12-08 | 15:50 : Dat hangt er vanaf wat jij discriminatie vind. Ik vind het verwerpelijk om mensen die homoseksuele gevoelens hebben te veroordelen. Ook om ze geen volwaardige plaats te geven in de maatschappij, wanneer zij praktiserend homofiel zijn in een seculiere omgeving vind ik verwerpelijk. Wat ik wel snap is dat een praktiserend homofiel geen publieke functie in een Christelijke organisatie kan betrekken. Dit omdat het gewoon niet met elkaar rijmt, omdat God in de Bijbel seks tussen mensen van hetzelfde geslacht als verwerpelijk aanmerkt.
Maar dat doet God met het hebben van meerdere sekspartners etc. Als ik van de ene naar de andere vrouw zou hoppen zou ik ook geen publieke functie in bijvoorbeeld de CU kunnen hebben. Dan ben je gewoon niet geloofwaardig.
Wel accepteer ik homo's volledig in mijn omgeving (ik heb zowel een homo als een lesbische in mijn vriendenkring).

ZIEK

@pmb | 09-12-08 | 15:51:
Daar valt prima over te discussieren. Er zijn uitstekende argumenten te geven waarom niet-bestaan te prefereren is boven bestaan.
www.amazon.com/Better-Never-Have-Been-...

RedBill | 09-12-08 | 15:46
"Is moord, euthanasie en abortus de wil van God, of de zondige wil van de mens (die tegen de wil van God ingaat?"
was het niet zo dat god de mens de mogenlijkheid tot het maken van keuzes had gegeven, zodat hij kon zien wie er van het pad af zouden dwalen?
Ook het volgende zouden de relifascisten zichzelf eens goed in de oren moeten knopen.
" Oordeel niet, opdat je niet veroordeeld wordt. Want met hetzelfde recht, waarmee je oordeelt, zul jij beoordeeld worden; en met die maat, waarmee je meet, zul jij weer gemeten worden. En wat je anderen aandoet, zal ook jou worden aangedaan. (Hoofdst. 27, 1))"
Jullie hebben niet het recht van je eigen godje gekregen om te oordelen over anderen, hij zal wel redelijk ontstemt zijn wanneer hij er achter komt dat er wezens zijn die zijn naam misbruiken om over andere te oordelen.

@ pmb | 09-12-08 | 15:51
Dus omdat lijden niet voor iedereen hetzelfde betekend vindt jij dat kinderen niet moeten worden geaborteerd maar je ze dan beter kan afstaan voor adoptie? dat is op zich waar... Maar wat je vergeet is dat die vrouw dan ook 9 maanden dat kind bij zich moet dragen, de laatste 2 maanden niet kan werken, kosten moet maken wat betreft de zwangerschap, moet bevallen etc. etc. en dat kan niemand anders voor haar doen dan zij en die mogelijkheden moet ze maar net hebben....

Waar het op neer komt is dat geloof of overtuiging of dat nou religieus is of niet voor iedereen anders is en dat, dat iets voor jezelf is. Iemand anders kan niet voor jou geloven. Het is daarom te schandalig voor woorden dat mensen zoals de christenen ons willen dwingen een keuze te maken naar hun idee van wat goed is en wat niet... Iedereen moet de mogelijkheid hebben en krijgen dit soort dingen naar eigen inzicht te besluiten, andere leven jou leven niet dus die hebben zich daar helemaal niet mee te bemoeien.

@pmb | 09-12-08 | 15:51

Het was meer om Porello, die zou er nog op terug komen.

Gezien de berichten in de links die ik heb gepost is vroegtijdige abortus inderdaad beter voor zo'n kind.

God bestaat niet.. Geloof in Claude!

Ik wens sick fuck Dorenbos bij deze hartgrondig, ontzettend welgemeend, bij volledig verstand en in bloed-ernst 15 gruwelijke miskramen en 4 doodgeboortes toe. Moge de urine van 27 kamelen haar bed bevuilen.

Gelukkig heeft onze huidige regering de keuzevrijheid van mensen hoog in 't vaandel staan: www.elsevier.nl/web/10215254/Nieuws/Ne...

Weg te gaan Appie!

@ RedBill | 09-12-08 | 15:46

Ik zou graag willen dat jij en je bende grrristelijk tuig een flinke pot collectieve zelfmoord realiseert. Of tenminste ophoudt die verwerpelijke sprookjes aan kinderen te vertellen en ze voor het leven lang te indoctrineren met die walgelijke onzin. Bovendien bepaal ik zelf hoe ik me uitdruk en waarom ik dat doe.

Je zegt net zelf dat je hele leven vaststaat, dat alles dus de wil van God is.

"En inderdaad is het ook vantevoren al vastgesteld wat je levensloop is."

Naast dat dat natuurlijk aperte onzin is geeft het ook zeer duidelijk aan dat als God een verkrachte vrouw een beetje wil helpen door een vrucht uit haar kut te Nilfisken Hij dat lekker zelluf wel uitmaakt en daar dus jouw hulp niet bij nodig heeft. Sterker nog, je bemoeienis druist regelrecht in tegen de wil van God en Onze Lieve Heer kennende wordt dat een grandioos enkeltje Hel.

Je tweede alinea staat lijnrecht tegen over je eerdere bewering. Als God namelijk alles bepaald is het dus nicht im frage hoe dat zit met moord, abortus en euthanasie en het menselijk handelen daar in.

@capt. iglo
Ik begrijp je punt. Echter, zoals ik geloof dat God ons heeft gemaakt met een vrije keuze en capaciteiten, geloof ik ook dat God ons richtlijnen heeft gegeven over wat goed en fout is. Deze normen vind in bijna alle culturen (in verschillende vormen) terug. Mensen vermoorden is volgens God fout, bijv. Tevens stelt God dat het leven begint bij de conceptie. 1+1=2
Dat jij dit niet gelooft maakt het natuurlijk een lastig gesprek :) Maar dit kun je nooit als excuus gebruiken om het 'foute' te doen. Daarom zal ik je altijd proberen te overtuigen van het goede. (maar niet met dode foetussen in je brievenbus :P)

@Schoorsteenveger bedoel ik.

@RedBill
Vraag of ie een keertje wil ingrijpen dan! En vraag dan tot je een ons weegt.

RedBill | 09-12-08 | 15:28
Ik wist het wel. Er zit een 'essentie' verborgen in dat dichtsel, een diepere waarheid, en dus kan slechts één interpretatie de juiste zijn, namelijk die interpretatie die volledig samenvalt met die essentie. Om de een of andere duistere reden is er een geprivilegieerde groep die deze 'essentie' weet te pakken, terwijl alle anderen ernaast grijpen en dwalen. De cirkel is hier helemaal rond, en discussie of twijfel zijn niet meer aan de orde. De gelovige vindt dat hij niet interpreteert, maar dat hij een waarheid aanschouwt, endaarmee diskwalificeert hij iedereen die deze waarheid ontkent of in twijfel trekt.

@ opdondertje | 09-12-08 | 15:49

WHO heeft idd veel meer zeggingskracht dan NL organisaties voor de Nederlandse situatie. Als je eens inleest dan weet je dat Rutger Nisso een Landelijke Abortus Registratie bijhoudt op basis van de gegevens van de NL abortusklinieken. Rutger Nisso heeft een pro-abortus houding.

@ pmb | 09-12-08 | 15:51
"De meeste geaborteerde kinderen zouden een prima leven hebben op die manier."
En dan als moeder (en wellicht vader) je altijd afvragen wat er van terecht is gekomen. Wie weet op de verkeerde plaats en heeft het een rotleven.

@ my anal pony | 09-12-08 | 15:46 : Ik zou willen dat de manier waarop sommige Christenen naar buiten treden met hun geloof met wat meer emphatie gebeurde. Helaas hebben veel Christenen de neiging zich sterk veroordelend uit te laten over andersdenkenen. Zoals ik eerder al tegen Sway zei: Iedereen zal zelf verantwoording moeten afleggen over zijn daden. Mijn verantwoording is om in ieder geval mensen te laten weten dat er een God is. Niet om ze te laten geloven. Het doet me soms alleen wel pijn om te zien hoeveel de God waarin ik geloof verdriet wordt gedaan door alle ellende die mensen elkaar (en daardoor Hem) aandoen.

Adriaantjeeeeeuh | 09-12-08 | 14:05
waar wil je antwoord op?
Jij vindt dat 'dood' zijn een beter alternatief is dan lijden. Dat kan, maar daar is verder niet over te argumenteren. Ik ben het daar niet mee eens. In NL heb je uitstekende adoptiemogelijkheden. De meeste geaborteerde kinderen zouden een prima leven hebben op die manier. Dood is imo nooit een oplossing.
Die redenering is ook gevaarlijk omdat hij zonder problemen te extrapoleren is naar kinderen die uit huis geplaatst moeten worden of een zware handicap hebben. Die ga je toch ook niet doden omdat dood beter is dan lijden?

RedBill | 09-12-08 | 15:43
Maar discriminatie van mensen omdat hun door God gegeven seksualiteit de Rouvoetjes van deze wereld niet aanstaat is wel ok?

7 Provincies: Ik hecht meer waarde aan de WHO en die achterliggende cijfers, zou jij ook moeten doen. Het is maar waar je de meeste waarheid wil vinden.

Wereldwijd moeten jaarlijks 5 miljoen vrouwen worden opgenomen in een ziekenhuis als gevolg van complicaties na een abortus. Dat staat in een rapport van de WHO (World health Organisation). Jaarlijks vinden 19 miljoen abortussen plaats onder onhygiënische omstandigheden,(lees beinaalden, drankjes,van de trap laten vallen, breinaalden of gewoon slachtpartijen) en sterven 68.000 vrouwen. Van de vrouwen die in het ziekenhuis terechtkomen, woont het merendeel in Afrika, Azië, Zuid-Amerika of het Caraïbisch gebied. Volgens de WHO zijn complicaties te voorkomen door legale abortus onder goede omstandigheden mogelijk te maken.

@ RedBill | 09-12-08 | 15:46
Vervelend hoe je je argumenten ondersteunt. Either way het heeft dus met god te maken? Nah dacht het niet. Maarja dat is dan weer mijn mening.

@ kolonel klootoog | 09-12-08 | 15:42 : Ik zou graag willen dat je vreselijke ziektes niet als scheldwoord gebruikt.
Inhoudelijk: Dat is precies de discussie die ik in mijn tweede alinea bedoelde. Is moord, euthanasie en abortus de wil van God, of de zondige wil van de mens (die tegen de wil van God ingaat?

@ RedBill

Ik vat 'm. Maar dan begrijp ik nog niet waarom Christenen die mening willen opdringen aan andersdenkenden. Prima dat je om die reden zelf geen abortus pleegt, maar laat anderen zelf hun beslissingen maken...

@ pmb | 09-12-08 | 15:39
En dan gebruik ik die eigen keuze en verantwoordelijkheid door mijn kind met down sydroom (bijvoorbeeld) te laten aborteren en dan krijg ik allemaal fundamentalisten achter me aan?? Als hij ons keuze vrijheid en verantwoordelijkheid geeft kunnen we daar later ook niet op worden afgerekend aangezien je die keuze en de afwegingen die daarbij komen kijken alleen kunt maken als je in mijn schoenen staat en dat doet niemand behalve ik, er bestaat dan dus geen verkeerde keuze zolang die voor jezelf verdedigbaar is....

@de Baron, als ik zon ding vind plak ik hem vol schaamhaar en dan lijm ik hem op die Chrysler l300 van Rouvoetje.

Misschien wordt het tijd dat we eens iets doen tegen echte kindermishandeling, nl.het stoppen van het op jonge leeftijd bang maken met sprookjes over god.

Geloven is een psychiatrische aandoening.
Mensen als Dorenbos, het gehele GU, Balkenende, de paus, zijn stuk voor stuk zwakzinnig. Daar moeten we eens wat tegen doen...

Hallo mag ik lekker zelf weten of ik kinderen wil of niet??? Daar heb ik geen christen grefo incest hoofd voor nodig om me dat te verbieden. Dacht t niet.

@my anal pony | 09-12-08 | 15:39 :
Dat klopt. Maar dat is ook niet waar een Christen zich tegen verzet. Dat verzet komt voort uit het uitgangspunt dat het leven door God gegeven is en dat het recht niet aan de mensen behoort om het te nemen. (Geldt ook voor moord, euthanasie etc.). Het gaat er dus niet om of het kind of z'n omgeving er nadelige gevolgen van ondervindt.

Als ik zo n ding in mijn brievenbus vind dan hak ik em doormidden met mijn keukenmes en steek em in Willy's reet! doe toch es normaal joh!

@ RedBill | 09-12-08 | 15:38

Als je levensloop vaststaat moet je dus niet zeiken als die voortijdig wordt afgebroken; is de wil van God.

Als je levensloop vaststaat moet jij dus niet reppen over de invloed van ouders; dat druist tegen de wil van God in.

Kortom, abortus is de wil van God, en wie ben jij om je daarmee je bemoeien. Smerige kankerheiden.

RedBill | 09-12-08 | 15:38

En heeft een dolfijn een ziel? En een aap? Of die mug die je hebt doodgemept?

RedBill | 09-12-08 | 15:39
Dat, was niet zo moeilijk hoor.

@SwaY | 09-12-08 | 15:35 : Dat heb je goed opgemerkt... ;-)

@capt.iglo
waarom zou God de mens de keuze geven omdat Hij wil dat we de goede keuze maken?
...
Lijkt me een inkoppertje. God heeft geen robots gemaakt. Wij hebben verantwoordelijkheid en capaciteiten. Wij hebben keuzevrijheid.

Adriaantjeeeeeuh | 09-12-08 | 15:38
Sow!

@ RedBill

'De essentie van dat stuk is dat je "ziel", je persoonlijkheid, wie je bent, al bekend is voor je verwekt wordt. Dus die zit ook in de foetus vanaf de bevruchting, het begin van je vorming.'

Ik ga even mee in je waanzin en stel me voor dat bovenstaande waarheid is.
Wat dan nog? Als die zwangerschap wordt afgebroken, heeft die foetus (incl. persoonlijkheid en ziel) daar echt geen last van, want het zenuwstelsel is nog nauwelijks aangelegd. Er kan dus geen pijn of wat dan ook gevoeld worden, hij of zij overlijdt alleen. Is dat zo erg?

@kolonel klootoog | 09-12-08 | 15:32: Nee, je ziel zit niet in zaad of eicel. Het is iets wat je gegeven wordt door God. Dat is wat ik geloof. En inderdaad is het ook vantevoren al vastgesteld wat je levensloop is. Zo zal het voor God ook niet uitmaken of je in een gezin geboren wordt bij gelovige of ongelovige ouders.

Maargoed, voor je het weet zitten we dan weer op een hele andere zeer ingewikkelde discussie over wat nu Gods wil is en wat het slechte resultaat is van de keus die de mens heeft gemaakt om zijn eigen wil te gaan doen in plaats die van zijn schepper.

JOEHOE... Porello.... En dat geldt ook voor Zeven Provinciën en nog zo'n slimmerdje of wat. Ik wacht op commentaar op mijn reaguursel van 14:05

foetussen zijn klootzakken

RedBill | 09-12-08 | 15:33 Dat siert je dan, maar dat is niet de gangbare praktijk onder je kinderloze geloofsgenoten, dus ik adviseer je je tijd en je bemoeizin eraan te besteden ze dat bij te brengen.

@ Iko Nal | 09-12-08 | 15:34

DIKKE BO!

Heerst!

RedBill | 09-12-08 | 15:34
Oh, dan heb je graag het laatste woord.

Ik blijf er vanuit gaan dat iets zonder gedachten (die het zich later kan herinneren, dat heet) en de wereld nog nooit heeft gezien niet als iets echt levends beschouwd kan worden. Op die manier is het einde naar mijn mening zoek.

NOBODY expects the Spanish Inquisition! Our chief weapon is surprise... surprise and fear... fear and surprise.... Our two weapons are fear and surprise... and ruthless efficiency.... Our *three* weapons are fear, surprise, and ruthless efficiency... and an almost fanatical devotion to the Pope.... Our *four*... no... *Amongst* our weapons.... Amongst our weaponry... are such elements as fear, surprise....

campion | 09-12-08 | 15:29
Dank U maar denk om het slijmgehalte..

spanarchist | 09-12-08 | 15:31 Ja, dat is ook mijn argument tegen wintersport, maar dat laten we maar even terzijde nu effe.

@SwaY | 09-12-08 | 15:32 : Ehm... even denken... Nee.

www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woorde...
Dit is een foetus, wanneer die foutus geen gebruik meer hoeft te maken van een gastvrouw, wordt het een leven.
Aan al de relifascisten die hier van uit hun sprookjesboek aan het discuseren zijn heb ik eigenlijk maar een vraag
Heeft u wel eens een mug doodgeslagen?
Zoja dan heeft u eerder een moord gepleegd als dat een vrouw een moord pleegd op het moment dat zij een abortus ondergaat.

@campion | 09-12-08 | 15:24 : Ehm, wat betreft die IVF: volgens mij heb je mij daar geen uitspraken over horen doen. Ik moet heel eerlijk zeggen dat me dat ook niet heel aanlokkelijk lijkt en ik eerder de keus zou maken om dan voor een kind te gaan zorgen waar een andere ouder niet voor kan zorgen (adoptie, of pleegkind).

RedBill | 09-12-08 | 15:20
En jij komt kennelijk aandacht tekort.

Carnivorum | 09-12-08 | 15:29 Natuurlijk niet, en dat zegt ook niemand. Precies, de weeshuizen zitten er vol mee. Wat al het 'adoptieargument' ondergraaft. Want voor die kinderen is ook al geen plek. Goed voor zorgen en hopen op een gelukkig leven, dus. Wie zich daar niet aan wijdt, heeft ook niets over abortus te zeggen.

@ RedBill | 09-12-08 | 15:28

Dat geloof jij? Dus als ik je goed begrijp zit je ziel in je zaad? Of in het ei? Of ontstaat de ziel precies als ei en zaad bij elkaar komen? En als dat zo is, leeft sperma dan wel? En mag je dan wel heel veel rukken omdat sperma dan toch geen ziel heeft het [sic] geen zonde is?

"maar goed, elke 4-jarige is nog afhankelijk van zijn ouders"

Ouders zouden volgens jouw redenering, "De essentie van dat stuk is dat je "ziel", je persoonlijkheid, wie je bent", helemaal niet toe doen. Je leven is namelijk al compleet op het moment dat je als vrucht begint te cel delen. Volgens jou dan.

Het is trouwens gods wil dat we tegen abortus moeten zijn, maar als god er toch tegen is waarom heeft ie het dan toegestaan dat deze techniek is ontwikkeld? O maar dan is het natuulijk ineens de mens z'n schuld! Ook altijd zo mooi van die gelovigen als iets goed gaat danken we god maar alle slechten dingen zijn de eigen wil van mensen. Wat al die christenen vergeten is dat de bijbel 2000 jaar geleden is geschreven toen waren heel veel dingen die nu mogelijk zijn er helemaal nog niet dus daar is de bijbel helemaal niet op voorbereid! Ik kan me niet voorstellen dat god het gewenst zou vinden dat we kinderen die ondragelijk gaan leiden (fysiek, mentaal of beide) geboren worden terwijl de mogelijkheid bestaat ze zonder enige vorm van pijn/lijden van dit leven te ontzien zodat ze gelijk bij hem op schoot in de warme hemel kunnen zitten.

@ Koerbagh

www.rutgersnissogroep.nl/news_items/Tw...

Jouw fabeltje alsof de meeste abortussen een medische noodzaak hebben blijkt niet echt te kloppen. Het verkeerd frunniken van condooms en het vergeten van het slikken van de pil (lees stommiteiten) zijn de belangrijkste oorzaken van abortus. Billen en blaren???

campion | 09-12-08 | 15:28
Nou, nou. Als God had gewild dat wij zouden skieën, had hij ons wel latten ipv voeten gegeven.

Hebben we weer wat om op te blazen bij oud&nieuw.

RedBill | 09-12-08 | 15:20 Als Sway iets besluit en zich vervolgens weer bedenkt, moet ze dat zelf weten. Wie ben jij om haar aan dingen te houden. Ga es op je vingertje zitten.

> Carnivorum | 09-12-08 | 15:07 Je slaat iets over, dwaallicht. Namelijk de
> zwangerschap negen maanden op een gezonde manier uitdragen en het baren. Je > poetst dat effe weg.

> campion

Bs'd

En dat is een dusdanig probleem dat het kind maar vermoord moet worden?

> Iemand wel eens het leven van een ongewenst kind geleefd?

> verfsmijter

De weeshuizen zitten er vol mee. Allemaal maar euthaniseren?

@ Capt. Iglo | 09-12-08 | 15:20 :
Toch wel. Ik wist op mijn zestiende prima wat er in de wereld te koop was, heb vanaf mijn 16e alleen op niet-christelijke scholen gezeten, heb een groep niet-christelijke vrienden en dus die nuance altijd geleerd, dat er mensen zijn die anders denken. Nee, niet als 4-jarige, maar goed, elke 4-jarige is nog afhankelijk van zijn ouders, ongeacht hoe die denken. In dat opzicht heeft de "vrije opvoeding" (hype van eind jaren 80, begin jaren '90) weinig goeds gebracht.

@kolonel klootoog | 09-12-08 | 15:20 :
De essentie van dat stuk is dat je "ziel", je persoonlijkheid, wie je bent, al bekend is voor je verwekt wordt. Dus die zit ook in de foetus vanaf de bevruchting, het begin van je vorming.

caudillo | 09-12-08 | 15:22 En ik vind dat een vrouw die liever op wintersport gaat dan zwanger zijn, vooral geen kind moet krijgen.

De Zeven Provincien | 09-12-08 | 15:23
Was het er maar een geweest. Ik antwoordde op jouw kromdenken dat als abortus verboden is, het blijkbaar niet voorkomt.

"Genoeg antwoord op je vraag?"
RedBill | 09-12-08 | 15:18
Nee, niet echt.
Er staat:
"Toen ik in het verborgene gemaakt werd" en niet "Toen ik in het verborgene gemaakt was". Men zou kunnen veronderstellen dat ook de dichter hier vindt dat er een mens in de maak is, niet dat er al een mens gemaakt ís. Maar ja, zal wel weer een slechte vertaling zijn, of er zullen wel weer honderd argumenten bij te harken zijn waarom dit dichtsel maar op één wijze geïnterpreteerd dient te worden.

Vreemd trouwens dat die gelovigen die handelen vanuit de perceptie van 'De wil van God' inzake conceptie (zie red bill hierboven) ergo God heeft het zo gewild daar mag je niks aan veranderen, nooit moeite hebben met eindeloze IVF pogingen voor hun schapen. Wees dan consequent en zeg, God heeft blijkbaar beslist dat jullie géén kinderen krijgen. Om even terug te komen op homoseksualiteit: Die heeft God dan ineens NIET zo gemaakt zoals ze zijn? Daar moet weer aan veranderd worden? Misschien heeft god de homo wel gemaakt als antwoord op overbevolking. Om zich over al die ongewensde kinderen van hetero's te ontfermen. Meer overbevolking, meer homo's en lesbo's. Slim van God. Maar neeeee, die moet dan weer omgeturnd en zelf ook aan het fokken Genetische manipulatie is meestal ook geen punt. Terwijl als God aardappelen met pindagenen had gewild, had hij die aardappelen zo gemaakt. De inconsequentie ervan, wat zijn reli's toch stom.

@ campion | 09-12-08 | 15:16

Mooi plaatje: 1 versus 42 miljoen.

@Campion 15-01
Mijn 20 weken waren geen verwijzing naar de pop, maar naar een naar een tijdstip dat nog wel binnen de thans toegestane limiet ligt. (Was dat niet 26 weken? Of ben ik in de war met Amerika?) Anyway, na al die extra weken lijkt het alleen nog maar méér op een echt kindje...
Maar de consensus lijkt te zijn tegenwoordig dat je een lul bent als je tegen vrije abortus bent. Het is voor gristenen vergeeflijk, mits ze hun bek houden.
Voorbeeld:
Een gereformeerde arts, aangepast aan de huidige praktijken zij het met grote tegenzin, werd een poosje geleden met zo'n "vergissingsgevalletje" geconfronteerd, en riep cynisch uit: "Diagnose Wintersport! Wegslobberen maar, die baby!"
Deze man is ernstig berispt omdat hij de vrouw beledigd zou hebben.
(bron: Telegraaf, meen ik)
Ik ben helemaal niet christelijk, maar vind dit wel een schandaal.

De Zeven Provincien | 09-12-08 | 15:12
Om het anders te zeggen: waar halen die gelovigen toch de arrogantie vandaan dat alleen zij weten wat het beste is, en dat zij mogen beslissen over en voor een ieder die van het door hun bepaalde patroon, gewoontes en ideëen afwijkt?

@ RedBill | 09-12-08 | 15:18

Me dunkt van niet, omdat daar niet duidelijk staat wanneer God *poef* zegt en er een ziel ontstaat.

@ RedBill | 09-12-08 | 15:04

Je bevestigd hiermee precies wat ik zeg. Geloof zou vanuit je eigen overtuiging moeten komen, daarom heet het ook geloven. En jij hebt het van je ouders meegekregen dus dat heeft al niks meer met eigen overtuiging te maken. Als kind ga je namelijk niet zo snel tegen je ouders in, neemt vrijwel alles wat je ouders zeggen voor waar aan, dus als jouw ouders aan het bidden/danken waren voor het eten dacht jij als kleine RedBill van ow ja, bedankt god! niet omdat je fysiek zelf dacht dat je je eten van god had gehad of hij daarin een bijdrage heeft geleverd maar omdat je ouders dat zeiden. Ik kan me niet voorstellen dat je ouders hebben gezegd, liever RedBill, wij danken god nu voor dit eten omdat wij geloven dat hij ons daarbij helpt, er zijn ook mensen die geloven dat allah ze helpt of in geen van beide maar wij denken dat het god is, het hoeft dus niet lieve jongen. En daarmee haal je dus al de essentie dat geloven is en wat geloven inhoud weg en kan je al niet meer over geloven spreken maar over een aanname... Ik neem niet aan dat je op later leeftijd nog even het boedisme, de islam of weet ik het wat voor geloof heb bestudeerd en na die jaren lange studie er achter bent gekomen dat je ouders idd het dichtsbij de waarheid zaten naar jouw idee... En met dat vak op school hoeven ze ook niet alle ins en outs van al die geloven te weten, het gaat erom dat ze op de hoogte zijn van wat er in de wereld te koop is, voelen ze zich dan tot 1 van deze dingen aangetrokken kunnen ze vervolgens naar die kerk/moskee/tempel gaan om zich daar helemaal te laten bij praten...

@ SwaY | 09-12-08 | 15:18 : Ben je nu nog niet weg? Ik dacht dat je enige posts geleden al aangaf dit draadje te gaan verlaten.

@De Zeven Provincien | 09-12-08 | 15:08 :
Nope, de foetus heeft geen burgerrechten, is geen burger. Het vroegere verbod was geen recht van de foetus maar een verbod voor de moeder. Da's toch heus wat anders.
@zum kotzen | 09-12-08 | 15:11:
De meeste bevallingen gebeuren nog steeds thuis, zonder couveuse. De natuurlijke levensvatbaarheid is een uitstekend criterium om de grens te bepalen waar abortus ophoudt en actieve levensbeëindiging begint.

De meeste anti-abortus-figuren zijn voor de doodstraf.

Ok, geen National Geographic meer voor kolonel klootoog. Hij denkt dat hij de Lion King is...

Alle pertinente tegenstanders, even naar de boekhandel gaan en "echte mannen eten geen kaas" kopen en LEZEN!

Er zijn uitzonderingen......
neem dat maar van mij aan.

lijkt me trouwens een goed topic om af te sluiten met 666 comments

Schoorsteenveger | 09-12-08 | 15:15 : Dan zouden we psalm 139 moeten aanhalen.
Daar zingt de dichter over God en zijn betrokkenheid bij de mens:

"13 U was het die mijn nieren vormde,
die mij weefde in de buik van mijn moeder.
14 Ik loof u voor het ontzaglijke wonder van mijn bestaan,
wonderbaarlijk is wat u gemaakt hebt.
Ik weet het, tot in het diepst van mijn ziel.

15 Toen ik in het verborgene gemaakt werd,
kunstig geweven in de schoot van de aarde,
was mijn wezen voor u geen geheim.
16 Uw ogen zagen mijn vormeloos begin,
alles werd in uw boekrol opgetekend,
aan de dagen van mijn bestaan ontbrak er niet één."

Genoeg antwoord op je vraag?

In mijn ogen leeft een kind pas als het zelfstandig kan leven. Tot die tijd is het een deel van de moeder (want zelf niet levensvatbaar). Dus laten we een week of 25 aannemen.
En meneer Porrello moet voortaan erg voorzichtig gaan leven, als hij een samensmelting van een eicel en spermatozoide al leven vindt. Stel je voor dat hij een mier doodtrapt of met zijn auto een vlieg plet... dit zijn veel complexere levensvormen dan de eerste stadia na een bevruchting.
Iedereen zijn/haar eigen keuze zal ik maar zeggen, net zoals jij je geschifte geloof aanhangt en ik mijn evolutietheorie. Dat jij nou in een donker plekje voor Jezus op je knieen gaat gaat mij geen flikker aan, net zoals wat ik doe jou geen flikker aan gaat.
Laat iedereen zijn ding doen, en leef je leven zoals jij dat wilt. Maar hou het vooral voor je.

De Zeven Provincien | 09-12-08 | 15:12
Vermoorden van kinderen? Toe maar.
Ga niet heel die discussie opnieuw aan, maar het is wel opvallend dat al die personages die precies weten dat een vrouw haar kind moet houden, absoluut geen abortus mag plegen, die voor een zwangere vrouw willen beslissen, toevallig dezelfden zijn die ook vinden dat homofielen niet mogen werken waar ze willen omdat ze homo zijn.
Merkwaardig. Of toch niet?

De Zeven Provincien | 09-12-08 | 15:08 Toen abortus verboden was kwam het niet voor, in jouw beleving? Toen sprongen vrouwen van de trap, toen dronken ze loog, toen gingen ze naar kwakzalvers die met breinaalden en kleerhangers in ze poerden, toen slikten ze overdosissen aan kinine, toen lieten ze zich in hun buik stompen, toen bloedden ze dood op keukentafels in smerige achterkamertjes, toen werden er kinderen geboren met kapotgestoken ledematen, hoofden en organen, toen werden ze bij de geboorte gewurgd, toen werden kinderen bij bosjes te vondeling gelegd in de sneeuw of verzopen in de sloot.

Dit is de praktijk van abortusverboden:

www.sapphireblue.com/25years/

@ koerbagh ® | 09-12-08 | 15:13

Een beetje humor; kijk dat doet deze draad goed.

Mensen het was weer gezellig, voor alle mensen voor wie geenstijl ongeveer hun enige invloedsfactor is, het ga jullie goed.

Carnivorum | 09-12-08 | 15:03
Kan iemand mij precies aangeven wanneer die 'ziel' er door God wordt ingeblazen? Lijkt me een interessant ijkpunt.

@ Drone | 09-12-08 | 15:13 Ook welkom in dit topic, u heeft goed meegelezen zie ik?

@ controle | 09-12-08 | 15:11

En ik zeg je dat je dat vooral moet proberen. Dat je zal falen en dat ik niet zal nalaten jou en je roedel op gruwelijke wijze van de Savanne des levens te jagen.

Simpel toch. Moet ook voor jou te begrijpen zijn.

Smerige kutchristenen bemoei je met je eigen foetussen. Gadverdamme je moet er toch niet aan denken dat we de Amerikaanse kant opgaan met al dat religie gezever.

De grootste post-natale babymoordenaar in de (fictionele) geschiedenis is overigens nog altijd de grote Joodse opperkoning in de hemel JHWH zelf, die het nodig vond om alle eerstgeborenen van Egypte af te maken om een puntje te scoren bij de farao. En de fanclub van dat sprookjesfiguur noemt abortus moord. Alsof het niet van nature voorkomt. Ongeveer de helft van de concepties eindigt in spontane abortus (in de terminologie van de JHWH-fanclub: god's wil, ergo: god zelf is de grootste abortus-arts), maar o wee als je dat als mens zelf doet, laat doen of zelfs wenselijk vindt. www.merck.com/mmpe/sec18/ch263/ch263l....

campion | 09-12-08 | 15:03
Da's een kwalijke zaak, want dan bevorderen ze het aantal abortussen.

@ controle | 09-12-08 | 15:09

Goedzo knaap, doe maar flink snotteren.

*zakdoekje geeft*

Laat je het even weten als je _echt_ iets te melden hebt?

@ verfsmijter | 09-12-08 | 15:0

*op controle wijst*

Ja, die daar. Met dat waddenhoofd en die klompvoetjes. Die onechte Urkervissersdochter.

@ spanarchist | 09-12-08 | 15:10

Jij vindt het dus erger dat mensen geweigerd worden om op scholen te werken omdat zij homo zijn, dan het vermoorden van kinderen. Goede prioriteiten zeg.

controle | 09-12-08 | 15:11
Ah, U is een vrouw...

@koerbagh ® | 09-12-08 | 15:04

Levensvatbaar zonder medisch ingrijpen? Vrijwel elke bevalling is tegenwoordig een medische ingreep. Bij een geboorte na 30 weken zwangerschap (abortus is dan al verboden) mag de couveuse meteen voorrijden.
Bovendien ga je nog steeds niet in op het argument 'als het in mij groeit mag ik bepalen wat ermee gebeurt', waarbij ik de logische conclusie trek dat een abortus dan tot vlak voor de bevalling moet mogen.

@kolonel klootoog | 09-12-08 | 14:59

Zo is dat. En als we onze morele maatstaven gaan spiegelen aan de dierenwereld, dan moet het natuurlijk ook geen probleem zijn om geboren maar toch ongewenste kinderen (shit een mongooltje godverdomme!) alsnog zachtjes in te laten slapen. En in het geval van een autist, helemaal kut want dat ga je pas merken na een paar jaar: als kleuter alsnog een spuitje geven.

@Kolonel Klootoog /09-12-08/14.42

Correct, heer Klootóóóóg... Sir! Dat hebt u deze keer eens goed ingeschat.

@kolonel
Nee lieverd, jij weet toch hoe dieren dat doen, en wij zijn immers ook dieren, nietwaar? Dus jouw redenering doortrekkend kunnen wij ons ook als dieren gedragen. Dus wil ik jou afslachten (met je eigen redenering).

Draadje loopt nog steeds?
Nog één keer dan. Alleen mensen als Rouvoet weten precies wanneer het leven begint, namelijk als het eitje het vruchtje binnentreedt. Dan is er al direkt sprake van een levend, zelfstandig denkend wezen dat gerespecteerd moet worden.

Tenzij deze persoon op latere leeftijd homofiel wordt natuurlijk, dan is post-abortus alsnog een optie. Om te beginnen mogen homofielen sowieso gediscrimineerd worden.
Anno 2008 (zojuist bij het vragenuurtje) wordt er door de regering in NL gediscussieerd over de vraag of scholen homofielen, puur en alleen vanwege hun seksuele voorkeur mogen weigeren. Rouvoet en ter Horst spraken zich hier beide niet over uit. Te schandalig voor woorden.

Carnivorum | 09-12-08 | 15:07 Je slaat iets over, dwaallicht. Namelijk de zwangerschap negen maanden op een gezonde manier uitdragen en het baren. Je poetst dat effe weg.

Carnivorum | 09-12-08 | 14:51
Slaat helemaal nergens op. Die hele abortusdiscussie draait rond de vraag wanneer van 'menselijk leven' gesproken kan/mag/moet worden. Deze vraag is een geheel andere dan de vraag of iemand wel 'een leven' heeft.

@kolonel
Je superioriteitsgevoel is lachwekkend en zielig tegelijk.

Iemand wel eens het leven van een ongewenst kind geleefd?

-weggejorist-

@ koerbagh ® | 09-12-08 | 15:04

Abortus was vroeger verboden weet u nog? Foetussen hadden in die tijd kennelijk wel rechten. Verder: leer lezen; gevangen zetten is niet het doel, maar het tegengaan van abortussen. Zoals ik al schreef is het van groter belang om mensen het besef te laten doordringen dat abortus walgelijk is dan om abortus te verbieden.

> Carnivorum | 09-12-08 | 15:03 Dat kind in leven willen houden. En dan?
> campion

Bs'd

Je weet niet wat je er dan mee aan moet?

En daarom vermoord je het maar?

Dat vind je wel een goede reden?

Wat dacht je van adoptie?

@sway
Kies je een fatsoenlijk voorbeeld.

De Zeven Provincien | 09-12-08 | 14:58 Als dat wel zo zou zijn zou je er goed aan doen om daar naar te luisteren.

@kolonel
kom kom, beetje manieren he.

controle | 09-12-08 | 15:05
Als niet newbie zou je toch moeten weten dat ik kruip voor de Knel? *zucht*

@ controle | 09-12-08 | 15:03

Kom maar op kuttekop, je bent nummertje 583 die het gaat proberen en ernstig zal falen.

@sway
Help je mij?

Stelletje idioten!! Dit kunnen ze niet maken! (blijkbaar wel) Weer zoiets wat eerst gedaan wordt en achteraf over klagen...

@De Zeven Provincien | 09-12-08 | 14:54 :
Niks afgenomen, het heeft ze nooit gehad. En diegenen die dan op de blaren moeten zitten van jou (who are you to judge anyway): moeten die in het gevang? Op staatskosten? Of ben je zo iemand die meent dat er almachtig onzichtbaar tovervriendje is die dat wel regelt als die vrouwen doodgaan en ze dan naar de hel stuurt?
@zum kotzen | 09-12-08 | 14:56:
Levensvatbaarheid zonder medisch ingrijpen.
@wazakzegguh | 09-12-08 | 14:56 :
Ik heb vertrouwen in de overgrote meerderheid van de Nederlandse huisartsen en ik weet zeker dat de meesten niet over 1 nacht ijs gaan.

@ Capt. Iglo | 09-12-08 | 14:52 : En dat is wanneer het om opvattingen gaat lastig wordt. De meeste opvattingen, religies en dergelijke zijn zo uitgebreid, dat het onmogelijk is om ze tot in de diepte te behandelen op een school. Ouders hebben in hun opvoeding het recht om hun kinderen op te voeden in de (religieuze) richting die ze willen. Ik zal mijn kinderen dus zeker Christelijk opvoeden. Ik heb van mijn ouders ook alle ruimte gekregen om andere meningen te onderzoeken en te toetsen, en dat doe ik nu nog steeds. Dat is iets wat de rest van mijn leven door zal gaan. Ik heb echter nog geen enkele reden kunnen vinden om het Christelijk geloof vaarwel te zeggen, al was het alleen al omdat het leven er zeker niet beter van wordt. (Waarmee ik dus niet wil zeggen dat het in het hier en nu slechter wordt wanneer je dat wel doet).

controle | 09-12-08 | 15:03
Jij gaat het zooooooo krijgen nu whahahahaah

Carnivorum | 09-12-08 | 15:03 Dat kind in leven willen houden. En dan?

@ De Beul van Den Haag | 09-12-08 | 15:02

Gelukkig. Het was idd bedoeld als een enorm laag bij de grondse reactie ;-)

> En volgens mij hebben de gristenen die denken over andere het leven van het
> kind van een ander te mogen beslissen meer weg van Hitler dan wie dan ook in
> deze discussie.
> metalj

Bs'd

Het verschil is natuurlijk dat de anti-abortus aanhangers dat kind in leven willen houden, waar de pro-abortus kliek het wil vermoorden.

koffiemuts | 09-12-08 | 14:59 De Dorenbossen van deze wereld, de foetusrondstuurders van Schreeuw om Leven zijn anders ook tegen verstrekking van die morning-after pil.

@kolonel klootoog
En juist mensen kunnen de zwakkeren beschermen, superieur niet? Of moeten wij jou even slachten?

wazakzegguh | 09-12-08 | 15:01 Insgelijks! (ook niet sarcastich)

@De Zeven Provincien | 09-12-08 | 14:58
Je hebt geen idee hoe hard ik mezelf vannacht in slaap ga huilen vanwege die reactie van jou.

caudillo | 09-12-08 | 14:57 Twintig weken? Daar gaat het hier niet om. Ik citeer:
"De namaakfoetus is op schaal gemaakt en komt qua gewicht overeen met een echte foetus van tien weken oud, aldus Dorenbos. Het model lijkt echter meer op een ongeboren vrucht van twaalf weken, aldus de Leidse abortusarts Willem Beekhuizen. "Als hiermee ook nog de verkeerde informatie wordt verstrekt, is dat zeer af te keuren. Dat is misleidend."

campion | 09-12-08 | 14:57
Alsof deze topic niet allang was afgedwaald, maar goed, u heeft gelijk: het is een smakeloze en voor sommigen kwetsende actie om plastic foetussen door de brievenbus te stoppen. Bij deze verlaaat ik de discussie. Fijne dag nog (gemeend, niet sarcastisch bedoeld).

-weggejorist-

Gatverdamme wat een smerige, lage en op onjuiste gronden gebaseerde actie. Als ik die troep in mijn brievenbus krijg gaat het met begeleidend schrijven retour afzender. Bah!

@sway
Lijkt me in jouw geval een buitengewoon verstandige keuze!

Ben iig blij dat je de mogelijkheid van een zwangerschap hebt uitgesloten.

@ De Zeven Provincien | 09-12-08 | 14:54

Ah. Natuurrecht. Het recht van de sterkste. Eten of gegeten worden. Moet je eens kijken hoe de dieren plachten met hun kroost om te gaan. Doodbijten, opeten, verstoten, laten creperen, verminken en meer van dat soort gezelligheid. Dan is een drukje op de knop van een gesteriliseerde stofzuiger een stuk humaner.

campion | 09-12-08 | 14:52
Doe es een beetje vriendelijk tegen koffiemuts, stuk chagrijn. Er zijn óók gevallen van verkrachting, waarin wél direct aangifte wordt gedaan. En als er iets mis bij het vrijen is gegaan lijkt het mij wél handig de morning after pil te gaan halen. Scheelt misschien tóch een abortus.

De aanhangers van de doodscultus.

@ De Beul van Den Haag | 09-12-08 | 14:52

Jij hebt wel een erg verknipte jeugd gehad zo te horen. Geen wonder dat je pro-abortus bent: je wilt anderen jouw jeugd besparen.

wazakzegguh | 09-12-08 | 14:56 Dan moet je daar tegen ageren, maar dat heeft met lage oren die mensen plastic foetusjes opdringen geen fuck te maken.

Vrouw raakt psychisch in de stress van baby, geldt ook als "medische indicatie". Sociale geneeskunde weetjewel.
De strortvloed aan breinloze linkspraat in deze reaguursels heeft mij onplezierig verrast. Je hoeft waarachtig geen relimens te wezen om abortus moord te vinden.
Wat die schreeuwbeweging beoogt met haar foetuspoppenactie, is om al die meepraters (wai leiven in ein moderne tait en wai vinden dush moderne dingen, agterlike gelauvigen moeten optiefen) te confronteren met de vele mensachtige eigenschappen van de foetus. Niet na 2 dagen, wel na 20 weken. De bedoeling is om mensen te laten nadenken wanneer weer een of ander links wijf "klompje cellen" zegt in een feministisch pro-abortusbetoog. Ja natuurlijk, een foetus is een klompje cellen. Jij bent ook een klomp cellen. En ik ook.
Er zijn omstandigheden waarin moord te rechtvaardigen valt. Laat dat er weinig zijn.
Overigens ben ik atheist. En ja, die poppenactie is niet smakelijk. Maar hullie doen dat, weet je, om keihard te tonen hoe erg het allemaal is.

Capt. Iglo | 09-12-08 | 14:52
mijn complimenten;

Alle scholen openbaar te maken en aan het lespakket 1 vak toe te voegen dat in gaat op alle geloven of in ieder geval de grootste paar (het ontstaan, de inhoud, alles!).

Prachtig en heel goed als dit zou gebeuren!!!!

pmb | 09-12-08 | 14:52
Ik, zal je uit je lijden verlossen. Ik wil geen kinderen en heb er inmiddels voor gezorgd dat, dat ook niet gaat gebeuren, dus dan hebben we dat ook even uit de wereld. En ik was in discussie over een gevalletje verkracht/ongewenst zwanger maar, als je zoals ik ook al eerder aangaf de discussie gevolgd had was je nu niet met zo een loze comment gekomen.

Carnivorum | 09-12-08 | 14:51 en godwin maakt na comment nummer 500 zijn intocht...
Er is een verschil tussen een ernstig ziek kind dat leeft in een continue pijn en een geestelijk minder kind dat geen pijn heeft en wel gewoon goed opgevoed kan worden.
En volgens mij hebben de gristenen die denken over andere het leven van het kind van een ander te mogen beslissen meer weg van Hitler dan wie dan ook in deze discussie.

campion | 09-12-08 | 14:28
Mijn medische kennis vertelt mij iets anders, het is GEEN zeldzaamheid, het gaat alleen anders de boeken in, iets met typ-ex, paar weekjes eraf... klaar! Maar dat is een andere discussie.
koerbagh ® | 09-12-08 | 14:32
Ik weet heel goed waar ik over praat, in mijn vakgebied zie ik veel gevallen, maar dat ter zijde. Ik zal nooit voor iemand bepalen dat zij geen abortus mag plegen, maar als de keuze beperkt, of genuanceerd wordt, zodat mensen wat beter nadenken, is dat al een hele stap in de goede richting. En nog even voor de duidelijkheid: ik ben niet tegen abortus, ik ben tegen LATE abortus.

@koerbagh ® | 09-12-08 | 14:27

Je legt de grens bij levensvatbaarheid. Dat wordt alweer moeilijk, want de huidige medische wereld kan prematuurtjes steeds beter in leven houden. Dus een jaar of 30 geleden heette een zwangerschapsonderbreking bij 24 weken een abortus, maar hoe zit dat nu, tegenwoordig kunnen die kinderen al overleven.
Daarnaast heeft dat niks te maken met het argument dat je zelf moet beslissen over iets wat in jouw lichaam zit.

@ koerbagh ® | 09-12-08 | 14:50

Het foetus heeft geen rechten omdat het ze afgenomen is! Dat betekent niet dat er een natuurwet is die dat verplicht.

Voor het verbieden: ik stel zelfs dat een verbod niet het belangrijkste is; het belangrijkste is het besef dat abortus moord is. Hierdoor zullen minder mensen abortus plegen.

Mijn stelling is: abortus heeft zelden een medische noodzaak; in die gevallen is het onwenselijk dat er abortus plaatsvindt. Mensen die dat toch doen zijn moordenaars en zullen veelal de rest van hun leven op die blaren moeten zitten. Kan er geen medelijden mee hebben.

@profitboy666 | 09-12-08 | 14:49
Een baby denkt wel hoor. Je kan gewoon meten dat hij niet alleen standaarddingen in zijn hersens uitvoert, maar zich gewoon bewust is van dingen. Verder ben je dan misschien niet een gristenhond, maar wel net zo conservatief als een gristenhond (en nee, dat is niet hetzelfde als rechts).

Carnivorum | 09-12-08 | 14:51 En waar het hellend vlak in zicht komt, is de Godwin ook na bij. Daar kon je ook op wachten dus.

@ RedBill | 09-12-08 | 14:41
Ik zeg ook niet dat je kinderen geloof helemaal moet onthouden, dat zou geheel verkeerd zijn omdat die kinderen gelovige dan helemaal niet zouden begrijpen wat de tegestelling in de wereld alleen nog maar groter maakt. Laatst was meneer Rouvoet op tv en hem werd gevraagd dat als zijn kind op z'n 18de zou besluiten niet meer te geloven of moslim te worden wat dan? hij zou z'n kind niet meer als z'n kind zien (ook een erg bijbelse opvatting.... ahum..) en zo werkt het met de meeste mensen en geloven. Het beste zou zijn om mensen onder 16 te verbieden kerken/moskeen/tempels etc. met als doel geloof te beleiden te bezoeken. Alle scholen openbaar te maken en aan het lespakket 1 vak toe te voegen dat in gaat op alle geloven of in ieder geval de grootste paar (het ontstaan, de inhoud, alles!). Als je kinderen dan de leeftijd van 16 zijn gepasseerd en ze een redelijk eigen beeld van de wereld gevormd hebben ze dan vrij te laten in het geloof wat ze kiezen of dat ze niet kiezen. Verder moeten alle keuze's met betrekking tot dit soort etische dingen toegestaan zijn (dus abortus, euthenasie, embryo selectie etc.) degene die er vanwege geloofsbezwaren geen gebruik van willen maken hoeven dat dan niet te doen maar voor degene die, die optie wel willen hebben is hij dan beschikbaar.

@Sway
Die keuze maak je al als je neukt.
Ben wel benieuwd of je 2 weken voor een bevalling wel bezwaar zou hebben tegen abortus.
Ben ook wel benieuwd of je het kind puur jouw 'bezit' ziet, of heeft de man nog iets te zeggen? Heeft het ongeboren kind rechten in jouw ogen? Of ben jij degene die altijd (wellicht ook na de geboorte, waarom niet?) over zijn/haar leven mag beslissen?

koffiemuts | 09-12-08 | 14:42 Wordt er bij verkrachting standaard aangifte gedaan binnen 24 uur dan? Was het maar waar dat slachtoffers dat altijd op kunnen brengen. Verdiep je es in de praktijk. Praat es met een zedenrechercheur en klets geen onzin.

campion | 09-12-08 | 14:50
Daar heb je gelijk in. Ik had het over de roeptoeterts hier te velde. Best kans dat André, Bas en cs ook meereaguren overigens... dat wel.

@Jacobus Matamoros
Daarintegen staat de bijbel ook bol van de intolerantie (en ja, ik zat op een RK basisschool en daar werden wij geconditioneerd). Ik heb uit eigen kracht mijzelf vrijgeworsteld uit de religieuze houdgreep en ben sindsdien een overwegend gelukkig maar vooral kritisch mens.
Als je wijze levenslessen, oude wijsheden en symboliek wilt *zonder* de intolerante, betuttelende en neerbuigende toon van de bijbel dan kan ik je, gek genoeg, toch echt het beste een sprookjesboek aanbevelen.

Bs'd

> Krijgen we de theorie van het hellend vlak weer.
> Schoorsteenveger

Ik vind dat als je ongeboren kinderen door de abortustang aan stukken laat trekken, dat je dan al heel ver heen ben.

Dan kan je geestelijk gehandicapten ook wel een spuitje geven, die hebben toch ook geen leven?

Hoe heette die rechts knakker ook al weer die ook zulke ideeen had?

@De Zeven Provincien | 09-12-08 | 14:42 :
Een foetus heeft geen burgerrechten. Het belang van de foetus is een zaak van de a.s. moeder, niet van de staat of de samenleving.
Voor het overige kan ik je niet volgen. Omdat er niet altijd een medische noodzaak is moet het dus maar helemaal verboden worden ook al is die medische noodzaak er wel? Kindertjes maken en krijgen is geen staatsaangelegenheid, nooit geweest, moet het ook nooit worden. De staat, de samenleving heeft er geen reedt over te zeggen.

Jaap de Paap | 09-12-08 | 14:43 Die roeptoeters eigenen zich steeds meer macht toe, anders. De gristeninvloed in het kabinet grijpt steeds meer in op individuele keuzes.

Als die reli-mafkezen met nieuwe kruistochten gaan beginnen, helpt Zot graag een handje om dat flink kapodt te zieken. Idioten.

Guantanamo Airways | 09-12-08 | 14:06
Ik ben dus ik denk, zie ayn rand geloof ik.
Met u argument kun je een pas geboren kind ook niet als mens zien.
Tegen die ander die mij gristenhond noemde, ik ben nog nooit in een kerk binnen geweest

Eikenhout | 09-12-08 | 14:45 Nee, je kind gedwongen afstaan voor adoptie, daar zijn helemaal geen gevallen van psychische nood en nasleep van. En uitgezakt, dat wordt je doorgaans van teveel kinderen baren, ook al kun je het niet aan.

Mutsaerts: ik hoop dat je je aan je belofte houdt om deze mensen in kleur en geur te laten zien hoe je zwangerschap óók kan voorkomen. Kutfundi's met hun opdringerige meninkjes

SwaY | 09-12-08 | 14:41
Lijkt mij duidelijk!!!

RedBill | 09-12-08 | 14:44 pcies. Ik snap niet waarom christenen altijd op de stoel van hun God moeten gaan zitten. Die rekent toch wel met ons zondaars af als het zo ver is? Ik vind het nogal arrogant om te denken dat het Opperwezen het niet alleen afkan. Het gaat christenen helemaal niet om het redden van kinderen, maar om hun eigen zieltje, om zelf in de hemel te komen. Egoisme ten top

wat vermoeiend dat iedereen zijn mening hierover moet geven...

Carnivorum | 09-12-08 | 14:43
Krijgen we de theorie van het hellend vlak weer.

Bill Hicks had jaren geleden een mooi stukje over abortus en pro-life figuren.
nl.youtube.com/watch?v=dJcebIEOkhY

Delicaat onderwerp. Ik ken uit mijn eigen omgeving beide kampen en voor beiden valt veel te zeggen. Gezien de psychische nasleep die ik bij twee vriendinnen zie zou ik zeggen: ga als het enigszins kan voor adoptie.

Niet echt een onderwerp dat zich leent om zich eens lekker te gaan profileren zoals die uitgezakte kraaktrien van een campion doet.
Ieder jaar dat ik langer bij GS zit staan dit soort figuren me meer tegen.

Kan het geld wat dit kost niet beter ingezet worden? Beetje ongepast om in deze barre tijden zoveel geld over de balk te smijten.
Dit is net zoiets als iedereen een bekeuring sturen, dan heb je in ieder geval je doelgroep ergens erbij zitten.

@ SwaY | 09-12-08 | 14:41 : Das een duidelijke keuze. Je zult er ook zelf verantwoording voor moeten afleggen...

Bs'd

En wat is het volgende? Geestelijk gehandicapten ook maar een spuitje geven?

campion | 09-12-08 | 14:40
Kalm maar lieverd: ik heb het over meningen. Niet over bepalen. Welke macht ken jij de roeptoeters dan toe?
Als ik aan abortus denk, zie ik een vroeger buurmeisje voor me; zwanger door een lieve, vriendelijke oom. Zij was 13 jaar toen deze oomseks zich voordeed, en pleegde een paar jaar later zelfmoord. Uit haar afscheidsbriefje bleek dat het vooral daarom was en het feit dat ze destijds het kind moest houden van haar ouders (welk kind overigens dood geboren werd). Ook denk ik aan een kennis die het als nabehoedsmiddel gebruikt. En tegen beide zou ik willen zeggen: "Wat wil je zelf? Het is jouw lichaam." Who the neuk zou ik anders denken te zijn om daarover te kunnen beslissen. Dudelijk, gewaardeerde vriendin? De mening van jaap.

@ SwaY | 09-12-08 | 14:41

Het is niet te hopen dat een man u ooit zwanger maakt, aangezien die er kennelijk niet geen ene fuck mee te maken heeft.

Wordt er dan niet in het geval van verkrachting direct bij de aangifte een zgn."morning after pil" verstrekt? Dat voorkomt toch een abortus. En als je denkt dat er tijdens de gemeenschap "iets fout" is gegaan, kun je toch ook direct even langs de dokter of apotheek voor zo'n pil? Dat bespaart iedereen een hoop ellende, schuldgevoel en eindeloze discussies.

@De Zeven Provincien | 09-12-08 | 14:32
Als blijkt dat dit kind als het in leven blijft aleen een leven van verschrikkelijke pijn kan lijden (denk aan open rug, spierziektes etc.) dan is dit inderdaad gerechtvaardigd dat de ouders icm een dokter tot beëindiging van dat leven beslissen omdat dit kind zelf daar niet toe in staat is.
Gelukkig is er abortus zodat bovenstaande situatie nooit voorkomt en er maar weinig ouders (maar toch altijd te veel) hun kind niet een langzame pijnlijke dood hoeven zien sterven.
Een gematigd abortusverbod is tevens ook bullshit omdat in dat geval de politiek dan denkt verstandiger te zijn dan een perfect capabele arts wat complete nonsense is.

Predjee | 09-12-08 | 14:33
Hier lopen de meesten grote onzin te verkondigen. Niet echt een reden om je uit de voeten te maken vind ik.

@ Gastondelatourette | 09-12-08 | 14:40

Ik hoop dat je met al die ontzettend nuancerende types niet mij bedoelt.

@ koerbagh ® | 09-12-08 | 14:32

Wie is iemand om te bepalen dat diefstal niet mag? Wie is iemand om te bepalen dat moord niet mag? Wie is iemand om te bepalen dat abortus niet mag?

Overigens is het ook belangrijker dat mensen voordat zij overgaan tot moord door abortus weten dat zij een (meestal) gezond kind vermoorden, dan het verbieden van abortus. Het besef dat abortus gelijk staat aan moord voorkomt dergelijke moord.

@ koerbagh ® | 09-12-08 | 14:32 II
Voor abortus is een medische noodzaak ook helemaal niet noodzakelijk. Als blijkt dat van de 6 zwangerschappen er 1 kind vermoord wordt dan lijkt me medische noodzaak als belangrijke oorzaak ook wel heel erg ver gezocht.

Als abortus moord is, dan is masturbatie genocide.
.
Ik denk dat ongeveer 99% van de reaguurders op basis van misdrijven jegens de menselijkheid die in de afgelopen week zijn begaan de rest van het verdrietige leventje dus het cachot in moet.
.
Hitler, Stalin en Mengistu move over! Het wordt nog druk in de Galerij der Griezels op deze manier.

Ik, ga dit topic verlaten met als laatste mededeling dat ik als vrouw ZELF beslis wat ik met een ongeboren ongewenst kind doe ongeacht wat een ander er van vind. Op de dag dat een man zwanger kan worden wil ik deze discussie nog wel een keer aangaan.

@De Beul van den Haag
Kijk, als je zo'n reactie geeft zal ik je natuurlijk niet achterlijk noemen. Het gaat inderdaad over de aanwezige twijfel over het bestaan van God. Door iets bij voorbaat af te doen als onzin, loop je echter het gevaar door je vooroordelen bepaalde waarheden mis te lopen. De bijbel bijvoorbeeld is niet zo maar een sprookjesboek, het is een soort omnibus van veel oudere volksvertellingen en overleveringen. Het is geen zekerheid of waarheid dat de bijbel pure onzin is, net zoals het niet waar is dat God bestaat. De bijbel staat bol van de levenslessen, symboliek en eeuwenoude wijsheden. Alleen door zonder vooroordelen te kijken naar geloof, kan het zuiver objectief beoordeeld worden. Daarbij zie ik zowel het geloof in God als atheïsme als een vooroordeel.

@ Capt. Iglo | 09-12-08 | 14:37 : Maar is dat bij elke vorm van opvoeding niet het geval? In dat geval zou alleen de agnostiek eerlijk zijn. Je kinderen alles vertellen wat er in de wereld aan opties is om te geloven, en ze vertellen dat voor alles evenveel te zeggen is.
Een ouder die zijn kind opvoed met het denkbeeld dat God pertinent niet bestaat, doet zijn kind in mijn ogen tekort en ontneemt hem het heil.

"Wij zijn niet van de nuance", zegt Dominique Weesie in de NRC van zaterdag 6 december. "Wij doen alleen de waan van de dag." Vervolgens wordt er een compleet kraamcentrum ingericht waarin meningen ter wereld komen aangaande de waan van een generatie. En hier & daar nog verdomd genuanceerd ook.

Da's toch geen stijl!

@De Zeven Provincien
Hoe feitelijk juist de stelling is dat een foetus alle organen en gevoelens heeft van een geboren mens, laten we maar beantwoorden door de meer medische ontwikkelde onder ons.
De stelling als een voorbehoedsmiddel niet werkt betekent het dat je op de blaren moet zitten is natuurlijk niet houdbaar. Zo krom en makkelijk redeneren past niet binnen deze discussie. Want wat zou dit betekenen voor de relaties die je aangaat, geen seks? of eerst trouwen?
Voortbordurend op jouw stelling stel ik voor de Florijn weer in te voeren, de vooruitgang af te schaffen en ons weer te gedragen als in de gouden eeuw. Dat spreekt je vast aan he?! De Zeven Provincien....

Jaap de Paap | 09-12-08 | 14:38 Nee, ik respecteer inderdaad de mening niet van mensen die menen voor anderen zulke ingrijpende, levensveranderende dingen als het krijgen van een kind te moeten bepalen.

@De Zeven Provincien | 09-12-08 | 14:33
En jij denkt dat mensen die een kind ter adoptie afgeven of een ernstig gehandicapped of ongewenst kind moeten opvoeden geen psychische problemen ontwikkelen?

@Masturwasbeer | 09-12-08 | 14:30:
Follow the money? Hahaha. Sodemieter toch op man. Dat is kretologie van de conspiracy-kerk. Goh ja, er gaan miljarden om in de abortus-business, NOT. Grow-up. Het is niet jouw keuze, niet jouw probleem, jij hebt er geen reedt over te zeggen. Zo simpel is het. Als jij nou zelfstandig en onafhankelijk zou kunnen denken dan zou je onmiddellijk beseffen dat je dát dus ook aan anderen (en dus ook aan ongewenst zwangere vrouwen) zou moeten toestaan en iedereen de vrije keuze moet laten.

@Hempieman
Mag ik hier zeggen dat ik van harte hoop dat jouw dochter nooit te grazen genomen gaat worden als ze van de kroeg naar huis fietst? Zelfs niet al zou het een goede eye-opener voor je zijn als het WEL een keer (of zelfs vaker) voorkomt?

Wel mooi dat iedereen elkaars mening zo respecteert. En dat in zo een moeilijke discussie.

@Masturwasbeer 14:30: Och gut, krijgen we dat argument weer: "Er zijn mensen die hier, oh gruwel, *geld* aan verdienen, en die houden ons allemaal voor de gek". Het is lulkoek. En de echte redenen voor abortus (voor een groot deel inderdaad "te snel geneukt en niet nagedacht", alsjeblieft: www.seksualiteit.nl/files/nl/Professio...) worden ook niet in de statistieken verborgen.

Geloven zoals wat het woord geloven inhoudt bestaat al lang niet meer. Mede daarom is het ook zo hopeloos dat zoveel mensen het geloof (welke religie dan ook) blijven verdedigen/beleiden. Geloof is namelijk iets dat uit jezelf moet komen. De laatste eeuwen is het alleen helaas zo dat kinderen al vanaf hele jonge leeftijd naar de kerk worden meegesleurd op geloofsscholen worden gepropt etc. Op die leeftijd (bij naar school gaan ben je 4 jaar) heb je nog helemaal geen idee wat geloven is, waar het voor staat en waar je in gelooft. Op die scholen en in die kerken worden verhalen verteld en dingen aangeleerd aan de hand van die religie alsof dit ook de absolute waarheid is. Er wordt niet bij gezegd dat het de overtuiging is van degene die het verteld en dat het ook best anders zou kunnen zijn. Op je 4de jaar neem je al die dingen ook als waar aan, je bent niet instaat onderscheidt te maken dus feiten en overtuigingen. De overgrote meerderheid van de mensen die nu religie aanhangen zijn er op deze of een soort gelijke manier aan gekomen. En geloven dus eigenlijk helemaal niet maar weten niet beter. En daarom moet alles wat die lui roepen ook niet serieus genomen worden.

@ De Zeven Provincien | 09-12-08 | 14:32

Yep. Of we kunnen ze inzetten als kindsoldaat om voor ons tegen de Talibaan te vechten. Als ze maar kapot gaan. Kutkinderen.

@liggend_streepje
Ik ben gevoelig voor dat argument.
Echter, het lage percentage van deze gevallen biedt geen rechtvaardiging van de andere 95%.
Verder vind ik niet dat je die problemen (incl er niet voor kunnen zorgen etc.) oplost door het kind dan maar te doden. Doden vind ik uberhaupt geen oplossing. Ik zou altijd voor een adoptie gaan. De ervaring van een abortus is wellicht net zo psychisch ingrijpend als het kind dragen. De situatie sowieso fucked up. Dit is niet de schuld van het kind. Ik zou dus willen dat deze kinderen gewoon op waarde worden geschat, puur omdat het leven is, en een kans krijgen.
Ik ben erg pro-adoptie.

De Zeven Provincien | 09-12-08 | 14:33 Of is het mss zo dat een groot gedeelte vrouwen die al verknipt of verslaafd is op een gegeven moment ook een abortus ondergaat? Omdat verknipte en drugsverslaafde vrouwen misschien een beetje slordiger met voorbehoedmiddelen zijn? Of vaker tegen ongewensde seksuele situaties oplopen? Dat zou je argumenten toch weer wat ondergraven. Ik denk dat dat zo is. Tja, verknipte en drugsverslaafde vrouwen die hun verknipte en medeverslaafde kinderen gedwongen krijgen, en welke de maatschappij dan weer mee opgezadeld zit. Nee, dan kun je het beter gewoon omdraaien, die verkniptheid en verslaving is VANWEGE de abortus. Doei!

@ kolonel klootoog | 09-12-08 | 14:27
+1

@De Zeven Provincien | 09-12-08 | 14:32 :
*zucht*
Ja, een kind van 2 kan zelfstandig leven. Het heeft een volledig functionerend metabolisme, kan zelfstandig ademen, drinken, eten, poepen. Dat is zelfstandig leven in biologische zin. Vertroebel de discussie nou alsjeblieft niet met dat soort kul.

Masturwasbeer | 09-12-08 | 14:30 Nou, zeg es? Ooit een kind opgevoed? Gewoon ja of nee antwoorden.

@ opdondertje | 09-12-08 | 14:31

www.hln.be/hln/nl/37/Psycho/article/de...

Een beetje googlen is kennelijk te veel moeite. Goed geen 90% zoals Mika beweert maar toch een flink aantal verknipten dat ontstaat door abortus.

Verdraaid, ik loop een hoop onzin te verkondigen.

Beter dat ik me uit de voeten maak

kolonel klootoog | 09-12-08 | 14:27
De manier waarop is misschien een beetje confronterend maar je hebt wel gelijk!

Had de moeder van die Willy Dorenbos het zaad niet beter langs haar amandelen kunnen laten glijden?
@klootoog: Eensch...

"Alleen de ik-ben-zwanger-en-daar-heb-ik-nu-even-geen-zin-in- gevallen."
@wazakzegguh | 09-12-08 | 14:26 :

En hoeveel zijn dat? En dan NOG! Wie ben JIJ dan godverdomme wel om dat voor een ander te bepalen? Met welk recht en gezag meen jij dat voor een ander te kunnen voorschrijven? En denk je heus dat het ook voor die "gevallen" een makkelijke keus is en dat een arts daar zomaar even in meegaat? Je weet niet waar je over praat.

Predjee | 09-12-08 | 13:50
Jaja, "De atheïst gelooft in Geengod en vereert Hem."
Je reduceert te veel. Er zijn allerlei stromingen of geesteshoudingen die als atheïstisch kunnen worden aangemerkt, waaronder ook die welke niet verder gaan dan te stellen dat het bestaan van een God niet nodig of niet noodzakelijk is om het ontstaan van de wereld te verklaren.
nl.wikipedia.org/wiki/Atheïsme

@ kolonel klootoog | 09-12-08 | 14:27: Ga eens kijken ow www.vbok.nl: Er zijn alternatieven. En er zijn ook een hoop ouders die geen kinderen kunnen krijgen, en er graag één zouden willen adopteren.

@ koerbagh ® | 09-12-08 | 14:27

Een kind van 2 kan nog niet eens zelfstandig leven. Dus het laten sterven van een kind van 2 is ook gerechtvaardigd?

@RedBill | 09-12-08 | 14:19
Jammer. Je moet dan meestal wel de eerste 50 reacties overslaan al zijn ook die vaak wel inhoudelijk, zij het zeer kort en in sarcastische vorm. Het zogenaamde schelden hier op GeenStijl is echt een misconceptie (sic!).

Mika 12:34: '' Tevens is het een feit dat 90% van de vrouwen die een abortus laat plegen later last krijgt van depressies en verslavingen'.

Je kletst uit je nek, als je iets roept wil ik dat graag wetenschappelijk bewezen zien, dus geef maar even een factsheetlink. Anders mondje dicht.

@koerbagh ® | 09-12-08 | 14:22
Ach, misschien komt het verstand bij jouw nog wel en dat je gaat zien dat hier een business wordt gedreven met een belang om die in stand te houden. Logisch dat 'medische indicatie' wordt opgegeven. Follow the money. En laat mij niet lachen, op medische indicatie in nederland? Een grap. Iets te snel geneukt en niet goed nagedacht. Dat is de overgrote realiteit. Denk godverdoeme onafhankelijk en laat je niet indoctrineren door dat linkse schorem wat ons jarenlang een verhaal op de mouw zit te spelden wat een fantasie is.
campion | 09-12-08 | 14:23
Wat weet jij van mij? Helemaal niks dus hou je kop.

@ flanker joost | 09-12-08 | 14:20

Situaties waarin abortus wenselijk is? Misschien, maar dat geldt ook misschien wel voor andere moorden. Verandert niets aan het feit dat een foetus alle organen en gevoelens heeft van een geboren mens.
En als een voorbehoedsmiddel niet werkt betekent dus dat je op de blaren moet zitten.

@Jacobus Matamoros
Als iets niet waar of onwaar is, en niet te bewijzen of ontkrachten (hetgeen nogal nauw samenhangt), dan valt er te concluderen dat er twijfel is. Of wil je dat ontkennen? Wat ik met mijn mooie verhaal (tevergeefs, dat wel) duidelijk probeer te maken, is dat, als iets niet te bewijzen of ontkrachten is, dit niet automatisch betekent dat het geen onzin is. Want hee, raad eens? Mijn verhaal was onzin. Dat wist jij, dat wist ik. En toch is het niet te bewijzen.
Pas nu diezelfde logica toe op de sprookjesverhalen uit de bijbel en trek je conclusie. Of niet natuurlijk, in jouw geval. Want als je jezelf maar lang genoeg herhaalt, dan heb je gelijk. Ofzo.

wazakzegguh | 09-12-08 | 14:26 Een abortus na 16 weken IS een absolute zeldzaamheid, ukkeltje.

@ Capt. Iglo | 09-12-08 | 14:20: Daarom vind ik het erg gemakkelijk om religie de schuld te geven van onenigheid in de wereld. Het enige moment dat de wereld perfect was, was het moment dat de mens zich nog niet tot eigenwijsheid had laten verleiden.
Het feit dat wij als mensen hoogmoedig menen te weten wat het beste voor onszelf is, dat is de oorzaak van alle ellende, zowel uit religieuze gronden als uit net-religieuze gronden. Geen mens is in staat om de perfecte wereld vorm te geven. Dat is zo groots dat geen menselijk brein dat kan bevatten. Van elke wijziging die wij als mensen in de schepping aanbrengen ten opzichte van hoe het bedoeld is, kunnen we bij lange na de gevolgen niet van overzien. Kijk bijvoorbeeld naar Asbest. Dat heeft een mens ooit ontwikkeld (in de kunststofindustrie) zonder dat deze wist dat het schadelijk zou zijn voor de mens. Idem voor Marie Curie, met haar ontdekking van Radium. Zo kun je nog een hele waslijst opnoemen, het onbeperkt consumeren van energie zonder dat we wisten wat de gevolgen voor de aarde zouden zijn.
Als we dat als mensen zelf wel wisten en konden bevatten dan was armoede en honger allang de wereld uit. Maar wij zijn geneigd vooral te kijken naar het voordeel dat wij zelf van ons handelen hebben. Ik ben blij dat ik mijn leven dan ook niet zelf hoef te beheersen, maar in de handen kan leggen van een God die mij beloofd heeft voor me te zorgen.

kindje: Mama, waar is papa?
.
moeder: Nou, die is er niet…
.
kindje: Waarom niet mama?
.
moeder: Omdat papa mama op gruwelijke wijze met het mes op de keel heeft verkracht en voor dood in een blubberig maïsveld heeft achtergelaten.
.
kindje: Oh. Dat is ook niet lief.
.
moeder: Nee, dat is helemaal niet lief. En daarom is mama de hele tijd misselijk als ze naar je moet kijken. Omdat je zoveel op je papa lijkt. Mama wou eigenlijk dat je niet geboren was. Omdat mama bang was dat ze van je zou walgen en omdat ze geen kind wou van een verkrachter. Mama wou wel een abortus, maar dat mocht niet van God. God wou liever dat mama, en jij dus ook, een leven lang zouden lijden voor de zonde van een ander.
.
kindje: God is een beetje een lul he mama?
.
moeder: een beetje wel ja.

@zum kotzen | 09-12-08 | 14:25 :
Het is simpel: du moment dat de foetus zelfstandig kan leven is het geen abortus meer als je het vroeg uit de baarmoeder haalt, maar heet het geboorte.

Predjee | 09-12-08 | 14:19
Gelovig is ook niet per sé christen of een andere prekerige, andere mensen hun wil opleggende monotheistische, vrouwvijandige religie. Ik ben gelovig.
Ik ben heks.

Dat abortus moord is is zowiezo bullshit, maar al zou het moord zijn wie is er strafbaar? als het in het antwoord daarop de moeder voorkomt staat bij voorbaat vast dat het desbetreffende persoon die dat zegt het iq van een stoeptegel heeft. Omdat moeders in een situatie van abortus praktisch gezen geen blaam valt te treffen.
Zelf ben ik er voor in geval van abortus de vader af te straffen, kan niet mis gaan, je steekt je worst in een vrouw en je bent verantwoordelijk, basta.
Maar ja, ik ben zowiezo niet pro-life als ik zie hoe sommige smakeloze acties door nog walgelijkere sekte leden(gristen fundamentalisten) goedgekeurd worden lijkt geforceerde euthanasie me in het eerste geval een betere oplossing...

koerbagh ® | 09-12-08 | 13:58

Die 12 weken-grens, daar bedoel ik dus niet de ernstige afwijkingen mee en ook niet uitzonderlijke persoonlijke omstandigheden. Alleen de ik-ben-zwanger-en-daar-heb-ik-nu-even-geen-zin-in- gevallen. Ik weet dat de meeste vrouwen die de beslissing (moeten) nemen, hier heel veel moeite mee hebben en door een rotperiode heen gaan, maar er zijn helaas veel meisjes/jonge vrouwen die het "wel handig" vinden. In mijn omgeving ken ik enkele gevallen, ze vinden het zelfs bijna stoer om over te praten (en dat zijn volwassen vrouwen, geen meisjes). Dat is wat ik fout vind aan het huidige beleid. Maar ik maak me geen illusies, hoor, zo'n grens zal er, zelfs met dit kabinet, nooit komen. Het zou alleen niet verkeerd zijn om in het abortusbeleid wat meer nuance aan te brengen.

flanker joost | 09-12-08 | 13:58
Het zou inderdaad per geval bekeken moeten worden en meer begeleiding is ook geen luxe. Maar ook dat kan eerder gebeuren, zodat een abortus na 16 weken een zeldzaamheid wordt en alleen in uitzonderlijke gevallen nog wordt uitgevoerd.

@koerbagh ® | 09-12-08 | 14:17

Ik had deze kul-argumentatie niet van jou verwacht. Een tumor hoort bij het organisme en zal het lichaam, indien niet behandeld, doden. Een foetus is een apart organisme binnen een organisme, met eigen bloedsomloop en eigen DNA, en is erop gericht het lichaam uiteindelijk te verlaten. Wat ik tegen soob al zei: dit soort argumentatie rechtvaardigt ook de abortus tot het einde van de zwangerschap.

Masturwasbeer | 09-12-08 | 14:17 bovendien vind ik dat sws mensen die niet weten wat het is om 1) zwanger te zijn, 2) te baren en 3) (alleen) op te voeden, sws hun bek moeten houden over abortus. Ik denk dat dat jij daar ook bij hoort. Helder?

@Masturwasbeer | 09-12-08 | 14:17 :
Ik weet niet op welke statistiek je je baseert, maar niet op de Nederlandse. Voor het buitenland geldt dat (misschien). Ongewenste zwangerschappen zijn hier te lande zeldzaam, de meerderheid van de abortussen gebeurt in dit land op medische indicatie. Maar dan nog: wiens keuze is het? Die van de vrouw of van jou die er verder geen ene reedt mee te maken heeft? Jij bepaalt het allemaal wel even voor ander? Met welk recht? Welk gezag? Ze zouden types als jij die een ander de wet voorschrijven op basis van niks anders dan een grote bek post-nataal moeten aborteren.

@ frozenhenk | 09-12-08 | 14:20
Daar sluit ik me bij aan.

oh, en aan de mensen die vinden dat atheisme een geloof op zich is; als ik niet geloof in kabouters, is dat dan ook een geloof? Ik geloof immers dat ze niet bestaan. Bovendien geloven de meeste 'gelovigen' helemaal niet. Ze denken zeker te weten dat er een God is. Op die manier kun je alle argumentatie op basis van semantiek anaal verkrachten.
Inhoudelijk reageren is kennelijk uit de mode.

bij deze wil ik graag mijn walging uitspreken over de aktie schreeuw om leven en a) ze de kolere wensen en b) mijn medewerking aan ieder initiatief dat hun dwars zit toezeggen.

Zo, de spelling van mijn bovenstaand bericht is wel heel triest.

Excuus.

@Muxje
Kijk, daar kan ik me nou wél in vinden...

@mastruwasbeer
@DeZevenProvincien.

Nee maar wel een kind opvoeden....... Denk nou eens fucking na. Er zijn genoeg situaties die het zeer wenselijk maken een abortus uit te laten voeren. Dat betekend niet dat jij dat moet doen maar wel dat de vrijheid tot het maken van deze keuze er moet zijn.

En Mastruwasbeer, je praat poep met je pik kut dus condoom
Misschien zijn zaken soms wat minder zwart wit dan ze bij jou op de lokale LTS hebben gedoceerd. Wat dacht je van het feit dat veel voorbehoedsmiddelen niet voor 100 % beschermen dus, dat betekent bij bijv de pil dat er altijd wel een kans is om zwanger te worden. Wat zou je dan doen?

@ RedBill | 09-12-08 | 14:10
Nee dat zeg ik ook niet maar het zou een hoop schelen. Mensen vinden wel weer iets anders om zo macht over groepen te verwerven en ruzie/oorlog kan vanuit vanalles ontstaan. Maar hardrijden is ook niet de enige reden dat er ongelukken gebeuren toch proberen we het uit te bannen omdat het in ieder geval een bijdrage levert aan een veiliger verkeer.

@bierSexueel

Je bent Agnost, Atheist, of Gelovig.

En niet ergens ertussen in, of een beetje van dit en dat.

Ben je een Atheist die "niet in goden gelooft, maar wel een beetje in meer naar de dood" ben je dus gewoon keihard Agnost, en niet 1 of andere fancy labeltje wat ze nu weer verzonden hebben.

Masturwasbeer | 09-12-08 | 14:07 Natuurlijk is niet iedere abortus het gevolg van incest of verkrachting. Ik vind dat ook helemaal geen criterium. Van mij mag een vrouw abortus plegen omdat ze te lui of te dom geweest is om een condoom te gebruiken, omdat ze dronken of stoned was, liever op wintersport gaat, omdat het eerst wel romantisch leek maar ze zich bedacht heeft, al die redenen vind ik ook prima. Want anders moeten allemaal mensen die echt geen kind wilden, die kinderen krijgen, en opvoeden, en ongewensde kinderen van ouders die dat niet aankunnen, worden doorgaans geen gelukkige kinderen en geen gelukkige volwassenen. En als legale abortus er niet zou zijn probleren vrouwen die geen kind willen het tóch. Met de breinaald, de kleerhanger, kinine of loog. Gevolg: Geperforeerde moeders, beschadigde kinderen. Waarom bekommert men zich altijd zo veel meer om ongeboren leven dan geboren leven?

@liggend_streepje | 09-12-08 | 14:17 Tsja, ik kies zo mijn momenten uit. De meeste topics vind ik het reaguren niet echt waard...

@Jacques Use
Ook dat is niet helemaal correct. Het is een agnost niet om het even of god wel of niet bestaat. Een agnost beseft slechts dat hij het niet weet, niet meer en niet minder.

SJEAN | 09-12-08 | 14:15
Ah dat is een stuk duidelijker, Daar heb je gelijk in maar ik kan me zo vreselijk op zitten winden (klopt dit? winden? geen idee) over dit soort figuren dat ik het niet aan me voorbij kan laten gaan.

Adriaantjeeeeeuh 14:05
Juist, eindelijk een inhoudelijk comment. Ik lees even je links snel door, hang on.

bladibla abortus +1... als jij als simplistische christen ervoor kiest dat ding leven te noemen moet je dat zelf weten.Laat "rationele" mensen maar hun eigen afweging maken. Of je nu een breezersletje bent of niet;)

@Predjee 13:50: Het klopt dat atheïsten het bestaan van god niet kunnen ontkrachten, en daarom "geloven" in het niet-bestaan van god. Maar dat geloof is iets heel anders dan de zelfdelusie waar gelovigen zich aan bezondigen; de vergelijking is net zo onzinnig als die tussen wetenschap en religie. Het verschil is dat atheisten hun wereldbeeld doorgaans doen vormen door te kijken wat ze om zich heen zien. Ze passen hun ideeën aan die observaties aan, en toetsen hun visie aan de werkelijkheid. Gelovigen echter proberen de werkelijkheid te schikken naar hun al bestaande wereldbeeld. Als het de heilige geschriften ontkracht, dan *kan* het niet waar zijn. En in tegenstelling tot wat sommige lieden beweren, kent de wetenschap en het atheïsme geen heilige geschriften. Alles is aan kritiek onderhevig.

"God bestaat niet" mag dan een feitelijk niet te bewijzen stelling zijn, het is er wel een stelling die tot nu toe prima past bij de beschikbare data. Geloof daarentegen roeit constant tegen de feiten in, en is een morele en intellectuele luiheid van schokkende proporties.

@De Beul van Den Haag
Aha, was dat je punt? Dan vind ik het toch vreemd dat je überhaupt met me in discussie ging, want dat was in werkelijkheid MIJN punt. Misschien, maar dan ook echt misschien, heb ik dit stukje foutief geïnterpreteerd als misplaatst sarcasme:
"Dus als ik u vertel dat mijn broer in werkelijkheid de reincarnatie van Jezus is en dat hij mij tegelijkertijd heeft te kennen gegeven dat God eigenlijk een verzinsel van hem was, dat Maria van Mars kwam en dat alle apostelen dagelijk orgies hadden met geiten dan geeft u mij het voordeel van de twijfel? Want om dat verhaal nou meteen af te doen als lariekoek is natuurlijk naïef."
Je hebt het over het voordeel van de twijfel? Wat heeft dat er dan mee te maken? Dit lijkt me overigens toch nogal wat anders dan wat je als laatste zei, namelijk:
"Mijn verhaal over de reincarnatie van Jezus is ook 'onbewezen'. Daarmee staat het dus op hetzelfde niveau als het wel of niet bestaan van een God. Je mag er in geloven of niet, maar je kan niet het verhaal, noch het tegendeel, bewijzen."

@koerbagh ® | 09-12-08 | 14:12
Ach jongen, je valt in de klassieke trap van links. Dat wat jouw jaren lang voor ogen is gedraaid, de constante linkse brainwash.
Abortus op medische indicatie is een volstrekte uitzondering. Verkrachting incest, handicaps is de absolute uitzondering. Het over- over- grote merendeel zijn 'vergissingen'. Laat je niet leiden door wat die activistische wijven jarenlang hebben beweerd want het is gewoon niet waar. De Abortusmafia verdiend hier leuk aan en als we maar alemaal volhouden dat alleen open ruggetjes en incestgevallen worden geaborteerd kunnen we dit lang volhouden. LEUGENS zijn het. En laat de kerk er buiten alsjeblieft. Heeft er voor mij geen fuck mee te maken.

Foetus is het formaat van minimaal 12 tot 14 weken. De grens voor de meeste abortussen in NL ligt op 11 weken en de groei verloopt exponentieel.
*De organisatie zelf zegt dat dit een foetus van 10 weken is wat gewoon onzin is.

Overigens ben ik wel blij met de komst / heropstanding (geen newb teken, dus niet op zitten letten?) van Porrello et al. De discussie over de plaats van religie in de maatschappij krijgt zo wel wat meer vorm. Waarvoor dank. Vrijheid van meningsuiting pur sang en het houdt de reaguurders scherp.

@Porrello | 09-12-08 | 14:12:
Het is geen zelfstandig leven. Als een foetus van -20 weken leven is dan is een kankergezwel dat ook. Mooi laten zitten, zo'n tumor?

@ Predjee | 09-12-08 | 13:50
Atheisme is geen geloof. Atheisten zijn over het algemeen van mening dat er, op basis van een afweging van de feiten, naar alle waarschijnlijkheid geen god bestaat en dat dat aannemelijker is dan het agnosticisme, waarbij het om het even is of er wel of geen god bestaat. Voorts geldt voor mijzelf dat ik uiteraard bereid ben mijn mening bij te stellen als de feiten daar aanleiding toe geven.

@soob | 09-12-08 | 13:37

Nogmaals. Een foetus is een individueel organisme met unieke eigen genetische code. Bovendien is de foetus erop gericht het lichaam na verloop van tijd te verlaten, en een tumor niet. Kortom je vergelijking slaat nergens op, en de vraag blijft staan tot wanneer je een foetus / kind 'van jou' mag noemen. Uitgaande van je argumentatie dat het 'van jou' is omdat het in je lichaam zit, zou het aborteren tot in de 9e maand mogelijk moeten zijn.

SwaY | 09-12-08 | 14:07
Aangenaam, denk dat je mijn opmerking enigzins verkeerd begrijp, ik bedoel dat je op sommige commentaren beter niet kunt reageren daar reageren geen enkele zin heeft. om het concreet te maken bijvoorbeeld deze;

Porrello | 09-12-08 | 13:53

Begrijp eerlijk gezegd niet zo heel goed wat de VIVA er mee te maken heeft.

@De Zeven Provincien | 09-12-08 | 14:08

Fijn dat jij alvast hebt geconcludeerd dat mensen dat besluit lichtvaardig nemen. Stakker.

@ Masturwasbeer | 09-12-08 | 14:07
Ten eerste, waarom is abortus moord? je maakt iets levends dood idd, maar dat leven kan niet leven zonder de moeder, kan zelf geen adem halen, niet eten, denken, onthouden niks. Dus als je het weghaalt voelt het er ook niets van. Ten tweede: prima dat er mensen zijn die denken dat het moord is, kan er als je het goed beargumenteerd ook nog wel enigzins inkomen dat mensen dat standpunt innemen. Maar er zijn dus ook mensen die er anders over denken, wat maakt jou standpunt dan zwaarder wegend? Jij bent er tegen, nooit doen dus. maar dat wil niet zeggen dat je iedereen die keuze moet verbieden. Als het mag heeft iedereen de vrije keuze om er gebruik van te maken. Ik hou niet van pure chocolade en met mij nog vele maar het ligt toch in de supermarkt, er zijn namelijk ook mensen die het wel lekker vinden.

@ Adriaantjeeeeeuh | 09-12-08 | 14:05
amen.

Jacobus Matamoros | 09-12-08 | 14:10
Dat ik je geen gelijk geef betekent in het geheel niet dat ik je niet begrijp. Maar misschien is dat een lastig concept voor je.

Wat is er uberhaupt mis aan moord.

Oorlogen, gevoerd in de naam van de here, of alla, manitoe.

@Masturwasbeer | 09-12-08 | 14:07 :
Dat geldt ook bij open ruggetjes, waterhoofdjes en andere prenatale afwijkingen die voor het kind na de geboorte een (kort) leven van lijden betekent, nog even afgezien van het verdriet en lijden van de ouders en familie? Oh ja, je moet lijden van christenen, dat hoort zo. Pas na lijden kom je in de hemel en ontvang je de genade gods en meer van die blabla flauwekul. Je lult uit je nek.

@Masturwasbeer | 09-12-08 | 14:07
@De Zeven Provincien | 09-12-08 | 14:08

Zie mijn reactie van 14:05

@Koerbagh 14:08
Ik heb de Heer nooit gebruikt om abortus af te keuren in deze dialoog. Mijn opvatting is dat na samensmelting van eicel en spermacel het een leven betreft. Levens afnemen is moord. Moord mag niet. Tenzij u me anders verteld?

@McGyver | 09-12-08 | 14:07
Het door mij geplaatste e-mailadres (jaja) was ook op de website van de Gemeente 's-Hertogenbosch te vinden... De wegen van Joris zijn ondoorgrondelijk of het heeft iets met huisregels te maken, een van de twee.

@Jacobus Matamoros
Misschien is het je ontgaan, maar dit, en dit alleen, was vanaf het begin mijn punt.

@Capt. Iglo | 09-12-08 | 14:06 Wie zegt jou dat dat niet het geval zou zijn wanneer er geen religie bestond? Is religie het enige waar mensen elkaar ellende om aan doen?

Wat een ongelooflijk kutplan. Ik hoop dat ze er héél veel last mee gaan krijgen.

@de Beul van den Haag
Dat ik je achterlijk noemde, was overigens geen teken van sociopathie mijnerzijds, slechts een logisch gevolg van jouw onvermogen tot begrijpend lezen en het daaruit voortvloeiende onbegrip omtrent mijn argumentatie.

@ Capt. Iglo | 09-12-08 | 14:00 En wat nou als ik zeg dat ik het alleszins redelijk vind om mijn hobby autorijden op dusdanige manier uit te voeren dat er af en toe wat slachtoffers vallen. Mag ik dan ook zeggen dat ik dat dat maar moet kunnen omdat mensen niet moeten zeggen wat ik wel en niet mag?

Abortus is gewoon verwerpelijk. Mensen confronteren dat ze net een moord hebben begaan is terecht "erg pijnlijk". Als mensen nu voordat ze abortus plegen hiermee geconfronteerd worden en beseffen dat het "erg pijnlijk" is om een kind op te zuigen, begaan zij misschien niet meer lichtvaardig een moord.

@RedBill | 09-12-08 | 14:00
Op zon beetje alle ellende die gelovigen laatste 2000 jaar veroorzaakt hebben en dan met nadruk de middeleeuwen.
Genoeg historisch bewijs dat gelovigen het altijd al verkankert hebben voor de rest en dit ook ongevraagd zullen blijven doen.

@De Beul van den Haag
"Mijn verhaal over de reincarnatie van Jezus is ook 'onbewezen'. Daarmee staat het dus op hetzelfde niveau als het wel of niet bestaan van een God. Je mag er in geloven of niet, maar je kan niet het verhaal, noch het tegendeel, bewijzen."
Dus je hebt het toch begrepen?

@Porrello | 09-12-08 | 14:03 :
Vrijheid van godsdienst betekent ook VRIJWARING van godsdienst. Jij mag alles geloven wat je wilt maar de eisen en wensen van een onzichtbaar tovervriendje in een bronstijd sprookjesboek uit de woestijn in het Midden-Oosten doen niet ter zake als argument in welke discussie dan ook.

Abortus is moord en het is heel goed dat dit tegen geluid gehoord wordt.
Links en feministisch Nederland heeft u jaren wijs gemaakt dat een vrucht van een paar cm geen leven is en dat ieder abortus het gevolg is van incest of verkrachting. GELUL. Abortus is vooral een handige manier om een vergissing even gauw weg te werken. En nou geen huilverhalen over zielige vrouwen blah blah die deze ozo zware beslissing nemen. Ten eerste verdient de abortus mafia hier een goede boterham aan en ten tweede laten de laagopgeleide breezer sletten zich iets te snel door de hormonen leiden.
Je weet godomme wat je doet als je een lul in je kut steekt. Krijg de typhus met je gezwam over verkrachting. Gewoon een condoom er omheen en als je zwanger bent dan moet je godomme eens je hersens gebruiken.

kunnen we deze -ongetwijfeld subsidie vangende club- niet aborteren uit onze samenleving?!
Achterlijke lui!

SJEAN | 09-12-08 | 14:03
Als je een goed gesprek wilt dan moet je ff bij een ander forum gaan kijken met een hoop vrouwen.. VIVA heet het geloof ik. Meestal, als ik ter discussie sta en mijn comments en het gaat inhoud krijgen, verwacht ik dat diegene zich eerst netjes voorstelt.

Deze schreeuw om aandacht is een schreeuw om meer subsidie...

Plastic rondsturen is heel slecht voor het Milieu. Milieudefensie, pak deze stichting eens aan!

@ robertus78 | 09-12-08 | 13:47
Ik heb benieuwd naar de reactie van hun kant....

@ liggend_streepje | 09-12-08 | 13:47
@ van dal | 09-12-08 | 13:42
Het adres staat gewoon onderaan hun website..... www.schreeuwomleven.nl/index.php?pagin...
net zoals het emailadres: info@schreeuwomleven.nl
en de telefoonnummers: 035-6244351 & 035-6244352
het KvK-nummer: 41189167

@Profitboy
Jij zegt inderdaad precies wat er mis is met de huidige politieke partijen. We hebben tegenwoordig geen echt progressiefe rechtse partij. Alleen maar mafketels daar. Dan denken mensen vanzelf dat dit links is, wat helemaal geen links idee is om abortus toe te staan. Verder is een leven nog geen mens als het armen en benen heeft. Het is pas leven als het zich van dingen bewust is. (Ik denk dus ik besta). Dat onderscheidt de bomen, bacteriën, spermacellen en foetussen van mensen en dieren.

@ RedBill | 09-12-08 | 14:00

Jij bent het er dus niet mee eens? ik wil wel eens weten waar jij dat dan op baseert! Het begint al in de bijbel (ik geloof er niet in, maar gelovigen dus wel :P) daar was er al oorlog en ruzie tussen allerlei bevolkingsgroepen om hun geloof. Dan krijg je de kruistochten, oorlogen in Indonesie, Noord-Ierland, Irak nu (niet de US invasie, maar al die aanslagen nu zijn ook 2 verschillende groepen die om geloof ruzie hebben), de taliban, het miden-oosten etc. Dan heb je nog het gezeik dat veel mensen (kunstenaars, politici, homo's) worden bedreigd en geterroriseerd door geloofsidioten, zo kan ik nog wel even doorgaan. Als geloof er dus niet was geweest waren al die problemen er in ieder geval niet.

@Porrello | 09-12-08 | 13:53

Ik heb mijn mening over dit onderwerp al zo vaak gegeven hier op GS. Soms zijn kinderen beter af als ze geaborteerd worden. Blijkbaar is het in dat geval zo dat de ouder(s) het kind niet wil(len).

Waar niet aborteren en wel van je kind af willen toe leidt? Nou in het binnenland onder (veel) meer tot het volgende:

www.telegraaf.nl/binnenland/2741893/__...
www.nieuws.nl/502518
www.dordt.nl/nieuws/dossiers/rowenarik...
www.depers.nl/buitenland/254350/Dode-b...

En in het (verre) buitenland, waar abortus echt niet mag? Daar moet je voor de lol eens in kindertehuizen gaan kijken. Ik ben er geweest. Jij ook? 3 Kinderen per ledikantje is heel normaal. Kinderen van 2 of 3 jaar ter grootte van een baby van 4 maanden, die niet kunnen lopen omdat het ze niet geleerd wordt... liever dat en dat ze maar... euh... "leven" dan aborteren... toch?

Als die foetusbrief hier thuis of op mijn bedrijf wordt afgeleverd zal ik mijn advocaten zeker opdracht geven om te gaan zoeken naar elke mogelijkheid die er is om dit fundamentalistische christentuig kapot te maken.

@Jacobus Matamoros
Natuurlijk ben je niet geinteresseerd in bewijs! Stel je voor je een discussie op feiten zou winnen. Nee, we houden het lekker op jouw onderbuikgevoelens, want die zijn namelijk erg overtuigend. Ondertussen herhaal je de inhoud van je eerdere 3 of 4 posts keer op keer weer. Wat denk je hiermee te bereiken?
Mijn verhaal over de reincarnatie van Jezus is ook 'onbewezen'. Daarmee staat het dus op hetzelfde niveau als het wel of niet bestaan van een God. Je mag er in geloven of niet, maar je kan niet het verhaal, noch het tegendeel, bewijzen.
En mensen achterlijk noemen omdat ze het niet met je eens zijn is een teken van sociopathie.

Jacobus Matamoros | 09-12-08 | 14:03
Prima hoor, maar in al mijn onwetendheid was het mij onbekend dat er wat betreft atheïsme 2 definities gehanteerd kunnen worden. Op mijn school werd de filosofische definitie niet onderwezen namelijk.

Ze doen net alsof zij gedwongen worden tot abortus bij henzelf.
Het gaat wel om hoe andere mensen over kinderen denken, hoor.
Zelf zijn ze altijd de eerste om te gillen dat niemand iets te maken heeft met hoe ze hún kinderen opvoeden/indoctrineren.
(Dat vraag ik me trouwens af. De verticale doorwerking van Art 6. van de Grondwet zou wel eens kunnen betekenen dat een kind voor zijn 18e niet met enige religieuze initiatie en/of vorming in aanraking zou mogen komen)

@wazakzegguh | 09-12-08 | 13:53
Hulde!

SwaY | 09-12-08 | 13:55
soms zeg je meer door niets te zeggen

Jaques Use 13:27
Jij haalt alle waarheden uit een wetboek? Geloof is beschermd volgens de wet. In alle opzichten. Daar sta je dus ook achter? Kan je niet zelf over iets nadenken?

@Bier-Sexueel
Ik dacht dat het hier wel veilig zou zijn de filosofische definitie te hanteren. ;)

Ik vind trouwens dat het verder moet gaan en dat ik, en een aantal getrouwen, voorzien van flink veel wapentuig (van taser tot anti-tankmijn) een maandelijks rondje post-nataal ongure elementen aborteren gaan doen. Gewoon lekker Nederland schoon aborteren. Te beginnen bij die halfzachte vaandeldragers van de PVV-Jugend en alles, maar dan ook echt alles wat naar fundamentalisch religieus gewauwel ruikt.

Vraag is nu natuurlijk wel of elke organisatie die ongevraagd ludiek of niet ludiek duidelijk wil maken waar ze voor staan, een Schreeuw om Porn of Schreeuw om Poep gespamd moet krijgen...

@Porrello | 09-12-08 | 13:58 :
Inhoud die je weigert tot je nemen blijkbaar. Ik heb je godverdomme gisteren de hele middag inhoud aangeboden. Maar tot je nemen, studeren? Ho maar!
Ik ben voorlopig klaar met je. Pas als je weet waar je over praat en daar blijk van geeft lullen we verder.

Zo jammer dat het in Nederland niet mogelijk is om gewoon je leven te leven zonder dat er weer een paar fundamentalisten aanstoot nemen aan wat je doet of niet doet. Prima dat er mensen tegen abortus zijn, die hoeven er ook geen 1 uit te laten voeren maar er zijn ook mensen die daar anders over denken en/of in een situatie zijn beland waardoor ze toch tot abortus overgaan, laat die mensen lekker in hun waarde. Zelfde met die embryo selectie prima dat er mensen tegen zijn maar laat mij die keuze lekker zelf maken!!

@ LTS__zwakstroom | 09-12-08 | 13:37 "... zonder gelovigen was deze wereld een veel betere plek." Ben erg benieuwd waarop je deze uitspraak baseert?

oke.. raapt al dr fatsoen bij elkaar:

Porrello | 09-12-08 | 13:53

Lees comment: SwaY | 09-12-08 | 13:27

LEES! en... ( alles wat in je opkomt)

Predjee | 09-12-08 | 13:50
Check de wiki-link die ik hierboven ergens geplempt heb, atheïsme kent 2 definities.

@Sikkeneur | 09-12-08 | 13:40

Ik denk het niet, maar je moet gelovig zijn om het aan anderen te willen opleggen.

Bij deze spamactievoerders is de abortus bij hun geboorte zeker mislukt?
Waarom geld verspillen aan zoiets?

@wazakzegguh | 09-12-08 | 13:53:
Ernstige afwijkingen kunnen ook pas na 12e week zichtbaar worden. Het lijkt me pertinent onjuist om de mogelijk tot aborteren daarom te beperken. Het uitzicht van een leven lang lijden voor zowel het onvoldragen kind als van de ouders weegt zwaarder dan dat van een kort "lijden" van de vrucht.
Nog even afgezien van de filosofische kwestie dat niet-bestaan wellicht beter is dan bestaan. www.amazon.com/Better-Never-Have-Been-...

@koerbagh 13:54
Ten onrechte beredeneer je nu dat ik na het plaatsen van wat links blind ben voor een dialoog. Dat ben ik niet, maar een discussie wordt hier altijd ontweken met doodswensingen of homoseksueel suggestieve uitlatingen. Inhoud Koerbagh, inhoud.

@wazakzegguh
Zo simpel is het niet. Als jij het nu schets. De realiteit is dat er kneiter veel emotie mee speelt in zo'n soort beslissing en dat situationeel gekeken dient te worden naar het plegen van een abortus. De luxe is de vrijheid tot het maken van deze keuze!!! Waarbij wij altijd zelf die keuze moeten mogen maken en niet jij! een Christen.... of wat of wie dan ook.
De keuze vrijheid die is belangrijk en de emoties tijdens zo'n moment maken het al moeilijk genoeg.

The Russian | 09-12-08 | 13:42
inderdaad

ZaK-Weg | 09-12-08 | 13:48
Die leeftijdsgrens moet je gewoon doorstrepen. Ook daarboven moet het mogelijk zijn. Bovendien ben je pas met 24 echt geestelijk volwassen, als je al een grens wil stellen.

campion | 09-12-08 | 13:46
Volgens mij zijn ze nog ouder. Maakt Rutger Hauer in Turks Fruit niet een mooi kunstwerk van soortgelijke dingen?

@J.N. de Kabelpen | 09-12-08 | 13:52
LOL!

God heeft liever een verkrachtingsbaby dan een zompig drijflijkje. En ik kan het weten, want ik heb het van de Man zelf.

van dal | 09-12-08 | 13:52

dus heb je daar het antwoord op je prangende vraag, mijn vrouw heeft er trouwens ook geen problemen mee dat ik met andere vrouwen neuq en ik heb er geen problemen mee dat zij met andere mannen de koffer induikt. raar zijn wij he?

wil iemand even reaguren? Ik kan. het. echt. niet. meer. zonder. ban.

@SwaY | 09-12-08 | 13:50:
Ik heb (de beste man) strike that, de irritante christentrol gisteren 6 uur colleges aangeboden in video-vorm, maar hij heeft er niks van opgestoken. Ik denk dat er niets zinnigs in te krijgen is, (op een buttplug na, misschien), dus er kan ook weinig zinnigs uitkomen.

@Predjee
En zo is het.

@SwaY 13:44
Ik vind je echt een schatje. Jammer dat je zo rot tegen me doet. Je hebt me nooit horen zeggen dat ik het niet betreur als zo'n situatie zich voordoet. De verkrachter zal zijn lot tegemoet zien. Kunnen we nu dan misschien inhoudelijk op de discussie en die doodswensingen achterwege laten?

Wat is voor jou het punt dat iets een leven is? Of vind je dat je een leven mag ontnemen in het geval van verkrachting? Als een soort uitzondering? En nee dit zijn geen sarcastische opmerkingen, maar ik ben serieus benieuwd.

koerbagh ® | 09-12-08 | 13:36
Dat klopt niet helemaal, wat je zegt. Het zenuwstelsel is met 12 weken werkend, hoewel niet compleet. Er zijn bewijzen van reacties op pijn en trillingen. Ik ben absoluut atheist, geloof niet in wat voor hogere intelligentie dan ook, maar ik ben wel tegen late abortus. Tenzij het meisje/de vouw verkracht is of als er sprake is van zeer ernstige handicaps. Deze kinderen zouden zonder hulp toch al niet overleven. Maar ik weet dat zelfs dan de beslissing al zeer zwaar is, ik heb het gezien bij een vriendin. Haar kind zou verschillende zware handicaps hebben en zou altijd aan apparaten gebonden zijn en had bovendien een open ruggetje. Dat werd pas ontdekt bij 18 weken en de kinderkamer was al klaar. Zeer schrijnend. Maar:
Als je ongewenst zwanger bent en er zijn echt geen alternatieven, moet je echter wel zo snel mogelijk handelen. Ik zou er dan ook voor zijn, de abortus'leeftijd' te verlagen naar 12 weken, de uitzonderingen daargelaten.

-weggejorist-

neemjemoederoveral | 09-12-08 | 13:49 dus?

Tja, hard hè, de waarheid?

Ik doe mee!! Zijn ze helemaal bezodemieterd.

@metalj | 09-12-08 | 13:49:
Breinaalden. (Om baby-sokjes te breien, natuurlijk)
*kuch*

@biercultuur

Atheisme is zeer zeker wel een geloof, namenlijk het GELOOF dat er GEEN hogere macht bestaat.

Daarom lach ik die mensen ook altijd uit, want Atheisten zijn net zo zielig als Religieuzen.

@ Schoorsteenveger | 09-12-08 | 13:05
Ik mag toch hopen dat het recht op abortus niet door onze greffo-ellendelingen op het schraplijstje wordt gezet. Dat Ab Klink nog wel zoveel verstand in z'n smerige gristendonder heeft dat ie daar lekker van af blijft..

koerbagh ® | 09-12-08 | 13:46
Dat moet je ff aan Porello vragen die schijnt van dat soort zaken verstand te hebben. Dat merk je aan de manier waarop hij zich verheven voelt ten opzichte van 'de rest'.

looooool, heb net een leuke tegenactie bedacht.
Laten we met zn alle klerenhangers opsturen XD.

van dal | 09-12-08 | 13:45

daar heeft ze helemaal geen problemen mee, net als buitensex

@De Beul van Den Haag
Mwah, in dat wiskunde 'bewijs' van je ben ik niet zo geïnteresseerd. Het lijkt me duidelijk dat je stiekem zelf ook al beseft dat je onzin probeert te verkopen. Of ben je nou echt zo achterlijk? Waarom heb je het nou ineens over 'zowel waar als onwaar'? Over het onderscheid of de overeenkomst tussen 'zowel waar als onwaar' en 'helemaal niet waar of onwaar' valt inderdaad te discussiëren, maar dat heeft er dus echt totaal niets mee te maken. Ik maak slechts onderscheid tussen: waar, onbewezen en onwaar. Het bestaan of niet bestaan van God is niet waar of onwaar te noemen, omdat het simpelweg niet sluitend valt te bewijzen. Dan kun je met allerlei semantische trucjes en/of wiskundige berekeningen aan komen zetten, dit is gewoon simpele logica waar niets tussen valt te krijgen.

@Inert

Zeker ben ik ( en vast velen met mij ) tot rede vatbaar als het gaat om nuanceren van het tijdstip van abortus en het al dan niet toestaan van abortus.

Maar dan ben ik ook van mening dat:
1. Een ieder die zwanger raakt als resultaat van niet gewilde sexuele handelingen abortus moet kunnen kiezen
2. Een ieder die onder de 18 is voor abortus moet kunnen kiezen ( ze mag niet auto rijden maar wel een kind opvoeden? ) - al dan niet met / zonder toestemming van ouders, verzorgers
3. Geloofsovertuiging geen enkele rol mag spelen

@McGyver | 09-12-08 | 13:41
Krijg je voor dat soort dingen geen ban meer tegenwoordig?

pmb | 09-12-08 | 13:43
Een beetje zoals plastic foetussen bij mensen in de brievenbus gooien?

Net verstuurd naar info at schreeuwomleven.nl ;

Beste mevrouw/ meneer,

Ik vernam dat u met een , in mijn optiek, zeer walgelijke campagne bezig bent. www.dvhn.nl/nieuws/nederland/article41...

Ik wil u verzoeken, mocht u overgaan tot het huis aan huis versturen van deze reclame, ons adres hierin niet te betrekken. Dit adres wil ik hiervoor natuurlijk graag verstrekken (als u hierom verzoekt). Dit vanwege pijnlijke, prive redenen.

Mocht u per abuis ons toch deze walgelijke "folder" doen toe sturen, zal ik nagaan welke maatregelen genomen kunnen worden. Hiervan wil ik u op voorhand op de hoogte stellen zodat u daar op voorhand rekening meekunt houden.

Mvrgr,

@Zoutige
"Menstruatie is moord!" HAHAHAHAHA _o_

Hempieman | 09-12-08 | 13:30

Jij verdient echt een pof voor je bek. "ik ben ook niet op mijn 14e verkracht..." Waarschijnlijk omdat de priester je te lelijk vond.

LOL @SwaY | 09-12-08 | 13:44:
* Zou abortus in second life wel mogen? *

@PMB
Duidelijk dat je nog nooit in zo'n soort situatie bent beland. Ik wens het je ook niet toe... Maar probeer je eens voor te stellen dat je in zo'n situatie beland, waarbij je kan kiezen tot het opvoeden van een kind dat niet gewenst is en of het weg laten halen, waardoor jij jouw leven verder kan invullen en niet gedwongen wordt tot het maken van zo'n afschuwelijke keuze.
Het fijne van in Nederland wonen is dat je de keuze hebt. Echter als er dan een stel doorgefokte inteelt christenen besluiten om de confrontatie op deze manier op te zoeken, schrik ik heel erg. Zij snappen niet wat voor Pijn ze naar boven halen bij de ontvangers... indien er een God bestaat lijkt mij niet dat die als doel heeft dat er mensen namens hem poppetjes gaan rondsturen die de ontvangers pijn doen.... lijkt mij.

@Inert | 09-12-08 | 13:32
Niet helemaal waar denk ik; het gaat over de scheidslijn. Zo zou men vanuit een bepaald oogpunt zelfs euthanasie als abortus kunnen bestempelen. Leven is leven, dood is dood. Maar waar trekken we de lijn, wat zijn de criteria?

Die plastic foetussen zijn niet nieuw. Twintig jaar geleden kreeg ik er door zo'n demonstrerende christenhondin een in mijn hand gedrukt bij een NVSH kliniek. Nou kwam ik voor een nieuw pessarium, dus mij deed het niet veel, maar walgelijk was het wel. Dat doen ze dus ook, behalve schreeuwen bij klinieken vrouwen ontregelen door ze die krengen in hun handen te drukken. Is zoiets onaangenaam als je net een miskraam of abortus gehad heb, stel je voor dat je net op het punt staat om er een te ondergaan. Ik kan me niet voorstellen dat ze dat niet meer doen, nu ze weer een nieuwe lading besteld hebben.

van dal | 09-12-08 | 13:42
Valt mee denk ik, Jaapstar plempte het adres ook al en is ook niet weggejorist. Het privé-adres van Willie zou wel een bannetje opleveren.

Hempieman | 09-12-08 | 13:30

Jij bent te erg, te dom, te eng voor woorden. Ik hoop echt voor je dat jouw dochter nooit wordt verkracht. Ik stel voor dat je aan de kindjes in Rwanda gaat uitleggen dat het hun eigen schuld is wat hen is overkomen.

dit zijn geen kinderen van god.

neemjemoederindemali | 09-12-08 | 13:43 van mij wel, ik vraag me echter wel af of jouw vrouw ook haar wip wil afmaken in de kerk van de jehova's getuigen.

pmb | 09-12-08 | 13:43
Straks ga je me nog vertellen dat je de hele discussie gevolgt hebt? Nee? Ohw.. dat dacht ik al. Download een leven!

Aggut, ik zie diverse gelovigen hier al weer mauwen dat er een hetze tegen hen gevoerd wordt.
Zodra je ook maar éven protesteert tegen hun agressieve dwingelandij, hun akelige gewoonte om ook van andersdenkenden te eisen zich te onderwerpen aan hun dogma's, dan zijn me meteen weer "vervolgd".
Getverderrie.

@sway
who cares? je kunt toch wel normaal doen?
kotsen of mensen (of ze dood wensen) is allemaal redelijk overdreven en banaal.

@Sikkeneur | 09-12-08 | 13:40:
Nee. Net zo min als je atheist moet zijn om de evolutie te accepteren. Maar het aantal argumenten tegen abortus zijn als niet-gelovige op de vingers van nul handen te tellen.

van dal | 09-12-08 | 13:39

valt niet mee met mij he? ik loop ook elke week met mijn vrouw naakt in de sauna rond, mag dat wel van je?

Ik zeg maar niks, want al ik schreeuw dat ze dood moeten krijg ik een ban.
Dus ik zwijg.

Sikkeneur | 09-12-08 | 13:40
Ik geloof het niet...

McGyver | 09-12-08 | 13:41 nou, eh.. dag dan.

Mijn moeder heeft ook ooit een abortus gehad, omdatze wist dat ze het kind niet kon onderhouden.
Als jullie niet willen dat vrouwen een abortus doe, geef ze als ze zwanger worden zonder gedoe 50 K zodat ze in beginjaren hun kind van alles kunnen voorzien.
Zo niet. Dan gewoon je bek houden, religie debielen.

@Hempieman | 09-12-08 | 13:37 :
Of wil je misschien afspreken om mij te overtuigen?
Doe ik ook iets met tuigen met jou.

-weggejorist en opgerot-

Hempieman | 09-12-08 | 13:30 <BR>
[ ] hoogbegaafd<BR>
[x] geschift<BR>

Moet je eigenlijk een gelovige zijn om tegen abortus te zijn?

Hempieman | 09-12-08 | 13:30

u bent niet verkracht op uw 14e dus de rest van de wereld word ook niet verkracht, is ongeveer de zelfde opmerking als je zegt dat je niet bent doodgegaan op je 14e dus de rest van de wereld gaat ook niet dood.

Als ik je gedachten gang lees krijg ik de neiging te zeggen dat abortus veel te weinig voorkomt

@Jacobus Matamoros
Guttegut. Je blijft maar in herhaling vallen he. 'Zowel waar als onwaar' is hetzelfde als 'helemaal niet waar of onwaar'. Grappig he, logica? Als je wiskundig bewijs wilt dan moet je maar even roepen.

@De Beul van Den Haag | 13:35
Niet helemaal waar. Dat kind ging natuurlijk naar het voorgeborchte. Zou u tussendoor wellicht nog even kunnen reageren op mijn reactie van 13:29?

met een mini stropje om de nek trugsturen

* Gesmolten plastic foetussen in Dumpert ziet *

neemjemoederindemali | 09-12-08 | 13:36 degene met wie jij neuqt, die heeft verder ook niks aan waarde bij je hé?

@Hempieman | 09-12-08 | 13:30 :
Ga eens héél snel naar je hemel. Vort. Pappa geest roept.
Minderwaardig mensch.

@Walter Rathenau 12:42: Christelijke propaganda, van hetzelfde niveau als Amerikaanse relikloten die in Nederland een liederlijk Sodom en Gomorra zien. Kijk eens naar deze cijfers: www.minbuza.nl/binaries/pdf/reizen-en-... en durf dan nog eens te beweren dat er hier veel abortussen plaatsvinden.

@zum kotzen 13:25: Dat geldt ook voor eicellen en spermacellen. Er is een moment, klinisch vast te stellen, dat een vrucht overgaat in een echt individu. Het exacte tijdstip en de criteria zijn wellicht niet helemaal objectief vast te stellen, maar er is wel een bandbreedte aan toe te kennen die ruime mogelijkheid voor vroege abortussen over laat.

@ pmb | 09-12-08 | 12:59
Nee; alleen krankzinnig religieuze andersdenkenden.

@zum kotsen
Omdat het echt niet ingewikkeld is misschien. Een tumor is levend tissue, een foetus ook. Over beiden wil ik zelf graag beslissen of het blijft of gaat.

-weggejorist-

@mezelf: leiden = lijden in 1 geval. Altijd al last van gehad.

@Porrello | 09-12-08 | 12:22 <BR>
[ ] eens<BR>
[x] oneens<BR>

Nog ff en ik word verboden te rukken. Wat een gedoe over een klomp cellen, het wetboek is aardig duidelijk over wat leven is dacht ik zo. En wat geloof betreft... geloof is een mening dus een keuze, zo ook de keuze om te aborteren als het binnen de wet valt.

haha.. die hempieman.. je trekt die gasten die betaald worden om de discussie op gang te houden er zo tussenuit!!

Hempieman | 09-12-08 | 13:30

Ik hoop dat je in de toekomst anaal uitgewoond wordt door een grote neger. Mensen die zo'n domme teksten uitkramen hebben wat mij betreft geen recht van leven.

Ik word doodmoe van mensen die alles maar op "hun geloof" afschuiven, zonder gelovigen was deze wereld een veel betere plek.

geweldig actie, daar kan ik wel wat mee. Ze krijgen van me ongeveer dezelfde reactie als die achterlijke jehova die me ondanks een handgeschreven brief in de bus meende te moeten duwen.

Ik heb het trutje ff gebeld met wat vragen en opmerkingen o.a. dat ik het niet prettig vond dat ik op zondag morgen gestoord word tijdens het neuqen en dat als ze het weer doet ik ff langskom in het plaatselijke jehova centrum en daar ter plekke mijn wip ga afmaken.

Als je als vrouw weet dat je een vrucht draagt die niet levens vatbaar is of die zeer ernstig gehandicapt ter wereld komt moet je het recht hebben de beslissing te nemen de zwangerschap af te breken, al die idioten die dit moord noemen zijn niet goed bij hun hoofd. en dat zeg ik als vader van een verstandelijk gehandicapt kind waar ik stapelgek op ben. ik ga de discussie niet eens aan met zeden predikers die de hand god zien in de aanslagen op 11 september, achterlijke creationisten

@Hempieman | 09-12-08 | 13:30 :
En waarom dan wel? Het is een klomp cellen. Net als een wrat. Voor de 20e week heeft geen zenuwstelsel, maar blijkbaar kan de foetus wel lijden op een verder niet aan te geven niveau? Het heeft al burgerrechten? Die rechten wegen zwaarder dan die van een vrouw die het niet wil of kan voldragen? En die beslissing neem jij, een buitenstaander die er niks mee te maken heeft?

Jacobus Matamoros | 09-12-08 | 13:25
nl.wikipedia.org/wiki/Atheisme. Blijkt dat we dus beide gelijk hebben. Uw verklaring is logisch gezien uw agnosticistische houding ten aanzien van geloof en het feit dat agnosticisme een filosofische houding is. Ik ging uit van de definitie voor atheïsme in het dagelijks taalgebruik, welke ik nog steeds aanhang, maar dit terzijde. Dank voor uw repliek.

@hempieman
Op je 14e verkracht zijn ligt aan jezelf en aan je ouders!? Tuurlijk, ze vroegen er allemaal om... klotskop

@pmb | 09-12-08 | 13:12
Ik waag me hier enigszins aan een discussie waar ik weinig van af weet maar vooruit. Volgens mij krijgen vrouwen tegenwoordig, daar waar van verkrachting sprake is, een soort morning-after medicijn/pil die 90% van de gevallen een zwangerschap moeten voorkomen. Mijn punt gaat over dat overige percentage vrouwen: waarom zouden zij NOG MEER moeten leiden tengevolge van een reeds ZEER traumatische ervaring. Omdat lijden bij het leven hoort? Omdat het recht op het ongeboren leven voorgaat op dat van diegene die het leven (onwillig) moet schenken? Vertel jij het me maar...

Het wordt GVD nóg "mooier": Willy Dorenbos zegt met deze aktie vooral kinderen te willen bereiken (die dan volgens hem gelijk zullen zeggen "kijk een babietje").

Inert | 09-12-08 | 13:32
ik lees ze wel hoor!! Geef toe het is ff zoeken

@Iko Nal
Helemaal mee eens. Religieuze indoctrinatie van kinderen zou strafbaar moeten zijn bij de wet.
Mijn Oma had in haar jongere jaren een miskraam en die ging dus volgens de kerk naar de hel (!) omdat het kind nog niet gedoopt was (en dat kon dus ook niet). Dat geeft te denken he. En dat zelfde soort mensen bestaat nog steeds (zie enkele reacties hierboven). De enige reden dat er niemand meer voor godslastering of het heiden-zijn meer op de brandstapel komt is omdat we ooit een keer staat en kerk zijn gaan scheiden. Helaas winnen dit soort religieuze 'drones' steeds meer terrein. Ik geeft het nog enkele tientallen jaren, dan zijn we weer op het niveau van de middeleeuwen.

Hempieman | 09-12-08 | 13:30 geschiedenis.vpro.nl/themasites/images... veertig jaar ná baas in eigen buik.. snap jij het nóg niet.

@kw_nl | 09-12-08 | 13:24
Tot aangetoond is dat deze organisatie geen cent subsidie vangt is dit naar mijn mening gewoon een door dit christenlijk wan-kabinet ingezet middel in de kruistocht tegen alles dat niet aan de fatsoensnorm voldoet.

Ok, dat is totaal belachelijk van me maar ik zou er niet van staan te kijken dat deze organisatie niet helemaal privaat is...

Hempieman | 09-12-08 | 13:30
Bij zo'n mening sta ik mijn hemd, wat een onzinnige mening wordt er weer uitgebraakt. Hempieman get a life idioot!!

Hempieman | 09-12-08 | 13:30
Mooi he, die anonimiteit op internet? Denk dat je deze mening niet vaak in beschaafd gezelschap deelt. Het zou je, vermoedelijk, toch wel af en toe op een krachtige kaakklap komen te staan.

mooie wereld...
in NL mag je kind niet mogen aborteren, in china je (2e,3e,4e,enz.) kind moeten aborteren.
komt beide neer op : gij dom volk, du weet nicht wass goed voor u ist. befehl ist befehl! luisteren ja!

Ik zal dat mens mijn zesling eens opsturen... met een waslijntje.

Volgens mij is er toch ook al in een eerder stadium de mogelijkheid tot het afbreken van een zwangerschap? Ik zou (als ik vrouw was) bij een verkrachting meteen een morning after pil nemen... en ik neem aan dat de meeste mensen wel doorhebben dat er iets 'mis' is als de menstruatie wel erg lang achterwege blijft... Ok, dan nog is het aan de betrokken ouders zelf om de zwangerschap al dan niet te beeindigen, maar liefst wel zo vroeg mogelijk. Een ander verhaal wordt het als blijkt dat het kind een ernstige afwijking zal hebben die z'n/haar hele leven zal beinvloeden. Maar ja het instellen van een Abortus Toetsings Commissie is ook geen optie. Kortom, laat die beslissing aan iedereen zelf over.

pmb | 09-12-08 | 13:01 :
Hitler is in het zadel geholpen door jouw kerk eierkoek.

Hempieman | 09-12-08 | 13:30
Nou,nou.

Op Radio1 begint er nu een diskussie over eea. waarbij uiteraard ook de stichting Schreeuw om Leven vertegenwoordigd is.

Menstruatie is moord!

Hempieman | 09-12-08 | 13:30
U reaguurt vanuit een bepaalde instelling voor zwakbegaafden?

Als ik de comments lees, lijkt er geen enkele ruimte voor een genuanceerd standpunt. Stadium waarin de foetus zich bevindt, de zwaarwegendheid van het belang van de moeder, het lijkt er allemaal niet toe te doen, je bent voor of tegen. Jammer.

@zum kotzen | 09-12-08 | 13:20
Ok. Ik ken Rietdijk niet (alleen bij naam en niet van opvattingen) dus ga me maar eens inlezen. Verder lijkt autisme mij een compleet onzinnige reden om abortus te plegen (is dat überhaupt pre-nataal te testen?) en sommige van de meest briljante geesten zijn juist tot stand gekomen via het fenomeen autisme.

-weggejorist-

@SwaY | 09-12-08 | 13:27
Heel fatsoenlijk verwoord!!!

Zijn ze er ook als Bungel of sleutelhanger?
Ik voorzie een hele nieuwe markt voor de christenboys

@Porrello | 09-12-08 | 12:37:
Ongeveer 25-50% van alle concepties wordt natuurlijk afgedreven. Soms geindentificeerd als miskraam, soms als een late menstruatie
www.estronaut.com/a/spontaneous_aborti...
Dat zijn bevruchte eitjes. Ook allemaal moord? Die wijven allemaal maar in het gevang?

Aanvulling op mijzelf: Der Lehrer | 09-12-08 | 13:28
of de "Spartaanse methode" van het weekje bergliggen.

@De Beul van Den Haag
Verdomme, moet ik het nou nog een keer uitleggen? Ik dacht waarlijk het nu toch genoeg uitgespeld te hebben. Ok, let goed op:
Uw verhaal is NIET net zo goed waar als onwaar, het valt namelijk HELEMAAL NIET waar of onwaar te noemen, omdat het bewijs voor beide ontbreekt. Hetzelfde geldt voor God, het is naïef te beweren dat hij wel óf niet bestaat, omdat hier simpelweg het sluitende bewijs voor ontbreekt.

oh ja.. zwangere vrouwen zijn wel geyl trouwens

Buiten het feit dat gristelijkheid in bijna alle gevallen op een vreselijk smerige manier in onschuldige kinderen wordt gepompt, krijg ik bij de reaguursels van porrello wel een heel erg naar gevoel. Wat moet deze meneer / mevrouw wel niet voor trauma's bij zich dragen om zulke teksten te kunnen verzinnen?

LTS__zwakstroom | 09-12-08 | 13:28 brandend braambos?

zum kotzen | 09-12-08 | 13:25
zodra het op eigen kracht zou kunnen overleven.

(dus als Romulus en Remus, om je er een plaatje bij te geven - de wolf was slechts een middel).

Brrr wat een enge mensen. Alsof je een abortus voor je lol doet. En dat potentiële leven das wel leuk bedacht maar elke keer dat een vrouw ongesteld is is er eigenlijk één verloren en een keer mis cummen voor een man zijn ook 400.000 verloren zieltjes. Het enige verschil bij een bevruchting is dat ze zijn versmolten. Een soort bewustzijn is er nog lang niet bijgekomen.

Porrello | 09-12-08 | 13:00

God belde net: "of je je bek kon houden!"

@ Porello
Weet je wat nou het mooie is? En dit is serieus het laatste wat ik ooit nog tegen je ga zeggen want mensen van jou kaliber mogen van mij hele andere dingen doen. * doet een verwensing
Ik wil jou nog wel eens spreken als je zoiets van dichtbij gezien hebt. Het slopende proces van een vrouw die is aangetast in haar vrouw zijn terwijl ze er niet om heeft gevraagd. Je doet zo vreselijk mans en bent zo fanatiek met de kerk maar kijk eens om je heen, naar het echte leven? Je leeft in een illusie en dat vind ik prima maar ga geen dingen roepen waar je geen verstand van hebt! Je bent een 26 jarig broekie die nooit en te nimmer zwanger kan en zal worden!

@Porrello
Abortus is geen moord. Jullie Gristenen denken altijd de waarheid in pacht te hebben. Lees godverdomme eens het wetboek van strafrecht alvorens je zulke dingen uitkraamt.

@soob | 09-12-08 | 13:20
Zodra die meerderjarig is. Eerder niet.

Porrello | 09-12-08 | 13:05 :
Sportief van je dat je mijn vlammende reactie hebt geslikt.
Echter heb je na je gehersenspoelde opmerking over verkrachtte meisjes al je krediet al verspeeld.
Ik wil je nog 1 wijsheid meegeven op je geyle reisje naar de hemel;
Beoefen / belijdt je geloof zodat anderen daar GÉÉN last van hebben en draag dit uit in je gebedshuisch.

pmb | 09-12-08 | 13:01
godwin-alert!

@soob | 09-12-08 | 13:20

Je argumentatie is te makkelijk om serieus op in te gaan, maar toch: die 'vrucht' heeft een eigen genetische code en is / wordt dus een uniek individu. Hoezo 'van jou'? Vanaf wanneer is het foetus / kind dan 'van zichzelf'?

@Bier-Sexueel
Aha, ons meningsverschil berust dus toch vooral op semantiek. Het woord 'atheïst' verwijst echter wel degelijk naar degene die actief het bestaan van een God ontkend, in tegenstelling tot een agnost, die toegeeft dat het onmogelijk is dit zeker te weten. De atheïst is dus degene die zonder sluitend bewijs een bepaalde overtuiging aanhangt, namelijk het niet bestaan van God.
Een agnost blijft zoeken, omdat hij beseft dat het bestaan van God wellicht hoogst onwaarschijnlijk is en uitermate onlogisch lijkt, maar dit niet bewezen kan worden. Een atheïst gelooft dus nog altijd wat meer dan een agnost, die geheel neutraal toekijkt in de tegenstelling tussen gelovigen en ongelovigen.

Laten ze de (onverantwoordelijke) mensen goed voor gaan voorlichten over de gevolgen van omgewenst zangerschap en het gebruik van voorbehoedsmiddelen (of zijn hier ook op tegen?).

pmb | 09-12-08 | 13:21
Aanvraag: Perma Ban.
Aanvraag Vroobehoedsmiddel: Sperma Ban ?

@metalj
Dude, dit is een stichting, niks geen politieke beweging. Heeft dus niks met gristenhonden aan de macht te maken...

En btw niemand is verplicht zijn kind te houden.

pmb | 09-12-08 | 13:01
Goh, je kon er op wachten tot iemand weer met een stompzinnige Hitleropmerking zou komen.

Ik gaf juist aan dat het fijn is dat ouders tegenwoordig de keuze hebben om niet hun hele leven te laten verwoesten door een ongewenste zwangerschap, om welke reden dan ook. In de natuur overleeft ook niet elk individu het en dat sterkt uiteindelijk de hele groep.
En het maakt verder totaal niet uit vanuit welk oogpunt je dit besluit neemt:
-je kunt beargumenteren dat het voor de ouders erg zwaar is on een ongewenst dan wel zwaar gehandicapt kind te hebben
-je kunt zeggen dat het onmenselijk is om iemand in leven te houden, waarvan je weet dat die nooit een normaal leven zal kunnen leiden
-je kunt zeggen dat "God" ons deze mogelijkheid heeft geboden (deze techniek geleerd heeft) om in te grijpen
-je nog niet toe bent aan een kind, omdat je nog te jong bent, of er geen man is of vul maar aan.

Dit alles moet de beslissing van de ouders zijn, en daar heeft niemand zich verder mee te bemoeien en daarvoor moeten ze zich ook niet hoeven verantwoorden. Er zal echt niemand dit voor de lol doen. Het is echt niet hetzelfde als naar de Mac gaan.

Wel maakt het nog een verschil uit of iemand door onvoorzichtigheid of domheid de maatschappij opzadelt met een kind, terwijl ze er zelf niet de zorg voor kunnen dragen. Dit is echter een andere discussie (t.a.v. geld en bijstand) die niet dezelfde is als abortus - maar wel is het zo dat abortus het de (jonge) moeder mogelijk maakt verder een normale jeugd te genieten en alle dingen te doen die de leeftijdsgenootjes ook doen, een studie te volgen etc.

Waarom willen godsdienstfundamentalisten het altijd zo graag voor anderen bepalen?
Zal ik me dan ook gaan bemoeien met hun dogmatisch pompen van angst, bijgeloof, haat en intolerantie in het hoofd van hun kindjes? Deze vormen van kindermishandeling zijn helaas nog nergens in het wetboek van strafrecht beschreven.

@ Porrello | 09-12-08 | 12:32
We hebben hier te maken met een trol, lieve mensen...

JaapStar | 09-12-08 | 13:18 slim van je, adresgegevens plempen..

@pmb, ga eens deaudt joh!

... ligt het aan het weer, zie ik het verkeerd, of zijn er wel errug veel relitrollen op pad, de laatste tijd? Niet voederen, zou ik zo zeggen. Voordat je het weet zetten ze hun argumenten kracht bij op de wijze die hun amerikaanse broeders al een tijdje praktizeren. Die zijn er namelijk óók niet van overtuigd dat hun god zélf zijn boontjes wel kan doppen en dus bij het verspreiden van zijn liefde en vergeving hulp van mannenbroeders met schietgeweren nodig heeft....

pmb | 09-12-08 | 13:21
En U bent?

Met gristenhonden aan de macht wordt Nederland wel leuk...
Je kan zo een meisje verkrachten bezwangeren en de enigste straf die je ervoor krijgt is mischien twee jaar het park schoffelen... Terwijl het meisje dan verplicht word de baby te houden...
Iedere gristenhond uit Noord-Ierland zou spontaan emigreren hiernaartoe...

"Het kind waarvan een vrouw zwanger is wordt als reeds geboren aangemerkt, zo dikwijls zijn belang dit vordert. Komt het dood ter wereld, dan wordt het geacht nooit te hebben bestaan."

Het komt na een abortus toch ook dood ter wereld ?

@SwaY
hou je fatsoen een beetje, aub.

Geenstijl noemt iets stijlloos en is verontwaardigd. Kleintjes.
Abortus is vandaag de dag gewoon te makkelijk om te doen (wettelijk, moreel is het dat nooit of zou dat nooit mogen zijn). En daar heeft godsdienst niks mee te maken btw.

wat een hele zieke actie dit! ik sluit me graag aan bij elke vorm van tegenactie.
voor all pro-lifers; als ik (als vrouw) mag en kan beslissen over MIJN hart, nieren, darmen, tumoren, vergroeisels, longen, ogen (moet ik doorgaan?) mag ik dus alleen niet beslissen over MIJN ongewenste vrucht? Het is van mij... bemoei je met je eigen kippen.

Lekker zo´n actie ja.. Mijn vrouw en ik hebben een aantal (!) late miskramen gehad. Zal ze leuk vinden, zo´n foetus op de deurmat..

De discussie daarentegen is wel interessant; beperk je iemand in haar vrijheid om aborteren te verbieden, of beperk je de kans op leven van iemand?

Als een 16 jarig meisje met een hoge kans op een heel leuk "carefree" leven, door wellust gedreven en geholpen door gebrekkige (lees lekke) condooms die al 3 jaar in de binnenzak van haar vriendje rondhingen, zwanger raakt. Moet zij dus niet de keuze hebben? Dat ene foutje resulteert in een zwangerschap van 9 maanden, waardoor dit meisje haar school waarschijnlijk niet afmaakt. Om daarna geshunned te worden door haar vriendinnen (of waarschijnlijker de ouders van haar vriendinnen) en na een zware bevalling in eens veel te vroeg moeder is, niet snel (ongeschoold) een goede baan zal krijgen en met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, zonder haar vriend die niet bij haar bleef, met een minimum inkomen moedertje mag spelen.

Zomaar een stelling hoor...
Maar aan deze dingen denk ik als ik zo´n kansloze actie lees...

Kijk ons bedrijfsfilter heeft tenminste verstand:
Access Denied (policy_denied)
Your system policy has denied access to the requested URL:
www.schreeuwomleven.nl/index.php?pagin...
This is because the URL belongs to the following blocked category:
Pro-Life

@DFT 12:43

Eens. Die grens zal naar haar aard altijd enigszins fluide blijven. Als uitgangspunt voor een diskussie echter kan hij mi. voorlopig prima dienst doen. Let overigens wel: de in mijn komment aangehaalde vuistregel is er een die rechtstreeks vanuit mijn grijze smurrie op het tegeltje terecht kwam. Enige (andere) status is er danook als vanzelf niet aan te ontlenen. Serieus praten over abortus verder betekent altijd over eieren lopen en eerlijk gezegd is dat *kuch* doorgaans niet mijn favoriete ondergrond. Laat ik het hier dan ook maar bij laten.

Het BW komt in art. 2 van Boek 1 overigens met: "Het kind waarvan een vrouw zwanger is wordt als reeds geboren aangemerkt, zo dikwijls zijn belang dit vordert. Komt het dood ter wereld, dan wordt het geacht nooit te hebben bestaan."

Succes met enige vervolgdiskussie.

Tja.. ik neuq graag zonder condoom en alleen maagden.. Zo ontkom ik er niet aan dat ze af en toe zwanger raken.. Dan is zo'n abortus toch wel een ideale oplossing!

@liggend_streepje | 09-12-08 | 13:09

Rietdijks filosofie gaat niet zozeer uit van mededogen met kinderen die een erbarmelijke kwaliteit van leven hebben. Bij hem is het een simpele kwestie van 'nut' hebben: een mongool levert weinig tot geen economische waarde, moet altijd verzorgd worden en kost dus uiteindelijk alleen maar geld.

Bij mijn kind is de stoornis niet lichamelijk maar mentaal (autisme), hij is verder gezond en gelukkig in z'n eigen wereldje. Ik had er niet aan moeten denken dat we, als we tijdens de zwangerschap al wisten wat eraan zat te komen, de keuze zouden maken voor een abortus. Dat is natuurlijk een compleet andere situatie dan JoeHoe_Magikookeffe, daarover wil ik dan ook nadrukkelijk géén oordeel geven. Dat zijn inderdaad zware klotebeslissingen waarbij je niet zit te wachten op het geheven vingertje van een reli-fundamentalist.

JoeHoe_Magikookeffe | 09-12-08 | 13:12
Nee hoor werkelijk gemeend veel sterkte gewenst ook van een gelovige.

Zeau zeau! Die loslopert van een Dorenbos mag zichzelf beschouwen als het levende bewijs van haar ongelijk inzake abortus. Arm wurm.

@Jacobus Matamoros | 09-12-08 | 13:14
Volgens mij ben jij de enige die jezelf begrijpt, jongen. Iedere kritiek op je krakkemikkige logica afdoen als onbegrip is een zwaktebod.
Volgens diezelfde logica is mijn verhaal net zo goed waar als onwaar. Dat dat je niet bevalt, daar zal ik geen seconde van wakker liggen.

JaapStar | 09-12-08 | 13:16

Dat zijn de uitzonderingen waar ik het over had verkrachting, ziekte, incest dat zijn idd redenen om een abortus te ondergaan, lijkt me ook niet meer dan logisch.

Wat is het verschil tussen een foetus van een paar weken en een gezwel aan je darmen? Van die laatste doet toch ook niemand moeilijk over het weghalen daarvan? Allebei klompjes cellen, allebei niet levensvatbaar buiten het lichaam.

Het gaat die gristenen helemaal niet om abortus of euthanasie of wat dan ook, ze geilen op opgestoken vingertjes en regeltjes opleggen. Want ze zijn namelijk verheven boven het klootjesvolk dat de here niet kent.

Opgetieft met je sprookjesboek, dat zou het enige antwoord voor die gasten moeten zijn, op alle pogingen tot communicatie. "Bakker, doe mij een half volkoren" "Opgetieft ..." Enzovoorts.

Doet u die foetus voor mij maar in marsepein, alstublieft dankuwel

-weggejorist-

@Uw opinie | 09-12-08 | 13:15
Doe toch niet zo dom, tot in de 26e week mag je het weg laten halen... tuurlijk leeft het dan allang.

plasgootje | 09-12-08 | 13:17

Is niet slim, maar je kan het altijd proberen.

@Porrello | 09-12-08 | 13:00 : Ondanks dat ik je steun in je opvatting dat abortus een verwerpelijk fenomeen is, en dat daar alternatieven voor zijn, vind ik wel dat je erg kromme beweringen doet over verkrachtingen die in scene zouden zijn gezet. Niet erg Christelijk om hier te gaan beweren dat alle VMBO meisjes die zwanger zijn en beweren dat dat door een verkrachting komt lopen te liegen. Mijn tip: beperk je tot de kern van de zaak.
Ik ga met Zum Kotsen mee dat een vereniging als VBOK, die ik ook van harte sponsor, meer goed doet dan "Schreeuw om leven".
Verder valt het me op dat er wel erg veel newbies hier weer hard aan het ageren zijn tegen Christenen in het algemeen. Lees eerst eens even rustig mee voordat je ongenuanceerde troep uit je vingers laat komen.

@Porrello | 09-12-08 | 13:09
wel eens gehoord van nuance?? Abortus is moord. Ik moet toegeven het klinkt goed, maar ook zo makkelijk!!!!

-weggejorist-

@ pmb | 09-12-08 | 13:12: Niet alleen weet u zich te verplaatsen in een ongewenst zwangere, u weet ook nog eens dat een verkrachting niet voldoende traumatisch is voor een abortus. Maandenlang bewust de vrucht van een gruwelijke misdaad dragen, door iedereen aangesproken worden op je prille geluk en hoe blij je man/vriend/partner wel niet is, echo's bekijken van een kind waarvan je diep wenste dat het nooit verwekt was. Alleen de bijzonder sterken van geest zouden dat aankunnen, maar het zal alle andere vrouwen in dezelfde positie sterken dat een of andere reaguurder voor ze bepaalt dat ze te ver gaan.

alpha_mannetje | 09-12-08 | 13:12
Maar dat weten we toch allemaal of niet soms, ja het kan soms fout gaan betekent dat dan dat je dan maar het einde mag maken aan een beginnend leven, ik vind van niet, dan neuk je maar niet. Nogmaals het is niet nodig om ongewenst zwanger te worden in Nederland en is abortus ook niet nodig en moet het gewoon weer verboden worden.

@Afs78
Hulde! Oplossend Vermogen!
Wanneer kan je beginnen ?

e.thunder | 09-12-08 | 13:09
"Het leven is niet om mee te spelen."
Waar staat dat?

- stelt voor om creatief te werk te gaan met het ontvangen plastic lijkje en dat werk vast te leggen op een foto, om die vervolgens weer in te zenden naar Dumpert, leukste foto's (reactie lijkje op strijkbout, klabanus, lijkje tussen twee tartaartjes in de pan) kunnen dan op een mooie nieuw ontworpen kalender aangeboden worden aan de levenschreeuwers. -

@Alle anti-abortusfascisten
Toevallig heb ik wel iemand in de familie die een maand of 10 geleden verkracht is door een lutser die z'n pik niet in z'n broek kon houden. De klootzak is overigens wel opgepakt (jammer, had het graag zelf even recht willen zetten), maar ga je nou echt menen dat ze voor de rest van haar leven ook nog een tastbare herinnering moet hebben die ook nog LIJKT op 'die braadworst? (en nee, ik ga niet zeggen wat de etniciteit was. dan krijgen we rellen en nsb klikkies)

@Bier-Sexueel
makkelijke pispaal als er iets mis gaat toch ?
Hoevaak ik hoor tot mijn spijt (Lees: FUKKING WOEDE) : 'Dat heeft god zo gewilt'.

De verantwoording ligt bij de mens in kwestie.
Zo simpel, geen achterlijk godsoordeel, of nog erger, door een horde zwakzinnigen die niet zelf kunnen oordelen, maar het overlaten aan een of ander
verzonnen vriendje.

Klootzakken!

@Porrello | 09-12-08 | 13:09
Jij blijft abortus moord noemen. Dat is een classificatie / terminologie die ter discussie staat. Dogmatisch denken noemen ik dat.

Mooi, komt goed van pas. We zijn thuis het kindeke jezus kwijt in onze kerststal.

Heyyyy.. kijk... die was ik al kwijt.

e.thunder | 09-12-08 | 13:09

uhm.. juist, had jouw moeder maar der benen bij elkaar gehouden.
dat kind leeft? lees andere comments; het leeft niet.
of noem jij je puist ook levend?

En we zijn door deze propaganda weer een stapje dichter bij een totalitair christen-nazi regime.

Dorenbus heeft het intellect van een pinda. Tegen abortus zijn dat is een mening, dat mag. Maar abortus mag binnen bepaalde regels. Protesteren tegen abortus mag ook nog steeds binnen bepaalde regels. Echter heel Neerland voorzien van plastic foetussen die toch linea recta de prullenbak in verdwijnen, dat heet milieuvervuiling en daar is een wet tegen! Ik zei toch: Pinda!

Jacobus Matamoros | 09-12-08 | 13:07
Dat kan ik net zo goed zeggen, het woord zegt het al. De 'a' in atheïsme geeft aan dat het het tegenovergestelde van theïsme is. Geloven in niet in niet-geloven klinkt me nogal raar in de oren. Of ik een atheïst ben of niet laat ik graag in het midden. Persoonlijk geloof ik niet in een god, tenzij wetenschappelijk bewezen wordt dat deze bestaat. Weten vind ik namelijk belangrijker dan geloven. Geloof is iets onzinnigs, een verklaring zoeken voor iets wat je niet weet.

@De Beul van Den Haag
Ik ben werkelijk verbijsterd door het niveau van uw comment, evenals die van de biersexueel. Ook u schijnt het totaal niet te begrijpen. Ik zou zeggen dat u hoogstwaarschijnlijk niet goed bij uw hoofd bent. Het zou daarbij hoogst onwaarschijnlijk zijn dat er enige waarheid in uw verhaal schuilt. Het enige wat ik probeer duidelijk te maken, is dat iets niet waar of onwaar te noemen is zolang het niet bewezen is. Dit betekent dus niet dat ik uit de duim gezogen verhalen zoals die van jou dan maar het voordeel van de twijfel geef.

Is een vrouw die niet wil neuken ook schuldig aan moord?

Porrello | 09-12-08 | 13:05
Niet? nee dat dacht ik al.. ik K*TS op mensen zoals jij.

Geweldig,een maatschappij waar ik 10x zoveel mongooltjes in aangepaste busjes voorbij zie scheuren,ze lachen altijd zo lief naar me.

Het lijken wel moslims

Krijgt deze club ook nog subsidie, heeft iemand dat al ergens gevonden?

Cool, dus als ik ook ga spammen krjig ik graties porno??? *on topic* Maar je kunt je dus afvragen wanneer iemand een volwaardig mens is... leg je de grens bij geboren worden, bij het ontstaan van bewustzijn en gevoelens, bij de bevruchting... daarom denk ik dat abortus alleen bij echt schrijnende gevallen goedgekeurd moet worden. Maar dat staat dan weer los van deze absurde actie...

@RechtsTuigje | 09-12-08 | 13:07

Ga dat maar vertellen aan de Hedy d'Ancona's van deze wereld, die vanuit een blinde haat tegen alles wat christelijk is een beeld van abortus hebben gecreëerd van een mooie en makkelijke oplossing bij ongewenste zwangerschap, helemaal baas in eigen buik weetjewel.

Dat een abortus een zware en risicovolle ingreep is (relatief hoge kans op complicaties voor de vrouw), dat veel vrouwen achteraf psychische problemen krijgen, dat je een eigen verantwoordelijkheid draagt bij de seks en dat daar zware consequenties aan kunnen hangen, nee dát wilde de progressief-linkse kerk van d'Ancona (die nu voorop de barricades vóór de islam en tegen Wilders vecht) niet weten. Want abortus moest en zou worden gepresenteerd als één van onze prachtige verworvenheden van de liberale (lees ontkerkelijkte) samenleving.

@rechtstuigje

helemaal mee eens!

al vind ik zelfs dat bij verkrachten enzo het afbreken van een leven (die er zelf niets aan kan doen) al heel rigoreus. Je kunt een kind ook laten adopteren. Het is tenslotte niet zijn/haar schuld dat hij/zij zo is verwekt.

@ RechtsTuigje | 09-12-08 | 13:07
Als 100 stellen een jaar lang, op normale wijze seks met elkaar hebben, terwijl zij het condoom gebruiken (op de wijze waarop het bedoeld is), dan worden er nog steeds 2 zwanger. Doe dit maar keer 7, op de wijze waarop deze normaal gebruikt wordt (met al het verlate omdoen, te ruw uit de verpakking halen, te lang om laten zitten, etc). En dan keer die paar miljoen stellen die Nederland rijk is, kom je dan al in de buurt van het aantal abortussen? Of zijn we er al ruim overheen?

pmb abortus is niet een easy way out, ik denk niet dat vrouwen die er 1 hebben gehad zullen zeggen dat het makkelijk was.

Het huilen staat me weer nader dan het lachen.
Helaas hebben mijn vrouw en ik vorige week donderdag een abortus uit moeten laten voeren.
En als je je realiseert hoe hard we hadden gehoopt dat we daar niet toe hoefden te beslissen, wordt ik echt helemaal kotsmisselijk van die verdomde moraalridders die menen dat ik om geloofsredenen geen keuze mag hebben.

Als er ook maar een kleine kans was geweest dat ons kind zonder enorme defecten te wereld had kunnen komen hadden we die kans genomen. Helaas lag voor ons gezin (pa, ma , dochter van 3) alleen maar ellende in het verschiet.
Er zal nu vast weer een gelovige opstaan en zeggen dat een natuurlijke dood beter te verwerken is, maar als je dan eerst nog 30 weken zwanger had moeten zijn en dan binnen een half jaar de begrafenisondernemer kunt bellen vraag ik me af wat zijn keus zou zijn.
Het echt spijtige is dat deze pro-life mensen niet voor rede in zijn. Alle argumenten die je pro-choice aanvoert zijn per definitie fout.
Daarom ben ik blij dat wij binnen onze familie en kennissenkring geen gelovigen kennen en alleen maar steun hebben gehad van al die lieve mensen om ons heen. Abortus is voor niemand leuk!

.... jeuk..... zie ook die folders over seksualiteit op hun website....... brrrrrr....

Bekijk de agenda van die mensen... Gaan regelmatig alle abortusklinieke af voor wakes.....

<a href="http://www.schreeuwomleven.nl/index.php?paginaID=12">http://www.schreeuwomleven.nl/index.php?paginaID=12</a>

zolang ze ons niet overtuigen gaan ze ook naar hel!
belachelijk, iets levend noemen voor het er is.
en iets potentieel levends kun je ook nog niet vermoorden.

wel wil ik er graag 1 ontvangen, alvast bedankt

e-mam | 09-12-08 | 13:09
Ga toch fietsen. Ik wil wel inhoudelijk reageren maar je maakt het mij erg moeilijk.

dickel | 09-12-08 | 13:09
L.O.L.

@ Porrello:
Je schreef: Jahoor daar hebben we hem! Is dit een hetze tegen ons christenen?

Nee lieve schat. Dit is geen hetze tegen "ons christenen". Ik hoor ook bij die groep met de naam christenen. In volle overtuiging.

Maar laat duidelijk zijn: Als een paar verknipte, agressief fundamentalistische mallootjes een grens overschrijven, dan juich ik van harte een campagne tegen deze verknipte, agressief fundamentalistische grensoverschrijders.

Als je als christen geen goed verhaal kunt vertellen, omdat je niet luistert naar de Geest, dan moet je je het een en ander af gaan vragen. En tot het moment dat je wel een verhaal hebt, hou je gewoon je mond.

En christenen moeten maar eens leren dat als je de niet-christenen belerend toespreekt c.q. je longen uit je lijf gilt, dat de niet-christenen hetzelfde recht hebben. Daar moet je gewoon tegen kunnen.

Want als ik zeg dat ik me geborgen voel in Jezus Christus de gekruisigde, dan moet ik er op voorbereid zijn dat anderen daar snerend op reageren. Zeker als je zo'n geloofsbelijdenis op GeenStijl zet.

www.minvws.nl/dossiers/abortus/abortus...

Praat makkelijker...

Voelde vanmorgen toch wel bezwaar toen ik alles zag weg spoelen door het douche putje.
Maar ik drijf nu af denk ik.

Dat trieste gelul over "baas in eigen buik", om van te kotsen vind ik dat. Dat kind leeft en wil blijven leven, die moeder zou zich daarover moeten ontfermen! En anders had ze d'r benen bij elkaar moeten houden. Het leven is niet om mee te spelen.

Let wel, de meeste die voor abortus zijn, zijn tegen de doodstraf... zo krom als het maar zijn kan.

@Balzakius 13:06
Je doet nu net of ik verkrachting goedkeur. Moord is moord. Of dit nu is in die achtertuin door die psycho(zoals in je verhaal) of in de abortuskliniek.

@zum kotzen | 09-12-08 | 13:01
Kan ik me iets bij voorstellen. Mijn neefje heeft een syndroom vergelijkbaar daarmee echter zeer zeldzaam (4 mensen in Nederland). Ik kan helaas even niet op de naam komen, stom. Ik onthoud mij dan ook van enig concreet (!) standpunt in deze discussie. Al ben ik pro-abortus, toch blijf ik het lastig vinden om de scheidslijn te vinden en mijn oom en tante hebben er bewust voor gekozen om het kind te houden. Uiteindelijk is zijn levenskwaliteit zeer, zeer embarmelijk en sterft hij waarschijnlijk binnenkort omdat zijn ruggengraat het gaat begeven door problemen met de groei. Hij is nu 12 maar heeft de eigenschappen van een 4 jarig kind. Los daarvan: ik denk dat het leven mooi is en bijzonder, maar niet speciaal. Hetzelfde geldt voor intelligent leven al is dit op deze planeet natuurlijk wel uitzonderlijk (afhankelijk van de definitie van intelligentie). En zo kan ik nog wel even door gaan.

@liggend streepje
Als je de reacties en betogen van de mensen leest, is het nog maar een kwestie van tijd voordat we ook hiuer in Nederland aan kindermoord gaan doen.
Gelukkig komen er wel steeds meer moslims bij die hier overduidelijk in zijn.
De sharia zegt: Abortus plegen na 4 maanden is verboden omdat dan de ziel erin wordt geblazen volgens de Profeet Mohammed. En in alle gevallen, enkel wanneer daartoe een noodzaak is. De gezondheid van de moeder bijv.

@Jacobus Matamoros
"Terwijl ik u slechts probeer te leren dat het uitermate naïef is, iets wat onbewezen is af te doen als waar óf onwaar."

Dus als ik u vertel dat mijn broer in werkelijkheid de reincarnatie van Jezus is en dat hij mij tegelijkertijd heeft te kennen gegeven dat God eigenlijk een verzinsel van hem was, dat Maria van Mars kwam en dat alle apostelen dagelijk orgies hadden met geiten dan geeft u mij het voordeel van de twijfel? Want om dat verhaal nou meteen af te doen als lariekoek is natuurlijk naïef.

Porrello | 09-12-08 | 13:05
Nou? stuk stront?

Edammertje | 09-12-08 | 12:59
Ik lees toch heel wat argumenten maar lees bijvoorbeeld ook dat abortus progressief is. Wat is er in Godsnaam progressief aan abortus?? Wat het ook is het is het afbreken van een zwangerschap, niet dat ik er een voorstander van ben. Echter er zijn wel situaties denkbaar waar het beter is dat het wel gebeurd, dat is uit eindelijk de keuze van de betrokkene zelf. Iedereen mag vinden wat hij of zij vind maar abortus bestempelen als louter moord gaat ook voorbij aan heel nuances!

Gelukkig verdedigt GS alleen de vrijheid van meningsuiting van atheïsten. Stel je voor dat andersdenkenden/-gelovigen eens met ons in debat gaan over zaken die hen na aan het hart liggen. Dat kunnen we natuurlijk niet hebben in dit land van 15 (16) miljoen mensen. Stel je voor dat die gristenhonden iemand overtuigen... god (oh nee, die bestaat nie) beware ons.
Overigens hoef je niet gelovig te zijn om het afmaken van een mensje van 10 weken met een eigen bloedsomloop, kloppend hart en zenuwstelsel en hersenen een gruwel te vinden - soms onontkoombaar, vaak niet. Wetenschappelijk aangetoond is dat een foetus angst en pijnreacties heeft. Maar dat mag zeker allemaal geen naam en betekenis hebben, want stel je voor dat we moederlief een beperking opleggen. En ik heb het nu niet over een "moeder" die is zwanger geraakt door verkrachting...

Iedereen een NEE/NEE sticker op de brievenbus?

@Biersexueel
Als het hier uw doel is mij te frustreren, mag ik u bij deze feliciteren. Een ongelovige is dus niet hetzelfde als een niet-gelovige. De ongelovige "ongelooft" oftewel ontkent het bestaan van God actief. Omdat dit niet te bewijzen valt, betekent dit dat hij GELOOFT in het niet bestaan van God. Het is zo simpel, waarom moet ik het telkens voor- en herkauwen?

Wat een belachelijke topic is dit zeg, ik ben nieyt voor het spammen van foetussen, ik ben ook geen gristenhond maar ik ben faliekant tegen abortus, en ik ben van mening dat het verboden zou moeten worden (uitzonderingen zijn incest, verkrachting of ernstige ziekte).
Het is in NL niet nodig om ongewenst zwanger te worden, je wordt dood gegooid met voorbehoedmiddelen, op elke hoek van de straat (tot aan het tankstation toe) kun je condooms halen, we praten hier wel over het beëindigen van een mensenleven, als je geen kinderen wil moet je godverdomme je tyfuspoten bij elkaar houwen wordt je ook niet zwanger.

@De Beul van Den Haag | 09-12-08 | 12:54
Euthanasie is een heel ander verhaal, daar heeft een volwassene wat over zijn eigen leven te zeggen. Ik ben blij dat de stichting schreeuw om leven opkomt voor die kinderen die geen stem hebben maar ook gewoon willen leven.

schreeuw om molotov cocktails

als je zoiets in mijn brievenbus doet en ik weet wie het is dan heb je gewoon een groot probleem, opteffen met al die onzin, ik hou er niet van als mensen hun dingen opdringen aan mij, doe ik ook niet.

@ zum kotzen | 09-12-08 | 13:01
Ter verdediging van deze man (Waar ik het ook niet mee eens ben, hoor): Je bent ergens begonnen mensen te discrimineren, naar leeftijd en sociale omstandigheden, waar leg je die grens? De functie van zijn opmerking is dat allemaal wat te relativeren, lijkt me.

@Porrello
Gaat het wel helemaal lekker met jou ?
Hoe kan je dat in "godsnaam" zeggen ?
Alsof iemand zich er van bewust is, als hij/zij door een park fietst(bijvoorbeeld),
wordt besprongen door een psycho en vervolgens wordt verkracht.
En dan:
opgesloten wordt in een kelder
overreden wordt door een camper
begraven wordt in een achtertuin
verdronken wordt
of wordt opgelegd dat ze moet zwijgen, anders worden haar ouders of familie vermoord.

Mutsearts heeft weer eens een mening. Als ie die nu ook nog eens met argumenten leert onderbouwen...

@ReligionSucks 12:59
Je nick doet enige vorm van bevooroordeling vermoeden jegens het onderwerp.

Om dit draadje vorm te geven is de vraag die ons bezig houdt dus eigenlijk:

Op welk punt is iets een leven? En;

Moeten er voorwaarden gesteld worden aan wanneer er precies abortus gepleegd mag worden?

Ik pleeg miljoenen moorden per week...
*verheugd zich nu al weer om zich straks lekker af te beren*

bananesoes | 09-12-08 | 13:01
Jij stelt iets voorop wat in een beschaafd land als Nederland een punt van discussie is geworden.

uit statistieken (ben bron vergeten :( ) blijkt dat minder dan 5% van de abortussen komen door verkrachten/incest/andere narigheid.

De rest wil zijn verantwoordelijkheid niet nemen en kiest voor de easy way out. Verwerpelijk.

Toch wel weer opvallend dat links meer moeite heeft met een plastic 'klompje cellen' dan met een door de staat gesubsidieerde abortus. Communisme is weer helemaal in tegenwoordig.

Schreeuw om aandacht. Ik zeg begin maar vast met de tegenactie. Waarom wachten?

Kan deze god een keer al die leuke dingen (open ruggetje, zware handicaps, etc) aan mw Dorrenbos toe laten komen. En wij gaan haar dan beleefd bezoeken en vragen of haar leven in de here wel zo vet cool is?

@ SwaY | 09-12-08 | 12:58
Kom op, dit is toch een zinloze oefening? Je kan nooit ergens een seconde aanwijzen wanneer het echt een mens is. Er zijn m.i twee erg voor de handliggende momenten (laatste hoofdhaartje voorbij de buitenste schaamlippen en het eerste contact van zaad en eicel), maar aan beide valt nogal wat op en aan te merken.
Ik denk dat het veel beter is om te kijken, wat abortus plegen uiteindelijk betekent voor je samenleving dan een theoretische discussie over het begin van het leven.
Maar eh, als het echt moet: waarom niet bij de eerste ontmoeting van vader en moeder (daar ligt de eerste intentie tot)? Waarom niet bij het onstaan van een deterministisch heelal (Als dat zo is, dan ligt alles toch al vast)? Waarom niet pas bij de dood van het individu (daarna weet je pas zeker dat het leven wordt volbracht).

@profitboy666 | 09-12-08 | 12:36
Weer zo'n vuile gristenhond die denkt te moeten bepalen hoe anderen moeten leven? Tief op met je vingertje...

In deze is de atheïst in zijn ongeloof dus evenzeer vooringenomen als de gelovige in zijn geloof.

Jacobus Matamoros | 09-12-08 | 12:57
Dank u, een atheïst gelooft dus niet. Punt is dat het niet alleen om een god gaat, maar om het simpele idee alleen waarheden aan te nemen die verklaarbaar en te bewijzen zijn.

Porrello | 09-12-08 | 13:00
Nou kommaaropdan! 1 recht tegenover je.. Mijn vriendinnetje zou je levend villen.

@der lehrer

Is het dan niet beter om uberhaupt alle gehandicapten en minderbegaafden om te brengen? Dat is 'beter voor iedereen'?
Voor meer informatie: zie Mein Kampf van A.H. uit O.

@Biersexueel
En nou niet gaan zeveren over behoeden en achteraf ingrijpen, want ik bedoelde het wel degelijk als behoeden. Het mag namelijk niet zo zijn dat meisjes lekker in het rond gaan neuken met in het achterhoofd de mogelijkheid tot abortus.

waarom zeggen mensen dan als ze 2 kinderen hebben en zwanger zijn van de 3e niet dat ze 3 kinderen hebben? "Nee we hebben 2 kinderen en 1 is onderweg"
wordt dus nog niet geteld als kind

Ben er helemaal klaar mee dat die gristenen alles willen verbieden en overal stennis schoppen en niet eens mensen hun eigen ding kunnen laten doen. Een anti-gristen-beweging moeten er maar eens komen

@e-mam | 09-12-08 | 12:57
Goh. En laat dit nu net de huidige situatie wezen. Over de grens kunnen we dan nog praten maar ga mij nu niet vertellen dat je hier in Nederland ongestraft met kindermoord weg kunt komen.

@liggend_streepje | 09-12-08 | 12:54

Nu wordt het interessant. Cultuurfilosoof en natuurkundige Rietdijk is van mening dat prenatale screening nog veel verder doorgevoerd mag worden en dat ernstig gehandicapte kinderen tot 4 jaar geëuthanaseerd moeten kunnen worden op verzoek van de ouders. Als voorbeeld van zo'n 'ernstige handicap' noemde Rietdijk overigens het downsyndroom.
*zum kotzen heeft zelf gehandicapt kind en zal hier maar niet zeggen wat hij met Rietdijk zou doen mocht hij hem tegenkomen, gezien de casus hippocrates*

Abortus is moord, laat ik dat vooropstellen. Derhalve is het in een beschaafd land als het onze toegestaan. Goeie zaak. Niemand wil namelijk een totaal ongewenst kind. Maar abortus blijft wel moord en ik ben van mening dat een ieder zich daarvan terdege bewust moet zijn.
En nu ik hier toch ben: Hee porcello! ouwe christenhond!! Je moet de groeten van god hebben!!

Hoppa, de baas is weg. Dat word f5'en.

Past zo'n foetus trouwens wel in de brievenbus?

@e.thunder | 09-12-08 | 12:47
Dat jij niet gaborteerd bent, dat is pas een schane!

Gewoon de kliko in, net als de 'echte'.

Als je geen kind wilt omdat je weet dat je geen goede moeder bent of doosbang bent voor de bevalling, waarom moet je dat doorstaan omdat een stel mensen van je eisen dat je door die hel gaat voor hun geweten?

En er zit een aantal dagen tot het aanvragen van een abortus en het ondergaan van een om vrouwen bedenktijd te geven. En ik geloof ook niet dat het een prettige ervaring is die je voor je plezier doet. De gevallen van vrouwen die er meerdere ongergaan.. tsja hoeveel van hun worden in de gaten gehouden door familie die zorgen dat ze geen anticonceptiepil gebruiken omdat sex verboden is en de pil het alleen maar stimuleert?

SwaY 12:37
Zoals ik al zei is het waarschijnlijk een scenario dat jou is voorgelegd om angst aan te praten. Diezelfde angst die atheisten in het zadel houdt tegenover geloof in het algemeen. Noem mij het aantal gevallen van een vrouw waarbij de verkrachting niet in scene is gezet en ook nog eens zwanger is geworden

Dit scenario wordt misbruikt om alle vmbo'ers die in de rondte sexen zonder de pil te gebruiken een soort 2e kans te geven.

@Porrello | 09-12-08 | 12:32 :
Zonder "gelovigen" zoals jij zou de aarde al een paradijs zijn!!!
Ga svp vandaag nog naar je aanbeden hemeltje minderwaardig creatuur.
Opdringerige jakhals. Ongelovigen spelen abortusje en gelovigen niet.
Bemoei je (en jouw soort) niet met ons en wij zullen jouw soort in de verlichtte toekomst sparen. Je bent voorlopig een voorbeeld van iets dat zelf geaborteerd had moeten zijn. Stop de geloven. Stop de ellende. Enter intelligence.

@Biersexueel
Goed, ik zal iets beter op mijn woorden letten. Ik neem echter aan dat u wel degelijk begreep wat ik bedoelde en dat u in deze slechts commentaar levert om het commentaar leveren. Ik bedoelde natuurlijk een soort van 'nabehoedsmiddel'.

Uit deze post en de reacties er op blijkt wel weer dat iedereen vrijheid van meningsuiting mag hebben, zolang je mening maar niet afwijkt van wat "ik" denk. Je kunt beter dit soort mensen hebben die menen het geweten van het land te moeten spelen, dan van die eikels wiens vorm van meningsuiting "boem" doet.
.
@JasperdePiPaPasper | 09-12-08 | 12:26
Want dat gebeurt dagelijks. NOT. Verkrachting, mooi excuus, maar in de praktijk hebben 99,9% van de abortussen NIETS met verkrachting te maken.

abortus is barbaars.

een leven begint niet pas wanneer je het hoofdje naar buiten ziet komen.

en wat is er fundamentalistisch aan deze, iets wat stijlloze doch goedbedoelde, actie om verandering in de maatschappij teweeg te brengen? Ik heb er niets mee, maar dit is toch prima democratisch verantwoord.
Wordt elke andersdenkende meteen een 'fundi' genoemd?

-weggejorist-

Ik doe mee met de 'Schreeuw om Faeces' actie. Poep genoeg weetjewel. Doet u mij een adressenlijst toekomen?

Als ze nu poppetjes in verschillende stadia van ontwikkeling rondsturen, kunnen we ze sparen!

Verder is abortus een erg persoonlijke zaak en daar hoeft niemand zich mee te bemoeien. Sterker nog, er valt wat voor te zeggen om het toe te staan tot een aantal weken na de geboorte.
Wanneer iemand geen abortus zou mogen, ondanks dat zij er nog niet aan toe is of het kind gehandicapt, dan moet de maatschappij er weer zorg voor dragen. Het is dan voor alle partijen beter dat dit beginnende leven beëindigd wordt.

@Porrello | 09-12-08 | 12:32

Waardeloze kerel!

Balzakius | 09-12-08 | 12:56
Contradictio in terminis. Behoeden doet men per definitie vooraf, ingrijpen tijdens en oplossen nadien. Desalniettemin een aardige vondst.

Het artikel van de heer of mevrouw Dorenbos op de site van "Schreeuw om leven" hangt aan elkaar van persoonlijke interpretaties van Dorenbos zelf. Ik ben zelf overtuigd Christen, en als zodanig ben ik niet gelukkig met het gemak waarmee mensen tegenwoordig omgaan met het naar eigen hand zetten van leven en dood, uiterlijk en alles wat ons mensen in ons eigen leven goed uitkomt. (Euthanasie, abortus, plastische chirurgie etc.), maar dit artikel gaat mij te ver. De verbanden die worden gelegd met Bijbelteksten zijn uit hun verband getrokken en als zodanig creëert Dorenbos een eigen god.

@Porrello | 09-12-08 | 12:32: Dat vrouwen door verkrachting niet zwanger kunnen raken is grote onzin, dat kan zeker wel! Ik ken helaas een voorbeeld (die overigens het kind ter wereld heeft laten komen, en daar heel blij mee is).

@Sebasss | 09-12-08 | 12:33 Jij bent echt een sukkel, en dat zeg ik niet snel. Prutser, "... je leven begint pas op de dag dat je geboren bent, want dan begin je toch ook pas om je levensjaren te tellen...". Denk eerst eens na voordat je iets zegt.

@ Edammertje | 09-12-08 | 12:28
Abortus is geen moord, omdat we het hier niet over een levend wezen hebben. In de eerste 8 weken is de 'foetus' niets meer dan een klomp delende cellen, die je door abortus kunt verwijderen. Vergelijkbaar met een graspriet die je krenkt door er op te staan. Dat is toch ook geen moord?

@ Rotorkotor
Boeiuh!!

Kunnen de mensen die tegen abortus zijn niet beter actie gaan voeren in China?
Daar aborteren ze zelfs nog tot vlak na de geboorte.
Kind geboren, is het je tweede? Hup spuit met alcohol in de schedel, kind dood......
Lijkt mij dat ze daar veel meer zieltjes kunnen redden.

Tabernakel | 09-12-08 | 12:49
Bezwaar,edelachtbare - speculatief! Niet ondersteund door bewijs.

h.a.n.s. | 09-12-08 | 12:56
+ 1 + 1+ 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 !!!!

Sinds wanneer is er sprake van leven als een eicel en een zaadcel fuseren? Dat is werkelijkwaar de GROOTSTE onzin die ik ooit heb gehoord!

@Biersexueel
U heeft het duidelijk niet begrepen. Tekenend voor uw onbegrip is deze zin:
"En sinds wanneer moet je bewijzen dat dingen er niet zijn? Als je het niet ziet, ruikt, voelt, kunt meten of wat dan ook is het er niet!"
Helaas, ik moet u andermaal teleurstellen, zo werkt het toch echt niet. Zo lang iets niet bewezen is, kunt u hooguit iets vermoeden of geloven. Het is werkelijk niet zo dat wat niet waarneembaar is, ook daadwerkelijk niet bestaat. Uw denkwijze is tekenend voor de naïeve atheïst die u bent. Probeer vervolgens niet mijn argumentatie belachelijk te maken door er volstrekt irrelevante zaken bij te betrekken, daar ben ik niet van gediend. Socialisme, veganisme en zelfs tanden poetsen haalt u erbij om uw eigen betogende onvermogen te etaleren. Terwijl ik u slechts probeer te leren dat het uitermate naïef is, iets wat onbewezen is af te doen als waar óf onwaar. In deze is de atheïst in zijn ongeloof dus evenzeer vooringenomen als de gelovige in zijn geloof.

ach, moeten we echt wachten totdat geen stijl ook een plastic popje heeft ontvangen
ik wil nu ook wel even met een spam actie beginnen (of was dat illegaal, ik vergeet het steeds?)

Wat ik nooit heb gesnapt is hoe het toch kan dat abortus plegen (met name in een iets verder stadium) gezien wordt als iets progressiefs. Het blijft kindermoord. Alleen was het babietje nog niet eruitgeperst.
Abortus zou alleen mogen wanneer het in een heel vroeg stadium gebeurt en daartoe een noodzaak is. In dit geval zijn de religieuzen veel progressiever.

Ach mevrouw is echt niet goed wijs dus kan je het haar eigenlijk niet kwalijk nemen. We leven toch in een gedoog land?

@Bier-Sexueel
nabehoeding ? mmmm....

Mutsaers, ik doneer trouwens graag een bijdrage voor "schreeuw om faeces".
Zeg me even hoe groot het kartonnetje is waar hij op gelijmd moet worden.
Dan hou ik daar rekening mee bij de, eh... produktie.

Zojuist gemaild:

Geachte heer/mevrouw,

Dat u religieus bent: fijn voor u.
Dat u pretendeert op de hoogte te zijn van de plannen en het humeur van uw god: hoogmoedig.
Dat u 9/11 ziet als 'God heeft gesproken': zielig. En het zegt een hoop over uw god.
Financiële crisis, orkanen: allemaal kadootjes van uw god.
Eigenlijk is uw god dus helemaal niet zo vergevingsgezind en barmhartig, als ik het zo lees.
Hij/Zij komt bij mij over als wraakzuchtig en hardvochtig.
En als 'God' tegen vrije sex was geweest, had hij/zij het niet zo lekker moeten maken!

Bij deze beloof ik u plechtig: als ik namens u een plastic foetus in mijn brievenbus krijg, kom ik hem hoogstpersoonlijk terugbrengen.
Of u zulks prettig gaat vinden, betwijfel ik ten zeerste.

Jacobus Matamoros | 09-12-08 | 12:49
Abortus een voorbehoedsmiddel? Denk even na aub. Een voorbehoedsmiddel dient een zwangerschap, danwel SOA, te voorkomen. Een abortus is niet uit te voeren bij iemand die niet zwanger is en kan dus geen voorbehoedsmiddel zijn. Vandaar dat we abortus kenmerken als ingreep, daar de conceptie al heeft plaatsgevonden.

Wat een stel zieke drammers.
Mag iedereen het even zelf weten zeg.
Wanneer gaan we goedverdoeme al die onder het motto "moet kunnen" binnegeglibberde scherslpijers en dwingelanden eens aanpakken?
Geen tolerantie voor intolerantie!

Overigens ben ik geen voorstander van een verbod op abortus, om de reden die alpha_mannetje @12:42 noemt. Het toenemende aantal abortussen in Nederland (naast het stijgende aantal SOA's) bij 'bepaalde' groepen is wél reden tot grote zorg. Sommige mensen hebben werkelijk geen enkel idee wat verantwoordelijkheidsgevoel zou moeten betekenen. En wat je ook gelooft, het is wel erg triest dat je ontkiemend menselijk leven termineert omdat je te laks was om voorzorgsmaatregelen te nemen bij het neuqen.

expogt hâgenejs | 09-12-08 | 12:47
Tuurlijk niet. Dat is het ultieme struikelblok in ethische vraagstukken als deze. Immers als de mens geen bijzondere rol in de biodiversiteit en het leven inneemt, wat weerhoudt mij er dan van jou de strot door te snijden? Of een zwarte weduwe om het mannetje op te eten na de paringsdaad. Je komt op een moral dead-end. Niet dat de discussie er een stuk minder interessant of levendig op wordt, dat niet.
*popcorn erbij pakt*

@e.thunder | 09-12-08 | 12:47
Nog zo'n christenfundamentalist.

Let wel: dit is hetzelfde soort mensen dat fel tegen euthanasie is. Want als god jou voor de rest van je natuurlijke leven ondragelijk wil laten lijden, dan heeft hij daar natuurlijk een goede reden voor. Dat moet je niet in twijfel trekken, toch?

en waarom is die mini-ET blank? ik zeg: discriminatie

@Porrello | 09-12-08 | 12:22
Dan hoop ik voor je dat je je nooit afgetrokken hebt. Hoeveel potentiële mensen zou je daarmee tegelijk vermoorden? Oh wacht, dat "ligt anders", toch?

Tsja... hiertegen is elke tegenaktie niet hard genoeg....
Afschuwelijk wat een wreedheid die de mens zich 'in naam van het gelijk'' kan toebedichten... wat een mateloze arrogantie.

Dit soort clubjes hebben altijd al bestaan en dat is ook prima, alleen lijkt het er op dat ze steeds meer macht krijgen en steeds aggresiever worden.
En zorgelijk is het vooral dat hun standpunten ook breed gedeeld worden in deze regering. Rouvoet heeft al een keer geprobeerd het thema op tafel te leggen. Tenslotte heeft Rouvoet het alleenrecht op de beslissing over leven en dood en weet hij ook precies wanneer een vrucht een zelfstandig denkend wezen geworden is, namelijk direkt na de bevruchting.
Dat die beslissing slechts aan de moeder voorbehouden is, is te absurd voor woorden, daarvoor zit Bert tenslotte in de regering.

@ zum kotzen | 09-12-08 | 12:44
Wat je een onderzoek noemt, in Nederland mag je namelijk om economische of sociale reden abortus laten plegen. Dat is dus net zoiets als onderzoeken of je door groen licht kan rijden als de wouten kijken.
Maar daar staat tegenover dat Nederland veel lagere abortuscijfers heeft dan landen waar dat niet mag, dat lijkt me een veel betere maatstaf dan alle hypothetische ethische discussies.

Niks mis met Arbortus. Het werkt 2 kanten op he.. Sommige ouders verdienen gewoon geen kinderen. Maar als het aan tante Dorrenbos ligt moeten die ouders kinderen. Gevolg misbruik en mishandeling of verwaarlozing noem maar op. Maar tante Dorrenbos gaat daar aan voorbij. Volgens tante Dorrenbos verdienen die kinderen blijkbaar niet beter.... Daarnaast willen sommige ouders gewoon geen kinderen, maar van tante Dorrenbos moet dat! Gevolg verwaarlozing en het kind wordt overal gedumpt, maar volgens tante Dorrenbos verdienen die kinderen niet beter. En dan heb je ook nog de zwakzinnige debielen kasplantjes. Ook die moeten leven van Tante Dorrenbos. Dat die kinderen veel verzorging nodig hebben en erg veel vergt van de ouders en hun toekomst, daar gaat tante Dorrenbos aan voorbij. Al met al wens ik tante Dorrenbos een hele hoop miskramen toe..

Mensen die er over nadenken abortus te laten plegen kunnen toch nooit een kind fatsoenlijk opvoeden en daardoor zou een kind zowiezo een levende hel bespaard worden.

P.s. voor alle ghristenhonden onder ons:
Ik hoop dat de nieuwe wederopstanding van Jezus Christus het resultaat is van een door 4 antillianen verkrachte breezerslet, zou de nieuwe bijbel een veel leuker boek maken. Jezus from tha hood lol.

Ik ben ook niet zo'n voorstander van abortus. Linksom of rechtsom, gristelijk of niet: het wordt een mens.

Maar er zijn wat mij betreft omstandigheden waarop het moet kunnen gebeuren. Verkrachting. Moeder die psychisch niet in staat is om voor een kind te zorgen.

Een beetje rondneuken en vervolgens de foetus eruit laten wippen is te makkelijk, daar ben ik tegen.

Maar voor zover ik weet zijn er in Nederland regels voor. Die mogen best streng worden gecontroleerd. Een beetje in een dipje zitten, of er gewoon geen zin in hebben is niet genoeg.

Maar reli idioten die speelgoed foetussen door je brievenbus gaan drukken? GVD!!!

-edit: we zijn de Gouden Gids niet-

Die site van ze is trouwens op het onbeschofte af.
9/11, Auschwitz enz...

"Looft den Heer... hij is één toffe Peer" met name vanwege het feit dat er al een heleboel eitjes + sperma niet tot volle wasdom komen zonder menselijke tussenkomst.

Gewoon terug sturen met een hoop stront erbij, ze hebben vast wel een postbus.

kontol | 09-12-08 | 12:33
Dit is nou precies de ethische kwestie. Ethiek heeft geen fundament, behalve voor mensen die er een God bij halen en beweren dat die God voor eens en voor altijd heeft vastgesteld en opgelegd wat mag en wat niet mag en wat het geval is. Wij leven in een samenleving waar wij in een voortdurende dialoog met elkaar definiëren en herdefiniëren wat mag en wat niet mag en dat vervolgens in wetgeving verankeren. Sommige clubjes kunnen dit niet goed hebben omdat zij menen dat hún waarheid geen keuze is, niet ter discussie gesteld hoeft te wordenl en dus dwingend opgelegd kan worden aan anderen. Dergelijke clubjes geven er maar al te vaak blijk van bijzonder weinig rekening te kunnen of willen houden met denken en voelen van andersdenkenden en er geen probleem mee te hebben andersdenkenden tot in het privédomein bewust te treiteren. Zo ook Dorenbos: "Vrouwen die door het poppetje aan hun abortus worden herinnerd, worden zich volgens haar misschien pas goed bewust van wat er is gebeurd en kunnen dat gaan verwerken."

Ik vind het mooi om te zien dat hier niet overduidelijk stelling wordt genomen voor of tegen abortus. Abortus is een zeer complexe en gevoelige zaak, die nooits gepoliticeerd mag worden tot iets progessiefs of liberaals. Het gaat hier nog altijd om het beschikken over (het ontstaan van) een mensenleven. Wij dienen hier dan ook zo zorgvuldig mogelijk mee om te gaan. Natuurlijk voel ik mij niet geroepen een verkrachte vrouw het recht te ontzeggen haar ongewenste zwangerschap te beëindigen. Toch moet mijns inziens in zoveel mogelijk gevallen gepoogd worden een andere oplossing te zoeken. Het mag niet zo zijn dat abortus geldt als een soort van ultiem voorbehoedsmiddel. Meisjes en vrouwen dienen hierover goed voorgelicht worden, want abortus is toch echt een zeer extreme ingreep, die alleen toegestaan zou moeten in extreme gevallen.

Als je hem in zo'n fles met water doet, groeit ie dan ook ? net zoals die Aliens die je wel eens tegenkomt in de Intertoys...

Kleine dildo's spammen, supermooi. * wordt zo moe van alle reli's die hun mening willen opdringen *

Geloven is aangeleerd. Word geen naprater.

Jacobus Matamoros | 09-12-08 | 12:38
Krijgen we dat weer.....
Een theïst gelooft in een god, een gelovige dus.
Een atheïst gelooft niet in een god, gelooft NIET dus.
Een agnosticist heeft geen flauw idee en neemt geen standpunt in.
En sinds wanneer moet je bewijzen dat dingen er niet zijn? Als je het niet ziet, ruikt, voelt, kunt meten of wat dan ook is het er niet!
Bovendien kun je zo nog wel even doorgaan, Veganisme is een geloof, want je gelooft dat je geen dierlijke producten moet eten. Kapitalisme is een geloof, want je gelooft dat de marktwerking het beste is. Socialisme is een geloof, omdat je gelooft dat de staat alles moet regelen. Tanden poetsen is een geloof, omdat je gelooft dat het goed is voor je tanden, etc etc. Ik geloof niet dat er dan een einde aan de lijst komt.

Nu iedereen met opzet zwanger worden en (zoals dat ook bij stivoro gebeurde) de foetus op sterk water naar het HQ van schreeuw om leven sturen. En hen laten betalen voor de verzendkosten natuurlijk!

Massaal zonder postzegel retour afzender lijkt me afdoende.

God bestaat niet, Willy. Maar je dweept ermee, alsof jezelf aan het kruis wil hangen. Get a life! Er is na je dood immers net zoveel als voor je geboorte.

-weggejorist-

@Hoefter | 09-12-08 | 12:46

Ah, de vrijheid van meningsuiting in volle glorie. Iemand heeft een afwijkende mening en jij wilt 'm de mond snoeren op GS. Het lijkt me dat jíj degene bent die hier dan niet op z'n plaats is...

Kudt-Christenen moeten niet zeuren...

Vanuit hun overtuiging begrijp ik 't wel en heb er ook nog retsepc voor. God verhoede alleen dat 't een politiek item wordt en dat hun overtuiging politiek doorslaggevend kan zijn.

Nog meer leuke kadeautjes voor onder de kerstboom: www.anatomix.nl/shop/index.php?act=vie...

"Dat deze actie erg pijnlijk kan zijn voor mensen die net een miskraam of een abortus hebben gehad" Dit valt in het niet bij het weggenomen leven van een ongeboren kind. Abortus is gewoon een schande!

-weggejorist-

Rare jongens & meisjes daar bij dat "Schreeuw om Leven"..... Maar zo'n stijlloze mailing met poppetjes gaat ze weinig vrienden opleveren, heb ik zo het idee. Buitengewoon onsmakelijk, en het geeft voortreffelijk het intolerante karakter van dit psychopatenclubje weer... Al heb ik zo het idee dat mevrouwtje Dorenbos na de nodige negatieve publiciteit zich wel 2 keer zal bedenken om door te gaan met deze actie. Is trouwens nog slecht voor het milieu ook, al dat plastic, en aangezien planten en dieren ook schepselen van de heer zijn, kan ie deze actie nooit goed vinden.....

leuk we krijgen een kerstcadeautje

liggend_streepje | 09-12-08 | 12:43
ben ik ook bang voor.... gaat al lang niet meer over de spamactie zelluf

Weer een uitstekend moment om George Carlin in de groep te gooien:
www.youtube.com/watch?v=MrXvDXVhqfU

@ Walter Rathenau | 09-12-08 | 12:42
Nederland is al jaren lantaarndrager bij de lijstjes met abortuspleging in de Westerse Wereld.

Wat een in-en-in zieke relihonden zijn dat. En wat doen lui als Porello hier! Flikker op idioot, met je geraaskal. Het zijn dat soort stellingen die mensen eeuwenlang de dood ingejaagd hebben. Ik zeg je wel dat ik er alles aan zal doen om jullie tuig niet ons terug te laten zappen naar die tijden. And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who would attempt to poison and destroy my brothers. And you will know my name is Hoefter!

Ik zou die bekken graag willen zien wanneer een van hen verkracht is en zwanger raakt. Niet dat ik ze dat gun, maar wat kots ik van dat belerende toontje met bijbehorende acties. Hoe kun je nou in vredesnaam voor een ander bepalen wat ze met haar lichaam doet? Zo van: "dit is voor jou en nu moet je het houden?" Bwlerk.

Porrello | 09-12-08 | 12:32

Waar haal jij je waarheden vandaan???

Ejaculeren is moord!

Ik denk dat iedereen hier wel kan beamen dat er uitzonderingen zijn aan zowel niet abortus en wel abortus. Daarmee is een hoop gezegd.

@Grasgriezel | 09-12-08 | 12:39

Daar zijn wel cijfers van, ik ben te lui om nu te gaan speuren. In ieder geval vormt het clichéplaatje van het '15 jarige meisje dat door haar oom is verkracht' slechts een zeeeer klein percentage van het aantal abortussen. In verreweg de meeste gevallen is er sprake van onveilige seks tussen 2 welwillende partners.

De EO wilde daar een jaar of 10 geleden een docu over uitzenden, via een undercover actie hadden ze ontdekt dat het makkelijk was om abortus te krijgen voor triviale zaken als 'ik wil op wereldreis en dat gaat lastig met dikke buik', 'ik voel me deze week een beetje depri' of 'het regent buiten'. Uitzending van die docu is trouwens verboden om redenen die ik me niet meer kan herinneren.

Ik ga een kerstboom kopen *aus*

@ Rammstein | 09-12-08 | 12:41
Grappig. Dat vraag ik ook constant aan jouw moe!!

@widtvoet ® | 09-12-08 | 12:38

Laten we dat dan nemen als grens voor abortus. Probleem is echter dat wetenschap de grens steeds verder naar achter zal bijstellen. De crux van deze definitie zit 'm dan ook in het woordje 'redelijkerwijs'.

Abortus, mist binnen bepaalde grenzen, moord noemen is het zelfde als mastrubatie verspilling noemen.

@Porrello | 09-12-08 | 12:32
Ga toch weg man! idioot...

Dit gaat trouwens wel weer een leuke draad worden:
Darwin (of antropisch principe) versus God part MCCXII

@ Grasgriezel | 09-12-08 | 12:39
Het beste argument voor abortus (laten we alsjeblieft alle vragen over of het moord is even kortsluiten, want die zijn echt veel te moeilijk), is nog altijd dat die landen die er het makkelijkst over doen, er de minste hebben.
Het gebeurt toch, menselijke natuur, doe je niks aan.

Met dank aan Jon Stewart:
www.citizenlink.org/images/08/12-01-08...
De Planned Parenthood Gift Card! Hahaha. Kun je een mooier kerstgeschenk bedenken dan een waardecheque die goed is voor een abortus?
www.ppin.org/event_register.aspx?Even...

Abortus in sommige gevallen is te rechtvaardigen, maar de absurde getallen waar dat in Nederland mee gepaard gaat, wijst toch ernstig in de richting van gemakzucht in het kader van leve de lol, maar niet de lasten. En daar kan deze ingreep niet voor bedacht zijn. Het is ook niet zo dat een vrucht plotseling de vrouw uitkomt en dan mens is. Het leeft ook voor de geboorte al, maar dat vergeten de dames van plezier maar al te graag.

Met dank aan de bemoeizuchtige overheid, die niet alleen een ving achter de deur wil hebben maar een hele hand... Ms. valt er wat van te maken voor de kerstboom van voorgaande topic... met wat verfspuitbussen zilver en goud, wat glitters. Creatief met kurk zullen we maar zeggen.

Als zij geen abortus willen, prima. Dat ze het een ander willen ontzeggen die er wellicht een goede reden voor heeft. NIET PRIMA. Laat die bemoeizieke gristenfundamentalisten snel oprotten naar de middeleeuwen waar ze thuishoren. Het geloof heeft al meer dood en verderf op z'n geweten dan er ooit aan abortussen gepleegd is. Muil houden en nooit meer opendoen.

Ik vraag mijn moeder regelmatig of ze me alsnog weg kan laten halen.

als ik als ouder wist dat mijn kinderen dit soort acties verzinnen, zou ik wensen dat abortus op zijn minst als overweging ten sprake was gekomen. wat een sick bastards zeg!

Oudejaarsavond wordt ook al verlengd.
www.astronomy.com/asy/default.aspx?c=a...

Porrello | 09-12-08 | 12:32
Kan jij zwanger raken ? Nee ? Bek houden dan !

7 van de 10 bevruchtte eicellen eindigt in een natuurlijke abortus. God is de grootste aborteerder die er is. Stelletje hypocrieten.

Dus een zwangerschap n.a.v. een verkrachting mag NIET worden afgebroken?????
"Enge Willy,je bent een overbodig mens."

Nou dan kan Joris vast klaar gaan zitten, als abortus moord is. Tjibbe Jouwstra zouden ze eigenlijk hebben moeten aborteren? Kan dat dan wel door de beugel?

Abortus is moord... goddomme toch... de ouders, met de moeder ver voorop mogen wat mij betreft bepalen of het vruchtje behouden blijft of niet. Daar heeft een ander geen flikker mee te maken. En zeker randdebielen met popjes niet.

Lijken een beetje op die griezels van dieren activisten, kunnen ze er niet 1 clubje van maken, scheelt mij 1 x ergenis. Is trouwens een leuk speeltje voor mijn kat.

@ zum kotzen | 09-12-08 | 12:35
Laat staan 25 weken, dan is het gewoon een klein babytje, dat mogelijk levend geboren zou kunnen worden.

"If God exists, He is the most prolific abortionist of them all."
Sam harris: Letter to a Christian Nation (p. 38)

Ik vraag me af hoeveel abortussen er nu werkelijk uitgevoerd worden voor vrouwen die te lui zijn om de pil te nemen. Ik denk zelf toch wel erg weinig.
Heel veel abortussen zullen er zijn voor meisjes die verkracht zijn, of wellicht tussen de 12 en 18 zijn.

Hun Amerikaanse vriendjes hadden er destijds ook geen moeite mee om een abortus-arts dood te schieten. archief.nrc.nl/index.php/1998/Oktober/...

Hele enge mensen die zich bemoeien met de beslissingen die je maakt in jouw leven.

Aangezien mijn aandelen niets meer waard zijn, kan ik toch een leuk popje geven voor onder de kerstboom! Mag ik er gelijk 10 bestellen? Die poppen worden een rage!
Meteen en website erbij: FoetusWorld. Hierin kan je foetus zien groeien (of niet). Speelgoed van het jaar 2009, wat ik je brom!

@Bier-sexueel | 12:34
Helaas, dan moet ik je toch echt teleurstellen, atheïsme is wel degelijk een geloof. Namelijk het geloof in het niet bestaan van God. Vandaar ook dat atheïsten bijna even dom zijn als mensen die in God geloven. Ikzelf ben natuurlijk agnost, omdat ik besef dat het ook onmogelijk is het niet bestaan van God te bewijzen.

@Sebasss 12:33

Juridisch wordt een ongeboren vrucht volgens mij als zelfstandig persoon aangemerkt vanaf het moment dat hij redelijkerwijs ook buiten de (baar)moeder levensvatbaar is.

kontol | 09-12-08 | 12:33
Een pasgeboren baby past niet door de brievenbus.

@Porrello | 09-12-08 | 12:32
"Zwangerschap door verkrachting komt werkelijk nooit voor. Dat is een metafoor verzonnen door het atheistische geloof."

Kijk jongens en meisjes, dit is dus het resultaat van jarenlang hersenspoelen door religieus onderwijs en opvoeding.
Dit soort mensen veroordeelde vroeger heiligschenners tot de brandstapel.
Weet je wat ik pas moord vind? Geen sex hebben voor het huwlijk. Denk eens aan al die kinderen die daardoor nooit het levenslicht hebben mogen zien!

Weg met het recht tot zelfbeschikking.
Sponsored by Christenunie ©

Porrello | 09-12-08 | 12:32
Nee, je moet een kindje op laten groeien bij ouders die het niet willen, of niet kunnen betalen, of mentaal niet in staat zijn een kindje op te voeden. Daar doe je iedereen een plezier mee.
En 'Zwangerschap door verkrachting komt werkelijk nooit voor.'??
Flikker toch op man, wat zijn dit voor een gevaarlijke stellingen. Net zoals dat je van neuken met een maagd geen AIDS kunt krijgen zeker.
Gevaarlijke gek.

Porrello | 09-12-08 | 12:32
En wat denk jij wat er met een vrouw gebeurd op het moment dat haar zoiets overkomt? Het is toch niet meer dan logisch dat je niet een baby wilt van iemand die jou willekeurig op straat uitkiest?

@kapotte_stofzuiger 12:28
Iedere bioloog kan beamen dat menstruatie geen moord te noemen. Het proces bij menstrutatie is een verdikte wand in de baarmoeder die plaats maakt voor een nieuwe. Er heeft geen bevruchting plaatsgevonden dus is het nog geen leven.

Zieke hufters !!!

@kontol | 09-12-08 | 12:33
op het moment dat de navelstreng doorgeknipt wordt?

@ kontol | 09-12-08 | 12:33
Dat is allemaal volledig arbitrair en daar ga ik me ook echt niet aan wagen.

Hoezoo een foetus van een paar weken? ze hebben het over een foetus van 26 weken, daarna mag abortus niet meer, mogen ze van mij terugschroeven naar tien of zo.
Zo,n foetus heeft een hoofd twee benen twee armen, rot dus op met deze linkse koetpraat, jullie hebben geen respect voor het individu.

Schreeuw om leven is ook wel wat érg radicaal. Maar zum kotzen is trots lid van de VBOK! Wat is er overigens mis met een stukje kennisopbouw, veel vrouwen die de zwangerschap ergens tussen 12 - 20 weken laten afbreken mogen best weten dat er dan niet meer sprake is van een klompje cellen.

@ mezelf Halal

@Edammertje | 09-12-08 | 12:28
een foetus kan niet overleven zonder te parasiteren op zijn gastmoeder.

Ik vindt dit niet Haram

Voortaan dus maar gewoon alle geaborteerde foetussen bij Willy inbrengen. Mag zij ze verder voldragen.
Succes!!!!

Naast het VMBO-filter, toch hoog tijd het fundamentalisten-filter aan te zetten, of is dat eigenlijk het zelfde?

Haha poep in een brief?

p0rn0 | 09-12-08 | 12:27
goed idee, ga ik doen mocht ik dat in de bus krijgen gewoon retour afzender.
heb twee vriendinnen die uit noodzaak een abortus hebben gehad en het daar erg moeilijk mee hebben gehad (maar vinden wel allebei nog steeds dat ze de juiste keuze hebben gemaakt), die het nu weer redelijk gaat maar waarvan ik me goed kan voorstellen dat een dergelijk "presentje" hen weer in die poel van ellende kan storten.
immorele moralisten

Porrello | 09-12-08 | 12:32
Voor de zoveelste keer: Atheïsme is GEEN geloof!

-weggejorist-

Ach wat een achtelijke topic. We doen hier in NL of het recht op abortus iets is wat heel bijzonder beschaaft is. Iets dat met hand en tand beschermd moet worden. Inplaats dat men probeerd om niet zwanger te raken doet men liever aan symptoom bestrijding door te aborteren. We neuken liever in het rond en laten een baby aborteren dan dat we nadenken of het wel zo goed voor de maatschappij is om orgies in kelderboxen te hebben op je 12e.

Tevens is het een feit dat 90% van de vrouwen die een abortus laat plegen later last krijgt van depressies en verslavingen. Dat dit zou komen door een aangepraat schuldgevoel is onzin, daar de abortus vaak het gevolg is van het advies van partner, familie en vrienden.

Wat mij tevens irriteert is het vergelijk dat sommigen maken tussen de islam terroristen en een organisatie als schreew om leven. Hoewel misschien enkele denkbeelden van beide overeenkomen, en misschien wekken die meningen bij vele van jullie aversie op. Er is een heel groot verschil om een discussie op gang te brengen door middel van zulke acties, dan om een heel station op te blazen. Vraag dat maar aan Theo van Gogh.

Islamieten hebben weinig tot geen respect voor leven, meer voor regeltjes van Allah, dan een organisatie als schreeuw om leven. Misschien volgens vele van jullie te veel.

@ Edammertje | 09-12-08 | 12:28
Moord is het wegnemen van leven. Ik denk dat we het daar over eens kunnen zijn. De discussie blijft dus wanneer abortus moord wordt. Als een ongeboren kind wordt geabborteerd na 8,5 maand is het ook moord. Ik denk ook dat we het daar over eens kunnen zijn.
Echter, zo absoluut als jij het nu stelt kan je het, in mijn ogen, niet stellen. Dat komt omdat je ten eerste met een glijdende schaal te maken hebt van eerste bevruchting tot bevalling.

Daarnaast is het zelfbeschikkingsrecht een groot goed, het zogenaamde 'baas in eigen buik'. Het blijft een lastige ethische en wetenschappelijk waar de grens ligt van abortus. Het gebruik van de anticonceptie-pil en de mornigafter-pil zijn in de meest strikte zin van het woord ook abortus-uitvoeringen. Hoe sta je daar tegen over dan?

@Edammertje: Simpel, je leven begint pas echt op het moment dat je geboren wordt (Je levensjaren tel je immers ook vanaf die dag). Dus voordat je geboren wordt is het nog geen leven, dus geen moord.

@kapotte_stofzuiger

aww, je was me voor....

Engerds!

Kan iemand mij uitleggen waarom het doden van een pasgeboren baby zo ongeveer het ergste is wat iemand kan doen, en abortus de normaalste zaak van de wereld zou zijn? Wil die iemand dan ook zo vriendelijk zijn de (tijds)grens en het waarom van die (tijds)grens aan te geven?

Ik vind dit maar een eng clubje, volgensmij hebben ze niet helemaal door hoe de wereld inelkaar zit.

Van hun website

"Toen de Twintowers bij Wallstreet op 11 september 2001 vielen, liepen de kerken even vol. Een diep besef dat God had gesproken. Men sprak over eindtijd en apocalyps. Maar zij luisterden niet. Toen orkanen dood en verderf zaaiden, was er grote angst. Maar zij bekeerden zich niet. God spreekt, men geve er acht op. De wereld zakt in een financiële crisis. Wallstreet wankelt. God spreekt. De zucht naar geld is de wortel van alle kwaad. Het Babylon van de eindtijd wankelt. Openbaring 18:16: “Wee, wee, die grote stad, gehuld in fijn linnen, purper en scharlaken, en rijk versierd met goud en edelgesteente en paarlen, want in één uur is al die zo grote rijkdom verwoest!” Openbaring 19:2: “Waarachtig zijn Gods oordelen, want Hij heeft de grote hoer geoordeeld, die de aarde met haar hoererij verdierf, en Hij heeft het bloed zijner knechten van haar hand geëist.” Deuteronomium 32."

JasperdePiPaPasper 12:26
Zwangerschap door verkrachting komt werkelijk nooit voor. Dat is een metafoor verzonnen door het atheistische geloof. Al zou het waar zijn dan nog dien je een leven te respecteren.

Waar leg je anders de grens? Laat je het kind geboren worden? Als het je niet bevalt maak je het alsnog van kant? In de hoop een soort perfecte wereld te creeren?

toch is het eerste dat ik dacht... "zou het een goed gummetje zijn?"

George Carlin, WIR, zei over dit onderwerp: "Have you noticed, that the people who are against abortion, are people you wouldn't wanna fuck in the first place?"

-edit: geen caps lock graag-

Iemand een adres om die kleautepoppetjes naar terug te sturen?
*Ziet Wuppie-actie 2.0 aankomen*

Schreeuw om leven? Die schreeuw kunnen ze krijgen!!
*Geiteneuker checkt telnr op de site...*

Het zijn ook weer de Grefo's die zo achterlijk moeten doen...

Toch wel humor, die gristenen. Poppetjes van poliopatiëntjes lijken me ook erg grappig.

kapotte_stofzuiger | 09-12-08 | 12:26

Haha, die is inderdaad echt geniaal!

Ze zouden bij Willy ff postnatale abortus moeten plegen...

Ze hebben vast een antwoordnummer. Dan stuur ik een volgroeide foetus (ook wel mijn ex-vrouw genaamd) terug naar het antwoordnummer. En aangezien ze de lichtste niet is wordt dat dokken!

En meest zijn het van die vieze wijven, je weet wel, met de winterpluk voor de deur.... bah! (3-werf)

Wat een linkse dolle mina propaganda site zijn jullie geworden zeg, ik verlang terug naar 2004, de onzin die hier vandaagf de dag staat lijkt rechtstreeks van groenlinks af te komen, en da te dedenken dat starfucker alang weg is.

Ach, is toch leuk voor de kinderen. Vadertje en moedertje spelen en dan leuk kleine plastic foetusjes aborteren. Jong geleerd...

-weggejorist-

@Porrello 12:22
Menstruatie is moord!

Wie betaald in hemeslnaam zo'n campagne??? Stelletje extremisten!!!!

Waar halen ze het geld vandaan?

Lebowski Achiever | 09-12-08 | 12:26
Sterker nog, fappen is in potentie moord!

Toen ik mijn reaguursel verstuurde kreeg ik een "Internal server error".
HELP:DE HAND VAN GOD.

-weggejorist-

Teen | 09-12-08 | 12:21

HAHAHA!!!

Kan ik die feuten ergens bestellen? Zien er geweldig uit in m'n Kerstboom!

Allemaal zonder afzender, ongefrankeerd retour zenden inderdaad...

Met christenen is op zich niks mis. Maar die Schreeuw om Leven-idioten doen elke keer weer dingen waarvoor je je plaatsvervangend de ballen uit je broek schaamt.

Een condoom gebruiken is dus eigenlijk ook moord. Je zet namelijk een dodelijk val voor deze kikkervisjes....*schudt hoofd*

Als we nou één foetus laten leven en mevrouw Dorenbos de plaats in laten nemen? Iedereen blij toch lijkt mij?
Mevrouw Dorenbos blij omdat een foetus blijft leven, en wij blij dat we van dit kortzichtige monster verlost zijn.

"Jammer dat de niet geplande zwangerschap van Maria nooit is afgebroken."
Geniaal comment!

retour afzender

@ Porrello | 09-12-08 | 12:22
Dan maar liever meisjes van 14 die verkracht zijn van een kind laten bevallen, toch?

Uit welke inrichting voor psychopaten komt dit groepje voort?

gewoon wat griepsporen terugsturen, ben je zo van die akelige christenen af.

Op het moment dat ik zo'n mailing in de bus krijg ga ik mijn eigen terreur starten tegen deze linksche gristen honden. Ze komen op alle mailinglists en ik ga de popjes verzamelen en ze ongefrankeerd retour zenden!

Porrello | 09-12-08 | 12:22
en hoe noemen we dan het kunstmatig in leven houden van een baby die uiteindelijk zelf mag creperen van de pijn?

Daar kun je vast heel geinige joetjoebfilmpjes van maken.

De eerste paar gebruikte kondooms inklusief de sappen waarin het potentiele leven zich pleegt schuil te houden zijn inmiddels, voorzien van een kaartje met de vraag er goed voor te zorgen, onderweg naar deze stichting.

Waarom begrijpen die ggristenhonden niet dat hun idee voortkomt uit religie en wij leven in een seculiere samenleven en dat ze gewoonweg moeten emigreren!!

mijn schoonzus heeft 2 miskramen gehad. dit is dan natuurlijk zeer schokkend.

zijn wij weer terug in de jaren 50 trouwens? pim fortuyn lijkt zo ver weg....

Een foetus opsturen klinkt als een studentikoze grap

Fundamentalistische christenen die 40 jaar achter lopen (ja, een andere religie maar liefst 500 jaar, maar achter lopen doen ze allemaal).

wat zou je allemaal wel niet kunnen doen met een plastic foetus...
volgens mij gaan daar heul veul dumpert filmpjes van komen!

Ik doe mee...

stelletje imbiciele godsdienst idioten .. wat is het volgende : aanslagen plegen ?

En die man van haar (ex-EO directeur Bert) is ook zo'n fijne schijnheil en mede-oprichter van die stichting. Die schreeuwen samen om pizza's, drollen, 3e hands dildo's en koeienvlaaien.

Met 50 miljoen abortussen per jaar wereldwijd verhaasten wij Gods eindoordeel over de wereld.

citaat vanaf hun site.

Ik ben bang voor zulke mensen.... heel erg bang

Abortus is moord.

Zoekt u een houding in het abortusdebat? Nee? Nou ik ook niet, dankuwel.

Antwoordnummer opzoeken en met z'n allen een baksteen terugsturen... zijn ze zo weg!

Jahoor daar hebben we hem! Is dit een hetze tegen ons christenen?

Fijn, kadootjes zijn altijd leuk en volgens mij is er best een geinige sleutelhanger van te maken.

post-natale abortus van deze club graag

Schreeuw om een normaal Nederland met leuke mensen die niet dergelijke onsmakelijke acties verzinnen!

Oprotten met die kut gelovigen

Sneue gristenhonden!