Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

FC Schatkist geeft AEGON 3 miljard

ajaxshirt477.jpg Het is zo makkelijk achteraf je gelijk halen, maar we doen het graag. Wouter was niet ziek, Wouter was Ajax aan het kopen. Want dat is namelijk de tweede voetbalclub, die alleen nog maar volgens de huisstijl van FC Schatkist mag gaan spelen. Aegon doet eens lekker graaien in de MiljardenPot van Wouter. Bye bye zwaai zwaai bonussen & kom er maar in vakbondsman-commissaris. Dat zeg ik. Grip op de knip!

Reaguursels

Inloggen

tipo | 28-10-08 | 15:02

Te simpel gesteld, correct vanuit een geïsoleerde benadering, doch fout als je de impact doorberekend naar maatschappelijke gevolgen.

Sikkeneur | 29-10-08 | 11:00

Spaarrekening van AEGON Bank met € 10.000,-Als klap op de vuurpijl ontvang je ook nog eens een spaarrekening van AEGON Bank met maar liefst € 10.000,-! Want sparen doe je natuurlijk via AEGON Bank, makkelijk en ook nog een hoge rente.

skyradio.nl/specials/2008_jaar_gratis/...

DonnieD. | 28-10-08 | 23:49

Wim Kok kom er maar in

janboem | 28-10-08 | 20:59

Laat mij een goede suggestie doen voor een nieuwe c(r)ommisaris voor die ballentent: Ellah Veugelaer ! ;-)

Dysphemian | 28-10-08 | 20:13

Heeft die Bos niet genoeg aan zijn rechten voor samenvattingen bij de NOS ofzeau?

Anti held | 28-10-08 | 18:02

@jentje trekhendje 16:34

Mbt. dat jarenlang traineren door verzekeringsmaatschappijen bij de afwikkeling van klaims (standaard policy, geen uitzondering!) komt zeer waarschijnlijk nogal rap eea. naar buiten. En wat er naar buiten gaat komen zal niet fraai zijn...

(Zelfs ene mevrouw Van Vroonhoven gaat haar eigen minister hieromtrent -zijdelings- binnenkort enige Kamervragen stellen.)

widtvoet ® | 28-10-08 | 16:45

60CX | 28-10-08 | 10:39
Je zwijgt over de 50 miljard schuld van Fortis die door de staat is afgelost.

de honden blaffen... | 28-10-08 | 16:42

Aegon kan door het stopzetten van allerlei juridische procedures tegen mensen die recht hebben op een schadeuitkering van hun verzekeringen miljarden besparen op hun uitgaven.
Nu zijn ze niks te beroerd om tot 12 jaar lang uitbetalingen van schadepenningen te voorkomen door allerlei onterechte juridische procedures te starten.
Als ik Bos was had ik ze ook 12 jaar laten zweten of ze het geld kregen of niet.....

jentje trekhendje | 28-10-08 | 16:34

Je kan er gif op innemen.
Als Wouter Bos een das draagt, wordt de belastingbetaler eveneens de das omgedaan.
Al lijkt die toch eigenlijk meer op een strop.

koen_c_s | 28-10-08 | 15:17

@tipo 15:02
half miljoen per werknemer..

tipo | 28-10-08 | 15:03

Aardig is dan ook dat alles waar Bos met z'n tengels aanzit onderuit klapt op de beurs.
Wraak van de beleggers?
Zo krijgt democratie een heel andere dimensie,
een kabinet laten vallen via de beurs.

vander F | 28-10-08 | 15:02

@Sikkeneur | 28-10-08 | 14:44
Om je werkgelegenheidsargument te ontkrachten:
Bij de AEGON werken slechts 6200 mensen. www.aegon.nl/overaegon/organisatie/ove...
De Aegon krijgt een staatslening van 3 miljard Euro.
Elke AEGON-medewerker wordt dus 483.871,- Euro geleend door de Staat.
.
Nu maar hopen dat die halve ton per werknemer snel terugverdient wordt.

tipo | 28-10-08 | 15:02

@Sikkeneur | 28-10-08 | 14:32
Werkgelegenheid is alleen leuk als het geld opbrengt. Verlieslijdende bankmedewerkers kunnen beter thuis in bed filemijden en energie besparen. Of zelf iets winstgevends verzinnen. Fortis/ABN had failliet moeten gaan.

tipo | 28-10-08 | 14:47

Co, in die flexwet heb ik nooit wat gezien, een nieuw ontslagrecht zal ook geen bijdrage leveren aan baanbehoud. Zeker niet voor de groep die met een ton of meer schuld zitten, want daar zullen dan de eerste klappen vallen.
Dilemma's, dilemma's.

Sikkeneur | 28-10-08 | 14:44

@Sikkeneur | 28-10-08 | 14:32
Tijd dus voor een nieuw ontslagrecht en vernietiging van de achterlijke flexwet.

CoJoNes | 28-10-08 | 14:34

CoJoNes | 28-10-08 | 14:08

Idd beter en geeft dus ook aan dat werkgelegenheid en behoud van banen van groot belang zijn voor het individu, geldverstrekker en de staat en zie de correlatie met Bos zijn ingrijpen. Accoord?

Sikkeneur | 28-10-08 | 14:32

@Sikkeneur | 28-10-08 | 14:04
Mee eens, ik had moeten stellen dat je met een ton schuld en een inkomen van 500 euro per maand niet geholpen bent met kleedgeld. Beter?

CoJoNes | 28-10-08 | 14:08

En Wouter's analogie gaat volledig mank: "Ook gezonde mensen trekken een trui aan als het koud is."

Nee Wouter, jij geeft eskimo's een spijkerjasje omdat ze zelf hun bontjas hebben uitgeleend aan een ijsbeer. Best fijn zo'n jackie, maar doodvriezen doen ze toch wel.

CoJoNes | 28-10-08 | 14:06

CoJoNes | 28-10-08 | 13:47

Een ton schuld is geen enkel probleem, mits je maar bewezen solvabel ben over een langer termijn. Bezittingen spelen daarbij ook een rol. Nooit een probleem gehad, maar dat heeft ook met je goede naam (in spijkerbroek) te maken.

Sikkeneur | 28-10-08 | 14:04

Ghe, kleedgeld. En een stropdas voor Wouter, want dat wekt vertrouwen!
Ook typisch dat Van Geel (CDA) zich zorgen maakt of de winst uit deze AEGON-lening wel goed besteed gaat worden door de Staat. Welke winst? Welke lening? Mooie das trouwens.

tipo | 28-10-08 | 13:59

@Zeddegeizot | 28-10-08 | 13:34
Een hypotheek is geldverstrekking met onderpand, ic. het vastgoed.
Er is gewoon helemaal geen dekking meer om alle uitstaande leningen te verantwoorden, zelfs niet binnen een 1:20 bandbreedte. Dat is het probleem, niet de kapitaalpositie van banken.
Als ik een ton schuld heb, heb ik geen donder aan kleedgeld. Daarmee los je maar een marginaal probleem op; Je gaat failliet maar voor de buitenwereld zie je er nog wel keurig uit.

CoJoNes | 28-10-08 | 13:47

@Lewinsky | 28-10-08 | 12:21
Ik begrijp het echt niet. Welke leners bedoel je? Hebben Fortis, ING en Aegon geld geleend? Of bedoel je de Amerikaanse NINA hypotheken?

Zeddegeizot | 28-10-08 | 13:34

"de emissiehandel in uitstoot van koolstofdioxide (CO2) en stikstofoxiden (NOx) ligt binnenkort ook in scherven. ik hoop dat er nog wat geld overblijft, maar ben bang van niet.
ganzo | 28-10-08 | 09:26"
Gna, dat weet ik al een tijdje uit min of meer eerste hand.
De energiebedrijven hebben die gehele gebakken-luchthandel allang te grave gedragen, het was voor hun eigenlijk wachten tot de VS en China het verdrag definitief naar de prullenbak zouden verwijzen, deze kredietkrisis versnelt dat hele proces slechts enkele maanden tot hoogstens twee jaar.
Grote vraag rest: wie o' wie is er van die windhandel stinkende rijk geworden.
Waar zijn al die miljarden gebleven.
De grote zekerheid die ons rest: de kosten voor de emissiehandel, die zijn doorberekend naar de klant, zullen nimmernooit van de maandelijkse accept-giro verdwijnen.
Dat is voor de energiebedrijven weer een leuke winst.

koen_c_s | 28-10-08 | 13:29

En de volgende wordt zeker DSB. SNS is ook een goede gok. Of toch Friesland bank. Of Rabo. Place your bets please ;)

Datniet | 28-10-08 | 13:25

Tja, zo moeilijk was deze voorspelling niet.
Ik kan dan ook met het grootse gemak de volgende voorspelling doen die meer zekerheid geeft dan een goudgerand volksaandeel.

SNS-Reaal is next..., aangezien ze even vuistdiep in dezelfde rotzooi zitten als haar grotere broertjes... maar saillanter wordt de bank waar Wouters illustere voorganger nu de rol van 'Chief Economist' speelt.
Dat gaat me een beschamend gesprek worden.
De voormalig VVD voorman en "bewierrookte" oud-minister van financiën moet nederig gaan bedelen bij zijn politieke tegenstander, het opperhoofd van de Rode Octopus en tovenaarsleerling Wouter Bos.
Reken maar dat het leedvermaak in Den Haag niet van de lucht zal zijn, en dat Wouter onze miljarden pas weggeeft aan deze maffiose leenboer-bank als Gerrit op z'n knietjes letterlijk Bos' ongewassen anus kust.
.
Tja, persoonlijk sprong ik liever van de Hoftoren dan dat ik voor Bos door de knieën ging, maar ik denk niet dat Zalm dergelijk zelfrespect op kan brengen.


koen_c_s | 28-10-08 | 13:22

Wat is overigens de definitie van een financiele instelling?. Aegon is een verzekeraar. Ja, daar gaat geld mee gemoeid maar dat is ook het geval in bijvoorbeeld de autoindustrie.

doskabouter | 28-10-08 | 13:19

Dit gaat helemaal verkeerd. Ik had het voorspelt, er is een pot met geld en een groep met graaiere. De pot gaat op.

doskabouter | 28-10-08 | 13:05

@spanarchist | 28-10-08 | 12:29
De verstandigste schouders dragen de zwakzinnigste lasten.

tipo | 28-10-08 | 13:04

Lewinsky | 28-10-08 | 12:30
Ik vermoed dat bos nog in de problemen komt als hij het wisselgeld van de boodschappen aan moeders moet teruggeven. De enigste die weet hoeveel waar en wanneer is wellink.

repulse | 28-10-08 | 12:56

Ik dacht dat het een grapje was. Die site bestaat ECHT. hahahahaha

Niertje | 28-10-08 | 12:39

Eindelijk goed besteed belastinggeld!

ivar | 28-10-08 | 12:36

En, @steven paul, het is geen vaag begrip. Het is een meetbare grootheid. DNB en W. Bos kennen de getallen. Anders zouden ze toch niet weten dat er 220 miljard nodig is op korte termijn om *kuch* gezonde banken overeind te houden?
DNB weet hoeveel geld de banken hebben uitstaan en wat er elke maand terug moet komen. En dat er momenteel te weinig terugvloeit. Vandaar de staatssteun.

Lewinsky | 28-10-08 | 12:30

steven paul | 28-10-08 | 12:13
Om de eén of andere reden schijnen de Bos-groupies maar niet te begrijpen dat al die bedragen die hij nu garandeert, toch door anderen opgebracht moeten worden.

tipo | 28-10-08 | 12:21
Verantwoord ondernemen, je aan de regels houden en je goed gedragen wordt gestraft. Slecht en onverantwoordelijk gedrag en je niet aan de regels houden wordt beloond, ten koste van, juist, diegene die zich wel goed gedragen, die moeten het gelag uiteindelijk betalen. Pvda-beleid bij uitstek.

spanarchist | 28-10-08 | 12:29

@steven paul | 28-10-08 | 12:17
De leners tezamen kunnen op dit moment niet alle voor nu afgesproken termijnen (aflossingen) terugbetalen. Er staat geld uit, en dat komt niet in het afgesproken tempo terug.

Lewinsky | 28-10-08 | 12:21

@steven paul | 28-10-08 | 12:13
De Rabo zou, indien een andere bank failliet gaat, er ook voor kunnen kiezen om de nieuwe klanten naar zich toe te lokken en tegelijkertijd 1 op de 2 fillialen sluiten. Dan valt de Rabobank als co-operatie nog steeds niet om en bediend ze meer klanten met minder vestigingen.
.
Zo een mooi systeem hadden ze nooit bedacht als ze wisten dat Bos gratis geld weggeeft.

tipo | 28-10-08 | 12:21

Weijnandts, zoon van de zeer beminde en prachtig mooie ambassadeur die in Parijs en Israel nederlandse kastanjes uit het vuur mocht halen, zal al lang voor de krediet-crisis af van de bonussen en salaris van zijn voorganger.

Dat dat even meegenomen wordt bij de beoordeling.

commentaarderer | 28-10-08 | 12:20

@ Lewinsky 12:04
Een vage definitie. Zo geredeneerd zou niemand een hypotheek kunnen nemen, omdat niemand in staat is om de gehele hypotheekschuld in een keer af te betalen uit zijn jaarlijkse inkomen.

steven paul | 28-10-08 | 12:17

@ J.N. de Kabelpen 12:08
Totdat er echt een bank over de kop gaat en de Rabo een heel groot deel (volgens mij 40%) van het spaargeld dat door Bos gegarandeerd is op kan gaan hoesten. Kunnen ze alsnog bij Bos aankloppen.

steven paul | 28-10-08 | 12:13

@tipo | 28-10-08 | 12:01
Dat klinkt inderdaad best aardig. En het werkt, Rabo blijft vooralsnog verbazingwekkend eenvoudig overeind. Kunnen de grote jongens iets van leren.

J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 12:08

@Zeddegeizot | 28-10-08 | 12:01
Het tekort aan dekking voor de hele economie betekent: er is door bedrijven, overheden en particulieren meer geleend dan de leners terug kunnen betalen.

Lewinsky | 28-10-08 | 12:04

Lewinsky | 28-10-08 | 11:36
Dan kan jij vast aan Zot uitleggen wat "tekort aan dekking voor de hele economie" betekent. Ik ken "waardering", met kleine broer "onderwaardering" en grote zus "overwaardering". Zot kent het begrip "neerwaartse correctie op de waardering van de economie". Maar wat is in vredesnaam een tekort aan dekking voor de hele economie?

Zeddegeizot | 28-10-08 | 12:01

@J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 11:54
Goed plan: Fortis als co-orporatie van bankfilialen met enkel de spaarders als aandeelhouders. Dat geeft iig meer vertrouwen, dan een bank met zotte Walloniers en vakbondsmensen aan de touwtjes. Als 1 bank-filiaal failliet gaat, dan kunnen de andere filialen bekijken of dat filliaal gered moet worden of gewoon failliet moet. Zoiets als de Rabo dus.

tipo | 28-10-08 | 12:01

@tipo | 28-10-08 | 11:39
Ook waar. Bestaat de kans dat de staat Fortis weer in delen verkoopt? 'k Zou die stap in elk geval aanmoedigen. Gewoon als kleinere spelers onder een nieuwe naam de markt op.

J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 11:54

steven paul | 28-10-08 | 11:33

Ik vrees dat jouw laatste 'alsconclusie' op waarheid berust. De toezichthouders hebben soms een oogje dichtgeknepen maar zijn ook niet slim genoeg om mee te gaan in de wedloop bij banken. Preventieve maatregelen komen altijd als het gouden kalf reedsch verdroncken is.

LJBrinkhorst | 28-10-08 | 11:53

Ik ben ook kerngezond, welke formulieren moet ik invullen voor een kapitaalinjectie van een paar miljard?

Soulglow | 28-10-08 | 11:47

Fortis, ING, Aegon. NL sterft van de gezonde bedrijven. Aldus KortBosje.

Lewinsky | 28-10-08 | 11:42

Aegon is heden op de beurs vijf (5) miljard waard. Dat is inclusief de drie (3) miljard die ze vanmorgen in hun schoen vonden.

Lewinsky | 28-10-08 | 11:41

@J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 11:30
Toezicht kan wel beter. Smit Kroes, de NMA en Wellink hebben daar in principe voldoende middelen voor, maar als het aan alertheid ontbreekt, dan houdt geen enkel systeem stand. Dan zijn het toch echt de banken zelf die failliet moeten gaan, om nieuwe frisse banken een kans te geven op de vrije markt.

tipo | 28-10-08 | 11:39

ING is op dit moment op de beurs 12 miljard waard. Niet veel dus meer dan de zak geld die ze van Sinterklaas hebben gekregen. Zou Kortjakje, pardon W. Bos, heden weer *kuch* ziek zijn en virussen uitwisselen met de raad van *kuch* bestuur van ING?

Lewinsky | 28-10-08 | 11:39

@CoJoNes | 28-10-08 | 11:20
Jawel, maar concurrentie en zelfs het veelgehoorde en -geroemde innovatief karakter van een bedrijf zijn geen doelen op zich. Geld is het doel. Meer geld! 'k Geloof ook niet in de nobelheid het maatschappelijk verantwoord ondernemen. En natuurlijk bezit een bedrijf niet het vermogen om al concurrenten te slim af te zijn, maar niets let 'm om handige concurrenten gewoon over te nemen. Wat je zelf niet kunt, haal je in huis.

@CoJoNes | 28-10-08 | 11:28
Hahaha, Nee, 'k weet niet. het is slechts een concept. Vraagt waarschijnlijk eerst om Mens 2.0.

J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 11:38

CoJoNes | 28-10-08 | 11:31
Dat probleem is door Bos onderkend en daarom zit Lodewijk de Waal daar nu, zodat winst, dividenduitkering en rentebetaling gegarandeerd is.

spanarchist | 28-10-08 | 11:38

Gallisch | 28-10-08 | 11:21
Het blijft een beetje een dilemma tussen hoofd zegt ja want het is goed, terwijl het hart nee zegt, want ik wil geen lid zijn van de borg. Zou een volledige vrijewerking van de markt wel daadwerkelijk iets positiefs of zal de eeuwigdurende wedloop uit eindelijk de mensheid alleen maar sneller aan zijn eind brengen. Hoeveel ruimte zal er zijn voor het individu binnen de nwo? of is de planning meer het systeem van de borg?
Ook de NWO zal een systeem zijn, helaas zijn systemen over het algemeen niet ontvankelijk voor de grillen van een mens. Maar als daar de juiste balans tussen gemeenschap´s nut en persoonlijke invulling van het leven in gevonden kan worden, ben ik een voorstander.

repulse | 28-10-08 | 11:38

@CoJoNes | 28-10-08 | 09:52
+10 voor CoJoNes! Lees zijn comment.

Lewinsky | 28-10-08 | 11:36

_ILT_ | 28-10-08 | 10:45
Idealiter zie ik ook graag een libertair 'deontologisch systeem'. Maar het lijkt mij een utopie, alhoewel misschien een minder gevaarlijke en kostbare dan de utopiën van maakbaarheidsmensen. Het probleem ligt in het veronderstelde onderscheid tussen mensen, die vrij zijn en hun eigen boontjes doppen, en de staat, die corrumpeert en vrijheid inperkt. Deze 'natuurlijke', ongeschonden, en 'vervolgens' verkrachte vrijheid heeft nooit bestaan, en niemand weet hoe die er uit zou zien. Het kan de moeite van het proberen waard zijn, maar de geschiedenis leert mij dat het dan meestal een grote rotzooi wordt, en dat het slechte in de mens zegeviert. We leven heden ten dage met een semi-sociaal-semi-democratisch compromis, waarbij niemand zich gelukkig lijkt te voelen. Maar het is een situatie die niet zomaar uit de lucht is komen vallen. Het is een evenwichtige uitkomst van eeuwen experimenten met radicale vrijheid en radicale onvrijheid. Ik ben cynisch over wat de mens zoal tot stand kan brengen, en juist daarom zie ik de huidige samenleving in historisch opzicht als de beste van mogelijke werelden. Met veel ironie en voorbehoud probeer ik te overleven.

Gallisch | 28-10-08 | 11:36

@ LJBrinkhorst 11:24
Waarom zou dit voor de nederlandsche bank niet zichtbaar zijn geweest? De nederlandsche bank niet ingegrepen heeft, omdat dit tot een systeemcrisis zou kunnen leiden. En dat was onwenselijk. Doordat men niet ingreep werd het probleem alleen maar groter. En nu komt de crisis alsnog.
Als ze bij de nederlandsche bank het niet konden overzien, dan zitten er een stelletje prutsers aan wie je het toezicht nooit toe zou moeten vertrouwen.

steven paul | 28-10-08 | 11:33

@LJBrinkhorst | 28-10-08 | 11:24
De crisis is dan ook 'manufactured' in de VS om de rest van de wereld deels op te laten draaien voor de te hoge schuldlast van de VS. Daarom had Nederland Fortis ook failliet moeten laten gaan, zodat buitenlandse investeerders de dupe werden en geen Nederlands belastinggeld in een ziek bedrijf gestopt hoefde te worden. Zo hadden de Rabo en de talloze kleinere gezonde banken weer nieuwe zwemwater gekregen om te kunnen groeien. Het is eten of gegeten worden en zoals het er nu op lijkt, speelt IJsland op de lange termijn het spelletje het beste. Dat is de grootste faillisementsfraude ooit.

tipo | 28-10-08 | 11:33

Iedereen vergeet ook, dat de rente niet hoeft te worden betaald als er geen dividend wordt uitgekeerd. Pikant detail.

CoJoNes | 28-10-08 | 11:31

Rode Ster Ajax tegen Dynamo Feijenoord.

Bigi Bana Boy | 28-10-08 | 11:30

@tipo | 28-10-08 | 11:20
Volgens mij zijn oligipolies onstaan omdat er te weinig toezicht is gehouden. Daarbij komt: bepaalde segmenten verdienen niet het om te worden geprivatiseerd. Zorg, onderwijs, energie, zijn pijlers waarop een samenleving staat. Daar ga je niet mee rotzooien.

J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 11:30

J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 11:25

Spreiding van kennis, inkomen en macht ;)

LJBrinkhorst | 28-10-08 | 11:29

@J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 11:25
Hoe zie je dat voor je? De kassiere uitleggen hoe de relativiteitstheorie werkt?

CoJoNes | 28-10-08 | 11:28

J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 10:16
De crisis is het gevolg van overheidsbemoeienis: De Amerikaanse overheid wilde via staatsbanken Fanny Mae en Freddy Mac hypotheken verstrekken aan NONA's. In een markt zonder overheidssturing zouden NONA's nooit een hypotheek hebben gekregen. En het ging fout, met een domino-effect tot gevolg. Het is daarom verpletterend ironisch dat overheidsingrijpen moet worden goedgemaakt door, uhhh, nieuw overheidsingrijpen en dat.... uhhh.... het dus ligt aan topsalarissen, bonussen en gebrek aan toezicht? Nee. De crisis is het gevolg van falende overheden, en zij gaat nu langer en harder duren door linkschmensen die hun kansen ruiken.

Zeddegeizot | 28-10-08 | 11:28

@LJBrinkhorst | 28-10-08 | 11:08
Inderdaad, u schetst mooi de route die een markt zonder toezicht volgt. Slinkse wegen worden er bewandeld en voor de concurrentie is het kwestie van if you can't beat them join them. Aangezien alles om geld draait -zie uw voorbeeld van de zessen en achten- is 'joinen' de meest logische stap.
Heel futuristisch gedacht zou het complete systeem waarin alles om geld en meer geld (= aanzien = macht) draait eigenlijk op de schop moeten. Het vergaren en uitwisselen van kennis i.p.v. kraaltjes en spiegeltjes zou wellicht beter zijn.

J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 11:25

@steven paul | 28-10-08 | 11:16

Hoe het ook zij, er is niet ingegrepen. Dat had al direct in de VS moeten gebeuren; op het moment dat banken daar (veel te hoge) hypotheken gingen verstrekken aan lutsers. Dat was inderdaad goed zichtbaar. Maar als Nederlandse banken via een stuk of wat tussenschijven beleggen in gebundelde Amerikaanse hypotheken, waarvan een deel met een hoog risico, zal dat niet altijd zichtbaar zijn geweest voor DNB.

LJBrinkhorst | 28-10-08 | 11:24

@ jullie ook hier? 11:15
Er lopen wat dingen door elkaar. In de bovenstaande reaguursels ging het soms ook over Fortis. Maar ook bij Aegon en ING is het niet slechts een kwestie van een gebrek aan vertrouwen. Er is te veel leverage om afschrijvingen op slechte investeringen op te vangen en er zijn te veel verplichtingen op lange termijn gefinancieerd met kort geld.

steven paul | 28-10-08 | 11:22

repulse | 28-10-08 | 11:13
... okay. Maar ben jij dan voor het inperken van de invloed van deze kliek op verkiezingen/regeringen, opdat de overheid zelfstandiger beleid kan maken? Je stelde toch ook dat het geen zin heeft om dingen kunstmatig in leven te houden. Dus als de banken een crisis 'willen' (nodig hebben), dan moeten we het toch maar laten begaan?

Gallisch | 28-10-08 | 11:21

@CoffeePatch 11:18

Wou ik zeggen. Is dan ook een fijn doosje bubbels doorheen gegaan. En bovendien was 't na het nieuws van zondag eigenlijk 'n volledig risikoloze "gok".

widtvoet ® | 28-10-08 | 11:21

LJBrinkhorst | 28-10-08 | 11:08
En dat is inderdaad misschien nog wel het grootste probleem. Omdat de TK en met name links hysterisch doet over Balkenende-normen e.d., kan men op topfuncties nooit eens kwaliteit benoemen. Een ieder die bij de overheid iets blijkt te kunnen presteren doet daar ervaring op maar eindigt uiteindelijk toch bij het bedrijfsleven, de kneuzen die zekerheid willen blijven zitten. Hoeveel geld had het NL uiteindelijk gescheeld als in de plaats van Vogelaar, Huizinga, JPB etc. mensen met verstand hadden gezeten?

spanarchist | 28-10-08 | 11:20

@J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 10:47
Een bedrijf moet winst maken, anders is het ten dode opgeschreven.
Monopolies zijn helemaal niet interessant in een libertaire samenleving en concurrentie wordt door veel bedrijven juist enorm toegejuicht.
Op dit moment ben ik voor een opdrachtgever bezig een concurrentieloos product in de markt te zetten en dat is helemaal niet zo fijn als het lijkt.
Het onderscheidend vermogen is bijvoorbeeld erg klein en de marketingkosten zijn zeer hoog omdat je alle marketing zelf moet doen.

Er is nog nooit een bedrijf geweest, dat z'n zaakjes dusdanig goed voor elkaar had, dat er geen concurrentie mogelijk was en het enige 'bedrijf' dat monopolies nastreeft is de overheid. Je denkt vrij bekrompen in totale omzet, terwijl het rendement per geinvesteerde euro het uitgangspunt is in ondernemingen.

CoJoNes | 28-10-08 | 11:20

@J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 11:15
Als het ontstaan van een oligipoli zowel in de vrije markt als in een staatsgeleide economie plaatsvindt, dan is de remedie dus niet nog meer staatsgeleide economie.

tipo | 28-10-08 | 11:20

widtvoet ® | 28-10-08 | 10:53
Al met al toch een leuk winstje gisteren.

CoffeePatch | 28-10-08 | 11:18

De schatkist leend Aegon.

wiers | 28-10-08 | 11:16

@ LJBrinkhorst 11:08
Ik kan dus niet begrijpen dat mensen geloven dat de toezichthouders deze producten niet begrepen zouden hebben. Natuurlijk begrepen ze dit wel. Die constructies zijn ook niet zo verschrikkelijk moeilijk.

steven paul | 28-10-08 | 11:16

@ steven paul. We hebben het hier toch over Aegon? En over ING. Fortis is een heel ander verhaal en een hele andere deal.

jullie ook hier? | 28-10-08 | 11:15

@steven paul | 28-10-08 | 10:54
Dat is een wel heel makkelijke voorstelling van zaken. Dus grote bedrijven zijn voornamelijk zo groot omdat ze al die geweldige staatopdrachten krijgt? Daarnaast ga jij contnu uit van grote en slechte geleide bedrijven en kleine en goed geleide bedrijven. Ik spreek over grote en goed geleide bedrijven. Daar kunnen de kleintjes niet tegenop. Voeg marktdifferentiatie aan toe en er zijn slechts een paar belangrijke spelers die voor god spelen.

@tipo | 28-10-08 | 10:55
En het laatstgenoemde zie ik gebeuren in een volldige vrije markt.

J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 11:15

Gallisch | 28-10-08 | 10:55
Oh sorry ik maakt een foutje met het lezen van je post, de regeringen zijn mensen die in de positie worden gemanouvreerd om verkozen te worden.
ALs je bv laaste verkiezingen in vs kijkt was er maar 1 echte kandidaat ron paul. Zowel clinton als obama als McCain zijn vooruitgeschoven door tlc (mooie democratie hè)

repulse | 28-10-08 | 11:13

@steven paul | 28-10-08 | 11:02
De noodzakelijke minimale ratio's van banken zijn blijkbaar aan definitie-inflatie onderhevig, want die 3 miljard Euro van Bos bestaan helemaal niet. Dat niemand er nu echt belang bij heeft om dat aan te tonen, doet daar niks aan af.

tipo | 28-10-08 | 11:10

@ J.N. de Kabelpen 11:01
Ik geloof niet in de goedheid van de mens, dus heb ik er geen vertrouwen in dat mensen die werken bij overheidsinstanties goede controle op het systeem uit kunnen oefenen. Een zelfregulerend systeem zorgt ervoor dat uitwassen al in een vroeg stadium ongedaan worden gemaakt. Laat je overheidsinstanties controleren dat groeien uitwassen uit tot grote zeepbellen.

steven paul | 28-10-08 | 11:10

Gallisch | 28-10-08 | 10:55
Juist. het boek ` Between Two Ages` van Zbigniew Brezinski beschrijft dit al redelijk in grote lijnen (begin ´70 jaren) Mnr Z.B was een van de grondleggers van TLC, mede een van de belangrijkste adviseurs van jimmie carter. Degene die de eerste steen legde onder de fundamenten van deze crisis met de Reinvestments act. Zb is inmiddels ook een van de mensen die Obama ondersteund.
ALs je er nog wat meer geintresseerd in ben hier is nog een link naar een webpage die het iets beter uitlegt als dat ik hier in korte plempsels kan doen
sbvor.blogspot.com/2008/09/1977-commun...

repulse | 28-10-08 | 11:09

J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 10:55

Een volledig vrije markt is een utopie, dat ben ik dan weer wel met u eens. Maar er is ook geen noodzaak om de huidige, semi-vrije markt drastisch aan te passen. Als de controlerende instanties hun werk beter hadden gedaan (zeker in de VS) was het nooit zover gekomen. Wel denk ik dat mensen die bij belangrijke controlerende overheidsinstanties werken een salaris moeten krijgen dat concurrerend is met wat die mensen in het bedrijfsleven zouden kunnen verdienen. Anders blijf je als DNB/AFM/Fed etc. zitten met de zesjes terwijl de achten en negens allerlei sluiproutes verzinnen voor de Citigroups van deze wereld. Op de beurs werden producten verhandeld die de toezichthouders niet begrepen en das misschien nog wel het meest onthutsende van deze hele crisis.

LJBrinkhorst | 28-10-08 | 11:08

@ jullie ook hier? 10:52
Je kunt die geldinjectie wel als een noodzakelijke vertrouwensbuffer zien, maar ik zie dat toch gewoon als een smak geld die nodig is om de noodzakelijke minimale ratio's te behouden. Dat is niet het verschil tussen wel of geen vertrouwen, maar het verschil tussen een bedrijf dat niet in staat is om aan zijn verplichtingen te voldoen en een bedrijf dat dat nu voorlopig wel weer even kan.

steven paul | 28-10-08 | 11:02

@_ILT_ | 28-10-08 | 10:45
'k Schuif u niets in de schoenen, geef slechts mijn idee weer. Een plutocratie, zo zou je het systeem inderdaad kunnen omschrijven. Kijk, ik geloof niet in de goedheid van de mens. Niets geeft mij de garantie dat een zelfregulerend systeem niet tot het ontstaan van oligipolies op wereldschaal leidt. Soort Last Man Standing, maar dan met bakken geld.

J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 11:01

_ILT_ | 28-10-08 | 10:45
[email protected] libertijnen.

"De enige monopolies die we nu (in deze barre zwarte tijden) zien zijn de staat, en vele bedrijven en instanties die deze monopolies met het geweldsmonopolie van staat in handen hebben gekregen. Het is onwaarschijnlijk dat dit in een vrije samenleving ook zou kunnen plaatshebben."

Kun jij een paar voorbeelden geven van die 'vele bedrijven... die deze monopolies met het geweldsmonopolie van staat in handen hebben gekregen'?"

Het komt mij toch voor dat elk bedrijf streeft naar winstmaximalisatie en dus naar een monopolie of, second best, oligopolie. Daar is de staat niet voor nodig, hooguit voor het in stand houden van die situatie.

nattebever | 28-10-08 | 10:59

@ jullie ook hier? 10:52
Fortis een gezond bedrijf noemen en kort daarvoor beweren dat de reaguurders er geen verstand van hadden. Volgens mij ben je inderdaad Bos.

steven paul | 28-10-08 | 10:58

@jullie ook hier? | 28-10-08 | 10:52
Vertrouwen win je toch niet met het uitlenen van geld dat niet bestaat? Daar ben ik heel ouderwets in.

tipo | 28-10-08 | 10:58

jullie ook hier? | 28-10-08 | 10:50
Korte termijn-politiek. Er is nooit eens goed gekeken wat het zou kosten als Fortis om zou vallen, men rechtvaardigt de Fortis-miljarden met de toverwoorden "vertrouwen" en "paniek voorkomen". Waarom NL met een faillisement van Fortis een veel groter probleem zou hebben gehad dan nu is me nog steeds niet duidelijk.

spanarchist | 28-10-08 | 10:58

@LJBrinkhorst | 28-10-08 | 10:50
Jazeker, maar het ging over de volledig vrije markt, dus zonder een spelregels hanterende overheid.

J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 10:55

@J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 10:47
Een dreigende bankrun of een dreigend faillisement zijn hele goede redenen voor een bank om te concureren. Er ontstaat pas een probleem als de grote banken niet meer failliet kunnen gaan en de kleine wel. Dan stimuleer je een bankrun van de kleine banken naar de door jou verfoeide oligipolie.

tipo | 28-10-08 | 10:55

repulse | 28-10-08 | 10:21
Da's interessant... Begrijp ik het goed: de bankensector creëert een crisis om te transformeren tot een nieuw systeem; de overheid gaat zich ertegenaan bemoeien en staat dus in de weg; de burgers zijn hier (financieel) de dupe van; ergo: laat die bankenkliek even haar gang gaan en dan zal ras een nieuwe orde gestalte krijgen. En dan zijn we van de problemen af?

Gallisch | 28-10-08 | 10:55

@ J.N. de Kabelpen 10:47
Die gedachte is fout. Alleen een monopolie die steun heeft van de staat kan zo te werk gaan.
Een groot, maar slecht bedrijf kan erg gemakkelijk beconcurreerd worden door kleine goede bedrijven. Dat zie je bijvoorbeeld in de bouw. Grote bouwbedrijven kunnen alleen bestaan, omdat ze groot genoeg zijn om grote (overheids) projecten aan te nemen. De kleine bouwbedrijven doen als onderaannemer het eigenlijke werk. En kleine projecten worden door kleine bouwbedrijven gedaan, omdat de grote veel te inefficient zijn.

steven paul | 28-10-08 | 10:54

Kan Ajax niet naar Reykjavik verhuizen? Is immers ook van Bos....

semper penis | 28-10-08 | 10:54

@CoffeePatch 10:09

Jaja, had beter nog even kunnen blijven zitten. Maar 80% gisteren was eauk niet gek. Bovendien zeau gaat dat nu eenmaal: je gaat erin, stelt je een koersdoel en wanneer dat aangetikt wordt wegwezen.

widtvoet ® | 28-10-08 | 10:53

@ tipo. Ja, daar heb ik bij stilgestaan en het antwoord is dat ik denk dat ze dat prima kunnen. Het zijn gezonde bedrijven die nu in een lastige markt opereren mey weinig vertrouwen. Dit geld zorgt voor een vertrouwensbuffer. Niets meer, niets minder.

jullie ook hier? | 28-10-08 | 10:52

@ 60CX | 28-10-08 | 10:46
Ik weet het, maar voorlopig is het wel zo dat er 50 miljard in zit, en hoe lang voorlopig duurt, weet nog niemand...

fietser | 28-10-08 | 10:51

J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 10:47

In een vrije markt kunnen ook nieuwe kleine spelers ontstaan. Mits de overheid de spelregels goed hanteert. Google is ook op een zolderkamer met een klein leninkje begonnen...

LJBrinkhorst | 28-10-08 | 10:50

@ spanarchist. Het klopt inderdaad dat Bos het risico loopt dat die banken omvallen. Maar vooralsnog is daar geen enkele aanleiding toe. Sterker: als Bos geen geld geeft, is de kans groter en dan hebben we als land een veel groter probleem. Ik ben het dan ook niet eens met de paniekreacties op GS.

jullie ook hier? | 28-10-08 | 10:50

@jullie ook hier? | 28-10-08 | 10:36
Heb je er ook bij stilgestaan dat ING en Aegon die leningen helemaal nooit terug kunnen betalen, omdat hun onderpand kleiner is dan de leningen + de schulden + de aanstaande afschrijvingen? De overheid schermt ondertussen met tegoeden die ze bij die bank hebben, die in werkelijkheid helemaal nooit ge-ind kunnen worden. Dit zijn dezelfde slechte hypotheken als de hypotheken die de basis vormden voor deze crisis, maar dan met een extra rij nullen erachter.
.
Dit is het Albanische pyramidespel, maar dan in het groot. Toen lachten we er nog om...

tipo | 28-10-08 | 10:49

Kunnen we eindelijk eens goeie verdedigers kopen.

Soulglow | 28-10-08 | 10:48

@CoJoNes | 28-10-08 | 10:33
@steven paul | 28-10-08 | 10:35
Boven alles geldt dat bedrijven winst willen maken. In een volledig vrije markt zullen de grote, succesvolle, goed geleide vissen hun kleinere counterparts opslokken, wat uitendelijk tot slechts een paar spelers leidt. Er onstaat een oligipolie. De noodzaak om fel te concurreren ontbreekt, de macht ligt in handen van een beperkte groep en de burger kan niet van prijsdalingen en kwaliteitsverbeteringen profiteren. Maar dat is slechts mijn gedachte...

J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 10:47

Het is nu toch al kl*te, gewoon gebruik maken om de rotte appels in onze economie weg te werken onder het mom van krediet crisis!!
B.V. De dagbladen die door de overheid overeind moet worden gehouden te houden etc.

krappaal | 28-10-08 | 10:47

fietser | 28-10-08 | 10:42
Quote uit desbetreffende artikel:
"
In eerste instantie zal de aflossingen echter worden voorgefinancieerd met een overbruggingskrediet verstrekt door de Nederlandsche Bank (DNB) onder garantie van de Nederlandse Staat. Op deze lening zal de Nederlandse staat rente ontvangen.
"

60CX | 28-10-08 | 10:46

@ J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 10:31: Libertijnen is een of ander christelijk puriteins clubje, heeft niets te maken met waar ik voor sta. Een minimale overheid is nog steeds een instantie die het monopolie heeft over een bepaald gebied en bepaale goeder/diensten, met alle mogelijke gevolgen van dien. Het zogenaamde private concurrerende bedrijven op gebieden als veiligheid, rechtspraak is een (historisch) beproefd concept, en met de huidige stand van de technologie is het zelfs een voor de hand liggende organisatievorm.

"Een systeem zoals de libertariërs en libertijnen voorstaaan, dus eigenlijk het ontbreken van een systeem, geeft uiteindelijk ook de macht in handen van een beperkt megalomaan clubje."

Niets ontbreken van een systeem, het is een deontologisch systeem, oftewel: gebaseerd op bepaalde principes (vrijheid, eigendomsrecht, non-agressie principe) waar de resultaten van open liggen (erg moeilijk te accepteren voor mensen die hun levensonderhoud voorzien in de business van het voordelig beïnvloeden van de resultaten voor hun specifieke achterban en eigengewin). Die resultaten is niet het ontbreken van een systeem, je kunt alleen niet weten hoe de specifieke invulling van de instituties zal zijn; iets wat een social engineering mind moeilijk kan accepteren. dat de macht uiteindelijk een soort plutocratische proportie krijgt is een empirische voorspelling die vooral gebaseerd lijkt op angst en niet op rationaliteit. De enige monopolies die we nu (in deze barre zwarte tijden) zien zijn de staat, en vele bedrijven en instanties die deze monopolies met het geweldsmonopolie van staat in handen hebben gekregen. Het is onwaarschijnlijk dat dit in een vrije samenleving ook zou kunnen plaatshebben.

Wat jij mij in de schoenen dreigt te schuiven is dat ik een utopie voorstel dat onhaalbaar is, terwijl je niet hoeft in te gaan op mijn analyse van de status quo. Erg 'opbouwend' en vooral ook openminded en vindingrijk, zonder enige cognitieve dissonantie. Gaat zo door!

_ILT_ | 28-10-08 | 10:45

jullie ook hier? | 28-10-08 | 10:36
Een lening die de overheid moest geven omdat niemand anders zijn vingers er aan wilde branden. Speculatie ipv lening zou een beter woord zijn. Het is nog maar zeer de vraag of alle schuldhebbers deze lening ook daadwerkelijk terug zullen betalen. Bos heeft tenslotte al duidelijk laten blijken dat slecht gedrag niet gestraft wordt, dus waarom zouden ze zich zorgen maken over een lening van de staat?

Het komt niet direkt uit de schatkist maar het laat de staatsschuld wel toenemen, en daarmee de jaarlijkse rentebetalingen. En als de leningen door de schuldenaars uiteindelijk niet betaald worden, zal iemand anders daar voor op draaien: de belastingbetaler.

spanarchist | 28-10-08 | 10:45

steven paul | 28-10-08 | 10:10
Zeddegeizot | 28-10-08 | 10:11
_ILT_ | 28-10-08 | 10:17
Ik zie deze oorzaak(links)-gevolg(apathie)-relatie toch echt andersom. Ik zie een algemene trend in de geschiedenis dat mensen, linksom of rechtsom (of via de hemel), hun lot maar al te graag uit handen geven. En perioden waarin dat minder het geval is, worden geromantiseerd (men denke aan de Griekse oudheid, de Verlichting).

Er is geen bewijs dat mensen zichzelf kunnen redden, en naar mijn idee ook niet dat ze zichzelf willen redden. En jawel, [email protected] Riest, we zijn allemaal anders, en als ik in de wij-vorm spreek, doel ik op dit soort algemene trends. Er zijn uitzonderingen. Er bestaat, sinds de Verlichting, een traditie van revolutionaire vrijheid, die echter altijd begeleid is gegaan van een even sterke traditie van geborgenheid en autoriteit. Dat heeft volgens mij niets met links of rechts te maken, of met een staat die mensen graag onder de duim houdt, maar met een mensenlijke neiging om veilig onder de duim te kruipen. Een stockholm-syndroom tav de overheid... is een prachtige formulering hiervan. Maar dan impliceer je dat het een 'oneigenlijk' sentiment is, terwijl het volgens mij een gegeven is van de menselijke conditie.

Gallisch | 28-10-08 | 10:43

@ 60CX | 28-10-08 | 10:39
Waarom vergeet je in je beoordeling van de Fortis-nationalisatie dat er na de 16milj. alweer 34 miljard extra is uitgegeven?
www.fd.nl/artikel/10256479/update-staa...

fietser | 28-10-08 | 10:42

@J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 10:36
Een dreigend faillisement zou de markt heel goed kunnen regelen. Als Fortis Failliet was, dan had ING meer klanten gekregen. De overheid haalt nu de consequentie van onvoorzichtig beleid weg en daarmee de noodzaak om een goede en geloofwaardige balans te hebben als bedrijf. De gezonde banken zijn de dupe van dit beleid.

tipo | 28-10-08 | 10:41

Al die stoere linkse praatjes over het ineenstorten van het kapitalisme. Al die uiterst modieuze mensen hebben tegenwoordig wel een flatscreen aan de muur hangen en gaan liefst drie x per jaar op vakantie. Sterker nog, ze zouden niet meer zonder die welvaart kunnen... Het hele leef- en uitgave patroon is afgestemd op inkomensgroei. En ja lutsers, een genationaliseerde economie gaat jullie die groei niet brengen. Dan moet het vrouwtje op zaterdag toch gaan graaien in de helverlichte bakken van de Hema. Errug hoor!

LJBrinkhorst | 28-10-08 | 10:41

Ik ben zo langzamerhand trouwens heel benieuwd naar de Jaarrekenening van de BV Nederland over 2008!

fietser | 28-10-08 | 10:40

de honden blaffen... | 28-10-08 | 09:52

Even bij de feiten blijven, dit is een goede deal:

In ruil voor het kapitaal krijgt de Nederlandse staat aandelen in Aegon. Aan de kapitaalinjectie hangt een rente van 8,5 procent. Aegon kan tot 10 oktober volgend jaar een derde van de aandelen terugkopen tegen de uitgifteprijs van 4 euro tot 4,52 euro per stuk. De resterende aandelen kan de verzekeraar op elk moment terugkopen tegen 150 procent van de uitgifteprijs.

Doe mij er ook even zo een...

En even terugkomend op nationalisatie van Fortis, 16 miljard voor zowel het gezonde deel van Fortis als de ABNAmro, een half jaar geleden nog gekocht door Fortis voor 24 miljard, lijkt me ook niet echt verkeerd.

@de honden blaffen, wel weten waar je over praat als je zo'n grote broek aan trekt.

60CX | 28-10-08 | 10:39

@spanarchist | 28-10-08 | 10:28
@steven paul | 28-10-08 | 10:29
Allemaal waar. Toch verwacht ik geen heil van een volledig vrije markt, zoals boven ergens beschreven. De markt regelt zichzelf alleen in theorie. Of we moeten accepteren dat de boel met de regelmaat van de klok uit elkaar klapt. 'k Zie toch meer in een controlerende staat, hoe eng dat ook klinkt. Houd fusie- en kartelvorming, prijsafspraken en andersoortige concurrentievervalsing, belachelijk bonussen en -vooral- het beursgokken met geld van de burger in de gaten.

J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 10:36

@ zak_arme_turf: liever elitair dan onwetend. a) gaat het hier om een lening en b) komt die niet direct uit de schatkist. Wie vergelijkingen met het niet financieren van de bijvoorbeeld gezondheidszorg trekt, heeft het gewoon niet begrepen.

jullie ook hier? | 28-10-08 | 10:36

Alsof je een lekke zeepbel met valse lucht oppompt. De socialistische hervormingsagenda is er een van bellen blazen en fata morgana's in stand houden. Gelukkig kost het de belastingbetaler niks en gaat er nooit meer iemand in Nederland failliet. Net zoals in de DDR. Aan het eind van het liedje gaat Nederland failliet. Dat dan weer wel.

tipo | 28-10-08 | 10:35

@ fietser | 28-10-08 | 10:24: Je kunt a priori vaststellen dat het bedrog/zwendel is. Daarvoor hoef je helemaal geen diepgaand onderzoek te doen. De bankensector is de facto altijd een ministerie van de desbetreffende nationale regeringen geweest; het is het instrument om overheidstekorten (voor sociale hobbies) te financieren en de burger via de slinkse wegen van inflatie geld uit de zak te kloppen, welke tzt weer de zogenaamde scapegoats verweten kan worden (speculanten, de gierige markt etc.).

Lees allemaal even de geschiedenis van de Weimar Republiek er op na, want mensen, dat is uw en mijn toekomst.

_ILT_ | 28-10-08 | 10:35

@J.N. de Kabelpen 10:31
Het wordt dan ook gemakkelijker voor nieuwe (kleine) bedrijven. Verder zal een groot bedrijf dat slecht geleid wordt niet zo gemakkelijk een klein maar goed geleid bedrijf over kunnen nemen, omdat de aandeelhouders van een klein bedrijf niet zo snel hun aandelen zullen verkopen.
Door juist te veel regels te maken, hebben grote maar slecht geleide bedrijven voordeel op kleine maar goed geleide bedrijven.
Fortis was slecht geleid, maar heeft nu toch een voordeel, omdat Bos er zoveel geld in steekt. Dat is erg frustrerend voor banken die minder risico genomen hebben.

steven paul | 28-10-08 | 10:35

Sikkeneur | 28-10-08 | 10:14
Wat opgestoken van de teakplantages? Absurde rentevergoedingen beloven, die ook de eerste drie jaar uitbetalen zodat er meer beleggers komen, intussen de beleggers alleen maar hun eigen inleg terug geven, en na een jaar of 8 ben je plotseling verdwenen. Met de resterende inleg die in de miljoenen kan lopen, dat is.

Funny part is dan ook nog dat er niet eens een boom hoeft te worden geplant. Even funnier is het dat deze truc elk decennium wel een keer wordt uitgehaald en er altijd weer idioten zijn bij wie geen belletje gaat rinkelen als ze van deze rentevergoedingen horen. Had laatst zelf weer zo'n ecologisch boomkwekkerT aan de lijn, die met een rendement van 14%(!) per jaar aan kwam kakken. Heb het gesprek maar kort gehouden en gezegd dat ik zijn telefoonnummer zou doorgeven aan justitie.

nattebever | 28-10-08 | 10:34

@J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 10:31
Leg uit...

CoJoNes | 28-10-08 | 10:33

Ik ben heel benieuwd naar de Jaarrekenening van de BV Nederland over 2008!

fietser | 28-10-08 | 10:33

@_ILT_ | 28-10-08 | 10:17
Een systeem zoals de libertariërs en libertijnen voorstaaan, dus eigenlijk het ontbreken van een systeem, geeft uiteindelijk ook de macht in handen van een beperkt megalomaan clubje. Kleinere bedrijven zullen immers worden opgeslokt door hun zeer succesvolle concullega's.

J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 10:31

@ J.N. de Kabelpen 10:24
Natuurlijk heeft niemand zin om vijf jaar puin te ruimen. Maar door het kunstmatig in stand te houden moet er in de toekomst wel meer puin geruimd gaan worden. Je kunt de markt niet tegenhouden. J

steven paul | 28-10-08 | 10:29

J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 10:13
Iets met zachte heelmeesters en stinkende wonden. Een faillisement van Fortis zou op korte termijn veel problemen geven maar op langere termijn zuiverend werken, afgezien van het feit dat er een duidelijke signaalfunctie van uit zou gaan. Voor individueel leed bij een Fortis-faillisement zou hulp kunnen worden geboden, die 50 miljard die nu al in Fortis gestoken is zou veel leed hebben kunnen verzachten. Ook had men kunnen kiezen om Fortis eerst failliet te laten gaan en dan de failliete boedel op te kopen.
Die gigantische schulden waar je het over hebt zijn er nu ook, alleen liggen die nu niet bij de veroorzakers maar bij de overheid en dus bij de (toekomstige) belastingbetalers.

spanarchist | 28-10-08 | 10:28

Is dit geen competitievervalsing? Ik vind eigenlijk dat Philips nu ook een paar miljard moet krijgen.

flowert | 28-10-08 | 10:27

@steven paul | 28-10-08 | 10:19
De zeepbel -ook die belachelijke huizenmarkt- moet eigenlijk knappen. Wat dat betreft was het beter geweest om de boel gierend uit de klauwen te laten lopen. Maar niemand heeft zin om de komende vijf jaar te besteden aan puin ruimen. Wat dat betreft zijn we inderdaad verwend: alleen gewend aan stijgende lijnen.

J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 10:24

Klok kijken, ook leuk.
www.brillig.com/debt_clock/

De wereld gaat dit feestje betalen, doet dat al. Denk daarbij dat een invasie van de VS vrij kansloos is.

nattebever | 28-10-08 | 10:23

Gallisch | 28-10-08 | 10:02
Iets wat niet te redden is moet je ook niet proberen te redden. Het zijn virtuele schulden die bedrijven onderling aan elkaar hebben. Marionetje bos heeft, aan de hand van poppenspeler wellink, de gewone mensen juist veel meer in de problemen betrokken. Ik blijf herhalen dat deze crisis doelbewust is gecreëerd, door een lange rij van US presidenten, waarvan alle presidenten gerecruteerd waren door de trilateral commision. Hier trouwens nog een mooi link je wellink /tlc xandernieuws.punt.nl/?id=487403&r=...
Wellink is ook een van de directeuren van Bis) de centrale bank voor centrale banken. Wat er is gecreëerd is een doelbewuste crisis, om in het verplaatsen van geld uit de dollars naar euro nog meer macht te halen. Terwijl de contouren van de NWO steeds duidelijker zichtbaar worden. De dollar zal op de korte termijn verdwijnen en over een paar jaar zullen de opvolger van de dollar en de euro gefuseerd worden tot 1 gezamenlijke munteenheid

repulse | 28-10-08 | 10:21

@ J.N. de Kabelpen 10:13
Ingrijpen zal op korte termijn wat lucht geven, maar op lange termijn moet de zeepbel toch kleiner worden. Je kunt het verlies op korte termijn nemen of over langere termijn uitsmeren. Maar het moet toch gebeuren.

steven paul | 28-10-08 | 10:19

@ mezelf 28-10-08 | 10:17 ter verheldering: Onder sociaal-democraten en socialisten valt ook het zogenaamde 'rechts'. Noem het de wet van _ILT_ of iets anders: links-rechts is lood-oud ijzer.

_ILT_ | 28-10-08 | 10:19

@ Gallisch | 28-10-08 | 10:02: Oorzaken zijn de staat op zich en de invulling van de staat die al sinds jaar en dag sociaal-democraten en socialisten herbergt. Het democratisch proces is er een die duidelijk Fubu is, dus juist voor de Ubermenschen waar je over spreekt. Vrijheid, as in een minimale staat die enkel het lijf en leden van haar burgers beschermt is het systeem waar de overgrote meerderheid in de praktijk en een ieder in principe het meeste baat bij heeft. Je hebt een punt in de eerste zin. Europa is sinds de verlichting in-en-in moreel failliet gegaan, gevaarlijke sociopaten en moreel corrupte personen maken de publieke dienst uit in Europa en hebben de burgert/bedrijfsleven ook in grote mate gecorrumpeerd. Dat heeft er toe geleid dat vele mensen niet eens door hebben dat ze aan het Stockholm Syndrome lijden t.a.v. de overhead. Democratie in deze vorm is niets meer of minder dan het creëren en in stand hoduen van klasses die electoraal tegen elkaar uit worden gespeeld. Het spel wordt gespeeld met de vrijheid en het verworven inkomen van iedere burger, up for grabs for everyone else. Over normen en waarden gesproken...

_ILT_ | 28-10-08 | 10:17

@Zeddegeizot | 28-10-08 | 10:11
Het is erg.... bijzonder om het linksmensch de schuld van deze crisis te geven. Bullshit, man. De ineenstorting van het graairijk is juist een gevolg van te weinig toezicht op een klein clubje dat de bomen tot aan de hemel zag groeien.

J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 10:16

@ Coffepatch 10:09
Je zal ze geshort hebben...

steven paul | 28-10-08 | 10:16

Iemand geld bij me lenen tegen 8,5%?

Sikkeneur | 28-10-08 | 10:14

Gallisch | 28-10-08 | 10:02
De mens deelt voor 99% zijn DNA met de chimpansee. Ik wed dat het DNA van de links en de rechtsmens zelfs nog meer op elkaar lijkt maar ja, toch zijn we allemaal net een ietsje anders . U schrijft echter "we zijn een stelletje sukkels" dan bent u dus waarschijnlijk koningin Beatrix.Ofwel bedoelt u, ik ben een sukkel / jullie zijn sukkels. Overigens vertrouw ik op het zelfreinigende vermogen van de kapitaalmarkt.De AEX e.a. zijn nauwelijks onder de indruk van het geldsmijten van Bos.

@steven paul | 28-10-08 | 10:10
In theorie werkt dat inderdaad zo, maar het leed zou niet te overzien zijn als de overheid Fortis en Aegon had laten vallen. Massa-ontslagen, gigantische schulden, hypotheken, pensioenen en spaargelden in rook op. Ergo: paniek. En daar is niemand bij gebaat. Dus, nogmaals, wat nu vrije markt?

J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 10:13

Gallisch | 28-10-08 | 10:02
Die apathische en gemakzuchtige mensch is een produkt van decennia linkse overheersing.

Zeddegeizot | 28-10-08 | 10:11

@ Gallisch 10:02
Zolang de staat maar blijft ingrijpen met het argument dat de grote meerderheid zichzelf niet redden kan, zal de grote meerderheid zichzelf nooit willen redden. Het probleem versterkt zich dus door overheidsingrijpen. Laat de mensen zelf nadenken en beslissingen nemen. Daartoe is iedereen in staat.
Door staatssteun worden de verkeerden bevoordeeld en de goeden benadeeld.

steven paul | 28-10-08 | 10:10

De Vrije Markt gaat nooit verloren, al vliegen de kogels om je oren. Hahaha, wat een farçe. Dit is het zoveelste bewijs dat de onzichtbare hand zich -na tientallen fusies, megafusies en gigafusies- op den duur in het eigen kruis grijpt.

J.N. de Kabelpen | 28-10-08 | 10:08

De Nederlander heeft natuurlijk überhaupt al vette pech door in het na de Franse Revolutie etterende Europa te wonen. Maar die Keynesiaanse en crypto-fascistische Minister van Financiën van het jaar 2006 is toch wel ech vette pech met de opeenstapeling van overheidsfalen op de stoep van de burgert. Echt hoop is er ook niet aangezien aan de overkant van de oceaan ze de best denkbare vrijheidsrevolutie ook definitief de nek hebben omgedraaid. Eerdaagse futurologen gaan nog opkijken (of vooral doodgaan), hoe waar het was de 21e eeuw uit te roepen tot die van Azië. Het Vierde Rijk van de Internationale en al die dingen gaat ten onder, en ze hebben het lef het af te schuiven en te zien als de kans op een nieuwe sociale revolutie... Yikes.

_ILT_ | 28-10-08 | 10:07

jullie ook hier? | 28-10-08 | 09:54
En ga jij maar weer lekker verder zogenaamd op niveau 'discussiëren' met je gelijkgestemde vriendjes, elitaire bal gehakt. Oh, wat doet die Wouter het toch goed. Zeker van de PvdA afdeling OpinieBewaking?

zak_arme_turf | 28-10-08 | 10:07

@ jullie ook hier? | 28-10-08 | 09:54
Wouter, wat doe jij hier?

Korreltje Zout | 28-10-08 | 10:04

@ Ivoren Toren | 28-10-08 | 09:41
Ik ben het zooo met u eensch. Wachtlijsten in de zorg, ouderen in verpleeghuizen worden 2x per week gewassen, te weinig geld voor wetenschappelijk onderwijs en de SStaat gaat voetbalclubs sponsoren? Verwende laagopgeleide voetbaldivas die tonnen (if not miljoenen) ontvangen voor het spelen van het voetbalspel? Dit land kan zoveel beter.

Korreltje Zout | 28-10-08 | 10:03

Voor iedereen die in het gedrag van Bos een communistische staatsgreep ziet: zijn we dan zulke hardcore kapitalisten hier dat we het hele zooitje liever op natuurlijke wijze in elkaar zien storten? Mij best. Maar dan had Bos nog veel meer kritiek gekregen, en niet alleen van socialisten. Iedereen weet het beter en niemand laat zich de wet voorschrijven, maar tegelijkertijd wordt aan de staat grote rol toegedicht. Want de staat krijgt altijd de schuld. En als het ons uitkomt, moet de staat ingrijpen. Er is bepaald geen traditie van eigen verantwoordelijkheid van burgers - hoe graag wij hier die vermaledijde overheid ook zien terugtreden. We zijn een stelletje sukkels met een grote mond over vrijheid. Maar als de staat echt laissez-faire zou bedrjiven, zouden we wel anders piepen. Met een dergelijke vrijheid weet het handjevol Übermenschen hier op GS misschien wel raad - maar een meerderheid van de kudde van laatste mensen is veel te apathisch en gemakzuchtig om iets zinnigs en productiefs aan te vangen met het vacuüm dat zal ontstaan.

Gallisch | 28-10-08 | 10:02

CoJoNes | 28-10-08 | 09:52
Anno 2003:http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/2817995.stm

de honden blaffen... | 28-10-08 | 10:01

De ING van Wout staat op min 9%

colonnecinco | 28-10-08 | 10:01

Ik voorzie hogere lasten voor de burger. Wedden dat ik ook achteraf gelijk ga krijgen?

De Aex staat al weer in de min, Aegon ook.

CoJoNes | 28-10-08 | 09:56

Ben benieuwd wat veur lijk er uit de kast aan het vallen is bij ING. As I speak dikke min 10 procenten.

kneuterzak | 28-10-08 | 09:54

Jeetje, wat hebben de meeste reaguurders hier toch weinig verstand van politiek en economie. Lees eens een krant, in plaats van je onderbuik volproppen aan de borreltafel...

jullie ook hier? | 28-10-08 | 09:54

60CX | 28-10-08 | 09:44
Dus, 4 milj. in Fortis steken, daarna het bedrijf opkopen voor 16,8 milj., daarna een schuld van Fortis, zijnde 50 miljard, aflossen is een goede deal?
Ik mis waarschijnlijk iets.

de honden blaffen... | 28-10-08 | 09:52

@60CX | 28-10-08 | 09:44
Het is uitstel van executie en kost uiteindelijk miljarden. De gevolgen van deze crisis los je niet op met het versterken van het kapitaal met 3mrd, de oorzaak van deze crisis is namelijk het tekort aan dekking voor de hele economie.
Wouter Bos en Wellink zouden er goed aan doen eens te gaan praten met deze jongens, die hebben dit alles een jaar geleden, praktisch tot op de komma, voorspeld.
www.leap2020.eu/GEAB-N-28-is-available...

CoJoNes | 28-10-08 | 09:52

60CX | 28-10-08 | 09:44
Het is heus wel te overzien hoor.
Je onderschat de mensen, praat voor jezelf.

LifeCatcher | 28-10-08 | 09:50

@ spanarchist | 28-10-08 | 09:41
Daarom is de feitelijke invoering van het rekeningrijden ook uitgesteld tot in de volgende kabinetsperiode. Eurlings moet Balkenende opvolgen, en ze willen voorkomen dat als de invoering hiervan onverhoopt minder soepel verloopt als gedacht, Eurlings voortijdig politiek beschadigt raakt.

Dat heb ik overigens niet zelf bedacht, maar het is mij medegedeeld door een hoestende man in een regenjas, in de parkeergarage onder het ministerie van Verkeer en Waterstaat.

Ivoren Toren | 28-10-08 | 09:48

Achgutagut, wat een dom geklets weer hier, laat deze banken omvallen en de panike en chaos is niet te overzien. Bos doet gewoon zijn werk en goede zaken, en dat is meer dan de meesten hier doen.

60CX | 28-10-08 | 09:44

Net een brief van de belasting binnengehad of ik ff 2300 terug moet storten, ja dikke veter voor die Bos (zakkevullert in eigen belang), en Beatrikkert drinkt er geen sherry minder om.

Arendje777 | 28-10-08 | 09:44

Maakt niet uit hoeveel geld je erin pompt, die zenuwachtige beurshandelaren maken er toch wel een zootje van.

dikkegek | 28-10-08 | 09:44

azijnseikerT | 28-10-08 | 09:37
Dat ligt aan je contacten en aan hoeveel commissariaten je te vergeven hebt.

spanarchist | 28-10-08 | 09:42

Jarenlang woekerpolissen afsluiten, en dan nóg bij de eerste de beste financiële storm tenonder gaan. Over wanbestuur gesproken...

Verder ben ik van mening dat naast de bonussen, ook het sponsoren van sportclubs door staatsbanken per direct afgeschaft moet worden. Voor dat soort franje hebben we nu gewoon even geen geld. Laat die verwende kereltjes van het betaald voetbal zelf hun broek maar ophouden, eens kijken of ze dat kunnen. Ik vermoed van niet.

Ivoren Toren | 28-10-08 | 09:41

Zeddegeizot | 28-10-08 | 09:32
Niet helemaal. JPB schoof de verantwoordelijkheid af op basis van formele gronden, als MP had hij boven de partijen moeten staan en in ieder geval een leidende of sturende rol moet spelen. Het zelfs niet willen ontvangen van Rijkman Groenink, al was het maar op informele basis, getuigt van een grenzeloze onbeschoftheid en incompetentie. Prodi en Sarkozy bemoeiden zich wel aktief met nationale banken, net zoals waarschijnlijk de meeste Europese MP´s zouden doen, maar JPB deed wat hij in potentieel conflictieve situaties altijd doet: zich verstoppen.

spanarchist | 28-10-08 | 09:41

Dus sinds kort ga je niet meer failliet als je je zaken niet goed op orde hebt.

azijnseikerT | 28-10-08 | 09:37

Volgens mij is Wouter toch echt een Feyenoorder ............??

Hobbykip | 28-10-08 | 09:35

Wel ja vooruit maar weer wij schuiven wel.

veel vaak en vet | 28-10-08 | 09:35

Het effect van die 3 miljard lijkt alweer verdampt, as we speak een schamele 4 cent nog maar in de plus.

Karel Kruizenruiker | 28-10-08 | 09:35

Volgende in de rij is dan die gloeilampenboer uit Eindhoven.

Tjeesus | 28-10-08 | 09:33

spanarchist | 28-10-08 | 09:07
Het gaat om de laatste zin in dat artikel. De MvF had een rol kunnen spelen. Maar die gaf niet thuis.

Zeddegeizot | 28-10-08 | 09:32

Berenlucht | 28-10-08 | 09:04
Hadden ze ook voor naar de bank gekund, dus - oh, nee, die deden het nog niet tegen 20 procent.

zak_arme_turf | 28-10-08 | 09:29

Hoeveel keer Balkende gaan de voetballers bij Aegon/Ajax verdienen nu?

Jan Boule | 28-10-08 | 09:28

@orandatomo | 09:26
De aloude Wiegel zei dat vroeger al: " Laten de menschen hun eigen welzijn en vermaak organiseren ".

fuckje | 28-10-08 | 09:28

@ Fuckje 09.23
Bram Pepert lijkt me wel een goeie veur Aegon

kneuterzak | 28-10-08 | 09:28

Geloof me, als die laatste 7 miljard op zijn, komen er meer miljarden.
Want 'onze' leiders waren toch al gewend om luchtkastelen te bouwen.

Libertarian | 28-10-08 | 09:27

@CoJoNes |09:25
Naast de "Koenders-kliek ". Lijkt me ook een aardig topic.

fuckje | 28-10-08 | 09:27

What's new? Voetbalclubs subsidiëren we al jaaaaren. Volgens het oeroude adagium "Geef het volk, brood en spelen" Nu we dubbel gaan betalen, wil ik wel graag dat het gepeupel zich heel stil houdt.

orandatomo | 28-10-08 | 09:26

de emissiehandel in uitstoot van koolstofdioxide (CO2) en stikstofoxiden (NOx) ligt binnenkort ook in scherven. ik hoop dat er nog wat geld overblijft, maar ben bang van niet.

ganzo | 28-10-08 | 09:26

/[email protected]
Die aangifte tegen Joris stond in de papieren telegraaf.

CoJoNes | 28-10-08 | 09:25

@DonQ |09:23
Lijkt me meer iets voor Gazelle of een andere fietsenfabriek.

fuckje | 28-10-08 | 09:24

Welke twee PvdA-erts komen er als commissarissen?

fuckje | 28-10-08 | 09:23

Hoho @fuckje
Als de Rabo zich ook terugtrekt staan er 30 renners op straat!

DonQ. | 28-10-08 | 09:23

Hoort Aegon ook al bij de systeembanken die niet om mogen vallen ?
Bos is bezig met een regelrechte staatsgreep.

mick jagger | 28-10-08 | 09:21

@azoturie | 09:00
Niets bijspringen door Gemeente! Eigen (korte) broek ophouden, net als de korfballers!

fuckje | 28-10-08 | 09:19

Woutert heeft nog 20 - 10 - 3 = 7 miljard om weg te geven.
Pauper bedrijven kunnen zich melden bij de secretaresse.
Dank U

kneuterzak | 28-10-08 | 09:17

@Korreltje Zout | 28-10-08 | 09:11
Misschien wordt ome Wouter Bos geweaun een beetje ziek van de multiculti en ging hij liever op zijn eigen niveau een gesprekje aan bij de mannen van Aegon.

illuvatar | 28-10-08 | 09:17

Aegon wel 4 % gestegen joepie, en de AEX 3 % geweldig wat een terugkomst van Aegon, braak

in de regenjas | 28-10-08 | 09:15

Willianus Wortelus | 28-10-08 | 09:07
Jij noemt het toveren, wij noemen dat stelen van de burgers.
Die paar miljard waren al weggeraaid voor dat Bos de telefoon had uit gedaan.
Banken verkopen credieten voor 10% van hun waarde, toch blijven de credietnemers hun leningen terug betalen, het is nu gratis geld opscheppen voor de banken.

LifeCatcher | 28-10-08 | 09:13

Zou graag neelullen maar het begint me allemaal veel te ingewikkeld te worden. Er is vast wel een econoom hier.

Multikuli | 28-10-08 | 09:13

kost een VIP plaats dan zoveel bij Ajax??

El Letoso | 28-10-08 | 09:13

Korreltje Zout | 28-10-08 | 09:11
Dat debat is natuurlijk veel belangrijker....
Waan is ook een mooi ding!

Einde van de Domheid | 28-10-08 | 09:13

Weten we meteen dat Woutert gisteren niet ziek was. Leugenaar! Alsof dat multicultidebat gisteren niet belangrijk was!

Korreltje Zout | 28-10-08 | 09:11

Waarom kreeg dit bericht toch zo weinig aandacht?http://www.fd.nl/artikel/10256479/update-staat-helpt-aflossing-schuld-fortis-bank-sa-nv

de honden blaffen... | 28-10-08 | 09:11

Het betreft hier zeker niet de Amsterdamse voetbalploeg, want die roomblanke spelers op de voor- en achtergrond hebben ze al 50 jaar niet meer.

illuvatar | 28-10-08 | 09:11

@Willianus Wortelus | 28-10-08 | 09:07
Uit JOUW portemonnaiee.......!

illuvatar | 28-10-08 | 09:08

Zeddegeizot | 28-10-08 | 09:02
In dit geval was het toch echt JPB die niet met AA wou praten, omdat hij vond dat de overheid zich daar niet mee moest bemoeien.
www.elsevier.nl/web/10189846/Nieuws/Ec...

spanarchist | 28-10-08 | 09:07

Waar tovert Woutert het toch allemaal vandaan?

Willianus Wortelus | 28-10-08 | 09:07

Niet zeuren jongens, die 3 miljard heeft toch maar mooi voor een plus van 22 hele euro centen veroorzaakt op de koers van Aegon vanmorgen......... op dit moment.

Karel Kruizenruiker | 28-10-08 | 09:07

??? wordt er nu een schoonmaakbedrijf of een brandblusserfabriek door combinatie Aegon-Bos(s) gekocht?

illuvatar | 28-10-08 | 09:06

superjan | 28-10-08 | 08:51
Om die reden zie je steeds vaker dat nationale beslissingen eerst op Europees niveau worden voorgekookt. Door met een gesloten front op te treden kan iedereen zich individueel verdedigen met "ja maar iedereen deed het". Hint: Stiglitz (ex-wereldbank) heeft in zijn loopbaan gemerkt dat landen en industriëen die noodhulp in tijden van financiële crisis weigeren (!), het snelste terugveren na een crisis...

Zeddegeizot | 28-10-08 | 09:06

Even voor de duidelijkheid, ik ben geen fan van Bos maar gaat het hier niet om een krediet tegen 8 procent rente?

Berenlucht | 28-10-08 | 09:04

doe mij de Zalmsnip maar weer

Duderoo | 28-10-08 | 09:04

superjan | 28-10-08 | 08:51
Rutte zou boven zich uit kunnen stijgen. In de oppositie is hij de enige die de materie begrijpt. Wishful thinking, I know, maar wie weet.
spanarchist | 28-10-08 | 08:54
Dat was Bos, niet JPB. Wat we zien is een gestage en peperdure escalatie van blunders van Bos, die idd een jaar geleden begon. Als hij toen een paar kopjes koffie en een schaal koekjes (+/- €3.86) had geregeld voor een gesprek, dan hadden we miljarden kunnen besparen.

Zeddegeizot | 28-10-08 | 09:02

Wouter is nou eenmaal het type wat multiculti lult en zijn kinderen op witte school dumpt, en net zo makkelijk iedereen het armenhuis injaagt en zichzelf in de volgende kabinetsperiode 30 procent loonsverhoging toekent. Moreel besef van een pinda, eigenlijk.

zak_arme_turf | 28-10-08 | 09:00

Feyenoord sponsoren vind ik ok, maar we gaan dus niet Ajax sponsoren he. Afknijpen die handel.

Officer Barbrady | 28-10-08 | 09:00

fuckje | 28-10-08 | 08:53

U heeft een punt! - geen bonussen, geen sponsoring, nietwaar? Gewoon terug naar de beproefde methode: de provincies of de gemeentes laten bijspringen wanneer die clubs weer eens te dure voetballers hebben gekocht of het stadion te duur uitviel...

azoturie | 28-10-08 | 09:00

Helemaal Failliet.
Lucht over een witte lijn schoppen is ook kansloos.
Het laat nagenoeg wel het karakter van dit sort bedrijven zien.
Het is lucht, het schopt lucht en het bukt voor lucht.
Miljoenen uitgeven aan springende gespierde in kleuren uitgedoste paaimannen
op het grasveld, hierdoor het land aan de bier houden en de flatscreens, en dan erna komen zeuren dat er niet hard genoeg gewerkt word...
Wat willen ze nou dan?
Wat willen jullie?

LifeCatcher | 28-10-08 | 08:58

Neeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Feyenoord, allah. Maar de Yiddos????

@superjan | 28-10-08 | 08:49
+1 voor de geinige vergelijking!

Spyrograaf | 28-10-08 | 08:58

Doet me deugd om te horen dat het geld goed besteed wordt.
Stel je voor dat ze het zouden uitgeven aan:
Zorg, politie, bontkraagjes problematiek, etc.
Nou, dat zou pas zonde geweest zijn zeg.

Klisjeemannetje | 28-10-08 | 08:56

Hoeveel miljard heeft Wouterje nu al uitgegeven inmiddels en wat gaat hij nog allemaal uitgeven... via de roddel en achterklap wordt nu ook al de zo solide bekend staande Rabobank genoemd als de volgende bank die overeind moet worden gehouden, komen nog de snelle IJslanders bij... ja nee..... van Woutertje hebben nog vele generaties heel veel plezier vrees ik.

Karel Kruizenruiker | 28-10-08 | 08:56

@libertarian> uw advies?

superjan | 28-10-08 | 08:54

Zeddegeizot | 28-10-08 | 08:48
Wishful thinking.De msm zullen het echt wel zo verkopen dat Bos het geweldig heeft gedaan. Wellink zit ondanks alles ook nog steeds op zijn post. En over het feit dat JPB een jaar geleden zijn deur dicht hield toen AA bij hem aanklopte "omdat hij vond dat de overheid zich niet met particuliere banken hoorde te bemoeien" hoor je ook niemand meer.

spanarchist | 28-10-08 | 08:54

Niks SCHATKIST.
Dat geld was er niet. Dat geld is er niet. En dat geld komt er niet.
Althans voor voor het WAARD is. Wat er wel gebeurt is;
Uw geld was al weinig waard. Uw geld is nu minder waard. En straks is het niks meer waard.
Maar ja het is pompen of verzuipen toch, Wouter?

Libertarian | 28-10-08 | 08:53

Aegon rekent torenhoge kosten en naast alle premies is er geen ruimte meer voor rendement. En dat was al zo voor de crisis. Die gasten graaien zelfs nog in andermans pensioenpot. En nu ook nog gefinanciëerd.

Code | 28-10-08 | 08:53

Alle banken, nutsbedrijven ; Stoppen met sportsponsering! NU!

fuckje | 28-10-08 | 08:53

Ik vind niet dat handophouders mogen sponsoren, nog geen duppie.

zak_arme_turf | 28-10-08 | 08:53

@zeddegijzot>nee joh, Dan komt het argument, dat "op dat moment ingrijpen het beste leek". Deze situatie is nog nooit voorgekomen. Dus je kunt iemands handelingen nooit op criteria afrekenen. t wordt dan hooguit een welles nietes discussie.

superjan | 28-10-08 | 08:51

Kijken wat Ajax gaat kopen met 3 miljard. Weer een spaanse terrorist? Of een belg van Ado?

Siebrandt | 28-10-08 | 08:51

Tyf toch op met dat kudt voetbal

Sublime | 28-10-08 | 08:51

Dus sponsoren we als belastingbetaler zowel A**x als Feijenoord? Fraai is dat.

IJzervreter | 28-10-08 | 08:50

Zozo, wat een vroeg bericht? Geen file voor jullie?

Just my opinion | 28-10-08 | 08:49

Zolangzamerhand is Rabobank het enige Asterix Dorpje in het grote Romeinse Donor Bos.

superjan | 28-10-08 | 08:49

@ mezelf 08:47

voor de volledigheid meneer Alexander R. Wynaendts is de man op de pica rechts, aan de neus is het onderscheid niet te zien...

Kurtosis | 28-10-08 | 08:49

En straks SNS Reaal. Domino effect, Bos, domino effect. Als je Fortis gewoon had laten klappen waren we een stuk goedkoper uitgeweest. Als de rook is opgetrokken en het verstand terugkeert, dan hang je, oude kameraad.

Zeddegeizot | 28-10-08 | 08:48

@De Droit | 28-10-08 | 08:46 het doet mij nog het meest denken aan een rondje open sollicaties, voor na deze kabinetsperiode.

..zapper | 28-10-08 | 08:48

Zeg maar dag tegen je bonus meneer Alexander R. Wynaendts, (meneer de CEO-ert). Niet dat dat pijn doet overigens, ik vermoed niet dat ie dit jaar de criteria had gehaald. Al weet je het nooit bij die banken en verzekeringsmaatschappijen hoe laag ze de lat leggen, dat dan weer wel.

Kurtosis | 28-10-08 | 08:47

En als de burger een tientje wil, gaat de deur dicht.

..zapper | 28-10-08 | 08:47

Er was geen geld voor extra politie en mensen in de zorg?

kwark001 | 28-10-08 | 08:47

oneerlijk over reclame

superjan | 28-10-08 | 08:46

En dat kost de belasting betaler allemaal helemaal niks !

Ies extragratis !

Water is droog, de lucht is groen en negers zijn roomblank.
NOT dus !

Sinterklaas is vroeg dit jaar en hij heet Wouter. En twee keer raden: het is niet zijn geld dat -ie uitdeelt !

De Droit | 28-10-08 | 08:46

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken