Zullen we dan ook voortaan laten collecteren voor het ministerie van defensie? Dat kost namelijk iets meer, en ik ben benieuwd of het ze dan lukt de JSF-en bij elkaar te schooien.

Toch maar even de feiten gecheckt:
Greenpeace ontving in 2007 2,5 miljoen van de Postcodeloterij, Milieudefensie kreeg 1,5 miljoen van de Postcodeloterij, 2 miljoen van de overheid en 1 miljoen van andere organisaties. Da' s dus 7 in plaats van 90 miljoen en slechts twee daarvan komen van de overheid. Greenpeace en Milieudefensie zijn ook geen kleine 'clubjes', ze hebben resp. 570.000 en 95.000 leden/donateurs. Ter vergelijking: het CDA heeft 70.000 leden (andere partijen nog minder). Kan het zijn dat Jan ten Hoopen gewoon een beetje jaloers is?

klompenmeissie | 21-10-08 | 22:10
Milieu offensief.

ik word helemaal ziek van dat linkse tuig en die goddeloze honden van Greenpeace en fucking Milieudefensie. Met belastingsgeld en sponsering belangrijke zaken en de vooruitgang tegen houden. Maar zelf er een fatsoenlijke baan aan er op na houden ho maar. Je moet eens kijken hoe snel dat gehobby van die lamkutten over is als de geldkraan dicht gaat. Over geld verdienen gesproken: weet je nog rooie Paul lulletje Rozenwater met e 75000 voor 1 dag werken per week. Met onze vrind en RaRa inbreker Duyvenkak zal wel het zelfde meegebeuren. Weet stopt deze gevaarlijke gasten nu eens.

toen ik begreep dat volkert z'n salaris bij miljeudefensie via de postcodeloterij ontving heb ik accuut opgezegd. werkelijk, eerlijk, ik speelde daar in mee omdat ik het wel een prettige combinatie vond loterijtje/goededoelen.
u snapt t: nu is het weer grof klaverjassen tegen 10c/p. niks goede doelen!

Daarom heb ik de postcodeloterij ook al gevraagd Greenpeace te skippen als zogenaamd goed doel. Anders kunnen ze Folkert v.d. G. ook wel gaan sponsoren. Nog geen reactie trouwens.

Eh,... Joepie?
Dus ik kan weer meuspeulen met de postcodeloterij
*koopt een straatje en zet pek en veren klaar voor de collectant*

Ik verheug me er nu al op de eerste collectant van greenpies en verwante terroristenclubjes aan mijn deur te treffen.
Geen cent van mij naar dat soort clubs.
Sterker nog: ik hou dat soort clubjes medeverantwoordelijk voor het morele verval in de wereld: hang het aan het een of ander vermeend nobel motief en u kunt kennelijk de wet ter zijde schuiven.

Bravo!! That's the spirit. Laat die lamstralen zelf maar zorgen dat ze geld krijgen en anders zoeken ze maar een echte baan.

-weggejorist-

Dat wordt nog leuk. Alsof het CDA nooit een democratisch genomen besluit ter discussie stelt. Dat is de core business van een politieke partij. Daar gaat hun subsidie!

Eindelijk eens een goed plan om de subsidiekraan voor Greenpeace en Milieudefensie dicht te draaien. Ze dragen niet bij aan de werkgelegenheid en het zijn criminele organisaties. De vissers kunnen dat beamen met die stenen op hun visgronden die daar door deze organisaties met opzet worden gedumpt en die dus zorgen voor levensgevaarlijke situaties en broodroof op deze mensen. Die milieufreaks zullen nu eindelijk een betaalde baan moeten gaan zoeken ipv op de centen van de belastingbetaler te leven.

.. postcodeloterij onmiddellijk verbieden. Dat bedenkelijke instituut klopt de zwakkeren uit den samenleving het huishoudgeld uit den zak, zodat ze met hun hongerende kindjes naar de voedselbak moeten.
Met de opbrengst worden bovendien protserige kantoorgebouwen neergezet voor miljeucriminele organisaties, die vette salarissen uitkeren voor het aanvallen van Nederland.

En al die huisaanhuis Cudtfolders van die loterijen met hun neptekst die duizenden ouderen in de waan brengen dat ze wat gewonnen hebben per post terug laten sturen. Dat zal ze leren die milieuvervuilers.
Of nog beter: al die loten opzeggen!

Fimbulvetr | 21-10-08 | 15:54

Nee hoor, niet helemaal hetzelfde. wel dat we beide vinden dat vrijstelling van belastingheffing op de agenda mag.

Eindelijk, gewoon werken voor je geld, i.p.v. handje ophouden.
En als ze minder geld binnenkrijgen van de samenleving, dan is er gewoon geen behoefte aan Greenpies of Milieudefinitief.

Oh ik ga een welkomstpakketje bij de deur klaarleggen voor als ze aanbellen!
Dan doe ik open met een bontjas aan. Terwijl ik op een rookworst knaag. Nodig ze uit naar binnen. De verwarming op 30 en de ramen open. De kraan laten lopen. Doe alsof ik de kat een schop geef. Dartboard van Al Gore aan de muur.

Neem ik ze mee de tuin in waar een paar roestige olievaten met chemicali-logo's liggen waar groene smurrie uit drupt. Onder de eeuwenoude kastanje door waar ik met een spuitbus een zaagmarkering op heb gespoten en de motorzaag klaar heb liggen.

Pas als ze het wagenpark zien (niets onder de 4-liter motoren) raap ik een kwartje op en geef het ze. Zo'n ouden kwart florijn. Voor de moeite. Bwahaha :)

necrosis | 21-10-08 | 13:59
grienpies verstookt vooral wiet op de boot, las ik hier ergens.
Maar wel biologische wiet... mag ik hopen.

Sikkeneur | 21-10-08 | 14:18
Ik geloof dat je probeert te herhalen wat ik stelde, maar ik raak je een beetje kwijt, geeft niet hoor...

Een goed begin, deze lijn moet ook doorgetrokken worden naar allerlei duistere
moslim-belangengroepjes. Deze worden door onze overheid nog steeds serieus genomen als gesprekspartner. Echter, dat zijn wolven in schaapskleren die vriendelijk lachen en onze overheid wijs maken dat ze stout zijn omdat wij ons niet genoeg verdiepen in hen. Achter onze rug om dwarsbomen ze ondertussen de integratie wat op den duur een gevaar is voor onze staatsveiligheid.
Dicht die geldkraan dus.

VVOOOOAOOOOR!!!!!!!!!!!!! al die activisten met staatssteun opzouten.

maar wat doen we dan met de banken??

90 miljoen voor alleen al die twee milieuclubs. Wat doen ze met al dat geld? Daar zal een aantal lieden ongetwijfeld goed van vreten, denk ik dan. Als ze zonodig willen, laat ze dan maar ook zelf hun broek ophouden. Afschaffen dus die subsidie.

Heel goed, ze zitten nu veel te comfortabel in hun dure kantoortjes,
Huphup, axie voeren, ik blijf jullie toch steunen.

Opblazen die klootviolen

Dat er niet mag worden gebouwd in de biotoop van de Geelgerande Boomschorskruipkever is wel degelijk een democratisch besluit van overheden. Het CDA heeft daar kennelijk lak aan.

Het wordt de hoogste tijd dat greenpeace en milieudefensie aan de lijst van terreur organisaties toegevoegd worden.
Want dat is wat ze uiteindelijk zijn.

heeft dit ook gevolgen voor de positie van marianne thieme?
hebben we eindelijk een lekker bontkraag fappertje........

@Duderoo | 21-10-08 | 14:10
Bij ons staat het rottende GFT afval van de laatse twee maanden zich op te warmen voor dit doel.

Fimbulvetr | 21-10-08 | 13:10
Een Overheid heeft zich niet te bemoeien met hoe particuliere organisaties hun inkomsten wensen uit te geven, behalve een vergunningaanvraag te toetsen aan de wettelijke regels.
Voor zover de Overheid (religieuze en maatschappelijke) belangenclubs ' financiert ', is dat met vrijstelling van belastingheffingen en dat mag m.i. best eens op de politieke agenda.
Grosso modo zal het ws lood om ijzer worden, als deze organisaties hun 'giften' mogen aftrekken van de belastingen.

Sikkeneur | 21-10-08 | 11:25
Hulde, idd op lange termijn is zelfs GS gebaat bij de VVM en niet van eten van de hand die voedert. Duurt ff voor men dat ziet maar iemand kan het tenminste alvast zeggen. Dat Wir... gewust is dan in elk geval niet relevant meer.

emmer water staat klaar bij de deur, dus laat maar komen

90 Miljoen dus, aha......
Heeft iemand bruikbare feiten over wat de diecteur, de CEO en de leden van de raad van bestuur van die groenpoepers verdienen?
Toch wel minder dan de balkenende norm mag ik hopen.
En dan nog wat: wat verstoken ze in die boot van hun?
Biobrandstof? Dan zijn ze mede verantwoordelijk voor de honger in de derde wereld!
Gewone diesel? Dan zijn het ordinaire millieuvervuilers die bijdragen aan de vraag naar olie en CO2 uitstoot!
Dus wat wordt het, iemand een antwoord?

Groene pies, milieudefensie en de 500 km file van hedenochtend had dat niet iets oorzakelijks met elkaar van doen? Iets met anti-auto en pro bedreigde groenslijmjurkkwijlpotigestinkbospadden? Kortom deze schuldigen aan verkeersinfarct kunnen kiezen: collecteren in de regen langs de file of als chaingang in boevenpakje met de spade in grond om de A4 te verbreden.

Precies... en ook al die subsidies aan kerken en moskeeën afknippen.
Wordt tijd dat dat religieuze anti democratische gedoe de eigen broekriem gaat ophouden.
En in dit geval beginnen met alle katholieke subsidies natuurlijk. t/m de studierichting theologie toe natuurlijk, de wortel van het kwaad.

robterdam | 21-10-08 | 11:49

Net goed!!

Groot gelijk. En laten we gelijk ook de subsidie voor andere antidemocratische clubs afschaffen. Bijvoorbeeld politieke partijen die op grond van hun religie andere mensen hun wil willen opleggen. CDA, ChristenUnie, SGP, schrappen die handel.

Hulde! Hulde! Hulde!
Balkenende d'r uit!
Geert Wilders/Jan ten Hoopen 4 president!

nattebever | 21-10-08 | 13:28
Zit je iets dwars...?

Hulde, hulde en hulde.
ALS het tenminste doorgaat en niet door een gebrek aan ruggegraat dit prachtidee weer wordt teruggedraaid.

Ja, mannetjes van het CDA, op GS is vaak te lezen dat het iedereen de strot uitkomt dat de belastingbetalerT mee moet betalen aan de geitenwollensokkencriminaliteit van zieke organisaties, niet door mij gekozen, als Milieudefensie en Greenpeace.

Alle subsidie moet trouwens afgeschaft, maar helemaal dit soort flauwekul. De bosmongolen die doneren aan die twee criminele organisaties kunnen ook nog eens giftenaftrek claimen.

Naar de hel met die rotzooi. En met het CDA, dat spreekt. Heb je dat laatste ook, meelezende CDA-fluim?

Dr.Overdrive | 21-10-08 | 13:05

Gewoon ff lezen www.greenpeace.nl/about
Dat heel veel Nederlanders bijv. GP steunen als donateur of middels het kopen van loten van particuliere organisaties als de Postcode Loterij, is een Overheid die graag betaald voor het horen van het linkse geluid? Lutser.

Diederik, Jacqueline, kom er maar in....

-weggejorist-

John Muts | 21-10-08 | 12:05
Filmen en naar de Dumpert ermee.

Ha,ha,ha! Stop alle subsidies aan die linkse freaks, laat ze eens gewoon gaan werken voor hun miereneukhobby's.

Goedkope stunt van het CDA: ze weten dat er (nog) geen meerderheid voor is in de kamer. Ben benieuwd of het straks terug te vinden is in het verkiezingsprogramma of in een nieuw coalitie-akkoord.....

Sikkeneur | 21-10-08 | 12:52
Op dit moment geeft de overheid geld aan clubs die o.a. activistisch vergunningaanvragen aanvechten en op zich vind ik dat prima, het is alleen maf dat de overheid deze clubs geld doneert. Dat geeft enige willekeur aan, de overheid kiest dus zelf welke buitenparlementaire club zij uitkiest om zichzelf kritisch te volgen.
In mijn beeld zouden donaties belastingaftrekbaar moeten BLIJVEN en de clubs die donaties ontvangen gewoon belast worden. Dan is alle willekeur weg, de bevolking kiest haar eigen goede doelen, de overheid stimuleert dit, maar behandelt deze clubs als normale rechtspersonen en heft belasting. Klaar.

Volgens mij zijn hier flink wat linkse infiltranten actief als ik zo die berichten lees. Als je actie wilt voeren en denkt dat je echt een zaak hebt moet je daarvoor draagvlak hebben in de samenleving en als dat draagvlak er is kun je ook collecteren. Dit zie je ook bij de KWF. Tis toch niet normaal dat de overheid gaat betalen om het linkse geluid te horen? Dat soort organisaties moeten zichzelf maar zien te bedruipen.

@ Van Dal e.a.

De crux zit hem natuurlijk in de "democratisch genomen besluiten". Wanneer een besluit democratisch genomen is, betekent dat dat de meerderheid van de bevolking achter het besluit staat. We zien steeds meer dat de overheid besluiten neemt waar de bevolking helemaal niet achter staat. Niet de meerderheid van de bevolking, maar een meerderheid van het parlement staat achter het besluit. De uitwerkingen van deze handelswijze zijn inmiddels duidelijk: we hebben soldaten in Afghanistan en Irak, we hebben straks de EU-grondwet en de belastingen stijgen. En daarnaast natuurlijk de talloze inbreuken op de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting.

Wat heel, heel erg eng is aan dit soort uitspraken is dat het opnieuw de vrijheid van meningsuiting in het geding brengt. De burgerlijke gehoorzaamheid wordt aan ons opgedrongen. Machtsmiddelen als de OV-chipkaart, identificatieplicht en straks de internetpolitie moeten de burger in het gareel houden. NGO's (non-gouvernementele-organisaties) zijn daarbij een doorn in het oog van de huidige politiek. Zij gieten burgerlijke ongehoorzaamheid in een georganiseerd jasje. Op sommige beleidsterreinen komt dat de overheid erg slecht uit. In een echte democratie zijn overheidscritische instanties essentieel voor het functioneren ervan.

Overigens ben ik het niet geheel oneens met dit besluit, maar om geheel andere redenen dan de heer ten Hoopen. Een overheidscritische instantie moet altijd geheel onafhankelijk van de overheid opereren. Alleen zonder belangenverstrengeling weet de burger zeker dat haar geld daadwerkelijk naar een overheidskritische instantie gaat, en niet naar een verlengstuk ervan (zie ook Fimbulvetr | 21-10-08 | 12:40).

Een initiatief dat is toe te juichen, als deze milieuclubs daadwerkelijk het maatschappelijk belang hebben dat zei zichzelf toekennen, lijkt me het geen probleem om zonder subsidie verder te gaan... Ben overigens benieuwt hoe het gaat uitpakken als ook deze milieuclubs/bedrijven moeten opdraaien voor de eigen juridische kostenpost en niet meer tegen alles en iedereen ongelimiteerd kunnen procederen met geld van een ander zonder te hoeven na te denken over de gevolgen hiervan...

en @Pierus lijkt enig besef te missen van hoe het er op zee aan toe gaat tijdens het vissen in slecht weer...

Dat durft dat tuig niet,langs de deuren lopen.Krijgen ze overal nee ,en een grote bek toe.Laat Joop van d Ende dat geld maar aan de bejaarden geven,voor een lekker gebakje bij de koffie,want het is hun geld waar de politiek nu mooi weer mee speelt bij alle banken .Terroristen moet je niet steunen ,maar kielhalen.

Maatschappelijke organisaties moeten zich laten ondersteunen door de maatschappij, niet de overheid. Dat deze linksmenschen zich verzetten tegen "democratische besluiten" mag natuurlijk niet de reden zijn om de subsidie te stoppen. Dat ze (stelselmatig) de wet overtreden is natuurlijk weer wel een goede reden om het belastinggeldinfuus dicht te draaien.

Trouwens voor de overheid is de postcode loterij een goudmijntje. Als de omzet van de loterij rechtstreeks werd gedoneerd en als gift werd afgetrokken zouden de belastingopbrengsten ca. € 150 miljoen dalen. En tel daar ook nog maar een kleine € 40 miljoen kanspelbelasting bij.

Ik hou van de natuur enz maar die smerige linkse hippies van greenpeace zouden er bijna voor zorgen dat ik een hekel aan dieren en milieu krijg! Alleen daarom al kan ik niet in een prius rijden, omdat je dan voor een groenlinksstemmer aangezien word.
Ik vind greenpeace ook een belachelijke naam. Noem jezelf greenterrorists, dat dekt meer de lading.

Heel graag, en ook graag geen geld meer via de postcodeloterij, want dan betaal ik alsnog aan de terroristen van milieudefensie!

Waar komt die 90 miljoen eigenlijk vandaan? Ik kom niet verder dan € 5 miljoen over 2007, totaal € 45 miljoen sinds 1996. Bron:
www.postcodeloterij.nl/Organisatie/Ja...

Fimbulvetr | 21-10-08 | 12:40

De Overheid geeft enkel de vergunningen af.
Doneer ik als particulier kan ik de giften gewoon aftrekken van de belasting, maar daar hoor ik dhr. ten Hoopen niet over of hij wil dat ook gaan bepalen en verbieden?

Prima voorstel van het CDA! Doen!

Het einde van die zeikerTs komt in zicht.
Van Greenpeace naar groene peace-paal.
Na gebruik: afknijpen.

@Carpe Noctum | 21-10-08 | 12:14
52% maar? Bofkont! Je koopt alles BTW- en accijnsvrij?

Ter vergelijking: Sea Shepherd doet veel meer met maar een jaarlijke budget van $2 miljoen, maar die vergaderen ook niet op A-locaties zoals Greenpeace.<br />
Protestorganisaties moeten het inderdaad hebben van hun draagvlak en geld van gelijkdenkenden, en de overheid die protest tegen de overheidbesluiten financiert is merkwaardig.

Fimbulvetr | 21-10-08 | 12:40
Grappig, ik zat net aan zoiets te denken.

Wat? nog een Jan kaas?

Het blijft natuurlijk een beetje schizofreen, een overheid die subsidie geeft en loterijtjes organiseert, om selectief clubjes te sponsoren die diezelfde overheid buitenparlementair bestrijden. Iets zegt mij dat dit raar is, iets zegt mij dat als je dit serieus wilt doen, dan moet je al die geldstromen afkappen, dit soort stichtingen (inclusief kerken en politieke partijen) belastingplichtig maken en donaties aan dit soor clubjes belastingaftrekbaar houden. Op dat moment is het duidelijk een volksinitiatief om buitenparlementair de overheid scherp te houden en een overheid met schone handen steund dit via fiscale aftrekbaarheid van donaties.

Ik hou oprecht veel van Greenpeace en ik zou het echt jammer vinden als wij door dit besluit niet meer aan onze goede doelen kunnen werken.
Wij zijn een grote organisatie en geven aan heel veel medewerkers een goed bestaan.
Het zou toch jammer zijn als onze mensen werkeloos zouden worden en naar een andere baan moeten uitkijken.
Het is natuurlijk evenzeer jammer als een of meerdere garnalen een steen op hun kop hebben gekregen bij onze laatste stenenactie op zee. Dat betreuren wij natuurlijk zeer.
Maar zonder 'collateral damage' kan er geen oorlog worden gewonnen, moet we maar bedenken.
En over de vissers gesproken, hebben zij dan geen zwemdiploma?
Niet zo kinderachtig doen, jullie zijn toch echte ZEEBONKEN !!!

Wat betreft de Postcode Loterij die ons al jarenlang ondersteunt, zij zorgen toch voor hele mooie programma's op de Tvee, waar heel veel mensen met genoegen naar kijken.
Dus, al met al, zorg ervoor dat wij ook de komende jaren op jullie geldelijke steun kunnen rekenen.

Wij hopen nog voor Sinterklaas aan de deur te komen met de collectebus.

Stuur de Franse Geheime Dienst er maar op af. Die weten daar wel weg mee.

Nou Verburg, kom er maar in... www.depers.nl/binnenland/254638/Woede-...

baron von 8zilinder | 21-10-08 | 12:33

Zal na dit comment geen maatje meer van je zijn...

Het zou eens tijd worden dat de CDA een goede beslissing neemt. Maar we wachten het eerst maar eens af. Tot nu toe is het nog maar een idee. Zal dus waarschijnlijk niet veel van komen.

*legt knoop klaar voor in de collectebus*

Een maatje van mij vaart mee met de warrior. Mag de geld dag zuipen en blowen en verdient een dikke bak met geld. En ze varen eigenlijk van hippie feest naar ander hippie feest. En de rubberboten worden voor de fun afgerost, 100 liter peut per uur! Dan heb je ook flink wat subsidie nodig.

er zijn voldoende voorbeelden uit het verleden van actiegroepen, die ook zonder een zondvloed aan subsidie konden bestaan. als er een breed draagvlak is voor hun ideeën, komen de giften van personen, die dat draagvlak vormen, vanzelf. zo is greenpeace ooit ook tot wasdom gekomen. het verdwijnen van inkomsten uit bijvoorbeeld de postcode loterij zal de slagkracht (en de salarissen van het kader) wel flink verminderen, maar den egten aksievoerderT zal zich daardoor niet laten weerhouden van zijn/haar strijd. overigens : het is niet ondenkbaar, dat organisaties als greenpeace aanzienlijk meer particuliere sponsors zouden kunnen werven, als duidelijk zou worden, dat het over en sluiten is met subsidies vanuit bijvoorbeeld de postcode loterij.
kortom : áls het plan van ten hoopen het politiek zou gaan halen, wordt dat een interessante mentaliteits-/weerbaarheidstest voor de 'getroffen' aksiegroepen.

Sikkeneur | 21-10-08 | 12:22

ik kan geen uitgebreide financiën vinden van de ANWB, wel een verkorte. Daarin zijn de inkomsten niet er zichtbaar. Wel iets opmerkelijks: De ANWB maakt winst op belangenbehartiging en op bewegwijzering. Hoe is dat mogelijk?

gerechtigheid...
milieuverantwoord is voor PAUPERS

Aaargh, het komt nu toch wel echt een probleem aan.
CDA wil subsidie greenpeace stopzetten
CDA wil aso-rijders aanpakken
CDA wil eerlijke kilometer heffing.
CDA wil losser ontslagrecht

Shit, straks moet ik ook nog CDA gaan stemmen. Snel, Balkenende, doe iets hufterigs, zodat ik weer gewoon een hekel aan jullie kan hebben!

Schaar | 21-10-08 | 12:20
Als Greenpeace totaal 22 miljoen inkomsten had in 2007... dan moet Milieudefensie tenminste 70 miljoen gekregen hebben.

Zolang het een loterij of deur bedelarij betreft moeten ze het m.i. allemaal maar lekker zelf bekijken. Als ik geen lot koop, doe ik dus ook niet mee aan het spekken van die clubs. Als de overheid gaat sinterklazen van onder meer mijn belastinggeld deugd het gewoon niet. Hobby's moet iedereen maar zelf betalen, hoe verheven men die zelf ook vindt.

van dal | 21-10-08 | 12:17

Dat is dus wat ik noem een spelletje van zuivere machtspolitiek en daar houd ik niet van, vooral als het uit die gristelijke hoek komt...

Eindelijk verlost van de irritante poker reclame. Liever niet meer doen hoor.

@ van dal | 21-10-08 | 12:21
Zeker weer een of ander milieuclubje dat aan het protesteren is geslagen..

Maaier | 21-10-08 | 12:19

Die lobbyen heel democratisch met deelname in de raad van commissarissen als lokkertje...

kut, moet de deur uit.. brand bij electrabel..

@ schaar: stond dat geld niet in IJsland dan?

van dal | 21-10-08 | 12:19

Gewoon hier in het park, 25 meter lopen en verse eieren!

Greenpeace heeft geld zat, kan je meteen mee stoppen <br />
www.greenpeace.nl/about/jaarverslagen/...

Overigens is niet terug te vinden waar Bouwend Nederland z'n geld van krijgt. Eens kijken of de ANWB subsidie krijgt. ...

Sikkeneur | 21-10-08 | 12:16 en die kippenfarm met 3 miljoen kippen? dat kan toch best aan de rand van de vinex?

@ hxl | 21-10-08 | 12:16
te veel.... eigenlijk twee keer teveel dan dat ze eigenlijk ontvangen....

60CX | 21-10-08 | 12:10 nee. pritt kiest de kant van de organisaties die sommige groepen, zelf noemen ze dat dan goede doelen, geld geven. als het aan het cda ligt wordt van die organisaties de vergunning niet verlengt. dat is overheidsingrijpen in het recht op demonstreren, het recht om te zeggen wat je wil, het staan voor een mening..
kortom, is die mening niet die van het cda, dan mag je dus niet meer bestaan.

(het gaat hier niet om overheidssubsidies, dáár stellen ze zelf al eisen aan.)

kunne die twee groepen niet in een mileuvriendelijk vat, 2 km op de zeebodem gedumpt worden

Hoeveel subsidie krijgt de Partij voor de Dieren?

van dal | 21-10-08 | 12:08

Toch moet er wat voor te zeggen zijn dat je meissie weer eens een echte bontjas kan kopen en dragen.
Ook geen vertragende procedures meer om jou je huis uit te jagen,omdat de overheid democratisch heeft besloten dat er een snelweg door jouw wijk moet komen te liggen, alles voor de vooruitgang en de economie. Wat is er mis met torenflats vol varkens aan de rand van de stad. Etc. etc.

Het CDA heeft gelijk.

@ kolonel klootoog | 21-10-08 | 11:30
'Hondsdolle', genetisch gemanipuleerde korenwolven wel te verstaan.

@ Geiteneuker | 21-10-08 | 12:14

Ik probeer een beetje ongefundeerde discussies uit te lokken... IK WIL VAN MIJN BABYFACE AF!!
@redactie: hoe lang gaat dat nog duren?

12000ft | 21-10-08 | 12:11
Rien ne va plus | 21-10-08 | 12:10 en jij hebt ook niet begrepen waar het over gaat.

@van dal | 21-10-08 | 12:12

Dan jij nog minder

@van dal | 21-10-08 | 12:08
"de volgende stap is iemand verbieden jou in dienst te nemen omdat jij het verdiende geld in hun ogen verkeerd uitgeeft...."
Dat doet de overheid al, ze nemen 52% van mijn inkomen in beslag omdat ze zelf vinden dat ze het beter kunnen uitgeven dan ik.
De postcodeloterij is een staatsonderneming omdat gokken in NL een staatsmonopolie is (zie ook hollandcasino). Daarmee is het dus subsidie.
Tuurlijk is het zo dat mensen zelf mogen weten waaraan ze hun geld geven, zolang het maar hun eigen geld is en niet dat van een ander.

die gristenen doen niet meer zo aan rentmeesterschap he, tegenwoordig.

Rien ne va plus | 21-10-08 | 12:10 en jij hebt ook niet begrepen waar het over gaat.

richt een gristelijke greenpeace op, krijg je weer bakken met geld!

Het is bijzonder dat een overheid actiegroepen moet betalen om kritiek te leveren op het beleid. Ik kan mij voorstellen dat een actiegroep bestaansrecht krijgt uit een maatschappelijke ontevredenheid over een bepaald standpunt vanuit de regering. Wanneer deze ontevredenheid ontstaat, verenigen mensen zich om op deze wijze een signaal af te geven.

Mensen betalen om zich tegen je te verenigen is, denk ik, de omgekeerde wereld. Natuurlijk begrijp ik de behoefte van sommige organisaties om hier gelden voor te ontvangen, maar ik denk dat de regering niet de juiste plek is om dit geld te zoeken.

90 Miljoen lijkt me ook wel een beetje veel van het goede, maar Pritt kiest dus de kant van die gristelijke, kleinburgelrijke, schijnheilige varkenskop van het CDA die constant overal loopt te lobby-en voor dat handjevol boeren en vissers wat we nog in NL hebben. Gefeliciteerd. Of we het nou weggeven aan mileuclubs of varkensboeren, who cares.

Krijgen we nog meer van die verwilderde straatverkopers in de stad die een donatiebedrag willen scoren

Ik vind dat deze twee organisaties niet op één hoop moeten worden gegooid. Greenpeace opereert wereldwijd en heeft echt wel goede acties. Oké, die rotsblokken was ff een missertje, maar het idee erachter was wel oké. Milieudefensie echter zijn linkse relschoppers die nergens vóór zijn, alleen maar tégen alles. Gefrustreerde linkschnichten die niks beters te doen hebben dan verzinnen wie ze weer eens dwars kunnen zitten, opzouten! Had zowiezo nooit subsidie moeten krijgen.

Carpe Noctum | 21-10-08 | 12:04 let je op? het gaat om donaties van organisaties die zélf geld binnenhalen.. die donaties mogen van het cda niet meer op straffe van intrekken van de vergunning die deze overigens legitieme organisaties hebben. en dat is eng. heel erg eng.
als jij geld geeft aan diezelfde 'goede doelen' gewoon omdat je het met ze eens bent.. kan het dus zijn dat het cda vindt dat je dat niet moet doen.. de volgende stap is iemand verbieden jou in dienst te nemen omdat jij het verdiende geld in hun ogen verkeerd uitgeeft....

Mooi zo. Opgeruimd staat netjes.
Nu zal dan eindelijk ook eens duidelijk worden hoeveel steun die clubjes van Volkert nu nog genieten onder de Nederlanders.

van dal | 21-10-08 | 12:04
Best wel even met het kanon spelen? Leuke partyboot gaat dat worden.

Men dele 20 miljard door 90 miljoen en men concludere dat voor het donatiebedrag voor het antibankendoodknuppelfonds beide hulporganisaties zich grofweg 200 jaar kunnen uitleven...

RedBill | 21-10-08 | 12:00
Juist.
Milieudefensie maakt misbruik van het democratisch recht.

Greenpeace heeft anno 2008 maar 1 doel en dat is het in stand houden van Greenpeace. Af en toe ram je daarbij een keer een koraalrif naar god. Breng je wat vissers in levensgevaar. Of dwing je af dat een boorplatform extra vervuilend wordt opgeruimd. De typhus voor mens en milieu, als wij ons PR-momentje maar halen opdat we als een dolle kunnen blijven graaien in gemeenschapsgelden. Kom maar op met die collecte, lijkt me een leuke discussie aan de voordeur.

kolonel klootoog | 21-10-08 | 12:00 wel een oorlogsschip hé? als er een colporteur aan komt roeien wil ik best wel even met het kanon spelen..

@van dal | 21-10-08 | 11:55
Ik ben tegen alle subsidies, ook diegene die ik zelf eventueel zou kunnen ontvangen. Dit is een begin, maar gaat lang niet ver genoeg.
.
Als je geld van de overheid krijgt om een mening te verkondigen dan ben je gebonden aan de overheid en ben je dus niet onafhankelijk. Dat jij graag hebt dat deze clubs met jouw (en mijn) geld de mening van de overheid verkondigen (eventueel verpakt in de form van milieu gevaar) zodat de overheid meer macht kan uitoefenen op de burger, dan wens jij dus graag in een dictatuur te leven. Ik woon liever in een vrij land waar geen onderdrukking is, ook niet door de overheid.

Na de PvdA met hun oorvijg gaat het CDA ook de goede kant op. Nog even en ik weet echt niet meer waar ik op moet stemmen voor het volgende kabinet. Hulde!

Bolkestein | 21-10-08 | 11:57

Het CDA wil dus gaan bepalen wie er wel/niet voor sponsoring in aanmerking mag komen. Als burger en loterij organisatie heb je dus niks meer te vertellen. Over democratie gesproken!

Bolkestein | 21-10-08 | 11:57
M.a.w., de overheid gaat op een dergelijk slinkse wijze sturen waar een commerciele instelling zijn geld aan uitgeeft. Bij voorkeur aan organisaties die volgens die overheid dan wel deugen. Gatverdamme hee. Als er terroristen tussen zouden zitten (gebruik lekker grote woorden joh), moeten die eerst maar eens veroordeeld zijn. Dat moet de overheid zelf doen en zijn ze blijkbaar een beetje te lui voor.

@kolonel klootoog | 21-10-08 | 12:00

Met Firefox3 zie ik die reclame niet. Ik hoorde iedereen erover en pas op de iPhone zag ik waar het over ging.

Eigenlijk vreemd dat ze die subsidie wilden. Ik snap het wel, geld is altijd mooi meegenomen en een stukje onafhankelijkheid inboeten voor een plaats aan de vergadertafel (dus invloed) is niet zo erg. Maar toch, je verkoopt ergens wel je ziel.

Sommige mensen hier snappen overigens niet hoe belangrijk actiegroepen zijn voor een gezonde democratie. Die zouden ook best het vrije internet willen afschaffen. Eigenlijk zijn de mensen die hier ageren tegen milieudefensie et al. het dus eens met Van Jole.

Gelukkig is mijn voordeurbel al 8 jaar kapot, nooit last van die bedelaars aan de deur, en ik hoop echt dat het CDA dit nu eens doorvoert en niet gewoon weer populistisch in de lucht lopen te ouwehoeren om zieltjes terug te winnen met de volgende verkiezingen.

@ van dal | 21-10-08 | 11:56

Weet je wat, dan kopen we een schip, laten we onze baard staan, kopen we een schip en gaan we voor de kust van Scheveningen liggen en heel erg underground de interwebs uitzenden. Mij allemaal best, zolang die KUTKENKERHOERENPOKERRECLAME MAAR WEG IS.

*biertje, peukie, treurnis*

Nooit begrepen waarom clubjes die zich beroepen op groot maatschappelijk draagvlak zo nodig subsidie moeten hebben of ondersteund moeten worden door een of andere loterij. Waar is je draagvlak als je als zelfverklaarde maatschappelijke beweging niet gefinancierd kan worden vanuit het veronderstelde draagvlak?

Ja, van die 90 miljoen moeten ze al die lonen van die managers betalen. Toen in de guldentijd Diederik 'ik vlieg lekker naar Bali wat kan mij die extra CO2 bommen' Samson nog bij Greenpies werkte, graaide die 70 mille bijeen. En al die mooie panden in Amsterdam en Brussel moeten toch ook ergens van betaald worden?

@ van dal | 21-10-08 | 11:55
Let op dat het hier gaat om ingaan tegen democratisch genomen besluiten, oftewel, er heeft al een meerderheid voor gestemd. Als je dan binnen wettelijke kaders probeert een meerderheid te werven om een ander wetsbesluit in te brengen dan is dat je goed recht, maar niet wanneer je een minderheid hebt proberen andere besluitvorming af te dwingen. Dat is niet democratisch.

van dal | 21-10-08 | 11:56

www.globalinfo.nl/content/view/1582/39...

Die 90 miljoen kan Noord-Holland goed gebruiken...

@DestinationAnywhere :
.
Het zit net anders in elkaar. De PC Loterij heeft in haar vergunning de goede doelen beschreven staan, waaraan ze geld wil geven.
Het CDA zegt nu, dat ze in die vergunning de giften aan anti-democratische actiegroepjes wil afkeuren. Deze vergunningen lopen van 1 januari t/m 31 dec. Dus binnenkort hebben ze de kans dat te doen.
.
Voor de PC loterij komt het er dan op neer, die terroristen er uit en een vergunning. Of gewoon geen vergunning.

moet nog zien of dit plan van ten hoopen het gaat halen. 't zou wel een interessante testcase worden voor de greenpeaces van deze wereld. zal er bij sterk teruglopende inkomsten doorgegaan worden met het 'strijden voor een betere wereld' of blijkt 't dan toch een cluppie salon(fähige)boeroeperTs-met-carrière-fetish te zijn, die afhaakt zodra er geen fatsoenlijk salaris meer te verdienen is.

Sikkeneur | 21-10-08 | 11:53 en voor je het weet totale controle over wat er op het web verschijnt.. dahaag geenstijl. toedeledokie met je vrije mening...

m'n 12je met 2tjes en m'n 7x64 staan klaar voor den collectant

RedBill | 21-10-08 | 11:53 wat ik bedoel is dat iedereen die het in dezen met jan ten hoopen eens is gelijk moet verkassen naar een dictatuur, je zult je er beter thuis voelen dan hier.

Sikkeneur | 21-10-08 | 11:48
Ik heb bij de postcodeloterij geprotesteerd.
Geen antwoord..
En ik neem aan dat ik niet de enige ben die bezwaar heeft gemaakt.

'Organisaties die de wet overtreden of die democratische besluiten van overheden ter discussie stellen, hoeven wij niet met loterijgelden te ondersteunen.'

Kan organisaties niet door iets anders vervangen worden..

Die praatjesmakers van het CDA moeten nodig een grote mond krijgen over democratisch genomen besluiten, men noeme een onderzoek naar de oorlog in Irak, referendum over de europese grondwet etc.

Rico Tampeloerus | 21-10-08 | 11:47
Selectief initiatiefje dan. Zijn eigen partij harkt ook subsidies binnen. Over die bond tegen het vloeken hoor ik hem ook niet. Beetje meeliften op de huidige aversie die er tegen milieuclubs heerst, meer is het niet. Daar ga ik niet voor lopen klappen.

Clubs die wet overtreden kun je via justitie aanpakken en na veroordeling kun je dan misschien ook wel eens naar de subsidie kijken. Maar en passant maakt meneer ook een opmerking over 'besluiten van de overheid ter discussie stellen'. Daar trap ik mooi niet in.

van dal | 21-10-08 | 11:49

Het begin van het einde, nu de sponsorloterijen, straks lokwebjes die zich afzetten tegen democratisch genomen besluiten. Art. 7 GW will be remembered!

@ van dal | 21-10-08 | 11:48
Tsjonge, gooi het maar over een andere boeg. Natuurlijk heb ik geen staatsvoordeel. Ik betaal namelijk nog altijd aanzienlijk meer belasting dan ik van de staat terugkrijg (en ja, inderdaad, hypotheekrenteaftrek).
Maar ik begrijp dat jij geen enkel voordeel bij de staat hebt? Tsjonge... ben ik toch benieuwd wat jij dan de hele dag doet...

Zapata | 21-10-08 | 11:50 exact! hear hear.

Collecterende aanbellerts worden hier zonder pardon afgeschoten
Of we organiseren even een drijfjacht

@ Sikkeneur | 21-10-08 | 11:48
Ik gelukkig niet, heb principieel geen loten van deze soepsidieklup

Weer een lekker verwarrend bericht dit. Die 90 miljoen komt inderdaad van de PC-loterij, en haar tokkie-sponsors. Het enige wat de staat daaraan zou kunnen doen is de vergunning intrekken. Daaraan zitten naar mijn mening twee kanten: PC-loterij verbieden omdat het een zieke manier van mensen overhalen is om mee te doen met de loterij (ook als je geen lot hebt gekocht kun je 'winnen') :doen !!! PC-loterij verbieden omdat deze loterij steun geeft aan 'goede' doelen: niet doen! Dat is inderdaad censuur.
Verder moet elke vorm van subsidie, rechtstreeks afkomstig van de overheid, wel met onmiddelijke ingang en terugvordering van de afgelopen 10 jaar plaatsvinden.
Dus wat is eigenlijk het probleem?

Het is binnen deze democratie toegestaan om met protestacties de besluitvorming te proberen te beïnvloeden.
Het "grote geld" in Nederland doet niet anders. Ze noemen het alleen geen protestacties, maar lobbyen. Vaak gaat dit gepaard met praktijken die op het randje zijn van omkopen.
De actiegroepen heten dan branche-organisaties o.i.d.
Denk maar niet dat het met die bouwfraude-zaak is afgelopen. De heren en dames zorgen zelf wel voor hun "subsidies".
Ik vind de methodes van Milieudefensie en Greenpeace dan ook legitiem.
Laat de rechter per actie maar bepalen of het toegestaan is of niet, ook dat hoort bij onze rechtstaat.

2x verbieden is 1 x teveel.

greenpeace is zeau 1970

Sikkeneur | 21-10-08 | 11:48 enge mensen, die christenen..

Goed plan. Als je een mening hebt die breed gedragen wordt, heb je ook voldoende achterban om een knap bedrag bij elkaar te halen.
Ben je afhankelijk van soepsidie, dan verkondig je kennelijk een mening die geen steun vindt. En democratie houdt nu eenmaal in dat de minderheid zijn bek moet houden totdat ze meerderheid zijn.

In theorie dus, want in 0031 hebben we een dictatoriale democratie. Iedereen mag dan wel vinden dat de bontkraagjes op moeten rotten, we doen wat Balkie wil en knuffelen ze deaud.

RedBill | 21-10-08 | 11:46 heb jij ergens enig voordeel vanuit de staat? krijg jij huursubsidie of hypotheekrenteaftrek? arbeidsvoordeel op je loonheffing? indien ergens ja, bek houden en accepteren wat de staat je voorschrijft.

Even voor de heldere lichten: het gaat niet om staatssubsidie, dhr. ten Hoopen wil loterijen verbieden aktiegroepen verbieden te sponsoren uit verkregen opbrengsten die de burger heeft betaald voor het kopen van een lot.
M.a.w.: het CDA wil verbieden waar de burger zijn centen aan uitgeeft.

@ van dal | 21-10-08 | 11:42
Lees mijn bericht van 11:44. Mijn mening heeft geen draachkracht, Greenpeace wel. Als mensen vinden dat er wat verandert moet worden, laat ze dan voor die acties ook zelf betalen
*zichzelf in vinger bijt*
iedereen is gebaat bij mucho naturos, mij incluis. voor de uitwerking betaalt de staat, voor de processen de mensen die vinden dat het er echt toe doet.

@pumppurewater | 21-10-08 | 11:36
Uw vertrouwen in de eerlijkheid en oprechtheid van de overheid en bankiers is werkelijk hartverwarmend.

CDA'r, zegt wel weer genoeg. Juist de overheid moet je kritisch volgen. Dat een club dat doet, vind ik verder best. Dat je het niet met ze eens bent, betekent niet dat ze opeens niets meer mogen zeggen of een procedure mogen opstarten.

Dat een club als het cda liever volgzaam gedrag bij burgers ziet, verbaast me ook niks.

Achterdocht | 21-10-08 | 11:27

Dit is juist een geweldig initiatief!!!!
Op deze manier kunnen deze milieuclubs onomstotelijk aantonen dat ze totaal onafhankelijk zijn van de overheid en derhalve dus ook onafhankelijk kunnen opereren.
Want wie gaat nou de hand die hem voedt bijten????

met 90 miljoen soepsidie kun je die idealisten toch niet meer serieus nemen?
Ordinaire zakkenvullers...
Het viel wel op dat Milieudefensie tegenwoordig onderzoek doet naar fout hout en bestrijdingsmiddelen op groente en fruit.
Ze zagen de bui al hangen natuurlijk.
Maar ja ... ‘t is toch kennelijk een criminele club die dan fout onderzoek doet en gegevens fout interpreteert.

@van dal | 21-10-08 | 11:43
OK, stenen op de bodem van de zee dumpen om andermans spullen te vernietigen dan, of het dwarsbomen van plannen met allerlei procedures wat de belastingbetaler weer onnodig geld kost (m.a.w. diefstal) dan. Net zo erg.

Masturwasbeer | 21-10-08 | 11:43
Is dat nieuw dan? Eens in de zoveel tijd mag ik naar de stembus, waar ik voorafgaand met vergelijkbare gesusidieerde zooi wordt geconfronteerd. Die subsidievangende cda'r lijkt me eerder jaloers. Hout snijden doet ie niet.

Bijstandskoning | 21-10-08 | 11:43
LOL!

90 mill damm dat kan nu dus mooi de zorg of het onderwijs in? En vooral niet naar kanslose wijken/landen.

Ik vind het prima als ze collecteren, maar ik heb een schijthekel aan wat ze tegenwoordig liever doen: je naam en adres opschrijven, en je een belofte ontfutselen voor een X bedrag in de maand. Collecteren is anoniem, is een keuze op het moment zelf; marketing informatie verzamelen daarentegen is EVIL.

"... democratische besluiten van overheden ter discussie stellen"
Dat lijkt me nog niet zo verkeerd. Zeker als je bedenkt wie die overheid is.

@ tokkie | 21-10-08 | 11:41
Eens. Als er voldoende mensen zijn die het werk van die organisaties belangrijk vinden krijgen ze het geld wel via donaties.
Ik heb trouwens voldoende andere goede doelen waaraan ik geef, maar dan is het altijd voor mensen die het minder goed hebben dan ik. Dat heeft tenminste nut.

Wat is nou 90 miljoen in vergelijking met 200 miljard?

@ BigBabou | 21-10-08 | 11:40

En daar ligt de kern: bij niet genoeg draachkracht geen clubje dat nertsenfokkerijen mag platbombarderen, CEO's gaat bedreigen, blokkie in de zee gooit
*nertsjes eten geeft*

RedBill | 21-10-08 | 11:40 de dingen die jij opnoemt zijn echt niet door greenpeace of millieudefensie geïnitieerd hoor. jij gooit koeien, paarden én varkens bij elkaar, om over appels en peren maar te zwijgen.

@ redactie

Oh, of die kk poker advertentie weg kan trouwens. Dat jullie graag jullie ziel verhoeren hoeft niet te betekenen dat wij daar last van moeten hebben.

Poker is voor RTL kijkers trouwens. Lafhartig ausie-dragend kankervolk, snap niet dat jullie je daarmee willen associëren.

Ik vind het helemaal belachelijk dat dat soort organisaties (ook politieke partijen en geloofsinstaties) subsidie krijgen dat soort dingen zijn een overtuiging van een persoon of groep zelf en als je geld nodig denkt te hebben om die dingen uit te dragen zal je het zelf moeten verdienen, in mijn ogen is gemeenschapsgeld daar helemaal niet voor bedoeld.

Ik wil GreenPeace best een zakkie euro's geven. Die actie met die keitjes vond ik wel gedurfd. Alleen moeten ze niet onder het eten langskomen, dan ben ik al in gesprek met de telefonische enquêteur voor een waardeloze nieuwe verzekering.

Geen STUIVER van mij. Heeft niks met vermeende anti-democratische actie te maken alswel met de leugens, de bangmakerij, demagogie, kindermisbruik en selective verontwaardiging. Greenpeace is een vervelende drammerige club.
In professioneel opzicht ben ik wel jaloers op de marketing kwaliteiten. Hoe kun je zoveel onzin verkopen en hele schoolklassen achter je aan krijgen met verdraaide feiten, klets-items en het verdoezelen van de eigen fouten uit het verleden. Knap gedaan.

De eerste die bij mij aan de deur komt om te collecteren voor iets met millieu erin krijgt een gratis was- en knipbeurt. Maar ja, ik woon (nog) in een vogelaarwijk met ruim 80% niet westerse-allochtonen dus de kans dat men hier geld op hoopt te halen is nihil.

*stemt ineens CDA...*

@van dal | 21-10-08 | 11:31
Hoezo?! Sinds wanneer heb je recht op andermans geld (belastinggeld) als je een mening wilt verkondigen.
Dat je dat wilt doen is prima, maar voor iedereen geldt hetzelfde: Je financiert het maar lekker zelf.
Dat is pas een goede samenleving. Nu kunnen clubjes die de beste ingangen hebben binnen de overheid het meeste geld lospeuteren. Dat lijkt me niet goed voor de democratische dialoog (zie geschreeuw van milieuclubs over allerlei doomscenario's, en de volledige radiostilte mbt het verkwanselen van de privacy in de afgelopen 10 jaar)

fuckje | 21-10-08 | 11:38

Weest voorzichtig met wat je wenst, kon weleens een boemerangeffect krijgen.

Champagne als dit er door komt.

@zorg(elijke)staat
De linkse kerk wel !!!

Geiteneuker | 21-10-08 | 11:38 draag jij jouw mening dan eens flink uit, misschien zijn er wel mensen het met je eens en werf je donateurs.. en wordt jou mening een grote organisatie die subsidie aanvraagt en krijgt.
ook al is jouw mening niet die van de overheid.. en dan, opeens op een dag is het: bek houden of de geldkraan dicht..
dat heet sencuur, dat is niet vrij.. en dat is eng.

Worden clubs als Bouwend Nederland eigenlijk gesubsidieerd?

het is totale onzin om dit soort lariekoekclubjes in de lucht te houden met belastinggeld.
de enige belangen die men vertegenwoordigd zijn die van de baantjesgasten bij die welzijns, kunst, cultuur, milieu, geloofs en multiculticlubjes.
laat de markt zn werk doen, waar vraag naar is wordt voor betaald of gegeven, geen klanten of donateurs dan maar opheffen, zit kennelijk geen hond op te wachten. (fiscale aftrekbaarheid van dit soort giften kan ook wel verdwijnen, wie geeft doet dat maar lekker netto, niet bruto)

Maar dan ook geen geld meer voor het bijzonder onderwijs. Als mensen per se willen dat hun kinderen blootgesteld worden aan gevaarlijke sprookjes, betalen ze er zelf maar voor.

Ligt het aan mij, of klinkt 90 miljoen helemaal niet zoveel meer?

Ik vind dat 'special interest' organisaties zichzelf moeten kunnen bedruipen met collectes en donaties. Als ze dat niet kunnen dan is er blijkbaar niet genoeg maatschappelijke draagkracht voor. (Of gewoon teveel stichtingen).

@ van dal | 21-10-08 | 11:36
Ja, want ik weet als automobilist hoe irritant het voor mij als bestuurder is als een fietser zijn hand niet uitsteekt, dus als ik fiets steek ik ook mijn hand uit.
Overigens vind ik nog wel een groot verschil tussen je hand niet uitsteken of het in de fik steken van een nertsenfokkerij, het bedreigen van dierenartsen e.d.

RedBill | 21-10-08 | 11:37

Kerken zijn van staatswege vrijgesteld van diverse belastingheffingen, is indirekte subsidie.

Lekker wazig bericht weer. Volgens mij komt die 90 miljoen van de postcode loterij en wordt dat bedrag bijeengesprokkeld door kansarme achterstandwijken tokkies die hopen op een Reinout Oerlemans voor de deur die ze komt verlossen van al hun ellende. Daar heeft de overheid (en al helemaal niet een sneue CDA'er) niets over te zeggen, behalve dan het verbieden van de loterij. Dat zou dan wel weer positief zijn overigens.

@ Iko Nal | 21-10-08 | 11:35

Er zit enkel intellectueel wankele gelovigen bij het CDA. Saaie burgermannetjes die het denken buiten hun beschermde kader heel eng vinden en daarom kiezen voor een goedkoop soort populisme, heel. erg. naar.

Goede zaak. Vervelend dat er zich eerst een crissis moet voordoen eer dat men eens kijkt wat men werkelijk uitgeeft. Je mening geven mag, maar niet door radicale acties gericht op het overdonderen van anderen om zo je gelijk te halen. En dan daar ook gezamelijk 90 miljoen euro voor te incasseren gaat me te ver. Scherp Jan!

Goed bezig zou ik zeggen. Criminele activiteiten moeten niet met gemeenschapsgeld gefinancierd worden. Ook zou ik trouwens hun collecte-vergunning niet verstrekken op het moment dat ze niet volledig transparant en zonder de schijn van illegaliteit werken.

@ van dal | 21-10-08 | 11:31
geef mij dan ook geld voor MIJN mening!

Alles wat maar ruikt naar Duyvendackachtige praktijken dient afgeschaft te worden.

*Geeft collectant een potje doperwten mee

@zorg(elijke)staat | 21-10-08 | 11:34
Volgens mij ontvangen kerken geen staatssubsidie hoor... Scholen wel, maar kerken hoesten toch echt hun eigen geld op.

Vreemde gang van zaken. 90 miljoen is veel, maar clubs die niet in het gareel lopen gaan korten lijkt akelig veel op censuur. Protesteren en actievoeren zijn democratische rechten en vallen onder de vrijheid van meningsuiting. Ik denk niet dat ze zo'n wet er doorheen gaan krijgen.

@ Enter Yeti | 21-10-08 | 11:24

Geen probleem met partijen die kritisch naar onze democratie kijken.. moet het echter wel bij kijken blijven...

dagrunge | 21-10-08 | 11:27
jij begrijpt het niet he? de Nederlandse overheid krijgt al dat geld met een passende rentevergoeding gewoon terug. Er wordt helemaal geen geld weggeven, alleen maar uitgeleend.

RedBill | 21-10-08 | 11:34 burgerlijke ongehoorzaamheid.. hooguit, en dat moet kunnen.
jij steekt natuurlijk altijd je hand uit als je met je fiets de hoek omgaat?

Volgens Spits Nieuws krijgen "clubjes zoals Greenpeace, Proefdier Vrij en Milieudefensie" van alléén de Postcoderij al 90 miljoen. Daar komt de staatssteun dus nog ´ns bovenop !!! Gekkenhuis !!!
Bovendien, wie bepaalt godgloeiende dat Greenpeace, Proefdier Vrij en Milieudefensie legitieme goede doelen zijn??? Ik vind bijvoorbeeld het OSL een véél beter doel. Om over m'n eigen goede doel ('Help Nappy De Winter Door') nog maar te zwijgen.

@kolonel klootoog | 21-10-08 | 11:30

CDA-ers met de voeten in het beton afzinken in een visgebied lijkt me een win-win situatie voor het milieu en de samenleving

en wat draagt die jan ten hoopen eigenlijk bij aan de samenleving? kan die man niet gewoon gaan werken? de ruifeterT.

Veel CDA-stemmerTs hiero.

LOL@ Pilsvogel ;-)

@ van dal | 21-10-08 | 11:31
Er is volgens mij een verschil tussen vrijheid van meningsuiting en het overtreden van de wet. Dit is wat Milieudefensie en in mindere mate Greenpeace doen. Het gaat niet om de mening, maar om de wijze waarop men die mening uitdraagt.

als er een organisatie is die democratische besluiten van de overheid ter discussie stelt dan zijn dat die refo's zelf wel.
dus ik neem al dat alle subsidie naar hun toe ook wordt gestopt, eens kijken hoeveel kerken er dan over tien jaar nog staan.

@Iko Nal | 21-10-08 | 11:22
Een kuub steen? Kunt beter zand geven.. Kunnen ze weer een nieuw strand van aanleggen op dat boeveneiland...

wat nou? hebben ze bij het CDA tegenwoordig een mening????????

het hebben van kritiek op democratische besluiten moet worden afgestraft,
dat vind ik een nogal zieke instelling voor een huftert die zelf ook nog wel eens in de oppositie kan komen en wiens salaris dan wordt betaald door de overheid. Natuurlijk moet er kritiek zijn op democratische besluiten, zonder die kritiek is het ongezond.

Goed plan!

Greenpeace is van harte welkom in het democratische bestel, en graag met democratische middelen.

fuckje | 21-10-08 | 11:31
Verkoop a/d deur?

Ja, nu lopen we allemaal te juichen maar als er over 20 jaar geen zeehondjes meer zijn om dood te knuppelen, zullen we nog aan dit moment denken.

Geef die 90M maar aan bijstandsmoeders met pleinvrees en 4 cremekleurige liefdesbaby's.

Milieudefensie, met zo'n budget kunnen ze wel deelnemen in het JSF programma

Carpe Noctum | 21-10-08 | 11:29 ij bent gek. stel je voor dat je met je kluppie afhankelijk bent van subsidie.. en voor jouw clubje telt dan ineens de vrijheid van meningsuiting niet meer.. ik vind het eng, en gevaarlijk.

* gaat voordeurstickerbedrijfje beginnen met afschrikwekkende teksten *

Zolang deze organisaties als broedmachine functioneren voor het leveren van 'dubieuze' kamerleden zal niemand daadwerkelijk zijn vingers aan deze politieke maffiosi branden.

*Zet pek met veren klaar voor de eerste collectant die aanbelt*

Met 90 miljoen maken we Nederland weer leefbaar.

geld krijgen om de wet te overtreden..... dat doen (deden) ze goed.
maarja laat ze maar komen, van mij krijgen ze niets, misschien een stuk zeep en een scheermesje........

Iedere CDA'er verdient het om met een 30-tal gekloonde korenwolven in zijn hol boven zee uit een vliegtuig geworpen te worden. Grofhard de kenker voor ze. Kneusen.

Zouden die mensen ook in een vogelaarwijk lopen of durven ze dat niet?

Hulde aan Jan de Hoopen!!!

Prima begin, nu de rest van de 1,5 miljard aan soepsiedie nog!

@ Iko Nal | 21-10-08 | 11:22
Heb er eentje in beton gestort en achter in de tuin gezet als "conversation piece". Zal haar straks dan wel weer terug moeten geven om als collectant ingezet te worden.

Het probleem lost zichzelf op , er zijn geen collectanten meer te krijgen wegens verminderd animo! Zandzakken voor de deur mensen.

CDA'r, zegt wel weer genoeg. Juist de overheid moet je kritisch volgen. Dat een club dat doet, vind ik verder best. Dat je het niet met ze eens bent, betekent niet dat ze opeens niets meer mogen zeggen of een procedure mogen opstarten.

Dat een club als het cda liever volgzaam gedrag bij burgers ziet, verbaast me ook niks.

Wie gaat de rechters straks betalen? En de Christelijke schooltjes?
Net of democratische besluiten direct de wetgeving verandert.... Beetje vreemde redenatie van deze Gristenloeki.
Met die manier van redeneren wordt Nederland wel stukken overzichtelijker en goedkoper. Maar vrees dat het hondje straks merkt dat hij in zijn eigen poot aan het bijten is.

Ik moet altijd betalen als ik de wet overtreedt, zij kregen er tot voor kort geld voor. De degeneratie van de huidige Neerlandsche samenleving is ook f*cking niet meer bij te houden...

Prima! Maar dan ook voor de banken, huizenbouwers en verzekeraars. Laat die vetpenzen ook maar eens zwetend langs de deuren gaan.

90 miljoen??? Allemachtig, dat zou ik inderdaad ook liever bij de bejaardenzorg of burger terecht zien komen dan bij korenwolfjes of actiegroepen tegen de uitbreiding van schiphol. Kunnen ze voor dat geld niet gewoon wat windmolens neerplempen ofzo? Dan kunnen die greenpeace knakkers er verder ook niet meer over klagen, het gaat tenslotte naar hun o-zo dierbare milieu toe dan...

Hoop dat greenpeace en milieu defensie gauw de ijlandse banken achterna gaan dus finacieel kapot.
Want verrenigen die stenen in de noordzee gooien dus krabben en andere bodem dier doden. Zijn onschuldige vissen doders.

Het CDA weet wat goed voor u is... op een afwijkende mening wordt geen prijs gesteld.

*Fleischbaum op de koffie ziet gaan bij Duyvendak*

Hoewel ik geen fan ben van GreenPeace vindt ik het vreemd dat de overheid organisaties die overheidsbesluiten bekritiseren aan banden wil leggen leggen. Enge CDA-erT die Jan ten Hoopen...

Lijkt me een voortvloeisel van een gezonde democratie, organisaties die met een kritisch oog naar de overheid kijken!

Mooi.

18:15 dan doe ik altijd m'n boodschappen...

enne, prima plan, doorvoeren zeg ik!

Ik heb zojuist een kuub steen aan zo'n collectant meegegeven.

Hoe lang bestaat die meuk dan ook al? Goede doelen horen maar één doel te hebben en dat is zichzelf zo snel mogelijk opheffen.. Het is toch de bedoeling dat de problemen opgelost worden? Nou, los ze op en hef je zelf op. Lukt het niet, hef de boel dan ook maar op, blijkbaar heeft het geen zin en is je aanpak verkeerd. Laat een ander het maar proberen...

Lekker puh.

Eindelijk, toch nog iets goeds van het CDA >:)