Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GeenStijl doet aangifte tegen vice-president rechtbank

jaaps100.jpgPaniek bij de Amsterdamse rechtbank. Even hadden ze nog gehoopt dat hun vice-president de dans zou ontspringen, maar al is de paraplu nog zo snel, GeenStijl achterhaalt zijn identiteit toch wel. En dus werd Jaap Smit zojuist gedwongen alsnog tekst en uitleg te geven voor zijn volstrekt immorele gedrag jegens ons televisieteam. Komt ie dan hè: "Ik werd aangesproken en voelde me onverhoeds belaagd door een op mij gerichte camera en heb daarop inadequaat gereageerd door de camera af te weren met de paraplu die ik in mijn hand had. Ik betreur ten zeerste dat ik op deze wijze heb gereageerd. Eventuele schade ben ik bereid te vergoeden." Tsja amice, dat had je je eerder moeten bedenken. Want zo gemakkelijk kom je niet van ons af. Met sorry zeggen na een overtreding redt de gewone burger het immers ook niet bij de rechtbank. Bovendien hebben wij de indruk dat u de boel flink probeert te downplayen. Sterker nog: Uw verklaring slaat als een tang op varken. Of in juridische taal: uw verklaring, weledelgestrenge vice-president, is inadequaat. Wie de beelden immers met een neutraal oog bekijkt, ziet dat er helemaal geen sprake is van het "afweren van de camera". U zoekt hem op met de bedoeling het apparaat en onze cameraman Dennis moedwillig uit te schakelen. En dat, edelachtbare, is een buitengewoon kwalijke zaak. Daarom zullen wij morgen niet alleen aangifte doen van vernieling van andermans eigendom, hetgeen in het strafrecht laakbaar is, maar tevens hebben we onze advocaat inmiddels opdracht gegeven een civiele zaak op te starten. Wij willen namelijk gewoon de schade vergoed zien. Niet alleen de materiële schade, maar tevens de immateriële. U moet namelijk weten dat zowel Rutger als Dennis zich aangetast voelen in hun persoonlijke integriteit. Of om in juridische termen te blijven: de boys hebben shockschade opgelopen en willen dat gecompenseerd zien. See you in court! FILMPJE...

Reaguursels

Inloggen

-weggejorist-

Ayaan Sorry | 02-10-08 | 18:56

Jaaa hoor, geloof je het zelf?
HOAX!

paTTs | 02-10-08 | 18:46

Tyler-Durden | 01-10-08 | 22:58
Ik zie dat jij snelheidsovertredingen en boetes (hoe klein ze ook mogen zijn) vergelijkbaar vindt met zinloos geweld of meppen (hoe klein de mepjes dan ook mogen zijn).
Beetje absurd wel, vind je niet?

Koudguipje | 02-10-08 | 17:48

Leuke man. Fijne reflexen. Kommunikatief sterk. Jaap Smit. De onkreukbare. Velt oordelen. Is model voor de zittende magistraat?

widtvoet ® | 02-10-08 | 16:30

En daarbij het is een civiele zaak, en hij biedt al aan om te vergoeden. Dus geen zaak. Prutsers ga weer terug je riool in.

grmbl | 02-10-08 | 16:07

GS doet huilieeeeee
booehooeee. Jankerds.

grmbl | 02-10-08 | 16:04

Valt me zwaar tegen dat Rudtgerr zijn cameraman niet te hulp schiet. Fijne collega! Broekpoepert...

Horrelvoet | 02-10-08 | 14:35

Als deze rechter er mee wegkomt..... kunnen we voortaan elke agent, rechter of bekeuringsbeambte keihard in zijn gezicht meppen! dan sorry..............!!!!
Als we daarna moeten voorkomen kunnen we keurig aan dit voorval refereren.
Vrijpleiten die man!....... Kan ik voortaan plotselinge bekeuringen-boekjes door de lucht slaan.
robterdam | 02-10-08 | 00:46

robterdam | 02-10-08 | 14:34

@ekajana 13:51 [email protected]:37

Rot een sop, wat als die geflipte baardmans wel iemand in zn kop had graakt met die plu? En rutgers benadering van baardmans was totaal niet respectloos, en als ji huugje rutger ontmoet hebt geef je hem toch even een verbaal cookie van eigen deeg? Laat je welbespraaktheid/mening eens zien ik wacht af in de dumpert.. nOOb

Dr. Anderzz | 02-10-08 | 14:13

Laat die man z'n gedrag idd. maar eens wat verder uitleggen graag. Best een fijn en terecht (door)zuigen van GS. Die kerel belichaamt hier meer dan hij nu zou willen. Maffe frustraat.

(Nog een geluk dat hij z'n rechtershamerT niet bij zich droeg bdw.)

widtvoet ® | 02-10-08 | 14:12

Ach wat zielig. Totaal onzinnige reactie van GS, dit verliest GS natuurlijk. Gaat GS nu ook bodyquards aanvragen? Gut, wat een ontzettend gevaarlijke paraplu-actie! Stijlloos krijgt een koekje van eigen deeg.

ekajana | 02-10-08 | 13:51

-weggejorist-

huug83 | 02-10-08 | 13:37

nou succes mensen!

quackel | 02-10-08 | 13:28

Ik krijg de indruk dat de gehele rechterlijke macht een bruine arm probeert te halen. Wanneer een burger met wapenvergunning op enigerlei wijze bij een geweldsdelict betrokken is, wordt deze zonder pardon ingenomen. Deze rechter heeft net als elke diender een VOORBEELDFUNCTIE, en dient zich daarnaar te gedragen. Gezien meneer zijn actie uitvoerd voor de camera van Geenstijl krijg ik sterk de indruk dat dit niet het pienterste jongetje van de klas is.

Goehte | 02-10-08 | 13:02

oudere jongere | 02-10-08 | 11:35

Klopt, ik dacht dat het TiTa-tovenaar was!

DANNY3960 | 02-10-08 | 12:18

Wat een kinderachtige actie van Rutger!
Die man maakt een fout, verontschuldigt zich en wil betalen. Opgelost!
Bij WTC hft Rutger een grote mond, maar in Gouda enzo schijt ie bijna zijn hele broek vol. Beetje meer Respect Rutger!

vervelendevent | 02-10-08 | 12:17

Aggressief mannetje, mooi om hem er even op te wijzen dat meppen met paraplu's niet bij onze wormen en maden hoort. Next.

deropofderonder | 02-10-08 | 12:03

En vandaag ook nog even z'n kop op de voorpagina van de dode boom versie van de televaag. Damn, als je dan je eigen weekend bekijkt dat komen gaat, in relatie tot zijn weekend, wat een heerlijk gevoel!

..zapper | 02-10-08 | 11:59

Morele schade vergoeding vragen is typisch amerikaans gedrag. In nederland hebben we gelukkig in de wet nog iets met redelijkheid staan. Daarom denk ik niet dat deze zaak sterk staat.

Toch ben ik benieuwd naar de uitspraak. Iemand slaan is fundamenteel fout, echter als je lange tijd geiriteerd wordt vind ik wel dat je oea manier iets terug mag doen.

shad0w_crash | 02-10-08 | 11:57

En ik dacht nog wel dat het een slecht gegrimeerde gesjeesde toneelspeler was .....

oudere jongere | 02-10-08 | 11:35

Overigens, ik verwacht wel een straf, want zelfs Klaas Jan Huntelaar wordt veroordeeld (gewtraft) voor het geven van zijn mening, toen hem die gevraagd werd. En meneer de rechter gaf hier natuurlijk zijn mening. Ik stel voor een schorsing voor 12 wedstrijden.

Mokum Kosher | 02-10-08 | 11:15

jouw is natuurlijk -W.

Mokum Kosher | 02-10-08 | 11:13

Hangen die snor!
En Rutger/Dennis, vergeet niet dat je van een dergelijke aanval nog jaaaaaren last kan hebben. Je ziet in elke man met snor een potentiele hitman.
Minimaal 1 miljoen euri's (pp ofcourse)

Broccemaeker | 02-10-08 | 11:12

@3Xniks: Heeft niets met huilen te maken. Stel je voor dat je mij op straat aanspreekt om de weg te vragenen ik jou begin te meppen. Dan sta je toch ook raar te kijken? En nog meer als iedereen in jouw omgeving jouw de schuld gaat geven en zeggen dat je niet huilie moet doen. De man (rechter) had gewoon beter moeten weten. Daar mag je toch vanuit gaan? Zo niet dan kan je net zo goed Bokito op de stoel van de rechterlijke macht zetten.

Mokum Kosher | 02-10-08 | 10:47

Deze snor is het type ex-beroepsmilitair dat wapperend met bankbiljetten 's nachts hoerenbuurten onveilig maakt op zoek naar junks en illegalen om verbaal en fysiek te kleineren.

Lucas3850 | 02-10-08 | 10:37

Na het incident heb ik Rutger en zijn camerman in de Blauwe Engel gezien. Herkende hem bijna niet meer, een zielig hoopje ellende was het wat geworden.

Straf deze rechter, straf hem!

Martiiiiiin | 02-10-08 | 10:36

Weet trouwens niet zeker of Jaap een rechter heeft (heb niet gekeken), wel dat hij er één is.

sarasani | 02-10-08 | 10:19

Simpel: een ieder dient zich aan de regels te houden, doe je dat niet dan ben je strafbaar. De persoon Jaap Smit belaagde een journalist, en heeft daarbij materiele schade aangericht. Dergelijke praktijken gebeuren ook in Gouda, en dan is Nederland ook in rep en roer.

Nu blijkt ook nog eens dat Jaap Smit een rechter heeft, en dat maakt dat dit op hetzelfde niveau komt te staan als relmocro's. Genoeg is genoeg, tijd voor extra aandacht. Bij deze Jaap, succes met je zelfreflectie.

sarasani | 02-10-08 | 10:16

-1 voor snorro

Roestige | 02-10-08 | 10:12

Niks qut-buitenlandsche-menschen, het snorrentuig moet aangepakt worden!

Hulkenist | 02-10-08 | 10:06

amusementswaarde, daar gaat het om, dat geenstijl wel erg snel gaat liggen rollen op de vloer, dat is geheel conform haar karakter

erem | 02-10-08 | 10:06

Hee gepeupel netjes zitten en je andere wang toekeren. Vort voor de rechter die ouwe rups. Hij zal zoiezo door zn vrindjes worden vrijgesproken, maar de blamage alleen al is alle moeite waard. En we willen beelden!

Bezorgde vader | 02-10-08 | 10:04

Rutgar en denise zijn wankers.

Hey denise als je als camera man word geslagen dan beteken dat je te dicht bij staat lul, daar is de inzoomknop voor. Denise is een cameraman wannabee. In Werwegistan zou hij het nog geen 5 minuten volhouden.

Vond het idd een leuk topic.
Maar als jullie echt gaan seowe , dan is dat een zielige zaak.

The Bruce heeft gesproken !!!

The Bruce | 02-10-08 | 09:23

Eerst gaf ik deze man groot gelijk. Maar die kruiperige verontschuldiging overtuigt mij direct van het tegenovergestelde. Ik vind verder de zuigerigheid van dit topic te groot. GS doet mij nog het meest denken aan voetballers. Zulks tegenover de rugbyers die een volwassen vent moet wensen te zijn. Sterph!

Der Icebear | 02-10-08 | 09:22

ok mooi, maar doe nou maar eens een zoon van een Berber kwaad maken. Dan kan je ook klappen krijgen en zo, en dan aangifte doen. Misschien zal deze zelfde rechter nog wel een vonnis moeten uitspreken. Ook een leuk project, toch?

ziekebroeder | 02-10-08 | 09:20

Dus deze meneer moet rechtspreken in Nederland? Als in een oordeel vellen over het handelen van anderen? Nou gefeliciteerd. In alle opzichten uitermate geschikt voor zo'n taak niet?

Kan zijn dattie net ontzettend rottig nieuws te horen heeft gekregen en er een beetje de pest in heeft, maar dan nog.. Deze agressie vind ik gewoon te ver gaan in deze situatie.

Achterdocht | 02-10-08 | 09:19

Gaan we nu alles claimen?
Amerika the second. jammer is da.

I (8)You fokker | 02-10-08 | 09:17

Errug jamr dit. Had gehoopt dat GS tegen de huilcultuur in NL zou zijn

3Xniks | 02-10-08 | 09:08

@bob de boarder | 02-10-08 | 07:21
Daar zijn gewoon procedures voor hoor, hoef je niet gelijk te gaan meppen.

Daarnaast is die kerel aardig genaaid met al deze publiciteit. Als ik moest kiezen tussen 10 uurtjes schoffelen (of 500 euries boete) of einde carriere dan wist ik het wel. Ben verder eigenlijk wel benieuwd wat hier uit gaat komen en wat mij betreft mag de gerechtelijke macht in Nederland collectief kapodt vallen. Nederland = kromstaat en dan moet je niet raar kijken als de gewone burger juicht wanneer die "magistraten" zelf eens aangepakt worden.

liggend_streepje | 02-10-08 | 09:04

Gek he, televaag en GS is in zekere zin hetzelfde... mensen die dit het vermelden waard vinden en dan heb ik nog een babytje naast me naam? heb hier al iets te lang gelezen zonder te reaguren denk ik

soundwave070 | 02-10-08 | 09:03

Goede zaak GS! Pak deze grote jongen maar ff aan! Het is niet de bedoeling dat figuren als deze er met een excuses vanaf komen. De gewone man zou hij zelf een flinke boete opleggen (eventueel een taakstraf) en dat is wat hij nu zelf ook verdient.

Wie zijn billen brandt moet op blaren zitten.

Martinus_van_Oranje | 02-10-08 | 08:42

kijk kijk een vopatje televaag! Arme Jaap. Nooit meer anoniem naar de wallen.

superjan | 02-10-08 | 08:33

Rechter slaat er flink op los.
Staat op de voorpagina van de televaag haha.

zeerjammer | 02-10-08 | 08:32

beter laat dan nooit...

goed bezig GS!!

ibifa ho | 02-10-08 | 08:25

osta | 01-10-08 | 17:48 en campion | 01-10-08 | 19:56:
Jaap en Smit zijn natuurlijk veelvoorkomende namen. De directeur van Slachtofferhulp is een theoloog en heeft volgens Slachtofferhulp 'drs.' als titel (dus geen mr. oid.). Het lijkt mij dus zeer onwaarschijnlijk dat datzelfde persoon is als deze rechter.

BaSJK | 02-10-08 | 08:25

@Toeten_en_Blazen
In de zin: verbeter-de-maatschappij-en-we-hoeven niet-bij-onszelf-te-beginnen-want-wij-zijn-de-maatstaf-voor-correctheid'

Zit technisch gezien een deel van waarheid in.

DumpendeDenn | 02-10-08 | 08:16

volkomen onnodig. overdreven. raakt kant nog wal.

de man staat (terecht) zowat in zijn blote kont op geen stijl. gezien zijn plek in de maatschappij is dat wel blamage genoeg.
De schade dient uiteraard wel vergoed te worden.

jullie schieten een beetje door in je 'verbeter-de-maatschappijn-en-we-hoeven niet-bij-onszelf-te-beginnen-want-wij-zijn-de-maatstaf-voor-correctheid' egotrip.

Toeten_en_Blazen | 02-10-08 | 08:12

En ja hoor, ik kijk even in de Telegraaf. En dit grote nieuws staat gewoon op de voorpagina.

HAHA.

Geweldig.

DumpendeDenn | 02-10-08 | 08:07

EY RUTGER, ga es Finnen belagen met je camera. BEn jij nou een vent? Beetje bejaarden stalken op straat.
... en geef die man zijn polstasje terug.

bar-en-boos | 02-10-08 | 08:04

Laten we lekker een amerikaanse claim samenleving creeren sjonge sjonge,..... wat zou je zelf doen als iemand met zo'n kapsel op je af stapt en ook nog een cameraman erbij,....... niet iedereen wilt in de muppetshow hoor :) .

bob de boarder | 02-10-08 | 07:21

Zoooo... Jaap Smit zal vanochtend wel een zitting met wat kansenjongeren hebben die terecht staan voor openbare geweldpleging. Kan ie even lekker levelen met ze.

Rabarberke | 02-10-08 | 06:41

Wat er toch allemaal gebeurd in een paar uur tijd als je er even niet bent.
@kuttekrap: idd mag het licht uit!

Goedemorgen trouwens.

Sikkeneur | 02-10-08 | 06:35

@ Krassimir | 01-10-08 | 21:46
ja wat mij betreft ben je dan geschikt, maar dan moet je niet vreemd opkijken dat je 240 uur mag werken, en dan moet je nog blij zijn dat het geen celstraf is geworden.

in de regenjas | 02-10-08 | 06:27

Wakker worden stelletje luie hufters! ;)

Canis Spurcus | 02-10-08 | 05:03

LAPO!
Mag het licht uit.

kuttekrap | 02-10-08 | 03:57

Ja, sorry hoor, ik kom net thuis.

DANNY3960 | 02-10-08 | 03:48

VanFrikschoten | 02-10-08 | 03:15
We nemen er een Dexia bij en een paar kapoten. Spreiden het dekenije in een Bossige omgeving en trekken enkele flessen bubbels open. Later zien we wel wat we in je schuurtje kunnen affeesten.

DANNY3960 | 02-10-08 | 03:22

"Senate has enough votes to pass financial bailout, it now goes to the House"

Rammstein | 02-10-08 | 03:22

... morgen maar eens even flink aangifte doen...*plop*

VanFrikschoten | 02-10-08 | 03:21

Mijn paard moet genaaid worden. Vadsige doei dan maar.

-Strotgrondel- | 02-10-08 | 03:20

@DANNY3960 | 02-10-08 | 03:09
Nee, hoor. Ik grijp alles er bij wat voorhanden is. Doen we niet moeilijk over.
Maar goed: We missen dus een HP Pavillion laptop, een iPod, een pinpas van de Fortis en een aangebroken familiepak condooms...

VanFrikschoten | 02-10-08 | 03:15

@VanFrikschoten | 02-10-08 | 03:06
In sommige dorpen kan dat nog. Daar hebben ze vast geen hooligans die Jaap Smit heten.

kuttekrap | 02-10-08 | 03:10

@Houtbar | 02-10-08 | 03:03
Als iemand t maar filmt en op de Dumpert zet, ik wil ook m'n 15minutes of fame, net als die rechterD.

Den_Uitvreeter | 02-10-08 | 03:09

VanFrikschoten | 02-10-08 | 03:06

Die pijl, die schrikt je af, is het niet??

DANNY3960 | 02-10-08 | 03:09

top! daar staat geenstijl voor, gerechtigheid !!! Ik zit in de hoge belasting schaal en ik ben nederlander en verdien veel daardoor kan alles maken!! FOUT pauper .. aan pakken die handel. Wanneer ik een geel bonnetje op mijn ruit heb ben ik ook de lul. suc6!

kima | 02-10-08 | 03:09

Zit ik te pokeren en denk dat de $$ up gaat.

DANNY3960 | 02-10-08 | 03:06

Waar was ik gebleven? Oh, ja... dus na afloop zeg ik:"Nou, zeker wel blij dat je op onze kosten even van bil kan met een jongvolwassen man zonder dat er een heel dorp met pijl en boog je achterna zit, he?"

VanFrikschoten | 02-10-08 | 03:06

@ Den_Uitvreeter | 02-10-08 | 02:58
Ik zou de rechter zijn hamer afpakken en daarme de griffier slaan. De paraplu neem ik mee naar buiten en sla daar later de rechterD mee...

Houtbar | 02-10-08 | 03:03

@Fleauxe | 02-10-08 | 02:58
verzamel ze allemaal!

VanFrikschoten | 02-10-08 | 03:00

@Strotgrondel- | 02-10-08 | 02:53
Groeten met een harde G terug. Bedremmelen is een mooi woord. Tiepies Brusselmans.

kuttekrap | 02-10-08 | 03:00

Eergister mijn buurman, stevig maar klein van stuk. Drie Kenianen naar binnen zien gaan. Wat ik toen allemaal hoorde... met geen pen te beschrijven...

Houtbar | 02-10-08 | 02:59

Gelukkig hebben we nog net met de rechter arm omhoog het Weer van Hiemstra meegekregen... Wat blijft er anders nog over?

VanFrikschoten | 02-10-08 | 02:58

ik denk dat ik m'n plu gewoon mee neem naar de rechter en de griffier ga slaan.

Den_Uitvreeter | 02-10-08 | 02:58

@ Den_Uitvreeter | 02-10-08 | 02:48
Dan bent u het lul. Maar we begrijpen u. Wilt u er over praten?

Houtbar | 02-10-08 | 02:55

Wij hebben ons Aldo multicultureel opgevoed dus die neuqt ook alles wat los en vast zit... Kwam van de week met een Somaliër thuis. Reedt als een drie-zits-bankstel. Dus hullie naar boven. We moesten de televisie harder zetten. Wat een smeerkezen...

VanFrikschoten | 02-10-08 | 02:54

kuttekrap | 02-10-08 | 02:46
Woeha! Groetjes van een bedremmelde Vlaamse vrind.

-Strotgrondel- | 02-10-08 | 02:53

@VanFrikschoten | 02-10-08 | 02:48: Sorry, ik zal je niet meer na-apen.

Fleauxe | 02-10-08 | 02:49

wat heeft die discussie van af een uur of een 's nachts hier nu met een geert wilders te maken??? als je partij politiek wild bespreken doe dat lekker met een chat programma ofsow...
Ik geef toe een door geflipte politicus ;) en een door geflipte rechter hebben ergens wel overeenkomsten, maar toch.
Waar het hier om zou moeten gaan is over het feit dat een rechter buiten functie het gewelds monopolie van de staat aan tast, terwijl hij in functie moet toetsen of dit gebeurt, en we hier dus te maken hebben met een enorm probleem.
Dat het nu slechts gaat om een zeer lichte aantasting. Dat er excuses en een schadevergoeding zijn aangeboden. Deze rechter heeft voor het oog van een camera in de openbare ruimte het geweldsmonopolie van de staat aangetast.
Deze rechter heeft zich boven de wet verheven en dat is een probleem.
Als ik morgen een camera "kapot" sla en voor de rechter moet komen, ondanks dat ik mijn excuses via via aanbied en de man veroordeelt mij, wat dan?????????????????

Den_Uitvreeter | 02-10-08 | 02:48

@Fleauxe | 02-10-08 | 02:45
dat zeg ik...

VanFrikschoten | 02-10-08 | 02:48

Laatst ook nog zo'n bruin knuppeltje. Paarse kloppende puinhoop. Eerst maar eens onder de douche gezet. Dat zand schuurt enorm, weet u?

VanFrikschoten | 02-10-08 | 02:47

@Strotgrondel- | 02-10-08 | 02:41
Ken je de Steak Underwater en Mental Peace? Wereldbands.
Maar het gaat hier over parapluus. Geef mij maar een regenfrakske. Das Vlaams.

kuttekrap | 02-10-08 | 02:46

@VanFrikschoten | 02-10-08 | 02:40: Zet je ze toch even onder de douche. Hebben die jongens ook eens een verzetje.

Fleauxe | 02-10-08 | 02:45

kuttekrap | 02-10-08 | 02:33
Ik vond de band ' The Six Million Jews' best wel goed. 'let's kuttekrap' daarententegen, best wel kudt.

-Strotgrondel- | 02-10-08 | 02:41

En Fortuyn was ook van de watersport en dat ruik je bij zo'n Knabchen....

VanFrikschoten | 02-10-08 | 02:40

@Erlkönig | 02-10-08 | 02:37
Alle meine Reaktionen sind auf den Schluss hin ausgelegt, in dem die Macht und die Dämonie des Irrationalen über die Welterfahrung des Menschen triumphieren.

stekelige | 02-10-08 | 02:40

@Erlkönig | 02-10-08 | 02:37

Val deaud? :)

Canis Spurcus | 02-10-08 | 02:40

Soms bestel ik een *kaan en dan staat 'ie voor je deur: "At your service!"
Knap ik op af. Is Fortuyn al overheen geweest....

VanFrikschoten | 02-10-08 | 02:38

Ik wens Erlkoning een slechte nachtrust en een gezwel, gewoon omdat het kan.

Fleauxe | 02-10-08 | 02:37

@ Canis Spurcus | 02-10-08 | 02:20

Uitsmijtertje om wellicht es een andere keer op terug te komen: gaat om de cruciale edoch vaak over het hoofd geziene of gemarginaliseerde differentie tussen reductionistisch-strategische inzet van mediatieve correlaties en pure auctoriale empirie.

GrüssErlkönig!

Erlkönig | 02-10-08 | 02:37

@VanFrikschoten | 02-10-08 | 02:35: B! Niets zo lekker als twee meerderjarige Turkse kadetjes in de vroege ochtend.

Fleauxe | 02-10-08 | 02:36

@Erlkönig | 02-10-08 | 02:28

Zelfs voor mij? Wat lief! Truste dan.

Canis Spurcus | 02-10-08 | 02:36

@Fleauxe | 02-10-08 | 02:29
Nee, joh.
a) Dat wil je niet
b) Een Mehmed doet ook wel een jurkje aan als je maar betaald.

VanFrikschoten | 02-10-08 | 02:35

@Strotgrondel- | 02-10-08 | 02:30
Homo!

kuttekrap | 02-10-08 | 02:33

@Erlkönig | 02-10-08 | 02:28
Ik wens je een prettig gesprek met comissaris Flatert, eRLgast...

VanFrikschoten | 02-10-08 | 02:32

Erlkönig | 02-10-08 | 02:15
Zolang heb ik het allang bekeken. Maar jij bent een geyle huis-pschyoloog..
Strelen en neuqen dan maar?

-Strotgrondel- | 02-10-08 | 02:30

Ik denk wel eens, als ik 9-jarige meisjes zou willen neuqen, kan ik dan maar niet beter moslim worden?

Fleauxe | 02-10-08 | 02:29

@ VanFrikschoten | 02-10-08 | 02:19

Ah, je refereert aan Carnivale... Aardige serie, doch Erl prefereert Lost en Six Feet Under.

Nimmer zou Erl hen hun jeugdige onschuld ontnemen. Wat er niet is, kan immers niet genomen worden. In die zin en zoals reeds aan Strot ontvouwd, neem jij in jouw schuur alleen maar jezelf. Harharhar!

Erl moet morgen met politietop in gans ander deel van de Heimat spreken ('policing the police'), toevallig over Third Way aanpak jeugdoverlast en gaat daarom nu nog redelijk fris maar zu Bette.

Slaap en droom zacht. (zelfs voor Canis en Stekelige)

Erlkönig | 02-10-08 | 02:28

Vaag, vage dat is. Bekt beter kwa stijlfiguur.

kuttekrap | 02-10-08 | 02:28

Ik vind het wel mooi dat we nu ook samen met Erl op een niveau zijn beland waar een woord van iemand weer iets betekent.

Canis Spurcus | 02-10-08 | 02:27

Antisoof zou eens moeten praten met Erlkönig volgens mij worden dat goede vrienden..

seven | 02-10-08 | 02:27

Dat van die aardas was al bekend geloof ik? Dan zal ik daar nu niet over beginnen....

VanFrikschoten | 02-10-08 | 02:24

@VanFrikschoten | 02-10-08 | 02:19
Een soort Bassie, zeg maar...

VanFrikschoten | 02-10-08 | 02:22

@Erlkönig | 02-10-08 | 02:15
Wat ben je weer wazig, wazige. Veel praten weinig zeggen. Dit is trouwens je eerste comment dat ik zonder woordenboek begrijp.

kuttekrap | 02-10-08 | 02:21

@Erlkönig | 02-10-08 | 02:15

Tja, alles wat jij waarneemt zijn slechts elektrische spanningen in je hoofd. Er is een stroming die ook bewustzijn ontkent op basis daarvan.

Canis Spurcus | 02-10-08 | 02:20

@Erlkönig
Vergeet je niet hen hun jeugd te ontnemen? Daar komen ze voor per slot van rekening. Ik heb daar een schuur voor maar begrijp dat jij een rondreizend geheel bent wat zulks betreft...

VanFrikschoten | 02-10-08 | 02:19

-weggejorist-

Erlkönig | 02-10-08 | 02:15

Nou, daar zitten we dan met ons goeie gedrag..... zelfs de quasi-meester der fliederende blaadjes door het bos is al botte aan het graven.

VanFrikschoten | 02-10-08 | 02:12

@-Strotgrondel- | 02-10-08 | 02:09
Leuke discussie met die mafkees?

stekelige | 02-10-08 | 02:11

@Erlkönig | 02-10-08 | 02:01

Het is ook wel hilarisch , erl. Dat kun je niemand kwalijk nemen.

Canis Spurcus | 02-10-08 | 02:10

Erlkönig | 02-10-08 | 02:01
Precies dat wat Der Strot bij u wilde opwekken. Jeuk.

-Strotgrondel- | 02-10-08 | 02:09

-weggejorist-

Erlkönig | 02-10-08 | 02:08

@mark twain | 02-10-08 | 02:00
Mijn moeder zal nooit meer opstaan.
En kuttekrap is een artiestennaam. Heb jij ook een boek? Zeg me welke en ik ken je karakter. Is het Kluun of Heleen van Rooien?

kuttekrap | 02-10-08 | 02:08

Hoe laat stemt de Senaat ?

Rammstein | 02-10-08 | 02:06

@kuttekrap | 02-10-08 | 01:49
LOL Hotze de Roos. Tenminste wel een groots schrijver..

seven | 02-10-08 | 02:03

@VanFrikschoten | 02-10-08 | 02:01
En een frikandel met mayo in de reedt....

VanFrikschoten | 02-10-08 | 02:02

-weggejorist-

Erlkönig | 02-10-08 | 02:01

@VanFrikschoten | 02-10-08 | 01:59
Maar wel Wehrmacht laarzen aan....

VanFrikschoten | 02-10-08 | 02:01

@bottehond | 02-10-08 | 01:48
Truste Botte.

Canis Spurcus | 02-10-08 | 02:00

@ kutttekrap 01:49

"In your face sucker"? Ik neem aan dat het de bedoeling is dat ik onder
de indruk zou moeten zijn van deze prachtvondst.
Je moeder zal nog steeds iedere dag opstaan met het vervloekte idee dat zij
zo'n wangedr0cht als jou ter wereld heeft gebracht. Daarom heeft ze je ook
kuttekrap genoemd.

mark twain | 02-10-08 | 02:00

@Erlkönig | 02-10-08 | 01:57
Ja, ik sta het hele weekend in de blote kont achter de bar. En jij?

VanFrikschoten | 02-10-08 | 01:59

-weggejorist-

Erlkönig | 02-10-08 | 01:57

@ Erlkönig
Jij bent een ronde klikpik, en niet amusant. Maar dat geldt voor velen diep in de nacht. Toch; krijg es ongezien de tiefus.

-Strotgrondel- | 02-10-08 | 01:56

@Fleauxe | 02-10-08 | 01:52
Ik maak er mijn motörblok mee schoon anders...

VanFrikschoten | 02-10-08 | 01:56

@Erlkönig | 02-10-08 | 01:52: Ik heb een keer zo'n sextest gedaan in de Expreszo en wat denk je? Superlover! Dat zegt toch ook wat!

Fleauxe | 02-10-08 | 01:55

@Erlkönig | 02-10-08 | 01:52
Dat hangt van de stroming af die je volgt.

VanFrikschoten | 02-10-08 | 01:55

@Erlkönig | 02-10-08 | 01:39

Och arme....

Canis Spurcus | 02-10-08 | 01:53

Coca-Cola is een héérlijk drankje, drinkt dat allen! U zult zich beter voelen en het leven met een glimlach doorstaan! Drinkt Coca-Cola!

Fleauxe | 02-10-08 | 01:52

-weggejorist-

Erlkönig | 02-10-08 | 01:52

Zoek het maar uit jongelui, ik lees nog even mee en knal er tussendoor nog een Bacardi-Cola tegenaan. Ohja, Cola Zero that is, kan iemand me tussendoor de antipathie tegen Coke-Zero uitleggen.

DANNY3960 | 02-10-08 | 01:50

@mark twain | 02-10-08 | 01:40
Om mensen zoals jij de kift te laten hebben, hehehe. Ik pronk niet graag met mijn bezittingen maar voor jou maak ik een uitzondering.
Ow jah. Ik heb wél een boek. Vergissing. Kameleon Ahoy! In your face sucker! Kom daar maar eens overheen.

kuttekrap | 02-10-08 | 01:49

@ bottehond | 02-10-08 | 01:41

Nogmaals: 2S12E22F69O11

How real can I get?

Erlkönig | 02-10-08 | 01:48

Ik peer hem

Morgen headline nieuws: Hirsch heeft psychiatrisch onderzoek naar Wilders laten verrichten.

bottehond | 02-10-08 | 01:48

mark twain | 02-10-08 | 01:45

Maar ja, je bent er nog, Wazzup?

bottehond | 02-10-08 | 01:47

-advertentie-
Voor psychovoelonderzoeken, angstprodukten en addergebroed,
moet u zijn bij Das VonFrikschoten Gehirn Institut...

VanFrikschoten | 02-10-08 | 01:46

@botte 01:40

Ik kan veel hebben. Maar Lies2 en Mark in een zin , gaat net een stapje te ver.
Ik zou trouwens naar bed gaan.

mark twain | 02-10-08 | 01:45

Canis is niet lief.

Erlkönig | 02-10-08 | 01:39

Namens die canis... Jij bent wel liev zeker.

bottehond | 02-10-08 | 01:41

@kuttekrapper 01:34

Iedereen hier weet toch wel dat jij een megalomane opschepper bent.
Waarom dat noch eens een keer zou uitdrukkelijk benadrukken?

mark twain | 02-10-08 | 01:40

Weessie wordt binnenkort ook geobserveerd door een psychiatrisch onderzoekerT van Hirsch Ballin en zijn baas JPB.
kuttekrap en mark twain ook.
Zelfs tipo en lies2

bottehond | 02-10-08 | 01:40

-weggejorist-

Erlkönig | 02-10-08 | 01:39

@tipo | 02-10-08 | 01:36
Ja, dat zal eens een keer tijd worden...

VanFrikschoten | 02-10-08 | 01:39

Dat van die vectrum is echt waar. Dat ik een boek heb is opschepperij. Ik heb helegaar geen boek.

kuttekrap | 02-10-08 | 01:37

@VanFrikschoten | 02-10-08 | 01:32
Zolang Palin niet weet waar je huis woont: Vrede zij met jou en de jouwen.

tipo | 02-10-08 | 01:36

@mark twain | 02-10-08 | 01:28
Ik heb een opel vectrum en een boek.
Nou jij weer.

kuttekrap | 02-10-08 | 01:34

@Canis Spurcus | 02-10-08 | 01:27
U heeft geen hersendoorbloeding? Dan zal het hele handeltje wel weer naar de cojones gestroomd zijn. Fap ze.

tipo | 02-10-08 | 01:33

Heb zo'n donkerbruin vermoeden dat ik achterloop, maar toch. Het is dan toch een rechter en geen linker.

DANNY3960 | 02-10-08 | 01:33

Daarna wilde hij Rutger met z'n plu een flinke mep verkopen, maar doordat hij te ver doordraaide raakte hij de cameraman.. en toen waren jullie beiden de klos.

Zoiets?

mememe | 02-10-08 | 01:32

@tipo | 02-10-08 | 01:29
Naar verluid schijnt die eland te leven. Althans, we waren van de week even buiten in de tuin en daar stond de rest....

VanFrikschoten | 02-10-08 | 01:32

[email protected] | 02-10-08 | 01:17
Over huisdieren gesproken, die eland bij jou aan de muur: Zelf geschoten?

tipo | 02-10-08 | 01:29

Ik heb vernomen dat een rechter voor waanzinnige processen extra kosten in rekening kan brengen.

Die man liep wel achter Rutger aan.

mememe | 02-10-08 | 01:29

@ kutmans 01:22
Mark heeft geen auto, geen werkgevert en geen uitkering en is nog lang niet bejaard. Zorg jij er nou maar eens voor dat je het ook zo ver schopt.

mark twain | 02-10-08 | 01:28

@tipo | 02-10-08 | 01:24

Zo had ik het nog niet bekeken, maar ik heb dan ook nog geen hersenbloeding gehad.

Canis Spurcus | 02-10-08 | 01:27

Als eigenaar van een huisdier zoals een ezel en dergelijke is de mogelijkheid groot dat u aan het eind van diens leven voor God moet spelen om het uit zijn (m/v) lijden te verlossen. Met een ronkende kettingzaag recht op de hals is het zo voorbij...

Dirkstra | 02-10-08 | 01:26

@bottehond | 02-10-08 | 01:18
Tuurlijk weet ik dat. Als is het geen complot tussen de straat intifada en de 'emacipatie via de moskee'-kliek, maar wel veel opportunisme van die 'emancipatie via de moskee'-kliek. Die kliek is trouwens groeiende, maar erg knullig georganiseerd en bij een beetje doorvragen vallen ze door de mand Aboutaleb is een lichtgewicht.

tipo | 02-10-08 | 01:24

6:162 BW

EPluribusUnum | 02-10-08 | 01:24

@mark twain | 02-10-08 | 01:18
Ga nou maar te bedde. Loonslaaf. Straks weer gezellig filerijden met z'n allen.

kuttekrap | 02-10-08 | 01:22

-weggejorist-

Erlkönig | 02-10-08 | 01:21

mark twain | 02-10-08 | 01:18

* grinnik *

bottehond | 02-10-08 | 01:20

links tuig | 02-10-08 | 01:17

Dat geldt allen hier.
Iedere bezoeker dient zich de eerste vraag te stellen:
: wat zoek je hier :
Just my 2cents.

bottehond | 02-10-08 | 01:19

@kuttekrap 01:15

Kan van alles wezen, maar geen holmaat.

mark twain | 02-10-08 | 01:18

tipo | 02-10-08 | 01:11

Jij begrijpt niet dat er een relatie is tussen islamisering en de straat intifada, waar Wilders van rept. Je houdt je van de domme. Veel rellen na Fitna he? Niet? Tsjonge......

bottehond | 02-10-08 | 01:18

Czar | 02-10-08 | 01:10
Cameramensen die hun werk uitvoeren in de openbare ruimte verdienen ook respect. Het is inderdaad geen moordzaak maar onrechtmatig lijkt het me wel degelijk, ook al blijft het eventueel onbestraft.
PS respect verdien je niet alleen door de positie die je bekleed maar vooral door je eigen gedrag. De tijd van de standenmaatschappij is in NL al een tijdje weg..

seven | 02-10-08 | 01:17

@bottehond | 02-10-08 | 01:15
In rl ben ik zeer beschaafd... Mooie uitlaatklep hier...

links tuig | 02-10-08 | 01:17

Nog meer mensen die het aan de stok willen hebben met me? We zijn er nu nog...

VanFrikschoten | 02-10-08 | 01:17

@Erlkönig | 02-10-08 | 01:08

Gaat niet goed he. Je strijdt al om mijn aandacht met een andere compleet nietszeggende reaguurder. Daarbij gebruik je niet eens moeilukke woorden.

Ik vind dat voor een zogenaamde non-conformistische Van Dale vandaal wel erg zwak. Dus misschien moet je mij even omleggen met buitenlandse woorden. Gewoon om weer even gezag terug te winnen.

Canis Spurcus | 02-10-08 | 01:16

@mark twain | 02-10-08 | 01:14
Nou, ik zal er notitie van maken.... tot ziens.

VanFrikschoten | 02-10-08 | 01:15

links tuig | 02-10-08 | 01:13

in real life

Of vind je die meute hier geen virtuele hooligans?
Onder andere he. Gaat wel over iets meer.

bottehond | 02-10-08 | 01:15

@mark twain | 02-10-08 | 01:10
Je vraagstelling was kudt dus het antwoord is ook kudt. Jij begrijp? Ik sprak niet eens tot jou maar tot erlkoning. Kom dan niet tussendoor blaten holmaat.

kuttekrap | 02-10-08 | 01:15

Dostranamus | 02-10-08 | 01:08

we kunnen het hun alleen maar makkelijker maken: ik ben een mannelijke bewust atheistische niet agressieve hardwerkende zelfstandige pornoliefhebber zonder wapens en asian-food-lovende, enkel harddrugs gebruikende tolerante thuis reaguurende mocrohatende kattenliefhebber die af en toe dos-aanvalletjes uitvoert.

en voor je het weet sta je ergens anoniem in een statistiek...

decavent | 02-10-08 | 01:14

@ VanFrikschoten 01:10

Omgebracht moet het zijn . Je zult het niet geloven, maar ik heb inderdaad een hond gehad, die kon lachen. Maar ik ben nu moe en morgen wacht het werk weer.
Maar een fittie met jou moet fun zijn.

mark twain | 02-10-08 | 01:14

decavent | 02-10-08 | 01:08

Nope. Een islamapologetische ingebeelde kosmopoliet. Een Biedermann

Inhalt
Der Kleinbürger und Opportunist Gottlieb Biedermann beherbergt den Hausierer Schmitz auf seinem Dachboden. Er erkennt, dass Schmitz und sein Kumpan, der ehemalige Kellner Wilhelm Maria Eisenring, auf dem Dachboden Feuer legen werden. Willensschwach und ängstlich ist Biedermann nicht fähig, den Pyromanen Einhalt zu gebieten. Er und seine Frau kommen in dem Hausbrand um. Das Feuer greift auf die Nachbarhäuser über und die gesamte Stadt brennt ab.

bottehond | 02-10-08 | 01:14

@Botte, wtf is irl?

links tuig | 02-10-08 | 01:13

@bottehond | 02-10-08 | 01:00
Ook dan is hij een failure. Een smal deel van de PvdA pikt emancipatie via de moskee niet (Terstall). het andere smal deel marginaliseert de werkelijke slachtoffers van de kwaadaardige Marokkaanse jongens (Van Rossum). En elke oplossing dan uitzetting loopt telkens uit op beloning van de kwaadaardige Marokkaanse jongens en bestraffing van de slachtoffers, via positieve discriminatie, via leuke dingen doen, via noodgedwongen verhuizingen van de slachtoffers, etcetera, waardoor Wilders steeds gelijk krijgt.

tipo | 02-10-08 | 01:11

gs = beetje jammer in casu

Rechters verdienen respect en deze man is onheus bejegend en daaruitvolgens zou hij niet vervolgd dienen te worden op basis van art 162 van boek 6 van het Burgerlijk wetboek. Mijns inziens is dit geen onrechtmatige daad....

Czar | 02-10-08 | 01:10

@kuttekrap 01:06
Welopgevoede mensen geven een keurig antwoord op een vriendelijke vraag.
Domme Tokkies doen het tegenovergestelde en heten dus ook Kutmans.

mark twain | 02-10-08 | 01:10

@mark twain | 02-10-08 | 01:04
Wat kan mij het schelen wat je aan huisdieren hebt ondergebracht in je leven; laat staan je misvatting dat dieren zouden kunnen lachen. Het verteld een hoop over jezelf. Onderwijl laat je een prachtige gelegenheid schieten tot het voeren van een baroque bombastische fittie. Lozer. Als een zinken pijp op een loden plaat slaat het....

VanFrikschoten | 02-10-08 | 01:10

links tuig | 02-10-08 | 01:05

virtueel hooliganisme is net zo leuk als IRL.

* grinnik *

bottehond | 02-10-08 | 01:09

*er nog niet uit is of rechter fin is*

decavent | 02-10-08 | 01:08

Tsjonge, tsjonge.
Al meer dan 1000 comments.
Er zijn hier een paar leipe gozers die schathemeltje rijk worden van al die reaguurders.
Ook de Nederlandse geheime dienst draait nu overuren.
Al die reaguurders sorteren naar geslacht of ongeslacht, naar politieke voorkeur, naar geloofsovertuiging, of daar geen idee van hebben, inschatten van agressiviteit of terrorismeneigingen, asocialisme, is men WWer of AOWer, is men al dan niet pornoliefhebber, inschatten van huidskleur en land van herkomst, onwettig wapenbezit, vernietigen van flitskasten, wat men eet, of men een wietplantage heeft, hoe men over het "gezag" oordeelt en waarom, voor of tegenstander van de multikul en waarom, reaguurt men prive of in de baas zijn tijd en hoelang, dierenliefhebber of sadist, verzamelen van IP adressen, etc, etc.
Big Brother komt via de GS website onze huiskamer binnen. De DDR heilstaat is dichterbij dan we denken. En het kan me geen ene fuck schelen.
.
AIVD, kom er maar in.

Dostranamus | 02-10-08 | 01:08

@ Argyronauta | 02-10-08 | 01:03

Percies. Maar van mij neemt ie dat dus niet aan. Formule voor Canis: CO.

Erlkönig | 02-10-08 | 01:08

@Argyronauta | 02-10-08 | 01:03

Holy shit man, wat zei ik dan?

Canis Spurcus | 02-10-08 | 01:08

@ Erlkönig 0103

Wel zolang je op mijn planeet bent. Ik doorgrond jou. Und? Je hebt wijze inzichten maar geen antwoorden. Niets mis mee. Maar er is meer nodig om jouw luxe denkwereldje zoals je dat kunt bezigen in De Republiek der Nederlanden in stand te houden dan ethische en intellectuele superieure inzichten.
Fressen und Moral ring a bell.
Neem gas terug en wees duidelijker.
Dat kan je best.

bottehond | 02-10-08 | 01:07

@ seven 01:03
Als jij nu eens zou besluiten om nooit meer na te denken! Wat dacht je daar van?

mark twain | 02-10-08 | 01:06

@mark twain | 02-10-08 | 00:56
Waarom zou ik? Reedtridder.

kuttekrap | 02-10-08 | 01:06

GS doet dikke boehoe,.. waarom? Gewoon omdat het kan.. stelletje lutsers.

links tuig | 02-10-08 | 01:01

Yessssssss. Wat ben je toch slim.

bottehond | 02-10-08 | 01:02
Ik vind dit toch een leukere nick dan klauwpad...

links tuig | 02-10-08 | 01:05

@ VanF 00:59

Lol. Maar ik heb wel een zeer vervaarlijke hond met weinig gevoel voor humor.

mark twain | 02-10-08 | 01:04

@bottehond | 02-10-08 | 00:56

Ik weet totaal niet meer op wie ik moet stemmen. Ik ga voor nuance denk ik.
Vond die papegaai beter trouwens ;)

Canis Spurcus | 02-10-08 | 01:04

@ bottehond | 02-10-08 | 00:57

Mijn plaats is geen plaats.

Erlkönig | 02-10-08 | 01:03

Als GS de aangifte doorzet is dat een beter college recht voor de massa dan talloze postbus51 spotjes. Denk daar eens aan..

seven | 02-10-08 | 01:03

@Canis Spurcus: de gewone suiker is geen glucose maar saccharose, een combinatie van glucose en fructose, met formule C12H22O11. Glucose is druivesuiker en fructose is vruchtsuiker.

Argyronauta | 02-10-08 | 01:03

GS doet dikke boehoe,.. waarom? Gewoon omdat het kan.. stelletje lutsers.

links tuig | 02-10-08 | 01:01

Yessssssss. Wat ben je toch slim.

bottehond | 02-10-08 | 01:02

GS doet dikke boehoe,.. waarom? Gewoon omdat het kan.. stelletje lutsers.

links tuig | 02-10-08 | 01:01

Terwijl dat dus zijn vak is.

tipo | 02-10-08 | 00:58

Abu heeft een missie die hij deelt met Marcouch. Daar heeft hij zijn vak van gemaakt.

bottehond | 02-10-08 | 01:00

@0058
IJS! Sorry, ik zat nog met die rechtzaak in mijn hoofd.

tipo | 02-10-08 | 01:00

Gestas | 02-10-08 | 00:41

Je vergist je. Ik ben een onverbeterlijke optimist. Dogs'honour.

bottehond | 02-10-08 | 00:59

@mark twain | 02-10-08 | 00:58
Joh!

VanFrikschoten | 02-10-08 | 00:59

elke minuut die je bezig bent met je verleden gaat af van je toekomst.

van dal | 02-10-08 | 00:59

@bottehond | 02-10-08 | 00:26
Alhoewel 90% van de PVV uitspraken werkelijk als cabaret bedoeld is, verdienen ze het grootste respect voor hun optreden. Die gasten zijn 24/7 bezig met een missie, zonder dubbele agenda, want ze lezen telkens op cabareteske wijze hun agenda voor. Dat kun je van de Hirsh Ballins, Wouter Bossen, Jack de Vriesen en tenslotte Mark Ruttes van deze wereld niet zeggen. Die eerlijkheid is het succes van de PVV. Vandaag zakte Aboutaleb weer helemaal door het eis, omdat hij geen alternatief voor het uitzetten van kwaadaardige Marokkaanse jongens kon verzinnen. Terwijl dat dus zijn vak is.

tipo | 02-10-08 | 00:58

@ VanFrikschoten 00:53

En jij moet echt opletten! Want plots en zomaar. Ja en je bent gewaarschuwd.

mark twain | 02-10-08 | 00:58

Erlkönig | 02-10-08 | 00:55

Eeen beetje zeer gepaste nederigheid zou je passen, parvenue.
Ken U zelve en derhalve Uw plaats.

bottehond | 02-10-08 | 00:57

Canis Spurcus | 02-10-08 | 00:42

* zweet van kop veegt *

Wat denk jij van dat sovjetonderzoek van HirSSch Ballin. Ik heb zoiets nog nooit meegemaakt op dit niveau. Dat een PvdA en CU zo iets accepteren. In wat voor wereld leven we eigenlijk?

nl.youtube.com/watch?v=SDWMVEEqQ_8

bottehond | 02-10-08 | 00:56

@ kuttekrap 00:50

Waarom moet ik weten dat jij geen italiaans spreekt? Leg eens uit.

mark twain | 02-10-08 | 00:56

@ kuttekrap | 02-10-08 | 00:50

Vrij vertaald: Canis Funghus is een verbitterde stinkzwam die de zoete koek van Erlkönig niet wil slikken.

Erlkönig | 02-10-08 | 00:55

@bottehond | 02-10-08 | 00:53

Moet jij zeggen ;

Canis Spurcus | 02-10-08 | 00:54

@bottehond | 02-10-08 | 00:51
Ja. En van cynisme heb je ook al weinig kaas gegeten. Tsjonge: wat stel jij mij teleur. En ik had je werkelijk hoog zitten.

-edit | 02-10-08 | 00:53

@Erlkönig | 02-10-08 | 00:45
En jij moet ook oppassen!

VanFrikschoten | 02-10-08 | 00:53

mark twain | 02-10-08 | 00:48

Ik beschouw je comment als een zeer gewaardeerd compliment.
Hoe krijg jij het toch voor elkaar om bijna iederen tegen je in het harnas te jagen?
Sleep tight, schrijvertje.

bottehond | 02-10-08 | 00:53

Overigens ben ik van mening dat degenen die alle blaartrekkende verhalen op GS iedere avond en nacht veelvuldig van commentaar voorzien:
- geen goed wijf hebben
- in een stad of dorp wonen gelijk Almelo (een stoplicht springt op rood, een stoplicht springt op groen. In Almelo is altijd wat te doen)
- weinig sporten
- voornamelijk in Frankrijk of in het Zwarte Woud met de sleurhut achter de Opel op verkansie gaan
- een kantoorbaan hebben
- moeite hebben met autoriteit
- Hare Majesteit niet hebben gediend

Vooralsnog lijkt me dit voldoende.

Ookmooi | 02-10-08 | 00:52

Als de conclusie is dat Wilders door zou zijn gedraaid en zijn electoraat ook niet spoort, dan ZIJN we maar zo gek als een deur als ze dat zo graag willen! Er is dan ook geen enkele aanleiding voor de PVV om welk parlementslid dan ook serieus te nemen. Als het aan mij ligt wordt dat hele zootje uitvreters gisteren nog de Noordzee ingedreven en dan mogen ze onder de sharia leven in Engeland als ze de overkant al weten te halen met hun volgevreten reet.

VanFrikschoten | 02-10-08 | 00:51

BTW

-edit voor de juridusche nuance hier!

Canis Spurcus | 02-10-08 | 00:51

-edit | 02-10-08 | 00:46

Jij keurt SStaatsfascisme dus goed. En mij bekritiseren omdat ik stel dat onze mores en recht niet berekend is op een kolonisatiepoging. Je bent in werkelijkheid geen haar beter dan botte. De ethisch gelijk kaart kun je dus nimmer meer spelen. Qua logica leg je het inhoudelijk by far af qua logica met mijn seaurt.

bottehond | 02-10-08 | 00:51

@Erlkönig | 02-10-08 | 00:45
Staat dit in de dikke van dale? Nee dus. Doe eens vertalen. Ik spreek geen italiaans.

kuttekrap | 02-10-08 | 00:50

Erlkönig | 02-10-08 | 00:45

Hauw dien freet jue arns zak die in du nordun hafn flikkeren.

Canis Spurcus | 02-10-08 | 00:50

@ bottehond

Ik haak af en dus een laatste woord; jij bent ongeveer de enige reaguurder, die
trots op zijn verleden mag zijn. Voor alle duidelijkheid;ik ben 100% oprecht.

P.S; van Dal heeft geen verleden en dus ook geen toekomst

mark twain | 02-10-08 | 00:48

Haha

Jan Mulder bij onze matties: het probleem van Geert Wilders is dat hij af en toe gelijk heeft.

Schitterende eerlijke openbaring van de hofnar van de natiestaat.

bottehond | 02-10-08 | 00:46

@bottehond | 02-10-08 | 00:31
Wat is er mis naar onderzoek van de effecten constante beveiliging? Het zou, als je wilt, een vooropgesteld plan kunnen zijn om iemand idioot te verklaren. In het geval van Wilders is een dergelijk onderzoek niet nodig om dat aan te tonen, dus dat argument gaat niet op. Wel zou het wenselijk zijn om een dergelijk onderzoek door tenminste 2 onafhankelijk van elkaar opererende partijen, liefst door betrokkenen gekozen, te laten uitvoeren. Al was het alleen maar om de twijfelaars, zoals jij, te overtuigen. Indien überhaubt mogelijk.

-edit | 02-10-08 | 00:46

@ Canis Funghus | 02-10-08 | 00:24

Dulcia non meruit, qui non gustavit amara

Erlkönig | 02-10-08 | 00:45

Ik sprak van de week nog een kopvod-loze en illegale Poets-Truus uit Marokko. "Ramadan moeilijk in Nedderland" Ik stelde voor dat ze naar de noordpool zou verhuizen omdat daar ramadan maar een uur duurt soms. Uiteindelijk bleek: "ies broer, zus, familie. Ik moeten doen ramadan". WIE wordt hier in dit land door WIE bedreigd dus? Khankerleiers met hun onderzoek naar de psyche van bedreigde politici!

VanFrikschoten | 02-10-08 | 00:45

+1
@ Elisabeth2 | 01-10-08 | 22:55


Zo. Dat zit erop.

Fijne donderdag allen.

* is uit *

Tyler-Durden | 02-10-08 | 00:44

Rutger is dat je mobieltje voor gevaarlijke terreinen?

Meester P | 02-10-08 | 00:43

bottehond | 02-10-08 | 00:40 ik mot niks.

van dal | 02-10-08 | 00:43

@bottehond | 02-10-08 | 00:39

Ik moet het nog even teruglezen Botte. Misschien was ik abuis of afgedwaald. Zonder tegenbericht van mij: beschouw het maar als dwaling.

Canis Spurcus | 02-10-08 | 00:42

1K comments ik vind het mooi geweest. Ik taai em af met een telgebaar.

@botte
Ik waardeer jouw doorzettingsvermogen, en kan me met een beetje moeite zelfs inleven. Maar je kan wel erg zwart kijken zeg.

Gestas | 02-10-08 | 00:41

@bottehond 00:31

Is het nu weer met Mark 00:31 geheel oneens. Botte ; je bent soms een dwaas, zegt
Twain. Je zou mijn broer kunnen zijn. Je kent hem niet? Mijn broer heet Orion;
lees mijn brieven aan mijn broer.

mark twain | 02-10-08 | 00:41

van dal | 02-10-08 | 00:39

Okay. Als ik me zorgen maak zal ik het aangeven. Deal?
Jij mot veel transparanter worden waarom je iets denkt.

bottehond | 02-10-08 | 00:40

van dal | 02-10-08 | 00:24 owwww is dat nou het clickfonds.... dacht toch dat t meer te maken had met de FIOD en de ECD, maar nu snap ik het...

pimpbizkitstyle | 02-10-08 | 00:40

Psychiatrisch onderzoek naar niet daartoe veroordeelde personen kan alleen met instemming van degene die het ondergaat. 64.233.183.104/search?q=cache:Q4EtHW9q... Nelson Mandela was toch ook een goede president ondanks levenslange beveiliging? En staatslieden van andere grotere landen hebben vaak standaard de beveiliging die Wilders ondergaat, evenals de Koningin.

seven | 02-10-08 | 00:39

Canis Spurcus | 02-10-08 | 00:36

Tsja. Ik heb vriendjes die superieure hackers zijn en die hebben rare bugs gevonden in mijn laptop. Zullen wel aluhoedjes zijn, denk je niet?
Wat had jij van de week trouwens lelijk tegen botte. Vond ik echt raar.

bottehond | 02-10-08 | 00:39

bottehond | 02-10-08 | 00:37 verschillende keren, maar daar wil jij niet aan.

van dal | 02-10-08 | 00:39

van dal | 02-10-08 | 00:36 hooguit ontkennen, verdonk-methodiek..

van dal | 02-10-08 | 00:38

van dal | 02-10-08 | 00:35 cpn verleden, kan botte ook niks aan doen..

van dal | 02-10-08 | 00:36

@bottehond | 02-10-08 | 00:34

Er is toch niet iets in je thee gedaan?

Canis Spurcus | 02-10-08 | 00:36

bottehond | 02-10-08 | 00:31 tja, geruchten verspreiden... over gekte, óf over een aivd lidmaatschapje of zo, wat is het verschil?

van dal | 02-10-08 | 00:35

996

Psychiatriseren is een Sovjet methodiek.
Hirsch Ballin is een veel groter gevaar voor Nederland dan Geert Wilders.

Dat zal iedere weldenkende vandaag toe moeten geven.

* fysiek misselijk is *

bottehond | 02-10-08 | 00:34

@bottehond | 02-10-08 | 00:31

Eens, het zijn Poetin praktijken onder een valse Hollandsche 'onschuldigheid'. (stopt met theedrinken).

Canis Spurcus | 02-10-08 | 00:34

@bottehond | 02-10-08 | 00:21
Wat, even los van meningen en opvattingen, is er objectief gezien nou zo'n probleem met deze kwoot van een bestuursrechter? Probeer het eens: een objectief antwoord te geven, zonder rekening te houden met jouw eigen opvatting. Zeg maar: de dingen die rechters dagelijks moeten doen. Dat mag aan jou, als criticus van deze samenleving best wel eens gevraagd worden. Doe eens een poging.

-edit | 02-10-08 | 00:34

bottehond | 02-10-08 | 00:31
Hij is te gek omdat hij teveel aanhang heeft...

seven | 02-10-08 | 00:33

@stekelige | 02-10-08 | 00:02
Ik neem al je twijfels weg.
Zie: Ookmooi | 01-10-08 | 23:10

Ookmooi | 02-10-08 | 00:33

Laat Barbertje maar hangen, zun smoel staat me ook al niet aan.

Joris Driepitter | 02-10-08 | 00:32

Gosternokke.

Ik zie het net bij.....

Scusi

bottehond | 02-10-08 | 00:32

pimpbizkitstyle | 02-10-08 | 00:29 there goes my scrollwheel...

van dal | 02-10-08 | 00:31

@bottehond 00:29

Je zult het wel niet geloven, maar ik begin je toch meer te mogen.

mark twain | 02-10-08 | 00:31

bottehond | 02-10-08 | 00:26
Psychiatrisch onderzoek, net zoals bij Fred Spijkers zeker..

seven | 02-10-08 | 00:28

Ik zie het niet bij DWDD. Hirsch Ballin heeft een psychiater opdracht gegeven onderzoek te doen naar de effecten van langdurige beveiliging. Hij probeert dus te bewijzen dat Wilders gek is. Dat deden de russen ook met dissidenten. Die psychiatriseerden ze. Dit is een ongehoord schandaal.

* voor het eerst sinds 15 jaar woest is. *

bottehond | 02-10-08 | 00:31

@bottehond | 02-10-08 | 00:29
Ik zou je zo mee in bad nemen, woefje van me... en bijt ze maar in hun flikker hoor!

VanFrikschoten | 02-10-08 | 00:31

@mezelf | 02-10-08 | 00:24
Het gaat natuurlijk over
Erlkönig | 02-10-08 | 00:15

Canis Spurcus | 02-10-08 | 00:30

stekelige | 01-10-08 | 22:55 haha.. :|

pimpbizkitstyle | 02-10-08 | 00:29

@ van Frikschoten 00:13

Botte is een lame duck. Kan dus geen kwaad.

mark twain | 02-10-08 | 00:20

Ik floreer als ik een lame duck ben.
Dank je wel.

bottehond | 02-10-08 | 00:29

bottehond | 02-10-08 | 00:26
Psychiatrisch onderzoek, net zoals bij Fred Spijkers zeker..

seven | 02-10-08 | 00:28

bottehond | 02-10-08 | 00:26 heb jij vandaag (of gisteren toen het gevierd werd) teveel suiker binnengekregen? je doet zo recalcitrant..

van dal | 02-10-08 | 00:28

bottehond | 02-10-08 | 00:17 helemaal niet, die van nieuwkerk wil graag kijkcijfertjes hebben, anders kicken ze van de publieke hem volgend seizoen van de buis af, hij ziet het succes van gs en speelt leentjebuur. dat is niet modern, dat is goedkope journalistiek.

van dal | 02-10-08 | 00:21

Mij lijkt de opmars van GS niet meer te stuiten. Waar mot dit eindigen? @ van dal als opvolger van Hirsch Ballin.

**

BREKEND!

Hirsch Ballin heeft psychiatrisch onderzoek laten verrichten naar Geert Wilders omwege zijn beveiliging. En dat na 31 november. En op dezelfde dag een paniekinval op zijn kantoor.

We leven in een fluwelen dictatuur. En de polikorfetisjisten maar goedpraten.

bottehond | 02-10-08 | 00:26

Nou, de nos gaat er nog even over heen met de Islampromotie in het late Journaal.
-if you read this: I am VanFrikschoten. I am typing this on 02 October 2008. They are everywhere and growing numeroes. We lived in a world of freedom.-

VanFrikschoten | 02-10-08 | 00:25

@Meanwhile: wie viert er vandaag niét het Glucosefeest?

Je noemt een triviale naam van suiker terwijl je onwijs de sier had kunnen maken onder je fans door suiker te schrijven als chemische vergelijking!

Komt de klad erin? Het lijkt me ook oervervelend om je masker omhoog te houden door om de drie woorden te moeten googlen naar synoniemen...

Maar speciaal voor jou: suiker=glucose= C6H12O6

Canis Spurcus | 02-10-08 | 00:24

edit onbeleefD

seven | 02-10-08 | 00:24

pimpbizkitstyle | 02-10-08 | 00:20 het clickfonds.. een topic als dit doet zó duizend comments of meer en elke reaguurders-muisklik is inkomsten.

van dal | 02-10-08 | 00:24

@Fleauxe | 02-10-08 | 00:20
Het lijkt mij juist bijzonder goed dat het wegen van emoties een onderdeel uitmaakt bij de beeldvorming. Zowel in juridische zin als in het dagelijks gebruik.

Cookie v. eigen deeg | 02-10-08 | 00:22

ps in bovenstaand filmpje hoef je niets te skippen daar zit ook het fragment in.

seven | 02-10-08 | 00:22

Gestas | 02-10-08 | 00:18

Tijden van Vrede? Wij leven in verschillende werelden, zoveel is zeker.

Ik begin je milde attitude jegens Jaap S. te begrijpen.

kwoot
De Haarlemse rechter Jaap Smit: „Dat de vreemdeling wat vaker verliest, kun je verwachten, maar je moet toch de conclusie trekken dat de Raad van State dichter bij het bestuur staat dan bij de vreemdeling.”
kwoot

bottehond | 02-10-08 | 00:21

bottehond | 02-10-08 | 00:17 helemaal niet, die van nieuwkerk wil graag kijkcijfertjes hebben, anders kicken ze van de publieke hem volgend seizoen van de buis af, hij ziet het succes van gs en speelt leentjebuur. dat is niet modern, dat is goedkope journalistiek.

van dal | 02-10-08 | 00:21

@ van Frikschoten 00:13

Botte is een lame duck. Kan dus geen kwaad.

mark twain | 02-10-08 | 00:20

bottehond | 02-10-08 | 00:14
Ik heb het fragment (skip ong 5 min) ook al diverse keren afgespeeld met het geluid wat luider zodat duidelijk is te verstaan wat er gezegd wordt. Eerlijk is eerlijk Rutger is soms onbeleeft maar in dit geval was dat niet het geval. In tegendeel hij vraagt toestemming en verteld voor wie en de rechter gaat er meteen op los slaan. Er zat ook geen enkel moment tussen de nee en het meppen dat ging in een moment door.. sterker hij kwam terug om extra meppen uit te delen toen hij zag dat de camera het kennelijk nog een beetje deed..

seven | 02-10-08 | 00:20

van dal | 01-10-08 | 23:54

dan kost het de beste man dus 370 euro boete, en 6500 euro voor de camera ?... dit terwijl hij al had aangeboden de kosten op zich te nemen, wat is dan het nut van de zaak ?

pimpbizkitstyle | 02-10-08 | 00:20

@Cookie v. eigen deeg | 02-10-08 | 00:13: Ik stel ook niet dat ik het daarmee ééns ben, ik probeerde juist aan te geven dat als je het aanvoeren van emoties als argument aanvoert om de verontwaardiging daarover te doen wegnemen of te ridiculiseren je net zo stupide bezig bent als wanneer je dat ook bij straattuig zou doen. Ik wil best toegeven dat mijn comment op 2353 niet heel erg gelukkig uit de verf komt maar de intentie moge duidelijk zijn. Dus JA we zijn het er over eens dat de daden van dat tuig vele malen erger zijn dan onze bejaarde parapluterrorist. Edoch, laten we ons door ene steeds geweldadiger wordende samenleving niet ongevoelig tonen voor 'kleine' vergrijpen. Dat zijn óók misdrijven en verdienen ook straf.

Fleauxe | 02-10-08 | 00:20

Ommezwaai | 02-10-08 | 00:11 als je tussen gouda en den haag reist per trein dan kun je ze ook zien. de marokkaanse wandelgroep, en even later komt er dan een conducteur langs.

van dal | 02-10-08 | 00:19

@botte

Vertel de kindertjes thuis dan maar eens wat voor politieke invloed dit hele debakel heeft op het Nederland dat zich in het "internet tijdperk, dude" bevindt.

GS heeft af en toe wat nieuws, af en toe een heftig topic. Maar we gaan echt de wereld niet veranderen, geloof me. Zeker niet met dit topic.

Het is niet meer dan een verzetskrantje in tijden van vrede. Entertainment en advertenties.

Gestas | 02-10-08 | 00:18

@ van dal 00:12

Van dal is met enz. Man, wat heb jij een lange tenen. Probeer je eens een keer
als een vent te gedragen. Je doet me steeds meer aan die presentator van
RTL - boulevard denken. Je weet wel; Albert van der Linden of zo iets.
Ook zo'n miesmuis.

mark twain | 02-10-08 | 00:18

*Dacht Nebelstreib gezien te hebben...*

VanFrikschoten | 02-10-08 | 00:18

bottehond | 02-10-08 | 00:09 schijt is met lange ei..

van dal | 02-10-08 | 00:12

Ja, dat dacht ik al.
Ik herhaal derhalve:

* AIVD, abu thaleb heeft dikke scheit aan jullie rapporten over de islamisering *

**

OT

DWDD geeft de PVV spreektijd!
Dikke hulde! Moderne journalistiek begint bij DWDD!

bottehond | 02-10-08 | 00:17

Waarom toch steeds die Pavlov- jank reactie van GS bij tegenstand? Zuigen? Dan niet zeuren als je je verslikt. Bij het minste of geringste meteen in de foetus houding op de grond gaan liggen kermen past niet echt bij het imago van GS, vind ik. Het komt niet verder dan "ik sla je maar als je terugslaat roep ik mijn moeder". Toch zie je deze methode om met tegenstanders om te gaan zeer regelmatig terug hier.

Vanuit het zieltjeswinnen argument is het briljant. Kom aan GS en hordes reaguurders staan paraat om zelfs de meest idiote standpunten te verdedigen. In dat opzicht is het niet raar dat GS de ambitie heeft een sekte te worden. Het zou ze nog lukken ook.

Natuurlijk mag je geen camera mollen, zelfs niet na gezuig van Rutger. Overigens had de beste man had geen reet met Fortis te maken - dus waarom hem lastig vallen als hij dat niet wenst?! (=hoernalistiek).

De misplaatste verontwaardiging van GS komt TE fake over. De man zal die schade vast betalen en daarmee is de kous af. Next!

Canis Spurcus | 02-10-08 | 00:17

@Erlkönig | 02-10-08 | 00:15
Het is dus echt... ik werd al zo raar wakker vanmorgen...

VanFrikschoten | 02-10-08 | 00:16

De rechter heeft gelijk.
zo, weltrusten allemaal.

tipo | 02-10-08 | 00:16

Overste Karremans.
Aad van der Naad.
Jaap van der Scheur.
Jaap Smit.
Cees van der Knaap.
Ted de Braak.

Dostranamus | 02-10-08 | 00:16

VanFrikschoten | 02-10-08 | 00:14
da's waar.

van dal | 02-10-08 | 00:16

Meanwhile: wie viert er vandaag niét het Glucosefeest?

Erlkönig | 02-10-08 | 00:15

@van dal | 02-10-08 | 00:12
als je er in trapt verneem je het verschil niet....

VanFrikschoten | 02-10-08 | 00:14

Ik heb de beweegpica nogmaals gezien bij GS matties DWDD

GeenStijl was inderdaad hetgene wat de stoppen deed doorslaan bij vreemdelingenrechtenfetisjist Jaap SSchmitt.

Dit is een grote jongen. Vasthouden, GeenStijl!

bottehond | 02-10-08 | 00:14

op naar de 1000!

pimpbizkitstyle | 02-10-08 | 00:14

Dostranamus | 02-10-08 | 00:08

Bram Peper

dr.spin007 | 02-10-08 | 00:14

@bottehond | 02-10-08 | 00:10
Nee hoor. Dan had ik wel mif geschreven.

-edit | 02-10-08 | 00:14

@Fleauxe | 02-10-08 | 00:09
Dat gaat leuk op wanneer kansjugend een tik met een paraplu zou uitdelen aan irritante verslaggevers die voor hun neus opduiken met een camera.
We delen toch hopenlijk de mening dat het vergelijk niet meer opgaat wanneer we het hebben over personen die uit zijn op het wederrechtelijk verkrijgen van andermans handtasje of die in plaats van het ter hand nemen van een paraplu besluiten om bijvoorbeeld een auto met benzine te overgieten en deze in de fil te steken?
Je vergelijk is onvolledig en daarmee mank.

Cookie v. eigen deeg | 02-10-08 | 00:13

@mark twain | 02-10-08 | 00:11
Je zet aan tot geweld. Doe niet zo links...

VanFrikschoten | 02-10-08 | 00:13

bottehond | 02-10-08 | 00:09 schijt is met lange ei..

van dal | 02-10-08 | 00:12

Ommezwaai | 02-10-08 | 00:09

Ruktor is wél in staat commentaantallenexplosie te veroorzaken met zijn relnichtgedrag. Daar weet ik alles van.

bottehond | 02-10-08 | 00:12

@ bottehond 00:09

Sla van Dal dood. De man is niet serieus. Dat kan van jou niet gezegd worden.

mark twain | 02-10-08 | 00:11

van dal | 02-10-08 | 00:09

Ik vond het al zo rustig op straat. Dat waren dus die 15 lieden die middels de trein het land doortrokken!

Ommezwaai | 02-10-08 | 00:11

@bottehond | 02-10-08 | 00:03
Say no more...*zich fotoot van Mekka herinnert...*

VanFrikschoten | 02-10-08 | 00:10

-edit | 02-10-08 | 00:08

Mis? Je lispelt zeker van nature?

bottehond | 02-10-08 | 00:10

*smijt mark twain achter het premium filter*

van dal | 02-10-08 | 00:10

@ Nonnes 00:04

I knew.

mark twain | 02-10-08 | 00:09

mark twain | 01-10-08 | 23:56 trollende lutsert.

van dal | 02-10-08 | 00:00

Wat bedoel, je nou eigenlijk, van dal. Doe es transparant? Wrom is mt een troll? Zit je de IP adressen te controleren of zeau? Ben je nou wel of niet aivd, trouwens? In dat geval: aboe heeft scheit aan jullie rapporten over de islamisering. Lachuhhhhh!

bottehond | 02-10-08 | 00:09

@Cookie v. eigen deeg | 02-10-08 | 00:06: Mijn punt is dat als de emotie een absolute vergoeilijkende factor zou zijn, wat in de comments impliciet gezegd is, dat je die lijn van omgekeerde selectieve verontwaardiging ook op mocro's en ander straattuig zou moeten toepassen.

Fleauxe | 02-10-08 | 00:09

VanFrikschoten | 02-10-08 | 00:07
Wat een eind snikkel is Aboublabla toch.
Een beetje lopen janken dat Wilders er vandoor gaat met de speerpunten van de PVDA. Lijkt Rutger wel...

Ommezwaai | 02-10-08 | 00:09

Ommezwaai | 02-10-08 | 00:06 en die enkele tientallen hebben natuurlijk een bus, om door het land te reizen en overal waar ze komen voor overlast te zorgen. zou er een rooster of dienstregeling voor bestaan?

van dal | 02-10-08 | 00:09

@dr.spin007 | 02-10-08 | 00:06
televiesie!.... ach, net te laat....

VanFrikschoten | 02-10-08 | 00:08

Nieuwe lijst;
.
Overste Karremans.
Aad van der Naad.
Jaap van der Scheur.
Cees van der Knaap.
Ted de Braak.
.
De vorm van inteelt is omvattender dan eerst gedacht.
.
Nog iemand die een kloon kent ?

Dostranamus | 02-10-08 | 00:08

@bottehond | 02-10-08 | 00:07
Mis. Nog een keer.

-edit | 02-10-08 | 00:08

@ van dal 00:00

Fantanstisch. Ik wist wel dat jij altijd geweldig leuk uit de hoek kan komen.
Verder veel sucses toegewenst tussen de befaamde huiselijke schuifdeuren.
Als de humor in de familie zit, moet er vast wel een oodoom zijn die
erg om jouw grappen kan grinniken.Niet dan ?

mark twain | 02-10-08 | 00:07

@Ommezwaai | 02-10-08 | 00:02
Volgens mij zit je, net als ons, ook schuddebuikend voor de televisie te kijken naar aktualiteitenprogramma's die beter als "soap" of "comedy" kunnen worden ingedeeld...

VanFrikschoten | 02-10-08 | 00:07

Gestas | 01-10-08 | 23:58

GS heeft groeiende invloed, zoveel is zeker. We leven in een nieuw tijdperk, dude. Het Internet tijdperk. Onderschat het niet, snobje.

Voor de rest herhaal je wat je al schreef in dezelfde woorden, maar ik verwijs naar mijn eerdere comment, want dat overschrijven ga ik niet doen.

**

@ -edit

* Stomp *

bottehond | 02-10-08 | 00:07

@Fleauxe | 01-10-08 | 23:53
Dus slaan is slaan? Geen verschil in aanleidingen, oorzaak, etc? Wat is je pointe nou precies?

Cookie v. eigen deeg | 02-10-08 | 00:06

VanFrikschoten | 02-10-08 | 00:03
Het is maar een heel klein groepje van enkele tientallen Mocro's die het verzieken, zegt ie. *Veegt cassis van het behang*

Ommezwaai | 02-10-08 | 00:06

VanFrikschoten | 01-10-08 | 23:59
waar waar waar? bron graag!

dr.spin007 | 02-10-08 | 00:06

@mark twain | 01-10-08 | 23:58
Het was ironie Twain. Ik steek mijn hoofd niet in de GSmodder. Soms zie je in de draadjes wat daarvan komt.

Nonnes | 02-10-08 | 00:04

VanFrikschoten | 02-10-08 | 00:03 wat? hebben ze die eikel alweer opgegraven? die was toch door floris over de kling gejaagd?

van dal | 02-10-08 | 00:04

@Nonnes | 01-10-08 | 23:59
Ik heb inmiddels in elk geval ontdekt dat als we alle JijBuis filmpjes verwijderen die dit fenomeen bevatten, we de komende tien jaar wereldwijd geen tekort aan schijfruimte meer hebben. www.youtube.com/watch?v=1F9B45GLhLg

Cookie v. eigen deeg | 02-10-08 | 00:04

demmink heeft de media volledig onder controle
doodeng vind ik dat. incl. telegraaf en gs.

titus mopper | 02-10-08 | 00:04

kom op gasten doe es ff 1000, dan ga ik pitten

Gestas | 02-10-08 | 00:03

VanFrikschoten | 01-10-08 | 23:59

Abu: "De beledigingen (kuch) van Wilders trotseer je. Dan denk ik: ik ga van Nederland iets moois maken".

bottehond | 02-10-08 | 00:03

mark twain | 02-10-08 | 00:02

Misschien dat daar eens een poll over gehouden kan worden?

Ommezwaai | 02-10-08 | 00:03

Mensen, wij praten elkaar problemen aan volgens M. van Rossum. Gewoon doorlopen... Niets te zien....

VanFrikschoten | 02-10-08 | 00:03

Niet overdrijven, Maarten van Rossum zegt het.

Ommezwaai | 02-10-08 | 00:02

@ Ommezwaai 00:01
Ja, stom van mij. Maar bedankt.

mark twain | 02-10-08 | 00:02

@Ookmooi | 01-10-08 | 23:56
Een nogal baude bewering. Wie is de vriend en wie de vijand in jouw opinie? Dan weten we ook wie jij als NSB-kindjes bestempeld.

stekelige | 02-10-08 | 00:02

altijd lachen met bouwfucker

Jan-Joris-Jaap-Joop | 02-10-08 | 00:02

@Nonnes | 01-10-08 | 23:56: Waar bespeur jij enige willekeur?

Fleauxe | 02-10-08 | 00:02

mark twain | 01-10-08 | 23:59

We hebben Frank Masmeijer ook nog!

Ommezwaai | 02-10-08 | 00:01

mark twain | 01-10-08 | 23:56 trollende lutsert.

van dal | 02-10-08 | 00:00

@ bouwfucker 23:57
Je hebt Hennie Huisman en je hebt Rutger. Zeg het maar.

mark twain | 01-10-08 | 23:59

Rutger ?!
Wie zegt u ?!

psy-ko | 01-10-08 | 23:59

ot/
Abuoblabla, plaatselijk Islamist, is van mening dat Wilders topics kaapt.... Als een ander hetzelfde ter tafel brengt dan zijn dat "gevestigde politieke partijen". Hmmmm....

VanFrikschoten | 01-10-08 | 23:59

@Cookie
Lukt het al? Hebben we al beeld op de Dumpert?

Nonnes | 01-10-08 | 23:59

Zo leuk met bottehond.
Zodra het inhoudelijk wordt, is ie stil
*werpt kluif toe*

-edit | 01-10-08 | 23:59

aanpakken die zeiksnor

Gatsie | 01-10-08 | 23:59

@botte

Die rechter vreest GS niet, en andere rechters ook niet, dit is geneuzel in de marge, geen politieke beweging.

Maar ik geef wel toe, schoppen tegen establishment geeft een voldoening. Hoe klein de schop ook.

Mijn point is nog: dat GS wel iemand "huilie" verklaard als er een onzin aangifte wordt gedaan van privacy, plagiaat, smaad, laster etc tegen GS... maar nu aan de andere kant ineens beroep doet deze shit. Zo hard was die klap niet, be a man about it!

Zoals ik al zei wijdt een poll er aan, ik ben wel democratisch genoeg om mij er dan bij aan te sluiten. @ redactie: Raadpleeg je achterban!

Gestas | 01-10-08 | 23:58

Aboutaleb gaat hele lelijke dingen zeggen tegen jongere sisserts!!

Ommezwaai | 01-10-08 | 23:58

@Nonnes 23:56
Hier niet, maar elders wel.

mark twain | 01-10-08 | 23:58

Mosterdanus | 01-10-08 | 23:54

Ted de Braak

dr.spin007 | 01-10-08 | 23:58

Het werd toch godverdomme een keer tijd dat die zuigert van een Rutger een pak rammel kreeg? Laat die irritante kleuter eens een echte baan gaan zoeken. Soms zijn die filmpjes met Rutger niet echt leuk. maar meestal zijn ze gewoon echt niet leuk. Rutger moet plaats maken voor mensen die wel humor en talent hebben. Geenstijl, los het probleem Rutger eens op! Wat mij betreft heeft de rechter gelijk een precedent geschapen. Rutger go fuck yourself bitch!

bouwfucker | 01-10-08 | 23:57

Max Blokzijl is deaud!
Leve de Max Blokzijl juniors!

Ookmooi | 01-10-08 | 23:56

@ van dal 23:50

Wat wil jij nou betogen? Ik zeg dat Rutger een eersteklas zeikerd is, die
telkenmale een pak slaag verdient. Jij denkt daar anders over.
Ik vind jou ook een zeikerd, die enz... Daar zal jij ook wel anders over denken.

mark twain | 01-10-08 | 23:56

@Fleauxe | 01-10-08 | 23:53
Tuurlijk Fleauxe. Met redelijkheid kom je nergens. Willekeur, dat werkt pas lekker!

Nonnes | 01-10-08 | 23:56

titus mopper | 01-10-08 | 23:51

Ja Demmink de collega van Smit beider grootviziers 's Neerlands recht.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-10-08 | 23:54

pimpbizkitstyle | 01-10-08 | 23:49 oké, dat is de boete, een boete wil zeggen dat het een strafbaar feit is.. en dat de benadeelde dus een civiele procedure aanhangig kan maken en voegen in de strafzaak waarin de benadeelde een schadevergoeding kan vragen.

van dal | 01-10-08 | 23:54

Overste Karremans.
Aad van der Naad.
Jaap van der Scheur.
Jaap Smit.
.
Wat lijken al die snorremansen op elkaar. Vorm van inteelt ?

Dostranamus | 01-10-08 | 23:54

@mark twain | 01-10-08 | 23:45: Satire natuurlijk, ik kwam niet verder niet dan twee keer.
@Tyler-Durden | 01-10-08 | 23:47: Ik respecteer je 'gewoon-lekker-laten-meppen' standpunt, maar deel het niet.
-
@alle laat-maar-meppers: Ik wil jullie NOOIT meer horen over geweldadige mocro's en ander tuig. Ies gewoon emotie en daders moeten gewoon geen huiliehuilie doen.

Fleauxe | 01-10-08 | 23:53

nu jullie van gs rechtertje gaan plagen.
zouden jullie dan mischien eindelijk eens wat aandacht kunnen besteden aan de heer joris demmink ?
of is deze pedo een maatje te groot voor de telegraaf? en gs.

titus mopper | 01-10-08 | 23:51

*inteelt alert op Staats 1...*

VanFrikschoten | 01-10-08 | 23:51

nu jullie van gs rechtertje gaan plagen.
zouden jullie dan mischien eindelijk eens wat aandacht kunnen besteden aan de heer joris demmink ?
of is deze pedo een maatje te groot voor de telegraaf? en gs.

titus mopper | 01-10-08 | 23:50

Wie vind ik nu een grotere LUL, Rutger of die Rechter, kortom "Niet boeiend"

css.... | 01-10-08 | 23:50

mark twain | 01-10-08 | 23:48 kijk jij het filmpje nog eens.. hij sloeg naar dennis, niet naar rutger en al helemaal niet "in elkaar".. trol.

van dal | 01-10-08 | 23:50

@bottehond | 01-10-08 | 23:45
Daar komt dan de niet-inhoudelijke aap uit de mouw. Verklaart een hoop.

-edit | 01-10-08 | 23:49

seven | 01-10-08 | 23:41

Leuk dat je art 424 Wetboek van Strafrecht aanhaalt:

Hij die op of aan de openbare weg of op enige voor het publiek toegankelijke plaats tegen personen of goederen enige baldadigheid pleegt waardoor gevaar of nadeel kan worden teweeggebracht, wordt, als schuldig aan straatschenderij, gestraft met geldboete van de eerste categorie.

Let wel, geldboete van de EERSTE CATEGORIE, dat betreft een boete van € 370 euro, dus moet je nagaan... al dit geneuzel om een boete van 370 euri?

pimpbizkitstyle | 01-10-08 | 23:49

@bottehond 23:45

Is ie niet. Verder wel een slapjanus en opportunist van het zuiverste soort.
Maar ik vind wel dat ie wel het recht had om Rutger in elkaar te slaan.

mark twain | 01-10-08 | 23:48

Het is fysiek geweld, niets minder niet meer. Dennis had zijn hand wel kunnen breken en in de WIA (de WAO) geraken..

seven | 01-10-08 | 23:48

-edit | 01-10-08 | 23:32

Zou niet mogen, nee. Maar de praktijk wijst veelal anders uit. Ik zei toch dat ik uit eigen werk voorlas?

Ommezwaai | 01-10-08 | 23:47

@ Fleauxe

GS heeft idd een keuze.
En de keus die ze hebben gemaakt vind ik buitengewoon zwak.


Op woensdagen is mijn tolerantie voor zieligwijvengedrag zoals dit ver, zeer ver, te zoeken.


* Afkraakbetoog voor omroep Piep vast begint te tikken *

Tyler-Durden | 01-10-08 | 23:47

Gestas | 01-10-08 | 23:43

The bigger man? Lijkt me niet. Ze motten je vrezen en pas daarna en/of daardoor bewonderen. Dus.

bottehond | 01-10-08 | 23:47

Kinderachtig.

Friedrich | 01-10-08 | 23:46

Cookie v. eigen deeg | 01-10-08 | 23:43
hoedt u voor nordic-wandelaars, al is het maar vanwege TWEE stokken..

van dal | 01-10-08 | 23:46

De rechter heeft gewoon gelijk. Als rechter heb je sowieso gelijk. Heeft meneer de rechter ook vieze boekjes uit Limburg? 1970 maakt niet uit, het gaat om het principe met de parafix.

Stir Glenfarclas II | 01-10-08 | 23:45

@ Fleauxe 23:37
Drie maal? En een mens moet toch wat? Hoe deprimeren!

mark twain | 01-10-08 | 23:45

@Nonnes | 01-10-08 | 23:42
Ik ga meteen oefenen.

Cookie v. eigen deeg | 01-10-08 | 23:45

By the way; leg mij eens het verschil uit tussen Rutger en Gerard Joling.

mark twain | 01-10-08 | 23:40

Tsja. Ik zou het niet weten. Deze labiele figuur is een "vreemdelingenrechtenrechterT".
Daarmee is hij mijn natuurlijke vijand en ben ik ondere andere om die reden blij met deze heerlijke vendetta van GS. Wraakzucht is een intense emotie, mt.

bottehond | 01-10-08 | 23:45

Way to go, attaboy en kudo's +100 voor GeenStijl. Hard aanpakken deze arrogante regent. Als je als burgerlul een Fin met een mes met een paraplu te lijf gaat om have en goed te verdedigen, wordt je door dit soort arrogante kwasten de bak in gesmeten. Fin wordt natuurlijk meteen vrijgelaten en krijgt slachtofferhulp.
.
Dit arrogante juristje met z'n gelul over "bedreigd door de camera" pleegde eigenlijk "noodweer exces", omdat hij zich tegen een volstrekt ongevaarlijk "wapen" (de camera) verdedigde met een paraplu, een wapen waar je rake klappen mee kunt uitdelen, vooral als het een Knirps is en dat zal wel gezien het inkomen van dit mannetje.
.
Er zijn twee mogelijkheden: 1) deze snorremans is dementerend als hij zich daadwerkelijk bedreigd voelde of 2) hij denkt dat hij overal mee kan wegkomen omdat 'ie rechter is. In beide gevallen hoort hij geen rechter te zijn.

Brouhaha | 01-10-08 | 23:45

Kan me niet schelen wat voor rechter het is. Al was het een scheidsrechter...

VanFrikschoten | 01-10-08 | 23:44

Tsja, ziet er weer fraai uit, maar euh , heeft iemand zich weleens afgevraagd waarom de weegschaal van Vrouwe Justitia niet in balans hangt?

www.livingsculptures.com/living_sculpt...

DANNY3960 | 01-10-08 | 23:44

mark twain | 01-10-08 | 23:40

Rutger pakt geen zuivere hoge C en Gerard wel.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-10-08 | 23:44

@ botte
Je hebt gelijk hij moet dat niet doen. Voorbeeld functie idd... rechter.. meester... helemaal gelijk

Maar GS moet wel the "bigger man" zijn. Publieke vernedering vind ik beter en vermakelijker dan de rechtzaak.

Het filmpje op dumpert met die quasie-zwerrie die een klap met vlakke hand krijgt van een agent hebben we toch allemaal gezien?

Gestas | 01-10-08 | 23:43

@van dal | 01-10-08 | 23:39
Los daarvan: Als er opeens iemand met een camera voor je plaat staat en wat aan je vraagt (wat dan ook) is dat minstens zo irritant als iemand die je onder etenstijd belt en probeert je in gramaticaal onjuist en matig verstaanbaar Nederlands probeert duidelijk te maken dat je een verzeking moiet afsluiten of dat je toe bent aan een nieuwe hypotheek. Een lel men een paraplu is op zo'n moment een maatregel die men mag indelen in de categorie gepast geweld.

Wie wet overigns wat men na zondondergang gebruikt in plaats van een paraplu of parasol?

Cookie v. eigen deeg | 01-10-08 | 23:43

@ van Dal

Voor het leven ?
Nope - tot je 70e.
En als wij de pica er nog eens bij nemen, dan denk ik dat ie al een eind op weg is.

PS: je haar zit goed zo !

Tyler-Durden | 01-10-08 | 23:43

@seven | 01-10-08 | 23:37
Mooi. Beide partijen mogen van mij op het schavot. Je gaat geen niets vermoedende voorbijgangers vmbosgool-vragen stellen met een vale grijns om je snuit. Dan moet je het goed spelen en dead serious blijven in je mimiek. Voorts regende het geeneens en zou de rechter moeten weten dat dit geen vrijbrief is om de pluu als wapen in te zetten om zijn eigen onmacht met de situatie af te ketsen.

VanFrikschoten | 01-10-08 | 23:43

mark twain | 01-10-08 | 23:40 schei toch uit. publiciteitsgeil ventje, jij zou bij het zien van een camera als een wethouder hekking in het beeld proberen te lopen.

van dal | 01-10-08 | 23:42

@mark twain | 01-10-08 | 23:40
Gerard Joling schijnt het alfabet ook in omgekeerde volgorde te kunnen boeren.
Hij was dus te duur voor GS.

Nonnes | 01-10-08 | 23:42

Als iemand in het openbaar baldadigheid pleegt, kan hij worden aangeklaagd op grond van artikel 424 van het Wetboek van Strafrecht. Dat is een overtreding. De dader kan hiervoor bestraft worden. Geheel los daarvan kan de eigenaar van de spullen die door de baldadigheid beschadigd zijn een schadevergoeding eisen wegens een onrechtmatige daad. Dat is een burgerlijke procedure, en staat los van de veroordeling wegens de overtreding. Het burgerlijk recht staat beschreven in het Burgerlijk Wetboek (BW). nl.wikipedia.org/wiki/Rechter

seven | 01-10-08 | 23:41

@bottehond | 01-10-08 | 23:27
U kunt geen appels van peren onderscheiden. Smit was bestuursrechter. Geen strafrechter. Ander vak. Als bestuursrechter zal hij nimmer iemand volgens het strafrecht hebben veroordeeld. Als vice-president ook niet.

-edit | 01-10-08 | 23:41

@ botehond 23:37

Ha, ha , een rechtert en die zal en moet aan de hoogste boom hangen.
Als Rutger per ongeluk een keer het lef zou hebben om mij ongevraagd te filmen, krijgt hij met mij en mijn Rotweiller te maken.
By the way; leg mij eens het verschil uit tussen Rutger en Gerard Joling.

mark twain | 01-10-08 | 23:40

Cookie v. eigen deeg | 01-10-08 | 23:37 ik schreef het gisteren al: nooit close-up willen filmen op regenachtige dagen omdat de kans groot is dat ze een parapluie bij zich hebben.

van dal | 01-10-08 | 23:39

Leermoment van vandaag: Iemand met een camera sla je van achteren op z'n kop, als hij niet kijkt/filmt. Vervolgens ontken je elke beschuldiging.

Cookie v. eigen deeg | 01-10-08 | 23:37

@Tyler-Durden | 01-10-08 | 23:31: Ik zal punt A&B vergeten, dan laten we even voor wat het is. Ten eerste héb je hier wel de mogelijkheid om 'er samen uit te komen' maar dat is klaarblijkelijk niet wat GS wil. Punt twee is dat ter bescherming van de privacy deze man dondersgoed weet welke wegen te bewandelen om de video niet te laten uitzenden. Nota bene hij zou dat als de beste moeten weten. En wees gerust, ik ben rustig. Sterker nog, ik heb me net drie keer afgerukt op die snelle zakenboys uit het filmpje. Een mens moet wat toch?

Fleauxe | 01-10-08 | 23:37

@Frik
Harmonie heerst altijd in deze panelen, enkele uitzonderingen daargelaten die zich ad hominem te buiten gaan maar ook dat komt vast wel weer goed. Je kan ook harmonieus van mening of inzicht verschillen. Daar leren beide partijen altijd iets van.

seven | 01-10-08 | 23:37

Tyler-Durden | 01-10-08 | 23:31 niet in functie.. rechters worden benoemd voor het leven, en dienen altijd van onbesproken gedrag te zijn én te blijven.. of ie in functie, dienst of whatever was maakt niet uit. laakbaar gedrag is nu eenmaal laakbaar gedrag, en een rechter dient zich daar verre van te houden.

van dal | 01-10-08 | 23:37

GS Pak hem! Ik vind het prachtig, die vent zal nooit geen president van de rechtbank meer worden mag ik hopen. Wat een wereldvreemde mafkees zeg.

de ridder o h paard | 01-10-08 | 23:36

enige ongetwijfeld vers op de kop bescheten reaguurders opperen dat GS tot de ''oude media'' is gaan behoren en verdedigen een onredelijke paranoide agressieve rechter notabene..
slaap lekker door regentenkliekvrinden en ongezien de tiefus !

Witte Gij't | 01-10-08 | 23:35

Schatten wij het goed in als we zeggen dat in deze draad nog geen overeenstemming is bereikt en harmonie heerst...?

VanFrikschoten | 01-10-08 | 23:32

Nonnes | 01-10-08 | 23:15 the devil needs no advocate, not in this world..

van dal | 01-10-08 | 23:32

@nattebever | 01-10-08 | 23:22: Ik heb de tijd hoor, het is hier half 6 in den avond. Genoeg tijd dus om mijn geliefde watervogelbeminner te zien uitleggen waarom deze geweldpleging als bijna vanzelfsprekend van de tafel geveegd zou worden. Een tikje met de paraplu was nog wel te schikken, gericht en met kracht slaan is een andere zaak. Hij heeft willens en wetens het risico op de koop toegenomen de cameraman lichamelijk letsel toe te brengen. In een stad waar het straattuig het de journalisten al zo moeilijk maakt hun werk in veiligheid te verrichten mag je toch hopen dat de rechterlijke macht geen onderdeel gaat worden van het probleem ipv de oplossing.

Fleauxe | 01-10-08 | 23:32

@Ommezwaai | 01-10-08 | 23:23
Niet helemaal waar. Hun straf valt niet hoger uit, maar er zijn minder strafverminderende omstandigheden. Want er is geen hogere maximum straf of strafverzwaring voor functionarissen buiten functie bij wet.

-edit | 01-10-08 | 23:32

@ Fleaux

Amigo - rieleks.


A - hij was echt niet in functie. hoeven we toch niet over te discusseren toch ?


B - ik kwoot je even:
" Maar er zijn maar twee keuzes mogelijk in dit land. Kiezen voor een bestel waarin dit mag óf een bestel waarin dit verboden is."


Dat is nu juist het punt. Je hebt meer keuzes dan die twee die je opnoemt.
Niet alles wat ' niet mag' hoeft een juridisch gevolg te hebben. Zo heb je de mogelijkheid om er samen uit te komen toch ?

Ik ken die man niet, maar je zou voor het gemak kunnen aannemen dat ie zijn werk goed doet. Moet je dan hiervoor zijn ontnemen ? Is dat in relatie tot het onderhavige?
Tonijnino had niet alleen kinderporno, maar had dat ook op een zakelijke pc.(effe wat moeilijker uit te leggen dan het te assertief afweren van een camera ter bescherming van eigen privacy, waarbij de emotie zwaarder zal wegen dan juridisch besef)



* petitie ' BOMmoederschap is discriminatorisch' door stencilmachine haalt *

Tyler-Durden | 01-10-08 | 23:31

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-10-08 | 23:27

Straks is Abu Thaleb bij Pauw en Pauw. Om het ultieme antwoord aan Wilders met de kijker te delen.

bottehond | 01-10-08 | 23:30

@stekelige | 01-10-08 | 23:12
Dat een rechter een dergelijk akkefietje zwaarder aangerekend mag worden dan een gewone ziel is evident. Iedereen die zich in 0031 bevindt behoort de wet te kennen, maar een rechter iets meer. Helder. Maar feitelijk is het een akkefietje van drie keer niks. Een akkefietje dat in het dagelijks verkeer gewoon onderling wordt opgelost. Klaar. Omdat het achteraf een rechter blijkt te zijn is er ophef. Ook nog begrijpelijk. Als de schade wordt vergoed, is het probleem normaal gesproken, bij elk ander persoon van de wereld. Misschien doet de man er verstandig aan zich als rechter terug te trekken. Maar dat is aan hem, want rechters zijn onafhankelijk en dat is opzich prima, trias politica-gewijs. Het strafrecht voorziet hier verder niet in. Ik kan mij werkelijk belangrijker zaken voorstellen dan dit niemendalletje.

-edit | 01-10-08 | 23:29

=out, far out

nattebever | 01-10-08 | 23:28

Gestas | 01-10-08 | 23:23

Jij vindt dus niet dat een zeer hoge rechter een voorbeeldfunctie heeft gezien zijn ambt en zelfs weg zou moeten komen met iets waar hij anderen ongetwijfeld al voor veroordeeld heeft? Tis een zienswijze.

Anderzijds mis je wel een beetje de humor hiervan. GS tegen het establishment.
Ik vind dat machtig mooi. Jij niet?

Die poll zou ik wel een enorme stunt vinden van GS, als ze dan doen wat de voters stemmen. Ben benieuwd.

bottehond | 01-10-08 | 23:27

die wordt nergens meer aangenomen nu dankzijj GS +1

Gordijn | 01-10-08 | 23:27

Geenstijl doet boehoe. Jammer. Ik vond het echt een kansloos kutfilmpje van Rutger. Inspiratieloos maandagmorgen concept. Van mij mag íe volgende keer wel zelf klappen krijgen. Wel van mensen zonder interessante positie, anders worden die ook aangeklaagd.

SveNRG | 01-10-08 | 23:27

Sommige topics verdienen gewoon een lekker deuntje en ik ben bezopen genoeg om er eentje te willen posten.
(muziekje niet geschikt voor snorremansen en andere zure mensjes!)

www.zshare.net/audio/197794069ccd3d27/...

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-10-08 | 23:27

Fleauxe | 01-10-08 | 23:17
Jij vindt alle dingen die in beginsel strafbaar zijn ook vervolgd moeten worden. Vind ik grote kolder. Zie ook mijn comment 21:03 e.v.

nattebever | 01-10-08 | 23:26

@kolonel klootoog | 01-10-08 | 23:14
Ik heb uw comment zorgvuldig gelezen. Helaas is de rede bij de huidige politieke, bestuurlijke en juridische bovenlaag geheel afwezig. Stompzinnigheid, arrogantie en machtswellust daarentegen zijn duidelijk herkenbaar bij deze corrupte regentenkliek. De afdeling van de samenleving die u onderbuik noemt heeft in elk geval nog iets van het gezond verstand bewaard.

Lewinsky | 01-10-08 | 23:25

hondow | 01-10-08 | 23:15
Dan heb je echt een probleem.
Ondanks dat deze man -op dat gegeven moment- buiten functie was, moet je dat dus nooit doen. Hetzelfde geldt voor politiefunctionarissen. Als je die in de kroeg een lel verkoopt terwijl ze gewoon in hun vrije tijd zijn, is de rechtsorde geschokt en zal de strafmaat dientengevolge hoger uitvallen (voorgelezen uit eigen werk).

Ommezwaai | 01-10-08 | 23:23

GS moet dit laten varen.

Be the biggest man in this. Als je die klap(je) niet kan hebben wat ben je dan voor vent!

BTW is een "I owe you"-tje van de rechtert altijd goed van pas, voor als er echt stront aan knikkah is.

Wijdt er anders een poll aan zou ik zeggen...

Gestas | 01-10-08 | 23:23

-edit | 01-10-08 | 23:03
Kan ik jouw hond in Popstars tegenkomen? Welke hond zegt gaap?
Appels en peren.
Verdedigen van het oude "goed" is niet heilig. Erken de waarde van de mens, in iedere beoordeling die je maakt. Geld is niet heilig. Tegen een botte hond schoppen is niet heilig. Zeker niet als je loze uitspraken doet. Iemand die verveelt raakt van jouw reacties, doet zulke uitlatingen. Daar zou je ook als een verstandig mens op kunnen doen laten reageren. Jij bent niet onze Popstar. Tot volgend jaar. Weet waar je kwaliteiten liggen. Doe er je voordeel mee. Dat wordt belangrijk.
---
Wat een kudtverhaal. Maar help je medemens. Naar een waardig bestaan, niet ten koste van, maar ten behoeve van. We zijn er bijna. Echt waar.
---
De vrijmetselaars (alles wat macht nu voorstelt) worden zonder noemenswaardige problemen weggewerkt van deze aardkloot. Wees daar verzekerd van. Kijk verder dan wat macht bezat. Wat gaan WE nu met deze macht doen? Ik zou investeren in een shield tegen aliens, en UFO's. Want wij kunnen alles. En iedereen overwinnen.
Meer energie door kernwapens. Want dat is onze ultieme Tesla oplossing. Jaja. Bliksem levert meer energie op, dan het splijten van een paar atomen. Maar daar weten we eigenlijk nog niets van. Dus doen we alles maar zoals in de oudheid is beschreven.
---
Godteringtyfus. Wat een kudt verhaal. Trusten. Gezellig. De mens is de mens niet meer, sinds we eraan kunnen verdienen ;)

wisselend | 01-10-08 | 23:23

Niks mis met een korte maar ferme corrigerende tik.

Cookie v. eigen deeg | 01-10-08 | 23:23

"Mogelijk vrezen zij zelfs aangifte te doen uit angst voor repressailes"

Het is godverhickdomme allemaal de schuld van de Rothschilds en Beatrhicks!

/Vlunk

kolonel klootoog | 01-10-08 | 23:23

Om een lang verhaal kort te maken: ik ben voor gelijke behandeling en ik vind dat een rechter niet zwaarder gestraft mag worden dan wie dan ook voor eenzelfde verwijtbaar whatever. Omdat het hier echter een linkse rechter betreft, maak ik graag een uitzondering.

dr.spin007 | 01-10-08 | 23:22

Fleauxe | 01-10-08 | 23:13
't Zou te veel werk zijn om uit te leggen dat het niet tot een strafrechtelijke veroordeling zal komen. Terecht of onterecht. Ik vind het onzin om iemand voor dit soort zaken strafrechtelijk te vervolgen en als Rutger hierdoor z'n vertrouwen in de NL-rechtsstaat kwijt is geraakt of zou zijn geraakt zou ik dat laaiende kolder vinden. Alsof je daar in de first place al vertrouwen in zou moeten hebben. Zelfs al was dat wel het geval, dan is het eenvoudig onderuit te schoffelen.

Men let doorgaans wel op intenties en gevoeletjes, maar beperkt zich doorgaans toch liever tot de feiten in dit soort zaken. 't Is een zaak van niks.

nattebever | 01-10-08 | 23:22

@Fleauxe | 01-10-08 | 23:13
Dat is wel zo ongeveer het verweer waarvoor reaguurders om een schot irgendwo vragen. Beeh. Als je laffe hondenstreken aan de kaak stelt moet je je er in ieder geval zelf verre van houden.

Nonnes | 01-10-08 | 23:21

Zal ik ondertussen een paar geyle pica's in de comments plempen?

Fleauxe | 01-10-08 | 23:19

@nattebever | 01-10-08 | 23:10: Een niet ter zake doende kwalificatie van mijn comment en een voorspelling van het verloop van de procedure is een vrij waardeloze tegenzet. Maar je krijgt nog een kans op mijn comment van 23:13. You go girl :-) thumbs.dreamstime.com/thumb_184/118973...

Fleauxe | 01-10-08 | 23:17

Had je hem niet gewoon een klap op ze bek kunnen geven? En je later beroepen op noodweer?

hondow | 01-10-08 | 23:15

Aaah bever, devil's advocate, je bent zo'n jerk maar je comments zijn weer groots.
Zo is ta.

Nonnes | 01-10-08 | 23:15

@ Lewinsky | 01-10-08 | 23:08

Jury rechtspraak lijkt me een uitstekend kut idee. Het is zinloos om leken een oordeel te laten vellen over zaken waar ze het overzicht niet over hebben. Bovendien ben ik bang dat in deze rap verSBSzessende maatschappij eerder de onderbuik dan de rede recht gaat spreken en we snel afglijden naar het niveau van de VS van A, waar het recht van de bekrompene geldt.

kolonel klootoog | 01-10-08 | 23:14

@nattebever | 01-10-08 | 22:59: Als Rutger zich beroept op het feit dat hij diep geschokt is door het feit dat zijn werk op geweldadige wijze is belet, in de wetenschap dat de dader een hooggeplaatste rechter is en derhalve zijn vertrouwen in de Nederlandse rechtstaat kwijt is geef ik het een grote kans. De emotionele schade kan zijn toegenomen op het moment dat Rutger en Twan zich bewust werden van de maatschappelijke positie van de dader. Mogelijk vrezen zij zelfs aangifte te doen uit angst voor repressailes, een niet geheel ongefundeerde angst daar de dader beduidend meer invloed heeft dan Rutger zelf.
-
Of ik daar zelf in geloof is punt twee, maar het is in ieder geval wel een verweer. Het doet dus niet terzake of de man op de locus delictus in functie was.

Fleauxe | 01-10-08 | 23:13

@nattebever | 01-10-08 | 23:03
Ben toch bang dat dit medium voor mij niet de meest geschikte plek is om daarover uit te wijden. Beroepsmatig kies ik derhalve voor de typhus. Onbevredigend. Dat wel. Want zou best willen. In zijn algemeenheid: niets menselijks is ook de rechterlijke macht vreemd. En daarmee zullen we het moeten doen.

-edit | 01-10-08 | 23:12

@Elisabeth2 | 01-10-08 | 22:55
Spelden op laag water, Els. Rutger zag iemand waarvan hij misschien dacht een hotemetoot van de bank te pakken te hebben. Als de man, als zoveel anderen vóór hem, Rutger had afgewimpeld met 'geen commentaar' was er niets aan de hand. De man wilde zelfs eerst weten namens wie hij werd geinterviewd. Je hoort dat Rutger nog zegt: GS. Pas dan ontsteekt de klojo in idioterie en mept ie met z'n plu. Terwijl ook dat nog een gelegenheid was om zich om te draaien met een 'geen commentaar' er tussenuit te knijpen. Een rechter is nooit 'burger', dat is inhaerent aan z'n functie. Net zo min als een politicus.

stekelige | 01-10-08 | 23:12

Overigens heb ik geen achting voor de zittende magistratuur, nog minder voor de staande (dat zijn verveelde beroepsdebielen). Zou er nooit voor opstaan, gehgeh.

nattebever | 01-10-08 | 23:12

Wat denk je als jouw zaak door deze rechter behandeld wordt. Ik zou me gedeisd houden, want een paar verkeerde woorden leiden bij hem wellicht al tot de maximumstraf. Afvoeren en op zaal zetten die vent, kan als burger al geen oordeel meer vellen.

Ulle Ruttelflut | 01-10-08 | 23:11

Fleauxe | 01-10-08 | 23:03
Ja, je hebt wel gelijk wat betreft JPB, dat zou onvergevelijk zijn. Jij hebt opeens mijn denkwijze omgedraaid. Een rechter heeft ook een voorbeeldfunctie.

Elisabeth2 | 01-10-08 | 23:10

Fleauxe | 01-10-08 | 23:03
Dit comment is wel erg überhysterisch. Als je iemand een duwtje geeft of een keer uithaalt met een paraplu naar een vervelende zeikerd moet dan het hele staatsapparaat in geweer komen? Schei toch uit man. Paar duizend euro schade, met nog de kans dat de procedure meer kost dan hij oplevert (doorgaans betalen civiele partijen hun eigen kosten), als die procedure sowieso al niet verloren is. (Hoort rechterT al lachend beweren dat er ook strafrechtelijk niks aan de hand was, want immers niet vervolgd - ja, zo gaan die dingen soms en naar mijn idee niet helemaal ten onrechte).

nattebever | 01-10-08 | 23:10

Wat een gehuilebalk van GS.
Jaap Smit heeft zich niet magistratelijk gedragen, wat geport met z'n parapluie.
Wil de materiële schade indien geleden vergoeden.
Wordt nu door een populair medium aan de schandpaal genageld en nadat gebleken is dat het een Vice-President van de A'damse Rechtbank betreft gaan de mondjes toch nog maar aangifte doen.
Laffe Telegraafstreken.
De heer Smit heeft meer positief bijgedragen aan onze samenleving dan GS.
Ga zo door, watjes!

Ookmooi | 01-10-08 | 23:10

Badeendje | 01-10-08 | 23:04
Pas verontschuldigd nadat hij is opgespoort. Hij had het direct moeten doen. Immers hij wist dat het GeenStijl was. Maar hij koos kennelijk voor de kans dat hij niet te achterhalen was en zelf zonder de schade te vergoeden zou wegkomen met deze zaak. De enige reden dat hij nu door het stof gaat is omdat het op band staat en te bewijzen valt..

seven | 01-10-08 | 23:09

@Elendur | 01-10-08 | 22:45
Zo, zo, dus "deze meneer heeft zijn straf al gehad door met zijn kop (ongewild) in de media te verschijnen"? Krankzinnige opmerking.
Deze en de andere arrogante opmerkingen die u maakt doen mij naar jury-rechtspraak verlangen. De bezem door het stofnest dat rechtspraak heet!

Lewinsky | 01-10-08 | 23:08

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-10-08 | 22:20

Precies, menselijke reactie. Goed of slecht. De man heeft zich verontschuldigd, en mocht blijken dat er wel iets strafbaars is, straf. En ja, bij pacifisme staat geweldloosheid centraal staat, en dat is een mooi streven.

Badeendje | 01-10-08 | 23:04

@Tyler-Durden | 01-10-08 | 22:54: De enige schade die aan dat rijksgebouw wordt toegebracht is het feit dat proleten als Jaapie daar de lakens uitdelen. De discussie of de man in dienst was of niet vind ik even niet zo relevant. Dit omdat we het A niet weten en B je bijvoorbeeld JPB ook geen vechtpartij vergeeft omdat hij op dat moment 'buiten kantooruren' was. Jij misschien wel trouwens. En hoe zit dat met Joost Toninio dan? Gewoon laten doorwerken als was gebleken dat hij de kinderneuqsex pica's buiten werktijd had opgezocht? Nee, dat is natuurlijk klinkklare nonsens. Op zijn hoogst een verzachtende omstandigheid. Over kinderporno gesproken, een kinderpornoliefhebber maak je geen peuterspeelzaal leider evenals een meppende rechter niet het beste visiteaartje is voor de rechtstaat. Laat mij nogmaals niet te hypocriet willen overkomen, ik heb best begrip voor de driften die Jaapie tot deze daad hebben gebracht. Maar er zijn maar twee keuzes mogelijk in dit land. Kiezen voor een bestel waarin dit mag óf een bestel waarin dit verboden is. Héél erg lang geleden hebben we onze voorkeur uitgesproken ten behoeve van de lichamelijk integriteit en derhalve moet deze man gestraft worden. En dan laat ik zijn 'voorbeeldfunctie' nog buiten beschouwing.

Fleauxe | 01-10-08 | 23:03

-edit | 01-10-08 | 22:58
Kun je daar de horde hyena's niet iets meer over vertellen? Ik ben wel nieuwsgierig, anderen mogelijk ook. Enfin, kijk maar. Je kunt ook de tyfus krijgen, maar wat mij betreft ook een volledig verzorgde cruise van Hoek van Holland naar Harwich. Dat schijnen Enorm Boeiende Evenementen te zijn.

nattebever | 01-10-08 | 23:03

Gaap.
bottehond | 01-10-08 | 22:59

Dat zeg ik: ga in je mand. Hup!

-edit | 01-10-08 | 23:03

Tyler-Durden | 01-10-08 | 23:00
Ik ken jouw woensdag gevoel. Is goed.

Elisabeth2 | 01-10-08 | 23:02

@stekelige | 01-10-08 | 22:47
Nou. Niet alleen "verder", eigenlijk.

-edit | 01-10-08 | 23:00

@ Elisabeth2

Het woensdag=antivrouwendag initiatief staat mij niet toe om je te complimenteren voor je reactie.
Wacht je nog een uurtje ?

Tyler-Durden | 01-10-08 | 23:00

Fleauxe | 01-10-08 | 22:53
Hinderlijke muggen moet je doodslaan. Ik heb het er trouwens nergens over of deze zaak wel of niet strafrechtelijk door de beugel kan, alleen maar gezegd dat zo'n procedure kansloos is vanwege het opportuniteitsbeginsel. 't Wordt niet vervolgd, en terecht, wat er verder ook waar is of niet aan subsidiariteit of proportionaliteit (hij had kunnen weglopen ja etc., enfin, dat deed-ie niet meteen).
Dat beginsel geldt niet alleen die rechterT, maar ook de burgerT. Geloof dat die man daar meer liep als burgerT dan als rechterT, dus ik zou er niet te veel om janken.

Overigens ben ik een groot voorstander van knotszwaaien.

nattebever | 01-10-08 | 22:59

-edit | 01-10-08 | 22:58

Gaap.

bottehond | 01-10-08 | 22:59

-weggejorist-

houtman | 01-10-08 | 22:59

ik dacht dat het een comeback van Wim de Bie was, maar het is dus echt een rechter, nu gewoon op non-aktief zetten. En vooral die PC controleren op illegale foto's, ook en vooral in eventuele verborgen mappen...

Onderbuik | 01-10-08 | 22:58

Als die Rutger niet zo'n mietje was had die hem gewoon een ros op zijn bek gegeven.

Fuck a Duck | 01-10-08 | 22:58

Elisabeth2 | 01-10-08 | 22:55
Als Dennis een aluminium hoedje op had, dan is het inderdaad een complot denk ik.

CoffeePatch | 01-10-08 | 22:58

@bottehond | 01-10-08 | 22:49
Vakbroeder? Muhahaha.
A priori? Muhahaha. Je zou eens moeten weten, botte. Je zou eens moeten weten hoe dat bij mij werkt dagelijks. Je hebt geen flauw benul, onnozele.

-edit | 01-10-08 | 22:58

@ Koudguipje

Jij ziet torren man.

Maar voor de grap ga ik gewoon even mee in je redenatie.
Wie typt alle ontslagbrieven voor alle rechters die een snelheidsovertreding of parkeerboete hebben opgelopen ?

Tyler-Durden | 01-10-08 | 22:58

Geweldig weer, Smitgate is born!
Rut we zullen collecteren voor de psychische bijstand om dit allemaal te verwerken!

neaudeloos | 01-10-08 | 22:56

Als ik in een klotebui ben ga ik ook meppen, en steken jullie maar de handen op die het niet zouden doen. Ik moet wel toegeven dat in dat filmpje iedereen leuk reageerde totdat Rutger op de rechter afsprintte en het helemaal verkeerd ging. De vraag is nu, Kreeg hij de opdracht om op die man te wachten en lulde Rutger maar wat even met mensen om het een normaal filmpje te laten lijken totdat hij zijn prooi in het vizier kreeg.

Elisabeth2 | 01-10-08 | 22:55

Lekker provoceren.. Het geld voor de camera heb je al binnen, laat die man dan gewoon rust. En dan niet zeiken over principes, Rutger heeft af en toe gewoon een klapje nodig.

CornfluX | 01-10-08 | 22:55

@pimpbizkitstyle | 01-10-08 | 22:51

Krijg de indruk dat 't een Wouter is die zich net aangemeld heeft bij de Leidddsche Onderwijs Instelling en staat te brallen met Bolo onder z'n arm.

stekelige | 01-10-08 | 22:55

@bottehond | 01-10-08 | 22:41
Ten eerste heb ik geen lijfblad, dus wat dat betreft kan je in je mand blijven. Ten tweede heb ik jouw link gelezen.
Ten derde slaat jouw vergelijking in een bestuursrechterlijke zaak als vreemdelingenrecht met een strafzaak zoals Volkert van de Graaf als een vlag op een modderschip.
Ten vierde laat je zien dat je geen flauw idee hebt hoe de rechterlijke macht in elkaar steekt.

-edit | 01-10-08 | 22:54

@ Fleauxe



Sure - ik snap wel wat je bedoelt.


Maar was Mr Mepper in functie ?
Is gewoon kwestie van een burger die een zaakschade veroorzaakt.
Meer niet - wat ie in het dagelijks leven doet maakt in dit geval niets, nada noppes uit.


Je zou je wel kunnen afvragen of het doel van de klap de camera of de cameraMAn betrof?
Maar...... Zo zou je rutger ook kunnen dagen voor met zijn voet schade toe te brengen aan een rijksgebouw.


Zo kun je nog wel meer zaken beginnen. Absurd dus.

* Camera en microfoon vast klaarlegt voor bezoek redactie Opzij woensdag 8/10 *

Tyler-Durden | 01-10-08 | 22:54

@seven | 01-10-08 | 22:44
En dan hadden we nog het geval van Fokke F., vice-president van de rechtbank in Maastricht. Werd schuldig bevonden aan het bezit van kinderporno maar kreeg geen straf omdat hij volgens zijn vroegere collega's "al genoeg gestraft" was omdat hij zijn baan verloor. www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/K...

Lewinsky | 01-10-08 | 22:54

bottehond | 01-10-08 | 22:31

Je reageerde niet op mijn comment van 22.15 uur.

'GS is telegraafgroep is allang machtsfactor en voor mij vergelijkbaar met establishment. Lijkt gewoon op de volwassen geworden kraak-actie-correct-beweging in de jaren tachtig. Een gearriveerde, goed verdienende groep elkaar helpende mensen. Rebels zijn begint een professionele usp te worden en een kijkcijferskanon.'

Waarom niet?

Roer | 01-10-08 | 22:53

@nattebever | 01-10-08 | 22:44: Deze meneer weet zelf ook dondersgoed dat dergelijke vergrijpen niet kunnen en al he-le-maal niet in zijn functie. Je kunt het wel willen wegwuiven als een incidentje, moet je zelf weten. Maar ik beschouw het als een failliet van de rechterlijke macht als de hoge heren het zelf niet meer kunnen opbrengen om hun eigen regels na te leven. Eigenlijk is het in één zin te vervatten; 'het mág niet, dus straf'. Als je dan wilt aanvoeren dat er begrip voor op te brengen valt dan heb je aan dat laatste nog niets afgedaan. Ik heb ook wel eens zin om iemand met een paraplu te lijf te gaan, maar het mág niet. Als je nou had geschreven, "fleauxe, geef mannen die met een groot apparaat staan te zwaaien een kans". Kijk, dán had je me in jouw kamp, maar goed. Het is nog vroeg inderdaad.

Fleauxe | 01-10-08 | 22:53

Vraagt zich af hoe groot de shockschade bij Jaap Smit inmiddels is.

CoffeePatch | 01-10-08 | 22:53

kolonel klootoog | 01-10-08 | 22:45

Haha, euroshoppersherry... magnifique verzonnen, ouwe woordtovenaar.
Ik ga zeker ook naar zowel de civiele als de strafrechtelijke zaak. De rechtbank kan dit niet laten passeren, geen strafzaak lijkt mij ondenkbaar. Hoewel...

Waar blijft @ Rabarberke? Die heeft nog eea te melden over een zekere jurist met de initialen JD.

bottehond | 01-10-08 | 22:52

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:42
Jullie houden geen afstand in bed? Oppassen! Ik ben zelf ooit eens vreselijk gewond geraakt aan m'n aurapiercing en ever since ben ik wat voorzichtiger geworden en sondeer ik liever de bek vol van de kip in kwestie dan dat ik me overgeef aan geyle neuqsex.

Kwestie van risico-management.

nattebever | 01-10-08 | 22:52

Ik geloof toch dat er een groot aantal reaguurders is die even vergeet dat het zich hier om een RECHTER handelt, het toonbeeld van 'respect en orde'. Wanneer dit kan of mag dan legt hij hier als rechter 'officieuze jurisprudentie' neer (lees: niet-officieëel). Hoe moet hij straks als rechter ooit iemand veroordelen op een vergelijkbaar feit?; "Meneer, wanneer u excuses maakt aan uw slachtoffer is alles goed".
Kan dus gewoon NIET! Net zo goed niet dat een politieagent z'n boekje te buiten mag gaan (want dat gaan reaguurders hier ook los), zo kan en mag een rechter dat (helemaal) niet.
Alsof het GS alleen te doen is om die camera, EGNIE! Het gaat zich erom dat er gelijk werd uitgehaald met een paraplu en gezien de tik die hij uitdeelde had het ook anders kunnen lopen. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat de rechter een geoefend plumepper is en gericht kan meppen. (Kan natuurlijk dat hij zijn vrouw geregeld met het ding mept, dan kan hij wel richten natuurlijk).

Koudguipje | 01-10-08 | 22:52

stekelige | 01-10-08 | 22:47

Vooralsnog is -edit een van de weinige hier met een beetje juridische inzicht, mijns inziens.

pimpbizkitstyle | 01-10-08 | 22:51

-edit | 01-10-08 | 22:44

Moewhahahahaha.... je neemt je het a priori op voor je vakbroeder. Staat je fraai. Nomenklaturahoerrrrrrr....

bottehond | 01-10-08 | 22:49

@-edit | 01-10-08 | 22:44
Verder ben je wel gezond?

stekelige | 01-10-08 | 22:47

@ Lewinsky | 01-10-08 | 21:45
Tsje, het is maar net wat je dom vindt natuurlijk. Ik zal het dan ook 'dom' uitleggen. Ik had het echter over oorzaak en gevolg. In simpele bewoording: een gevolg is in casu dat de persoon in kwestie schade heeft opgelopen (staat buiten discussie). Ik denk enorme schade, meer dan bijvoorbeeld onze cammert. Schade welke een (voorwaardelijke) straf (of strafje zoals u wilt) overschaduwt. Met andere woorden: ALS meneer al ergens voor wordt veroordeelt, heeft deze zijn straf al gehad. Het wrange zit hem nu juist in het feit dat mijnheer al straf heeft gehad, door met zijn kop (ongewild) in de media te verschijnen, voordat er uberhaupt een veroordeling is uitgesproken (ALS het daar al toe komt, that is).

Zo. Dus. Slachtoffer. Van zijn eigen daden. Buiten proportie. Niet in verhouding met de schade van de andere partij. Domme opmerking dom uitgelegd.
Neemt niet weg dat ik het ENORM stom en dom vindt, en wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten. Maar u vroeg om nadere uitleg.

PS: dat u mij schaart onder de linkschmensen! Ongehoord. Iemand veroordelen om zijn capaciteiten een en andere op een andere manier te belichten is knap. Maar wedden dat u er nu wel over heeft nagedacht? Don't blame the messenger.


Elendur | 01-10-08 | 22:45

*kaas, euroshoppersherry, olijven en versche plop inpakt*

Gezellig, wanneer gaan we?

kolonel klootoog | 01-10-08 | 22:45

De rechtbank in Zwolle gaf hem een lagere straf omdat het "voor een voormalig lid van de rechterlijke macht extra pijnlijk is om publiekelijk te moeten terechtstaan." nl.wikipedia.org/wiki/Wicher_Wedzinga
Gaat tegen elk rechtsgevoel in..

seven | 01-10-08 | 22:44

@stekelige | 01-10-08 | 22:37
Het komt daar hartstike goed mee. Juristen begrijpen de betekenis daarvan, want dat is hun vak. Probleem is dat velen, wiens vak het niet is, geen idee hebben wat het inhoudt. En daarom vaak geen enkel begrip hebben voor vonnissen. Da's jammer. En een ommissie in algemene ontwikkeling, waar in het onderwijs mijns inziens veel meer aandacht zou moeten zijn.

-edit | 01-10-08 | 22:44

Fleauxe | 01-10-08 | 22:38
Ach, kom, die man was het gewoon zat, geeft een hengst met z'n paardeplu. Big deal. Ik heb zelf ook een voorbeeldfunctie (meerdere zelfs), maar 'k pas er toch voor om bij een snelheidsovertreding 2.000 euri te betalen terwijl jij wegkomt met 20 euri voor 't zelfde vergrijp omdat je toevallig geen voorbeeldfunctie hebt.

Nu denk ik trouwens dat jij wel een voorbeeldfunctie hebt, maar 't lijkt me beter om daar nu niet over te praten omdat er nog kinderen meelezen.

nattebever | 01-10-08 | 22:44

nattebever | 01-10-08 | 22:38
Nee man, we hebben een transcendente vibe...
We gotta thing.... that's called...

En geyle neuqsex

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:42

-edit | 01-10-08 | 22:34

Als je de link naar jouw lijfblad NSB Handelsblatt die ik plempte zou lezen zou je ook begrijpen wat ik schrijf, halfwas.

bottehond | 01-10-08 | 22:41

@"U meent in een politiestaat te wonen"? Ja. Dat doe ik zeker. Ik woon in Ha Noi, Vietnam. Leer mij politiestaten kennen.

Apotheker | 01-10-08 | 22:35

Dat verklaart dan een hoop. Truste!

-edit | 01-10-08 | 22:39

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:37
Ah, jullie e-mailen? Dah bomb! Praten is zinloos, alle werkelijke oplossingen zijn gewelddadig.

nattebever | 01-10-08 | 22:38

@Tyler-Durden | 01-10-08 | 22:33: Daarmee is het materiele gedeelte afgehandeld ja, maar niet het aspect van de geweldpleging. Daar zou je nog over kunnen twisten maar niet als het een rechter én vice-president van de rechtbank betreft. Ik mag toch hopen dat je dat snapt?

Fleauxe | 01-10-08 | 22:38

@-edit | 01-10-08 | 22:26
Denk je nog dat 't goed komt met de subsidiariteit en proportionaliteit?
Je hebt 't nu 6 keer gebruikt in dit topic. Leg 't nog een keer uit, joh. Heb je ongevraagd ook al een paar keer. Hoe vaak nog, denk je?

stekelige | 01-10-08 | 22:37

Geen Stijl van haar plas af. Nog nooit meegemaakt.

Elisabeth2 | 01-10-08 | 22:37

nattebever | 01-10-08 | 22:35
Praten? Met mijn vrouw? Goed plan! Heb ik al vier jaar niet meer gedaan.

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:37

@Elisabeth2 | 01-10-08 | 22:31: Dan wel ja.

Fleauxe | 01-10-08 | 22:35

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:32
Je bedoelt die wereldberoemde zangeres met het door Teeuwen nog wereldberoemder gemaakte lied 'Ik heb een wortel in m'n kudt'?

Zou toch eens met m'n vrouw gaan praten als ik jou was.

nattebever | 01-10-08 | 22:35

*Punt dankbaar in ontvangst neemt*

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:35

-edit | 01-10-08 | 22:26

Maar voor ik tussen de klamme lappen kruip;

"Alles is vervolgbaar"?

*Zucht* Nee. Je hebt gelijk. Voor je veters verkeerd strikken kun je inderdaad niet vervolgd worden. Joh.

"U meent in een politiestaat te wonen"? Ja. Dat doe ik zeker. Ik woon in Ha Noi, Vietnam. Leer mij politiestaten kennen.

Apotheker | 01-10-08 | 22:35

@bottehond | 01-10-08 | 22:17
Flikker toch op man. Ga in je mand. Dat je het verschil niet kunt zien tussen een man, die toevallig rechter is die zijn persoonlijke boekje te buiten gaat en het (dis)functioneren van de rechterlijke macht, zegt alles over jouw bekrompen beoordelingsvermogen. Nuf said.

-edit | 01-10-08 | 22:34

godT bestaat niet francoise.

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:34

Zwak. Erg zwak zelfs.

Mr Mepper geeft al aan de schade te willen vergoeden. Dus waarom zo moelijk doen ?
Onnodig is dit. En daarmee dus ook onnodig druk leggen op een overbezette rol.
Door dit soort gemakkelijke gangen naar de rechter, moeten er uiteindelijk meer en meer ambtenaren worden ingezet. En wie o wie draait daar dan weer voor op ?
De belastingbetaler !

Dus stelt Tyler, om het zwakke betoog van Fleischbaum van gelijk repliek te bieden:

Geenstijl laat werkende man extra belasting betalen !!

Tyler-Durden | 01-10-08 | 22:33

dr. Spin007
ok, je hebt een punt. ik heb last van een Leidsche Fixatie. je hebt gelijk.

Krassimir | 01-10-08 | 22:33

nattebever | 01-10-08 | 22:27
Gisterenavond, na het staatshoernaal van 20:00 was er weer een leuke reclame van Hak met dat blondje van weleer. Inmiddels hoogbejaard... vandaar. Mijn vrouwtje (Wieke Vliegen - van der Molen) heeft speciaal voor mij een potje gekocht vandaag. Als dat geen liefde is?

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:32

Roer | 01-10-08 | 22:15

Het was alleszeggend dat de Telegraaf op internet vanmiddag een itempje over arme Rutger had... (heel grappig, mét een link naar GS).

francoise smokeglass | 01-10-08 | 22:17

Dit nieuws buzzt over het hele Internet, so what?
Houd een sop met ZEUREN.

bottehond | 01-10-08 | 22:31

Fleauxe | 01-10-08 | 22:29
Als je gaat onderbouwen ben je aan het argumenteren.

Elisabeth2 | 01-10-08 | 22:31

@ -edit | 01-10-08 | 22:22

Zucht. Daar kan ik niet tegen op.

Sla je schriftje nou toch eens open op het hoofdstuk noodweer-exces en wat daar over verwijtbaarheid staat..

Over en sluiten. Het is hier bijna 4 uur 's ochtends. Ik had al lang moeten pitten.

Apotheker | 01-10-08 | 22:30

De meppende rechter is bestuurslid van Stichting Navarea. Doet iets voor mensen met een verstandelijke beperking. Krijgen die ook met de plu?

Lewinsky | 01-10-08 | 22:30

Jaap Smit wilde eerst nog "Ruktor" roepen, maar dat had hem een ban opgeleverd op GS.

CoffeePatch | 01-10-08 | 22:26

ROFLOL!

bottehond | 01-10-08 | 22:29

Telegraaf = zuigkrant, sensatie, ramptoerisme.
GS = incidentele exponent, net hoe de wind waait of de kont draait. hoi politiek, dag pricipes

Krassimir | 01-10-08 | 22:29

Krassimir | 01-10-08 | 22:25
Het is ook mogelijk om ingewikkelde zinnen te bouwen als je geen rechten hebt gestudeerd maar bijvoorbeeld letteren, journalistiek, zelfs een technisch beroep of medicijnen. Ook zijn er natuurtalenten en mensen die het prettig vinden om ingewikkelde zinnen te maken. Wat dat betreft zou ik "en" wijzigen in "of". Er is geen causaal verband, me dunkt.

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:29

Waarom roepen 'mensen' hier dat het selectieve verontwaardiging is maar leggen ze niet uit waarom? Dat noem ik nog eens selectief debatteren, wel roepen niet onderbouwen.

Fleauxe | 01-10-08 | 22:29

@mzelf: 01-10-08 | 22:27
in het midden latend wie God is....

francoise smokeglass | 01-10-08 | 22:29

@ bloedjelink

Vrind en collega van deze luiden. Zouden het vrijmetselaars zijn?

mr. F.G. Bauduin, mrs. T.J.M. Gijsberts en A.J.R.M. Vermolen, rechters.

bottehond | 01-10-08 | 22:29

Elisabeth2 | 01-10-08 | 22:26
Water, terwijl je ook mezcal kunt nemen? Where have you been?

nattebever | 01-10-08 | 22:28

@dr.spin007,
Neenee, voor straattuig, voor notabelen, voor iedereen.
Die ene kantoorklerk op dat filmpje van gisteren, die met zijn mond vol tanden,
had Rutger met een dooddoener kunnen afwimpelen.
Gewoon iets zeggen als: Ik ga slechts over de 50 cent muntjes.
Klaar!

fuckje | 01-10-08 | 22:28

Wat heeft deze Jaap te verbergen? Hij lijkt te denken dat GeenStijl het op hem gemunt heeft. Steekt hij die paraplu doorgaans in onvolgroeide aarsjes?

Lucas3850 | 01-10-08 | 22:28

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:26
da's ook iets met een knots....
maarre... betreffende mij: dat mag niet van God....

francoise smokeglass | 01-10-08 | 22:27

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:23
Niet dat ik er verstand van heb hoor, van die groenten. Mijn vrouw doet de boodschappen, en als ze geen zin heeft sla ik haar voor d'r smoel met een paraplu. Ik let nooit zo op wat ik eet - ik haat eten.

nattebever | 01-10-08 | 22:27

nattebever | 01-10-08 | 22:22
Heel belangrijk 2 ons groente per dag en 2 liter water. Stukje vlees erbij en een ongeschild appeltje en je poept als een reiger. Niet onbelangrijk.

Elisabeth2 | 01-10-08 | 22:26

Jaap Smit wilde eerst nog "Ruktor" roepen, maar dat had hem een ban opgeleverd op GS.

CoffeePatch | 01-10-08 | 22:26

@Apotheker | 01-10-08 | 22:14
En is alles vervolgbaar? U meent dat een OvJ zich niet aan de wettelijke voorschriften als gesteld in het wetboek van strafvordering dient te houden? U kletst. En u meent in een politiestaat te wonen. Ga eens een boek lezen en kom dan nog eens terug.

-edit | 01-10-08 | 22:26

francoise smokeglass | 01-10-08 | 22:23
Ik dacht eerder aan geyle neuqsex

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:26

@francoise
zo ist maar net. GS = Selectieve Verontwaardiging ten voeten uit. zielig, ben anders gewend van ze. boel frusties, acute linksmenschen en wijsneuzen hier. vooral zij die pretenderen iets met rechten te hebben gestudeerd en ingewikkelde zinnen bouwen. Hoi Cramer, dag Cramer.

Krassimir | 01-10-08 | 22:25

O.k. je mag kiezen Geenstijl:
-
Of een rechtzaak.
-
Of het blondje uit het filmpje aanduwen met de gehele redactie als schikking.

Westheimer | 01-10-08 | 22:25

Ja, waarom had die aap eigenlijk een paraplu bij zich op een zonnige dag?

Fleauxe | 01-10-08 | 22:25

fuckje | 01-10-08 | 22:23
Goed plan, een mediatraining voor journalisten!
*Liesbeth Groenendijk belt*

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:25

Wat heeft Jaap te verbergen

Normaliter gebruikt Jaap die paraplu om deze

Lucas3850 | 01-10-08 | 22:23

Wat heeft Jaap te verbergen

Normaliter gebruikt Jaap die paraplu om deze

Lucas3850 | 01-10-08 | 22:23

nattebever | 01-10-08 | 22:22
Vooral de compote met frambozen en cranberries!

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:23

" Mediatraining " als verplicht schoolvak voor iedereen die in Nederland woont.

fuckje | 01-10-08 | 22:23

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:21
uhhhh
zoals over b.v....
een rechter die mept met een paraplu (had dat geen knots kunnen zijn?)

francoise smokeglass | 01-10-08 | 22:23

@Apotheker | 01-10-08 | 22:14
Ah. Definities, zeg je. Noodweer (exces) is een opzich strafbaar feit en verwijtbaar maar vanwege de omstandigheden lijdt dat niet tot veroordeling. Met andere woorden: een strafuitsluitingsgrond. Handig ja. Definities.

-edit | 01-10-08 | 22:22

francoise smokeglass | 01-10-08 | 22:17
Ze hebben vast ook met de huisjurist van telegraafgroep gebrainstormd over hoe ze dit in konden vliegen.

Roer | 01-10-08 | 22:22

Wat te weinig in de comments naar voren komt, is dat je de groenten van Hak moet hebben.

nattebever | 01-10-08 | 22:22

francoise smokeglass | 01-10-08 | 22:19
Als jij dat graag wilt: vooruit dan maar...

Kunnen we het dan nu weer over belangrijke zaken hebben?

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:21

Al een dikke 700 reacties, kan ik nu ook shockschade vergoed krijgen?

CoffeePatch | 01-10-08 | 22:21

De maatschappij wordt mede geregeerd door flapdrollen als deze rechter. Lulhannessen die er van voren nauwelijk weten dat ze er van achteren zijn. Ik ken toevallig een rechter in Amsterdam en die heeft zijn benoeming uitsluitend te danken aan het feit dat PA een hoge piet was binnen onze grootste regeringspartij waarvan ik de naam even niet uit de strot kan krijgen. Een ieder die wel eens met de nederlandse rechtsspraak te maken krijgt, weet dat het verschil tussen de rechtbank en een casino is dat de rechter niet openlijk een fooi op de tafel krijgt maar deze onder de tafel verwacht. Rien ne va Plus

jan-lul-de-behanger | 01-10-08 | 22:20

Badeendje | 01-10-08 | 22:17
"... de menselijke reactie ..."

Losse handjes is nou net zoiets dat door velen als onwenselijk bezien wordt. Althans volgens mij zeker maar ja ik ben dan ook een pacifist zèg!

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-10-08 | 22:20

waarom moet ik nou steeds aan de baron uit bassie en adriaan denken??
hij lijkt er wel wat op
altyd weer die rotclown,drommels,drommels en nog eens drommels.
man heeft de vernederendste avond van zn leven op geenstyl gehad,daar kan geen tien jaar therapie tegenop

st0mpie | 01-10-08 | 22:20

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:17

misschien dan toch PMS?????
(in jouw geval: sorry)

francoise smokeglass | 01-10-08 | 22:19

Ik koester zelfs de, waarschijnlijk ijdele, hoop dat we voorlopig van die kudtfilmpjes verschoond blijven.

*botte nog een brokje toewerpt, als gewoonlijk gedrenkt in arsenicum*

nattebever | 01-10-08 | 22:18

@Brandje | 01-10-08 | 22:14: Het gaat hier om de fokking VICE-PRESIDENT van de Amsterdamse rechtbank. Als jullie al zover zijn dat zelfs hij af en toe eens een misdrijf mag plegen- want dat is het- dan is het pas écht diep triest gesteld met Nederland. Geweld is geweld en doe het niet voorkomen alsof dat op GS ooit is verheerlijkt of aangeprezen. Niks huiliehuilie dus maar gewoon een man naaien die de bevolking al jaren naait door zulke verdomd lage straffen uit te spreken.

Fleauxe | 01-10-08 | 22:17

bloedjelink | 01-10-08 | 22:11

Lees mijn linkje naar NSB Handelsblatt dan ook, onnozelaar. Dan snap je het wel.
Dit is niet zomaar een rechterT, dit is er een van het kaliber dat vander Graaf een uiterst lage straf geeft. Eén van dat soort dat de eigen ideologie middels jridische middelen realiseert.

En wie loopt weg? Ik laat me niet in de maling nemen door een paar elitaire trutten assorti. Da's iets wezenlijk anders.

bottehond | 01-10-08 | 22:17

Om eerlijk te zijn, juffrouw rookgordijn, wilde ik je middels eenvoudige handelingen een eindje op weg helpen bij het helder op het netvlies krijgen van de materie.

Mag ik me nu beledigd voelen omdat je mij met een NSB-er vergelijkt? Ik ben nooit socialist geweest, ook niet in een vorig leven. Denk ik. Weet ik zeker, geloof ik. What the fuck. Laat mijn vorig leven erbuiten. We leven hier en nu en alleen de toekomst hebben we in eigen hand. Historie is voor twijfelaars.

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:17

Roer | 01-10-08 | 22:15

Het was alleszeggend dat de Telegraaf op internet vanmiddag een itempje over arme Rutger had... (heel grappig, mét een link naar GS).

francoise smokeglass | 01-10-08 | 22:17

Mag ik u iets vragen? "U heeft een microfoon in uw hand, wie bent U...." Wij zijn van GS...."nee nee.."" Ze gaan toch door ipv de mening van deze man te respecteren. Hij geeft zelfs nog de reden voor de tik "ik wil niet opgenomen worden"

Niet iedereen is dus zo publiciteitsgeil om voor de camera te staan. Ik kan me de menselijke reactie voorstellen.

Badeendje | 01-10-08 | 22:17

Ja, en wat . als 'ie nu een japans kromzwaard in zijn handen had gehad ?

Zottelkopf | 01-10-08 | 22:16

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-10-08 | 22:05

Pardon? jij bent de gene die steeds van alles over een persoon beweerd, ik ga er van uit dat aan deze beweringen enige vorm van mensenkennis ten grondslag moet liggen. Verder interesseert het mij bij benadering geen ene flikker 'hoe' jij bent..... Maar als ik het mis heb, dan is al dat geblaat van jou dus toch ongefundeerd gelul?

pimpbizkitstyle | 01-10-08 | 22:16

-edit | 01-10-08 | 22:07
Kan me heel goed voorstellen dat iemand niet blij is met het functioneren of beter: niet-functioneren van de NL-rechterlijke macht. Vind deze casus alleen te onbenullig voor woorden en het hysterische geschreeuw er om heen ronduit pathetisch.

Sterker: 't Werd tijd dat iemand Rutger cs. eens een keer een draai om z'n oren gaf.

nattebever | 01-10-08 | 22:15

Dat is ook wat er in mijn ogen fout is in 0031: voor elke slappe scheet roepen we meteen om de galg,. Dat is zeau 1623, zeau Rifgebergte...

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:07

Dat ben ik eigenlijk wel helemaal met je eensch. Begrippen als proportionaliteit en subsidiariteit zijn alleen belangrijk wanneer het jezelf betreft. Maar voor een ander: hangen!

-edit | 01-10-08 | 22:15

bottehond | 01-10-08 | 22:07
Politiek correct inhoudelijk pakken en slechten is leuk. Mensen naar de klote helpen niet. GS is telegraafgroep is allang machtsfactor en voor mij vergelijkbaar met establishment. Lijkt gewoon op de volwassen geworden kraak-actie-correct-beweging in de jaren tachtig. Een gearriveerde, goed verdienende groep elkaar helpende mensen. Rebels zijn begint een professionele usp te worden en een kijkcijferskanon.

Roer | 01-10-08 | 22:15

Strafrechterlijk verwijtbaar is hetzelfde als strafbaar. De vraag is: is het vervolgbaar? En zo ja: veroordeelbaar? Varen, varen over de baren. Maar toch wel handig om de definities te kennen

-edit | 01-10-08 | 21:57

Oh? Soms is iets strafbaar maar niet verwijtbaar. Wel eens van noodweer-exces gehoord? Handig ja, definities. Eerstejaars?

Alles is vervolgbaar. Hangt er maar van af hoe mesjogge de OVJ is. Veroordeelbaar is wat anders.

Apotheker | 01-10-08 | 22:14

bottehond | 01-10-08 | 22:10
nou ga je weer in de beledig-modus, met nieuwe variant: gooien met termen en moeilijke woorden.
Gelukkig heb je nu iedereen kunnen laten zien dat je wél hersencellen hebt....
Wat kan je nog meer?

francoise smokeglass | 01-10-08 | 22:14

@redactie

Ik begrijp waarom jullie dit doen. Als ierdereen die zich belaagd voelt door GS naar de camera slaat, dan draait Canon volgend jaar een record omzet.

Echter.... Het is wel heeel huilie huilie, zielig zielig. Digitale props voor iedereen die flink en daadkrachtig is, maar kordate oude man die met zijn paraplu de camera wegslaat en de wereld is te klein. Niet des GeenStijls lijkt mij.

Jammer dat excuses niet geaccepteerd worden.

Brandje | 01-10-08 | 22:14

-edit | 01-10-08 | 22:11
Mededogen. Hmm, daar vond ik hem te onsympathiek voor. Heerlijk om zelf eens de rechter uit te hangen.

Flodder | 01-10-08 | 22:14

necrosis | 01-10-08 | 22:10

BUBBA! BUBBA!

bottehond | 01-10-08 | 22:12

Hulde, heb me de afgelopen zo vreselijk vaak aan de rechterlijke macht geergerd, dat dit tikje terug mij buitengewoon deugd doet. Gewoon, omdat het kan!

Lt_Gruber | 01-10-08 | 22:12

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:07
Zit wat in. Duurde ook even voordat ik kant koos. Maar dat hij rechter is gaf bij mij de doorslag. Deze lieden, die recht spreken, mag de spiegel worden voorgehouden.

Flodder | 01-10-08 | 22:12

francoise smokeglass | 01-10-08 | 22:09
Dat moet je aan mijn Rooie kat vragen. Die hijst ze elke morgen om zijn lijfje en dan gebeurt er ook niets. Ik snap het ook niet.

Elisabeth2 | 01-10-08 | 22:11

bottehond | 01-10-08 | 22:03

Hahhaha. Iets met de pot en de ketel ouwe.
Over tegen een stootje kunnen gesproken. Wie liep er vrijdag op Pissevinaigre na een paar tikjes weg? Juistem.
.
Ik snap de link met het hele establishment en alle Gutmenschen niet zo zeer.
Je rekt een incidentje wel erg hineininterpretiererig op.
Dit is gewoon een geheel stijlloos staaltje man bijt hond.

bloedjelink | 01-10-08 | 22:11

@Flodder | 01-10-08 | 22:03
Dat staat buiten kijf. De vraag is: wat gaan we ermee doen? Moeten we nog wat als hij excuses heeft aangeboden en de schade heeft vergoed? Ik meen van niet. Zeker niet na alle publiciteit. Ik meen dat als elke dader van dit soort misdrijven de schade volledig vergoed, dat we het strafrecht niet nodig hebben. Lijkt me de meest rechtvaardige oplossing.

-edit | 01-10-08 | 22:11

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:09

je voelt je aangesproken door een iets, je reageert, het blijkt niet voor jou bestemd en dus doe je mee aan een groepsaanval..... (lijkt sterk op eigen hachie redden, 'straks hoor je er niet meer bij').

francoise smokeglass | 01-10-08 | 22:11

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:03
was jij in een vorig leven NSB'er?

francoise smokeglass | 01-10-08 | 22:05

Weet spin veel? Is hij reincarnatietherapeut?
Grappig dat je je zo laat kennen. Een Godwin. Dat zie je heut zu Tage zelden meer. Geconditioneerde reflex in optima forma. Heel amusant.
Veeg dat woedend schuim van je knarsetandende bakkes, dudette.
Je staat voor gek.

bottehond | 01-10-08 | 22:10

Die lul moet hangen, al was het maar om hem te laten voelen wat de
maatschappij voelt waneer er weer 40 uur "schoffelen" wordt uitgedeelt na moord/
doodslag.
Rechters horen onafhankelijk te zijn maar wie checkt hun onafhankelijkheid.
En wanneer zo'n grijze ouwe hond met een plu gaat lopen meppen dan moet hij
net als elke andere Nederlander gewoon voor de rechter verschijnen.
Verzachtende omstandigheden?
Ik dacht het niet, hij zou als rechter beter dan iedereen moeten weten.
In dit geval: verzwarende omstandigheden dus minstens 10 jaar en verplicht elke dag
in zijn reedt geneuqd door een fors geschapen negerT.

necrosis | 01-10-08 | 22:10

Ik vind het opvallend hoe vaak hooggeplaatste figuren in Nederland menen dat voor hen andere wetten gelden dan voor het klootjesvolk. In dat opzichte is Nederland een bananenrepubliek aan den Maes. Is deze rechtert met een kort lontje wel gescreend op een verklaring omtrent gedrag (VOG)? Gezien de routine waarmee hij mept, kan ik me niet voorstellen dat het de eerste keer is dat hij over de scheef gaat.

OversteKarremans | 01-10-08 | 22:09

wat zijn bomgrodels?

francoise smokeglass | 01-10-08 | 22:09

francoise smokeglass | 01-10-08 | 22:05
Kun je dat concreet maken? Ik zie het verband nog niet helemaal. Vergeef me mijn onheldere blik...

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:09

@ Botte
lees de reaguursels even terug het afgelopen uur. man met snor reageert op provocatie. mag niet. correct. reaktie wel begrijpelijk in mijn optiek. desalniettemin: ik zou hetzelfde doen.
wijsneus in foute jas wil bijdehand doen, camera krijgt tikje. big deal?

Krassimir | 01-10-08 | 22:08

@bloedjelink | 01-10-08 | 22:06
Dus je bent het met Elendur eens dat de meppende rechter een slachtoffer is die "enorme schade" is toegebracht?

Lewinsky | 01-10-08 | 22:08

seven | 01-10-08 | 21:59

GeenStijl is een kennelijk een ernstige bedreiging voor het establishment, zoveel is zeker en dat blijkt ook uit de hysterische woede van deze idioot met een dun laagje beschaving. En wat te denken van Frtiz Spitz? Von der Dunk? Groentevrouw?

Benieuwd wanneer de snor met bomgrodels behangen verhaal komt halen op de redactie.

bottehond | 01-10-08 | 22:07

Flodder | 01-10-08 | 22:03
Ik ben professioneel downplayer ;-)

Een nichterig tikje met een plu vind ik nuffig en zwak. Lachwekkend zo mogelijk maar een emotionele reactie van een mediterraan kaliber zul je van Sytze Vliegen nimmer meemaken.

Dat is ook wat er in mijn ogen fout is in 0031: voor elke slappe scheet roepen we meteen om de galg,. Dat is zeau 1623, zeau Rifgebergte...

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:07

@nattebever | 01-10-08 | 22:02
Gelukkig: een pragmaticus met kijk en begrip op hoe zaken in werkelijkheid gaan.

-edit | 01-10-08 | 22:07

-weggejorist-

DeJaVu5225 | 01-10-08 | 22:07

Canis Spurcus | 01-10-08 | 21:52

of rechters mensen zijn dat vraag ik me af want ze voelen zich
bijna god en vegen de vloer met je aan dus het wordt een keer tijd
dat ze van die wolk afkomen en weer met beide benen op de grond komen
en dit is een goed moment.

Eurotokkie | 01-10-08 | 22:07

Lewinsky | 01-10-08 | 21:49

Ik kan proberen langzamer te schrijven maar veel makkelijker kan ik het niet voor je maken. Proportionaliteit is le mot du jour. Samen met haar zusje subsidiariteit.
Elendur begrijpt de terminologie en kan haar juist toepassen. Nu jij nog.
Succes.

bloedjelink | 01-10-08 | 22:06

nattebever | 01-10-08 | 22:02
Dat klinkt als een nachtmerrie, het OM uitbreiden met nog meer mensen met inbakjes die tot wel 2 meter hoog kunnen worden en dan van pure wanhoop in de shredder gaan. Daarna staan ze weer opgelucht bij de koffieautomaat.

Elisabeth2 | 01-10-08 | 22:06

Er doen vice-presidenten van rechtbanken mee met het benoemen-en-bouwen-gedoe van Doekle Terpstra. En er doet een Jaap Smit mee. Zou het dezelfde zijn? www.benoemenenbouwen.nl/meedoen.php

Lewinsky | 01-10-08 | 22:05

pimpbizkitstyle | 01-10-08 | 22:00
"jou mensenkennis is echt werelds

Nou knap voor jou dat JIJ weet hoe ik ben na enkele reaguursels.
*veegt billen af*

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-10-08 | 22:05

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:03
was jij in een vorig leven NSB'er?

francoise smokeglass | 01-10-08 | 22:05

Bestaan er ook lachende rechters. Het zijn altijd van die vrouwslaande kinderneukende huilbekken. Van die gefrustreerde types die van onder de dienstplicht uitkomen hun werk hebben gemaakt..

En ja, ik heb wel met Uzi's geschoten, over de tankbaan gerost en me de tering gezopen voor 80 cent een biertje lullo-rechters :-)

Bo Dreksma | 01-10-08 | 22:04

bottehond | 01-10-08 | 22:03
haha, er staat wel meer in de huisregels.... sinds wanneer dienen de huisregels nageleefd te worden?

francoise smokeglass | 01-10-08 | 22:04

Flodder | 01-10-08 | 22:02
ah oké...
*francoise de rook uit de ogen pompt*

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:03

Oh het is een beginner? 3 maandjes pas in functie
Functie: Vice-president
Instantie: Rechtbank Amsterdam
Datum ingang: 2008-06-01

seven | 01-10-08 | 22:03

Op de radio word gezegd dat er geld op tafel moet komen. Dat staat hier niet volgens mij :S

jip_86 | 01-10-08 | 22:03

Canis Spurcus | 01-10-08 | 21:52
Juist.
En, zal hij denken, helaas is er geen wet tegen gasten die op je afrennen met camera's en er op uit zijn je nat te laten gaan.

Roer | 01-10-08 | 22:03

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:00
Zo lul je wel. Een vent die gelijk begint te meppen is in mijn woordenboek een lul en opgefokt. Oftwel een opgefokte lul.

Flodder | 01-10-08 | 22:03

francoise smokeglass | 01-10-08 | 22:00

Ik begrijp dat gezever van jou helaas erg goed.
Pathetische verontwaardiging. Is die establishmentssnor familie van je?
En als je niet tegen een stootje kunt: huisregel: niet voor mietjes.

bottehond | 01-10-08 | 22:03

goh, zelfs op de radio te horen net =)

basserr | 01-10-08 | 22:02

Lewinsky | 01-10-08 | 21:49
Dream on. No way dat die man vanwege deze zaak ex-rechterT wordt. Werkelijk te bespottelijk voor woorden.
Strafrechtelijk gaat er niks gebeuren en zelfs de civiele zaak is niet op voorhand gewonnen. Al zou dat laatste wel zo zijn, dan is er nog steeds voor niemand iets werkelijk aan de hand. Schadevergoeding betalen, ja, dat moet ik ook als ik iemands fiets moedwillig beschadig.
Zou dit soort zaken strafrechtelijk niet geseponeerd worden, dan moet je het OM uitbreiden met een hoeveelheid personeel die op jaarbasis kost wat Bos net aan Fortis heeft uitgegeven. Kijk verder maar eens op www.google.nl/search?hl=nl&q=oppor....

Iets wat Bos niet had moeten doen, maar dit terzijde.

nattebever | 01-10-08 | 22:02

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:59
Was bedoeld voor francoise smokeglass | 01-10-08 | 21:56
Die komt hier de draad binnenvallen met hysterische aanvallen op gs.

Flodder | 01-10-08 | 22:02

Flodder | 01-10-08 | 21:58
Absoluut niet

dr.spin007 | 01-10-08 | 22:00

@bottehond | 01-10-08 | 21:56
zij die machteloos staan, gaan schelden...
dat zie je wel vaker bij hen die zelf niet tot het grote intellect behoren....
(geeft niks hoor, je bedoelt vast dat je gewoon niet begrijpt wat anderen zeggen....)

francoise smokeglass | 01-10-08 | 22:00

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-10-08 | 21:35

Vooralsnog knap dat jij je mening hebt over iemand die je max 20 seconde in beeld ziet... heel knap.. zoals ik al eerder zei, jou mensenkennis is echt werelds, blij dat je in ieder geval jezelf serieus neemt.. want volgens mij zijn er weinigen met jou!

pimpbizkitstyle | 01-10-08 | 22:00

Krassimir | 01-10-08 | 21:49

Leg eensch uit. Mot ik dat cryptische gedoe begrijpen?

bottehond | 01-10-08 | 22:00

Flodder | 01-10-08 | 21:58
Hoezo rancune?

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:59

Gelijke behandeling, dwaas.

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:57

Ok, ik had al gezegd dat de vader in het voorbeeld ook fout zat ! Lezen, mafkees !

Zottelkopf | 01-10-08 | 21:59

*gaat film nogmaals bekijken of hij toestemming gaf* www.geenstijl.tv/2008/09/rutger_krijgt... Hij ging immers wel het gesprek aan met Rutger pas toen hij hoorde dat het GS was ging hij los..

Tekst:
Rutger: Mag ik u even iets vragen meneer?. Heel even korte vraag stellen, mag dat?

JS: U heeft een microfoon in de hand?
Rutger: Ja heel kort
JS Ikke.. van wie bent u?
Rutger: Wij zijn van GeenStijl, het gaat over de kredietcrisis
JS: Wat?
Rutger:Geenstijl
Nee nee nee nee weg *pets*

seven | 01-10-08 | 21:59

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:57
Ben je een advocaat?

Flodder | 01-10-08 | 21:58

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:52

Las alleen wat over sissen en niets over buitenlanders...
Maakt in dit geval ook niets uit. Gewoon ter plekke neerhoeken.

Ommezwaai | 01-10-08 | 21:58

-edit | 01-10-08 | 21:57
thx! eindelijk iemand die een antwoord geeft.

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:58

Of jij herkent het niet. Lijkt me waarschijnlijker. Maar vanwaar deze rancune?

Flodder | 01-10-08 | 21:58

flauwe mutsen actie...... gaap........

Amarissimo | 01-10-08 | 21:58

Zottelkopf | 01-10-08 | 21:55
Gelijke behandeling, dwaas.

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:57

@dr.spin007 | 01-10-08 | 21:39
Strafrechterlijk verwijtbaar is hetzelfde als strafbaar. De vraag is: is het vervolgbaar? En zo ja: veroordeelbaar? Varen, varen over de baren. Maar toch wel handig om de definities te kennen

-edit | 01-10-08 | 21:57

Flodder | 01-10-08 | 21:55
Dat is slechts een subjectieve interpretatie, ik zie geen lul en geen opgefokt baasje

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:57

francoise smokeglass | 01-10-08 | 21:51

Zie:
bottehond | 01-10-08 | 21:55

Domme koei. PMSje?

bottehond | 01-10-08 | 21:56

@ Flodder
ironie is vorm van zelfspot,dat kent men niet bij GS.....

francoise smokeglass | 01-10-08 | 21:56

@ Elisabeth2
ik denk dat de ganse redakzie op de zuid-as zielig links loopt te doen

Krassimir | 01-10-08 | 21:56

Elisabeth2 | 01-10-08 | 21:53
;-)

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:55

Luhmann | 01-10-08 | 21:34

Wat zoekt iemand op GS als hij IRL saitire niet kan onderscheiden van huilio?
Dude, je zeurt als een oud wijf. ga naar SargaSSo.

bottehond | 01-10-08 | 21:55

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:54
De beelden ondersteunen deze zinsnede.

Flodder | 01-10-08 | 21:55

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:52
diskriemienasie ? wrom?

Zottelkopf | 01-10-08 | 21:55

@Elisabeth2 | 01-10-08 | 21:53
Er is al een tijdje een nieuw topic, mijn waarde Elisabeth.

Lewinsky | 01-10-08 | 21:55

@Elisabeth2 | 01-10-08 | 21:53
Je bedoelt: ze hebben niet even de tijd genomen een onderwerp van een ander weblog te jatten? (Denken kunnen ze nl. niet meer zelf, sinds Lucas weg is.)

francoise smokeglass | 01-10-08 | 21:55

Ben namelijk conservatief, dus ik wil niet dat mensen gelijk behandelt worden

united.provinces | 01-10-08 | 21:55

Flodder | 01-10-08 | 21:50
Mag ik eenzelfde neutraliteit van jou verlangen dan?

"Lul van een rechter is een opgefokt baasje..."

lekker neutrale kijk heb jij zeg...

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:54

Ach ergens vind ik het wel jammer dat hij niet op Rutger begon in te hakken... daar valt weinig meer aan te bederven.
Maar een rammende rechter.... stuur die maar naar verweggistan.

Tzakje | 01-10-08 | 21:54

francoise smokeglass | 01-10-08 | 21:51
Bekend met het begrip ironie of ben je van Jole?

Flodder | 01-10-08 | 21:54

GS is zelfs zo met zichzelf ingenomen dat er sinds 17.11 uur geen nieuw topic af kan

Elisabeth2 | 01-10-08 | 21:53

hé Big Ern Vakman, can I get a witness?

Krassimir | 01-10-08 | 21:52

Zottelkopf | 01-10-08 | 21:48
artikel 1 van de grondwet...
lees ff goed door oké?

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:52

Zo zie je maar: rechters zijn ook maar mensen.

Canis Spurcus | 01-10-08 | 21:52

Ahhh, zo zielig, dat GeenStijl... aangetast in de persoonlijke integriteit...
Tja, schande, dat dat soort dingen gebeuren, schande, het zou niet mogen kunnen. Zowel geestelijke als lichamelijke mishandeling zou verboden moeten worden. Mensen bedreigen, bespotten, digitaal aan de schandpaal nagelen.... yak....
Gelukkig dat GeenStijl wel heeeeeeel integer is (zijn jullie nog steeds bezig de handen in onschuld te wassen?)

francoise smokeglass | 01-10-08 | 21:51

Dit mag want dit is een dienaar van de koningin, dus bek houden, macht aan de Staat.

united.provinces | 01-10-08 | 21:50

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:47
Flauw om over dat meervoud te vallen. Ze probeerden hem helemaal niet tegen te houden. Hij blijft zelf staan. Vind dat je recht probeert te praten wat krom is. Bekijk de beelden nog eens neutraal, zou ik zeggen. Die lul van een rechter is een opgefokt baasje en mag wel eens een angermanagement-cursusje.

Flodder | 01-10-08 | 21:50

Krassimir | 01-10-08 | 21:46
Tip van een vakman:
Eerst alle mobieltjes van de medelanders onschadelijk maken.

Big Ern | 01-10-08 | 21:50

mag dat?

[X] geschikt
[ ] ongeschikt

vul maar in

Krassimir | 01-10-08 | 21:46

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:49

@bloedjelink | 01-10-08 | 20:48
Zo, dus jij vond dat Elendur hout sneed. Elendur ziet de wild met paraplu's om zich heen slaande rechter als slachtoffer die "enorme schade" heeft opgelopen. En dat vind jij een goed comment? Dom, dom, dom. Een dader tot slachtoffer bestempelen. Kan je de waarheid meer verdraaien?
Zeg maar Aju paraplu tegen de rechter die binnenkort een ex-rechter is.

Lewinsky | 01-10-08 | 21:49

Botte ovuleert? of PM?

Krassimir | 01-10-08 | 21:49

Krassimir | 01-10-08 | 21:46
Nee, dat mag niet, al heb ik begrip voor de vader als 'ie het wel doet. Een rechter , in een totaal anders situatie, zou beter moeten weten.

Zottelkopf | 01-10-08 | 21:48

jammer dat hij geen slaolie (ghihi... sla) bij zich had, hadden we nu ook een glijdende rechter.

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:48

altijd weer die oude grijze hollanders die voor overlast zorgen

Moody | 01-10-08 | 21:48

Lewinsky | 01-10-08 | 21:45
Als de president van de maastrtichtse rb wegkomt met huiselijk geweld, zal dit een eitje zijn, dunkt mij.

Big Ern | 01-10-08 | 21:48

-edit | 01-10-08 | 21:46
Ach, Botte is een beetje kribbig. Heeft wat te veel azijn gedronken.

Flodder | 01-10-08 | 21:47

seven | 01-10-08 | 21:42
Cirkelredenering...

Flodder | 01-10-08 | 21:41
Spullen (meervoud?) vernielen... of een camera afweren in een reflex (in eerste instantie) en een statement maken (in tweede instantie) als het "Nee" niet duidelijk op het camerateam overkomt? Als iemand jou tegen jouw zin probeert tegen te houden, wat doe je dan als ze niet willen luisteren?

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:47

situatie.
je loopt in winkelcentrum meerzicht, we schrijven Zoetermeer. naast je loopt je dochter, links van het midden staat een groepje opgeschoten medelanders. 'er wordt gesist en iets met "mag ik wat aan die meisje vragen" geroepen.

ik zeg nee. jeugd loopt om en gaat ongevraagd toch dingen vragen. Pa wordt boos en deelt er een uit.

mag dat?

[ ] geschikt
[ ] ongeschikt

vul maar in

Krassimir | 01-10-08 | 21:46

@ Krassimir | 01-10-08 | 21:40
Ach, afkomst, afkomst.. Lang geleden toen Opa het zat was in Cartagena.. ;)

de Spanjaard | 01-10-08 | 21:46

jammer dat tie geen mes bij zich had, hadden we nu ook de snijdenden rechter

Moody | 01-10-08 | 21:46

@dr.spin007 | 01-10-08 | 21:41
Volgens Botte wel, maar ik heb nog nooit een cent gezien.
Ik vind het wel altijd leuk om juridische discussie te voeren. Valt mij altijd op dat de gemiddelde kennis op dit vlak erg laag is en voornamelijk op de onderbuik wordt gereaguurd. En dat terwijl rechtspraak alles met nuance te maken heeft. En wanneer je daar over nadenkt is dat maar goed ook.

-edit | 01-10-08 | 21:46

@Elendur | 01-10-08 | 20:15
Enorm domme opmerking van Elendur over de meppende rechter: "Bovendien heeft de persoon in kwestie enorme schade opgelopen".
Ach, de meppende rechter is een slachtoffer die enorme schade heeft opgelopen? Ja hoor, daders zijn slachtoffers. Zo kennen we de linksmensen weer.
Zeg maar samen met bloedjelink Aju paraplu tegen de meppende rechter. Die zien we niet meer terug.

Lewinsky | 01-10-08 | 21:45

treurig word ik van GS,
alles is kvt, zeuren om te zeuren

||||| | 01-10-08 | 21:45

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:39
Hij mocht ook zijn gang voortzetten, hij verkoos echter voor een poging om de camera te mollen. Hoe corpulent Dennis is? Ik wil hem niet kwetsen door hier antwoord op te geven.

Flodder | 01-10-08 | 21:44

En al dat gemep, gebeuk en agressie in de samenleving .. vroeger vond men dat voetballers zichdienden te gedragen op het veld, ivm voorbeeldfunctie, en de 'supporters ' zouden het wel eens kunnen kopieren .. (waar zitten die vedoemde puntjes). Nu is het al zover dat zelfs een rechter om zich heen slaat, ik vind dit een pracht item voor dagenlange discussies bij standpunt.ml. pauw en witteman, nova, 2e kamer etc. Hoe staan wij tegenover geweld ..

Zottelkopf | 01-10-08 | 21:43

Wat een achterbakse man zeg, hij begrijpt de vrijheid van meningsuiting niet helemaal volgens mij.

de ridder o h paard | 01-10-08 | 21:43

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:31
Zeker, ander vergoed toch iedereen die zomaar op een camera zit te meppen ff de schade nadat zijn naw is achterhaald en komt ermee weg? Nee de kans dat hij in een normaal geval nog gevonden zou worden was klein en dan had hij de schade ook niet vergoed..... Denk aan de camera van het schoolnieuws oid..

seven | 01-10-08 | 21:42

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:35
Voordat Rutger kon zeggen tegen de cameraman dat meneer niet wilde, begint hij al spullen te vernielen. En dat voor een rechter. Rutger is een zuigert die af en toe echt een beuk verdient, maar dat was in dit geval niet aan de orde. Rechters met te korte lontjes dienen zich zeker te verantwoorden voor hun gedrag. Van een simpele tokkie wil ik het nog wel door de vingers zien. Dan had ik het flauw gevonden. Nu is het niet meer dan terecht.

Flodder | 01-10-08 | 21:41

Ben jij overigens een professioneel downplayer -edit?

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:41

@Apotheker | 01-10-08 | 21:35
Ik lul nergens omheen en jij kunt niet lezen. Want ik schrijf toch echt dat vernieling wel hard te maken is en dus strafrechtelijk verwijtbaar. Ik zou even opzoek gaan naar een pilletje uit eigen apotheek voordat je zo stekelig reaguurt.

-edit | 01-10-08 | 21:40

@ de Spanjaard
kan beur'n. verloochen je roots niet, als je nick tenminste staat voor je ethnische afkomst. even goede vrienden.
israëliers pijpen doe ik niet - nooit gedaan ook. ik heb er niets mee, iets met eigen afkomst enzo. ik heb het over Israëliers, niet over orale seks, maar dat mag duidelijk zijn.

Krassimir | 01-10-08 | 21:40

Apotheker | 01-10-08 | 21:35
Is verwijtbaar hetzelfde als strafbaar?

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:39

Flodder | 01-10-08 | 21:32
en verder:
Antwoord van de rechter was nee dus had hij zijn gang moeten MOGEN voortzetten
Hoe corpulent is die cameraman dan? Zijn vast beelden van..
Als een dolle? Waar dan?
Camera defect? Heeft u ook een schaderapport?

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:39

Ach, botte zijn woord kan je sinds het 'Russische journalist' incident ook niet meer met 100% op waarheid vertrouwen.

de Spanjaard | 01-10-08 | 21:37

@bottehond | 01-10-08 | 21:30
Nuance is een woord dat in het botte-woordenboek niet voorkomt. En verder reaguur je zonder je in te lezen. Zwak, Botte.

-edit | 01-10-08 | 21:37

pimpbizkitstyle | 01-10-08 | 21:26
*Jan-Joris-Jaap-Joop, waar baseer je al dat gelul op?*

Nou bijvoorbeeld op getoond filmpje waarop duidelijk te zien is hoe iemand zonder rede vatbaar begint te meppen zèg!

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-10-08 | 21:35

@ dr.spin007 | 01-10-08 | 21:25

Camera's worden normaal gesproken voor of tegen het oog gehouden, wat impliceert dat, wanneer je daar een mep tegen verkoopt, de kans zeker aanwezig is dat je iemand daarmee letsel toebrengt en dat degene die zoiets doet zich daarvan bewust zou moeten kunnen zijn. Voorwaardelijke opzet, ofzoiets.

@ -edit | 01-10-08 | 21:21

Wat lul je er nou omheen man. Iemand te lijf gaan met een paraplu is strafrechtelijk verwijtbaar. Als je daarbij nog schade veroorzaakt al helemaal. Hoe simpel kun je het maken.

Apotheker | 01-10-08 | 21:35

Flodder | 01-10-08 | 21:32
Blijkt dat uit de beelden?
Nee is nee, toch?

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:35

@seven | 01-10-08 | 21:28
Bij vernieling is er juridisch altijd sprake van (voorwaardelijke) opzet. Het inslaan van een autoruit en het vergoeden van de schade lijdt zeker niet altijd tot een veroordeling. Er zijn genoeg redenen waarom er geen vervolging wordt ingesteld. Alles hangt af van de omstandigheden.

-edit | 01-10-08 | 21:34

Treurig hoor. Komt men erachter dat hij rechter is en nu boehoe aanklagen. En als Rutger eens stevig wordt aangepakt is GS in nood. Jongens: treurige actie. Hang even niet de droeftoeter uit. Net alsof er werkelijk schade is geweest. Een beetje boehoe dat men nu emo schade heeft. Treurig hoor.

Luhmann | 01-10-08 | 21:34

@ Krassimir | 01-10-08 | 21:30
Yep, ging even iets sneller in me hoofd dan in de driedimensionale wereld..

de Spanjaard | 01-10-08 | 21:34

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:30
Wat was er verkeerd aan de benadering? Rutger vroeg of ze hem wat vragen mochten stellen. De enigzins corpulente cameraman hobbelt er achteraan en filmt de man nog. Antwoord van de rechter was nee, dus had hij gewoon zijn gang moeten voortzetten. Klaar. Nee, als een dolle gelijk gaan meppen.

Flodder | 01-10-08 | 21:32

bottehond | 01-10-08 | 21:30
Hilarisch! de rechtspraak als kansspel.

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:32

seven | 01-10-08 | 21:29
optimist ;-)

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:31

-edit | 01-10-08 | 21:25

Dat stelt jouw positionering op andere dossiers ook wel in een helder daglicht, beroepsdownplayer.

OT

Haha, strakke actie van de redactie. Perfecte prooi ook. Ik zei het eerder: het politiek correct establishment sloop je door ze uit elkaar te drijven en één voor één aan te pakken. Dan blijft er van die zogenaamd onslechtbare vesting niets over. En zie: het Lot helpt een handje. Perfect!

www.nrc.nl/binnenland/article1757895.e...

bottehond | 01-10-08 | 21:30

@ de Spanjaard. 21:28is dit comment aan mij gericht?

Krassimir | 01-10-08 | 21:30

Flodder | 01-10-08 | 21:27
Juist een journalist weet hoe hij mensen behoort te benaderen...

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:30

ps meer dan een boete en/of een voorwaardelijke straf zal er niet in zitten, maar je hebt dan wel een strafblad..

seven | 01-10-08 | 21:29

seven | 01-10-08 | 21:18
Het komt op mij over dat de rechter "geen commentaar" of iets dergelijks zei en wilde doorlopen en dat hij voor het overige gehinderd werd door Rutger en zijn cameraman. Zal wel iets met "doorgang belemmeren" zijn.

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:28

-edit | 01-10-08 | 21:25
Opzettelijke vernieling leid tot een veroordeling. Sla maar de ruit in van een auto en vergoed de schade..

seven | 01-10-08 | 21:28

+ Oftewel, verkeerd ingeschat, je leek me weer zo'n Israël pijpende vaste GS klant.. Scusi..

de Spanjaard | 01-10-08 | 21:28

Juist een rechter dient zich te kunnen beheersen. Goed van GS dat ze hem op het matje roepen. Wie zich brandt, moet op de blaren zitten.

Flodder | 01-10-08 | 21:27

@ Krassimir | 01-10-08 | 21:20
My bad..

de Spanjaard | 01-10-08 | 21:27

@ de Spanjaardof is die beeldspraak te ingewikkeld voor je?

Krassimir | 01-10-08 | 21:26

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-10-08 | 20:59

Uw mensenkennis is echt uitmuntend, eerst iemand een hufter noemen en er vervolgens nog het woord sociopaat aan toevoegen... waar baseer je al dit gelul op ? Je beweerd van alles over iemand, terwijl je de persoon in kwestie niet eens kent... Dus kap is met dat gelul van je, om nog even terug te komen op dat jij nooit iemand kwaad zou doen die met een camera voor je neus zou staan... prima... maar iedereen is anders, net als de reactie, hij geeft aan niet gefilmd te willen worden en wordt alsnog achterna gelopen... dan kun jij wel zeggen 'zoiets zou ik nooooooooooit doen' maar dat is wel heel erg makkelijk, aangezien jij je reactie op dat moment onmogelijk kunt voorzien.

pimpbizkitstyle | 01-10-08 | 21:26

Apotheker sprak niet over eenvoudige mishandeling.
De wet spreekt van poging tot mishandeling of poging tot zware mishandeling.

Voorbeeld..
www.ad.nl/rotterdam/rivierenland/26409...

Ommezwaai | 01-10-08 | 21:25

@seven | 01-10-08 | 21:18
Hoe hij had moeten handelen is duidelijk. Dat ie nu fout zit ook. Waar de discussie mijns inziens over gaat is of dit akkefietje (want meer is het niet) tot een veroordeling gaat leiden. Ik denk het niet, mits hij de eventuele schade vergoedt.

-edit | 01-10-08 | 21:25

@Apotheker, de beelden laten duidelijk zien dat de rechter uithaalt naar de camera en niet naar personen. Wat is dan de poging tot mishandeling? Bovendien ben ik ook wel nieuwsgierig naar de beelden na de tweede klap, waarbij het geluid gedempt is.

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:25

all in the game en nu niet gaan huilen Rutger, een goede reactie op dat irritante afzeiken door GS

Groot Mufti | 01-10-08 | 21:24

@Apotheker | 01-10-08 | 21:06
Poging tot eenvoudige mishandeling en vernieling bestaat juridisch gezien niet. En kan dus niet bestraft worden, want de wettelijke basis daartoe ontbreekt. Dus moet er sprake zijn van feitelijke eenvoudige mishandeling of een poging tot zware mishandeling. Dat kan ik niet hard maken uit hetgeen ik uit het filmpje zie. Blijft over: vernieling. Dat lijkt me wel hard te maken. Het strafrecht dient rekening te houden met proportionaliteit en subsidiariteit, oftewel: het moet doelmatig zijn en in verhouding. Dat is geen jurisprudentie maar staat in de wet. Dan zal in dit geval, net als in alle andere, soortgelijke gevallen een schadevergoeding afdoende zijn.

-edit | 01-10-08 | 21:21

@ de Spanjaard
mij in perspectief plaatsen met White Nationalists is ongeveer hetzelfde als als op de wc zitten; kijken op je vlakspoeler en denken dat je beter had moeten kauwen gisteravond.

Krassimir | 01-10-08 | 21:20

@ Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-10-08 | 21:16 Snap ik, is ook wel wat voor te zeggen, het is zoals in veel situaties ook in dit geval niet zwart-wit. Echter, gezien het imago van GS vind ik dat ze niet moeten zeuren.

lomito | 01-10-08 | 21:20

Goh wat erg

Jc.B | 01-10-08 | 21:18

-edit | 01-10-08 | 21:06
Als je een camera die al loopt gaat slaan breng je jezelf in de publiciteit. Als rechter weet hij vast hoe het hoort, gewoon geen commentaar zeggen en doorlopen. Desnoods verzet je je direct of later tegen openbaarmaking van de beelden als je ziet dat je wordt opgenomen als hij niets had gedaan dan zou dat verzoek vast zijn ingewilligd. Desnoods had hij het kunnen afdingen Immers dan is zijn juiste optreden nog geen nieuws.
Natuurlijk is het enigzins jammer voor de man, als hij verder een brave borst is zeker gezien sommige comments die direct alles gaan vermoeden en deze vermoedens ook uitspreken maar daar kan hij later nog rijk van worden..

seven | 01-10-08 | 21:18

O.m. door dit bericht blijkt maar weer eens dat GeenStijl de draad volledig schijnt kwijt te raken. Misschien onder invoed van De Telegraaf, die alsmaar op zoek is naar 'zukke dingetjes', zijn andere onderwerpen nauwelijks memorabel en slechts gericht om zo veel mogelijk publiciteit te genereren. GeenStijl is eigenlijk Verdonk-min-kut. (Of kut in het kwadraat).

AndereHazes | 01-10-08 | 21:17

lomito | 01-10-08 | 21:14

De rechtelijk macht behoort rede te betrachten.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-10-08 | 21:16

@Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-10-08 | 21:14
De figuur die jij bedoelt, is dan ook geen rechter meer.

stekelige | 01-10-08 | 21:16

Krassimir | 01-10-08 | 21:13

Een agressieve rechter die fysiek geweld gebruikt is geen nieuws?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-10-08 | 21:14

Ik ben het helemaal eens met GroteZaagdildo | 01-10-08 | 17:35 en ikweethetbeter.nl | 01-10-08 | 19:09. Niet zo zeiken en gewoon incasseren. Iets met een bal en kaatsen... En mensen die zeuren over dat de rechter niet fysiek had mogen reageren, ik zie niemand met een blauw oog o.i.d. Niet zo janken dus GS...

lomito | 01-10-08 | 21:14

akkoord. de man had kunnen zeggen: "opzouten met die foutjas en die camera, ik heb geen trek in een "interview', vraaggesprek, provocatie, whatever".
neemt niet weg dat ik zijn reaktie begrijp. GS moet uitkijken dat ze geen nieuws gaan "maken' als er niets beters voorhanden is.

Krassimir | 01-10-08 | 21:13

@Elendur | 01-10-08 | 21:04
Dat je dergelijke functionarissen iets sneller kan aanrekenen dan de 'gewone man' ben ik met je eens. Dat bedoelde ik ook te zeggen. Maar er is geen wettellijke strafverzwaring als ze buiten functie een aanrekenbare misstap begaan. Wanneer ze in functie zijn, zijn er wel strafverzwarende omstandigheden beschreven bij bepaalde overtredingen/misdrijven. En dat lijkt me terecht.

-edit | 01-10-08 | 21:11

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:08
Maakt niet uit met een s of een z, het komt uit dezelfde gifcontainer.

Elisabeth2 | 01-10-08 | 21:10

@dr.spin007 | 01-10-08 | 21:06
Dank je. Ik voel me eindelijk opgenomen in het GSgezelschap.

Nonnes | 01-10-08 | 21:08

zei ik Chinese?

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:08

Vanaf vanmiddag 15.23 uur heb ik me afgevraagd hoe lang het zou duren voordat dit "nieuws item" in De Telegraaf zou verschijnen. Et voila. Ik had daarna iets belangrijkers te doen dan dat in de gaten te houden, maar aan de reacties te zien staat het er al een tijd.

Elisabeth2 | 01-10-08 | 21:08

Apotheker | 01-10-08 | 21:06
Het was nochtans een paraplu van echte chineze zijde.

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:08

@wisselend
goed, misschien moet ik nuanceren. ik ben noch rechts, noch links. als je goed heb opgelet de afgelopen 2 maanden zul je moeten toegeven dat er geen links en geen rechts bestaat. what you see is what you get? niet dus.
we hebben het hier over politiek, grotere draaikonten bestaan niet. de man heeft geen trek in Rutger. wie wel? je hebt een paraplu en wat doe je: je deelt een prikkie uit.
big deal.

Krassimir | 01-10-08 | 21:07

Nonnes | 01-10-08 | 21:05
Zat net naar The Stones te luisteren:
"Pleased to meet you
Hope you guess my name, oh yeah
Ah, whats puzzling you
Is the nature of my game, oh yeah"

nattebever | 01-10-08 | 21:07

Nonnes | 01-10-08 | 21:05
relschopperT, kaalkopje!

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:06

@ -edit | 01-10-08 | 20:45

Iemand met een hard voorwerp belagen en een camera uit handen slaan kan en moet strafrechtelijk ter verantwoording geroepen worden voor een (poging) tot mishandeling en vernieling. Civielrechtelijk voor de schade, alhoewel die twee zaken natuurlijk ook gezamelijk voor de strafrechter gebracht kunnen worden. Dat zou je kennelijk moeten weten. Ik snap je redenering echt niet. En leg me die nuances waar je het over hebt nu eens precies uit? Jurisprudentie?

Apotheker | 01-10-08 | 21:06

@seven | 01-10-08 | 20:49
Tsja. Dan blijft de vraag: is de rechter een publiek figuur? Dat hij een publieke functie heeft is onbetwist, maar maakt hem dat een publiek figuur? Gisteren was de man nog anoniem, dus of deze, opzich juiste constatering van jou, voor deze man opgaat, weet ik zonet nog niet.

-edit | 01-10-08 | 21:06

Lol.... Rutger is de beste verslaggever die ik ooit IRL heb ontmoet.. Die rechter had niet mogen meppen met zijn paRa-plu........

Dom dom rechtertje... Nou word je zelf beRECHT... LOL....
Nu mag jij een uurtje schoffelen;)

henkiepenkievanbos | 01-10-08 | 21:05

nattebever | 01-10-08 | 21:03

Ik zat al met smart op je comment te wachten... Nu Bottehond nog.

Ommezwaai | 01-10-08 | 21:05

@seven | 01-10-08 | 20:58
Het OM staat hier in zoverre buiten, dat een vice-presidemt daar geen onderdeel van uitmaakt. Ze zal het wel lastig krijgen met het voorbrengen van verdachten van soortgelijke vergrijpen. Dat is nu juist het precedent.

stekelige | 01-10-08 | 21:05

@nattebever | 01-10-08 | 21:03
Linksert! Wijsneus!

Nonnes | 01-10-08 | 21:05

@ edit | 01-10-08 | 20:57
Neen, sla je studieboeken er nog maar eens op na! Sommigen kun je juist meer aanrekenen (of zoals je wilt sneller). Van de verpleegkundige werkzaam bij de eerste hulp-afdeling mag ik meer eerste hulp verwachten bij een zwaar en ernstig ongeluk op de A28, dan van de gemiddelde reaguurder op GS. Net zoals ik van en bokser mag verwachten dat hij weet wat hij kan doen met zijn vuisten.
De vraag is echter of je mijnheer in kwestie het, zoals velen stellen, meer mag aanrekenen dan een ander dat juist hij met zijn paraplu slaat. Lijkt me niet, omdat het een licht vergrijp is vergelijkbaar met, zoals u eerder terecht stelde, te hard rijden of iets dergelijks. Bovendien is dit niet iets waarvan -juist- een rechter beter zou moeten weten. Maar daar kunnen we over discussieren.

Elendur | 01-10-08 | 21:04

Als je een camera wilt uitschakelen omdat je niet gefilmd wilt worden is het het beste om die camera te vernietigen of anderszins onklaar te maken.

Als ik tegen m'n zin gefilmd zou worden zou ik ook eerst de camera vernielen en, als ik dah mood ben, de cameraman en verslaggever voor d'n bek pf kloten rammen. De camera zelf zou ik meenemen, zodat er niet heel veel bewijs is en ergens dumpen. Op GS bijvoorbeeld, die hebben daar vast wel een apart hoekje voor.

Ik vind die Rutger niet altijd maar vaak wel een strontvervelende zeikerd en kan me maar al te goed voorstellen dat je niet van die studentenhumor gediend bent. Ja, ook bereid 'to face the consequences'. Is een zaak van niks. Sepot voor de strafzaak, want die is kansloos.

nattebever | 01-10-08 | 21:03

seven | 01-10-08 | 20:58
Bedoel jij jurisprudentie?

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:03

Zottelkopf | 01-10-08 | 20:49
Moet die cameraman dan vooral doen. Maar dat is niet waar GS nu mee bezig is. Die zijn nieuws aan het fabriceren. Overigens is dat juridisch geheel correct.

Roer | 01-10-08 | 21:02

white trash...

*koggie*

erem | 01-10-08 | 21:02

Maar ja, daar begrijp jij toch geen hol van, dus laat maar.
stekelige | 01-10-08 | 20:51

En dat verwijt mij superioriteitsgevoel. Muhahahaha. Laat jezelf toch niet zo kennen, stekelige.
Wat is er mis met meer kennis, want dat schijn je niet erg prettig te vinden?

-edit | 01-10-08 | 21:02

Elisabeth2 & Krassimir | 01-10-08 | 20:59

Vraag jezelf dit nog eens over 2 weken af. Wie zijn we?

wisselend | 01-10-08 | 21:02

het is een beetje stemmingmakerij natuurlijk, maar wel geenstijl op zijn best, daar kan geen KI tegenop, zelfs geen neusnoorn KI... stel je voor, wie bedenkt zoiets

erem | 01-10-08 | 21:02

stekelige | 01-10-08 | 20:51
En jij stekelige, overdrijft als een hysterisch zwijntje. Als er voor elke mep die in 0031, al dan niet vastgelegd op een medium, met paraplu, een damestasje, een fietspomp of anderszins een zware straf uitgedeeld zou moeten worden, dan zou ongeveer de helft van 0031 in de bajes horen.

Als je dan toch het woord "cretologie" wilt hanteren om een kennelijke superioriteit te veinzen, zorg dan:
a: dat je het met een K schrijft
b: dat je het in de juiste context gebruikt; kretologie is geen verzameling kreten

www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woorde...

dr.spin007 | 01-10-08 | 21:02

Ommezwaai | 01-10-08 | 21:00
Dat spreekt voor zich, die hoeven geen extra vermelding.

Elisabeth2 | 01-10-08 | 21:01

vlaaikaner | 01-10-08 | 20:58

Er wordt hier niet zielig gejankt maar wel een uitvoerder van justitie en rechterlijke macht terecht aan de schandpaal genageld.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-10-08 | 21:01

Huilebalken zijn jullie bij geenstijl zeg!
Of is het toch eigenlijk gewoon iemand tot aan z'n veters affikken voor een beetje publiciteit?
God hij had je niet met zn paraplu moeten aaien (zeker niet als rechter), maar dit getuigt toch een beetje van jullie telegraaf-tabloid-quick buck mentaliteit... bah!

Sir Lance | 01-10-08 | 21:01

Elisabeth2 | 01-10-08 | 20:59
Je vergat de wijsneuzen nog...

Ommezwaai | 01-10-08 | 21:00

Krassimir | 01-10-08 | 20:55
De ironie. Linksmensen op GS. Maar je hebt wel gelijk.

Elisabeth2 | 01-10-08 | 20:59

@ Krassimir | 01-10-08 | 20:55
Zoek hier je heil: www.whitenationalist.info/
Dit gewoon kinderachtig vinden heeft weinig te maken met de links/rechts bias. Maar oh ja, de algemene GS opvatting is: Niet mee eensch? Linksch!
Grote man hoor, pffffieeew..

de Spanjaard | 01-10-08 | 20:59

Argyronauta | 01-10-08 | 20:46

Waarom wil jij het graag opnemen voor een rechter met losse handjes? En mevrouw Smit dan, heeft zij het fijn bij zo'n sociopaat denk je?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-10-08 | 20:59

stekelige | 01-10-08 | 20:51
Stekelig vandaag? Precedentwerking is er toch alleen als de zaak tot een uitspraak komt, als het OM daarvoor al afziet kan daarna nog altijd elke cameramanbelager worden vervolgd. Het zou natuurlijk wel een slecht signaal van het OM naar de samenleving toe zijn dat wel.

seven | 01-10-08 | 20:58

Nounou, wat deze meneer hier doet kan niet, maar als een stel zielepoten gaan janken (zoals vaker de laatste tijd) is hier niet op z'n plaats. Wat zijn jullie toch een stelletje pubers, in de negatieve zin.

vlaaikaner | 01-10-08 | 20:58

@Elendur | 01-10-08 | 20:48
Klopt dat je sommige privé zaken kan afdoen met minder strafvermindering, omdat je, gelet op de functie van de dader, een ander gedrag mag verwachten. Maar volgens mij wordt die niet zwaarder bestraft, want dat staat bij mijn weten niet in de wet. Dus zijn er minder strafverminderende omstandigheden. Nuanceverschil, maar toch. In deze kleine casus, die voor GS alleen tot doel lijkt te hebben om sappige artiekeltjes te scoren, zullen de omstandigheden eerder in het voordeel van de verdachte wegen dan in het nadeel, schat ik in.

-edit | 01-10-08 | 20:57

boel linksmenschen hier. en wijsneuzen.

Krassimir | 01-10-08 | 20:55

MK kan beamen dat de man een sul is. Einde verhaal.

Mokum Kosher | 01-10-08 | 20:54

gs jankers

aarsmaad | 01-10-08 | 20:54

Het leek mij juist dat jullie vrienden in het justitiële apparaat hard nodig hebben. Hiermee zet je geen goede stap.
Beetje kansloos om meneer hierom door het slijk te halen. De schade van het 'publiekelijk aan de schandpaal nagelen' is imo groter dan Dennis zijn cameraatje.
Daarnaast is het ook gewoon gruwelijk irritant als één of andere Café Buiten kakneus en zijn camerahondje ineens op je af komen rennen.
Maar goed, Dominique heeft gelijk, de rest van de wereld niet, megalomanie á la GeenStijl.
Maar toch zijn jullie best leuk.

de Spanjaard | 01-10-08 | 20:53

Waarom is Wouter Bos niet over dit orginele onderwerp aan de tand gevoeld?

wisselend | 01-10-08 | 20:52

@Zottelkopf | 01-10-08 | 20:49

Eensch!

Ommezwaai | 01-10-08 | 20:52

@-edit | 01-10-08 | 20:45
Jij hebt kennelijk kennis genomen van wat juridische cretologie, wat jou, net zo kennelijk, een vermeend, doch misplaatst superioriteitsgevoel geeft.
Jij simplificeert de zaak, als ware het een krantenjongen. De kern van het verhaal zit 'm in zijn functie en de precedentwerking.
Maar ja, daar begrijp jij toch geen hol van, dus laat maar.

stekelige | 01-10-08 | 20:51

Wat een gezeik hierboven. Als de cameraman (volgens mij de enige die aangevallen word) , vind dat er een zaak is, heeft íe het recht om verhaal te halen. Zo werkt het nou eenmaal in nederland, achterliggende motieven van GS (mochten er al andere bestaan als gezellig een relletje trappen) doen niet ter zake.

Zottelkopf | 01-10-08 | 20:49

-edit | 01-10-08 | 20:41
Goed punt. Ik verwacht ook niet veel meer dan hooguit een paar euro boete. Alleen mensen die een publieke functie hebben krijgen minder snel strafvermindering vanwege de publiciteit, juist omdat ze zich al begeven in het publieke leven. Voor iemand die voorheen als anoniem persoon leefde is dit wel een goed punt. Trouwens rechtzaken zijn ook openbaar en dat heeft een functie in de maatschappij, naast controle ook het waarschuwen van een ieder dat je goede naam wordt aangetast als je je buiten de wet stelt. Nu de maatschappij anoniemer is geworden vervuld de media daarin een tegenkracht. Vroeger wist ook het hele dorp wie wat had gedaan..

seven | 01-10-08 | 20:49

Elendur | 01-10-08 | 20:32

Buiten het feit om dat deze meneer rechter is, zal hij zich -na de aangifte- op het politiebureau moeten melden, net als iedere staatsburger. Naar alle waarschijnlijkheid zal een officier van justitie de zaak bekijken en uiteindelijk bepalen of tot vervolging zal worden overgegaan.
Zijn reputatieschade zal hij dan naar voren kunnen brengen in een eventuele zitting. Schadevergoeding of excuses aanbieden zal hierbij niets helpen, tenzij GS zijn aanbod accepteert en afziet van aangifte.

Zo gaat dat in Nederland.

Ommezwaai | 01-10-08 | 20:48

@ -edit | 01-10-08 | 20:33
Toch wel eens van Garantenstellung gehoord? Sommigen onder ons kun je iets (nog) zwaarder aanrekenen dan anderen. Bijvoorbeeld de arts die -prive- niet helpt bij een ongeluk. Of een politieagent die tijdens een avond stappen iemand helemaal aan gort slaat. Dit geval is niet als iets dergelijks te kwalificeren denk ik, daarvoor is 'het vergrijp' veel te klein,...

@ Nonnes | 01-10-08 | 20:37
Dank. Na jaren van niet-reageren en maar wel alle topics (lachend) doorscrollen begon mij ook een dergelijk gevoel te bekruipen. Tijd om -inhoudelijk- te reageren dus, met het gezond verstand in de hand!

Elendur | 01-10-08 | 20:48

Lewinsky | 01-10-08 | 20:13

Beroepsblind? Nee. Wel een strafrechtjurist die al een tijdje meeloopt.
Lees ook Elendur @ 20:15 die mijn eerdere comments ten dele parafraseert.

Leuke storm in een glas water. Aju paraplu!

bloedjelink | 01-10-08 | 20:48

@stekelige | 01-10-08 | 20:44
Eensch. Ik denk dat die man wel iets uit te leggen heeft. Ik denk niet dat het strafrecht daarvoor het geschikte instrument is. Want dat zou voor iedereen gelijk moeten zijn.

-edit | 01-10-08 | 20:47

Ik geloof er geen fuck van dat er voor 6200 euro schade is, die paar kleine tikjes maken geen camera kapot. Nou wordt er zeker ergens gauw een ouwe kapotte camera als "bewijsstuk" tevoorschijn gehaald. En als je op zo'n irritante wijze mensen achtervolgt en afzeikt moet je niet verbaasd zijn als je eens minder vriendelijk bejegend wordt, en moet je niet meteen huilie huilie gaan doen. Stelletje losers!

Argyronauta | 01-10-08 | 20:46

@stekelige | 01-10-08 | 20:38
Ken de man niet. Weet ook niet of hij in functie incompetent is. Ik weet wel dat hij een uitglijder heeft gemaakt als mens. Ik kan die dingen wel scheiden. Het probleem is vaak dat mensen de in het strafrecht ingebouwde nuances niet kunnen of willen begrijpen. Vaak door een gebrek aan kennis. Ik pleit daarom al langer voor veel meer aandacht in het onderwijs aangaande dit topic. Zou dergelijke discussies ook inhoudelijker kunnen maken.

-edit | 01-10-08 | 20:45

mooi precedentje
ijzersterk
volg het met meer dan normale interesse

Ton Plofkop | 01-10-08 | 20:45

Iemand Jan Mulder het gelijk van Geert ook horen/zien toegeven in DWDD??

Dommelsch | 01-10-08 | 20:45

@-edit | 01-10-08 | 20:41
Hoe je het ook wendt of keert: dit heeft ongetwijfeld gevolgen voor zijn functie.
Als dat niet 't geval is, kun je grote vraagtekens plaatsen bij het functioneren van ons rechtssysteem.

stekelige | 01-10-08 | 20:44

Als Geenstijl zich nou zelf even netjes ging gedragen als ze van linksmensen en rechters eisen. Dat zou wat zijn. Zolang je dat als GS niet doet, moet je niet huilen als iemand van zich afbijt. Al is ie een rechter.

Leuk topic hoor verder.. Het was een rechter. Haha. Man beschadigd. Kan leuk zijn. Maar dan gewoon stoppen. Hij ligt op de grond. Waarom nu ook doorschoppen? Hij heeft zijn klappen al gehad. Voor de kijkcijfers? Of begint het (te) lekker te voelen om als GS macht te hebben?

Roer | 01-10-08 | 20:42

Sytze zegt:
Schikking in der minne is aangeboden...
Ontevreden?
Wellicht is mediation op zijn plaats?

Succes GeenStijl, ik denk dat jullie het deze keer niet gaan redden. Een rechtzaak heb je er alleen als je er niet op een andere manier uitkomt.

dr.spin007 | 01-10-08 | 20:41

@seven | 01-10-08 | 20:35
Juridisch miereneuken, maar strafrecht gaat over strafbare feiten en niet over onrechtmatige daden. Daar hebben we het civielrecht voor. Binnen het strafrecht gelden ook begrippen als proportionaliteit en subsidiariteit. Dat impliceert meteen dat bij kleinere vergrijpen, zoals deze, het vergoeden van de schade alleen ruim voldoende kan zijn. Neem daarbij de media-aandacht die deze zaak krijgt en er zal weinig ruimte voor OM en rechter overblijven om tot veroordeling over te gaan.

-edit | 01-10-08 | 20:41

@ saxas | 01-10-08 | 20:30
Niet alle daden zijn af te kopen. Wel die op geld waardeerbaar zijn. En dat zijn er vele, zoniet alle - privaatrechtelijk gezien.
Strafrechtelijk ligt dit iets anders. Het straffen is in Nederland gebaseerd op het voorkomen van recidive en het 'boetedoen' voor de maatschappij. Sommige van de opgelegde straffen kunnen inderdaad worden afgekocht. Gelukkig maar, worden we als maatschappij beter van. In casu is mijnheer mijn inziens als voldoende gestraft,... Strafrechtelijk gezien.
Privaatrechtelijk gezien heeft hij al een aanbod gedaan. Hamazzel!

Elendur | 01-10-08 | 20:40

@ redaksie; Wat zijn jullie toch een verschrikkelijk stelletje hufters. Heerlijk.

Hulde!

Apotheker | 01-10-08 | 20:40

trust me stekelige: er komt helemaal geen zaak. GS begint over the top te geraken met dit soort onzin.

Krassimir | 01-10-08 | 20:40

Ik dacht eerst dat het overste Karremans was, maar die is nooit zo assertief geweest volgens mij.....

MichieldeMuiter | 01-10-08 | 20:40

cugel | 01-10-08 | 20:28
Kan ook niet, portretrecht bestaat ook nog alleen moet er dan wel een redelijk belang zijn zoals je privacy, echter deze rechter maakt er door zijn geweldadige actie nieuws van. www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/foto...

seven | 01-10-08 | 20:39

GS doe er je voordeel mee. In het belang van de natie.
Ik ga terug naar de op repeat staande song van Nina... Here comes the Sun.
Trusten. Je hebt gelijk Elisabeth2. Op frame 20019112008 staat een man met een petje. Wat doet hij daar?
Je gevoel zou zijn werking moeten doen bij dit soort filmpjes (generaliserend). Niet het bepaalde frame zou interessant moeten zijn.
Mijn gevoel zegt, zonder aan te tonen waar dit werkelijk aan heeft gelegen, zelfs zonder merk van de paraplu te herkennen, dat dit niet de meest gevoelige beelden zijn van Rutger.
---
Met een half leeg gezopen wijnrek vind ik hem leuker. Dan gaat het nog ergens over. Kijk; Hier ben ik, met al mijn sores & wijn. Waar ben jij?
---
Hey trusten. Doe ermee wat je blieft. Waar sta jij, niet in deze maatschappij, maar voor jouw mensen? Is er iemand die autochtoon is hier, die is gegaan naar de viering van het Suikerfeest? Ahhh. Of je kon niet, of we hebben nooit een meeting-request mogen ontvangen via Open-Office? Hmmm. Heb je zelf wel iets gedaan, om het je medeburger, uit jouw wijk, stadsdeel, dorp, stad, het naar het zin te maken? Ok. Heb je wel eens je willen verdiepen in iets echt volledig anders? Ahh. Ok.
Je bent stug en een Nederlander/Nederlandse. Zeiken tot het einde. Over werkelijk alles.
---
Stigmatiserend nieuws gaat Nederland kapot aan.

wisselend | 01-10-08 | 20:39

Een rechtert in de kerkert bij knorbert.

Dreesbouw77 | 01-10-08 | 20:38

@-edit | 01-10-08 | 20:27
Daar valt een heleboel tegen in te brengen. Je lult uit je nek, ten faveure van een incompetente vice-president van een rechtbank. Enfin, je zult er wel een belang bij hebben. Wacht de zaak maar af.

stekelige | 01-10-08 | 20:38

Afbranden die kerel, carriere naar de klote helpen.

basset hound | 01-10-08 | 20:37

“I admire men of character, and I judge character not by how men deal with their superiors, but mostly how they deal with their subordinates, and that, to me, is where you find out what the character of a man is”
Gen. H. Norman Schwartzkopf

zovoklets | 01-10-08 | 20:37

@Elendur | 01-10-08 | 20:15
Helder comment. Zoals vaak blijken sommige reaguurders het gevoel voor verhoudingen kwijt. En het gezond verstand. Het wordt steeds erger, gevolg van het succes van GS denk ik. Het moedigt aan tot meer blufferig dom gelul zonder argumenten.

Nonnes | 01-10-08 | 20:37

@saxas | 01-10-08 | 20:30
Hoezo? Als je bakken met schade veroorzaakt, zal je met bakken met geld moeten komen. Inkomen is hier geen maatstaf, maar het schadebedrag. Dat geldt ook als je een hummer total loss rijdt met je Fiat Panda.

-edit | 01-10-08 | 20:35

Dit is laakbaar gedrag voor een rechtert; een rechtert heeft een voorbeeldfunctie en heeft geen rare foto's van kindertjes op zijn pc staan, mept niet zijn vrouw noch een camerateam van geenstijl...

Prof_Bukmaar | 01-10-08 | 20:35

Strafrecht dient niet voor het verhalen van schade maar is bedoeld om de dader duidelijk te maken dat de samenleving dit gedrag niet tolereerd en buiten een eventuele vergoeding van schade bovenal te straffen voor zijn onrechtmatige daad.

seven | 01-10-08 | 20:35

kom op zeg; hoevaak wordt er hier rond 19.00 aangebeld door die en gene. "I am a student, I have some very bjoetifoel peentings wiz me, loek at ziz!"

valt in dezelfde categorie als een rennende Rutger en een zich verwerende burger. of ie nou maaier, rechter, linkser of regenjas is.

Krassimir | 01-10-08 | 20:34

+1 Mokum Kosher @ 20:23

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-10-08 | 20:33

@stekelige | 01-10-08 | 20:26
Juridisch is het vrij eenvoudig. Er bestaat geen juridische strafverzwaring wanneer een rechter buiten werktijd een strafbaar feit pleegt (lees: niet in functie). En zijn ook rechters die wel eens te hard rijden. Of een burenruzie hebben. Of gaan scheiden. Of een arbeidsconflict hebben. En die dienen net zo als andere burgers be- en veroordeeld te worden. Wanneer je de schade vergoed en er verder geen letsel is, zal het OM in alle andere gevallen niet vervolgen. Er is geen reden om aan te nemen dat dit geval anders is.

-edit | 01-10-08 | 20:33

GeenStijl heeft een magistraat bij de ballen, héérlijk gewoon. Ook al krijgt hij, zoals elendur stelt, slechts een berisping en een boete dan alsnog is zijn reputatie behóórlijk naar de klote. Daar moet op gedronken worden, hi ha ho!

Fleauxe | 01-10-08 | 20:33

@ cugel | 01-10-08 | 20:28, als je niets te verbergen hebt, och.
/standpunt NL modus off.

gentle giant | 01-10-08 | 20:32

Ommezwaai | 01-10-08 | 20:26
Deel I: niet inhoudelijk
Deel II: wel inhoudelijk
Leek me een schitterend onderscheid.

En hypothetisch? Lijkt me niet. Dat er een aanbod tot schadevergoeding is gedaan lijkt me evident, evenals zijn reputatieschade. Tenzij het een broer van Bassie is.

Elendur | 01-10-08 | 20:32

-edit | 01-10-08 | 20:27

Niet mee eens,.... dat betekent dat iedereen met bakken met geld zijn daden kan afkopen en klaar is kees...

saxas | 01-10-08 | 20:30

saxas.
die toga is doorgaans goed doorgeknoopt en vastgesnoerd: je zou een rechter eens op onbezoedelde gadachten kunnen brengen...!

Krassimir | 01-10-08 | 20:30

Die stomme rechters doen ook alles voor wat publiciteit. Zo iemand spreekt recht, waarom pakt hij de finnen dan niet aan?

leefbarbaar | 01-10-08 | 20:30


Niet doen.
Alsjeblieft niet nog meer GS-zelfbevlekking.

(Ik word niet goed van dat selectief verontwaardigde self-righteous gedoe van GS. Het lijkt op 'links' in de jaren 80.)

Roer | 01-10-08 | 20:30

Ongevraagd iemand een camera in z'n neus drukken is ook niet netjes.

realiteitswaanzin | 01-10-08 | 20:30

@ Plonk | 01-10-08 | 20:14
Dank je , het zal ook wel weer goed komen want magere hein heb ik al vaker van mijn schouder getrapt en ik ben dat deze keer ook wel weer van plan.
Maar het is toch kompleet van de zotte dat ik aan de chemo ben en de reclassering moeilijk doet.
Ik weet niet zo uit m'n hoofd hoelang ik er over mocht doen maar weet wel dat ik vrij vlot ervan af ben.
Maar ik heb ook nog wat bedrijven te runnen en die in het ergste geval aan mijn dochters over te laten en die moeten dat wel kunnen runnen.

in de regenjas | 01-10-08 | 20:29

@Maaier | 01-10-08 | 19:21
Je verwart me waarschinlijk met je achterlijke familie?
Je schiet zo in de verdediging, ambtenaartje...?

laardepul | 01-10-08 | 20:28

Ik denk dat iedereen aan moet kunnen geven niet gefilmd te willen worden: ik zou het ook niet leuk vinden als iedere handeling van mij buitenshuis tegen mijn zin op internet kan worden gezet.

cugel | 01-10-08 | 20:28

@Elendur | 01-10-08 | 20:15
Sterk comment. Valt niets op af te dingen. Als de schade vergoed wordt, is het maximaal haalbare bereikt. Daar valt niets tegenin te brengen.

-edit | 01-10-08 | 20:27

Een magistraat met een anti-sociale persoonlijkheidsstoornis

Symptomen:
1. De persoon pest, bedreigt of intimideert vaak anderen;
2. Begint vaak vechtpartijen;
3. Heeft een wapen gebruikt dat ernstige fysieke schade kan toebrengen (bijvoorbeeld een paraplu);
4. Is fysiek wreed tegen mensen geweest;
5. Heeft opzettelijk eigendommen van anderen vernield;
6. Komt 's avonds later thuis dan door zijn vrouw is toegestaan.

De persoon toont geen berouw of spijt en is onverschillig als hij anderen heeft geschaad, verwond of mishandeld of van hen heeft gestolen.

Snorremans is ongeschikt, kan gaan douchen en direct naar huis. In een rechtzaal is hij zijn autoriteit en geloofwaardigheid kwijtgeraakt. Misschien kan het ook geen kwaad om eens op zijn harde schijf te kijken. Dit land kan zoveel beter.

Rikmeleet | 01-10-08 | 20:27

Of alles is nep. Maar als we daar van uit gaan hoeven we nergens meer over te discussieren! :)

Elendur | 01-10-08 | 20:27

Krassimir | 01-10-08 | 20:26
Misschien viel haar "mantel der liefde" open?

saxas | 01-10-08 | 20:27

@ brutus68 | 01-10-08 | 20:23
Dat snapt iedereen, maar kan nooit een legitimatie voor een actie zijn. Zo van, kom ik trek aan de noodrem want omdat ik meedoe aan try before you die is dat ineens toegestaan.

progressief | 01-10-08 | 20:27

in de regenjas | 01-10-08 | 20:01
Succes met de chemo, inderdaad stijlloos van de reclassering om niet flexibel te zijn. Klachtbrief schrijven naar de directie met een verklaring van een arts erbij is wellicht een idee. Kost je ook niets aan advocaatkosten..

seven | 01-10-08 | 20:27

Elendur | 01-10-08 | 20:15

"Zonder inhoudelijk op de zaak in te gaan: ik heb zelden zoveel domme reacties gezien in een topic!"
Ik zou zou zeggen, achter in de rij aansluiten.

Je gaat als geen ander inhoudelijk op de zaak in.
Je argumenten zijn hypothetisch. Er zijn wel vreemdere uitspraken en beslissingen van rechters in het verleden geweest.

Ommezwaai | 01-10-08 | 20:26

@juriste: wrakingsverzoekje doen? Lijkt me zonder meer passend.

OversteKarremans | 01-10-08 | 20:26

@-edit | 01-10-08 | 20:11
Helaas zo simpel ligt 't in dit geval niet. Edoch, genoeg over dit onderwerp.

stekelige | 01-10-08 | 20:26

Juriste,
ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je uit je nek kletst. je aandacht op je benen proberen te vestigen als je je als vrouw voordoet terwijl je een vent bent is behoorlijk zielig.
los van het feit dat je in jouw functie doorgaans bedekte benen hebt.

Krassimir | 01-10-08 | 20:26

Elisabeth2 | 01-10-08 | 20:24
Dat was alleen omdat hij eindelijk iemand zag waarvan hij inschatte die nog te kunnen inhalen...

saxas | 01-10-08 | 20:25

Wat zit iedereen te kuumen dat het zielig, dom, onvolwassen is? Het is gewoon GeenStijl, en als je dat niet kunt waarderen, is het een beetje vreemd nog op deze prachtsite te komen.

Herman286 | 01-10-08 | 20:24

Een beetje medemenselijk zou iedereen sieren. Deze man heeft uitgelegd waarom hij zo handelde en dat het fout was en wil de eventuele schade vergoeden. Wie zegt dat het niet een grote HOAX van GS is om juist die man aan te pakken om een appeltje te schillen. Bekijk het filmpje nog eens goed. Rutger rent opeens van een grote afstand naar die man toe.

Elisabeth2 | 01-10-08 | 20:24

-1000 voor al die huilebalkies die voor deze snorro zijn. Wacht maar totdat jullie je oude moedertjes te hulp komen en geweld moeten gebruiken tegen hun belagers. Deze snorro geeft jullie spontaan een berisping alsof je Hitler himself bent. Je moet gewoon van anderen afblijven. Ook al irriteren ze je. Er was geen reden om fysiek te worden. Hij had gewoon kunnen verzoeken om met rust gelaten te worden.

Mokum Kosher | 01-10-08 | 20:23

-zucht- Is eigenlijk gek dat ik het weer voor de tigste keer ga lopen uitleggen hier. GeenStijl is GeenStijl. De titel zegt het al. GeenStijl zoekt de grenzen van de journalistiek op. Dat kan je leuk vinden, of niet. Als een publiek figuur als een rechter toevallig zo stom is om met een paraplu te gaan lopen zwaaien tegen een Rutger, dan vraag je dus om problemen. Je maakt mij niet wijs dat snorremans niet wist wat GeenStijl is.

brutus68 | 01-10-08 | 20:23

juriste | 01-10-08 | 20:06
Die rechter was toch geen lilliputter toevallig?

Superior Bastard | 01-10-08 | 20:22

Mr.Jaap Smit gedraagt zich als de gemiddelde straatterrorist,
deze fijne mensen van GeenStijl, die op een eerlijke en gewetensvolle manier,
hun werk doen, heeft hij zwaar getraumatiseerd.
Hier moet worden ingegrepen,
anders gaat hij straks misschien wel,
mensen in het gezicht spugen.

Ploos van Amstel | 01-10-08 | 20:21

zovoklets | 01-10-08 | 20:19
Ging toch over relletjes? Ik heb er een neus voor....

saxas | 01-10-08 | 20:21

Maar heeft die rechter nu eigenlijk een mening over de financiele crisis bij Fortis?

Waarschijnlijk bankiert hij bij Staalbankiers; 'Bankiers met inlevingsvermogen'

zovoklets | 01-10-08 | 20:19

Rutger op het Suikerfeest. Pas medio 2009 op DVD.

wisselend | 01-10-08 | 20:18

MK leest zijn mail en ziet dat het goed is.

Mokum Kosher | 01-10-08 | 20:18

Wouter Boos | 01-10-08 | 20:15
W8 maar tot er een onderzoek naar de overname van ABN-Amro door Vortis komt....
Dan gaat je naamgenoot misschien ook wel door het riool...

saxas | 01-10-08 | 20:17

storm in een glas water. laat die man lekker met z'n paraplu: ik zou die Rutger ook best eens een draai om z'n studentikoze oortjes willen geven. kom op zeg GS; dat kan beter. komkommertijd is voorbij; doe eens nieuws.
valt er geen linkse staatsecretaris af te zeiken ofzo

het feit dat Rita haar sterhaar verwijderd met ductape is ook geen nieuws. dat dat gebeurt op John de Mol's werkbank wél bijvoorbeeld.

Krassimir | 01-10-08 | 20:17

@juriste | 01-10-08 | 20:06
Sterk comment! Zeker doen, geenstijl meenemen.

Lewinsky | 01-10-08 | 20:16

Zonder inhoudelijk op de zaak in te gaan: ik heb zelden zoveel domme reacties gezien in een topic!

Voor degenen die er verstand van hebben (en dat is kennelijk iedereen, want we weten allemaal wat recht is, want dat is niet krom, jeweetoch): aangifte is een optie, hoewel er uit proceseconomisch oogpunt niet tot vervolging wordt overgegaan (en volkomen terecht). Schadevergoeding èn excuses zijn het maximale wat bereikt wordt (en normaal gesproken niet gehaald wordt na aangifte en eventueel veroordeling). Immateriele schade is flauwekul.
Bovendien heeft de persoon in kwestie enorme schade opgelopen. Ik zou wel eens willen weten hoe ieder willekeurig ander persoon hier mee om zou gaan. Schade welke alle proporties te buiten gaat lijkt me.

Privaatrechtelijk gezien zit er niets (meer) in de pijpleiding. Hamazzel!

Elendur | 01-10-08 | 20:15

@spooky | 01-10-08 | 20:13: Tikkie 'terug'? Leg eens uit, waartegen verdedigde de rechter zich dan? Nieuwsgaring?

Fleauxe | 01-10-08 | 20:15

Weer iemands carriere down the drain, schiet lekker op GS.
Hier een relletje, daar een relletje, overal relletjes.

Wouter Boos | 01-10-08 | 20:15

@ in de regenjas | 01-10-08 | 20:01
Mmm, dat relativeert de boel dus nogal... sterkte...

Plonk | 01-10-08 | 20:14

Die rechter moet de jongens van Geenstijl bij hem thuis uitnodigen voor het vieren van het suikerfeest!
Iedereen weer zoet.

zovoklets | 01-10-08 | 20:14

Xzae-lm | 01-10-08 | 20:03
"Als je eens begint met te snappen dat GS van origine probeert misstanden aan te kaarten. Het onderste boven te halen etc etc etc,..." *proest* GS als consumentenbond. Zo hypocriet, opportunistisch en stijlloos heb ik nog nooit de onderste steen boven zien komen. Geeft verder niks want ik ga lekker opportunisch mee in deze, pak de hypocriet maar aan. Alhoewel ik er eigenlijk van kots, gewoon tikkie terug is mijn motto maar in dit speciale geval is dit wel vermakelijk. Maar GS als redder tegen misstanden is echt bespottelijk lachwekkend.

spooky | 01-10-08 | 20:13

@bloedjelink | 01-10-08 | 20:08
Ben je beroepsblind? Er is geen ontkomen aan. Er zal vervolgd worden, maar de rechter zal voor die tijd zijn functie verlaten. Hij is niet te handhaven.
.
De volgende keer dat hij als rechter fungeert, zullen de gedaagden en hun advocaten met grote paraplu's de rechtszaal binnenwandelen. Haha! Zie je het voor je? De man is geen lame duck maar een dead duck. Suckel met paraplu dat ie is.

Lewinsky | 01-10-08 | 20:13

joopata | 01-10-08 | 20:10

Heet dat niet integratie van de NL'ers in de Finse maatschappij?

saxas | 01-10-08 | 20:11

pimpbizkitstyle | 01-10-08 | 19:49

waar lees jij slaan in mijn comment.. een paar tikken met een plu staat dr en ik snap z'n verontwaardiging wel maar als je t om zou draaien laten ze jou dr heus niet mee wegkomen.. ga jij morgen s een rechter een paar tikken met een plu geven dan

krem | 01-10-08 | 20:11

@stekelige | 01-10-08 | 19:55
Ik snap het prima. Wanneer je met geweld schade veroorzaakt en die gewoon vergoed, dan is het probleem in vrijwel alle gevallen opgelost. En daarmee heeft het recht zijn beloop gehad. Ies simpel. Iets anders is wanneer je met dat geweld persoonlijk letsel veroorzaakt.

-edit | 01-10-08 | 20:11

Gewoon keihard voor het gerecht dagen deze rechter/hufter, tenslotte willen we dat alle finnen ook.Nu zie je trouwens hoe die finnen het aan anderen leren.

joopata | 01-10-08 | 20:10

juriste | 01-10-08 | 20:06
Koop je bij de groenteboer weleens een komkommer (als juriste)?

LibertasSimplex | 01-10-08 | 20:10

@juriste 20:06

Heb je dan zulke mooie benen dan??

brutus68 | 01-10-08 | 20:10

@juriste | 01-10-08 | 20:06
Wat was er dan met je benen?

kuttekrap | 01-10-08 | 20:10

Minder regels willen. Maar wel op de bestaande regels willen duiden. Hoe kunnen er dan minder regels komen? Fatsoen en respect. I tell you. Dan zijn er geen regels nodig. Mja.

wisselend | 01-10-08 | 20:09

Verdomme, de NCRV komt nu met de strijdende rechter.

Stir Glenfarclas II | 01-10-08 | 20:09

juriste | 01-10-08 | 20:06
Wraking?

seven | 01-10-08 | 20:09

@juriste | 01-10-08 | 20:06
Nu wordt ik ook wel erg benieuwd... naar je benen...

saxas | 01-10-08 | 20:08

Beetje onnozel om aangifte te doen, in deze -geef aangifte- samenleving. Door al die angiften groeit Nederland alleen maar meer uit tot een politiestaat

Mr.Hoffer | 01-10-08 | 20:08

saxas | 01-10-08 | 19:59

Nope. Als je vinger het weer doet, zal je zien dat ergens te lezen valt, dat ik computers doe, for a living. Groot fan van Rutger. Dit vind ik gewoon iemand neuken, omdat het kan. De vergelijking met te hete koffie drinken. Geweldig als het jou overkomt, nietwaar? Maar ja. Dien je dan de mensheid? Ja toch?
Hij komt een beetje over als m'n dooie opa. Als het mijn opa was geweest, hadden we er zeker niets meer over gehoord. Want van een kale kip is het niet nieuwswaardig, of respectvol, om van te plukken.
---
Ongeacht wie het is. Je fatsoen naar mensen, die je met een camera uitlokt om iets te zeggen, zou normen moeten kennen. Net als bij SM. Je stopwoordje. Door dit gebrek, ontstaan dit soort problemen, JOU & MIJ geld kostend.
---
Ben je hierna nog bezig met de wereldwijde geldproblemen, heel goed op in gesprongen door Rutger, in eerste instantie? Het is niet je recht willen krijgen, maar je rechten willen ontvangen. Maar daar zijn we nog niet helemaal.

wisselend | 01-10-08 | 20:08

Rechters dienen homo-erectus te zijn,of in ieder geval de indruk te geven.
Slaan met paraplus is dus niet plus

paardenrimmer | 01-10-08 | 20:08

Lewinsky | 01-10-08 | 20:00

Onjuiste stelling.
Het OM laat zich eerder leiden door de door mij eerder genoemde factoren dan door de beeldvorming in de media.
Dat is mijn persoonlijke ervaring.

bloedjelink | 01-10-08 | 20:08

Ik vind dat een rechter zijn zelfbeheersing moet kunnen bewaren. Deze rechter is m.i. ongeschikt. Het is de openbare weg en geen prive-terrein. Dat constateerde hij terecht zelf.
Ik maakte zelf mee tijdens een rechtzitting (als juriste) dat de rechter tegen mij begon te schelden. Ik was geschokt! En ik kan er nog niet over uit. Zomaar begon hij mij te schofferen. Toen ik vroeg wat hij bedoelde, legde hij dit niet uit, maar hij zei:"Denk daar maar over na!". Dat is toch Geen Stijl!
De rechter zei tijdens de zitting dat hij de tegenpartij goed kende en dat vind ik ook Geen Stijl! Dat kan toch niet, dat hij partij kiest tijdens de zitting en ook nog zegt dat hij de tegenpartij goed kent. De juriste van de tegenpartij werd heel vriendelijk begroet in de hal door de rechter en ik niet! De rechter keek alleen maar naar mijn benen.
Bij de volgende zitting neem ik Geen Stijl mee, want in mijn zaken is het altijd raak. De rechters gaan altijd over de schreef als ze mij zien en horen praten.

juriste | 01-10-08 | 20:06

pimpbizkitstyle | 01-10-08 | 20:00

Sinds mijn kindertijd heb ik nooit meer iemand extreem agressief bejegend, laat staan geslagen. En ik kan me niet voorstellen dat zoiets me gaat overkomen als er een lul met camera voor m'n neus staat.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-10-08 | 20:06

Als degene Theo Maassen had geheten zou iedereen om vervolging schreeuwen.. in beide gevallen is het opzettelijke vernieling. Alleen in het vorige geval was een jonge vrouwelijke fotografe het slachtoffer..

seven | 01-10-08 | 20:06

wisselend | 01-10-08 | 19:58

1,3 miljoen aan wachtgeld tot aan zijn pensioen, betaald door ons allemaal. Daar zou ik me echt Nederlands van gaan voelen

Als ie net zo in-adequaat recht spreekt is de maatschappij misschien wel tegen incompetent handelen beschermd.... daar heeft menigeen graag iets voor over!

saxas | 01-10-08 | 20:04

Aanpakken die handel! go GeenStijl!

Misschien klinkt het erg lullig voor sommige reaguurders dat GS dit zo 'kinderachtig' achternazit maar ik hoop ten zeerste dat dit soort dingen aanleiding geven tot genoeg burgerlijke ongehoorzaamheid totdat deze corrupte shit is uitgedunt. Als GeenStijl daarvoor 'kinderachtig' achter een rechter aan moet zitten. So Be It!

@NvHoaxberghen | 01-10-08 | 17:15
Why, omdat jij het dit keer niet bent die geslagen wordt zonder je gelijk te kunnen halen? GS is groot, en mijns inziens een machtige speler in medialand. Blijf maar lekker deze misstanden aankaarten

@datzegik69 | 01-10-08 | 17:21
Beeldmateriaal lijkt me conclusive, deze persoon reageerde overduidelijk vanuit emotie. Die heeft er echt geen seconde bij de gevolgen stilgestaan. Dit is minimaal (poging tot) mishandeling. Maar ik ben geen rechter dus zeker weten doe ik het niet.

@Milosz | 01-10-08 | 17:21
En dat beoordeel jij aan het feit dat hij nog functioneert? prima. Vertel even waar je auto staat dan kom ik hem even onder handen nemen. Maar niet gaan zeiken om een schadevergoeding want als ik klaar ben gaat hij gerust nog van A naar B.

@DubbelzouteSalmiak | 01-10-08 | 17:21
Alsof de gemiddelde 'journalist' zo vriendelijk bezig is,. komop man, het gaat allemaal om die ene scoop. Hoe hoger je in de keten staat hoe meer media op je af komt. Live with it.

@chrisdebom | 01-10-08 | 17:22
Zoals ze zelf zeggen: met sorry zeggen red de gewone burger het ook niet

@nasty6817 | 01-10-08 | 17:23
Muhahaha, jij gaat als eerste mee tenonder aan de huidige maatschappij, bang voor verandering jong?

@S. Typhi | 01-10-08 | 17:24
Journalistieke vrijheid anyone? :)

@thijsltc | 01-10-08 | 17:24
Misschien dat dit daar verandering in brengt ;)

@VEAUT | 01-10-08 | 17:24
Prima, mogen sterren nu ook papparazi van zich afschieten of is dit een recht voorbehouden aan rechters?

@nattegeit | 01-10-08 | 17:29
Het lijkt er inderdaad op dat GS nog steeds lekker onafhankelijk is

@GroteZaagdildo | 01-10-08 | 17:35
Als je eens begint met te snappen dat GS van origine probeert misstanden aan te kaarten. Het onderste boven te halen etc etc etc,... Ik zeg lekker laten doorzagen deze vent, ik kom hier ook niet mee weg.

Xzae-lm | 01-10-08 | 20:03

campion | 01-10-08 | 19:56

Ook Rutger scoort wel eens een hitje.
Statistisch gezien kon dat niet uitblijven na de vele missers.
Maar goed, het is scoren en tegelijkertijd je eigen glazen ingooien door er nu een zaak van te willen maken. De rechter is geheel stijlloos en verdient een t-shirt. Rutger volgt hinderlijk. Daar valt niets op af te dingen.

bloedjelink | 01-10-08 | 20:02

@ seven | 01-10-08 | 19:50
nope dat was de advocaat zijn deel.
ik kreeg als beloning omdat mijn vrouw en mijn zoon bedreigt werden en ik daar dus even op bezoek ben geweest en 7 lamzakken gewoon even een lesje heb geleerd als beloning 240 uur taakstraf en de mazzel is dat ik ondernemer ben anders had ik 6 maand op vakantie gemogen.
Ik ben het er nog steeds niet mee eens, mijn gezin werd door 7 zuiplappen ernstig bedreigt en ik had gaan zin om op de politie te wachten.
Maar daar kan ik wel mee leven wat ik echt schandalig vind is simpel ik ben nu even uit de running wegens mijn 2e rondje chemo en daar heeft de reclassering moeite mee.
gvd ik probeer te overleven en heb nog 6 maand tijd om ca 30 uur af te maken.
Dus volgens mij ben ik niet te lui om netjes mijn taakstraf af te maken.

in de regenjas | 01-10-08 | 20:01

@Plonk | 01-10-08 | 19:57: Ik schreef mensen aan hun lot overlaten asshole, dat wekt inderdaad een soort venijn op. Dat je daar een crimineel voor moet zijn is een soort logica die je maar voor je eigen rekening moet nemen.

Fleauxe | 01-10-08 | 20:01

@bloedjelink | 01-10-08 | 19:55 Vanwege het filmpje en de publiciteit zal het OM wel moeten vervolgen. Geen ontkomen aan.

Lewinsky | 01-10-08 | 20:00

Tjeez, zelfs hier proberen z'n vrindjes te downplayen........

pennestront | 01-10-08 | 20:00

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-10-08 | 19:52 waar baseer jij dat op ? een filmfragment ? een agressieve hufter, jij meent dat te kunnen zeggen op basis van een filmfragment dat iemand tegen zijn zin wordt gefilmd, dit ook aangeeft en waar er vervolgens geen gehoor aan wordt gegeven ? ben benieuwd hoe jij zou reageren in zo'n situatie...

pimpbizkitstyle | 01-10-08 | 20:00

wisselend | 01-10-08 | 19:58
Vrindjes van de rechtbank van je?

saxas | 01-10-08 | 19:59

Lewinsky | 01-10-08 | 19:54
Is kinderporno niet iets anders dan deze getoonde beelden?
Nou GS. Wees er dan maar trots op. 1,3 miljoen aan wachtgeld tot aan zijn pensioen, betaald door ons allemaal. Daar zou ik me echt Nederlands van gaan voelen. Waar is de win-win situatie? Fleisch, Hoxha. Doe ff normaal. Lees eens deze reacties hierboven. Weet dat ik een gematigd burger ben. Tnx.

wisselend | 01-10-08 | 19:58

Ik roep rijdende rechter bij!

Kommaarin!

predman | 01-10-08 | 19:58

@ bloedjelink | 01-10-08 | 19:37
Eensch, maar het had de beste man gesierd om uit eigen beweging over te gaan tot excuses danwel vergoeden van schade.

Het neerhoeken van cameramensen die je ongevraagd in beeld brengen en volgen moet bij wet worden beschermd. Het neerhoeken dus he, niet de cameramensen.

progressief | 01-10-08 | 19:57

@Fleauxe... zo te lezen heb je al heel wat te stellen gehad met de rechterlijke macht... en zo te zien aan het venijn, net weer op vrije voeten...

Plonk | 01-10-08 | 19:57

Als dit incident geen juridisch vervolg krijgt kunnen Finnen in kransenwijcken ook gewoon hun gang gaan. Liever dus geen precedent scheppen, OM.

pennestront | 01-10-08 | 19:57

Prachtig!

Dozon | 01-10-08 | 19:57

Lewinsky | 01-10-08 | 19:43
Lul niet zo dom, een zomaar iemand op straat is niet zo fucking vervelend als Rutger. De mate waarop hij de persoonlijke levensruimte van mensen binnendringt gaat ver. Geeft niets maar soms krijgt hij dan met een tik helderheid dat hij te ver gaat. Doe toch niet zo hysterisch met als we dit accepteren is het hek van de dam. Als de wereld zou bestaan uit met paraplu zwaaiende mensen zou het een paradijs op aarde zijn!

spooky | 01-10-08 | 19:57

Haha, geweldig dat het een vp van de rechtbank blijkt te zijn. En nog wel dir. Slachtofferhulp. Schitterend. Hoewel natuurlijk een toevalstreffer, is dit een Rutgeraflevering van formaat. Kijk, als de bedwants of ik Dennis op zijn muil zouden willen slaan, gaat het nergens over. Maar notabel heertje met paraplu, en dan zo snel uitvinden om wie het gaat... Klasse, da's Scoren met een grote S. Complimenten +1.

campion | 01-10-08 | 19:56

spooky | 01-10-08 | 19:52
Tikkie terug mag zelden.. geen noodzaak.

seven | 01-10-08 | 19:55

Nu het fimpje bij DWDD te zien is geweest is "de goede man" publiekelijk al genoeg gestraft.
Een geheid sepootje. Jammer jongens.

Guusje Nadorst | 01-10-08 | 19:55

@-edit | 01-10-08 | 19:44
Jurisprudentie wordt vormt hij niet persoonlijk, man. Maar laat maar, dinner is ready en je wilt 't botweg niet begrijpen: hij creert geweld binnen de samenleving die niet meer bestraft kan worden op grond van zijn situatie.
Dat is niet alleen onacceptabel, de pers kan z'n werk niet meer doen.

stekelige | 01-10-08 | 19:55

Vies tuig, gadverdamme. Ik dacht even dat het een HOAX was maar niet dus. Die man moet opzouten en als het even kan worden opgehangen op het dorpsplein. Die vuile rechter-ratten laten Nederlanders al jaren aan hun lot over en dan zouden ze zelf een fout maken en niet gestraft worden. NOOIT!

Fleauxe | 01-10-08 | 19:55

Lewinsky | 01-10-08 | 19:43

Het Openbaar Ministerie besluit in al haar wijsheid wel vaker om niet tot vervolging over te gaan. Zelfs bij "zwaardere" delicten.
Casuistiek. Ieder zaak wordt op de eigen merites gewogen. Factoren die een rol spelen zijn oa de haalbaarheid van een zaak (lees: kans op veroordeling) en de importantie van een zaak voor het recht an sich of voor het rechtsgevoel van het volk.
.
Niks aan de hand mensen, gewoon doorlopen.

bloedjelink | 01-10-08 | 19:55

Waarschijnlijk gebeurt dit:
1) Rechter neemt ontslag
2) Zaak komt voor
3) Ex-rechter wordt schuldig bevonden maar krijgt geen straf want "heeft al genoeg geleden" omdat hij zijn baan moest opgeven.
4) Vriendjes geven hem een goedbetaald baantje.
.
Dit is het scenario dat gevolgd is bij de rechter in Maastricht bij wie kinderporno onder de vloer is gevonden.

Lewinsky | 01-10-08 | 19:54

Ik heb kramp in mijn vinger van het f5en.... kan ik die rechter daar nu ook voor aansprakelijk stellen?

saxas | 01-10-08 | 19:53

pimpbizkitstyle | 01-10-08 | 19:49

Snorremans blijkt een agressieve hufter. Zulke lui moeten worden aangepakt.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-10-08 | 19:52

VOORkomen is beter dan genezen

Mummzle | 01-10-08 | 19:52

Wat een ongelovelijk gelul en is dit toch. Gaan we elkaar overal voor de rechter voor slepen. Echt menig reaguurder kwalificeert zich als een latente homo nu. Doe het dan goed, pak zijn paraplu af zoen hem op zijn bek dan is jullie geaardheid ook weer helder. Weemoedig terug denkt aan tijden dat je elkaar gewoon een mep kon geven, daarna aan het bier, liefst samen. Dag erop een kater en klaar.
krem | 01-10-08 | 19:37
MAW Rutger had naar aanleidng hiervan alle recht een tikkie terug te doen maar hij doet huilie huilie!

spooky | 01-10-08 | 19:52

@Lewinsky | 01-10-08 | 19:48
Het hoeft ook niet meteen, hoor. Je hebt gelijk. Laten we het afwachten. Ik denk niet dat het voor de rechter komt als de schade wordt vergoed, want dan is het probleem opgelost. Tenzij er sprake is van persoonlijk letsel bij Rutger/Dennis. Maar daarvan is ons nog niets gemeld.

-edit | 01-10-08 | 19:50

Twee miljoen Nederlanders, in afwachting van PSV, hebben het gezien, en met naam en toenaam gehoord, bij DWDD.
Hoe hard het ook mag zijn, ik zie dit als een tikkie terug richting rechtelijke macht, een wereldvreemd instituut dat bol staat van klassejustitie en wereldvreemde linkse sujetten.
( en gaat over tot de orde van de avond )

fuckje | 01-10-08 | 19:50

in de regenjas | 01-10-08 | 19:47
Was dat de boete die je kreeg voor de zelfverdediging?

seven | 01-10-08 | 19:50

predman | 01-10-08 | 19:49
Er wordt wel om minder gemierenneukt in de rechtbank!

saxas | 01-10-08 | 19:50

krem | 01-10-08 | 19:37 je doet nu net alsof rutger en dennis zwaar mishandeld zijn, die man slaat na aangegeven te hebben niet gefilmd te willen worden met zijn paraplu richting de camera... dat is een hele andere situatie als die jij in jou betoog schets. dat je de verontwaardiging niet snapt zegt eerder iets over jou, iets met buiten proportioneel ? Maak van een mug geen olifant, met deze poppenkast schiet niemand wat op...

pimpbizkitstyle | 01-10-08 | 19:49

datisookwat | 01-10-08 | 19:36

(x) ongeschikt!
'Gaat wel om een civiele rechtszaak waar de Nederlandse rechtssysteem mee belast wordt. Als jij dat als een satire ziet, moet ik je helaas als zeer ongeschikt beschouwen.

predman | 01-10-08 | 19:49

Fleisch....... pak'em. Als Rutgert de fout had gemaakt die rukeend terug te slaan hadden we hem nooit meer terug gezien. Klassejustitie?? Welnee.

helmpie | 01-10-08 | 19:48

@-edit | 01-10-08 | 19:46 Beste edit, deze zaak komt echt wel voor de rechter. Zullen we daar maar even op wachten?

Lewinsky | 01-10-08 | 19:48

@ seven | 01-10-08 | 19:37
dank je voor deze info.
Maar hoe kan het dan dat ik vorig jaar even mijn handjes heb laten wapperen en het mij als burger 750 euro kostte ?
Terwijl ik gewoon mijn gezin heb beschermt.

in de regenjas | 01-10-08 | 19:47

+1 voor Rutger.
Aanpakken die snorre-mans.

Klisjeemannetje | 01-10-08 | 19:47

@predman | 01-10-08 | 19:38
Niet, denk ik, als jij bij een agressieve vernieling betrokken zou zijn, er geen ludiek DWDD-item over was en/of Televaag-artikel, en hij jou wel zou veroordelen tot, wat normaal is, een voorwaardelijke- of taakstraf.

stekelige | 01-10-08 | 19:46

@Lewinsky | 01-10-08 | 19:43
Ik zou zeggen: probeer het uit. Ga met een filmploeg de straat op en deel twee klappen uit. Laat je vervolgen en toon de klassejustitie maar aan.

-edit | 01-10-08 | 19:46

@Martijnok | 01-10-08 | 19:45 Het was droog.

Lewinsky | 01-10-08 | 19:46

Laat ik het zo stellen als ik in die fucking regen een camera onder mijn snuffert krijg zou ik hetzelfde doen. en nu iedereen eten

Martijnok | 01-10-08 | 19:45

datisookwat | 01-10-08 | 19:36
Kost een tonnetje of wat, maar dan heb je ook sensatie. Dit is niet de misstanden aantonen die er zijn, dit is gewoon, Prive style sensatie zoeken.
Wat reaguurder "in de regenjas" ook al zei, als het een gewone ouwe gek was, was dit zijn laatste tv opname. Nooit meer wat van gehoord.
Triest. Jerry Springer style. Daar teken ik niet voor.
De economische crisis, door het onverantwoord kopen van een Bank, door Woutertje, heeft dit ingeleid. Maar is er nog iemand die dit onderwerp het meest belangrijke acht, wat dient te worden opgelost?
Nope.
Wellicht breaking 23:00 uur nieuws. Zitten we van GS zomaar toch ff met een onderwerpje tussen alle wereldwijde financiele zorgen.
---
Dit zou inderdaad een onderwerp moeten zijn jah, in het Jeugd Journaal. Om te laten zien hoe je NIET met mensen moet omgaan.
---
Wij van WC-eend zeggen, verbeter de wereld bij jezelf. Zeker als je een publieks functie hebt, zoals het goed-gelezen GS. Dat is GGGS.

wisselend | 01-10-08 | 19:44

@stekelige | 01-10-08 | 19:36
Je drijft wat over. Jurisprudentie creëren werkt niet zo. Leuk verzonnen, maar dat raakt kant nog wal. Zeker omdat hij nimmer jurisprudentie zou kunnen maken in zijn eigen zaak. En voor wat betreft de excuses en schadevergoeding: die zijn altijd gepast. Verder is het aan het OM om al dan niet tot vervolging over te gaan. Ik wed dat dit niet gebeurt als de dader de schade volledig heeft vergoed. Want dat gebeurt vrijwel nooit dat een dader dan alsnog vervolgd wordt. Is ook redelijk zinloos. Fout gemaakt, schade hersteld. What's the problem dan eigenlijk?

Ik begrijp je argument: rechters dienen onkreukbaar te zijn. De werkelijkheid leert dat het gewoon mensen zijn die ook poepen. En fouten maken. Tot op zekere hoogte moet dat kunnen. Ik vind niet dat deze man een doodzonde maakt wanneer hij de schade vergoedt. Maar daar mag jij anders over denken.

-edit | 01-10-08 | 19:44

Snorro had net te horen gekregen dat z'n pensioen *floep* in rook was opgegaan. Z'n veel te jonge neuqertje had de relatie dus per ommegaande én per SMS beëindigd. Had ie net gelezen. Vlek op vlek. En dan staat *weer floep* Rutgert ineens in je gezicht te hijgen... Ik zeg: verzachtende omstandigheden. Werkstrafje 120 uur baco-slaaf op de GS-vrijmibo lijkt me voldoende.

Zorrro | 01-10-08 | 19:44

@bloedjelink | 01-10-08 | 19:37
Als dit niet vervolgd wordt, dan kan IEDEREEN voortaan twee klappen met een paraplu uitdelen tegen wie hij maar wil.

Lewinsky | 01-10-08 | 19:43

Dat rechtse types huileriger moederskindjes zijn meldde jullie al eerder. Dat het ook kleinzielige mietjes zijn bewijst dit dan weer.


Agent, die ouwe man slaat me...

Faaz71 | 01-10-08 | 19:42

Ophangen die lelijke snor met zijn zelfingenomen houding.

imp.caes.avg. | 01-10-08 | 19:40

stekelige | 01-10-08 | 19:24

Ik zou me zeker gevleid voelen! Zo veel aandacht heb ik nooit in mijn leven gehad. Televaag maakt een melding, DWDD laat het ook effentjes zien, heerlijk. Dat allemaal voor een net iets te gefrustreerde paraplu beweging.

predman | 01-10-08 | 19:38

@fender05
Dit soort mennekes met een grote plu, een grote bek en een kleine *** zijn anders wel het soort dat ook jouw zakken leegplukt om nix en de maatschappij verziekt. Voor hen gelden andere wetten blijkens zijn honkbalactie en waarschijnlijk ook blijkens de nu al opgestelde doofpot voor deze affaire. De vrinden dekken elkaar; zie Tonino enzovoort.
En uiteindelijk zal dit soort sujetten doen oprodten meer opleveren dan onder de streep kosten.

pennestront | 01-10-08 | 19:38

in de regenjas | 01-10-08 | 19:33
€ 303 aan griffierecht wordt in elk geval voldaan door de indiener van de civiele zaak. De strafrechtelijke zaak kent geen griffierecht. Degene die in het ongelijk wordt gesteld kan voor alle kosten, incl een vergoeding van die kosten die de tegenpartij heeft gemaakt (ook de werkelijke kosten) worden veroordeeld. Dan kost het de maatschappij als de zaak niet slepend is netto niets.
www.rechtspraak.nl/Naar+de+rechter/Kos...

seven | 01-10-08 | 19:37

voor diegenen die zeggen laat die man toch, kinderachtig enz enz... wat denken jullie dat dr zou gebeuren als Rutger die man een paar van die tikken met een plu gegeven had ? geloof maar nooit dat hij dr met excuses vaanf zou komen.. nee aanpakken die vent en zie die mensen daar s doen of ze achterlijk zijn.. jaja niemand kent hem...

krem | 01-10-08 | 19:37

@Martijnok hoe wat aan de televaag verkopen???
Lutzer die zijn toch al eigenaar van GS

treser.info | 01-10-08 | 19:37

@mark twain | 01-10-08 | 19:32:
Dat recht heb je. Thuis.
Op de openbare weg ligt dat anders.

koerbagh ® | 01-10-08 | 19:37

Schrijf die rechtszaak maar op je beurs gekletste dijen.
Er wordt geen vervolging ingesteld.
Het zou me zeer verbazen als het wel gebeurt.
.
Rutger dringt zich meermaals hinderlijk op. Het is de openbare weg maar dat geeft je nog niet het recht om de persoonlijke leefsfeer van iemand op een manier binnen te dringen die als hinderlijk dan wel bedreigend kan worden ervaren en al helemaal niet het recht om te persisteren in dat gedrag als iemand aangeeft het als hinderlijk of bedreigend te ervaren of uit de reactie van iemand een ieder zou moeten kunnen afleiden dat het als hinderlijk of bedreigend wordt ervaren.
.
De reactie van de rechter is een spontane, emotionele reactie die wellicht niet des rechters zou moeten zijn -hoewel dat een kwestie van perceptie is- maar verder met de beginselen van subsidiariteit en proportionaliteit door de eerste de beste eerstejaar succesvol kan worden verdedigd. Vooral als je het excuus en de bereidheid tot schadevergoeden in het geding brengt.

bloedjelink | 01-10-08 | 19:37

Nou, hier dan ook maar even... GS is een op satire gebaseerde website! Bijna alles moet hier met een knipoog gelezen worden. Wie het onderscheid tussen serieus en satire niet kan maken is dus [x] ongeschikt hier! In dit geval lokt serieus het satire hier uit, en GS gaat hier natuurlijk op in. Het feit is dat in dit geval nu alles opeens de andere kant op is. Niet jij, maar nu eens een rechter aanklagen omdat deze je camera kapot mept. (natuurlijk werkt deze nog, alleen het inzoomen is wat kut...)
En al komt deze met een schuldverklaring, dat is voer voor eventuele verdere procedures. Een schuldverklaring is hopen dat de andere partij hier mee wil inschikken, en dat is nu dus even niet het geval. Zoals Fleish al zei, met een sorry vanaf het andere kant van het bankje komt de reaguurder er ook niet van af. Nu staat GS even aan de andere kant van dat bankje, en ook ik ben benieuwd.

datisookwat | 01-10-08 | 19:36

@-edit | 01-10-08 | 19:30
Hoe triest voor de man ook, maar het is te makkelijk. Hij heeft een functie en die heeft ie 24/7. Hij creeert jurisprudentie met z'n om vergeving vragende oplossing.
Rutger, en met hem ieder camerateam, zou vogelvrij worden en geen kritische vragen mer kunnen stellen aan wie dan ook, zonder het reele risico te lopen in elkaar te worden gehuft, gevolgd door een simpel excuus van de agressor.

stekelige | 01-10-08 | 19:36

@stekelige | 01-10-08 | 19:30
Dat de man een voorbeeldfunctie heeft en daardoor een verantwoordelijkheid draagt, heb ik al meermalen betoogd. Daarover doordrammen heeft weinig nut in deze discussie. Recht zou, zoals ze zo mooi zeggen, zonder aanzien des persoons moeten zijn. En dus had ik er geen enkel probleem mee gehad wanneer er gisteren meteen melding was gemaakt van een aangifte tegen de man met snor. Snap je?

-edit | 01-10-08 | 19:36

Misschien wel een studiegenoot van Wicher Wedzinga? De meppende rechter uit Leeuwarden.

rodovi | 01-10-08 | 19:36

Ach germ, nou staat ie ook al op de voorpagina van die vagetele. Volgens mij had ie zich beter kunnen beroepen op het zwijgrecht dan bovenstaande verklaring af te geven.

Koud flesje Alfa | 01-10-08 | 19:35

Of heeft die fucking Weesie al niet genoeg geld?? lekker zakken vullen en over een jaar die boel verkopen aan de Televaag! Big time sell out!!!!

Martijnok | 01-10-08 | 19:34

Even daar gelaten dat we over 2 weken anders tegen onze overheden, geloven en banken gaan aankijken. Juist daarom. Dit is desinformatie. Zelf nieuws creeren, op een walgelijke manier. (Agressief liedje uniter...).

wisselend | 01-10-08 | 19:34

stekelige | 01-10-08 | 19:30

Relmocro's hebben helemaal geen verantwoordelijkheid, mogen die dan mnesne harder in elkaar slaan dan deze vent? Neen.

Je draait bovendiende volgorde om: de daad staat centraal, die wordt al dan niet beoordeelt, niet de dader. Het gevolg kan anders zijn, je kan je voorstellen dat hij ontslagen of overgeplaatst wordt. Maar dat heeft niet te maken met de beoordeling van de daad zelf.

Maaier | 01-10-08 | 19:33

Mercury | 01-10-08 | 19:28

Kinderverkrachter tonino... jij durft wel. het is überhaupt niet eens bewezen dat deze man de KP zelf op zijn laptop heeft gezet... trouwens ook echt een opmerkelijke zaak... heeft de zaak tegen Hells Angels in behandeling, gooit z'n laptop bij het grofvuil en paar dagen later staat hij bij Peter R.... Als je beschikt over zo'n intellect en rechtskennis als tonino zou je überhaupt niet eens betrapt worden op het bezit.

pimpbizkitstyle | 01-10-08 | 19:33

1 Vraagje ?
Wanneer Rutger ongezien een camera onder mijn neus duwt zit er een kans in dat hij voorlopig last van zijn stoelgang krijgt.
Natuurlijk mag ik jullie manier van zaken doen wel maar dit is gewoon onzin.
Gaan jullie alle kosten betalen ?
Of gaat dit grotendeels via de belastingbetaler ?

in de regenjas | 01-10-08 | 19:33

GS... dikke boehoe... huilie, huilie... kinderachtig hoor... bah...

Plonk | 01-10-08 | 19:32

@maaier 19:06

Heb ik het recht om niet gefimd te worden als ik dat niet wil?
Daar gaat het hier om.

mark twain | 01-10-08 | 19:32

Tss echt stelletje plumpers weer die Geenstijl. huilie huilie! moahhhhhhhhhhh

Martijnok | 01-10-08 | 19:32

Wat waren tot voor kort de meest onaantastbare bolwerken?
Juist de medische stand en de rechterlijke macht.
Dus komt zo'n ex-vice-president van het gerechtshof in Maastricht er zonder kleerscheuren(lees straf ) af als er kinderporno wordt gevonden onder zijn vloer.
De bekende smoes: meneer is al genoeg gestraft door alle publiciteit.

Nu dit rechtertje: meneer kan zijn poten niet thuis houden en mept er met de paraplu op los. Een kort lontje dus.
En hadden we niet een stilzwijgende afspraak dat korte lontjes aangepakt gaan worden?

Dus aanpakken die snorremans.

knerf | 01-10-08 | 19:32

Pontificale opening, met hilarisch gelach, ook van Jan Mulder en Hero Brinkman,
zonet in DWDD.

fuckje | 01-10-08 | 19:31

Weeraanmelden | 01-10-08 | 19:15
De term zinloos geweld gebruiken, en dat met een hoofdletter. Over buitenproportioneel handelen gesproken.

LibertasSimplex | 01-10-08 | 19:31

Iets met een mug en een olifant...

Baklap | 01-10-08 | 19:31

Waarom zou hij ermee weg moeten komen omdat ie excuses aanbiedt en de schade wil vergoeden.
Als je als burger je excuses aanbiedt en de schade wil vergoeden moet je alsnog voor de rechtbank verschijnen.
Hoogstens dat de straf wat milder uitvalt maar voor de rest verdiend deze rechter dezelfde behandeling als een doorsnee burger.
Het zou mij niet verbazen als dit topic vanavond op het NOS journaal verschijnt ;)

treser.info | 01-10-08 | 19:31

@stekelige | 01-10-08 | 19:27
Het zal wel aan mij liggen, maar excuses aanbieden en de schade vergoeden lijkt mij voor elke dader de meest mogelijke gepaste reactie. Ik zou niet weten hoe hij gepaster zou kunnen reageren. Wat had hij dan moeten doen volgens jou?

-edit | 01-10-08 | 19:30

Ja tuurlijk. Ga lekker aangifte doen enkel en alleen om een relletje uit te lokken op kosten van de hardwerkende belastingbetaler. Als het een gewone voorbijganger had geweest dan hadden jullie vast niet zo gereageerd.
Beetje zielig en kinderachtig.

fender05 | 01-10-08 | 19:30

Tsjonge jonge zeg GS!
Wel erg ver gezocht om in het nieuws te komen. Meestal is een excuus genoeg.
Hoe zit het trouwens met die man van het E3 strand? Ook een procedure tegen begonnen??

zembla | 01-10-08 | 19:30

-edit @ -edit
Van selectiviteit kun je pas spreken als zijn functie niet zo ver strekkend zou zijn.
Hij moet anderen be- en veroordelen en dat geldt niet voor een beheerder van een kinderboerderij.

stekelige | 01-10-08 | 19:30

e3 strand was niet op de openbare weg en er werd gevorderd het terrein te verlaten. Meneer duwde de camera weg met de hand ipv slaan met een voorwerp..

seven | 01-10-08 | 19:29

@Latinaf*cker | 01-10-08 | 19:28 :
Ja. Leuk hè?

koerbagh ® | 01-10-08 | 19:29

Het lijkt er sterk op dat Edelachtbare een probleem heeft. Zelfs het old-boys netwerk laat hem keihard vallen. Waarschuwing vooraf; de toon van het artikel is om te kotsen, amice. Dat justitie fout fapvolk is dienst heeft mag inmiddels duidelijk zijn.http://juridischdagblad.nl/content/view/7277/74/

dominee Trilveer | 01-10-08 | 19:29

saxas | 01-10-08 | 19:23

Wellicht worden reaguurders getriggered. Door wat dan ook. Ik reageer gewoon zo pissig, omdat dit niet klopt. Mijn inziens. Het wederzijdse respect mist.
Rutgie doet geweldige dingen, maar deze klopt ff niet. Ik neuk computers 8 uur per dag.
---
Maurice de Hond kan ook geen eerlijke peiling trekken. Maar ik deel je mening dat er veel gereageerd wordt. In 2 kampen. Mijn fatsoen zou zeggen, dat als je er onderling kan uitkomen, na een ervaring, dit veel beter is, dan je gelijk op papier te willen hebben zien staan.

wisselend | 01-10-08 | 19:29

GS, doe verdomme niet zo zielig. Twee tikjes van een paraplu en meteen moord en brand schreeuwen. Echt geen stijl.

Latinaf*cker | 01-10-08 | 19:28

Rechters mogen meppen als het moet. Ze delen de hele dag straf uit.
TOCH?!!
Dus.
Laat die man met rust.
Is gewoon beroepsdeformatie.
Dat is heel normaal.

aberratius | 01-10-08 | 19:28

Goede reportage Rutger!!!

Met de aangifte tegen "edelachtbare heer" Jaap Smit heb je wel een punt echter tegen Justitie/ rechterlijke macht in NL maak je geen kans. Houden elkaar de hand boven het hoofd, kijk maar naar die kinderverkrachter Tonino. Die heeft ook nog steeds een mooi baantje bij justitie.
Laat je ook niet afschepen met een lullige schadevergoeding! Voor die man is een paar duizend Euro een fooi en hij krijgt er geen eens jeuk van in z'n portemonnee.
Hij eet er echt geen boterham minder door. Stel hem wel als voorbeeld! Deze man hoort een voorbeeld voor de maatschappij te zijn en uit de beelden blijkt overduidelijk dat je hem netjes om een reactie gevraagd gevraagd hebt en hij had ook alle gelegenheid gehad om netjes te zeggen dat hij er geen zin in had. Even groeten en iedereen blij geweest!
Overigens steek ik nu met deze reactir wel mijn nek uit want politie en justitie lezen natuurlijk ook mee. Krijg ik nu ook nog een telefoontap en een paar "regenjassen" voor de deur? Dan graag weer de muur terug en emigreren naar de DDR voor meer vrijheid!!!!

Mercury | 01-10-08 | 19:28

Het gaat natuurlijk nergens over en die camera is ook niet stuk, maar.... Die vent is vout dat zie je zo. Volgens mij was ie tijdens de oorlog al fout. Of vlak erna geboren. Dan is het gewoon de zoveelste fucking babyboomer :)

GS: grijp hem!

Dirk Zijn! | 01-10-08 | 19:28

edit tovenaar.. oeps... gaat die door het stof...

saxas | 01-10-08 | 19:28

hehe, eindelijk weer iets leuks, pak die grijze leutert!

Gewoon Niels | 01-10-08 | 19:27

Aanpakken die vader van Tita Tovernaar.... sloeg notabene de cameraman tegen de grobbenbol....

saxas | 01-10-08 | 19:27

En dit keer moet ik wél echt geloven dat GeenStijl weer eens iemand aanklaagt?

peterweethetbeter | 01-10-08 | 19:27

Trouwens wel een goedkoop kudtcameraatje GS. Wat doen jullie met al die poen?

pennestront | 01-10-08 | 19:27

Gaat topic e3 strand lezen..

seven | 01-10-08 | 19:27

@-edit | 01-10-08 | 19:21
Als hij zo reaguurt, -edit, en de zaak simpel wil afdoen, moet hij z'n functie neerleggen. Hij heeft zijn functie 24/7 en niet als '22/7as'.

stekelige | 01-10-08 | 19:27

Go get 'm boyz!
Zo'n vent zou toch wel beter moeten weten lijkt me!

lap-oog | 01-10-08 | 19:26

Het leger moet ingrijpen op de zuidas.

Maaier | 01-10-08 | 19:26

Huilen, smeken, kronkelen, door de stront laten kruipen dat kreng!
Normen & waarden?
Voorbeeldfunctie?
Klassejustitie?
Oprodten en schoffelen graag!

pennestront | 01-10-08 | 19:25

@predman | 01-10-08 | 19:17
Wat CJN, naar ik aanneem, bedoelt te zeggen is, dat er diverse binnen de rechterlijke macht met verschillende maten wordt gemeten als het 't eigen nest betreft. Die indruk ligt er wel degelijk. Je kunt je zelfs in sommige gevallen afvragen of zowel politiek en rechterlijke macht in bepaalde gevallen niet ineen slaan. Dat heeft z'n effect op de burger en dus de hele samenleving. Juist nu de rechtsgangen binnen 0031 met de daarbij opgelegde strafmaat hevig ter discussie staan.
By the way: hoe zou jij reageren als je voor Smit in 't bankje zou staan en hij jou wegens een 'geweldsdelict' zou moeten berechten?

stekelige | 01-10-08 | 19:24

Is de hele rechtbank hier aan het reaguren geslagen? He hoe zit dat GS? De laatste paar uur veel nieuwe aanmeldingen gehad? Er wordt wel errug pro meneer witte boord gereaguurd!

saxas | 01-10-08 | 19:23

Weeraanmelden | 01-10-08 | 19:15
Als de man niet was aangevallen door zinloos geweld, de man gerespecteerd werd, na 1 x nee zeggen, was er niets gebeurd.
Maar voor Rutger is 1 nee, geen nee.
---
Daar gaat het met deze aangifte mis.

wisselend | 01-10-08 | 19:23

En ook juryrechtspraak invoeren, nu we toch bezig zijn.

Lewinsky | 01-10-08 | 19:22

De Regenschermende Rechter.

Zottelkopf | 01-10-08 | 19:22

Wat een jehova die Ruktor, z'n voet tussen de deur zetten :p

Orange Yankee | 01-10-08 | 19:21

laardepul | 01-10-08 | 19:19

En waar denk jij dat rechtszaken van worden betaald? Domme idioot. Maar opzich prima plan hoor, rechters als zelfstandige ondernemers, gelijk geven aan de hoogst biedende.

Maaier | 01-10-08 | 19:21

@stekelige | 01-10-08 | 19:18
Je hebt mij ook niet horen zeggen dat het wél zou kunnen. Waar het om gaat is de selectieve verontwaardiging. Zie [email protected] 19:19

-edit | 01-10-08 | 19:21

Weeraanmelden | 01-10-08 | 19:15 nou nou, jij durft... met je zinloos geweld... vooralsnog wordt er aangifte gedaan van vernieling en niet van openbare geweldpleging. Verder ben ik wel met je eens dat zinloos geweld keihard moet worden aangepakt, maar om dat bij deze zaak te betrekken raakt kant noch wal

pimpbizkitstyle | 01-10-08 | 19:20

Prima, arrogantie afstraffen, door de belastingbetaler gesubsidieerde hufter!

laardepul | 01-10-08 | 19:19

@seven | 01-10-08 | 19:15
Zie pimpbizkitstyle | 01-10-08 | 19:10. Soortgelijk geval. In elk geval is er geen melding gemaakt van een aangifte tegen dit figuur.

Maaier | 01-10-08 | 19:13 heeft natuurlijk gelijk: de wet geldt voor iedereen. Voor een rechter niet meer of minder dan voor een badmeester. Ondanks het onbetwiste feit dat GS hier het volste recht heeft om aangifte te doen, riekt het mijns inziens teveel naar stemmingmakerij en meten met meerdere maten aan de kant van de redactie. En dat vind ik dan weer wat jammer.

-edit | 01-10-08 | 19:19

Sowieso zijn paraplu's ondingen. Parapludragers zijn onhebbelijke egoïsten die geregeld de metalen uitsteeksels laten neerkomen in de ogen van hun medemensen. Ik ben voor een algeheel parapluverbod.

Lewinsky | 01-10-08 | 19:19

Gatverdamme, wat een stel schijnheilige JANKERDS zijn jullie. Immateriële schade, pleur toch op, je zoekt zelf de confrontatie.

jimbrowski | 01-10-08 | 19:18

Hei hola

Boris Poepnagel | 01-10-08 | 19:18

Geen doofpot.
Niets onder de pet.
Doorzetten tot het einde!

fuckje | 01-10-08 | 19:18

S. Typhi | 01-10-08 | 17:24
Portretrecht op openbare weg schenden? Je mag dus op de openbare weg alles en iedereen filmen. Ik wens bij deze GS veel succes. Ook deze malotige rechter moet gewoon zn handjes thuishouden.

Lord Ollie | 01-10-08 | 19:18

@Maaier | 01-10-08 | 19:13
@-edit | 01-10-08 | 19:06

Jullie vergeten gemakshalve dat de man is en wordt herkend. Dit heeft precedentwerking en gaat onderdeel uitmaken van jurisprudentie. Het kan botweg niet. Ongeacht de menselijke kant die eraan kleeft.

stekelige | 01-10-08 | 19:18

@-edit, Cojo & Banananogwat
Het is geen plicht van een recht gebruik te maken. Het is een vrije keuze. En dus mag je er best kritiek op hebben. Die verongelijkte, verontwaardigde puberale opstelling misstaat GS.

Zeddegeizot | 01-10-08 | 19:17

stekelige | 01-10-08 | 19:03

Ik keur zijn gedrag zeker af , maar dat je alle rechters nu gaat vergelijken met een stelletje onbeschofte kinderverkrachters en/of porno verzamelaars gaat mij te ver. Man had duidelijk zijn dag niet, daar moet het ophouden.
Nogmaals je hebt gelijk als het om onbesproken gedrag gaat, hij zou zeker een voorbeeld moeten zijn hoe wij ons dienen te gedragen.

*bezig om z'n paraplu punt te slijpen*

predman | 01-10-08 | 19:17

naaien die arrogante kudt snor.... mooi werk GS

ergens 240 uur dienstverlening laten doen.. papiertjes opprikke in een homopark ofzo(wait he might like it..)

regtsaf | 01-10-08 | 19:17

@ Dostranamus | 01-10-08 | 19:10
De bedoeling dáávan lag meer in het overdrachtelijke. Hoop ik.

Pa Cartwright | 01-10-08 | 19:17

Het gaat niet om de aangifte, het gaat erom dat deze man zonder enige reden geweld heeft gebruikt.
Dat heet :Zinloos Geweld.
En Zinloos Geweld moet keihard aangepakt worden.
En als het nu een rechter blijkt te zijn, is dat juist een reden om deze meneer keihard aan te pakken.
Een rechter heeft namelijk een voorbeeld functie.
En dit getuigd niet van voorbeeldig functioneren.

Weeraanmelden | 01-10-08 | 19:15

-edit | 01-10-08 | 19:06
Zou je moeten vragen aan de redactie of ze wel of niet aangifte zouden gaan doen ook al zou het een nobody zijn geweest. Ze maakte in elk geval in dat oude topic al melding van 6200,- schade dus het lag in de lijn van de verwachting dat de schade verhaald zou gaan worden als zijn naw bekend zou zijn. Als iemand op mijn camera gaat meppen met echte schade als gevolg loop ik ook naar de politie ongeacht rangen en standen.

seven | 01-10-08 | 19:15

Excuses en schade vergoeden lijkt me genoeg

Erectus Enormus | 01-10-08 | 19:15

Bovendien heeft een rechter een voorbeeldfunctie in de maatschappij.

Koud flesje Alfa | 01-10-08 | 19:14

Lewinsky | 01-10-08 | 19:13

Volgens die logica zijn relmocro's ook regenten

Maaier | 01-10-08 | 19:14

-edit | 01-10-08 | 19:06

Goed gezien.

@seven

De grap is dat het niet uitmaakt. Een rechter, bouwvakker, relmocro of wannaebejournalist hebben zich allemaal een dezelfde wetten te houden. Eigenlijk is het raar als we van een rechter ander gedrag verwachten.

Maaier | 01-10-08 | 19:13

@Maaier | 01-10-08 | 19:06 Ik herken een regent echt wel wanneer ik er een zie, Maaier. En dit is er een. Je stelt een vraag en hij mept. Ontslaan!

Lewinsky | 01-10-08 | 19:13

@Dostranamus | 01-10-08 | 19:10
Jah.

stekelige | 01-10-08 | 19:12

mick jagger | 01-10-08 | 19:10

Ben je niet toevallig een medium?

wisselend | 01-10-08 | 19:12

Ik ben er tegen dat mijn advertentie-kijk-geld door jullie verspild wordt aan zulke zinloze rechtzaken. Een beetje op kosten van je bezoekers geld over de balk gooien!
-edit we doen niet anders..-

marlinn | 01-10-08 | 19:12

Jezus, man. Hij heeft toch sorry gezegd.

Ludwig Wittgenstein | 01-10-08 | 19:12

Subsidiariteit en proportionaliteit.
Soms is een rechter ook maar een mens.
Elk nadeel hep ze voordeel: deze man wordt na dit voorval een nog betere rechter. Extra invoelingsvermogen.
Ik verwacht hoongelach op het parket. (en dan heb ik het niet over laminaat)

bloedjelink | 01-10-08 | 19:12

Hij had Rutger helemaal de tiefus moeten schoppen, en dan zeggen dat Rut hem buiten beeld had proberen te verkrachten. Einde carriere, maar wel plezier gehad.

LibertasSimplex | 01-10-08 | 19:11

En niet vergeten: dit is het soort mens dat taakstrafjes oplegt voor eerwraak enz.
Het soort mens dat (mede) onze maatschappij aan het onleefbaardizeren is.

pennestront | 01-10-08 | 19:11

Psycho-medisch gezien:
Patient heeft een lichte persoonlijkheidsstoornis, kent weinig zelfreflectie, kan agressief reageren op omgeving; ook naar familie toe, impulsieve kenmerken, ook kenmerken van autisme en verkeerd zelfbeeld, jeugdtrauma is waarschijnlijk, lichtgeraakt, gefrusteerde maatschappelijke kijk op de omgeving.
Behandeling: medicijnen, rust, groepstherapie met patienten met zelfde ziektebeeld, kan voorlopig niet functioneren in een complexe omgevng.
Vooruitzichten: gemiddeld tot licht negatief, psychotherapie voor langere periode aanbevolen.

mick jagger | 01-10-08 | 19:10

Ik krijg ineens een ontzettende drang om met mijn paraplu op dat geheven vingertje van Sarah P. te slaan.
Ben ik dan ook strafbaar ? Of krijg ik dan een ban omdat GS "strong women" support ?

Dostranamus | 01-10-08 | 19:10

Kan me trouwens niet herinneren dat GS in casu het 'E3 strand' ook zo moeilijk heeft gedaan... aangiften i.v.m. vernieling v/d camera en openbare geweldpleging ? ... zal wel komen omdat dat een burgerlul betrof was en dit een rechter..

pimpbizkitstyle | 01-10-08 | 19:10

Beetje flauw van GeenStijl ... zelf altijd balanceren op het scherpst van de snede.... beetje jennen en uitlokken en zo... maar incasseren kunnen jullie niet. Had verwacht dat jullie wat meer kloten zouden tonen en die man gewoon in zijn sop gaar laten koken. Maar om hem nou aan te klagen ?? Flauw hoor.

ikweethetbeter.nl | 01-10-08 | 19:09

Nu al even de eventuele gouden handdruk ter discussie stellen voor dit persoon.

pennestront | 01-10-08 | 19:09

Hi-fucking-larisch!!

Koud flesje Alfa | 01-10-08 | 19:08

Mensen die een rechtzaak aanspannen om niets belachelijk lopen maken maar als het zover is zijn jullie precies zo.
.
O NEE, voor jullie telt het niet want jullie bedoelen het niet zo. Ha ha. Zo werkt dat niet, je doet net zo dus je bent net zo: triest!!
Ja, jullie zijn net zo triest als jullie slachtoffers. En wellicht is er ergens een echte Geenstijl jullie nu tot slachtoffer maakt.. en terecht.

marlinn | 01-10-08 | 19:08

Lewinsky | 01-10-08 | 19:04

KIjk, dat is dus onzin. Dit is geen regent die denkt dat zijn wil wet is, maar een man die verkeerd en aggressief reageert op een camera.

Maaier | 01-10-08 | 19:06

Zwaffelen tegen z'n linker wang, dat zal hem leren

paardenrimmer | 01-10-08 | 19:06

@Justr | 01-10-08 | 19:05
Sad enough.

stekelige | 01-10-08 | 19:06

@seven | 01-10-08 | 18:59
Eensch. Maar toch is er een ander verschil. Als ik mijn belastingaangifte onjuist invul en Bos doet dat ook, krijgen we beiden een poffer. Gisteren werd er slechts verhaal gedaan van een boze man met snor en paraplu. En pas nadat duidelijk was dat het een rechter betrof gaat GS juridische maatregelen nemen. Geen woord daarover gisteren. Ook een vorm van klassejustitie. Zoals ik al zei: de daad lijkt onbelangrijk, maar de dader lijkt belangrijker.

-edit | 01-10-08 | 19:06

misschien is de rechter juist wel extra geschikt nu hij de camera een klap heeft gegeven, hij geeft hier mee aan dat hij midden in de maatschappij staat.

Dirkmans | 01-10-08 | 19:06

heerlijk! pak die linkse pvda snor maar eens goed aan.

zoalshetis | 01-10-08 | 19:06

Trieste GS gasten echte kleuters

Falastine | 01-10-08 | 19:05

Parapluverbod opleggen aan de vice-president.

Lewinsky | 01-10-08 | 19:05

On the road to riches and diamond rings... real judges do real things

Justr | 01-10-08 | 19:05

Triest. We zijn allemaal mensen. De beste man doet zelfs een excuusbrief schrijven. Wil bovendien de schade vergoeden. Waarom wil je je gram halen Rutger? Om nog meer van onze belastingcenten uit te geven?
Jammerlijk commercieel om aandacht janken.
---
Rutger! Plank mis door aangifte te doen. Je wil mensen voor je laten kruipen. Wat is reszzzpect ook alweer?

wisselend | 01-10-08 | 19:05

@Maaier | 01-10-08 | 18:59
zie mijn comment @18:41

stekelige | 01-10-08 | 19:04

De meneer bij de linker deur;
"Dit is een openbaar gebouw, u mag hier niet binnenkomen"
Huh?!
Waarom is het dan een openbaar gebouw?

Weeraanmelden | 01-10-08 | 19:04

Kijk dit bedoelt Frits nou.

Kudtkapper | 01-10-08 | 19:04

Schitterende filmpjes. Goed gedaan, Rutger en Dennis!
De parapluzaak svp doorzetten tot de Hoge Raad en het Europese hof, GS.
We moeten af van die regenten die denken dat hun wil wet is.

Lewinsky | 01-10-08 | 19:04

Volgens mij moet er tijdens een diepgaand onderzoek ook alle PC's van deze rechter onderzocht worden, het is bekend dat deze lieden vaak kinderporno verzamelen en de reactie naar Rutger's camman duidt ook duidelijk op een type agressie dat enkel bedoelt is om 'iets' te verhullen... en zeer waarschijnlijk dus die KP.
Waarvan akte !

Cinq-Marquis | 01-10-08 | 19:03

@predman | 01-10-08 | 18:59
CJN mag wat kort door de bocht gaan, maar in de kern heeft ie gelijk. Je gedrag dient onbesproken te zijn en te blijven. In het andere geval heb je je carriere verprutst. Primair reagerende rechters kunnen hun functie onmogelijk vervullen.

stekelige | 01-10-08 | 19:03

Aan de ene kant is het mooi dat die man wordt aangepakt. Dit soort dingen doe je niet, zeker niet in zo'n functie. Aan de andere kant is het ook wel een beetje triest van GS. Ze doen hun naam in ieder geval eer aan..

Jeecee | 01-10-08 | 19:02

Die rechter kan lullen als brugman maar wie kan het tegendeel bewijzen dat deze slag met de paraplu niet gericht is op het hoofd van de cameraman ? Dit moet je eens doen bij de politie die met een camerateam van sbs je snelheidsovertreding komt vastleggen... dan nagelen ze je ook en kom je er ook niet met een sorry vanaf.

Kris | 01-10-08 | 19:02

Heerlijk stukje tekst (deze keer weer eens) Fleischbaum! Ik wens GS veel succes met het beëindigen van Jaap zijn carrière.

Afranselen met een brandende braamstruik!

Boris Poepnagel | 01-10-08 | 19:02

Mooi dat het grootste deel van deze reacties toch tamelijk afwijzend zijn, ga zo door mediageile mierenneukers :)

pimpbizkitstyle | 01-10-08 | 19:00

-edit | 01-10-08 | 18:52
Zolang het binnen de normen van de wet valt is het naar mijn mening privé, daarbuiten is het nieuwswaardig. Er zit ook een verschil of jij je belastingaangfite verkeerd invult of dat bv Wouter Bos dat doet.. het ene is waarschijnlijk geen nieuws het laatste wel..

seven | 01-10-08 | 18:59

CoJoNes | 01-10-08 | 18:37

Je valt me zwaar tegen met je ongegronde, uit de lucht gegrepen, totale scheve leugenachtige schrijfsel.

predman | 01-10-08 | 18:59

stekelige | 01-10-08 | 18:56

Tuurlijk heb je een vorbeeldfunctie als rechter. Maar het is ook niet alsof deze rechter 3 kinderen vermoord heeft, hij heeft een irritante journalist een klap gegeven. Mag niet, maar om nou te zeggen dat ie daardoor ongeschikt als rechter en een slecht mens is.

Maaier | 01-10-08 | 18:59

Oei en tja.... ziet er niet best voor u uit meneer de rechter.

Kingeef1975 | 01-10-08 | 18:58

Leuk dat je door een rechter bent geslagen en dat je nog een keer verhaal gaat halen bij de Zuid-As, maar aangifte doen is wel erg laaaaaaag...

Tommygunner | 01-10-08 | 18:58

Ja, foute actie van Jaap Smit: heel dom en onnadenkend.
Aan de andere kant kan ik het me wel voorstellen als je ineens zo'n barbie voor je hebt, er een camera in je muil gedouwd wordt en dan ook nog een paar pubervragen krijgt.
Jaap Smit zit goed fout, dat spreekt.
Maar GS? roedel hyena's dat jullie d'r bent.

Jaap de Paap | 01-10-08 | 18:56

@-edit | 01-10-08 | 18:52
Als je rechter bent, laat staan vice-president, behoor je 24/7 doordrongen te zijn van je rol in de maatschppij. Als je om verschoning wilt vragen, moet je je functie neerleggen. Dat gaat nou eenmaal niet samen.

stekelige | 01-10-08 | 18:56

Waarom een rechtzaak, het digitale schavot is toch veel leuker. Iedere dag een item en net zolang zoeken totdat al die vrijmetselaar kiddiepron boven water komt.

Egerius | 01-10-08 | 18:55

Dus ook ambtenaren bij justitie hebben een voorbeeldfunctie?
*neemt morgen matras mee naar werk*

DonQ. | 01-10-08 | 18:55

-edit | 01-10-08 | 18:45
Nu is het nieuws, meneer heeft namelijke een publieke functie, vice president van de Rechtbank Amsterdam notabene!, en moet voldoen aan integriteitsvereisten. Meneer krijgt in ruil daarvoor een gegarandeerd ruimhartig salaris gegarandeerd pensioen en 20% korting op zijn autoverzekering..

seven | 01-10-08 | 18:53

@stekelige | 01-10-08 | 18:41
Zeker. Een rechter heeft een voorbeeldfunctie. Maar wellicht is het aardig om de discussie van gisteren aangaande dit onderwerp terug te lezen. Daar komen we de term "voorbeeldfunctie" niet tegen. Omdat niemand wist dat de man toevallig rechter was en de man gewoon incognito over straat liep.

Ook een leuk discussieonderwerp: waar begint en eindigt de voorbeeldfunctie van dit soort functionarissen? En waar begint en eindigt het privéleven van deze figuren?

-edit | 01-10-08 | 18:52

Nou nou gefeliciflapstaart.
Ga eens wat leuks opzoeken GS

miko | 01-10-08 | 18:50

slechte actie, de rechter heeft meer kaas gegeten van het nl recht dan gs. Hij biedt aan om het te vergoeden en dat is geen slecht aanbod. Shockschade wordt immers niet erkend door de HR

Dirkmans | 01-10-08 | 18:50

GeenStijl kom op nu er echt voor gaan he en je niet laten afwimpelen!

Wordt nu wel eens tijd dat er echt voor het bankje gestaan wordt

D3fix | 01-10-08 | 18:50

Stel Rut had op een dakterras gestaan en was er met Dennis incl. camera van schrik afgedonderd, kijk, dan heb je materiele schade, en een zaak.

DonQ. | 01-10-08 | 18:50

.. leuk. Ik hoop bijna dat meneer zo'n linkse rechtert is.
Dat zou een goede verklaring zijn voor waarom hij zo woedend wordt van een GS microfoon. Linkse beterweters worden daar allemaal wat opgewonden van vanwege hun oneindig hogere niveau van moraliteit, intellect en enzovoort.

Jan Passant | 01-10-08 | 18:50

Kon ook bijna niet anders dat dit een rechter was. Zo'n ijzeren kop heb je in de rechterswereld gewoon nodig.

ouwelauwe | 01-10-08 | 18:49

Goeie actie hoor, aandachtshoeren. Misschien word je wel uitgenodigd bij Knevel en Van den Brink met zo'n mierenneuk-item.

Ralph Rofl | 01-10-08 | 18:48

@Mongoose | 01-10-08 | 18:42
Rutger vraagt netjes of ie iets mag vragen, de man vraagt namens wie, waarop hij antwoord 'GeenStijl' . Vervolgens begint de man pas de meppen en niet omdat 't om een onverhoedse 'aanval' ging.

stekelige | 01-10-08 | 18:48

rot lekker op naar de vs, met je gehuil

pseudopsycho | 01-10-08 | 18:48

Wat is die rechter een oetlul zeg.

En nu is het genoeg! | 01-10-08 | 18:47

Kut voor geenstijl is ook, dat ook al is het dom van ze, als ze nu terug krabbelen lijkt het zwak.
Fleisch, doe anders alsof het een grap was, en breng die man een bloemetje. kom op zeg.

Groenepuntmuts. | 01-10-08 | 18:47

-edit | 01-10-08 | 18:45

Als het een mocro was, hadden we al een spoeddebat gehad.

Maaier | 01-10-08 | 18:46

Man geeft klap. Man zegt sorry. Zullen we het weer over Bassie hebben? Of Frits Spits?

de laatste man | 01-10-08 | 18:46

Creaguurder | 01-10-08 | 18:41

Je hebt gelijk, alle rechters moeten wel kinderporno hebben. En het zijn vrijmetselende linkse joden. Bah.

Maaier | 01-10-08 | 18:45

Zeg Walt Disney, wat heeft links-rechts te maken met dit geval? Waarom zou je een linkse uitvreter zijn als je deze rechter meer respecteert dan Rutger? Uiteraard maakt GS hier een relletje van, heel vermakelijk allemaal. Da's ook een vorm van 'werken voor je centjes'. Edoch door mij minder hoog aangeslagen dan het werk dat die rechter doet. Jij hebt een hele grote mond met heel weinig argumenten - hieruit maak ik op dat jij zelf niets hebt om trots op te zijn, behalve dan het feit dat je centjes verdient door te werken. Dus zeg ik: ga lekker werken, en hou op met schreeuwen.

Gallisch | 01-10-08 | 18:45

@seven | 01-10-08 | 18:36
Ja, zoiets zal het wel worden. Hoewel juridisch juist, vind ik het een kanon op een mug. De ophef is er omdat het toevallig een rechter betreft. Aan de ene kant begrijpelijk, want rechters dienen übermenschen te zijn. Maar wanneer het een bouwvakker was geweest, was de schadevegoeding vermoedellijk afdoende geweest. En als het een Mocro was geweest, was de zaak weer anders. De dader lijkt soms belangrijker dan de daad.

-edit | 01-10-08 | 18:45

Ik vind dit ook een sneue actie. Maarja, Geenstijl moet het natuurlijk wel hebben van periodieke media-aandacht. Dus morgen misschien even kort in hart van nederland of misschien wel de ontbijtshow en dan is dit ook weer geweest.

themanwiththeplan | 01-10-08 | 18:45

Met alle respect, maar iets als aangifte doen is wel een beetje na steken niet? de man heeft aangegeven fout te zijn geweest en is bereid de schade te vergoeden... Prima toch ? de aangifte heeft meer iets weg van een mediageil GS die ook zo, wéér de media aandacht opzoekt... beetje jammer dit!

GS, beetje trieste actie dit!

p.s. voor iedereen die zwaar loopt te huilen, dat dit onze rechtsstaat moet vertegenwoordigen... Lekker makkelijk praten... Maak a.u.b. van een mug geen olifant!

pimpbizkitstyle | 01-10-08 | 18:44

Lijkt me alsof Rutger en Dennis tot het Papparazzi niveau zijn afgedaald. eerst iemand lastig vallen en dan gaan piepen.

Mongoose | 01-10-08 | 18:42

Kansloos

baca | 01-10-08 | 18:41

Meneer de rechtert krijgt natuurlijk flinke strafvermindering door deze haat campagne van geenstijl.

Siebrandt | 01-10-08 | 18:41

CoJoNes | 01-10-08 | 18:37
Een goed moment om het item klassejustitie op de agenda te zetten, want dat deze rechter veroordeeld wordt moet ik nog zien. Als het een willekeurige voorbijganger was geweest met een B advocaat had die zich allang op verzoek van de politie moeten melden.

Klassejustitie..

seven | 01-10-08 | 18:41

@-edit | 01-10-08 | 18:39
Vergeet hun maatschappelijke voorbeeldfunctie niet en de precedentwerking als dit simpel zou worden afgedaan als 'menselijk'. Het is hooligangedrag.

stekelige | 01-10-08 | 18:41

Ik hoop dat het lukt jongens van GS, maar ben erg bang dat deze Mr. de Meprechter ook samen doet met enkele kinderen en kiddiepron verzamelingen met de rechter die jullie zaak zal behandelen. Immers bijna alle rechters in Nederland houden iets onder de pet met z'n allen!

Pas daarvoor op! Juicht dus niet te vroeg.
Maar al zou het, wanneer deze Meprechter wordt vrijgesproken, dan lijkt mij de reden evident om verder te graven, en dus zou ik maar eens zoeken naar de vermeende kiddiepron business die onze neerlandse rechters koste wat kost in stand houden.

Het wordt dus vrijspraak met eerherstel etc. voor deze aggressieve idioot, ben ik bang, maar hoop het ook het is namelijk hoog tijd voor die beerput !

Creaguurder | 01-10-08 | 18:41

de actie van de rechter was volstrekt kansloos, het verweer van afweer nog erger.
vervolgen dus

romax | 01-10-08 | 18:41

@CoJoNes | 01-10-08 | 18:37
Wanneer je alleen de nieuwswaardige incidenten als waarheid beschouwd, dan klopt jouw beeld van de rechtspraak. Maar alleen dan.

-edit | 01-10-08 | 18:41

@ CoJoNes | 01-10-08 | 18:37
Die chili; vlammend heet of toch weer nét iet te zompig?

Pa Cartwright | 01-10-08 | 18:41

@stekelige,

mij lijkt dit typisch iets wat niet perse voor de rechter zou moeten komen. Meneer is fout geweest, erkent dit zelf en is bereid schade te vergoeden. We willen allemaal liberaal zijn en individualistisch, maar zodra we in een benarde situatie komen rennen we allemaal weer naar de overheid voor gerechtigheid.

Dit gezegd hebbende. Iedereen heeft recht op een mening dus ook de stekelige:p

Justr | 01-10-08 | 18:40

@stekelige | 01-10-08 | 18:33
Ach... Niet dat ik dit gedrag goed wil praten. Begrijp me goed. Maar ik ken maar weinig mensen die nooit emotioneel en primair reageren op bepaalde onbenullige gebeurtenissen. En ik ken helemaal niemand die nooit ongepast reageert. Maar ik ben het met je eens dat dit voor een rechter geen pluspunt is. Ondanks dat rechters gewone poepende en pissende menschwezens zijn.

-edit | 01-10-08 | 18:39

kinderachtige zielepootjes

OngehoordGestoord | 01-10-08 | 18:38

ach ja en dan morgen weer klagen dat de rechterlijke macht zich te veel bezighoudt met wissewasjes en 'echte' criminelen moet aanpakken. Wordt nogal lastig als rechters elke dag weer moeten opdraven voor zaken als deze. En wat was precies de schade? camera bleef prima lopen volgens mij

soundwave070 | 01-10-08 | 18:38

@ nvos | 01-10-08 | 18:37
En wat maakt dat jou?

Pa Cartwright | 01-10-08 | 18:38

Bovendien, -edit, loopt het ondertussen een beetje de spuigaten uit. De rechterlijke macht is een zieke inteeltclub aan het worden, waar mishandeling,bezit kinderporno, pedofilie en nu ook geweldpleging met de mantel der liefde schijnen te worden bedekt.
Ons kent ons, is het motto, terwijl ik als kudtburgertje wekelijks een euro of 12 mag aftikken voor snelheidsovertredingen die amper waarneembaar zijn.
Het zou een geweldig plan zijn om alle rechters en agenten in dit land 24/7 van een chaperonne te voorzien, zodat ze, gewapend met een videocamera, deze wetsdienaren voor misstappen kunnen behoeden. Dezelfde misstappen waar ze de burger voor bestraffen.

CoJoNes | 01-10-08 | 18:37

Erg jammer GS, eens met de commentaren wat dat betreft. Zelf nieuws maken heeft ook z'n grenzen. En als zelfs het zooitje ongeregeld hier jullie actie afkeurt...

nvos | 01-10-08 | 18:37

@Justr | 01-10-08 | 18:34
Daar moet een rechter dan maar over oordelen, vind je niet. Lijkt me de normale rechtsgang.

stekelige | 01-10-08 | 18:36

Dostranamus | 01-10-08 | 17:53
Je vergeet er nog een paar:
De stijlloze rechter
De geradicaliseerde rechter
De sharia rechter
De kansenjongeren rechter
De terminale rechter
enz enz enz.
Verder actie van niks natuurlijk. Maar dat mag de pret niet drukken.

Jeremia | 01-10-08 | 18:36

grijp die gast; laat 'm maar eens merken wat de gewone burgert meemaakt..
Overigens, zaak zal of wel geseponeerd worden, of hij komt er vanaf met een voorwaardelijke taakstraf ivm "genoeg gestraft door publiciteit oid".

de ruggetuffert | 01-10-08 | 18:36

-edit | 01-10-08 | 18:27
Civiel gaat natuurlijk ook niet door als de man zelf de financiële schade heeft voldaan aan camera en personen meer dan dat kan je namelijk civiel niet eisen. Het is een beetje een verhaal extra smeuig maken. Echter interessanter is of het OM in deze zaak overgaat tot daadwerkelijke vervolging en wat de redenen daarvoor zijn. Immers er is bewijs genoeg voorhanden en de schade aan een camera van 6200 euro is al snel substantieel. Als het OM afziet van vervolging kan GS ook nog een zaak starten om het OM te dwingen over te gaan tot strafvervolging. Zijn toch zo weer een aantal topics..

seven | 01-10-08 | 18:36

Filmpje an sich is toch al "reclame" genoeg voor de sukkel in kwestie ?

Rammstein | 01-10-08 | 18:36

100% hulde. Besteld alvast nootjes en bier om verdere verslaggeving vanuit de luie stoel te kunnen volgen.

Daran | 01-10-08 | 18:35

rucktor & Wiske en de rammende rechter. vandersteen kom er maar in..

natte verhuisdoos | 01-10-08 | 18:34

Ik zou dit laten rusten of even anders oplossen. Iemand een beetje voor lul zetten ok... maar je treft hiermee wel zijn inkomen en zijn gezin... Ik zou dit nogeens overwegen

Justr | 01-10-08 | 18:34

@-edit | 01-10-08 | 18:31
Wat ik al eerder zei: maakt me niet uit. Je zult zo'n emotionele, primair reagurende kleautzak als je berechter treffen.

stekelige | 01-10-08 | 18:33

@ VanFrikschoten | 01-10-08 | 18:08
En een Volvo rijdt, zo'n lelijke 240 station.

darmflora | 01-10-08 | 18:33

@-edit | 01-10-08 | 18:23
Wat stekelige zegt.

CoJoNes | 01-10-08 | 18:32

Hoe dan ook, lullig of hilarisch;
Het is goed dat de rechterlijke macht op deze manier eens in het zonnetje wordt gezet.

fuckje | 01-10-08 | 18:32

@stekelige | 01-10-08 | 18:29
Pak um dan alleen strafrechtelijk aan. Geen probleem mee. Civiel is er geen zaak.

-edit | 01-10-08 | 18:31

Nou nou nou nou nou, is dat nou echt wel nodig ? Niet zo kinderachtig GS !

Rammstein | 01-10-08 | 18:30

Van mensen met de naam Dennis blijf je af, dat is een ongeschreven wet.

patat - generatie | 01-10-08 | 18:30

populier | 01-10-08 | 18:25
daarom moet GS geen aangifte doen, maar de cameraman.
waar blijft de raad voor de hoernaistiek overigens met haar verontwaardiging over een aangvallen collega?

kaasfondue | 01-10-08 | 18:29


@-edit | 01-10-08 | 18:23
Dit gaat over een hufterig optreden van iemand waarvan je niet alleen anders mag verwachten, maar die bovendien een maatschappelijke voorbeeldfunctie heeft.
Kortom: meneer is een hufter. In hem schuilt niet alleen een hooligan, hij is er een. Ongeacht civiel- of stafzaak, dit deugt van geen kant en moet met wortel en tak worden verwijderd.
Als ik voor zo'n rechter zou staan, zou ik 'm wraken.

stekelige | 01-10-08 | 18:29

Toch blijf ik nog met een paar prangende vragen zitten.
Hoever en hoelang heeft Rut gisteren met het "poppetje" meegelopen , en hoe hebben zij van elkaar afscheid genomen ? Zonder camera uiteraard, want die was stuk.

Dostranamus | 01-10-08 | 18:28

zwak van GS... ik geef toe dit soort gasten kan je het beste met hun eigen regeltjesneukerij terugpakken...
maar waarom die vent niet gewoon weer opzoeken op dat plein?

CelticSupporter | 01-10-08 | 18:28

GEWELDIGE REACTIE ! En terecht, dat dit soort figuren onze rechtstaat moeten aanvoeren is TE beschamend !!

leeuwenramp | 01-10-08 | 18:28

beetje sneu dit, jongens.

zwijgendemeerderheid | 01-10-08 | 18:28

@seven | 01-10-08 | 18:22
Dat had ik over het hoofd gezien. Welnu: aangifte doen van een strafbaar feit mag altijd. Ook in dit geval, want fout is fout. Daar heb ik geen moeite mee. Het civiele deel vind ik bedenkelijk, gelet op de reactie van de man achteraf.

-edit | 01-10-08 | 18:27

@-edit
ps
Daarom zullen wij morgen niet alleen aangifte doen van vernieling van andermans eigendom, hetgeen in het strafrecht laakbaar is, maar tevens hebben we onze advocaat inmiddels opdracht gegeven een civiele zaak op te starten.

seven | 01-10-08 | 18:27

triest

Dr. Fonz | 01-10-08 | 18:27

@ Pa Cartwright | 01-10-08 | 17:59
Gast, enige humor kan ik je niet ontzeggen. Sterkte verder.

Pa Cartwright | 01-10-08 | 18:26

Waarom zeio de rechter niet gewoon *boe*

Maaier | 01-10-08 | 18:25

Rutger roept Jaap S. "Gek" na. Belediging van een ambtenaar. Boete en 3 maanden voorwaardelijk.

uwesbeki | 01-10-08 | 18:25

Wat een zielige reactie van GS. Shockschade nog wel. Daar draait toch heel GS om? Is het een keer shocking zijn ze meteen op hun pik getrapt. Vast een hele korte...

populier | 01-10-08 | 18:25

Dr.Faust | 01-10-08 | 18:18
Sterker nog. Wij zijn doodgegooid met spotjes die ons vertellen dat we geen 'kort lontje' mogen hebben, dat we ons moeten weten te gedragen. Nou, deze meneer de rechtert heeft wel een héél kort lontje. Eens kijken of vrouwe justitia het lontje op eenzelfde wijze gaat opmeten als de lontjes van andere nederlandse staatsburgers. Ik waag het te betwijfelen. Alleen daarom al het experiment waard.

Schoorsteenveger | 01-10-08 | 18:25

WAAROM reageerde die rechtert zo?
iemand een id

(R)evolutie | 01-10-08 | 18:24

Stijlloze Klassieker?

paTTs | 01-10-08 | 18:24

[x] ongeschikt.
misschien zou hij buschauffeur in gouda moeten worden? hij slaat al die ettertjes wel van de bus af met z'n plu.

rara | 01-10-08 | 18:23

@CoJoNes | 01-10-08 | 18:18
Zelden zoveel zaken door elkaar gehaald zien worden. Rechters besluiten niet of er tot vervolging over wordt gegaan. Nekschot betreft een stafzaak, dit is een civiele zaak. Appels met peren, doet u.

-edit | 01-10-08 | 18:23

gepaste werkstraf: Met paraplu orde gaan herstellen in Amsterdam Osdorp

dr. O.P. Lichter | 01-10-08 | 18:22

-edit | 01-10-08 | 18:10
Civiele zaak en strafrechtelijk ivm de aangifte die GS zegt te gaan doen. Trouwens aangifte doen is niet noodzakelijk om voor de politie tot vervolging over te gaan ook al denken veel mensen dat. Hier is een misdrijf gepleegd door het willekeurig meppen naar cameramensen, wellicht in deze tijd een licht misdrijf echter nog steeds een misdrijf.
Meneer wed daarbij met zijn excuus op 2 paarden, wel de schade willen vergoeden maar tegelijk melden dat hij zichzelf onverhoeds belaagd voelde waarmee hij zichzelf alvast wil beroepen op noodweer...

Eerst is hij bereid om te antwoorden als Rutger verzoekt tot het stellen van een vraag totdat hij "geenstijl" hoort en daarna begint te meppen op de camera.

seven | 01-10-08 | 18:22

Als ik spijt heb dat 125 heb gereden i.p.v. 120 op een verder verlaten snelweg krijg ik toch ook een douw. Dus iemand die bewust slaat naar een camera van een ander die gewoon zijn werk doet, op een openbare weg, die is natuurlijk zeker aan de beurt.
De rechterlijke macht kennende (voorbeelden te over) zal deze man er wel met slechts een standje vanaf komen. Maar iemand die zo makkelijk slaat is in mijn ogen erg verdacht. Tijd voor een extra onderzoek naar de mans gedragingen in het verleden. Een beetje tunnelvisie kan geen kwaad lijkt me.

Krokoklaas | 01-10-08 | 18:22

Stelletje zeikerts, heerlijk dat zo'n muffe softe zak eens in het zonnetje word gezet. Zal nu wel met een nat washandje op zijn hoofd op zijn nest liggen 'maar ik ben toch onaantastbaar'. Nee dus.

Multikuli | 01-10-08 | 18:22

RepubliekBanana | 01-10-08 | 18:16
Het gaat hier niet om principes. Want als het om principes zou gaan, zouden de excuses van deze man en zijn aanbod tot schadevergoeding ruim voldoende moeten zijn. Als jij mijn ruit zou ingooien en je bood je excuses aan en vergoedde de schade, zou er in het normale leven nooit een rechtszaak komen.

-edit | 01-10-08 | 18:21

Meesterlijk. Laat hem bloeden. Als ik een honkbalknuppel in mijn auto heb liggen is het een wapen. Gezien het weer, was een paraplu niet noodzakelijk. Dus poging tot zware mishandeling met slagwapen. Vernieling. En Rutger, wat zie je er aangeslagen uit man. Respect dat je vandaag je werk heb kunnen doen. Ik was minimaal rijp geweest voor en half jaartje ziektewet, tja en geestelijke problem.... zal toch gauw een paar jaartjes duren voordat je deze traumatische ervaring hebt verwerkt. Heel veel sterkt en gezondheid toegewenst.

ceesbruinink | 01-10-08 | 18:21

@ CoJoNes:
Een treffende conclusie, mijn beste!

RepubliekBanana | 01-10-08 | 18:21

Hartelijk ziens en tot dank.

Fruitvliegje | 01-10-08 | 18:21

Als ik soms een camera team aftuig,met bijvoorbeeld met een paraplu,dan zit ik drie dagen vast.

braadlap | 01-10-08 | 18:20

@CoJoNes | 01-10-08 | 18:18
compleet mee eens, en wat zou nou een geschikte straf zijn voor de rechter?

Veenswijf | 01-10-08 | 18:20

Zomerhuisje op de veluwe en op zondagmiddag wandelen in het vondelpark... bweuh...

VanFrikschoten | 01-10-08 | 18:19

Prachtig,gerechtigheid!!
Die lompe boer zal slecht slapen vannacht.

Beëlzebul | 01-10-08 | 18:19

deoudererijperevrouw | 01-10-08 | 18:05
Uitwonen, doorliggen en zaadkweken lijkt me meer iets voor u.

-Strotgrondel- | 01-10-08 | 18:19

Voor alle mensen die vinden dat dit gedrag van de rechter door de vingers moet worden gezien, alleen maar omdát hij rechter is: wat nou als hij ècht een ster in de camera had geslagen? Of erger (of juist niet...): een ster in Rvtger?

Waar ligt de grens? Waarom een rechter niet aanpakken voor het uitdelen van een tik en de gewone man op straat wel? Het antwoord is simpel: er zou geen grens moeten zijn. Hij moet gewoon met z'n vingers van andermans spullen afblijven! Dat geldt voor mij, voor jullie, voor de redactie van GS en dus ook voor hem. Sterker nog, hoe vaak zou hij dat zèlf niet inmiddels al gezegd hebben tegen mensen die bij hem voor het hekje stonden? Pot verwijt de ketel, of zoiets.

Ik heb niets tegen de man, maar als ik op de film zie dat hij tot 2 maal toe een klap geeft op de camera terwijl Rvtger zich zowaar netjes opstelt, dan mogen daar best gevolgen voor hem aan kleven, en dan maakt het geen moer uit wat voor een werk hij doet.

semper penis | 01-10-08 | 18:19

Het is wat flauw, maar inderdaad: Bij de kleinste overtreding word ik ook subiet op de bon geslingerd en moet ik 't betalen. Dus meneer Smit mag nu ook lekker schoffelen

Dr.Faust | 01-10-08 | 18:18

@RepubliekBanana | 01-10-08 | 18:16
Precies. Als de staat een satirisch cartoonist mag vervolgen, is het de plicht van de burger de rechterlijke macht 24/7 te volgen en aan te klagen wanneer mogelijk.

CoJoNes | 01-10-08 | 18:18

Zo, was dit een soort veroordeling van GS ofzo?

topcat | 01-10-08 | 18:17

@ Alle reaguurders die vinden dat dit "triest" danwel "zielig" is:
Het gaat om het principe.
Bovendien heeft Geenstijl gewoon het recht om hier een zaak van te maken, wat iedereen hier ook mag van vinden.

RepubliekBanana | 01-10-08 | 18:16

Hang 'em High

Tobi | 01-10-08 | 18:16

Mr. van Scorel | 01-10-08 | 18:01
briljant, met meer amusment de winter door!

kaasfondue | 01-10-08 | 18:15

Hebben jullie al een inzameling voor de griffiekosten?
Ik doe mee.

santadomenica | 01-10-08 | 18:15

Niet te vergeten: een grindpad!

VanFrikschoten | 01-10-08 | 18:15

krijgt de red. nu ook een huilbaby logo?

Wouther | 01-10-08 | 18:14

Echtpaar dat in aparte bedden slaapt, plooirok en loper op de trap en kolenkit voor de paraplu's naast de voordeur waar zo'n klein raampje in zit van glas in lood... dat soort volk...

VanFrikschoten | 01-10-08 | 18:14

hij wil het vergoeden? Alles goed toch..

Decno | 01-10-08 | 18:13

Dom, dommer, domst.
Als je je realiseerd dat je vout bent, doe het dan goed en niet een beetje vout (als in beetje zwangel)...

Stom, stommer, stomst.
Ik had die mep(pen) niet moeten uitdelen, mijn excuus en 1000 euro naar een fonds/goed doel naar keuze.
Zaak afgedaan.
Klaar.

Nee, meneer de arro moet eerst even de hufterigheid van de overheid en het laakbaar lage niveau van onze rechters (en dus rechtspraak) even duidelijk maken.

Cinq-Marquis | 01-10-08 | 18:12

@gentle giant | 01-10-08 | 18:08
Bril-Jant!
Gefeliciteerd heren, u bent nu ambtenaar!

Dat doen pijn!

CoJoNes | 01-10-08 | 18:12

Wat was nou die schade aan de camera, hij doet het nog steeds.....

Veenswijf | 01-10-08 | 18:12

@ bijna all
Huilie huile???
daar doen ze het toch voor?

(R)evolutie | 01-10-08 | 18:11

Als hij vrijgesproken wordt mag je voortaan elke journalist op straat afrossen!

kaasfondue | 01-10-08 | 18:11

sinds wanneer is GS huilie huilie watje?

verpauperaar | 01-10-08 | 18:11

mja beetje kinderachtig dit..
achteraf kan ik begrijpen dat (juist) een rechter zo reageert.
Met gekke criminelen zoals bijvoorbeeld een W. Holleeder waar getuige één voor één doodvallen zou ik als rechter in het openbare leven ook "behoedzaam" zijn.

Ik zou zeggen zand erover! Risico van het vak.
Als een militair in Irak op een landmijn loopt is dat idem (erg sneu) maar risico van het vak. En in dit geval voor rutger en die andere armoedzaaier (dennis) ook!

Mortyys | 01-10-08 | 18:10

Het betreft hier een civiele zaak, right? Of- voor juridische leken - een zaak tussen burgers onderling. Welnu: de man heeft zijn excuses aangeboden en is bereid om de eventuele schade te vergoeden. Ergo: er is geen zaak. Beter zou zijn dat GS een flinke douw krijgt wegens het onnodig belasten van het door ons betaalde rechtsyteem. Hoe dan ook: een juridische sisser en een journalistieke riool. Gefeli, Fleisch!

-edit | 01-10-08 | 18:10

@VanFrikschoten | 01-10-08 | 18:04
En een abonnement heeft op de Azijnbode en buxussen in de tuin heeft...

VanFrikschoten | 01-10-08 | 18:08

Da's dus een rechter die recht spreekt voor dezelfde staat die overal camera's heeft hangen op de openbare weg om burgers ongevraagd te filmen. Zo een rechter dus.
Hypocriete lul.

CoJoNes | 01-10-08 | 18:08

Leuke case voor de Rijdende Rechter.

vanrechtsheeftvoorra | 01-10-08 | 18:07

datzegik69 | 01-10-08 | 17:21

Poging tot vernieling is wel degelijk een strafbaar feit. Vernieling is een misdrijf (zie artikel 350 WvSr.). En een poging tot misdrijf is strafbaar o.g.v. artikel 45 WvSr. Het is juridisch zelfs mogelijk meneer de rechter in voorlopige hechtenis te plaatsen....

semper penis | 01-10-08 | 18:06

Wat een kleutergedrag weer van Geenstijl. Jullie delen dagelijks vele tikken uit. Nu krijgen jullie een klein tikkie en meteen zo'n opzichtige schwalbe erachter aan....

Komt nogal hypocriet over.

Anti links/rechts | 01-10-08 | 18:06

Go boys!

Klysmakabouter | 01-10-08 | 18:06

Mr. van Scorel | 01-10-08 | 18:01
Briljant idee ! GS, grijp je kans en huur hem in. Baard versus snor.

de Bree | 01-10-08 | 18:05

Erg voorspelbaar, maar oh zo schadelijk. Als het een of andere kantoor pik was geweest hadden jullie van GS geen moeite genomen. Omdat er over een rechter gaat, natuurlijk als de kippen bij om deze uit te dagen.

Het is zeker leuk om zo'n figuur te pesten, deze maneer heeft immers genoeg aandacht gekregen hier op GS. Voor de rechter slepen is net iets te ver naar mijn mening. Dat Rutger en Dennis immateriële schade hebben ondervonden, wat overigens moeilijk bewijsbaar is, laat ik in het midden, maar dat jullie, GS willens en wetens van deze gelegenheid gebruik willen maken, getuigd van een zeer lage relativering vermogen, sensatie zucht, borrelend onderbuik gevoelens, korte lontjes........,
GS, wees scherp over het algemene maatschappelijke vraagstukken, verlaag je niet tot een site waar ik koksneigingen van krijg.

predman | 01-10-08 | 18:05

Waarom hebben de jongens hem niet gewoon teruggeslagen? Ik laat me niet slaan of mn spullen vernielen, hoor.

deoudererijperevrouw | 01-10-08 | 18:05

@ Pa Cartwrigh

Zeker ook zo'n linkse uitvretert die nog nooit gewerkt heeft voor zijn centen? Loosert

Walt Disney | 01-10-08 | 18:04

Het lijkt me meer een leraar Duits die een spiegel op zijn fiets heeft...

VanFrikschoten | 01-10-08 | 18:04

Ik vind Jaap Smit stoer !
.
En inderdaad... GS grote boehoe huilie huilie doen ?

Prikker | 01-10-08 | 18:03

Pas maar op, straks belt 'ie z'n broers, vrienden, neven en neefjes en blokkeren ze de ingang naar GS headquarters met hun Volvo's.

Voor de rest, dikke boehoe van GS is leuk om te zien. Maar straks anderen niet meer verwijten die huilie doen!

stuyterkuycken | 01-10-08 | 18:03

@koerbagh ® | 01-10-08 | 17:56
Mijn idee.

DonQ. | 01-10-08 | 18:02

Zal ik de uitslag er alvast neerzetten: schuldig, schadevergoeding maar geen verdere straf vanwege de al op deze site geleden (imago)schade. Ik zet er een tientje op.

Sangoni | 01-10-08 | 18:02

Als ik Smit was diende ik een aanklacht in tegen GS, over z n arme babyboomerrechterruggetje lollig proberen te doen en zijn positie onmogelijk te maken, is geen stijl.
Hoewel.

Uw Verzekeringsadvis | 01-10-08 | 18:01

Als je Japioo Smit écht tot in het diepst van zijn ziel wil raken, als je Japioo voor de rest van zijn leven slapeloze nachten wil bezorgen en als je Japioo een hartverzakking ter grootte van de NoordZuidlijn wil bezorgen moet GS zijn belangen laten vertegenwoordigen door die baardige moslimadvocaat uit Rotterdam.
De kans dat GS de strijd dan verliest is gegarandeerd 100% maar de lol die we daarna hebben is immens en met geen pen te beschrijven.
En daar doen we het tenslotte toch allemaal voor, nietwaar?

Mr. van Scorel | 01-10-08 | 18:01

Kom eens een keer met echt belangrijk nieuws i.p.v. met al die zelfverheerlijking en dikdoenerij.

schnauzertje | 01-10-08 | 18:01

Afgezien dat het een incident van niks is, en snorremans bereid is de eventuele schade te vergoeden ( indirect dan wel weer op onze kosten, maar ok), geeft het ernstig te denken dat snorremans blijkbaar een nogal een impulsieve inborst heeft. Het zal je rechter maar zijn.... Maar, goed, loopbaan van snorremans heeft behoorlijke schade opgelopen door zijn dwaze actie. Moraal van het verhaal: juist als rechter, of als vertegenwoordiger van welk ook ander ambtelijke functie dan ook, heb je de verplichting deze functie op een fatsoenlijke manier te vertegenwoordigen. Iets wat snorremans nou niet echt deed..... Conclusie: snorremans is ongeschikt voor zijn huidige functie.......

brutus68 | 01-10-08 | 18:00

@ Walt Disney | 01-10-08 | 17:48
Gast, doe's niet zo devoot. Treurig, die hang naar sectarisch groepsgevoel.

Pa Cartwright | 01-10-08 | 17:59

Volgens mij is er helemaal geen sprake van schade aan de camera.
En wil de man dat alsnog vergoeden.
Lijkt me meer dan redelijk.
En dan kinderachtig doordreinen?
Komt mij over als dikke boehoe van Geenstijl.
Flauw hoor.

Klaas Snaak | 01-10-08 | 17:59

Het maakt geen ruk uit of het een rechter is of een bontkraagje. Evenmin maakt het niet uit dat er slechts een paar tikkies worden uitgedeeld met een pluutje i.p.v. dat Rutger met 87 paraplusteken naar het hiernamaals wordt gestoken.

Gewoon je poten thuis houden. Loop door, scheld Rutger verrot, maar beheers je. En zeker als je een functie bekleed zoals onze witgrijze dakduif.

Doeners & Durfals | 01-10-08 | 17:58

Aanpakken die rechtse knakker

reperman | 01-10-08 | 17:57

GS grote boehoe huilie huilie?

soy | 01-10-08 | 17:57

Triest GS. Even windstilte in de politieke hoek, dan maar rechtertje bangen.
Zeer bedenkelijk.

Hypocritus | 01-10-08 | 17:56

Ik mis zwitsal-kopjes bij heel veel namen. Doe daar eens wat aan Joris.

koerbagh ® | 01-10-08 | 17:56

Frappant dat dit soort types altijd zo'n valse Teutoonse kop hebben.

Conan de Rabarber | 01-10-08 | 17:56

Bromsnorren met paraplu's. Erg gevaarlijk, vooral als het regent.

-Strotgrondel- | 01-10-08 | 17:55

Pussies. Dit is ECHT goedkoop proberen scoren.

Eerst iedereen die wil voor de camera komen denigrerend behandelen (dan zeg ik het nog beleefd) en vervolgens verbaasd zijn dat niet iedereen meer voor de lens wil komen. Stelletje hypocrieten.

Voxmorra-BE | 01-10-08 | 17:55

ctrl V

sorry

Napeauleon | 01-10-08 | 17:55

Juridisch Dagblad heeft de zaak ook al geanaliseerd en komt tot de conclusie:
"Echt een aanleiding was er niet voor, voorzover uit de beelden volgt; Smit kan zich niet beroepen op 'noodweer' (ondanks de plu). "http://juridischdagblad.nl/content/view/7277/1/

seven | 01-10-08 | 17:55

Aangifte gaan doen nadat iemand zijn excuses en vergoeding van schade heeft aangeboden vind ik erg jammer...
Wat willen jullie nu eigenlijk bereiken?
Omdat hij nu toevallig rechter is een speciale orenwasbeurt geven terwijl ieder ander er met een lullig filmpje en nog wat nagemorrel van af zou zijn gekomen na de schade betaald te hebben natuurlijk (waarschijnlijk Marokaanse en/of islamitische baarddragenden uitgezonderd)
Het zou voor mij een grote tegenvaller van jullie zijn wanneer jullie doorgaan met de aangifte.

beroepskleier | 01-10-08 | 17:55

-weggejorist-

Napeauleon | 01-10-08 | 17:54

En terecht dat jullie deze arrogante klootzak aanpakken, je zult maar met hem te maken krijgen in een civiele zaak !
Vast lid van de PVDA.
Onderste steen boven GS... ik zit op de tribune als het zover is !

Mazzeltov | 01-10-08 | 17:54

En nog een paar;
De raggende rechter.
De rausende rechter.
De rockende rechter.
De rollende rechter.
De kokende rechter.
De rare rechter.
De vechtende rechter.
De boksende rechter.
De excuusrechter.
De pensioenrechter.
De aandelenrechter.

Dostranamus | 01-10-08 | 17:53

Ik vinnut wel wat voor Geen Stijl: recht - rechter - rechtst
* klef sjaaltje vond *

Bernhard Bang | 01-10-08 | 17:52

O o o wat zitten er weer een hoop linksmenschen hier te zeiken.
Jullie pseudo duivendakkies kunnen het ook niet laten he?
Zeiken,zeuren en zaniken en altijd gelijk willen hebben.
Nou die tijd is voorbij dus get a life of beter gezegd ga werken voor jullie geld luie sodem.....

GS heeft gelijk en ik hoop dat deze rechter een douw krijgt

Walt Disney | 01-10-08 | 17:52

@Frankadelic | 01-10-08 | 17:47
Spuit 11
Tuurlijk pakken ze hem omdat hij een hoge pief is.

Laddoe | 01-10-08 | 17:50

gaaaap

tafkaFM | 01-10-08 | 17:50

Prachtig dat dit soort kwallen die zich aanmatigen een oordeel over een ander te kunnen geven zo ontstellend door de mand vallen. Het blijken gewoon hufters. GS..... NIET meer loslaten deze 'mijnheer'.

HeerBommel | 01-10-08 | 17:49

Flauw. Hij is al door het stof gegaan. Een trap na is kinderachtig. Dat theatrale gejank past slechts bij een stelletje heaumeaufylen.

Zeddegeizot | 01-10-08 | 17:49

www.nieuwsbank.nl/inp/2003/09/01/R190....
(met dank aan reaguurder ATdK)

"Jaap Smit is de nieuwe Algemeen Directeur van Slachtofferhulp Nederland....."

"Mijn voornaamste doelen voor de komende jaren zijn: het versterken van de landelijke organisatie; het verbeteren van de naamsbekendheid......."

Nou Jaap, als je deze Jaap bent, het is je na 5 jaar dan toch eindelijk gelukt! LOL

osta | 01-10-08 | 17:48

Fleisch for president en de GS staf snel in het parlement

Walt Disney | 01-10-08 | 17:48

Wenst GeenStijl ( heel erg super ) veel succes.
Is niet voor niets Vice-President van die bank, ik ben benieuwd.

WishMasta | 01-10-08 | 17:48

Een AT heeft hem in het holst van de nacht weten te arresteren
en heeft hem over gebracht naar Scheveningen waar hij gedwongen werd zijn baard af te scheren.

Overigens : in Afrika lijden er nog steeds mensen honger , itempje Rutger ?

Gert Wolders | 01-10-08 | 17:48

Als het geen hoax is:

Doet GS dit alleen omdat de meneer een hele pief is?

En dus niet als Rutje een heiter van een kansarme krijgt?

Kortom: ContraKlasseJustitie?

Wij houden Rutje/GS sterk in de gaten!!!

Frankadelic | 01-10-08 | 17:47

Cameratoezicht, rekeningrijden, ik wil het allemaal niet.
*Begint stalen parapluhandel*

gentle giant | 01-10-08 | 17:46

Zwarte kip al terug uit Brazilië?

Conan de Rabarber | 01-10-08 | 17:46

*Stotter Stotter Stotter*
Misschien wil dit iets zeggen? Wat op de Zuid-As gebeurt kan ook in Slotervaart gebeuren. Nu is het een bleeke rechter die geweldadig is, morgen een morco. Alleen zullen de reacties wel heel anders zijn.

Laddoe | 01-10-08 | 17:46

Zeer begrijpelijke reactie van de beste man... Maar het mag niet. Vond Rutger erg beleefd en vriendelijk klinken: "Mag ik u wat vragen meneer??"

diek | 01-10-08 | 17:46

@Aktivist | 01-10-08 | 17:39
Je zou op zijn minst verwachten dan werkende mensen op de zuid-as een degelijke opvoeding hebben genoten en dat geweld niet iets is wat normaal is binnen de opvoeding.
Als iemand je wat vraagt, kan je daar wel en niet op reageren maar dan ga je niet als een achterbuurtschoffie met je handjes lopen wapperen.

Misschien wil dit iets zeggen? Wat op de Zuid-As gebeurt kan ook in Slotervaart gebeuren. Nu is het bleeke rechter is geweldadig is, morgen een morco. Alleen zullen de reacties heel anders zijn.

Laddoe | 01-10-08 | 17:45

Inmiddels regent het reaguursels op de Telegraaf....

fuckje | 01-10-08 | 17:45

@ Bigi Bana Boy | 01-10-08 | 17:28

freak.

montana_ | 01-10-08 | 17:44

Commente het bij de vorige topic al..... Good luck guys.... en hou er rekening mee dat je je kan beroepen op de persvrijheid..... yee haa :)

Meurende Felix | 01-10-08 | 17:43

Wel interessant wat het juridisch verschil is tussen belagen en vragen.
vragen mét camera = belagen?
Van Dale: Belagen is in het nauw brengen.
En onverhoeds! Tja, dus niet van te voren geinformeerd. Duh.
Zou verhoeds belagen kunnen bestaan? Dus dat je van te voren in drievoud per brief aankondigt dat je iemand in het nauw gaat brengen.

Ach, misschien kan ie op cursus met Ella Vogelaar: zij zwijgen terwijl hij er met z'n paraplu op los timmert. Het gaat goed met de Nederlandse Notabelen. MUHAHAHA

Karlskrona | 01-10-08 | 17:43

Dit is nog een rechter die lijsfstraffen uitdeelt! Moet je dat eens andersom doen... lig je binnen 3 jaar onder de zoden omdat de gevangenis nog een paradijs voor je was

Hyppo Kriet | 01-10-08 | 17:43

-weggejorist-

zand.kasteel | 01-10-08 | 17:43

Aanpakken die snorremans, niet vanwege die paar tikjes. Maar wel omdat rechters de goedwillende burgers de afgelopen jaren iedere keer hebben afgestraft als een of ander stuk tuig zijn verdiende opdonder kreeg. Dus nu ook lekker puh.

alwayslearning | 01-10-08 | 17:42

Zeer begrijpelijke reactie van Jaap. Bovendien is de pluklap enkel op de camera gericht, daadkrachtig optreden. Deze man heeft wel wat anders aan zijn hoofd dan domme vragen van Rut te beantwoorden. Jullie mogen blij zijn dat ie eventuele 'schade' wíl vergoeden.

DonQ. | 01-10-08 | 17:41

Ik zeg: kijk eerst of die niet links is, niet rechts maar recht door zee.

Service | 01-10-08 | 17:41

GroteZaagdildo | 01-10-08 | 17:37
(niet Ruktor, maar dat vrouwtje)
LOL

(R)evolutie | 01-10-08 | 17:40

Had zijn collega snor Karremans Mladic maar eens met een paraplu geslagen.

Uw Verzekeringsadvis | 01-10-08 | 17:40

bloed · Bloed · BLoed · BLOed · BLOEd · BLOED · BLOEDlink zo'n man

erem | 01-10-08 | 17:40

Die vent reageerde als een losgeslagen idioot. Het was volkomen absurd om werkelijk vanuit het niets op de camera in te slaan. Het is heel vreemd dat hij zich "onverhoeds belaagd" voelde. Er was niets dat daar op duidde. De beelden liegen niet. Je kunt je afvragen of iemand die zo absurd reageert wel geschikt is om te oordelen over andere mensen. Ik vind van niet.

chr!!s | 01-10-08 | 17:39

Ach, Jaap heeft vast een ongelukkige jeugd gehad. 10 uurtjes schoffelen en we hebben het er niet meer over.
@Rutger: Wanneer ga je nou es naar een echte prachtwijk, i.p.v. naar die Economie-"talenten" annex HBO-BE paupers daar op de zuidas? Dit is toch geen gevalletje schade? Voor echte schade moet je naar de vogelaar-buurtjes...

Aktivist | 01-10-08 | 17:39

-weggejorist-

Edammertje | 01-10-08 | 17:39

You go get him!

Maarre, dat gehuil over immateriele schade is wel een beetje... tja aanstellerij :P

marceautje | 01-10-08 | 17:39

de Bree | 01-10-08 | 17:36
Dank u. je was me net voor.

Nojodaaaaaaaaaaa | 01-10-08 | 17:38

@montana_ | 01-10-08 | 17:34
Dus als je hard heb gestudeert dan mag je bezttingen van andere mensen vernielen?
Dat wist ik niet? Ik heb heel hard gestudeerd, waar woont je huis?

Laddoe | 01-10-08 | 17:38

'Dat zit wel snor'

Liet Jaap Smit in een reactie weten.

Dommelsch | 01-10-08 | 17:38

Overigens, ga liever eens uitzoeken wat dat blonde poppetje (niet Ruktor, maar dat vrouwtje) voor achtergrond heeft. Dan kan je onderzoeken of ze alleen maar neukbaar is, of long-term sustainable. Dat kan je namelijk niet aan de buitenkant zien, en ook niet bepalen d.m.v. een Ruktor-diepte-interview.

GroteZaagdildo | 01-10-08 | 17:37

Jensen: "Here we go!"

Kartoffels | 01-10-08 | 17:37

Als ik als janboerelul ruktor een mep verkoop voor de camera dan is dat een gevalletje 'veel succes er mee' maar een hoge pief bij justitie die heeft zich gewoon ook als zodanig te gedragen. Daarbij mag wel worden opgemerkt dat justitie iedere mogelijke truuk uit de doos gaat halen om dit zaakje gewoon als een sissende doofpot te laten aflopen.

granaatwerper | 01-10-08 | 17:37

Wel grappig om de reakties van onze in justitie/advocatuur kringen werkzame reaguurders te zien. Nu ineens is het vies en voos wat de redaktie doet . tssss....

Bigi Bana Boy | 01-10-08 | 17:36

leuk zo'n rechter met een dik betaalde bijbaan.
Kucht verder nog iets over onhafhankelijkheid en objectiviteit.

Mongeaul | 01-10-08 | 17:36

montana_ | 01-10-08 | 17:34
Had jij maar wat harder gestudeerD voordat je je reactie besloot te plaatsen !

de Bree | 01-10-08 | 17:36

Meer dan terecht. Kloterechters met hun kloteuitspraken.
En daar moet je het mee doen!
Fuck you!

Teen | 01-10-08 | 17:36

respect voor deze man, je duwt toch nie zomaar een camera in iemands gezicht

spurno | 01-10-08 | 17:36

Valse aangifte (camera deed het duidelijk nog) en smaad zijn ook strafbaar, succes met het aanklagen van een (onschendbare) rechter.

S. Typhi | 01-10-08 | 17:36

Heerlijk, een rechtert met ballen. Laat die gast toch.

King Stootoog | 01-10-08 | 17:36

Mijn excuses geenstijl (sorry is immers voor knorrie), maar dit gaat totaal nergens over. Zelf is geenstijl er altijd van overtuigd dat mensen niet zo moeilijk moeten zitten doen, maar nu hun irritante gedrag eens een gepaste reactie heeft gekregen, dan gaan ze zelf zitten janken.
Jongens, ik ben zelf nog maar een jong pikkie (vergeleken met de rechter dan), maar ik heb allang begrepen dat als je klappen uitdeelt je ook klappen moet incasseren. En die paar tikken op de camera, die niet eens stuk was, dat is het niet eens waard om een rechtszaak over te voeren. En vergeet niet, aan het andere eind zit deze keer iemand die juridisch waarschijnlijk net iets beter onderlegd is, en waardoor je nogal hard teruggepakt kan worden. Keep your friends close, but keep your enemies closer.

GroteZaagdildo | 01-10-08 | 17:35

moehahahaha, hij is pwnd.
De man kan natuurlijk nooit meer een rechtzaak voorzitten.
Heeft volkomen zijn aanzien verloren.
Dit soort opvliegende types moeten juist de straat af, en zwaar gestraft worden. Dat is zijn vak !
Misschien nog iets op de afdeling administratie parkeerovertredingen, maar meer zit er voor deze carriere niet meer in.
Hamerslag *ponk* - volgende zaak...

mick jagger | 01-10-08 | 17:35

de Bree | 01-10-08 | 17:27
ja waarom @redactie doe es uitleggen

(R)evolutie | 01-10-08 | 17:35

En met die snor komt ie dus gewoon weg. Onbegrijpelijk dat dat mag, zo'n snor

Pilsvogel | 01-10-08 | 17:35

Dostranamus | 01-10-08 | 17:30
Pedorechter

Boomschade | 01-10-08 | 17:34

Sukkels, hij heeft harder gestudeert dan jullie. Laat die man met rust, hij verdient respect. Ik had jullie ook flink gemept in zijn geval.

montana_ | 01-10-08 | 17:34

-weggejorist-

ceeswing | 01-10-08 | 17:34

De rechter dekt zich alvast juridisch in

Ende sijn eigen lijf verweert (4; 292-303) (leven verdedigt)
Individuele zelfverdediging is toegestaan: 1. als men onverhoeds belaagd wordt,

seven | 01-10-08 | 17:34

Heerlijk dit....
mogen we allemaal komen ?
beetje dom wel van Japie S., om zo maar zonder aanleiding een cameraman aan te vallen en een poging doen tot mishandeling met een stomp voorwerp als er een camera bij is.

Andreas B. | 01-10-08 | 17:33

jaap ziet er btw erug christelijk uit............................
verklaard een hoop

Thiemeau | 01-10-08 | 17:32

pas maar op, voor je het weet word je door justitie om 4 uur 's ochtends van je bed gelicht, en mag je een dagje waterboarden.

daskapitalist | 01-10-08 | 17:32

Heaumauax, ga je eenden voeren!

ajdelakselinkse | 01-10-08 | 17:32

Wie kan aan de hand van zijn naam en woonplaats zijn ISP achterhalen en zijn PC binnendringen? Ongetwijfeld wordt daar kinderporno op aangetroffen. Het blijft een rechter.

harl | 01-10-08 | 17:32

Spread the word en laat een ieder dit filmpje zien, kan hij ook niet meer normaal over straat

huijg | 01-10-08 | 17:32

Hij heeft vast een slechte jeugd gehad.
Dus vrijspraak...

da wizard | 01-10-08 | 17:31

Edelachtbare!

Client GS heeft materiële en immateriële schade ondervonden van deze uiterst laffe aanval gepleegd door uitgerekend (jawel!) een Magistraat in dienst van het Koninkrijk der Nederlanden!

Deze meneer speelde voor aanklager, rechter jury en beul tegelijk! Na overleg met mijn client GS is de eis €12.000.000 voor eerder genoemde materiële en immateriële schade, en moet onzerzijds dienen als lichtend voorbeeld voor andere magistraten in Hare Majesteits dienst.

@GS:
*factuur onderweg is*

Ahasveros | 01-10-08 | 17:31

Andere mensen "veroordelen" is zo makkelijk............ zelf noormaal doen is een heel ander verhaal toch Jaapiejoooooooooooo

Thiemeau | 01-10-08 | 17:31

@ --neus--
Ik zie zojuist een muisje zonder staart wegrennen

pipodekloon | 01-10-08 | 17:31

hahaha flikker toch met je inmateriele schade vergoeding! Maar wel leuk dat dr weer zn rel van gemaakt wordt!

eriks | 01-10-08 | 17:30

240 uur bontkraagjes poetsen in oud-west.....

A Yu | 01-10-08 | 17:30

De lopende rechter.
De verliezende rechter.
De huilende rechter.
De slapeloze rechter.
De op non-actief gestelde rechter.
De baanloze rechter.
De biddende rechter.
De door collega`s de hand boven het hoofd houdende rechter.
De slecht etende rechter.
De zich niet veel meer herrinnerende rechter.
De cameraslopende rechter.
De vrijgesproken rechter.
.
Alle typen rechters komen voorbij. Zoek degene uit die het beste bij jou past.

Dostranamus | 01-10-08 | 17:30

@Artois Arnhem | 01-10-08 | 17:25
Je caps-lock staat nog aan.
Oja, en ga even terug naar het FOK! forum aub met je geschreeuw.

-=PyP=- | 01-10-08 | 17:30

Laat die man met rust. Je zal maar door GS worden aangevallen. Dan heb je op z'n minst een flinke borrel nodig. Die paraplu begrijp ik wel.

Flippo | 01-10-08 | 17:29

Die man moet nog veel leren. Maar wat kan je ook verwachten van een schnabbelende palingboer.

kuttekrap | 01-10-08 | 17:29

Het is duidelijke dat niet de telegraaf maar Rtgrrrr aan de touwtjes trekt achter de schermen. Anders kan ik de huilie huilie actie niet verklaren.

nattegeit | 01-10-08 | 17:29

Eindelijk is een "goeie" te pakken. Leuk! Ben benieuwd waar dit op uitdraaid voor de "rammende rechter" Eens kijken of hij net zo wordt behandeld als de eerste de beste janlul zoals u of ik. Een hufter die zonder z'n masker van rechtschapen magistraat gewoon een arrogante klootzak is. PoWnd him GS.

Nojodaaaaaaaaaaa | 01-10-08 | 17:28

Goed zo!
We laten het er niet bij zitten!

Ricker18 | 01-10-08 | 17:28

Hufterigheid heeft een naam en die naam is Jaap Smit.

Boer Harm uut Twente | 01-10-08 | 17:28

Fijn dat er naar me geluisterd is om hem civiel aan te pakken. You're welcome GS!

Repelend Steeltje | 01-10-08 | 17:28

Ik vermoed een hoax, want iedereen weet dat onze rechtspraak zo corrupt als wat is als het om een juridisch vrindje gaat.

Mangoost | 01-10-08 | 17:27

WTF: GS Supports strong Women ??

de Bree | 01-10-08 | 17:27

@ nasty6817 | 01-10-08 | 17:23
En volgens mij zitten bijna alle reaguurders aan de Efexor die voor geen meter werkt. Fatsoensmensen die denken hip te zijn omdat ze GS lezen. Weer een doelgroep voor Experion

Wickie de Fustviking | 01-10-08 | 17:27

Jaap Smit is een beetje dom geweest. Als je iemand/iets gaat hengsten doe je dat in groepsverband. En natuurlijk geen camera maar een onschuldige voorbijganger. Dan weet je zeker dat je wordt vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs.

kuttekrap | 01-10-08 | 17:26

Die excuus brief is trouwens vast door de secretaresse van meneer de rechter geschreven...

da wizard | 01-10-08 | 17:26

en wanner gaat de happening van start.

*naar de schuur gaat om een spandoek te maken*

noordeling | 01-10-08 | 17:25

Een rechter die eigen rechtertje speelt, het moet niet veel gekker worden!
Mijn spreuk voor het viezepresidentje (met het parapluutje) in kwestie:
WE MAKEN REGELS VOOR ANDEREN EN UITZONDERINGEN VOOR ONSZELF!!!

Artois Arnhem | 01-10-08 | 17:25

Goede actie, maar kansloos. Ze zullen elkaar dekken en in de kont neuqen. Maar goed, dan is dat ook weer duidelijk.

cbrdrivert | 01-10-08 | 17:25

Sneu hoor GS. Mijn waardering neemt met ieder topic verder af...

Kabouter Pimpelmee | 01-10-08 | 17:25

Goed zo GS.
De man mag niet voor (eigen) rechter spelen (of wel?)

Boomschade | 01-10-08 | 17:25

huilie huilie

ginsletje | 01-10-08 | 17:25

Beetje jammer dit, kan andere acties wel op prijs stellen maar dit is huilbaby gedrag, Rutger met z'n dikke kop zocht het zelf op.

VEAUT | 01-10-08 | 17:24

Is Zwarte Kip al gebeld?
Mooi, geef even aan wanneer die 2 voor een "echte " rechter komen...

da wizard | 01-10-08 | 17:24

Volgens mij is een rechter in Nederland onschendbaar, succes ermee dus!

thijsltc | 01-10-08 | 17:24

@nasty6817
En? wat is er mis met coke?

misswhateverdude | 01-10-08 | 17:24

Ach laat die man toch.. opgeblazen gedoe weer..

Hirschi Ballin | 01-10-08 | 17:24

Ik zou het al knap vinden als de klacht ontvankelijk verklaard wordt. En ik zou maar oppassen met die grote waffel, schending van portretrecht kan om een stuk fiksere boetes gaan dan een lullig tikje tegen een camera...

Wie een kuil graaft voor een ander...

S. Typhi | 01-10-08 | 17:24

Nu krijgen jullie heel vrijmetselend Nederland achter jullie aan.

Bigi Bana Boy | 01-10-08 | 17:23

Poging tot doodslag..... mislukt welliswaar maar ik zag duidelijk de poging..... voor 25% van de schadevergoeding wil ik getuigen ;-)

ServerGenius | 01-10-08 | 17:23

Geweldig! Mijn zegen hebben jullie!

Alex J | 01-10-08 | 17:23

Overtuigd zijn van het eigen gelijk, zich onoverwinnelijk voelen, een onderwerp niet kunnen laten rusten... godver, die kenmerken ken ik ergens van. Volgens mij zit de Geenstijl redactie gewoon massaal aan de coke.

nasty6817 | 01-10-08 | 17:23

Ik heb het filmpje vooruit moeten skippen vanwege plaatsvervangende schaamte. Jullie zetten jezelf hier echt voor schut, pijnlijk... :( De man erkent zijn fout en is bereid de schade te vergoeden - wat wil je nog meer?

chrisdebom | 01-10-08 | 17:22

"Met sorry zeggen na een overtreding redt de gewone burger het immers ook niet bij de rechtbank."
Daarom: pak hem!

kapotte_stofzuiger | 01-10-08 | 17:21

Ik ben bang voor de aflopende sisser.

--neus-- | 01-10-08 | 17:21

haha succes! Laat deze rechtert een keer aan de andere kant van het hekje staan!
Volgens de wet is iedereen gelijk. Wie denkt hij wel niet dat hij is?

Dommelsch | 01-10-08 | 17:21

ach, ach, mag ik uw wat vragen: "Neen" en dan toch doordouwen, wij zijn tenslotte geen stijl. En hou in de rechtszaal maar eens vol dat een MyFirstSony zo duur is.

DubbelzouteSalmiak | 01-10-08 | 17:21

gs sewt niet, gs wórdt gesewt

klapvee | 01-10-08 | 17:21

flauw. Schade aan die camera is er namelijk helemaal niet.

Milosz | 01-10-08 | 17:21

Helaas Geen Stijl; een poging tot vernieling is geen strafbaar feit!
Ga ervoor dat hij de cameraman zwaar letsel wilde toebrengen met een slagwapen!

datzegik69 | 01-10-08 | 17:21

Schadevergoeding toegezegd... prima! Tel ook de emotionele schade mee van Rutger... incl. dat drieweekse verblijf in een "RuheHaus" in de Alpen.

Prof. Zweistein | 01-10-08 | 17:21

GS, ga weer eens beneden je stand leven a.u.b.

Scrabble | 01-10-08 | 17:20

GS is goodwill aan het kweken in de juridische wereld.
Wel een beetje tricky in een land waar juridische willekeur heerst.

de Bree | 01-10-08 | 17:20

John Steed deed 't ook altijd met een plu... maar die had wel meerstijl!

otto maan | 01-10-08 | 17:20

Jezus, hebben jullie weer een "mooie rel" annex slappe scheet in een orkaan.

troked 23 | 01-10-08 | 17:20

Beetje jammer. Afijn. Al Capone is ook veroordeeld op basis van een minor ding terwijl hij heel wat ergers op zijn kerfstok had. Kortom, jammer dat GS het (nog) niet gelukt is een rechter te pakken op werkelijke misstanden.

Lafayette | 01-10-08 | 17:19

flauw

clochard | 01-10-08 | 17:19

MUHA

Multikuli | 01-10-08 | 17:19

Go get em Boys.. Overwinningsfeestjesbier on Me!

SwaY | 01-10-08 | 17:19

*zucht* Hoax nummer zoveel

RTLNieuws | 01-10-08 | 17:18

Mooi zo, ik wil graag op juridisch werkvlak aan de slag komen maar dit soort uberkritische oude lullen gunt een starter op de arbeidsmarkt nog het licht in de ogen niet. Oprotten nu, ontslag, en het hele systeem kan weer een plekje opschuiven en er ontstaat weer ruimte voor een starter zoals ik...

Folkert Meinhof | 01-10-08 | 17:18

GS=G E W E L D I G

Een simpele koekje van eigen deeg. Voelt de rechter eens hoe het is om als burger behandeld te worden. En het grappige is dat het gewoon juridisch kan.

Laddoe | 01-10-08 | 17:18

HEt is infaam en abject!

hendrikjandetuinman | 01-10-08 | 17:17

pak hem >:)

Fruitcake | 01-10-08 | 17:17

GEEN MEDELIJDEN! Deze gast deugt van geen kanten. Hij is niet te vertrouwen en meester-titel ONWAARDIG! Door het putje met die ouwe zak!

DeRuk2008 | 01-10-08 | 17:17

Ben het er helemaal mee eens meteen aanpakken dat rechtertje, alleen om te beweren dat rucktor integriteit heeft lijkt me een zwak argument ik zou het over een andere boeg gooien.
Voor de rest naaien die arrogante snorremans.

misswhateverdude | 01-10-08 | 17:16

Als de rechters nou eens zo zouden optreden tegen islam kolonisten die het verdienen zou ik er nog vrede mee herbben.

solidstate | 01-10-08 | 17:16

Tragisch .. laat dit domme itempje alsjeblieft doodbloeden, gaat nergens meer over.

NvHoaxberghen | 01-10-08 | 17:15

GS = zielig

-=PyP=- | 01-10-08 | 17:15

Dit gaat anders wel van onze belastingcenten. Doe is niet!

witwas | 01-10-08 | 17:15

zou deze rechtert zijn vrouw ook slaan?

(R)evolutie | 01-10-08 | 17:15

De rammende rechter.. toe maar. De rukkende rechter klonk wel leuker.

de aap | 01-10-08 | 17:14

En vergeet de klacht niet voor wapenbezit.
Er zit een erg scherpe punt op die paraplu...

da wizard | 01-10-08 | 17:14

Van deze kant oprecht gefelicitaart!

godsammekrake | 01-10-08 | 17:13

GS= huilie huilie.

hrimthurs | 01-10-08 | 17:13

Nou gefeliciteerd jullie hebben weer een relletje. Poe poe

Captain Pervert | 01-10-08 | 17:13

Laten bungelen in de wind.

En met stokken slaan.

Willianus Wortelus | 01-10-08 | 17:13

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken