Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

NRC: fair and balanced

nrcobama.jpgMargriet Oostveen (NRC) steunt Barack Obama. Gewoon omdat het een bouncende neger is. Wat nou onafhankelijke journalistiek? Geheel -niet- toevallig publiceerde (hier ook) Oostveen deze week een artikel waarin ze als 'undercoverjournalist' het campagneteam van McCain zwart maakt.

Reaguursels

Inloggen

Ik neem aan dat Fleischbaum ook zijn lidmaatschap van de VVD heeft opgezegd?

nasty6817 | 29-09-08 | 17:15

Ach ja. Margrietje. Het meest serieuze meisje van het PC Hoofthuis.

Pritt Stift | 28-09-08 | 11:01

Margriet Oostveen | 27-09-08 | 23:11

Bedankt voor uw registratiedonatie aan Geenstijl.

G-unite | 28-09-08 | 10:31

o, en @ Margriet Oostveen
Je bent te laat. De gemiddelde GS bezoeker heeft een concentratieboog van 2 topics. Niemand leest dit meer. Wel kek zo, met dat zwitsalhoofdje. Veel plezier daar.

groenteman | 28-09-08 | 02:59

Alsof er zoiets bestaat als onafhankelijk journalisme.

groenteman | 28-09-08 | 02:57

Beste redactie van Geen Stijl,

(En beste lezers. Ik heb onderstaande email ruim een dag geleden naar de redactie gemaild maar omdat ik niets hoor, stuur ik hetzelfde nog maar eens zo.)

Dank voor alle aandacht. Nu blijkt dat jullie dit net zo’n boeiend onderwerp vinden als ik, geef ik graag wat aanvullingen. Ik heb er dus geen bezwaar tegen als jullie deze brief op de site zetten. Maar mag het zonder mijn e-mail adres? Ik lees de reacties wel bij jullie.

Om met het belangrijkste – voor mij tenminste - te beginnen: Ik ben niet undercover naar de McCain campagne gegaan, maar heb me tevoren meermalen bekend gemaakt als columnist. Zie ook Salon.com, dat deze week naast een vertaling van mijn column uit NRC Handelsblad ook documenten ten bewijze plaatste. Hier de link: www.salon.com/news/primary_sources/200...

Zoals je op Salon kunt lezen, ontkent de McCain campagne nu dat ik gezegd heb columnist te zijn. Dat is natuurlijk onzin – ik heb het tevoren meermalen gezegd en geschreven. Zie de documenten. Het opvallendste vind ik zelf dat ze de inhoud van mijn column niet ontkennen.

Dat ik met open vizier wil werken, verklaart hoop ik ook waarom ik in mijn NRC-columns meer over campagnevoeren voor Obama heb geschreven dan over McCain. Bij McCain hielden ze de deur erg lang dicht, juist omdát ik bij iedere nieuwe poging vertelde dat ik columnist ben. Dat is ook de reden dat ik bijvoorbeeld nooit bij Hillary ben binnengekomen.

Hoe dat bij McCain plotseling veranderde, heb ik beschreven in een eerdere column in NRC Handelsblad. Die kun je hier lezen:

www.nrc.nl/opinie/article1999546.ece

En dan nu: Follow the money.

In mijn columns wilde ik iets laten zien van de manier waarop doodgewone Amerikanen meedoen in een campagne. Omdat we dat zo in Nederland helemaal niet kennen leek me dat leuk.

Ik besloot dus net zo te beginnen als een gewone Amerikaan: door me tijdens de voorverkiezingen als geïnteresseerd aan te melden op de diverse Democratische en Republikeinse campagnewebsites . Ik ben vervolgens te werk gegaan als een proefdier. Wie me vroeg, kon van mijn diensten gebruik maken.

Dat was dus voortdurend Obama. Obama bestookte me vanaf de eerste dag met e-mails. Ik was meteen welkom als columnist. Ik mocht bijvoorbeeld telefoontjes voeren met kiezers en vieze straten in Philadelphia schoonmaken met een Obama T-shirt aan.

McCain deed al die tijd niets met mijn aanmelding. De McCain campagne had lange tijd niet eens een kantoor in Washington waar vrijwilligers welkom waren. In kleine bedragen van kleine supporters leken ze ook niet geïnteresseerd.

Omdat Obama me ook als eerste, en het meest hardnekkig, vroeg om bescheiden donaties, heb ik ze een paar keer wat gegeven. Ik wilde zien wat vervolgens zou gebeuren. Ik hoopte dat het iets leukers zou opleveren om over te schrijven. Dat viel helaas tegen. Ook wilde ik weten of ze me als donateur meer interessante dingen zouden laten doen in de campagne. En ja, op een gegeven moment mocht ik helpen bij een fundraiser voor mijn column – waar ik wéér kon storten.

Twee fouten heb ik als relatieve beginner in het Amerikaanse verkiezingscircus gemaakt. In mijn overtuiging dat ik me als proefdier mocht opstellen, maar met open vizier, heb ik bij mijn donaties vermeld dat ik voor NRC Handelsblad schrijf. Daardoor wordt de krant nu door jullie opgezadeld met iets dat mijn verantwoordelijkheid is. Ik ben per slot geen NRC-redacteur, maar gewoon een blije freelancer.

Bovendien, zoals jullie bijdehante lezers al opmerkten, waren mijn donaties niet volgens de regels. Ook mijn meerjarig visum maakt van mij geen ,,permanent resident of the USA” – en dat is een voorwaarde. Dat was dom.

Ik heb intussen natuurlijk terugstorting van mijn giften gevraagd bij de Obama campagne: de zogeheten refund. Dat was kort voordat mijn eerste column over de McCain campagne in de krant stond.

Ik heb de refund nog niet binnen, want dat kan maanden duren. Maar als jullie dat leuk vinden stuur ik jullie t.z.t. met alle plezier een couponnetje.

Je zult mij niet horen beweren dat de Obama campagne zich niet ook schuldig maakt aan het verzinnen van ingezonden brieven, zoals ik dat beschrijf in mijn McCain column. De praktijk is er hier in Amerika te bekend voor. Ze noemen het astroturfing – naar de naam van een kunstgras, omdat het neerkomt op een anti-grassroots strategie.

Ik was alleen maar iemand die met documenten kon laten zien hoe het werkt.

Verdacht was ook een reactie van de Obama campagne gisteren, tijdens een nieuwsitem op de lokale televisiezender WJLA hier in Washington over mijn column. Daar vroegen ze de Obama campagne rechtstreeks of ze aan het verzinnen van ingezonden brieven deden. De campagne wilde daarop niet reageren.

Tot slot: no hard feelings, hoor. Ik ben het met jullie eens dat columnisten en journalisten desgevraagd moeten uitleggen hoe ze werken. Jammer daarom, dat jullie zelf niet onder jullie eigen naam schrijven!

Veel plezier nog met het volgen van de Amerikaanse verkiezingen.
Met vriendelijke groet vanuit Washington,
Margriet Oostveen

Margriet Oostveen | 27-09-08 | 23:11

Dit kan zo in de journalistieklesboekjes, enerzijds de actie van Oostveen, anderzijds het artikel van Geenstijl. Reactie van NRC lijkt me niet ongepast.

Dongellaar | 27-09-08 | 15:03

waar blijft het bericht dat het NRC mevrouw heeft ontslagen? anders kunnen wij de krant nooit meer serieus nemen.

SilicoonEllie | 27-09-08 | 13:47

bottehond | 26-09-08 | 22:13

Houthakkert | 26-09-08 | 17:45

Natuurlijk is het zo dat ik maar wat graag mijn stelling zou willen bewijzen aan de hand van bijvoorbeeld een poll. Misschien dat er in dat geval inderdaad uit zou komen dat een groot deel van het Geenstijl-publiek inderdaad academisch geschoold is. Ik heb het echter niet over de reaguursels, maar over de blogposts. Echter, met de gequote uitspraak (rechts, non-academisch, nieuwe reaguurders) bedoelde ik te zeggen dat het Telegraaf-geenstijl de stijging in bezoekersaantallen niet de danken heeft aan kwalitatief betere artikelen, maar aan een polariserende, sensatiebeluste aanpak, analoog aan die van de Telegraaf.

Het is duidelijk dat de populariteit van Geenstijl al een paar jaar gestaag stijgt, wanneer men als maatstaf het aantal unieke bezoekers neemt (of het aantal poll-stemmen). Echter, het is inderdaad een boude stelling dat veel van de nieuwe bezoekers non-academici zijn. Dat leidt ik dan ook niet af uit de reaguursels, maar uit de verandering in kwaliteit van en keuze van onderwerpen in de blogposts. Het is niet meer dan een aanname en een wat ongelukkige verwoording.

Het gaat dan ook niet om de verloedering van het blog; de polarisering van Geenstijl kan zowel een oorzaak als een gevolg zijn van het huidige maatschappelijk debat. Het gaat mij om de hypocrisie van bovenstaand artikel. In mijn ogen is Geenstijl geenszins "beter" geworden. Waar Geenstijl vroeger nog ageerde tegen de vermeende corruptie van de "oude media", is ze nu zelf het stokpaartje van de Telegraaf geworden.

Het gaat hierbij niet om bewijzen. Net zo goed als het tegendeel niet te bewijzen is. Mijn verhaal berust volledig op opinie. Daarbij ben ik niet links; ik lees niet voor niets Geenstijl en niet Indymedia. Het stoort mij alleen dat Geenstijl zich bij de oude media heeft gevoegd. Er mag best weer eens een beerput open. Het enige wat Geenstijl nu doet is links-bashen, maar ondertussen wel netjes de andere kant op kijken als een topambtenaar pedofiel blijkt. (Wat overigens een te bewijzen stelling is; zoek op "Spijkers" en je krijgt nul op rekest, zoek op "Demmink" en je krijgt een poging tot downplayen).

Wat Patton in zijn vrienden- dan wel kennissenkring heeft bemerkt is een verrechtsing van de academische wereld. Dat is prima, er dient evenwicht te zijn in het maatschappelijk debat. Het is echter niet aan te tonen dat het Geenstijlpubliek bestaat uit academici omdat "de meeste van mijn vrienden, bekenden en collega's ook" Geenstijl lezen. Je begaat dan dezelfde fout als mij wordt toegeschreven.

Drnitro | 27-09-08 | 12:41

Margriet overtreedt de wet, TENZIJ ze een greencard heeft (permanent resident) of staatsburger (citizen) is geworden. Ik denk echter dat ze gewoon een tijdelijk I-visum heeft (voor journalisten). EN dan MAG je helemaal geen financiele bijdrage leveren aan een politieke campagne.

DUS: aangifte en naar de politieke gevangenis er mee! Snel.

MichiDutch | 26-09-08 | 23:39

@ G Patton

restecp, generaal!

* salueert *

bottehond | 26-09-08 | 22:13

OH ja, nog even vergeten, toendertijd had ik ook niet op Pim Fortuyn gestemd als hij niet doodgeschoten was en aan de verkiezingen had deel kunnen nemen.

Ik was toen ook nog te veel gebrainwashed; het is slechts een heel kleine groep die de problemen veroorzaakt en de hele moslim-gemeenschap daarmee een slechte naam geeft. Met de juiste begeleiding en subsidie-projectjes komt dat allemaal wel goed.
De politici zitten daar voor ons en niet voor hun eigen carriëre en de moslims proberen heel hard te integreren, die hebben daar enkel nog wat meer tijd voor nodig.
Sorrie Pim. Ik zat helemaal FOUT toendertijd, je had voor 100% gelijk!!!
Voor mij is het nu Geert Wilders!

G. Patton | 26-09-08 | 22:05

@ bottehond | 26-09-08 | 21:07

Ja, begint al op de lagere en middlebare school.
Wat was dat ook alweer enige dagen geleden; Pim Fortuyn was doodgeschoten door onbekende persoon, stond er in de schoolboeken.
Verder was er meen ik niks positiefs in het boek over Pim Fortuyn te vinden, enkel dat hij aan politiek deed en het werd vooral verzwegen dat de moordenaar een linkse activist was.
Als commentaar op reacties/ vragen kwam het antwoord dat het schoolboek geen onwaarheid of leugens bevatte. Men kon eventueel zeggen dat het verhaal niet volledig was.

Niet het volledige verhaal vertellen is de meest gebruikte en best werkende vorm van liegen, dat ook nog eens bij goedgelovige individuen het beste argument levert om zich er weer uit te lullen.
Als dat niet als schoolvoorbeeld van de indoctrinatie van het linkse kamp op de scholen gezien kan worden weet ik het niet meer.
Het echte verhaal: Pim Fortuyn was Politicus die in zeer korte tijd enorm populair geworden was bij de Nederlandse kiezers (is in Nederland nog nooit een politicus gelukt om zo'n populairiteit in zo'korte tijd te bereiken) legde haarscherp de vinger op de zieke plek in de Nerderlandse politiek.
Door de problemen in de maatschappij bij de naam te noemen en voor het eerst het immigranten/ islam-probleem bij de naam te noemen (zonder zich als dorpsidioot in een hoekje te laten duwen zoals Janmaat) nam hij het op voor de gewone manen bekritiseerde het grote logge ambtenaren systeem in Nederland.
Ondanks het feit dat hij het voor de gewone man en de Nederlandse normen, waarden en vrijheden opnam werdt hij als rechts politicus neergezet door de media en collega-politici.
Pim Fortuyn werd doodgeschoten door een linkse activist; Volkert van der Graaf.
Na zijn dood heeft het politieke erfgoed van Pim Fortuyn voor een grote ommezwaai gezorgd in politieke debatten en heeft het de mond geopend van de zwijgende meerderheid die altijd al sceptisch tegenover het linkse ideaalbeeld van de multiculturele samenleving stond.

Maar met zo'n verhaal in de schoolboeken is het daarna natuurlijk een stuk lastiger om de ontvankelijke zieltjes van de scholieren nog voor de hele linkse scene te interesseren.

G. Patton | 26-09-08 | 21:44

@ G. Patton

Je legt de vinger op een uiterst relevant fenomeen.
Die linkse kerkgangers hebben zichzelf kennelijk zelfs de intellectualiteit én de de academische wereld toegeëigend. In hun eigen hoofd, that is.

* tweede sleauphamer aan Patton doorgeeft *

Let's crush their illusions, ouwe soldaat!

bottehond | 26-09-08 | 21:07

@ Drnitro | 26-09-08 | 17:01
Ik ben ook academisch publiek, de meeste van mijn vrienden, bekenden en collega's ook en via hun heb ik van Geen Stijl gehoord, van meerdere kanten zelfs.

Helaas......., je lult bullshit. Of misschien bedoel je met "academisch" publiek enkel de linkse geitewollensokkenleuteraartjes, die de softe studies doen waar geen werk in is te vinden zodat ze bij de overheid of in de subsidiemachine terecht komen, die enkel bevlogen over het grote wereldleed en de grote wereldproblemen kunnen lullen en ondertussen zich zelf heel vooruitstreven, vrdelievend en open voor andere culturen en invloeden voelen.

Dat is geen academisch publiek, dat is gesusidieerd leren (terwijl het studeren genoemd wordt) om later nog meer subsidie of als ambtenaar overheidsgeld te vangen voor geldverslindende, niks aan het BBP toevoegende onnuttige bezigheden.

G. Patton | 26-09-08 | 20:52

Drnitro | 26-09-08 | 17:01

Jouw "academisch publiek" zou stuk voor stuk tegen de muur motten as a matter of speech.
Het is juist door die zelfingenomen maar wereldvreemde attitude dat Nederland verworden is van het leukste en beste en zowat rijkste landje ter wereld tot een onaangenaam oord dat de facto haar sovereiniteit heeft overgedragen aan een vreemde entiteit in Brussel, waar gristenhonden de tent runnen en islamisten vrij baan krijgen.
Dus praat me niet over jouw academische publiek.
Mij bevalt het huidige academische publiek van GeenStijl aanzienlijk beter.
Mentaal gecastreerde qut- dandy!

bottehond | 26-09-08 | 20:27

Wat een vervelend zeikwijf die Margriet, en dat die krant zulke onzin ook nog plaast en haar daarvoor betaald is nog ongelooflijker.

Dit heeft toch werkelijk helemaal niks meer mer journalistiek of opinie-rubriek te maken.

G. Patton | 26-09-08 | 19:46

Ik vind het een leuk artikel. Wat een gelul trouwens, dat een journalist geen politieke voorkeur mag hebben.

F'Shizzle | 26-09-08 | 18:00

Margriet Oostveen vindt e.e.a. waarschijnlijk verantwoord, maar ik niet. Helaas is dit dus het niveau van de hedendaagse journalistiek; te gek voor woorden.

@ Houthakkert | 26-09-08 | 17:45
hop, die zit!

de Conciërge | 26-09-08 | 17:55

Margriet you're so full of shit that your eyes look brown.

R.B.Scott | 26-09-08 | 17:53

Drnitro | 26-09-08 | 17:01

Aanvulling:

Nog afgezien van het feit dat opleiding geen zak uitmaakt voor een heldere kijk op een bepaalde casus. Mensen die zich ter versterking van hun mening beroepen op hun academische titel zijn zielig.

Houthakkert | 26-09-08 | 17:51

Het nieuwe publiek van het Telegraaf-geenstijl bestaat uit non-academici die graag in hun rechtse mening bevestigd willen worden.

Drnitro | 26-09-08 | 17:01

Nooit dingen stellen die je niet zeker weet, Dimitro. Wie stelt moet immers bewijzen! De wens is bij jou duidelijk de vader van de gedachte; je zou maar wat graag willen kunnen aantonen dat er enkel danwel grotendeels laagopgeleiden onder newbees zitten. Jij zou dan als verheven linkschmensch immers makkelijk denigrerend kunnen doen over reaguursels die je niet aanstaan...
Ik waarschuw je echter: als er ooit een statistiek gemaakt zou worden naar opleidingsniveau van de newbees op GS dan ga jij gigantisch op je linksche muil! Ik zelf lach je dan in ieder geval keihard in je gezicht uit!

Houthakkert | 26-09-08 | 17:45

Endemoller | 26-09-08 | 15:50

Het comité voor de perszuivering is later ontmaskert als een post NSB orgaan en de drukkerij van Telegraaf werd geeerd als het enige dagblad dat werkelijk grootschalig verzet bood aan de bezetter, dmv tewerkstelling van Joden, het drukken van valse bonkaarten en identiteitsbewijzen.

Hans Anders | 26-09-08 | 17:38

De gebruikelijke ethiek van NSB Handelsblatt.

Aussie | 26-09-08 | 17:33

Linkse journalistiek steunt linkse Amerikaanse presidentskandidaat... Normaal toch? Valt me tegen dat de NOS nog niet een grote donatie heeft gedaan aan Obama. En anders de SP en de Partij van de Ar.. oj nee, Moslims...
Of mag dat soms niet (wettelijk gezien dan)?

copy2devnull | 26-09-08 | 17:18

Ome Gijs | 26-09-08 | 14:22
Je zegt dat Geenstijl STERK en TRANSPARANT geworden is. Deze eigenschappen zou ik nog eerder toeschrijven aan het handelsblad dan aan dit weblog.

Hoewel het misschien lijkt alsof het huidige Geenstijl maatschappelijke problemen aanpakt, is het een compleet ander weblog dan 2 of 3 jaar geleden. Eigenlijk is de ellende begonnen toen de Telegraaf een belang kocht in Geenstijl.

Allereerst werden belangrijke nieuwsberichten (die overigens wél in het NRC stonden) verzwegen. De zaak Joris Demmink en de landmijnaffaire van defensie (de zaak-Spijkers) zijn daar de belangrijkste voorbeelden van. Geenstijl haalde toen nog maximaal 15000 stemmen in de polls. Dit is een reden waarom Geenstijl geenszins transparant is.

Vervolgens is men zich steeds meer gaan richten op een wat minder academisch publiek. Niet door artikelen leesbaarder te maken, maar door constant polariseren, benoemen en bovenal niet de verkeerde mensen tegen hun schenen schoppen. Pas wanneer de "oude media" over een gebeurtenis berichtte, berichtte Geenstijl, weliswaar op haar eigen manier, maar niet verhelderend of vernieuwend. Het nieuwe publiek van het Telegraaf-geenstijl bestaat uit non-academici die graag in hun rechtse mening bevestigd willen worden.

Nu is het geen probleem. Ik hoef Geenstijl niet te lezen. Het is wel jammer. Waar Geenstijl vroeger nog wel eens een beerput opentrok zie je nu alleen bestaande nieuwsberichten die breed worden uitgemeten. Er wordt geen nieuws meer gemaakt, alleen maar opgeblazen. Het bashen van linkse politici is leuk om naar te kijken, maar te makkelijk en weinig constructief in het maatschappelijk debat. Er verandert niets.

Drnitro | 26-09-08 | 17:01

@Marks | 26-09-08 | 12:12
Tussen alle pseudo-filosofica zit je tot je enkels in een onbenullig links-rechts denken, en noem je 'progressief' en 'links' zelfs in één zin. Over lachspier-gymnastiek gesproken. De 'linksmens' was al niet meer progressief toen half China met het Rode Boekje zwaaide, en de politiek-correcte dictatuur in de Lage Landen is vele malen corrupter dan het systeem die het bestreed. Links in de Lage Landen is vooral corrupt en conservatief.

Overigens is Obama collectivistisch en politiek-correct (zie de anti-Westerse zelfhaat van types als Wright en Ayers), en daar zit 'm vooral de pijn.

Je holle retoriek verhult niet dat je de wereld in stereotypen van een halve eeuw geleden beziet, en je 'ontmaskering' loopt daarmee in een eigen val van simpele clichés.

Zware Guy | 26-09-08 | 15:55


In de Tweede Wereldoorlog werd de SDAP door de Duitse bezetter verboden...

De Commissie voor de Perszuivering heeft geoordeeld dat Holdert (de drukker) het behoud van zijn kranten heeft bewerkstelligd door uit pure baatzucht en welbewust met de vijand te heulen, financiële steun te verlenen aan diens handlangers en verraderlijke en vijandelijke propaganda te voeren. Het oordeel van de Commissie betekende voor de krant een verschijningsverbod voor dertig jaar. Dat verbod werd in 1949 opgeheven. In die periode werden op de persen van De Telegraaf de dagbladen Trouw en Het Parool gedrukt, beide voortgekomen uit het verzet.

Het oordeel van de Commissie voor de Perszuivering heeft er mede toe bijgedragen dat De Telegraaf de exponent bij uitstek werd van de collaborerende pers.

Endemoller | 26-09-08 | 15:50

Endemoller | 26-09-08 | 13:23

Niet de Telegraaf was fout in de oorlog maar de door de SDAP/NSB kliek gekaapte redactie. De SDAP is de voorloper van de PvdA. Veel van de ouders en grootouders van de huidge Amsterdamse "kwaliteitskrant" en PO journalisten waren lid van de SDAP/NSB bruinhemden en actief in het Judenrein maken van Amsterdam.

De Telegraaf was de enige krant in NL die na de oorlog door de NL overheid en Israel geridderd is.

Hans Anders | 26-09-08 | 15:35

Hang ze te drogen, Fleischbaum! Misbruik van mediamacht kan maar op één manier beantwoord worden: door de contra's.

Ron de Weijze | 26-09-08 | 15:34

@de Spanjaard | 26-09-08 | 15:02: Oostveen is journaliste (google maar ff) en wordt ingehuurd door het NRC om een stukje te schrijven. Het NRC geeft niet zomaar ruimte weg aan willekeurige mensen die "toevallig" iets te melden hebben in een collumn. Wàt mevrouw Oostveen is doet dus niet ter zake; wèl dat ze betaalt wordt door het NRC om haar geluid in die krant te laten horen.

Ik weet, zoals Onderbuik ook zegt, dat kranten weinig objectief zijn, maar vind het wel triest dat dit zo is.

Ome Gijs | 26-09-08 | 15:30

Marks | 26-09-08 | 15:15
Ik ga nu in de zon zitten, maar zou je aanraden om ipv bijvoorbeeld Marx je wat meer te verdiepen in Darwin, Dennett, Dawkins etc. Jij bent een diertje (ik ook), verwacht er niet te veel van, al staat het vrij te dromen.

We komen elkaar nog wel weer tegen. Goed weekend.

nattebever | 26-09-08 | 15:29

de Spanjaard | 26-09-08 | 13:28

De"kwaliteitskranten" staan vol met overgrote advertenties en betaalde mededelingen van overheden en subsidiesponsen voor sollicitantanten en burgers die deze kranten beslist niet lezen en die meer in bv. de Telegraaf of het AD thuishoren maar daar niet geplaatst worden.

Op de leestafel in de kantine liggen alle dagbladen waar in ons bedrijf belangstelling voor is en dus kan ik dat aardig vergelijken. bovenomschreven advertenties zijn gewoon verkapte subsidies aan linkse commerciele kranten.

Het begrip links of rechts is vaag, voor de SP, GL en PvdD zijn alle dagbladen rechts, voor de PvdA zijn de meeste dagbladen rechts en voor de PVV zijn alle dagbladen links, incl. de Telegraaf.

Hans Anders | 26-09-08 | 15:25

keizeradmiraal | 26-09-08 | 12:43
Ach, je moet politiek ook niet zo serieus nemen, over het algemeen wordt het beleid wel gezet door een politieke stroming, het wordt uitgevoerd door een log ambtelijk apparaat dat niet zo snel van koers kan noch wil veranderen. De stille macht in ieder land met van ontslag beschermde top en sub-top van de ambtenarij. De politiek benoemde vriendjes, niet-democraties gekozen maar naar voeren geschoven door een partij op het pluche, deze jongens hebben de uitvoerende macht in handen hebben en briefen vrij selectief de verantwoordelijke minister over de uitvoer en het succes.

Fimbulvetr | 26-09-08 | 15:22

nattebever | 26-09-08 | 14:40
Nee, ik kom helaas veel te weinig in de buitenlucht. Hypotheek, rekeningen etc. dwingen me tot een 80% binnenshuis bestaan. Als je suggesties hebt hoor ik het graag.
Verder,
inderdaad. Het sleutelwoordje is "streef". Staar je niet blind op "ubermensch". Dat gaan we niet meemaken.
Mening: stabiliteit komt er toch, vroeg of laat, goedschiks of kwaadschiks, zaagtand, harmonisch resonerend of de rechte lijn. Ik streef naar de rechte lijn. Dat is het snelst en het makkelijkst. Een rationeel-egoistische en dus polariserende samenleving is naar mijn mening de omweg met het meeste vallen en opstaan. Ook goed en leerzaam maar niet nodig als je je kader verruimt. Dus allemaal van elkaar houden? Onmogelijk en niet nodig. Voor houden van moet je iemand kennen en we kennen niet iedereen. Een beetje normaal doen tegen elkaar (in Marks termen: het respecteren van het verdrag voor de rechten van de mens) is naar mijn mening het minste wat je kan doen als je de rechte lijn WILT opzoeken. Iedereen tegelijk naar het toilet? Misschien gezellig maar niet wenselijk. Gelukkig is het dan ook onmogelijk... numeriek gezien, teweinig toiletten, tenzij er meerderen tegelijk op een toilet mogen...
Maar goed, bottem line, ik denk dat sociale mensen bewust of onbewust die rechte lijn opzoeken omdat ze geloven dat het zo werkt. Het is een kwestie van verder kijken dan je huis, straat, stad, land, tijdperk groot is. Maar goed, het schijnt dat deze manier van denken ziek en idioot is.

Marks | 26-09-08 | 15:15

Ome Gijs | 26-09-08 | 14:36
Mevrouw is columnist voor de NRC, geen journalist, wat snap je niet aan de term columnist?!
Is het Parool ook ineens pro-Wilders omdat Prem daar een columnpje over schrijft?

de Spanjaard | 26-09-08 | 15:02

@ Ome Gijs
Mijn mening over Oostveen? Een weinig tot de verbeelding sprekende columniste die haar vak uitoefent....... meer is het niet.

Endemoller | 26-09-08 | 15:02

@koeberg | 26-09-08 | 14:46
een onderdeel van politiek is beeldvorming in die zin is de journalistiek hier een belangrijke schakel in, en wordt journalistiek hiervoor gebruikt.
Bij kranten verwacht ik geen objektivitiet, je weet in grote lijnen wat voor een geluid je kunt verwachten als je een abonnement neemt.
Anders wordt het bij omroepen als NOS en NPS, en bij programma's als Nova en P&W, deze zijn overwegend eenzijdig in hun berichtgeving en zijn dus eigenlijk niets meer dan een propagandamiddel...
(terwijl deze omroepen niet democratisch gekozen zijn, of betalende leden hebben).

Onderbuik | 26-09-08 | 14:55

Marks | 26-09-08 | 14:24
Is je boekenkast omgevallen?

Schoorsteenveger | 26-09-08 | 14:52

@Ome Gijs
ALLE kranten betalen columnisten om hun (bij de krant bekende) mening te schrijven.
Zijn daarmee alle kranten 'propagandablad geworden wat niets meer met journalistiek te maken heeft'?

koeberg | 26-09-08 | 14:46

@Endemoller | 26-09-08 | 14:35: Dit topic vraagt juist om een waardeoordeel over mevrouw de journaliste Oostveen. Wat is jouw mening over haar (gebaseerd op deze summiere "feiten" natuurlijk die we hier voor handen hebben)?

Ome Gijs | 26-09-08 | 14:46

Marks | 26-09-08 | 14:24
Streef-übermensch?
Come again?
Als iedereen nou eens enorm van elkaar ging houden, dan zou de wereld er heel anders uitzien.
Als iedereen tegelijk naar het toilet gaat ook.

Kortom, kom je wel genoeg in de buitenlucht?

nattebever | 26-09-08 | 14:40

http://fundrace.huffingtonpost.com/neighbors.php?type=name&lname=Winfrey&fname=Oprah

hihi

doskabouter | 26-09-08 | 14:38

@de Spanjaard | 26-09-08 | 14:25:
Je slaat de spijker op zijn kop.
Het NRC BETAALT een journalist wiens mening bekend is en niet onafhankelijk is. Ergo; het NRC bepaalt dat er eenzijdige berichtgeving in haar krant komt. Het NRC is daarmee een propagandablad geworden wat niets meer met journalistiek te maken heeft.

Ome Gijs | 26-09-08 | 14:36

@ Ome Grijs

-RWD mode-
Ik heb geen enkel waardeoordeel gegeven over Oostveen, enkel over de in mijn ogen grote zwakte dat Geenstijl verzandt in het uitdelen van Godwin's waarbij links=Hitler
-End RWD mode-

Endemoller | 26-09-08 | 14:35

Hulde aan de Spanjaard!!!!!

Endemoller | 26-09-08 | 14:33

@Houthakkert
Dat had ik toch al geschreven.... waarom herhaal je nu mijn waarheid?

Hoe kom je overigens bij de conclusie dat ik geindoctrineerd van geest ben?
Ik heb geen enkel waardeoordeel gegeven over Oostveen, enkel over de in mijn ogen grote zwakte dat Geenstijl verzandt in het uitdelen van Godwin's waarbij links=Hitler

"in plaats daarvan gooi je er wat achterhaalde dogma's uit" Welke dan????? Je gaat nu toch niet beweren dat de televaag een soeverein medium was in WW2?

Endemoller | 26-09-08 | 14:32

@ Houthakkert | 26-09-08 | 14:12
Iedereen die niet inziet dat GS 100% eigendom is van Zwakker Nederland inc. en deze zwartmaking van de NRC alleen maar profijt oplevert vanuit concurrentieperspectief, is inderdaad "dom en niet geschikt om een weloverwogen stem uit te brengen"

de Spanjaard | 26-09-08 | 14:31

@Endemoller | 26-09-08 | 13:23:
Graag inhoudelijk commentaar want ik begrijp werkelijk geen snars van je woorden. Waarom vind je het zo goed dat een journalist van het NRC aan Obama doneert?

Ome Gijs | 26-09-08 | 14:29

@ Ome Gijs | 26-09-08 | 14:22
Mevrouw is columnist en wordt betaald om haar mening te geven.. Niet om het nieuws zo onafhankelijk mogelijk te schrijven. Daar hebben we Fleisch voor..

de Spanjaard | 26-09-08 | 14:25

@bottehond
Helaas. Ik hoopte op een scherpe reactie van jouw kant. Kennelijk moest je ook weer aan het werk.
Ik zal dan maar ook inhaken op deze cultuur: een bot toewerpen en weer aan het werk.
Mijn streef-ubermensch is niet alleen a-etnisch en atheistisch maar ook nog sociaal in de meest zuiver betekenis van het woord. Elk ander soort "uber" mensch kan alleen bestaan in een polariserende en escalerende samenleving. Als het systeem "de samenleving" net als alle fysische systemen werkelijk een natuurlijke neiging heeft tot het benaderen van een stabiel evenwicht dan is rationeel-egoisme niet het antwoord. Dat is inderdaad altruisme. Gelukkig is dat laatste een logisch gevolg van democratie. Wil je rationeel-egoisme omarmen dan zul je de democratie overboord moeten gooien. En ook dat laatste is weer een natuurlijk proces wat na een periode van grote instabiliteit weer leidt tot naar een iets stabieler evenwicht.
Het mag duidelijk zijn dat ik niets anders doe dan het ventileren van de voorspellingen van mijn bijna-naamgenoot.

Marks | 26-09-08 | 14:24

@Drnitro | 26-09-08 | 11:52:
Wat een gelul zeg pardon. Een journalist van het NRC die doneert aan een presidentskandidaat én stukken over dit onderwerp schrijft, laat wel heel erg blijken dat het hier niet om een onafhankelijk journalistiek dagblad gaat maar om een propagandablaadje. Over hypocriet gesproken.

Het heeft geen reedt te maken met "Als het maar rechts is!", laat staan met de Telegraaf is erger.

GeenStijl is dus niet alleen bijzonder STERK geworden maar wel, zoals je beaamt doorzichtig. Transparant kan je het ook noemen.

Ome Gijs | 26-09-08 | 14:22

Endemoller | 26-09-08 | 13:23

Vanuit jouw geindoctrineerde geest is er uiteraard geen kritiek mogelijk op die doos van het NRC.. Nee, in plaats daarvan gooi je er wat achterhaalde dogma's uit om - geheel in Ad Melkert-stijl - het recht op de waarheid te claimen... heel sterk! GS basht alleen maar links, de reaguurders zijn allemaal dom en niet geschikt om een weloverwogen stem uit te brengen...

Houthakkert | 26-09-08 | 14:12

Was die slijpsteen maar bot geworden, dan was het niet ontaard in een stiekeme, zurige, kleinburgerlijk rancuneuze, ingebeeld kosmopoloitische lastigvallerij van burgers die zich in laten pakken door de achterhaalde pretenties van NSB Handelsblatt.
bottehond | 26-09-08 | 13:22
.
Een mooie omschrijving van de mentale slijtage van het NRC Verkwanselblad tot op het karkas. Gelukkig zijn er modernere media die tegengas kunnen geven, toegankelijk voor iedereen. Hoe moeilijker het NRC Verkwanselblad het daarmee krijgt, hoe liever. Hoe minder burgers zich nog laten lastigvallen door zoiets als een NRC, hoe beter. Een kwaliteitskrant is het al lang niet meer, dus als het blad er ooit mee zou moeten ophouden, dan is dat er alvast niet meer aan verloren.

Zoetwaterpanharing | 26-09-08 | 14:06

N.B.
En volgens GeenCommentaar zijn er juist een boel rechtste mensen. Kwestie van perspectief.

koeberg | 26-09-08 | 13:55

Ik vind die nrc.next wel een fijn krantje, die lees ik wel eens in de bibliotheek.

Bijstandskoning | 26-09-08 | 13:52

@parkietje 13:18
Kort antwoord op je laatste vraag: ja.
Mark Rutte is volgens veel GeenStijl reageerders veel te links.
Links of rechts is ook een kwestie van perspectief. Iedereen die linkser is dan jou is links, iedereen die rechtser is dan jou rechts. Er zijn dus een boel linkse mensen voor veel GeenStijl reageerders.

koeberg | 26-09-08 | 13:51

Grappig, die veronderstelling dat een krant überhaupt objectief zou kunnen zijn (of een journalist). Alleen al in de keuze van de onderwerpen, het gekozen letterformaat, wel/geen foto's etc. kun je niet anders dan subjectief zijn.

Ja, je kunt wel van de daken roepen dat je objectief bent, maar 't blijft natuurlijk gelul. Je kunt het wel proberen, 'course. NRC slaagt daar niet in, want hangt veel te veel aan het establishment - men wil er graag bijhoren.

In deze context vind ik de donatie van Oostveen totaal niet opzienbarend.

't Schijnt trouwens dat Obama in NL de meeste fans heeft (85% zou op hem stemmen). In de USA ligt de verhouding veel en veel dichter rond de 50%. Daar komt bij dat ik Obama geen president zie worden. De reden daarvoor is dat hij een neger is. Daar kun je moeilijk of makkelijk over doen (ik ben geen racist), maar 't is zeker geen gelopen wedstrijd. Al helemaal niet in een land waar men jaren wakker ligt van Clinton's pijpfeestje, iets waar een Europeaan z'n schouders over ophaalt. De rassenkwestie is in de USA nog altijd springlevend, wat men ook doet aan policorgelul aldaro.

Een stem voor Obama zal in veel gevallen een stem tegen Bush zijn. Ook Obama heeft bij de huidige financiële crisis weinig 'change'. In dat geval heb je niet zo gek veel aan een idealistische roeperT. Nooit eigenlijk, maar dit terzijde.

nattebever | 26-09-08 | 13:47

Het is geen artikel, het is een column. Oostveen is columnist voor het NRC, zo iemand die betaald wordt voor het hebben van een mening. Er staat ook 'opinie' boven het artikel. Ze heeft trouwens ook campagne gevoerd voor Obama en Huckabee en daar columns over geschreven.

Nachtmystium | 26-09-08 | 13:47

Hahahaha, zwartmaken wat een humor Fleischbaum.

Mudkipz | 26-09-08 | 13:47

"Nu moeten alleen je zintuigen nog verliefd worden..." Jongejonge, zou daar nog een copywriter geld voor hebben gekregen of hebben ze dat er zelf eventjes uitgescheten?

Opa Bangepoep | 26-09-08 | 13:41

Puntje voor de Spanjaard.

Opa Bangepoep | 26-09-08 | 13:38

@ Opa Bangepoep | 26-09-08 | 13:35
Die Philips Aurea is toch wel erg gay..

de Spanjaard | 26-09-08 | 13:37

Boeiende materie, Fleischbaum. Als bij Philips een homo werkt, zijn de TV's die ze maken ook allemaal gay zeker?

Opa Bangepoep | 26-09-08 | 13:35

Zoals u wenst hans98.... zullen we een beweging beginnen?

Endemoller | 26-09-08 | 13:31

@ Hans Anders | 26-09-08 | 13:11
Hoe bevalt dat nou, leven in een bunker?
En sinds wanneer ontvangt een commerciële krant subsidie? En sinds wanneer is de NRC overtuigt links? En journalisten (semi)ambtenaren, is het nog steeds 1943?
Buiten dat vond dit stukje berichtgeving plaats op de 'opinie' pagina. Het is heel kinderachtig maar voor u blijkbaar nodig:
opi·nie de; v -s mening.

de Spanjaard | 26-09-08 | 13:28

-weggejorist-

hans98 | 26-09-08 | 13:25

De televaag was fout in de oorlog en zet datzelfde huichelachtige beleid nog steeds voort. Geenstijl was vernieuwend en uitdagend maar begint nu zelfs de televaag-suikeroom naar de kroon te steken...... Wat een triestheid. Alles waarmee de redactie het niet eens is wordt als links bestempeld.... Links is de Godwin van geenstijl, de discussie wordt op die manier stopgezet.... end an zijn er nog breinlozen die het eens zijn met de redactie..... Wat een randdebielen.... en dat heeft dan ook nog het recht om te stemmen....

Endemoller | 26-09-08 | 13:23

NRC, de versleten slijpsteen. Geestdodend.

Zoetwaterpanharing | 26-09-08 | 13:11

Was die slijpsteen maar bot geworden, dan was het niet ontaard in een stiekeme, zurige, kleinburgerlijk rancuneuze, ingebeeld kosmopoloitische lastigvallerij van burgers die zich in laten pakken door de achterhaalde pretenties van NSB Handelsblatt.

bottehond | 26-09-08 | 13:22

@bottehond | 26-09-08 | 13:02
Ik laat me niet vertellen waar ik mijn ideeen wel of niet moet laten invlechten. Althans je kan het me vriendelijk verzoeken en dan kan ik kijken of ik je argumenten te overpeinzen waard vind maar met gebiedende wijs bereik je niets. Niet bij mij of bij iemand anders.
Wat het overige betreft, mee eens. Maar ik wil nog wat verder gaan. Semantisch gezien sluit je kennelijk multi-deothisme niet uit als positieve eigenschap van mijn streef-ubermensch. Als dat niet zo is dan raad ik je aan (inderdaad, ik raad je aan en maak bewust geen gebruik van gebiedende wijs, dat werkt altijd averechts) om je mening wat eenduidiger te formuleren. Ik denk zelf dat niet alleen mijn streef-ubermensch maar ook de huidige mens beter af is zonder monothisme, multi-deothisme, of welk andere -isme dan ook wat niet empirisch te bewijzen valt.

Marks | 26-09-08 | 13:22

Lekker shocking news dit, doen ze in Amerika zelfs bij een schoonheids verkiezing.

Wanneer je John Grisham leest dan had je dit stukkie ook kunnen schrijven.

the_hammers | 26-09-08 | 13:20

Democraten links? Praten voor de linkse kerk?
Volgens Nederlandse begrippen staan de democraten rechts van de VVD. OK de republikeinen staan nog rechtser.
We kunnen dus moeilijk de NRC voor linkse kerk uitmaken of hoort de VVD hier ook al tot de linkse kerk
Groet

parkietje | 26-09-08 | 13:18

-weggejorist-

CHEROKEE | 26-09-08 | 13:17

NRC, de versleten slijpsteen. Geestdodend.

Zoetwaterpanharing | 26-09-08 | 13:11

Ik hoop dat een echte rechtse coalitie iedere onnodige of onnodig grote advertentie die door een overheid of een subsiedieontvanger wordt geplaatst in één van de z.g. "kwaliteitsmedia" voor 100% wordt gekort op het door belastinggeld gevoede budget of op de subsidie.

De beoordeling van iedere advertentie of betaalde mededeling dient plaats te vinden door een panel van TK politici. Als 1 lid van het panel vindt dat de advertentie te classificeren is als een verkapte steun aan die z.g. "kwaliteitsmedia" dan is het verkapte steun.

Na 3 of 4 overtredingen dient elke huidige en toekomstige subsidie aan de overtreder stopgezet te worden. Een (semi)overheidsdienst dient door de Rijksrecherche op links subversieve elementen onderzocht te worden. Niet politieke (semi)ambtenaren mogen dan wel stemrecht hebben maar hun persoonlijke politieke mening mag NOOIT en te nimmer doorklinken in of via hun functie.

Wij moeten in NL met alle wettelijke middelen af van het links journalistiek geteisem en hun links politieke greep op de massamedia.

Hans Anders | 26-09-08 | 13:11

vander F | 26-09-08 | 12:48
Oooh, wat jammer dat je na het benoemen en ... ja benoemen weer aan het werk moet.
Dan blijf ik hier maar zitten met mijn onbeantwoorde doorgeslagen meninkjes en flinke klets drogredenaties een beetje uit de pas te lopen doen op de meest genuanceerde blog van Nederland.

Marks | 26-09-08 | 13:08

Marks | 26-09-08 | 12:31

Je mot je eigen ideeën niet invlechten in die van Nietzsche.
Daar komt maar anti- etnicitisme uit voort en we weten waar dat toe leidt.
EEn beetje meedenkend is die übermensch van jou uiteraard ook beter af zonder monotheisme.

bottehond | 26-09-08 | 13:02

Die Oostveen is dus getrouwd met de 'hoofdcorrespondent' van Lux et Libertas in de VS, Tom Jan Meeus, de 'grote man' bij de krant inzake de verkiezingen...
Zou Tom-Jan dan wel onpartijdig zijn?

ombudsman | 26-09-08 | 12:59

@ keizeradmiraal | 26-09-08 | 12:31
GS is gratis leipo. Berry van Aerle.

ReligionSucks | 26-09-08 | 12:53

@alpha-mannetje
Hallo,
Met mij gaat het goed. Hoe gaat het met jou?
Met vriendelijke groet,
Marks
Zo, ik heb even meegedaan, nu weer over naar de orde van de dag.

@flat out.
Nee, hij is te laat, potverdikkeme! Ik ga even boos rondbellen denk ik.

Marks | 26-09-08 | 12:49

@marks,
ik lees vnml wat doorgeslagen meninkjes in de epistel,
een flinke klets drogredeneringen.

En nu moet weer aan het werk.

vander F | 26-09-08 | 12:48

NRC, sloopkogel voor de geest...

Abe Froman | 26-09-08 | 12:47

Vrouwtje Oostveen is gewoon de zoveelste die gedachtenloos achter Obama aanhuppelt. Veel mensen -ook hierboven- schijnen te denken dat wereldwijd de vrede uitbreekt als Obama president wordt, en dat alle shit in /met de VS plotsklaps voorbij is. En dat alleen maar omdat Obama regelmatig 'change' roept; hoe hilarisch dom kun je zijn ?

Goldfinger | 26-09-08 | 12:46

Wie is dat wijf dan?

RechtsTuigje | 26-09-08 | 12:45

@ de reageerders die alleen plempen en niet lezen:
"Of je leest zelf gewoon eens NRC, Fleisch. Oostveen heeft zowel McCain als Obama financieel ondersteund, en werk verricht voor beide campagnes. Daar heeft ze namelijk luttele columns over geschreven..."
Quenda La Lune

de Spanjaard | 26-09-08 | 12:44

Witteman | 26-09-08 | 12:38
Ik heb Mickey Mouse geproberd maar het systeem kent alleen zijn broer Robert.

T@ Riest | 26-09-08 | 12:43

@fimbulvetr
De USA ligt gewoon een jaartje of 50 voor op Europa in politieke marketing

Ja dat is absoluut waar met als gevolg: wie het meeste geld heeft wint de verkiezing. Beter gezegd wie de media controleert wint.
Of dit een goed vooruitzicht is? Dat lijkt me niet, kijk naar Clinton (marionet vd industrie) of kijk naar Bush....

keizeradmiraal | 26-09-08 | 12:43

*Rode Hoed opzet*

widtvoet ® | 26-09-08 | 12:42


Van volkert naar folkert het nrc graaft haar graf zelf net als de haagse poep verleden tijd is.

bijtieakumaai | 26-09-08 | 12:42

Ziehier de modus operandi van de MSM.
NSB Handelsblatt blinkt uit in politiek bedrijven over de rug van de lezer.

bottehond | 26-09-08 | 12:40

*nog meer beelden doorkrijgt, nu van ministers die wapenlobbyisten hoge militairen laten feteren om de partijkas van hun politieke partij te spekken en van trotse vrouwen die geld aannemen van duistere herkomst via offshore accounts*

widtvoet ® | 26-09-08 | 12:40

Wehehehe.., als kloon van de Telegraaf het lef hebben om anderen te betichten van riooljournailstiek.. wehehee.
Bovendien, wat wil je dan? Een dementerende incontinenticus aan hoofd van dit uiterst stabiele land?

Coyote | 26-09-08 | 12:38

60CX | 26-09-08 | 12:34
De ene dag dit zeggen en de andere dag het tegenovergestelde is politici eigen.Eerst het zuur en dan het zoet bijvoorbeeld.Hier is geen Alzheimer voor nodig hoor.

T@ Riest | 26-09-08 | 12:37

Eens kijken, een journalist met een politieke mening, oooooh wat erg! De enige manier om geen mening te hebben is volgens mij door niet na te denken. En warempel, dat past precies bij de politieke en journalistieke mores van GeenStijl en zijn reaguurders! Ik zeg: prima, consequent artikel dit. Ik persoonlijk ben wel blij dat NRC-journalisten nog wel nadenken, en als gevolg daarvan pardoes een mening hebben.

Donderpreek | 26-09-08 | 12:37

Wat betreft de journaliste, interessant dat ze dit schrijft, een beetje onnozel om een donatie te doen aan een candidaat als je de schijn van onbevooroordeeld undercover reporter wilt ophouden. Wat het ghostwriten betreft, ik kan mij niet voorstellen dat dit in het Obamah kamp niet ook gebeurd.
De USA ligt gewoon een jaartje of 50 voor op Europa in politieke marketing dus dat gohstwriters brieven schrijven, dat gebeurt hier ook. Trouwens, was de VVD en JoVD laats niet actief aan het reageren op forums? Doen linkse mensen dat al niet jaren? Is Femke Halsema en Diederik Samson hier niet af en toe anoniem aan het reaguren?

Fimbulvetr | 26-09-08 | 12:37

@ Marks | 26-09-08 | 12:31

De kabouterpostbode was mooi op tijd vandaag of wat

flat out | 26-09-08 | 12:36

*beelden doorkrijgt van mannen die als hoernalist met CD-partijprogramma's zwaaien of zich als dagvoorzitterT van 't een of ander riant laten betalen door politieke partijen*

widtvoet ® | 26-09-08 | 12:36

Wat zal de teleurstelling voor de VARA, NPS, NOS, Azijnbode en NRC groot zijn als Obama het niet haalt...

Houthakkert | 26-09-08 | 12:36

En so what? Beter een slimme neger in power, dan een ouwe seniel, die de ene dag dit zegt en de volgende dag precies het tegenovergestelde (m.b.t. de Amerikaanse economie). Heb je daar wel eens aan gedacht Fleisch, of gaat je research niet verder dan dit soort kleine dreutelfeitjes die er helemaal niet toe doen. Duuuuhhhh.

60CX | 26-09-08 | 12:34

-weggejorist-

Endemoller | 26-09-08 | 12:34

ganzo | 26-09-08 | 12:29
Vermoedelijk gebruikt ze een nickname... Clairy Nova of zo!

T@ Riest | 26-09-08 | 12:34

*jorist zichzelf weg*

Flounder123 | 26-09-08 | 12:34

@ Marks | 26-09-08 | 12:31
Alles lekker?

alpha_mannetje | 26-09-08 | 12:34

@ parkietje | 26-09-08 | 12:28
Inderdaad:
"Wanneer een redacteur zich in de openbaarheid op een of andere manier sterk vereenzelvigt met een politiek standpunt, vraagt de hoofdredactie hem of haar niet meer over de betreffende kwestie in de krant te schrijven."

JamesHuntLive | 26-09-08 | 12:32

Ach ja, de NRC... ooit samen met de Azijnbeaude het zelfbenoemd geweten van 0031.... Inmiddels is die ballon gelukkig wel doorgeprikt!

Houthakkert | 26-09-08 | 12:31

@vander F | 26-09-08 | 12:15

Ik zal je verklappen dat ik nooit schrijf over een speciefiek artikel maar dat ik een specfiek artikel gebruik om een patroon bloot te leggen of aan de tand te voelen. Het gaat dus om de rode draad. Volgensmij stond dat er ook letterlijk en moet dat ook bij uitzondering ook letterlijk opgevat worden precies zoals de Spanjaard dat heeft gedaan.
Verder ben ik wel benieuwd wat je precies ziek en idioot vindt. Is het mijn eigen interpretatie van Nietzsche's ubermensch. Als ik zeg dat ik vind dat we dat wezen niet als geheel in het huidige Germaanse volk moeten zoeken maar in een etnischloze mens van over een aantal honderd jaar dan is die gedachte toch hoop ik niet gekker en zieker dan die van Nietzsche? Of bedoelde je wat anders met ziek en idioot? Enlighten me, als je kunt.

Marks | 26-09-08 | 12:31

nederlandsche journalisten zijn toch allemaal voor Obama, gister bij P&W zat ook het nos doodskopaapje ben zijn naam ff kwijt, en die ontplofte bijna toen Kamp rustig antwoorde wat hij van McCain vond...

Onderbuik | 26-09-08 | 12:31

Wat nou onafhankelijke journalistiek?

Mooie woorden van de baas van geenstijl. Gelukkig is geenstijl geheel onafhankelijk en publiceren ze nooit betaalde stukken.

keizeradmiraal | 26-09-08 | 12:31

T@ Riest | 26-09-08 | 11:41
ik heb zo'n vermoeden van wel.

ganzo | 26-09-08 | 12:29

Dit is echt flauwekul. NRC is toch een heel andere krant dan de Televaag, die NB voor 100% eigenaar is van Geen Stijl. De pot verwijt de ketel etc...

Jaap Knasterhuis | 26-09-08 | 12:28

Jong en dynamisch | 26-09-08 | 11:28 :
Domlap, oelewappert, pisvlek, klaploper.
Terug naar klas 1. (Groep 3).

ReligionSucks | 26-09-08 | 12:27

@ ing.Autist | 26-09-08 | 12:22
Zij heeft als permanent Amerikaans verslaggever vast wel een greencard of iets anders wat haar donatie goedkeurt.

de Spanjaard | 26-09-08 | 12:24

@ Fleischbaum
En het is de opiniepagina. Lul.

Matthias Reim | 26-09-08 | 12:24

als ik zo terug komT van de lunsj wil ik een tetten topiek!

svp...

ibifa ho | 26-09-08 | 12:23


Beschikt Margriet Oostveen over een Amerikaanse Nationaliteit?
Zo nee dan mag democraten de $351 terugstorten volgens mij mag je
namelijk als buitenlander geen geld doneren aan een van de kandidaten in U.S.A. .

ing.Autist | 26-09-08 | 12:22

@keizeradmiraal | 26-09-08 | 12:21

Je zou het haast denken, ja.

Quenda La Lune | 26-09-08 | 12:22

@ Quenda La Lune | 26-09-08 | 12:19
+1, iets met een mand en doorheen vallen..

de Spanjaard | 26-09-08 | 12:22

@ Queanda
Nrc dat is denk ik iets te hoog gegrepen voor Fleish...

keizeradmiraal | 26-09-08 | 12:21

@ vander F | 26-09-08 | 12:15
Idd, "zoals de waard is..".

alpha_mannetje | 26-09-08 | 12:21

Of je leest zelf gewoon eens NRC, Fleisch. Oostveen heeft zowel McCain als Obama financieel ondersteund, en werk verricht voor beide campagnes. Daar heeft ze namelijk luttele columns over geschreven...

Quenda La Lune | 26-09-08 | 12:19

@ vander F | 26-09-08 | 12:15
Indirect natuurlijk wel, want had Vleesboom hier een stukje over geschreven als zij McCain steunde? Wat dat betreft is GS al maanden subtiel Obama aan het bashen, deze post kan daaraan bijgeschreven worden.

de Spanjaard | 26-09-08 | 12:18

@ zum kotzen | 26-09-08 | 11:58
Als je 'opinie' stukken schrijft? God oh god, laat ze alsjeblieft geen mening ergens over hebben! Aaaaah!

de Spanjaard | 26-09-08 | 12:15

@Marks,
het gaat hier niet om Obama,
idioot.

Maar leuk dat je ons een inkijkje gunt in je zieke geest.

vander F | 26-09-08 | 12:15

Zoo, even surfen naar gs voor mijn dagelijkse dosis lachspier-ochtendgymnastiek en jawel hoor, weer niet teleurgesteld. Bedankt, flatscreen.
Hilarisch! Gs is bang als de dood voor een zwarte, eeh correctie, half-negroide, donker-caramel gekleurde, kroesharige, mijn-stelling-bewijzende-dat-de-halfbloedjes-uiteindelijk-de-wereld-gaan-overnemen-agv-efficientere-genenvariatie wereldleider! Dat doet toch op alle fronten inbreuk aan wat er is bereikt in de heilige 500-jarige overheers strategie?
De rode draad van links/progressief/sociaal bashen in de berichtgeving hier wordt alleen onderbroken als het gaat om de Amerikaanse verkiezingscampagne. Dan wordt er even een kkk-spoor gevolgd om daarna weer snel over te gaan op het met volle overgave likken aan de blonde ballen van Geertje. En dat terwijl Obama gewoon rechts vertegenwoordigt. Hmmm, is het nou een rode of bruine draad? Of gewoon zwart-wit? Is de mening van gs wel die van eigen Hollandsche erf zoals zij zelf claimt. Doelt zij eigenlijk niet op een zich zelf toegeeigende mondiale erf?
Niet onafhankelijk? HAHAHAHAHA! De pot verwijt de ketel dat hij alleen Obama ziet! Heeft gs dan al een pro-Obama artikel geschreven? Niet bij mijn weten. Oh, maar hier hoeft dat niet omdat er toch geen journalistiek wordt bedreven.
Nog even en ik ga werkelijk medelijden krijgen met jullie getergde verongelijkte bestaan.

Marks | 26-09-08 | 12:12

Nou nou, Schandalig hoor wat het campagneteam van McCain doet. Obama is precies hetzelfde maar dat vergeet deze trien voor het gemak even. Hiermee heeft het NRC zich opnieuw geprofileerd als een van de zuilen van de Linkse Kerk.

De redactie van het NRC zou er goed aan doen om dit soort gedrag te verbieden aangezien de status van onafhankelijkheid enigszins 'kuch' in het gedrang komt.

@ Drnitro | 26-09-08 | 11:52
GS heeft een goed punt. Je kunt discussiëren hoe onafhankelijk en objectief een krant is maar feit blijft dat het een streven moet zijn. Dat kan niet als je journalisten nadrukkelijk partij kiezen.

Eikenhout | 26-09-08 | 12:12

Alsof geenstijl onafhankelijk is????

Mierenneukerij van fleish!

keizeradmiraal | 26-09-08 | 12:11

@ Drnitro | 26-09-08 | 11:52
hulde!

de Spanjaard | 26-09-08 | 12:11

Wij van WC-eend... etc.

vander F | 26-09-08 | 12:09

www.che.nl that is

NeoApocalypse8 | 26-09-08 | 12:08

Wat een geneuzel, GS!
Het is idd niet erg tactvol als een correspondent doneert in politiek race die ze zelf moet verslaan, maar kom op zeg. Is dit het beste wat je kan vinden?

Persoonlijke voorkeur en professionele aanpak moeten gewoon los van elk staan en 'phat chance' dat dat ook het geval is voor de NRC-dame uit DC.

Par example, Ik heb een takke hekel aan Grristentuig, maar ik heb wel de website voor www.che.nl gebouwd.

NeoApocalypse8 | 26-09-08 | 12:08

lol @klukluk. ik zou er niet uit mn bed schoppen...

SACEUR | 26-09-08 | 12:08

Gut, oh Gut Fleischbaum Weesie en zijn one-man war against de dode bomen en de rest die hem vroeger uitlachte als Telegraaf journalistje.
De commerciëlen mogen toch gewoon een mening hebben, die hebben toch ook stemrecht of tenminste een greintje gevoel in hun donder? GS is potverdomme eigendom van Zwakker Nederland bv.
Wat wil je dan, dat iedere journalist hier in NL een afgestompte, cynische, stoïcijnse correspondent wordt zoals jij? Mag toch hopen van niet..

de Spanjaard | 26-09-08 | 12:08

@zooishettoch 11:41,
nou, dan zit je met Obama met een klein probleempje...

vander F | 26-09-08 | 12:08

WTF: als journalisten zelfs politici gaan STEUNEN in plaats van alleen 'onafhankelijk' verslag te doen, wat zegt dat dan? Denk eens na: wat zegt het als journalisten zich gaan inspannen voor politici? Wat helpt ons dat? Wordt dan gvd geen journalist maar politicus of woordvoerder, spindokter, volksmenner oid, maar rot op met je moreel superieure stukjes over de partij waar je dus gewoon tegen bent. Ennuh reaguurders: Als je de schandaalfactor hiervan niet oppakt, ik lees verbazingwekkend genoeg reacties van volk dat dit heel normaal vind (zelf journalist?), ga bij jezelf te rade. Gevaarlijke shit als ze denken dat ze hiermee weg kunnen komen want voor 'het goede doel'. Fleisch +1, dit is het bestaansrecht van dit blogje

flat out | 26-09-08 | 12:06

Dit is het resultaat van een paar artikelen die ze al maanden geleden geschreven heeft, waarin ze beschreef hoe ze langs de deuren ging voor diverse kandidaten. NIet echt nieuws dus.

buischmensch | 26-09-08 | 12:02

@Drnitro
Het lijkt me dat je als GS lezer ook wel weet waar je aan toe bent :)

Caturman | 26-09-08 | 11:59

Oostveen gaat eens kijken bij het campagneteam van McCain, trekt haar conclusies, en stort vervolgens een paar honderd dollar op de rekening van Obama. Nou en?

Gotthard | 26-09-08 | 11:59

Einde carrière. Oh nee wacht, ze schrijft voor een Nederlandse krant. Dan is deze vooringenomenheid prima en zelfs aan te bevelen.

zum kotzen | 26-09-08 | 11:58

@techsolo 11:54 Circus! Circus!

En het wordt Obama.

Rammstein | 26-09-08 | 11:56

@Drnito 11:52 En wat is er dan fout aan, om dit te weten. Het is geen verrassing, gewoon een nieuwsfeit(je). Wat is er mis mee ?

Rammstein | 26-09-08 | 11:56

Het circus dat Amerika heet
* droevig glimlacht

techsolo | 26-09-08 | 11:54

je bent niet wijs wanneer je 250 euro aan een politieke partij geeft, het maakt niets uit behalve streling van je eigen ego

klapvee | 26-09-08 | 11:54

omgerekend is het toch maar 20 euro, dus waarom zo'n ophef ?

yokiamy | 26-09-08 | 11:54

@ T@ Riest | 26-09-08 | 11:45
Ach, dan krijgt hij de helft.. Ik weet het niet dat wiedergutmachungsargument klinkt plausibel (ook al zou het heel misplaatst zijn in dit specifieke geval), maar ik kan niet in mevrouw haar hoofd kijken. Het punt is dat er in Nederland partijdige verslaggeving wordt gedaan, maar dat weten we al jaren, maar dat gaat de loop van de verkiezingen echt niet beinvloeden.

alpha_mannetje | 26-09-08 | 11:52

Verschrikkelijk, het zal toch eens een mening hebben. Als het maar rechts is! Deze mevrouw heeft weliswaar gedoneerd aan Obama, ze is niet zo hypocriet als bijvoorbeeld de Telegraaf. Ze komt openlijk uit voor haar politieke voorkeur, ze kleurt haar teksten zelf. Het betekent dat je als lezer meteen weet waar je aan toe bent en er desgewenst voor kunt kiezen het artikel wel of niet te lezen.

Het artikel staat onder "opinie". Van de redactie van Geenstijl mag verwacht worden dat ze begrijpen dat er dan een kleurtje aan zit, een mening. Geenstijl is niet alleen zwak geworden, maar ook bijzonder doorzichtig. Maar goed, journalistieke vrijheid is natuurlijk altijd in te ruilen voor een Porsche. Is dat nu "fatsoenlijk rechts"?

Drnitro | 26-09-08 | 11:52

@ SACEUR | 26-09-08 | 11:27
Inderdaad, het accepteren van buitenlandse financiele giften met politieke doeleinden is VERBOTEN.
En dat staat hier:

The Federal Election Campaign Act (FECA) prohibits any foreign national from contributing, donating or spending funds in connection with any federal, state, or local election in the United States, either directly or indirectly. It is also unlawful to help foreign nationals violate that ban or to solicit, receive or accept contributions or donations from them. Persons who knowingly and willfully engage in these activities may be subject to fines and/or imprisonment.
www.fec.gov/pages/brochures/foreign.sh...

Ivoren Toren | 26-09-08 | 11:50

@ OversteKarremans | 26-09-08 | 11:29

Waarschijnlijk gewoon tegenwaarde in $ van mooi rond € bedrag, bijvoorbeeld € 225.

zitophethek | 26-09-08 | 11:49

engels. moeilijke taal. er moet hier een m'etje achter who. ... and to whom dus.

dubbeldepunt | 26-09-08 | 11:49

Vrouwen dromen allemaal van een big black c.ck.

de Bree | 26-09-08 | 11:49

@ Maaier 11:29
Altijd als iemand zn zin begint met 'dat kun je vinden' weet ik dat ik gelijk heb. Trahwes, zei Wim-Lex dat ook niet over het verleden van Maxima dr vader - dat kun je vinden?

zooishettoch | 26-09-08 | 11:48

-weggejorist-

Pasquale Paoli | 26-09-08 | 11:48

-weggejorist-

WoutH | 26-09-08 | 11:47

Volgens mij spoor je sowieso niet als je geld aan een peauliticus geeft (tenzij
het bedrag groot genoeg is om daadwerkelijk iets af te dwingen)

Caturman | 26-09-08 | 11:46

Haha.... waarin ze het campagneteam van macKeen ZWART maakt......
Het is inderdaad een strijd tussen wit en zwart daar aan de overkant van de atlantasloot

illuvatar | 26-09-08 | 11:46

alpha_mannetje | 26-09-08 | 11:42
Als Margriet door heeft dat Obama eigenlijk een halve blanke is, is het vlug afgelopen.

T@ Riest | 26-09-08 | 11:45

Zou de VARA, als fervent Wilders/Verdonk bashers, nu ook die Oostveen naar Pauw en Witteman (PvdA) halen zoals ze reeds diverse malen Verdonk gekappiteld hebben vanwege haar inzamelingsactie? Wat Oostveen doet siert haar, want het toont helder aan hoe de 'kwaliteitsjournalistiek' functioneert.

vikkie | 26-09-08 | 11:45

Ze doet ook niet haar best om het voor Appie Baantjer verborgen te houden.
Margriet Oosterveen, journalist, NRC handelsblad.

Of wil een collega graag van haar af?

Pilsvogel | 26-09-08 | 11:44

@ mezelf: location = city * voor de mierenneukende reaguurders

ProefopdeSom | 26-09-08 | 11:44

Mooi werk GS.
Aanrader: typ Amsterdam in bij location, behoorlijk wat resultaten...

ProefopdeSom | 26-09-08 | 11:43

Nou en, Nederland en Nederlandse journalisten in het bijzonder zijn zo ontzettend op de hand van Obama, dat ik daar al lang niet warm of koud of meer van kan worden.
Het is jammer dat we niet onpartijdig kunnen blijven, en het is zeer waarschijnlijk dat onze onbeschofte bemoeienis Obama eerder zal schaden dan goed zal doen.
Maar het einde van het verhaal is, dat mevrouw zeer zeer weinig invloed heeft op de uitslag, misschien heeft ze stemrecht (Dat zal bijna wel moeten aangezien ze donaties kan maken), maar ik denk dat ze maar heel weinig mensen gaat bereiken met haar stukjes die dat ook hebben...

alpha_mannetje | 26-09-08 | 11:42

Zoek svp eens uit of Clairy Polak ook heeft gedoneerd!

T@ Riest | 26-09-08 | 11:41

Kan er ook zo'n site komen voor de TON-donateurs incl. Google Earth-plaatjes waar ze wonen? Gewoon simpel, hoeft geen databeesje achter, kun je alledrie handmatig invullen.

JamesHuntLive | 26-09-08 | 11:41

@ vander F
Precies ja. Simpel houden. Dat quasi intellectuele gelul van die gasten hier over Islam en McCain terwijl ze in feite dus de jeaudse zaak bepleiten, daar schijt ik dus op. Dat je het weet. Ik ben tegen religie welke dan ook.

zooishettoch | 26-09-08 | 11:41

Als Obama zijn geld zelfs al van die zielige journalistjes moet krijgen is de financiele crisis dus nog lang niet voorbij

Plukvdpetteflat | 26-09-08 | 11:39

Maaier | 26-09-08 | 11:37 oortongen... ik weet nog dat ik blij verrast was toen een vriendinnetje dat voor de eerste keer bij mij deed....

van dal | 26-09-08 | 11:39

Nou nou ze heeft een tientje overgemaakt...

Danoontje | 26-09-08 | 11:38

Damnit, verkeerde topic.

Teen | 26-09-08 | 11:38

van dal | 26-09-08 | 11:36

Daar heeft ie Raoul toch voor?

Maaier | 26-09-08 | 11:37

McCain zwart maken... wat een LEUKE woordspeling zeg

morpheus32 | 26-09-08 | 11:36

Maaier | 26-09-08 | 11:35 Fleisch wast zijn oren toch wel zelf?

van dal | 26-09-08 | 11:36

Of wat Zalfje zegt natuurlijk.

Koud flesje Alfa | 26-09-08 | 11:35

Maaier | 26-09-08 | 11:30
Dat zei de rechter ook al. Maar ik ben wel gestraft en moet nu met 5 andere terroristen een dagje naar Den Bosch om zo tot het besef te komen dat we het hier in het Noorden best goed hebben.

Teen | 26-09-08 | 11:35

OversteKarremans | 26-09-08 | 11:29 Vanwege de dollar euro koers.

Koud flesje Alfa | 26-09-08 | 11:35

zooishettoch | 26-09-08 | 11:29

Dat kun je vinden, ik ben het zelfs met je eens, maar kosjer is het niet als je tegelijkertijd verslag doet van die verkiezingen. Als Fleisch op de TON-lijst had gestaan, had ie ook de oren gewassen moeten worden.

Maaier | 26-09-08 | 11:35

Boven de 350 dollar zijn giften aftrekbaar van de belasting...

Zalfje | 26-09-08 | 11:35

variatie op een oud kinderliedje:
"My Money is over the ocean, my Money is over the sea"..

van dal | 26-09-08 | 11:34

"There were no campaign donors in the area you selected. Please enter a zip code or a city name in the search boxes above to see who's contributing"
Goed om te weten dat mijn familie niet meedoet aan de geldverslindmachine van de VS verkiezingsrace.

Koud flesje Alfa | 26-09-08 | 11:34

@zooishettoch,
wat een prachtige diepe inzichten hebt Gij.

Zo simpel is het dus.

vander F | 26-09-08 | 11:32

Alsof de campagne van Obama niet gespindocterd is.
Vooral het geïnspireerd in de ruimte kijken van Obama vind ik erg goed gevonden. Zal mij benieuwen wie van het CDA door met de volgende verkiezingen mee aan de haal gaat.

Teen | 26-09-08 | 11:31

Zolang het niet van mijn belastingscenten is vind ik het best. Moet ze zelf lekker weten.. Bij de Vara en de NPS is het een ander verhaal.. *gooit laatste dart in foto van van Nieuwkerk

Tijdbom | 26-09-08 | 11:31

350 dollar, daar koop je hier nog geen pakje sigaretten voor

BrtM | 26-09-08 | 11:30

Waarom precies 351 dollar?

OversteKarremans | 26-09-08 | 11:29

*Het niet laten kan*
$ 351 = € 7,64. Big deal.

Superior Bastard | 26-09-08 | 11:29

Voor de verandering zeg ik: prima journalistiek.

Maaier | 26-09-08 | 11:29

Gelul. Het feit dat ene Margriet hem steunt maakt Obama niet fout. Obama is een topper. McCain is een seniele ouwe lul. Er zijn slechts twee typen mensen die McCain steunen: Mensen die denken dat Obama tegen Israel is en domme mensen.

zooishettoch | 26-09-08 | 11:29

Ja, en ?

Niet voor Jan | 26-09-08 | 11:28

Prima toch als iemand Obama wilt steunen. Wat is het probleem? Maak eens een fatsoenlijk topic in plaats van deze mierenneukerij.

Jong en dynamisch | 26-09-08 | 11:28

@mezelf
done! en nu stil houden

ibifa ho | 26-09-08 | 11:28

dr gaat iets niet goed nie?

mjorter2 | 26-09-08 | 11:27

als ze geen US-paspoort heeft is de donatie ILLEGAAL! Ik ga Fox inschakelen.... haha

SACEUR | 26-09-08 | 11:27

Strakke aktie Fleisch. +1.

Bigi Bana Boy | 26-09-08 | 11:27

Vet gaaf topic

witwas | 26-09-08 | 11:27

*Zegt NRC-abo op*

Ari Gold | 26-09-08 | 11:27

-weggejorist-

ibifa ho | 26-09-08 | 11:27

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken