Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Wie vermoordde de elektrische auto?

ev1.jpgEen documentaire over slechts één auto. De elektrische EV-1 van General Motors. Je mocht 'm niet kopen, je mocht 'm al helemaal niet bezitten. General Motors bracht de auto's, die het verrassend genoeg, goed deden op de markt omdat het MOEST. Dit moest vanwege wat wetgeving in Californië in het midden van de jaren '90 die stelde dat 10% van het wagenpark milieuvriendelijk moest zijn. Op het moment dat deze wet door de 'olie/auto/dingeslobby' werd afgeschaft, werden de splinternieuwe auto's teruggehaald en door de pletter gehaald. Deze maffe gang van zaken is al jaren voer voor samenzweringstheoristen. Schijnt dat het allemaal een complot is omdat de olieindustrie helemaal geen elektrische auto's wil maar auto's op waterstof. De docu staat nu online en is best de moeite waard (ook in torrents). Gewoon at your service, mocht je geen fuck te doen hebben en eens wat willen leren via GeenStijl over de contemporaine geschiedenis van urbane transportatiemethoden en de politieke impact.

Reaguursels

Inloggen

volgens mij dwalen we een beetje af, de crux van deze documentaire gaat toch over de vraag waarom dit project om zeep geholpen moest worden. Levensvatbaar of niet, tevreden gebruikers werden in het land van de free and the brave gedwongen hun autootje in te leveren, de regering van californie werd door de federale regering teruggefloten waar het de eisen aan de automobielindustrie betrof en diezelfde federale regering geeft vette subsidies aan mensen die olie-slurpers zoals hummers kopen; dat is wat te denken geeft en waar dit verhaal volgens mij over gaat. of zo'n elektrische auto nou voldoet en waar die stroom dan vandaan komt is een ander verhaal. daar wordt aan gewerkt en over nagedacht, laat die vette yanken maar een beetje stroom opwekken in de sportschool, of in een discotheek met dansvloeren die alle bewegingen omzetten in bruikbare energie... oeps nou dwaal ik weer af...
als ik dan toch afdwaal, eerdaags zijn ze in de VS allemaal ridder te voet als je dit zo eens beschouwt:
www.brillig.com/debt_clock/
dat is bijna 10.000 miljard, ik weet niet eens hoe dat heet, ik geloof 10 triljard (of ziljard?)

pips | 29-07-08 | 01:29

Als ik die auto's van www.ececars.nl zo eens bekijk kan ik niet anders dan concluderen dan dat de oliemaffia (daar reken ik de Staat ook toe) het toch langzaamaan benauwd moet gaan krijgen. Je gaat na de diverse verhalen toch bijna geloven dat die mensen die deze maand de productie gaan opstarten rekening moeten gaan houden met onverwachte en onduidelijke krachten die tegenwerking gaan veroorzaken bij dit superproject. Ik hoop van van ganser harte dat dit in een niet te stoppen stroomversnelling gaat komen en zie me zelf op dit moment in waarschijnlijk de laatste auto met verbrandingsmotor rijden.

Crusher | 28-07-08 | 23:50

Geweldig!, de één heeft het over auto's op zonnepanelen, de ander over vliegtuigen op zonnepanelen, de volgende beweert dat waterstof de toekomstige energiedrager zal zijn en er is er zelfs één die meent dat we op water kunnen rijden.
Wat hebben al deze genieën gemeen?...... allen zijn de mening toegedaan dat de olie/energie industrie en de Staat deze grandioze uitvindingen met opzet saboteert.

Even een klein rekensommetje heren.
De zon straalt in nederland/belgie bij onbewolkt weer +/- 1000 watt per m2 in.
een zonnepaneel zou dus theoretisch (alle zonne-energie omgezet in elektrische energie) dus 1 kW/m2 kunnen leveren.
Nu maken we een elektrische auto die we het brute vermogen van 27 kW (+/- 37 pk) geven.
Om deze auto zijn volle vermogen te laten leveren hebben we dus 27 m2 zonnepaneel nodig die 100% van de ingestraalde energie omzet in elektrische energie.
Dat wordt dus een auto met een oppervlak van 27 m2 (= 3 meter breed en 9 meter lang)
Dat is een aardig autootje, nietwaar?
(En dan te bedenken dat we in de zomer gemiddeld 5 zonuren per dag hebben en in de winter 0,5 zonuur, daar komen we dus een heel eind mee)

www.solaraccess.nl/zonnestroom/zonnest...

Generaal Nguyen Giap | 28-07-08 | 22:29

Ad Caweau | 28-07-08 | 18:18
je hoort nooit dat een gastank van een auto de lucht in gaat bij een aanrijding, maar lipo accu's vliegen wel in de fik als je die mishandeld of alleen al verkeerd oplaad, dus doe mij die lpgtank maar als het om de veiligheid gaat.
Sterker nog, ik verkies die lpg tank nog boven een benzinetank, want
zelfs dan is een lpgtank nog veiliger.

von sokkenstopfen | 28-07-08 | 21:14

Potentieel interessante film. Goed begin over smog, astma en kanker, maar dan ineens beginnen over CO2 en global warming? Heeft geen fuck met elkaar te maken. Beetje jammer.

BastaardSuiker | 28-07-08 | 20:57

Door geldzuchtige landen (Nederland dus) die lekker veel geld verdienen aan de brandstof en door de oliemaffia die heel de wereld leeg wil pompen tot de laatste druppel om de zakjes lekker te vullen zijn hybride auto's/elektrische auto's/waterstofauto's jarenlang tegengehouden. als de ontwikkelaars niet afgeperst/afgekocht waren geweest hadden we nu geen olie meer nodig gehad voor auto's en hadden we allang in top moderne en veiligde elektrische en waterstofauto's gereden. sorry het is een linkse opmerking maar dit keer moet ik het toekennen.

KevinBeun | 28-07-08 | 20:55

Aansluitend avondmatinee: The Corporation (over de impact die corporations op de wereld hebben www.thecorporation.com, staat ergens op google). Afsluitend nachtmatinee: De dag dat de dollar valt (www.hollanddoc.nl). En dan lekker slapen....

de autheist | 28-07-08 | 20:45

ach.... straks rijden we toch allemaal op tiberium

paashaaz | 28-07-08 | 18:27

Wat is onprettiger in geval van een calamiteit met je auto: een gastank die ontploft, of een LiIon-accu met kortsluiting?

Ad Caweau | 28-07-08 | 18:18

Oud...

KKwadraat | 28-07-08 | 15:37

Wrightspeed X!
Dit is m.i de heersende electrische auto!
www.wrightspeed.com/x1.html
Met een aangepast frame van de Ariel Atom!
Ave, Evocatus

Evocatus | 28-07-08 | 15:17

@truckdriver. Thanx, ik vind het zeker interessant. Al lezende in deze discussie begon ik me af te vragen of er überhaupt wel overeenstemming bestaat over het feit dat de olie vroeg of laat opraakt. :)

JeanB25 | 28-07-08 | 15:00

Epyon is nog nix qua laadtijd: Momenteel zijn de eerste prototypes van de condensatorbatterij gebaseerd op koolstof nanotube technologie er (MIT). Geen lood of andere zuren meer aanwezig en volledig opladen van een gsm batterij = 2 seconden. Verwachtte levensduur is bijna 1000x langer dan een normale oplaadbare accu en er gaat geen laadcapaciteit verloren.

Dan moet een auto toch in een paar minuten volledig op te laden zijn denk ik zo, en aangezien de nanotube batterij slechts een kwart van de grootte van een moderne li-ion gsm batterij nodig heeft zou ook de actieradius voor een mogelijk electrische auto geen probleem mogen zijn, zeker niet als de autolak dan ook nog eens bestaat uit zonnecellen.

Patience people, patience. Of die batterij wordt door oliemaatschappijen de nek omgedraait. Dan is er weer alle ruimte voor nieuwe filmpjes en complottheorieen ;-) En ik weet natuurlijk niet hoe gruwelijk het milieu wordt belast bij het produceren van de nanotubes en zonnecelverf......

CrazyBertje | 28-07-08 | 14:55

die zich

AntiSoof | 28-07-08 | 14:38

De gewone mens wordt belazerd door ratten zich gedragen als de vos in het sprookje.

AntiSoof | 28-07-08 | 14:36

@JeanB25 | 28-07-08 | 14:13
Ik ben bang dat niemand dat precies weet. Mocht jue echt geinteresseerd zijn, kijk dan eens naar de documentaire: A Crude Awakening
www.oilcrashmovie.com/film.html
Via torrents etc waarschijnlijk ook wel te vinden/downloaden.

truckdriver01 | 28-07-08 | 14:29

PietjePuk | 28-07-08 | 13:01
Geloof me!, zo oud word jij niet!

Wanneer is de olie volgens jou op?

JeanB25 | 28-07-08 | 14:13

Wat is er nu eigelijk mis met een aluhoedje ?

J.P.Kotallah | 28-07-08 | 13:56

<p>@nedaktie</p>
<p>contemporaine, moet dat niet contemporaire zijn?</p>

Prof. Drs. Klavan | 28-07-08 | 13:38

[email protected] Moustache | 28-07-08 | 13:17
U slaat de nagel wederom op het hoofd

truckdriver01 | 28-07-08 | 13:29

Wat tik ik nou?

Spikkel | 28-07-08 | 13:22

@PietjePuk

Ik geloof je maar ik weet het niet.Iedereen wordt wat een hele hoop dingen betreft domgehouden.Weet jij wel hoeveel er nog in de grond is zit en wanneer het op is?

Spikkel | 28-07-08 | 13:20

truckdriver01 | 28-07-08 | 13:02
met een oplegger vol accu's moet het lukken, denk ik...

Pierre Moustache | 28-07-08 | 13:17

Stopte met kijken toen ze over koolstofdioxide begonnen.

die ene van daarzo | 28-07-08 | 13:13

@wijsvinger | 28-07-08 | 13:05
-
QED :)

truckdriver01 | 28-07-08 | 13:09

@ truckdriver01 12:55: klopt. De Thalys ''loopt'' ook wel een stukje harder dan de diesel van groningen naar rodeschool.

wijsvinger | 28-07-08 | 13:05

Pierre Moustache | 28-07-08 | 12:58
U haalt mij de woorden uit de mond.
Ik moet dan ook bekennen dat ik dit project met veel interesse volg. Heb onlangs zelf in die Lotus gereden en ik ben verkocht. Als het aan mij (en vooral mijn portemonnee) zou liggen stond er vandaag nog zo'n karretje op de oprijlaan.

Het wachten is op een vrachtwagen die op elektriciteit kan rijden :)

truckdriver01 | 28-07-08 | 13:02

Spikkel | 28-07-08 | 12:05
"Ik weet niet of ik het nog mee mag maken maar als de huidige brandstof op is....."

Geloof me!, zo oud word jij niet!

PietjePuk | 28-07-08 | 13:01

Electromotor is gewoon qua koppel zo veel beter dan de benzine motor.
Daarbij komt dat hij lichter en ouderhoudsvriendelijker is.
EVs hebben het probleem dat er bijna niks aan stuk kan gaan....

Emilioot | 28-07-08 | 13:01

Er schijnt een trend te zijn dat energie opbrengst per geïnvesteerde energie-eenheid daalt naar een niveau zodat
auto rijden niet meer voor 20% rijkste van wereld is weggelegd
maar 2% of mischien wel 0,2%. Hetzelfde geldt voor voedsel
nu kunnen we 7 mld mensen eten verbouwen maar er zijn aanwijzing
dat over 30 jaar dat maar de helft is. Dit is eeuw dat Malthus
postuum gelijkt krijgt en dat op pijnlijke wijze.

ing.Autist | 28-07-08 | 13:01

@finale_plank
Het is inderdaad zo dat alles wel slecht voor het milieu is.Ik had het er nu even over dat de huidige brandstof ook met een electrisch (kooltjes over het algemeen)"boortje" uit de grond wordt gehaald en niet met mankracht want dat wordt vandaag volgens mij vergeten.En zo kom ik op een eerder punt van me dat het gaten met gaten vullen is.Stel bijvoorbeeld dat het wel met mankracht uit de grond zou worden gehaald dan zouden die mensen veel meer moeten eten en wat komt daar allemaal bij kijken?Met je laatste zin sla je plank dus raak!

Spikkel | 28-07-08 | 13:01

Truckdriver, als het zo kan, waarom dan ook niet. Maar wel met airco en subwoofermassage dan.

Pierre Moustache | 28-07-08 | 12:58

@ Pierre Moustache | 28-07-08 | 12:39
Wat betreft vermogen en doorrdijden zit het met de nieuwe generatie elektrische auto's wel goed.
www.youtube.com/watch?v=BSGydxapmJQ&am...
Als ik het goed heb begrepen zijn elektrische auto's zijn -afhankelijk van de configuratie- sneller dan de vergelijkbare benzine of diesel uitvoering.

truckdriver01 | 28-07-08 | 12:55

@ Pierre Moustache | 28-07-08 | 12:39
U bedoelt een auto zoals deze? (of deze Lotus ook sub-woofer rugmassage heeft weet ik niet, bij de Golf moet dat te regelen zijn denk ik :))
www.youtube.com/watch?v=Vw8SwhvNpvg

truckdriver01 | 28-07-08 | 12:51

@Emilioot
wat je zegt klopt. Voor het maken van waterstof wordt gebruik gemaakt van electrolyse. Maar er is hier sprake van toevoeging van electriciteit. Dit betekent dus dat je de energiewaarde van water en de toegevoegde electriciteit bij elkaar moet optellen. Je hebt wel gelijk dat het grotendeel van de energie verloren gaat. Waterstof kan dus een betere oplossing zijn dan rijden op electriciteit afhankelijk van de efficientie. Maar dit is toekomst muziek

finale_plank | 28-07-08 | 12:50

@spikkel
en kolen vallen zo uit de lucht? winning van olie en kolen mag je dus tegen elkaar wegstrepen. Maar je hebt gelijk, kolencentrales vervangen door kerncentrales is beter voor de uitstoot. Maar de efficientie van een kerncentrale is lager dan die van een kolencentrale. Daarbij is minder onvervuild uranium aanwezig dan kolen. Dit wil zeggen dat slechts een kleindeel van de kolencentrales vervangen kan worden door kerncentrales. Hierdoor is kerncentrale slechts een theoretische oplossing voor uitstoot. Verder ga je natuurlijk compleet voorbij het feit dat de vervuild uranium na de opwekking ook nog ergens geloosd moet worden. Maar begrijp me niet verkeerd ik ben geen fan van kolencentrales, ik wil alleen aangeven dat elke "oplossing" die aangedragen wordt, geen daadwerkelijke oplossing is.

finale_plank | 28-07-08 | 12:46

Docu al een aantal maanden geleden gezien, viel ongeveer op de helft in slaap.

Zeaui | 28-07-08 | 12:44

@synchronicity | 28-07-08 | 12:22
Je bent een zo'n milieu egoist... Je maakt je alleen maar zorgen om het uitsterven van je eigen soort. Die aarde overleeft wel hoor, net zo als wat groeit en bloeit en toekomstige mutaties daarvan...

Emilioot | 28-07-08 | 12:41

@Zeddegeizot
Helemaal met je eens. Er moeten niet meer kolencentrales bij komen. Slecht voor het milieu ergo dus niet op electriciteit gaan rijden. Wel moet ik een kleine correctie aanbrengen op het punt van er komen meer kolencentrales. Essent heeft laatst afgezien van het bouwen van een nieuwe kolencentrale. In plaats daarvan hebben ze gekozen voor het uitbreiden van het windmolenpark en electriciteit opwekking door middel van gas. Dit zal ook meer de tendens zijn omdat gas (op het moment) de hoogste efficientie heeft bij de opwekking van electriciteit en minder schadelijke uitstoot heeft dan kolen. Windenergie en zonneenergie zijn het milieuvriendelijkst. Helaas is de het aardoppervlakte niet groot genoeg om aan de energiebehoefte van de wereld te voldoen uitsluitend met windmolens. Hetzelfde geldt voor zonneenergie aangezien de efficientie daarvan ook huilen met de pet op is. Oplossing voor het moment, minder energieverbruiken en energiehergebruiken (heel belangrijk, wordt nog te weinig gedaan). In de toekomst is het belangrijk de verhoging van de efficientie van de opwekking van electriciteit door middel van zon en wind.

finale_plank | 28-07-08 | 12:39

truckdriver01:
op het moment dat de actieradius in orde is, en er ook nog rugmassage mogelijk is d.m.v. een stevige subwooferset vind ik het best. Als de modellen mooi zijn, en als het een beetje kan doorrijden. Niet van die zielige fietswieldingetjes dus. Maar op het ogenblik zijn we nog in het stadium van "Ach kijk eens hoe schattig, een auto op accu's" En dat miljeu zal me eigenlijk een worst wezen, ik moet gewoon rijden.

Pierre Moustache | 28-07-08 | 12:39

@finale-plank

Kolencentrales,dat klopt maar zelfs hier zijn vandaag de dag oplossingen voor zoals de kerncentrale.Bovendien vergeet je dat de olieboortjes ook niet op mankracht werken en wel over het algemeen op je favorieten kooltjes dus die kun je net zo goed wegstrepen.

Spikkel | 28-07-08 | 12:36

Moet trouwens Wartsila zijn en Jatropa olie.

cailleach bheur | 28-07-08 | 12:35

@finale_plank | 28-07-08 | 12:05...

En waar denk je dat de waterstof vandaan komt??? Juist daar heb je weer electriciteit voor nodig.... En die komt uit die mooie kolencentrale van je.
Transport van energie is duur, maar energie conversies helemaal.
Kolen, electriciteit, waterstof, electriciteit, electromotor
Of:
kolen, electriciteit, electromotor...

Makkelijker kan ik het niet maken....

Emilioot | 28-07-08 | 12:35

Wat boeit het milieu nou, we willen toch gewoon centen besparen op brandstof? Net zo menselijk als de olieindustrie die wil blijven melken.

Hybrid/electrische auto's (chevy volt) zijn een goed alternatief voor de mensen die zich zorgen maken over lange afstanden in een puur electrische auto. Je rijd voor korte afstanden op je electrische motor, voor lange afstanden op je benzine motor - tijdens het rijden op benzine laad je batterij vanzelf op.

dikkepiemol | 28-07-08 | 12:34

@finale_plank | 28-07-08 | 12:05 & Ome Roaldt
Roaldt, haal er lekker de fijnstof bij. Tang, varken, het ruikt weer naar zure regen. Finale Plank, leuk dat je de kolencentrales bij haalt. Dertig procent van onze energie komt van Franse kerncentrales, de overige 70% komt in de toekomst dankzij Milieudiva Cramer uit, idd, kolencentrales. Geparafaseerd: Dankzij uw milieubeweging krijgen we in plaats van uitstootvrije energie uit kerncentrales een verdubbeling van de uitstoot van co2 door de bouw van nieuwe kolencentrales. De milieubeweging: Goed voor uw dagelijkse dosis uw leugens en fabeltjes en vooral een slechter milieu!

Zeddegeizot | 28-07-08 | 12:25

De electrische auto is een lapmiddel om en van de grootste fouten die we als mensheid maken in stand te kunnen houden nl. het extreme verslepen van goederen en onszelf over de wereld. Onze hele maatschappij is er op ingericht. Het probleem is echter dat het verslepen van alles uiteindlijk niet sustainable is. Andere zaken die niet sustainable zijn: 6,5 miljard mensen (ruim 5,5 miljard te veel) en het gebruik van non-renewable resources (alles wat je uit de grond haalt, is op een dag op cq. onwinbaar geworden). Maar ja we zijn een oppertunische soort; het gebruik maken van alles wat ons pad kruist. Dat heeft ons gebracht waar we nu zijn... deze eigenschap keert ons echter nu inmiddels tegen ons...

synchronicity | 28-07-08 | 12:22

@Roaldt | 28-07-08 | 12:12
Ik zal je missen! Wie was u ook alweer?

Maar goed,dat is altijd mooi, een industrie die zichzelf in stand houdt. Waarom, in Baphomets naam? Voor een paar rotcenten die in de zakken van een enkeling verdwijnen. Steek liever je geld in werkelijk milieuvriendelijke én goedkopere oplossingen.

Murdockyoufool | 28-07-08 | 12:21

Pierre Moustache | 28-07-08 | 12:07
Met alle respect: de nieuwste generatie accu's zijn amper meer milieuvervuilend. Bovendien hebben ze een levensduur van minimaal 25 jaar (wetenschappelijk aangetoond). Milieubelasting van de accu's is derhalve te verwaarlozen.

Wat betreft uw opmerking over het meenemen van accu's op vakantie. Volgens experts zitten we binnen 5 to 10 jaar op een actieradius van 2000-3000 kilometer. Koppel dat aan een netwerk van snellaadpunten (bijvoorbeeld bij de bestaande tankstations - binnen 10 minuten je accu's helemaal vol) en je rijdt vrolijk van noord naar zuid Europa en weer terug.

Momenteel is dit inderdaad nog niet mogelijk. Maar voor het dagelijks woon en werkverkeer is de huidige techniek meer dan voldoende (en dat dan voor 3-5 eurocent per kilometer, mag je toch niet klagen).

truckdriver01 | 28-07-08 | 12:17

Stork is bezig met de ontwikkeling van een motor die op olie van oneetbare planten loopt.

cailleach bheur | 28-07-08 | 12:15

Ik werkte een aantal jaartjes terug als pizzabezorger.
Toen kwamen ze met elektrische brommers, na een maand waren die accu's al redelijk versleten en was er niets meer over van die actieradius, meteen weer afgeschaft dus.
Het lijkt allemaal zo mooi, maar dat is het niet.
Geloof wat je wilt geloven, dan doe ik dat ook.
Ik ben weg, dus ik reaguur niet meer de komende tijd.
A dios!

Roaldt | 28-07-08 | 12:12

Wacht even, ik heb kennelijk per ongeluk zapruder.nl ingeklopt in plaats van geenstijl.nl...

dlseth | 28-07-08 | 12:09

heeft iemand er al op gewezen dat al die accu's op zich ook al niet echt enorm miljeuvriendelijk zijn?

Pierre Moustache | 28-07-08 | 12:07

Roaldt:
Ik niet, hoor.

Pierre Moustache | 28-07-08 | 12:05

lol @ alle mensen die denken dat electrische auto's milieuvriendelijk zijn.
Zoals Roaldt al vermelden, electriciteit moet ergens vandaan komen. Zolang electriciteit opgewekt wordt in centrales spreek je over het verplaatsen van het emissieprobleem. Niet over vermindering van de emissie. Netto gezien ben jezelfs waarschijnlijk slechter af aangezien de meeste electriciteit opgewekt wordt door kolencentrales. Wat belangrijk is de efficientie van de opwekking van energie en de overbrenging van deze energie naar in dit geval beweging. In simpele taal hoeveel stop ik erin en hoeveel komt eruit. In het geval van een elektromotor, al is de efficientie van een elektromotor 100%, zal het nooit milieuvriendelijker zijn dan een benzinemotor zolang de opwekking van electriciteit niet milieuvriendelijk is. Dit zou pas kunnen als grotendeel van de electriciteitbehoefte kan worden voldaan met zonneenergie en windenergie. Op het moment is het milieuvriendelijkst om op gas te rijden vervolgens diesel (inclusief de nieuwe eurofilters), benzine en dan pas hybride. De toekomst zit hem wel in hybride op het moment dat de efficientie van de accu's beter wordt. Op waterstof rijden is mogelijk maar de efficientie is zo belachelijk laag (nog geen 20%) en de techniek te duur dat daar de komende 20jaar geen heil in te vinden is

finale_plank | 28-07-08 | 12:05

@Roaldt

Geen probleem maar die auto's bestaan en ze worden onder de pet gehouden,daar ging het volgens mij om.Ik heb ook helemaal niks met zulke films en weet ook dat als het niet uit de lengte komt dat het dan wel uit de breedte komt en dan bedoel ik niet alleen op financiëel gebied maar ook op milieutechnisch gebied.Ik weet niet of ik het nog mee mag maken maar als de huidige brandstof op is kunnen we wel opeens op andere manieren rijden.En dan worden we op een andere manier uitgeknepen.Ik zit by the way ook in een rare situatie want ik verdien mijn geld met de hele snelle wagens... Innerlijk conflict!!

Spikkel | 28-07-08 | 12:05

Moet zijn: "Dit soort bedrijven gaaT" (**sorry**)

truckdriver01 | 28-07-08 | 12:04

@ Roaldt | 28-07-08 | 11:52
Er zijn verschillende manieren om elektriciteit op te wekken. Het mooie van electrische auto's is dat ze -als ze niet rijden- aan het net gekoppeld zijn. Op die manier kunnen ze gebruikt worden om bijvoorbeeld de windenergie die 's nachts geproduceerd wordt op te slaan (als er wel productie is (het waait) maar amper wordt afgenomen). Ik ken iemand die bij essent werkt en betrokken is bij dit project. Volgens deze beste meneer is Essent uiterst serieus met elektrisch rijden bezig. Ze gaan het komend jaar zelf ook minimaal 200 elektrische voertuigen aanschaffen.
Volkswagen zit (zijdelings) ook in dit project, net als o.a. Volvo. Dit soort bedrijven gaan echt geen miljoenen investeren in een project, als ze niet geloven dat de techniek toekomst heeft.

truckdriver01 | 28-07-08 | 12:02

@ Pierre Moustache | 28-07-08 | 11:55
Met kernenergie heb je andere problemen.

Roaldt | 28-07-08 | 12:01

Ik ga op vakantie, en ik neem mee: een accu, een accu, een accu, een accu, een accu, een accu, en ehhhhhhm

Pierre Moustache | 28-07-08 | 12:00

Werken alu hoedjes ook al op zonne-energie, trouwens ?

Pierre Moustache | 28-07-08 | 11:59

Wat WaarDeWindWaait op 28-07-08 | 10:44 zegt.

Polonium 210 | 28-07-08 | 11:57

Roaldt | 28-07-08 | 11:52
met kernenergie heb je die problemen niet.

Pierre Moustache | 28-07-08 | 11:55

@ Zeddegeizot | 28-07-08 | 11:40
Met een elektromotor in een auto los je niets op. Niets. Een kolencentrale heeft misschien een hoger rendement dan een benzinemotor, maar het energie-verlies wat je hebt met de accu's en de elektromotor zijn gewoon te groot. Het is gewoon een omweg en uiteindelijk vervuil je net zo veel.
Elektrische auto's zijn niet schoon en niet handig.
Moderne benzinemotoren stoten vrijwel alleen nog maar koolstofdioxide en waterdamp uit, dus van smog is geen sprake meer. Banden van een elektrische auto produceren ook fijnstof.

Roaldt | 28-07-08 | 11:52

@Pietje Pukje 11:06

Maar dan kun je er wel 220 mijl mee sturen 352 km dat is toch een behoorlijke actieradius. na 352 km heeft mijn XC ook weer dorst. En dat is voor mij een weekje sturen.

TheStef | 28-07-08 | 11:48

@ Sikkeneur 10:15

had net groene pillen, was even helemaal van de kaart, dus even niet dankje, trouwens die spaarlamp mag ook niet op een te warme plek hangen, dus in de zon of bij de kachel, dat verkort de levenstijd schrikbarend, en een spaarlamp te vaak aan en uit doen(!?) sloopt hem ook binnen niet afzienbare tijd,dus niet op de toilet, of in de gang, niet in de woonkamer, daar is het te warm, niet onder een leuke lampenkap, want dan kan de spaarlamp zijn warmte niet kwijt, dus weer eerder kapot, hebben we het nog niet over de hoeveelheid kwik die in deze spaarlampen zit, deze spaarlampen mogen alleen via het chemisch afval kanaal afgevoerd worden, hebben we godverdomme jaren lang het gezeik over het kwik in het milieu aan moeten horen, pompt de lampenmaffia wederom grote hoeveelheden kwik in het milieu, met hulp van een wederom niet lettende overheid, als ze dan straks de laatst nog levende pinquin met een spaarlamp in zijn reet dood op de zuidpool vinden, kunnen wij als burgers weer extra milieu belasting voor onze kiezen krijgen, en moeten we tegen betaling van enorme afvoer kosten onze spaarlampen per direkt inleveren!!!toch maar weer pillen, ik weet echt niet meer welke kleur, tegen dit soort onzin is niets opgewassen, ja 9 mm

J.P.Kotallah | 28-07-08 | 11:46

@ Spikkel | 28-07-08 | 11:37
Ja, mn eerste reaguursel was een beetje zeikerig, maar dat komt omdat ik gewoon een hekel heb aan dit soort complot-films. Het is natuurlijk altijd leuk om in te geloven, maar het slaat gewoon nergens op. Als elektrische auto's echt potentie zouden hebben, zouden ze al lang bestaan en rondrijden.

Roaldt | 28-07-08 | 11:45

@Roaldt | 28-07-08 | 11:24
Kortom, er zijn geen technische beperkingen: Tesla, Renault en Nissan hebben het probleem van de actieradius opgelost (>250km, dus goed bij 99% van alle forenzenverplaatsingen) evenals dat van het opladen (in 10min al een actieradius van >10km). Tesla heeft bovendien bewezen dat je geen concessies hoeft te doen qua snelheid en vermogen. Electriciteit is goedkoper en milieuvriendelijker op te wekken dan olie, dus dat is geen argument.
Blijft dus de vraag: Wie houdt de electrische auto tegen? Is het de overheid, die bang accijnzen mis te lopen, is het de oliewereld, die bang is inkomsten te missen, of is het de gevestigde auto-industrie die bang is dat slimme nieuwkomers de marktverdeling overhoop halen. Hoe dan ook, hopelijk zal de wal het schip keren.

Zeddegeizot | 28-07-08 | 11:40

@Roaldt
Hoe voorspelbaar,ik bedoelde het niet beledigend maar jij je zin ik heb een slechte opleiding gehad en jij ongetwijfeld een goede.

Problemen heb je altijd maar degene die jij opnoemt zijn vadaag de dag helemaal niet zo'n groot probleem meer.

Spikkel | 28-07-08 | 11:37

elektrische auto's zijn voor meisjes, en geitenharen tuinpakdraagsters die zelf hun maandverband breien. Ik wil veel cilinders. Als de benzine op is, koop ik er wel een.

Pierre Moustache | 28-07-08 | 11:32

@ Pietje Pukje

Klopt helemaal.Die oplaadtijd valt nog te overzien voor het woon werk verkeer maar de mensen die de hele dag op de weg zitten,ook het vrachtverkeer zitten hier zeker niet op te wachten.En de productie van accu's wordt onze leefomgeving ook niet echt vrolijk van.Dat is hetzelfde verhaal als dat van de spaarlamp,het produceren ervan is veel milieuonvriendelijker dan een "gewone" gloeilamp duizenden uren te laten branden.Daar worden trouwens ook weinig woorden meer over gerept..

Spikkel | 28-07-08 | 11:25

Junkie Jantje | 28-07-08 | 11:15
Ok, fantastisch, die kende ik nog niet. Klinkt goed, 1 probleem minder...

Pietje Pukje | 28-07-08 | 11:24

Simpel gezegd zijn er een aantal problemen:
Het grootste probleem voor voertuigen met elektrische aandrijving is de accieradius en de tijdsduur van het opladen van de accu´s. Elektrische auto's zijn niet emmissieloos, want er moet door een energiecentrale energie voor worden opgewekt, je verplaatst dus gewoon het emissieprobleem.
Daarnaast zijn de accu's die je overal mee naartoe moet slepen log en zwaar, zo krijg je dus trage auto's met een wegligging van niets.
.
@ Spikkel | 28-07-08 | 10:49
Dan ben ik nu wel benieuwd wat voor studie jij hebt gevolgd.

Roaldt | 28-07-08 | 11:24

Logisch toch?
Vat benzine.... de fik er in..... electrische stroom...... auto.
Millieuvriendelijk, toch?
Lijkt de trein wel.

Peter_S | 28-07-08 | 11:22

Heb Scootmobiel ook op electra, kost niets, gewoon ff 3 uurtjes op Eneco laden, en 45 km afstand afleggen, en overal (voetgangersgebied) doorcrossen.
Arendje777 | 28-07-08 | 09:42

Een beetje scootmobiel haalt 70km

liederlijk individu | 28-07-08 | 11:20

@Spikkel | 28-07-08 | 10:18<br />
Joh!? Echt!? Elke milieuheffing, belasting of accijns slaat werkelijk waar nergens op. Al die centen gaan gewoon naar algemene doelen, niet naar het milieu. Sterker nog, ik vraag me af waarom je geld zou stoppen in het milieu, wat wil je tegen een boom zeggen: "Hier heb je honderd euro als je 10mcg meer CO2 uit de lucht zuigt?" <br />
Sorry, maar elke regel omtrent verhogingen van brandstoffen heeft niets met milieu te maken, puur met macht en geld. Zo is het en zo zal het altijd blijven.

Eagle_Eye | 28-07-08 | 11:17

@Pietje Puk
oplaadtijd elektriese kar is al opgelost door epyon
www.epyon.nl

Junkie Jantje | 28-07-08 | 11:15

volgens mij is er toch nog een aantal problemen met de elektrische auto:
1. lange oplaadtijd (tesla auto 3.5 uur?)
2. batterijen: bij massaproductie is er ineens een heleboel grondstof nodig (lees nieuwe mijnen).

Ik denk dat die 2 zaken worden onderschat.

Pietje Pukje | 28-07-08 | 11:06

Die dikke teslabak is nog niet eens zo heel duur, $ 109.000 (das omgerekend nog geen 4 euro)

TheStef | 28-07-08 | 11:02

@ lelijkevent | 28-07-08 | 09:47
Iedereen denkt dat waterstof niks kost en gewoon te verkrijgen is. Waterstof is niet hetzelfde als water, maar een element dat water ook bevat. Water bevat 2 waterstof-deeltjes en een zuurstof deeltjes. Om de waterstof vrij te krijgen heb je elektriciteit nodig. Waar wordt elektriciteit van gemaakt?! Van fossiele brandstof! Ga je de rendementen bekijken van al deze overzetting tot en met de waterstofcel in de auto, dan kom je op een rendement uit dat slechter is dan de gewone verbrandingsmotor. Conclusie: waterstof is geen oplossing, totdat de elektriciteit wordt gemaakt van een andere energiebron. In de toekomst misschien wel zonne-energie, wind-energie of kernfusie.

Mark2007 | 28-07-08 | 11:00

@wijsvinger | 28-07-08 | 10:54
Zie mijn linkje van 10:36
Tesla gebruikte energie in de atmosfeer. Zei hij.
Toch ben ik geneigd iemand die de wisselstroom heeft uitgevonden te geloven.
Boekentip: www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfini...

CoJoNes | 28-07-08 | 10:58

@ Dayak | 28-07-08 | 09:43

Precies!
Al sinds de uitvinding van "de auto" bestaat er al de electrische auto. Niet alleen Ford, maar ook andere merken maakten electrische auto's. In de jaren twintig reden die in New York rond als taxi's! Maar ja. Praat niemand meer over.

Antwoord:
Oil for Migration. Heel simpel.
Maar nu is er olie op de Noordpool - vechten dus!

fromwalking | 28-07-08 | 10:58

WaarDeWindWaait | 28-07-08 | 10:44

Greenpeace is niet voor milleu. Ecolisme is een nog grotere bedreiging voor de vrijheid dan socialisme

adminitor | 28-07-08 | 10:54

Ooit eens gelezen dat Nikola Tesla met een auto van Detroit naat Vancouver reed, zonder verbrandingsmotor, zonder accu's, maar gebruikmakend van aardmagnetisme.

wijsvinger | 28-07-08 | 10:54

2005 belde,wil graag zijn documentaire terug.

tering,wat een ouwe meuk weer,maar goed,de alu hoedjes hier kunnen zich weer uitleven.

Ik zeg dat het komt door de graancirkels!

captainobvious | 28-07-08 | 10:52

Geen belasting op water ?
Kreeg afgelopen week de rekening van het waterbedrijf. Met daarop o.a.
-Rijksbelasting leidingwater. à 0,15
-Rijksbelasting grondwater. à 0,2089
-Provinciale belasting grondwater. à 0,0213
En daar boven op de BTW. 6% Dat dan weer wel.
Omdat ook de afvalstoffenheffing en het rioolrecht in de waterrekening zit betaal ik voor 85 M3 566 Euro.

Dostranamus | 28-07-08 | 10:50

Nou idd Sikkeneur,

maar Roaldt leg eens een klein beetje uit (waarom niemand in electrische auto's rijdt)..

Ik heb die studie namelijk gehad maar schiet me even niks te boven.. Niet dat ik de film geloof maar interesse..

Spikkel | 28-07-08 | 10:49

Pittybrad | 28-07-08 | 10:39

Met als optie een 'echt' V8 uitlaatgeluid, toch?

Sikkeneur | 28-07-08 | 10:46

Altijd dat aluhoedjes gelul over de macht van de olie maatschappijen. Dacht je dat landen als China, Noord Korea etc. zich daar ene zak van aantrokken? Dacht je dat er niet 1 exentrieke milionair of milieufreak al lang een werkend prototype kon showen? Waarom lopen de schepen van Greenpeace nog steeds op diesel en niet op zonnnecellen, water?!? of 1 van die andere fantastische oplossingen die hierboven zijn aangegeven?

WaarDeWindWaait | 28-07-08 | 10:44

Tegenwoordig worden er wel auto's van aluminium gemaakt.

sjim panzee | 28-07-08 | 10:44

@Roaldt | 28-07-08 | 10:20
Enlighten me, Einstein. Welke technische beperkingen zijn er?

Zeddegeizot | 28-07-08 | 10:44

Er zijn allang elektrische auto's op de markt het zijn alleen allemaal van die kleine kut-autootjes. Tesla Motors is de eerste die nu een echte sportbak op de markt weet te zetten.

Pittybrad | 28-07-08 | 10:39

Leveren ze er een aluhoedje bij?

e.t. | 28-07-08 | 10:38

@Agent327,
Ja, lantaarnpaal naast achtertuin , benodigdheden: vierhoeksleutel (ijzerhandel) en een tang.
Let wel op welke draden je knipt (heb de eerste keer de hele woonwijk in het donker gezet) serieus!

Arendje777 | 28-07-08 | 10:36

dit zaakje stinkt net zo als de aanslagen op het WTC, misschien is er nu wel ruimte voor logisch verstand op de redactie?

Lebowski Achiever | 28-07-08 | 10:28

idiote...

Pittybrad | 28-07-08 | 10:25

Shell heeft in 2007 $27,5 miljard winst gemaakt, dat is zelfs veel in euros. Nog nooit in de geschiedenis heeft een Europees bedrijf in één jaar zo veel verdiend. De koninklijke familie is aandeelhouder, een Shell-man zit in de regering en miepie Cramer wil meer windmolens, kortom, de oplossing voor het energieprobleem zal uit NL komen *kuch*.

*leent alu-folie van J.P. Kotallah*

spanarchist | 28-07-08 | 10:24

@Roaldt | 28-07-08 | 10:20
Voor veel mensen is die werkelijkheid te saai. Het is gewoon makkelijker om in idioten dingen te geloven.

Pittybrad | 28-07-08 | 10:24

zo'n elektrische auto is ook maar niks, je hebt er een veel te lang verlengsnoer bij nodig.

jan patat | 28-07-08 | 10:20

De mensen hierboven die dit soort onzinfilms geloven, zouden eens moeten gaan STUDEREN! Niet iets lafs als psychologie, maar gewoon een goede technische studie. En daarna zul je weten waarom niemand in elektrische auto's rondrijdt.

Roaldt | 28-07-08 | 10:20

Spikkel | 28-07-08 | 10:18

Dat hoef je geeneens 'eerlijk' te zeggen; dat staat het gewoon..... op eenzame hoogte!

Sikkeneur | 28-07-08 | 10:20

Wat is de burger toch weer natief. De macht van grote ondernemingen word altijd onderschat

LekkerAnoniem | 28-07-08 | 10:19

@ sjaakdeslinksesul | 28-07-08 | 10:09

Hahaha, die Sjaak toch. :D

kolonel klootoog | 28-07-08 | 10:19

Zodra auto's op water of stroom gaan lopen gaan we ons daar scheel voor betalen.Ze bedenken toch wel een manier om je kaal te plukken.Alleen moeten ze eens ophouden met dat gejank over het milieu en eerlijk zeggen dat geld op 1 komt.

Spikkel | 28-07-08 | 10:18

J.P.Kotallah | 28-07-08 | 10:10

Botte zou zeggen: blauwe of rode pil?

Sikkeneur | 28-07-08 | 10:15

Waarom ben ik niet verbaasd

Jan-Willm | 28-07-08 | 10:14

Staat NU online? Ik zag hem een paar maanden terug al op Google video.

Polonium 210 | 28-07-08 | 10:14

Lidl is duits daar koop ik niet!!! Kudtmoffen

J.P.Kotallah | 28-07-08 | 10:14

@ J.P.Kotallah | 28-07-08 | 10:10

Extra alu-folie meegepakt bij de Lidl van het weekend?

kolonel klootoog | 28-07-08 | 10:12

Was er ook niet ooit een auto die kon rijden op huishoudelijk afval? Ik heb dit ooit eens gezien op tv... en als het op tv is... dan is het waar... toch!
De auto heette De Lorean DMC-12. Ik meen zelfs dat deze auto zo uitgevoerd was dat je er zelfs mee kon vliegen, maar dat was wel een beetje nep natuurlijk. nl.wikipedia.org/wiki/Back_to_the_Futu...

Prins_Hendrik_1 | 28-07-08 | 10:11

Hoe zit het met de auto van Tesla?

CoJoNes | 28-07-08 | 10:11

Alu hoedjes weer af want die electrische auto's zijn gewoon springlevend:
www.teslamotors.com/

Pittybrad | 28-07-08 | 10:10

Grappig om een semi komische film te maken over een zo'n belangrijk onderwerp, de olie industrie doet er alles aan om ons tot de laatste druppel olie op deze aarde ,totaal afhankelijk van hun dubieuze handel te laten zijn, zij bepalen wie er waar president wordt, welk volk moet worden verplaatst, welk volk moet worden uitgemoord, en welk land er moet worden bevrijdt of juist moet wegrotten, deze olieboeren bepalen ons hele bestaan , hebben de macht over de westerse en deel arabische legers en zijn grootaandeelhouders in de wereld omvattende wapen industrie.
Het is de macht van Texas en Saudie Arabie , die de wereld in een blijvende wurggreep houden, alle uitvindingen, of voorstellen op het gebied van milieu verbetering wordt door deze multicriminelen tegengehouden of opgekocht om het dan voor de eeuwigheid op te bergen.
Zo ook natuurlijk als daar zijn , de lamp die nooit kapot kan, de nooit slijtende autoband, de altijd goedblijvende syntetische motor olie, het vliegtuig op zonnecellen, de zeilboot techniek voor mamoettankers en andere zeeschepen, de wereldvrede!!!
De mensheid bestaat uit mieren, die naar willekeur kunnen worden vertrapt, en die alleen maar op deze wereld zijn gezet om te werken, dit alles ter eer en glorie van die paar uitverkorenen, als dank mag de mensmier een huisje kopen en krijgt hij een paar centjes voor al het werk dat hij tot zijn 65 ste ,( en binnenkort tot zijn 70 ste ) heeft verricht, o,ja hij moet wel een auto kopen, om de oliegargen aan hun buitensporige inkomen te helpen, in het kielzog van deze misdadigers loopt de door hun in het zadel gezette politiek, mensjes die te stom zijn voor het gewone werk, voelen zich geroepen om in de naam van het groot kapitaal , hand en span diensten te verichtten, door hun optreden en falen wordt je iedere dag op klaarlichte dag bestolen, waardoor het tranendal van werken, ploeteren en zorgen sterk wordt vergroot, kotsziek wordt je ervan, het lijkt als je eraan begint te denken wel of je in een slechte B film bent beland, wij zijn zombies, met allemaal stekkertjes, die voor een paar mongolen hun zielige leventje moeten lijdden, naar het strand kan ik vandaag ook al niet, kudtweer, kudtland, kudtwereld, trouwens ik moet werken.

J.P.Kotallah | 28-07-08 | 10:10

lelijkevent | 28-07-08 | 09:47
Rond 1990 reden er inderdaad een aantal BMW's en Mercedessen rond in Duitsland op waterstof. Op de achterkant van deze vehicles stond dat ook vermeld (wasserstof). Ik heb ze met eigen ogen mogen aanschouwen, aangezien ik toen veel in Duitsland vertoefde. Later werd het argument aangevoerd dat het tanken en de opslag van waterstof in cilinders te gevaarlijk zou zijn.
Overigens is waterstof niet veel gevaarlijk dan aardgas of lpg, afgezien van de hogere drukken in cilinders. Ik heb jarenlang met waterstof gewerkt en eigenlijk nooit iets vervelends hiermee meegemaakt. Met de huidige stand van de techniek, moet de opslag en de vulling, naar mijn idee, geen problemen geven.
-
Het project "wasserstof" van BMW en Mercedes is helaas een langzame dood gestorven....

Ommezwaai | 28-07-08 | 10:09

Is het zoiets als de eeuwigdurende gloeilamp?

Dr. Mabuse | 28-07-08 | 10:06

Waarom zou het niet waar kunnen zijn? Iets direct afdoen als aluhoedje of complot is wel erg makkelijk. Gewoon geloven wat de media je voorschotelt, dan ben je precies de persoon die ze hebben willen creëren. Zet maar eens een vraagteken bij het feit dat er werkelijk waar nog geen enkele vol-electrische auto rondrijdt, er geen waterstofauto's te koop zijn (laat staan tankstations uiterust met waterstof), auto's op zonnecellen (ja dat kan makkelijk), auto's op water (elektrolyse), enz. Nee, alles, maar dan ook echt alles is gebaseerd op olie, zelfs de hybride (milieu-hoax-auto van de 21e eeuw!!).<br />
Al jaren worden alternatieve brandstoffen tegengehouden, aangezien er een aantal hele grote en belangrijke personen teveel geld verdienen met olie. Zolang er olie is, zal het je door de strot worden gedouwd. En de prijs zal zich de komende 3 jaar verdubbelen.

Eagle_Eye | 28-07-08 | 10:05

Nu bij iedere vijf vaten olie, gratis finsmurf

adminitor | 28-07-08 | 10:05

de kogel kwam van links.. toch?

linksdragend | 28-07-08 | 10:04

kolonel klootoog | 28-07-08 | 09:57


Zit hier start.geenstijl.nl/ niets tussen?

Sikkeneur | 28-07-08 | 09:59

Godsamme krijgen we nu opeens zinnige kijktips?

macrosoft | 28-07-08 | 09:59

Wat ik erg zorgwekkend vind, is dat de aluminiumfolie tegenwoordig steeds dunner wordt. Het duurt niet lang meer en de overheid heeft ervoor gezorgd dat ons laatste beschermingsmiddel niet meer werkt en slechts gebruikt kan worden om brood in te verpakken. En niemand die het in de gaten heeft.

steven paul | 28-07-08 | 09:59

Ah, Hoxha is eindelijk uitgeslapen. Werd tijd. Maar om het dan meteen over electrische auto's te hebben op de vroege maandagmorgen... Wanneer komt Pritt terug van vakantie?

Mr. Totempaal | 28-07-08 | 09:57

@ Sikkeneur | 28-07-08 | 09:55

Neuh, niet echt. Iets met natte sletjes, jopen met flinke knoppen, diepkelende kamphoertjes en dooie duitsers. Daar heb ik zin in!

kolonel klootoog | 28-07-08 | 09:57

Leen.... waarom?

MarquisDelectronique | 28-07-08 | 09:57

top, dankje indeklit! torrent weet ik namelijk niets van! relaxd... lekker makkelijk!

philip99 | 28-07-08 | 09:56

kolonel klootoog | 28-07-08 | 09:48


Een topic over een aanstaande bananenoorlog met Kameroen boeit meer, toch?

Sikkeneur | 28-07-08 | 09:55

Lekker, politieke impact op maandagochtend.

*gaap*

kolonel klootoog | 28-07-08 | 09:48

Vooral die dingeslobby is listig...

Tommygunner | 28-07-08 | 09:48

Ik heb eergister in mijn schuurtje een auto uitgevonden die loopt op zuurstof.
Maar ik ga hem nog niet op de markt brengen, eerst nog even finetunen...

Dachthetwel | 28-07-08 | 09:47

nou ik weet toevallig dat er een jaar of 10 15 geleden al een documentaire op tv was bij de tros, die ging over een dikke BMW die in duitsland op de snelwijg reed. er was niets bijzonders aan de ze auto, alleen deze auto reed op waterstof. men had de een of andere smoes dat deze auto niet in productie genomen kon worden omdat het tanken levensgevaarlijk zou zijn. wat ik dan totnog toe niet begrijp is dat je in de pers geen een enkel woord meer hoort over die auto. anders gezegd, de oplossing voor ons zogenaamde milieuprobleem is er al jaren, maar gezien het feit dat ze geen accijnzen kunnen heffen over water en de gehele economie op olie draait kun je natuurlijk wel raden waarom we niks meer horen over deze auto. aan de ene kant de een na de andere milieu heffing doen om dat zogenaamd milieuprobleem om de co2 uitstoot terug te dringen en aan de andere kant de oplossing negeren.
of hier sprake is van een samenzwering of complot hoor je mij niet zeggen, maar het is wel zo dat de auto als eerste extra mag betalen bij tekorten in de begroting. het is ook weer zo dat bedrijven als shell en exxon meer macht hebben dan welk ander bedrijf ook.

lelijkevent | 28-07-08 | 09:47

@Arendje777 | 28-07-08 | 09:42
*Heb Scootmobiel ook op electra, kost niets, gewoon ff 3 uurtjes op Eneco laden*
-
Kost niets? Heb je gratis stroom, of zo?

Agent327 | 28-07-08 | 09:47

En dan wil ik ook meteen weten hoe het nou precies zit met de Tucker.

MeMyself | 28-07-08 | 09:45

Ik heb 'm een jaar geleden gezien en geef hem een vette voldoende. Het is in mijn ogen de film/docu die het meest duidelijk in beeld brengt hoe de auto industrie onder druk van de olie industrie onze verslaving aan olie in stand houdt.
Een van de kern aspecten is 'transport van energie'. Hier verdienen olie maatschappijen veel geld mee (in een studie die Shell in de jaren 90 uitvoerde bleek dat ze marktleider hierin waren en dat ze andere zaken zoals boren etc beter konden uitbesteden). Elekticiteit is dan niet leuk voor ze (je zou immers thuis kunnen 'tanken'). Waterstof daarentegen wel. Daarom wordt de ontwikkeling van de EV actief geremd en de ontwikkeling van waterstof gepromoot. Ondanks het feit dat elektriciteit dichterbij is dan waterstof kwa oplossing.

Zieke Hond | 28-07-08 | 09:45

Was er in de jaren 30 al niet een ingenieur van Ford die een motor draaiend op water had uitgevonden en vervolgens spoorloos is verdwenen?

Dayak | 28-07-08 | 09:43

Eindelijk komt de waarheid boven water... the truth is out there (on the internet).

Kingeef1975 | 28-07-08 | 09:42

Heb Scootmobiel ook op electra, kost niets, gewoon ff 3 uurtjes op Eneco laden, en 45 km afstand afleggen, en overal (voetgangersgebied) doorcrossen.

Arendje777 | 28-07-08 | 09:42

"Gewoon at your service, mocht je geen fuck te doen hebben en eens wat willen leren via GeenStijl over de contemporaine geschiedenis van urbane transportatiemethoden en de politieke impact."

wat rammelt er nou zou aan deze zin ?

Andreas B. | 28-07-08 | 09:40

Dat soort grappen haalt de olie indutrie al jaren uit. Als het de inkomsten van de industrie bedreigt mogen wij het niet gebruiken. En zo zijn er wel meer voorbeelden te vinden en niet alleen in de olie groepen.

Agent327 | 28-07-08 | 09:40

Het schijnt dat er tegenwoordig dan wel weer van die 'hybride' exemplaren te koop zijn, die hebben dan voor de zwaardere stukken toch een benzinemotor omdat dat electriciteit niet zo trekt.

Robert Irving III | 28-07-08 | 09:39

Ferrari-rood, dat dan weer wel.

plaklul | 28-07-08 | 09:38

Geinig wagentje wel.

Lepo | 28-07-08 | 09:37

*Popcorn en aluhoedje pakt*

F vijf | 28-07-08 | 09:35

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken