Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

De waarheid over auto's op water

waterhauto.jpgWie kent het verhaal niet. Een briljante uitvinder vindt een auto uit die op water rijdt. De man wordt opgesloten/opgehangen/vermoord en woont in Amerika/Rusland. Het verhaal verschilt per streek van invalshoek. Typisch iets dat de MSM (main stream media) keer op keer negeren en afdoen als een 'urbane legende'. Maar dankzij het stijgen van de olieprijs worden we nu alweer wekenlang bestookt met deze kettingbrief. Tja, als we 'm zo vaak krijgen, dan MOET het wel waar gebeurd zijn. Waar rook is, is vuur immers. Sterker nog, die man die door de overheid en de olielobby omgelegd is, heette Stan Meyer, en hij heeft een website. Deze Stan bouwde een speciale module die voor 1500 dollar elke auto ter wereld geschikt kon maken voor waterpower. Gewoon een ingebouwde elektrolyse, zodat je zuurstof en waterstof kan maken. Maar helaas pindakaas, Stan werd vergiftigd (was het Polonium?) en nu is hij dood. De auto is spoorloos verdwenen en wat rest is dus die kettingbrief. Deze geest mag niet meer terug in de fles! Stuur 'm door. Maak mensen achterdochtig, ga onrust stoken. We weten dat het kan, zo'n waterauto. The truth is out there... Instant Update: Deze auto is natuurlijk een hoax, want de makers leven nog.

Reaguursels

Inloggen

von sokkenstopfen | 21-06-08 | 15:02 Mooi verhaal, maar het klopt niet. Een centrale levert ca 1000Megawatt en auto vraagt ruw weg 100 kilowatt, met één centrale zou je, nog afgezien van energieverlies door inefficïentie, dus maar 10000 auto's van energie kunnen voorzien. Dat wordt dus 840 Centrales bouwen.
.
En de verhouding tussen een volletank en elektriciteit is geen dubbeltjes t.o.v. 50 Euro. In NL betaal je gemiddeld 0,20 Euro voor een kilowattuur. Neem je dan weer die auto van 100kilowatt als voorbeeld, dan kost het dus 20 Euro om hem een uur te laten rijden. Bovendien zijn alle energieprijzen gekoppeld, zodat je ruwweg per Joule evenveel betaald, of je nu gas, benzine of elektriciteit gebruikt.

Centrales zijn wel schoner dan auto's omdat ze voldoende ruimte hebben om rookgassen te reinigen. Maar in het totale traject ga je meer energie verbruiken, omdat iedere energieomzeting (van kolen, naar stoom, naar elektriciteit, naar elektrolyse, naar rijdende auto) zijn eigen rendement heeft, vele malen lager dan de perpetuum mobile van 100%.

Dr.Draaibaar | 21-06-08 | 17:55

baldert | 20-06-08 | 00:23
dat je energie nodig hebt om een auto op water te laten rijden klopt
helemaal, alleen lijkt het mij dat een paar kilowatt stroom opwekken
niet zo vervuilend is dan 50 liter benzine te verstoken.
Bovendien is het dus véééél voordeliger dan benzine, want
je praat dan per ''tankvulling'' over een paar dubbeltjes en niet
over tientallen euro's.
stel dat ene kolencentrale genoeg energie kan opwekken om
1 miljoen auto's op water te kunnen laten rijden,
dan lijkt het mij dat 1 zo'n centrale minder troep uitstoot
dan 1 miljoen benzine/diesel/lpg auto's bij elkaar, dus
dan zijn we toch beter af met die centrales?
Die kun je dan mooi in gebieden bouwen waar geen hond woont,
en dat kan dus ook ergens in het buitenland zijn, en het allermooiste
is dat we geen gebrek aan kolen hebben, dus kunnen we jaren vooruit
voordat er nieuwe technologieën uitgevonden worden zodat we die kolen
op een gegeven moment ook niet meer nodig hebben. Mooi toch?

von sokkenstopfen | 21-06-08 | 15:02

Onzin, het octrooi ligt niet bij shell.

Rabarberke | 20-06-08 | 20:55

Het concept bestaat al sinds de jaren 50. Het octrooi ligt bij Shell:)

Amsterdance | 20-06-08 | 15:49

anti hippie | 19-06-08 | 15:41
Sterker nog, we hebben een geld kostend overschot aan water in dit land, waar we best veel van kunnen missen.

ZSU-23-4 | 20-06-08 | 09:39

@springstuff | 20-06-08 | 09:17
De energie van een atoombom komt uit de materie. Materie = "gestolde" energie. E=mc2, weetjewel. Lees Einstein er maar eens op na.

Brouhaha | 20-06-08 | 09:28

@crupus

Ohw ja www.steorn.com

Hoax numero uno vorig jaar.

Rabarberke | 20-06-08 | 09:22

@springstuff

Die energie komt uit de massa. E=mc^2

Rabarberke | 20-06-08 | 09:20

wet van behoud van energie gaat alleen op in een gesloten systeem.... waar komt plotseling de energie van een Atoombom vandaan bij ontploffing?

springstuff | 20-06-08 | 09:17

2018: Het is toegestaan om een kleine gebruikershoeveelheid water in bezit te hebben. Dit water wordt na een kleine zegening (door de Donnerbeweging) verkocht in lokale gedoogkerken. Aan het water is een speciale kleurstof toegevoegd, en op aandringen van Dhr Harry "kutjepak" Bommel van de de Sociaal-Communistische Partij ook voorzien van een naar geurtje. De prijs telt 29 euro/ltr waarvan het accijnsgedeelte ongeveer 99,9965% bedraagt.
Zijne Koninklijke hoogheid Prins Wilem-Alexander van de Dutch Watermanagement Association (voorheen Shell) blijkt alle patenten op zijn naam te hebben staan en verhuist als terra miljonair, met medeneming van zijn hele boerenfamilie, naar Cuba. (Jomanda voert inmiddels al jaren een felle juridische strijd om deze patenten aan te vechten)
De transportsector roept alle vrachtwagenchauffeurs op om uit protest 1 maal per week tussen 12.00 en 13.00 uur onverwachts een keer stevig op de remmen te gaan staan.
2040: De telegraaf meldt de mogelijkheid van huidschilfers als brandstof. Psoriasis patienten vrezen voor hun leven.

ojédiaré | 20-06-08 | 08:09

Hindenburg my ride?

dreamweaver | 20-06-08 | 04:49

@ anti hippie:
ga maar eens aan google vragen wat een perpetuum mobile is en waarom je daar geen energie mee op kan wekken..

baldert | 20-06-08 | 00:41

Owja, ies verder graties....

Crupus | 20-06-08 | 00:29

Hmmm, toch jammer dat GS geen aandacht besteed aan de op 7 juli aanstaande te publiceren nieuwe energie bron.

8500 eurietjes een generator in je garage, en adios Eneco.

Eerste autootje rijdt er ook al op. Heeft met magneetjes te maken, en zo.....

Crupus | 20-06-08 | 00:27

wat een VMBO comments allemaal zeg. Water kan je scheiden in waterstof (H) en zuurstof (O) en daar kan je leuke dingen mee doen. Zoals bijvoorbeeld een auto op laten rijden.
Feit blijft, en dat zal nooit veranderen, dat je energie nodig hebt om dit water te scheiden. Deze energie kan je bijvoorbeeld halen uit electriciteit, wat weer opgewekt is mbv bijvoorbeeld kolencentrales. Of mbv benzinemotoren. Of mbv windenergie. Bij de laatste optie kan je dan ook nog claimen dat je auto "groen" is.
Een auto laten rijden op water zonder energie toe te voegen is simpelweg niet mogelijk. Punt.

Bleh.

baldert | 20-06-08 | 00:23

Als je leest dat de autofabrikanten staan te poppelen om nog meer
fabrieken te bouwen, dan kun je eruit opmaken dat ze nog lang niet van plan
zijn om iets anders te maken dan auto's die op benzine en diesel rijden,
dus moet er toch olie zat zijn, of houden zij zichzelf nou voor de gek, want als die prijzen zo door blijven stijgen, wordt het autorijden en het bezit ervan voor
velen onmogelijk gemaakt, en dan lijkt het mij dat er dan heel wat autofabrieken
naar de klote gaan, want wie wil er dan nog een auto waar een liter brandstof in moet die dan meer kost dan een krat bier?

von sokkenstopfen | 19-06-08 | 23:47

Dit verhaal kende ik nog niet.... klinkt wel goed. Alleen, het enige probleem.... hoe hou ik de auto onder de kraan?!

OneandOnly | 19-06-08 | 23:04

@Cookie v. eigen deeg | 19-06-08 | 22:26: Nee... nee... Zeker niet! Vertel!! :o)
Behalve als je me gaat vervelen met het niet revolutionaire idee dat verbranding energie kost enzo... Dat vertelde ze zelfs op de LBO al. Die leraren mogen ook eens naar sgool, overigens.

Chipdude | 19-06-08 | 22:34

@Matteej | 19-06-08 | 15:33: Nee hoor. Ik til het alleen niet zelf op. En ik ontken dat ik daarvoor sneue kindjes heb gebruikt. Tadaaa!

Chipdude | 19-06-08 | 22:32

Electrolyse met behulp van je autoaccu wil best. Alleen jammer dat de hoeveelheid waterstof die daarbij vrij komt nog niet eens genoeg is om de dynamo te laten draaien die je accu een beetje op pijl moet houden om die electrolyse uit te voeren.
Ach, ik lijk wel gek om het nog te gaan zitten verklaren ook.

Cookie v. eigen deeg | 19-06-08 | 22:26

-weggejorist-

bima | 19-06-08 | 21:25

@ dop : ZWIJG ! jij sterveling !

Als ze een beetje respect hebben noemen ze de eerst productie auto naar de man die het water heeft gemaakt, namelijk gewoon Leen.
*hallo lekker ding, wil je een stukje meerijden in mijn Leen?*

Zonder Leen kon jezus niet eens op het water lopen.

appeltaartislekker | 19-06-08 | 20:40

bul=bull uiteraard

vraagstaart | 19-06-08 | 20:36

De Bosmobiel: wel 20% duurder, maar loopt volledig op een mengsel van gebakken lucht en pure bulshit. Met uiterst kleine draaicirkel en kleeft aan het pluche pardon wegdek.

vraagstaart | 19-06-08 | 20:35

Ook geinig: Een auto die rijdt op lucht. Tata Motors komt daar binnenkort mee op de markt. Het goedkoopste model gaat slechts 3500 euries kosteN!

Check www.youtube.com/watch?v=Ov4t1P9bdGw&am...

Dakhoas | 19-06-08 | 20:27

Als ze een beetje repsect hebben dan noemen ze de eerste productieauto naar de eerste die op water liep.

De Honda jezus of Toyota messias .

Dop | 19-06-08 | 20:16

-weggejorist-

gnomidion | 19-06-08 | 20:14

@ Bazooka Joe | 19-06-08 | 20:02
De meeste complete wet is de wet van behoud van energie en massa. Bij kernsplijting verdwijnt een heel klein beetje massa en daar komt veel energie voor terug. Bij gewone niet nucleaire processen voldoet de wet van behoud van massa. Alles wat niet effecient wordt benut wordt omgezet in warmte.

Mark2007 | 19-06-08 | 20:09

@LordBathory
Omdat ik ook natuurkunde boeken van na de 19e eeuw gelezen heb.

Bazooka Joe | 19-06-08 | 20:02

En kettingbrief aan 9222 geadresseerde?
tweeënnegentighonderdtweeëntwintig ?!!
Welke stalker heeft niets anders te doen dan kansloze ketting mailtjes door te sturen?!

Weeraanmelden | 19-06-08 | 20:02

@Bazooka Joe | 19-06-08 | 19:56
Hoe haal je het in je hoofd om antieke natuurkundige wetten in twijfel te trekken, ketter!

LordBathory | 19-06-08 | 20:00

Leuk onderwerp, hier en daar stond iets over H2O als gas, waterdamp is geen gas, maar bestaat uit water met een heleboel lucht erin om het maar even simpel te zeggen. en als je water verhit valt het ook niet uit elkaar in waterstof en zuurstof. De wet behoud van energie klopt ook voor geen meter. Soms heb je enorm veel energie nodig om een bepaalde stof of natuurlijke verbinding te scheiden, maar omdat de gescheiden parten het liefst weer hun natuurlijke verbinding aannemen, is er soms slechts weinig energie nodig om om deze staat weer te bereiken.

Bazooka Joe | 19-06-08 | 19:56

@Rabarberke | 19-06-08 | 19:45
Dus... Als ik het goed begrijp verliest een evt. 8 cilinder
HHO waterstofmotor zijn geluid dus niet? *voorhoofd afdept*

HaanzonderkoP | 19-06-08 | 19:49

Zelfs die kettingbrief zegt niet dat je op water rijdt. Die zegt alleen dat je gebruik makend van dat knalgas een beter brandstoferbruik kunt realiseren, zuiniger rijdt dus. En dat kan prima.

Feit is dat de benzinemotor weinig efficient is en dat verrijking van de brandstof en verbetering van de ontbranding tot een hoger rendement leidt.

Je genereert dus niet energie uit het niets, je zet meer om in kinetische energie en minder in warmte.

Rabarberke | 19-06-08 | 19:47

@MDA

Ik heb het niet over H2O(g) Dat zijn gewoon watermoleculen in gasvorm. Ik heb het over HHO een mengsel van waterstof en zuurstof na electrolyse. Bij electrolyse vormt zich waterstof en zuurstof en die meuk verdampt dan apart en komt via een slangetje in het luchtinlaat systeem?

Rabarberke | 19-06-08 | 19:43

@ZUMA

Je bedoelt perpetuum mobile? Verder klopt het redelijk wat je zegt.

Physc | 19-06-08 | 19:38

Het ligt voor de hand dit bericht als een hoax af te doen. Maar sluit niet op voorhand iets uit. Op de website staat bijvoorbeeld dat er patenten zijn op dit ontwerp. EN laten patenten nu openbaar zijn!!! Dus... eerst onderzoeken en navragen en dan pas oordelen!

Physc | 19-06-08 | 19:35

@anti hippie | 19-06-08 | 15:41

Het lijkt me sterk dat hij op zeewater kan rijden aangezien dat elektrolyse alleen op gedemineraliseerd zeewater kan rijden, dit proces kost veel tijd en geld. Je kan het ook proberen met normaal zeewater maar dan krijg je vorming van chloorgas. En chloorgas wil je niet inademen. En ja, ik leer ervoor.

ansjovis | 19-06-08 | 19:30

@ Dr.Draaibaar | 19-06-08 | 19:11
En ik wil elektriciteit ook als het plutonium op is. Dus ben ik iets specifieker, ik zet mijn geld op kernfusie in.

Mark2007 | 19-06-08 | 19:27

Vanaf; "Ik zet mijn geld......", wordt u, Zuma | 19-06-08 | 18:44, toch iets te linchs en idealistisch. Ik wil ook internetten en mijn wasmachine draaien als er geen zon draait en er geen wind is. Pleur op met je groene stroom, ik wil KERN-energie!

Dr.Draaibaar | 19-06-08 | 19:11

Zuma | 19-06-08 | 18:44 De "petromobeleum"moet echter nog uitgevonden worden, laten we beginnen met een simpele "perpetuum mobile", dan zijn we al een heel eind.

Dr.Draaibaar | 19-06-08 | 19:07

Wet van behoud van energie, alle betas, natuurkundigen, scheikundigen en/of wiskundigen maken gehaakt van zo'n hoax, maar ik lees dat; Zuma | 19-06-08 | 18:44 dit al uitgebreider heeft uitgelegd.

Dr.Draaibaar | 19-06-08 | 19:04

Als iemand een motor weet te maken die op water loopt, gaat hij of zij 'm echt niet in een auto bouwen...

* zichzelf realiseert dat hij het allemaal weer vééls te serieus opvat *

Dan dit maar weer: physicsworld.com/blog/2008/05/coldfusi...

Bernhard Bang | 19-06-08 | 18:58

De kameel loopt al eeuwen op alleen water. Was Mohammed tenminste op 1 punt zijn tijd vooruit.

Naakte Waarheid | 19-06-08 | 18:54

HOOOOOOAX: Energie gaat NOOIT verloren. Het kan niet zo zijn dat je minder energie nodig hebt om waterstof te maken dan waterstof bij verbranding aan energie vrij kan maken. Zo ja dan heb je een petromobeleum te pakken, de uitvinding van eons (vele eeuwen bij elkaar opgeteld). Natuurlijk is het theoretisch mogelijk om dat omzettingsproces verliesvrij te maken maar dat maakt waterstof niks anders dan de efficienste energiedrager. Op dit ogenblik is het omzettingsproces nog verre van 100%. Zelfs al weet je een proces te verzinnen waarbij de efficienty 100% is dan ben je een superheld en ben je rijp om omgelegd te worden door de olie industrie. Men mag zeer blij zij als men 95% haalt. Ik zet mijn geld in op zon- en wind energie en als je wat moet opslaan doe dat dan in godsnaam dmv chemicalieen creeren waarbij het omzettingsproces efficienter is dan waterstof... Autorijden is sowisio altijd al een ontzettende luxe geweest en zal het zeker weer worden. Want teren op fosielebrandstoffen en plantaardige brandstoffen gaat niet werken met de huidige voorraad en voedslebehoefte. We moeten rijden op inefficiente chemische processen zoals waterstof.

Zuma | 19-06-08 | 18:44

@iedereen : Spiral Out

De wet van behoud van energie, wie zegt dat dat waar is ?
Feit ? Waarom ? Omdat een professor die een gratis energie bron had ontdekt toevallig omgekocht is ? Komt die spreuk daar dan vandaan ?

Think out of the box, Spiral Out, leg je niet overal bij neer met wat er gezegt word, de wereld is niet eerlijk als je dat soms dacht, zeker niet als het om geld gaat, dan zeker niet.

Overigens heb ik zelf al een mooie theorie over hoe je wellicht effiecienter waterstof kan maken, en in theorie schijnt ie prima te werken.

Ben benieuwd wanneer ik vermoord word, ik ben natuurlijk ook gewoon om te kopen.

appeltaartislekker | 19-06-08 | 18:10

@RoyalFlusher: Euh... electriciteit? Het is een heel gek idee hoor, maar als je die stroom die je nodig hebt om electrolyse te doen nou gebruikt om direct je auto aan te drijven... Dat is efficienter dan verbranding van waterstof, en je hebt geen waterstoftank achterin je auto nodig. Ja, ik weet het, het klinkt als toekomstmuziek, maar ik denk dat men ooit een electrische auto uit gaat vinden. Als tussenstap kunnen we misschien wel een auto bedenken die op stroom én bezine kan rijden, om de overgang wat te vergemakkelijken. Zo'n auto die op stroom en benzine kan rijden noemen we dan een 'hybride'... klinkt lekker hip!

MDA | 19-06-08 | 17:55

Waterstof als brandstof zal toch de toekomst zijn, denk ik. Kernfusie kan hellaas nog niet onder kamertemperatuur en H2 uit H2O halen kost nog te veel energie. Maar veel keus hebben we niet...

RoyalFlusher | 19-06-08 | 17:41

vraagstaart | 19-06-08 | 16:12
Maatschappelijke destabilisatie, Oermatige eenzijdige posten (ook op andere fora en blogs), opblazen van (en verkeerd geadresseerde) kritieken, (Huizinga EHB) Pro-Wilders/Rita polls op GS en ik ben degene met absurde veronderstellingen? (Misschien de plaatsing in dit topic, maar een zeker aanleunen tegende hippiecultuur -blowen/vrije sex naaktstranden is ook een deel van de koek.) Ik kan je wel tegemoetkomen overigens. Hoe graag ik de opgeblazen Rita ook buiten de politiek zou willen zien; de fotomontage van gisteren vond ik walgelijk.

Einde van de Domheid | 19-06-08 | 17:32

zo zie je maar weer.
het hebt en paar jaar geduurt, maar nu moeten ze met de billen bloot, en bekennen dat waterstof gewoon de toekomst hebt..

teringtubbie | 19-06-08 | 17:31

Lekker Belangrijk© | 19-06-08 | 17:18
HAHAHA, ik heb tieten en ben 34. HAHA

schijtknijter | 19-06-08 | 17:26

@schijtknijter, zoo.... mag jij al van pappie en mammie op GeenStijl, grote vent die je bent.

Lekker Belangrijk© | 19-06-08 | 17:18

als al het water op is, (inc. de oceanen) is dr een groter probleem dan als er geen olie meer is. Pies en kak is misschien een oplossing, maar da's nie genoeg. Lekker in de tank schijten.

schijtknijter | 19-06-08 | 17:16

Die van mij rijdt op slecht nieuws..
(Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which follows its own laws.*)
.
* Douglas Adams / The Hitchhiker's Guide to the Galaxy

st_joris | 19-06-08 | 17:11

probleem met die waterauto's is de diwaterstofoxidevervuiling die ontstaat bij de tankstations. Zonder dat zou dit echt allang zijn ingevoerd.

makkie | 19-06-08 | 17:10

Te mooi om waar te zijn. Waarom worden die uitvindingen nooit getest en uitgebreid geanalyseerd door natuurkundigen voor het oog van de camera?
Nee, we zien iets rijden en moeten het maar geloven. Wel een beetje irritant dat die lui altijd doodgaan, net als Jan Sloot of het vitale deel van hun hersenen wegboren, zoals in de film PI.

KidC | 19-06-08 | 17:08

anti hippie: dat is dan weer jouw probleem, jij gelooft dat verhaal van die 50 miljoen dollar ook weer...

Ballenman | 19-06-08 | 17:01

Als de temperatuur hoog genoeg is gaat H2O vanzelf over in waterstofgas en zuurstof. Als je je auto op water wilt laten rijden hoef je dus eigenlijk alleen maar een scheut water in je benzinetank te gooien en je koelsysteem los te halen. Ik snap werkelijk niet dat die deskundigen daar nou zo'n probleem van maken.

LordBathory | 19-06-08 | 16:56

Geen nut om hier zulke technische en wetenschappelijke ...*kuch* 'nieuws' items te plaatsen... de helft hier op no style mag nog lang geen oto rijden en de andere helft rijdt al jaren energie bewust in hun scootmobiel.

-Michiel Meer- | 19-06-08 | 16:56

@ Agent327 | 19-06-08 | 16:46
waterdamp is de gasstaat van water

sjors_dobbeljoe | 19-06-08 | 16:50

InsideJob: OMG... Ik had niet gedacht dat jij kon lezen...
Agent327: bij kamertemperatuur en gewone luchtdruk is 16 mbar van de lucht toch echt H2O gas. Pas onder het trippelpunt (zeg maar nul graden cel.) is er geen watergas meer aanwezig. En ik reageerde op het bericht van Rabarberke trouwens. Die begon over H2O als gas. (p.s. in de motor van je auto is de temperatuur een stuk hoger dan 100 graden, dus daar zal het grootste deel van alle H2O toch echt gas zijn).

MDA | 19-06-08 | 16:50

@[email protected]:40
Geeft niet, bij andere topics weten wij weer van alles bij te dragen.

fuckje | 19-06-08 | 16:49

MDA | 19-06-08 | 16:34
H2O is of vloeibaar, in vaste VORM ( ijs) of in gasvormige VORM (waterdamp) maar geen gas. het neemt een vorm aan.

Agent327 | 19-06-08 | 16:46

Ballenman | 19-06-08 | 16:27: hij kon dus zes keer meer energie opwekken dan dat opwekproces aan energie kostte.
Dus een deel gaat naar elektrolyse en dan blijven er nog zes delen over om die auto constant turbo te laten rijden.
Die meyer had trouwens ook een financiering van vijftig miljoen dollar gekregen om zijn uitvinding te perfectioneren. Iemand met een hoax krijgt dat geld echt niet los.

anti hippie | 19-06-08 | 16:46

H2O is gewoon water

LordBathory | 19-06-08 | 16:46

MDA | 19-06-08 | 16:43
Maakt voor de formule niet uit, dickhead.

Een constante in het kwadraat blijft een constante.

Formule was oorspronkelijk anders, maar dit is het geworden omdat het kosmetisch wat beter overkomt.
Bron: Biografie Einstein.

911=>InsideJob | 19-06-08 | 16:46

Het is altijd een auto die op water loopt, omdat dit het meest tot de verbeelding spreekt. Alleen al daarom is het niet waar. Een uitvinder komt gewoon met een motor te voorschijn als het echt maar was, die gewoon op een werkbank in een garage staat, met de hele electrolise rommel los er naast.
Uit eindelijk zou een containerschip dat op water loopt logischer zijn, water zat en ruimte voor de installatie te over. Of een olietanker, gewoon om te zieken..

hekkesluiter | 19-06-08 | 16:46

@MDA | 19-06-08 | 16:34
Explosief of niet, het is geen gas.

Agent327 | 19-06-08 | 16:44

@InsideJob: E = mc^2 sukkel... scheelt een factor 300000000...

MDA | 19-06-08 | 16:43

E=mc, een ons kaas bevat net zoveel energie als een ons uranium....

911=>InsideJob | 19-06-08 | 16:41

*enigszins mismoedig naar zijn cijfer voor scheikunde op het VMBO kijkt*

vraagstaart | 19-06-08 | 16:40

[email protected] | 19-06-08 | 16:27 is idd veel - maar 140 liter is maar ik krijg het niet anders berekend: soortelijk gewicht van ca. 16 gram, dus per Mol = per 22,4 liter bij 1 atmosfeer... zal de hoge druk wellicht invloed uitoefenen? Aan de snelheid waarmee de dugout zich vulde, zou je toch enige pressie kunnen afleiden?

vraagstaart | 19-06-08 | 16:38

@agent327: het is geen EXPLOSIEF gas....

MDA | 19-06-08 | 16:34

En wat te denken van alle mensen die daarna gaan sterven aan DHMO (Dihydrogenmonoxide) vergiftiging? Is voorzover mij bekend de stof waaraan de meeste mensen wereldwijd doodgaan.

Wazzeggu? | 19-06-08 | 16:34

@MDA | 19-06-08 | 16:31
Sinds wanneer is H2O een gas in zijn natuurlijke vorm?

Agent327 | 19-06-08 | 16:34

@@frozenhenk | 19-06-08 | 15:58 Maar natuurlijk: wat levert dat op? Als je de calorische waarde van methaan op 36000kJ per kilo stelt, toch 18000kJ per dag. Bij een gemiddelde levensverwachting van zeg ruim 60 jaar, levert iemand dus 400 Miljard kiloJoule aan energie op - alleen aan scheten. Dat is het equivalent van meer dan 85 ton TNT - en inderdaad veel minder dan de 15000 ton TNT van de Hiroshima-bom. Shit. *bladzijde uit boek scheurt*

vraagstaart | 19-06-08 | 16:33

Nou wordt 1 liter water duur. Er is al een auto die rijd op geperst lucht, lijkt mij beter, hoe willen ze lucht belasten?

oudezeur | 19-06-08 | 16:32

@Rabarberke: H2O is helemaal geen explsief gas... Een beetje H2O toevoegen in je brandstof inlaat zorgt ervoor dat je cylinder iets gekoeld wordt en heeft een soortgelijk effect als een intercooler bij een turbo. Als H2O wel een explosief gas zou kunnen vormen, zou je daar namelijk best op kunnen rijden ;-)

MDA | 19-06-08 | 16:31

@ allen: geen reacties meer op mijn bijdragen aub; ik ga naar huis, fijne avond iedereen.

keaus666 | 19-06-08 | 16:31

@Rabarberke | 19-06-08 | 16:24
Een tank met benzine, LPG of waterstof gas, dat is mij om het even. Als het knalt knalt het allemaal best goed.

LordBathory | 19-06-08 | 16:29

o.a. had voor waterstofgas gemoeten

Agent327 | 19-06-08 | 16:28

@ Zak van Sint | 19-06-08 | 16:24 :

Ach. U zijt vmbo-ert die geen verstand van techniek heeft? En dan ook nog eens het woord crescendo verkeerd spelt. Alsmede in een verkeerde context gebruikt, maar dat zij u vergeven.

Vergeet niet dat het internet een technisch medium is waardoor technische zaken zeer zeker via dat medium kunnen, zullen en mogen worden besproken. Indien dat u niet zint, kunt u zich tot MSN of dergelijks leuks wenden.

keaus666 | 19-06-08 | 16:28

@ vraagstaart,
uhm, 17 oz per dag, / 3,5 oz per fart, = +/- 5 winden op een dag,
700 liter, / 5 = 140 liter per ruft,
dat lukt overgens alleen rafael van der vaart.

frozenhenk | 19-06-08 | 16:27

@Rabarberke | 19-06-08 | 16:24
Kan me vergissen, maar was het niet waterstofgas dat (o.a.) de Hindenburg fataal werd? Dus ik niet.

Agent327 | 19-06-08 | 16:27

@anti-hippie: hou je bek en ga een cursus natuurkunde voor beginners volgen.

je bent OF een troll, OF je snapt echt geen ene flikker van de wet van behoud op energie. 'oneindige energie'... komop man, en dat grapje met "de electriciteit kan ook uit een kleine accu komen die zich tijdens het rijden oplaadt"...

Jij trekt jezelf ook aan je eigen haren uit het moeras zeker, Baron van Munchausen-fan dat je er bent :p

Ballenman | 19-06-08 | 16:27

@Keaus666
Ja, da's nou net de makke met zo'n perpetuum mobile. En waarschijnlijk is het niet de spanning die je nekt (een bobine/bougie geeft ook wel wat voltjes af), maar de stroom die je nodig hebt: anders dan bij de traditionele verbrandingsmotor waarbij de vonk slechts nodig is voor de activering van de explosie, zul je bij zo'n systeem toch elk molecuul water van electronen moeten voorzien.

Wazzeggu? | 19-06-08 | 16:26

Wat schieten we ermee op? Voordat je er erg in hebt kost een liter water 1,70 Euro

doskabouter | 19-06-08 | 16:26

Hmmm, moest natuurlijk crescendo zijn. What ever.

Zak van Sint | 19-06-08 | 16:25

Toch niet weer die Roel P. en de broncode van Jan Sloot huh?

@GS En komt er nog een follow up bij dit verhaal of was/is het een Hoax?
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/04/...

911=>InsideJob | 19-06-08 | 16:24

@lordbathory

Nee, de energiebalans deugt niet. Je gebruikt altijd meer energie bij electrolyse dan je terugkrijgt van het gas dat je ermee maakt.

En tuurlijk kun je een benzinemotor op waterstof rijden, maar wie wil nou met een hogedruktank vloeibare waterstof in zijn auto rondrijden.

Rabarberke | 19-06-08 | 16:24

keaus666 | 19-06-08 | 16:21
Rabarberke | 19-06-08 | 16:21
LordBathory | 19-06-08 | 16:18

Euh, dames, als jullie nou gewoon je Hyves profieltjes uitwisselen kunnen jullie een eigen cluppie beginnen. Niet lullig bedoeld hoor. Meer om jullie helpen als het ware. Lijkt op een crecendo van een technisch liefdesverhaal.

Zak van Sint | 19-06-08 | 16:24

"It is actually possible to make a car look like it runs on water without breaking the first law of thermodynamics. The way it's usually done is with metal hydrides. These react with water to produce hydrogen, which is then used to power the car. But since these hydrides will deplete with time, they need to be replaced and so they are actually the fuel, not the water. And you can be sure that more energy will go into producing them than will be taken out, making them an energy carrier, just like a battery."
www.treehugger.com/files/2008/06/genep...

sjors_dobbeljoe | 19-06-08 | 16:23

Daar hebben we weer zo'n 'gratis' energie onzinverhaal, alsof je bij electrolyse niet eerst een hoop energie erin moet stoppen voordat je de iets hebt dat wil verbranden.

@Wazzeggu? | 19-06-08 | 16:16
Mooi zoekwerk, degenen die er in geloven kunnen in het patent in ieder geval precies lezen hoe het moet... tot Wouter Bos weer extra belasting op gemeentepils gaat heffen natuurlijk.

Zeurders | 19-06-08 | 16:23

lolololol als je hierin trapt dan ben je wel erg simpel.

ze hebben trouwens in nederland wel trekkers en zo die op dierlijke vetten rijden.

zielig_negertje | 19-06-08 | 16:23

@ Wazzeggu? | 19-06-08 | 16:16 :

Nou. Daar heb je een aardige spannign voor nodig, om dat te kunnen ioniseren. Meer dan je bij de verbranding van het waterstof kunt opwekken, laat staan dat je ook nog energie overhebt om te rijden met het karretje.

keaus666 | 19-06-08 | 16:21

Al die ombouwkitjes betreffen de toevoeging van een summiere hoeveelheid HHO gas aan het brandstofmengsel. Je kunt echt niet rijden op die HHO die ja accu kan produceren. En wat je accu aan stroom extra produceert moet je dynamo weer bijladen en die loopt weer op benzine.

Het enige wat HHO kan doen (zoals elk ander explosief gas) is zorgen voor een kortere explosie en dus een korter ontstekingsmoment waardoor de energie door de cylinders efficienter op de nokkenas wordt overgebracht.

Rabarberke | 19-06-08 | 16:21

@Rabarberke | 19-06-08 | 16:11
Een erg brandbaar gas aan een verbrandingsmotor toevoegen heeft volgens u weinig tot geen resultaat, merkwaardig. Helemaal als je de geschiedenisboekjes er op na slaat en leest dat de eerste verbrandingsmotoren helemaal niet ontworpen waren om op benzine te lopen maar op biobrandstoffen en waterstofgas.

LordBathory | 19-06-08 | 16:18

@vogelbeest
Ik zeg je net hoe hij het gedaan heeft. Gewone electrolyse van water met OH- ionen (b.v. door toevoeging van NaOH gootsteenontstopper of zelfs natriumbicarbonaat) met RVS electroden. Er gaat een stroompje lopen, op de - krijg je H+ op de + krijg je OH- in gasvorm, dat verdampt uit het water (geholpen door het vacuum van de luchtinlaat) en het stroomt zo je carburateur in.

Rabarberke | 19-06-08 | 16:15

Ik hoop dat iemand woutertje heeft opgesloten voor dit uitgezonden word anders zit er morgen brandstofheffing op de barleduc .

spierdalaj | 19-06-08 | 16:15

En dan nog je eigen nick fout spellen ook...

Polonium 210 | 19-06-08 | 16:14

Superior Bastard | 19-06-08 | 16:08

Shit, nu laat m'n intellect het even afweten. Ik geloof dat het nu over de content van de zak gaat en niet langer over het brandstofgehalte van water. Nou, vooruit, doe maar met zout.

Zak van Sint | 19-06-08 | 16:13

ik zeg POLONLIUM

Polonium 210 | 19-06-08 | 16:13

Prof. Hoxha, laat zulke onzin-topics aub over aan Raoul.

Wat is er met hem gebeurd trouwens? Al een tijd niets meer van hem gehoord! Ik begin bijna te geloven dat hij ook in het watercomplot zit.

Laten we WimLex uithoren, die weet er vast ook meer van!

keaus666 | 19-06-08 | 16:13

@Einde van de Domheid | 19-06-08 | 16:02 Zolang jij niet anders kunt dan deze simplistische reductio ad absurdum redeneringen ophangen, auitdagen om die te weerleggen en dan niet het fatsoen kunt opbrengen om daarop te reageren, niet. Ik ben een beetje klaar met je.

vraagstaart | 19-06-08 | 16:12

@MDA
De terugweg wordt vaak als korter ervaren... ofzo...

foutmelding | 19-06-08 | 16:12

@meautie

Ja je kunt met HHO lassen, is waar. Glas met staal zelfs. Maar ja er moet wel energie in om die Htjes en Otjes te scheiden. En dan is TIG of MIG/MAG echt wel economischer als je rvs of staal wil lassen. Al was het alleen al om de nauwkeurigheid waarmee je TIG kunt lassen en de snelheid waarmee je mig/mag kunt lassen. HHO lassen zal altijd marginaal blijven.

Maar HHO in je brandstofmengsel kan zin hebben als je een oude amerikaanse stinkbak hebt die pingelt en rookt als een ouwe kolenfabriek.

Gewoon zuurstof injecteren werkt ook al. Of gewoon waterstof injecteren vanaf een tankje. Nou en?

Het enige dat gebeurt is dat een ford mustang 1893 die 1 op 2 rijdt plotseling 1 op 2,2 gaat rijden.

Maar een VW 1.4 TSI gaat er echt niet zuiniger of beter op rijden.

Rabarberke | 19-06-08 | 16:11

1 x starten en meteen lopen.

Jan Aaldrik | 19-06-08 | 16:08

@frozenhenk | 19-06-08 | 15:58 Nee dus! "A healthy individual releases 3.5 oz. of gas in a single flatulent emission, or about 17 oz. in a day." Dat is 502 gram, meer dan een pond. Dat zijn heel veel liters methaan, zelfs als je de remsporen van bijstandkoning er af zou halen. bij een SG van 16 gram per Mol is dat ruim 700 liter bij 1 atmosfeer. Per dag!

vraagstaart | 19-06-08 | 16:08

Zak van Sint | 19-06-08 | 16:02
Dat wordt een zakje zout I presume?

Superior Bastard | 19-06-08 | 16:08

Einde van de Domheid | 19-06-08 | 15:49
Men neme een aantal losse woorden, plaatst ze achter elkaar en geeft in de laatste zin een sneer mee aan Wilders. Ziedaar hetgeen begint als de Domheid ophoudt.

Superior Bastard | 19-06-08 | 16:06

Youtube is down mensen...

blijekop | 19-06-08 | 16:05

-weggejorist-

Moozart | 19-06-08 | 16:03

Superior Bastard | 19-06-08 | 15:55

Ik vind het nogal kwetsend wat je over de goed heilig man insinueert. Doet me echt verdriet.

Zak van Sint | 19-06-08 | 16:02

vraagstaart | 19-06-08 | 15:59
Weerleg het maar.

Einde van de Domheid | 19-06-08 | 16:02

@Zak van Sint | 19-06-08 | 15:53 ik zal je vertellen what's next, een vaginatankdop en auto's die op sperma rijden.

..zapper [RIP] | 19-06-08 | 16:01

Gelukkig blijft de massa in benzine geloven, hoeven we tenminste niet bang te zijn dat de overheid waterstof aan banden gaat proberen te leggen. Ps waterstof genereer je niet mbv je accu, dat doe je dmv peltier elementen (net als BMW bijv inmiddels ook doet) domhoofden!

LordBathory | 19-06-08 | 16:00

Er staat dat er patenten op zaten. Waarom vraagt dan niemand die patenten op om te kijken hoe hij het gedaan heeft?

Vogelbeest | 19-06-08 | 15:59

En als eenzijdig dom gezwets een energiebron was, konden we EindevandeDomheid stokpaardjes als vervoermiddel gebruiken natuurlijk.

vraagstaart | 19-06-08 | 15:59

@vraagstaart "De energie die in deze verzameling scheten is opgeslagen, is ruwweg gelijk aan de hoeveelheid energie die vrijkwam bij de ontploffing van de eerste atoombom op Hiroshima"

doe es na rekenen, ik denk namelijk dat je er een beetje naast zit.

frozenhenk | 19-06-08 | 15:58

Volgens mij heeft Roel Pieper hier zwaar in geïnvesteerd. En het is ook niet toevallig dat onze toekomstige koning expert is op het gebied van watermanagement. Het is één groot complot! Ik hoop dat iedereen nu snapt waarom de zeespiegel kunstmatig wordt verhoogd!

Schoorsteenveger | 19-06-08 | 15:56

JAroen | 19-06-08 | 15:54: Het is wel een goed voorbeeld, want wetenschappers hebben er in het verleden vaak genoeg naast gezeten.

anti hippie | 19-06-08 | 15:56

Gewoon_Normaal | 19-06-08 | 15:33 heeft feitelijk gelijk. Gedurende zijn/haar leven stoot een mens methaangas uit, vooral in de vorm van flatulentie. De energie die in deze verzameling scheten is opgeslagen, is ruwweg gelijk aan de hoeveelheid energie die vrijkwam bij de ontploffing van de eerste atoombom op Hiroshima. Genoeg voor je individuele energiebehoefte gedurende je leven, zou je zo zeggen.
Het enige probleem is de opslag? Hoewel er in Afrika experimenteel al collectief gekookt wordt op het gas van de gemeenschappelijke beerput in een dorp, heb ik me laten vertellen.

vraagstaart | 19-06-08 | 15:55

Zak van Sint | 19-06-08 | 15:53
Sinterklaas zonder kadootjes?

Superior Bastard | 19-06-08 | 15:55

@mda, en als er tussen a en b nou een eenrichtings verkeers weg ligt, en je moet omrijden om van b naar a te komen.

@anti hippie, de wetten der termodynamica zijn niet met een stemming aangenomen hoor.

frozenhenk | 19-06-08 | 15:54

anti hippie | 19-06-08 | 15:47
.
Slecht voorbeeld! ''wet van behoud van energie''

JAroen | 19-06-08 | 15:54

@ Rabarberke | 19-06-08 | 15:49
Het is niet helemaal lariekoek. Je zult wel gelijk hebben v.w.b. die scheepscontainer, echter heeft Brown's Gas andere mogelijkheden. Je kunt er metalen mee solderen die verschillende smeltpunten hebben als ik goed geïnformeerd ben.

Meautie | 19-06-08 | 15:54

Auto's op water, bier zonder alcohol, sex met alleen het kopje erin, what's next?

Zak van Sint | 19-06-08 | 15:53

@Einde van de Domheid: Rijdt Koning Geert op water?

Fleauxe | 19-06-08 | 15:52

Ik ben absoluut geen conspiracy-denker, maar de olie-lobby is zeker en vast actief. Was het nog niemand opgevallen dat voormalig grote slurpers (BMW en MB o.a.) ineens wèl 1 op 20 kunnen rijden? Konden ze al veel langer namelijk, maar iets weerhield ze daarvan. Rara?!

JamesHuntLive | 19-06-08 | 15:51

Pak een potje pindakaa, maak het schoon, gooi er water in, wat gootsteenontstopper, twee spijkers en bindt het vast aan een 12V accu.

Op de min waterstof, op de + zuurstof, het gas heet HHO, Brown's gas, hdyroxy oxy nogwat etc. etc.

Slangetje naar je luchtinlaat of een vacuumleiding naar je motor, naaldventieltje er op en hoppa je hebt knalgas bij je lucht/brandstof mengsel.

Bij oude shitmotoren gaf het verbetering, bij moderne motoren doet het nauwelijks wat.

En nee, je auto loopt er niet op, de verbarnding wordt wat beter. De electriciteit die je accu moet leveren om het spul te produceren kost meer energie dan het gas oplevert.

En op HHO rijden kan wel, maar dan moet je een potje pindakaas ter grootte van scheepscontainer op je dak gooien met heel wat 12V accu's.

Kortom lariekoek.

Rabarberke | 19-06-08 | 15:49

Hij schijnt hulp van Mozes te hebben gehad bij het proces om water te scheiden.

cram | 19-06-08 | 15:49

Men neme een hippie-hoax, de brabbelarij van bottehond, een stevig scheut sex, wat anti-linkse stemmingmakerij en voila, de kern voor maatschappelijke destabilisatie is er. Er is ook al een bedoeld gevolg: Koning Geert Eenoog

Einde van de Domheid | 19-06-08 | 15:49

Ik vaar op water, maar dat zal wel geen baanbrekend nieuws zijn.

Fleauxe | 19-06-08 | 15:48

MDA | 19-06-08 | 15:44: begin vorige eeuw was het ook absoluut onmogelijk om naar de maan te vliegen, je mocht er zelfs toen niet eens over praten.

anti hippie | 19-06-08 | 15:47

@ Superior Bastard | 19-06-08 | 15:43
Gewoon de url erin plakken bleek voldoende te zijn. Sorry voor de overbodige post.

Meautie | 19-06-08 | 15:46

@MDA dat laatste kan het geval zijn als je een deeltjesversneller op een deeltjesverplaatser koppelt, regel dat alles bij 0 kelvin en je hebt supergeleiding over de deeltjessnelweg.

..zapper [RIP] | 19-06-08 | 15:46

ik wacht rustig tot de dag komt dat we kunnen teleporten.. *alu hoedje opzet.. *

SwaY | 19-06-08 | 15:45

seven | 19-06-08 | 15:39: de electriciteit kan ook uit een kleine accu komen die zich tijdens het rijden oplaadt.

anti hippie | 19-06-08 | 15:45

Zolang ze geen monster met 500 pk kunnen maken hoef ik er niks van te weten

Pablo's ijscocar | 19-06-08 | 15:45

Het is een hoax als de verbranding van H2 de omgekeerde chemische reactie is van het electrolyseren (of hoe het ook maar heet) van water ...

RusMor | 19-06-08 | 15:45

@anti hippie: jij hebt vmbo gedaan en je bent gezakt voor natuur- en scheikunde?? Het is niet mogelijk dat het maken van waterstof uit water minder energie kost dan dat je krijgt als je waterstof weer verbrand. Kan niet... read my lips: Not possible. Het is net zoiets als roepen dat de weg van a naar b korter is dan de weg van b naar a.

MDA | 19-06-08 | 15:44

@Agent327 [email protected], ik zie hem al in een blauwe enveloppe in zapperts brievenbus vallen.

..zapper [RIP] | 19-06-08 | 15:44

Meautie | 19-06-08 | 15:43
Hoe heb je dat gedaan?

Superior Bastard | 19-06-08 | 15:43

Let it rain, let it rain, let it rain.....

huppetee | 19-06-08 | 15:43

Auto's op water, Jesus-transformers?

Nietvoordekat | 19-06-08 | 15:43

@Joan | 19-06-08 | 15:40
Je tussen haken ( ) geplaatste comments zijn wel vermakelijk

Agent327 | 19-06-08 | 15:43

*Voelt een extra watertax aankomen*

Superior Bastard | 19-06-08 | 15:43

Getver. Hoe maak ik hier een linkje?

Meautie | 19-06-08 | 15:42

Ik voel meer voor een deeltjesverplaatser, dat verkort de reistijden ook aanzienlijk.

..zapper [RIP] | 19-06-08 | 15:42

Ik las ergens dat ze auto's op gas laten rijden... t is maar een idee...

Captain Orange | 19-06-08 | 15:42

Er kan nog veel meer met water: Wel eens gehoord van Brown's Gas? Gebaseerd op hetzelfde principe. Water erin, waterstof en zuurstof eruit. Alleen heeft meneer Brown bedacht dat je er elk metaal mee kunt solderen en snijden.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=8mkegEX0oQk">YouTube</a>

Meautie | 19-06-08 | 15:42

ansjovis | 19-06-08 | 15:39: die auto kan ook op zeewater, regen en sneeuw rijden, dus de prijs van drinkwater zal niet stijgen.

anti hippie | 19-06-08 | 15:41

Dit is een hoax. Benzine kost toch ook geen € 1,65 per liter.

Superior Bastard | 19-06-08 | 15:41

komkommer tijd?
Joan
(schrikkelijk)

Joan | 19-06-08 | 15:40

Klinkt goed!
Voor zover ik heb gelezen is met name voor de elektrolyse veel energie nodig en duurt dat lang, om het "live" onder het rijden te doen zou niet mogelijk zijn.
Maar wie weet is het ze met dit kleine karretje toch gelukt.
Ik vind dit ook wel een mooi syteem: www.switch2hydrogen.com/h2.htm
Maar met zoveel van deze ideeën lijkt het toch nooit iets te worden.
Brandstofcel of een nieuwe auto is leuk, maar het mooiste zou zijn om een bestaande auto om te bouwen...
www.fuelcellstore.com/
www.ovonic-hydrogen.com/

mennie | 19-06-08 | 15:40

MMMH,
Die kettingbrief was geadresseers aan Frans Kisner (en 9222 andereren)
en kijk nou eens wat er van Frans geworden is:
www.buurtwerk-alexander.nl/paginas/con...
dat kan geen toeval zijn....

Andreas B. | 19-06-08 | 15:39

Er zijn veel, heel veel filmpjes op het net en toch maar zo weinig gebruikers.
nl.youtube.com/watch?v=ImGaraPrEo8&...

Maar wat zou het mooi zijn om in je tank te pissen en uren te kunnen rijden :)

dapperder dodo | 19-06-08 | 15:39

Zo'n auto is een bedreiging voor de drinkwatervoorziening op aarde, als alle mensen met een auto gaan rijden die water gebruikt als brandstof, zijn we binnen een paar jaar door onze watervoorziening heen. De waterdamp die in de lucht terecht komt en uiteindelijk weer als regen zal neervallen is niet altijd bruikbaar voor drinkwater ivm met het pH gehalte en de kosten die er aan vast liggen om dat deel water weer te gebruiken voor drinkwater. Uiteindelijk zal de prijs van drinkwater, de huidige prijs voor benzine compenseren dus schieten we er niks mee op. Betalen zal je!

ansjovis | 19-06-08 | 15:39

Water kan je scheiden met electriciteit in zuurstof en waterstof en waterstof is brandbaar en kan heel goed een brandstofcel laten werken die een electrische motor laat draaien, of direct waterstof injecteren in een verbrandingsmotor.
Maar waar komt de benodigde electriciteit vandaan voor de eerste stap om überhaupt het water te scheiden, inderdaad uit het stroomnet, dus helaas zo ver als een perpetuum mobile gaat het dus niet. Die Jap van de update rijd gewoon op een accu.. maar dat verteld hij er kennelijk niet bij.

seven | 19-06-08 | 15:39

Binnen de kortste keren is water net zo duur als benzine en dan heb je ook nog kalkaanslag. Moet je er weer broxo matic bijgooien

Agent327 | 19-06-08 | 15:38

Kipz0r | 19-06-08 | 15:35: Dat is logisch, maar als je een keer energie uit water hebt gewonnen, heb je oneindige energie.

anti hippie | 19-06-08 | 15:38

@anti hippie
In ieder geval niet iemand vergiftigen ...

@Maxiswaarlijkgroot
Nederland gaat inderdaad failliet, maar niet door de dan inzakkende olieprijs maar de daaraan gekoppelde gasprijs.. Wordt de staat dus slachtoffer van zijn eigen regel :-)

Daarnaast zijn er nog veel meer dingen die uit olie bestaan, benzine is in dat opzicht maar een afvalproduct (maar ja, wel een dure)

AltijdEenMening | 19-06-08 | 15:37

Al rijdt er een auto op water, ik krijg er geen zegeltjes bij dus laat maar.

Achiel | 19-06-08 | 15:36

Gewoon_Normaal | 19-06-08 | 15:33

Ik lach me gek....

Captain Orange | 19-06-08 | 15:35

@anti hippie | 19-06-08 | 15:31

Als het al zou werken, dan duurt het een tijd voordat alles op water werkt. (alle centrales en industrieën etc).

Verder, waterstof is nog steeds een energiedrager en je moet energie toevoegen om het te krijgen. wat die kerel heeft(had) gaat dus niet werken.

Kipz0r | 19-06-08 | 15:35

Matteej | 19-06-08 | 15:33: die simpele ziel had dus een methode om zes keer meer energie op te wekken dan dat het opwekproces kost.

anti hippie | 19-06-08 | 15:35

*haalt alu-hoedje uit de kast, radio-kies op Wereldomroep*

broomstick | 19-06-08 | 15:35

LOL om deze comment op YouTube;

"you're both wrong!!!! I've invented a car that runs on FARTS!!! You hook a tube up to your butt-tocks (pronounced like Forrest Gump). Eat beans.... wait about an hour and jump in your car!!! The bean industry will soar!!! OPEC will be changed to BPEC!!!!

Brilliant!!!"

Gewoon_Normaal | 19-06-08 | 15:33

water electrolyseren kost evenveel energie als de energie die vrijkomt bij de verbranding

*komt overeen met water optillen, laten vallen op een rad, en zeggen dat de energie die het rad laat draaien van het water komt*

kortom: HOAX

Matteej | 19-06-08 | 15:33

Mijn auto rijdt op lulkoek, ik krijg altijd de restjes van de Tweede Kamerdebatten, dus het is nog gratis ook.

JosVerbeek | 19-06-08 | 15:33

Uuuhm, gaat Nederland niet failliet als de olieprijs naar beneden stort? Laten we eerst maar eens minder afhankelijk worden van de hoge olieprijs voordat we op water gaan rijden. Bos moet dus weg, die begrijpt het niet helemaal. Belasting omlaag, Hoofdbureaus binnenhalen en MKB ondersteunen door verlaging administratieve lasten. Oh en niet te vergeten, geen geld weggooien aan kansloze socialistische experimenten.

Maxiswaarlijkgroot | 19-06-08 | 15:32

@cram | 19-06-08 | 15:31
Ha.. 2 zielen, één gedachte.

HaanzonderkoP | 19-06-08 | 15:32

Spijker is ook zo'n hoax.

cram | 19-06-08 | 15:31

De wet van behoud van energie en massa zegt meteen al dat het een hoax is.

Mark2007 | 19-06-08 | 15:31

Dit soort uitvindingen zijn een heel groot gevaar voor de economie.
Maar wat zouden jullie doen als jullie de baas zouden zijn van een miljardenconcern dat door een uitvinding in een klap om zeep wordt geholpen?

anti hippie | 19-06-08 | 15:31

van de site "He had patents on his invention and was ready for production."
In de patenten staat dus duidelijk hoe het moet werken. Toch eens met uspto praten.

Kipz0r | 19-06-08 | 15:30

Wel typisch dat dat een hoax zou moeten zijn.. zag het gisteren ook op het nieuws.

funzz | 19-06-08 | 15:30

Ik rijd toch liever op de weg, ik word snel zee ziek.

Farmill | 19-06-08 | 15:28

Mijn auto rijd op sperma. Ik heb dus altijd een lekker wijf bij en zonder brandstof komen te zitten is voor mij het meeste aangename in de wereld.

Kain134 | 19-06-08 | 15:27

Leen kan zelfs over water lopen, net als nog één iemand anders op deze aardkloot

RTLNieuws | 19-06-08 | 15:26

Mijn bolide rijdt gewoon op fabeltjes. Veul goedkoper en nooit tanken!

widtvoet ® | 19-06-08 | 15:25

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken