Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Wapenverzamelaar was IRT-man

Doet u mij maar zo'n raketlanceerdingesU vroeg een naam, u krijgt een naam: de stiekeme wapenverzamelaar die ons moet beschermen tegen moordend gespuis heet meester Franken van Bloemendaal, werkzaam voor het ressortsparket (het ressortparket streeft een zo hoog mogelijk niveau van recht en veiligheid in de samenleving na) in Amsterdam. Deze 64 jarige advocaat-generaal begon zijn carriere als advocaat in Amsterdam in 1969. Meneer werkte zich op tot officier van Jusititie 1e klasse en heeft het vervoeren van wapens in de achterbak van een auto geleerd tijdens de IRT-affaire. U weet wel, die affaire waarin met goedkeuren van justitie de coke met containers tegelijk ons land binnenkwam. Ok, meneer werd voortijdig gewipt want pas ná hem konden zogenaamde informanten slapend rijk worden op kosten van Winnie Sorgdrager, de paarse justitieminister. We hebben dus een zwaar gevalletje 'je werk mee naar huis nemen'. Enfin, dan weet u ook weer waar we het over hebben in onze bananenrepubliek. Terug naar Texas, terug naar jou Peterrrrr.

Reaguursels

Inloggen

"Je hebt niets aan een 'pipa' als je wordt geliquideerd."
Je hebt in ieder geval meer kans op overleven, dan wanneer je zonder doorgeladen pipa rond loopt.

LoL @ Sévèke | 06-05-06 | 11:38

Graag verwijs ik nog even naar Nieuwnieuws van vanochtend ivm mijn opmerking over Dato Steenlul eerder. Steenlul zelf gaf opdracht tot die akties.

Rabarberke | 06-05-06 | 10:29

Ja, we moeten wachten tot wettig en overtuigend bewezen is dat XXX schuldig is bevonden voor zijn personalia worden prijsgegeven.
Nou lijkt mij de aanwezigheid van wapens in de kofferbak van de auto waar jij in zit tamelijk overtuigend. Wettig is natuurlijk (natuurlijk???) een ander verhaal. Ik zou zelf, en ik ben niet eens MR, per direct een aantal steekhoudende smoezen kunnen verzinnen (van "wir haben es nicht gewusst" tot "als medewerker van de AIVD pleeg ik soms strafbare feiten om geloofwaardig te blijven."
Feit blijft, het is al vaker gezegd, dat een persoon met bruine ogen en zwart haar direct de terroristische vangst van het jaar geweest zou zijn, en zijn (en ook de jouwe als je toevallig eens in de bus naast hem hebt gezeten, want dat mag door onze ???anti??? terrosismewetten) bibliotheekleengegevens nu ergens op een memorystick op de achterbank van een cabriolet te grijp zouden liggen.
Mijn idee? Mensen die de wet moeten handhaven en hem overtreden: transparant en extra hard aanpakken.
Maar ach, er slingert in diezelfde cabrio ook nog wel een lege enveloppe met "staatsgeheim" erop rond. Iemand stopt het dossier daar in, en hup, smoes 3.

noefel | 05-05-06 | 07:52

@lol

Je hebt niets aan een 'pipa' als je wordt geliquideerd.

Bovendien, met jouw stelling is het zo dat of geen enkele om'er doet zijn werk goed, of ze vragen regelmatig bescherming.

Was het niet OM'er Koos Plooij die zijn werk te goed deed en bescherming kreeg, maar n.b. ook nog eens door z.k.h. Joan de Wijkersludge op zijn vingers werd getikt vanwege zijn ijver?

Ben trouwens benieuwd wie "De Pet" nu eigenlijk is.

Wat men in Nederland nog niet door heeft is hoe gecorrumpeerd dat OM, politie en politiek etc. allemaal is. Het gajes heeft zijn een hoop belangrijke mensen in zijn zak. Dacht je dat alleen vastgoedmagnaten chantabel waren? Hahaha!

Rabarberke | 05-05-06 | 07:19

met de IRT affaire was niks, ok er zijn wel linkse lulletjes die er over lopen te klagen, maar het idee op zich was goed. In amerika zijn ze veel verder dan de irt destijds met het sluiten van deals.
Maar om een lang verhaal kort te houden, je hebt als OM-ert echt wel een PIPA nodig want als je je werk goed doet eindig je netzoals FORTUYN.

LoL @ Sévèke | 05-05-06 | 01:06

Heeft iemand de IRT werkelijk gevolgd???

Morgen de zaak Holleeder en rijden door rood licht...

Dr.D | 05-05-06 | 00:15

@hopie

Nee het is even net iets anders. Er zijn in deze maatschappij een aantal mensen die de rest vertelt van hoe het moet. Van wat mag en wat niet mag. Het zijn mensen die jou en mij op grond van al of niet vaststaande feiten al of niet aanhouden, arresteren, dagvaarden, beschuldigen, berechten en gevangen zetten. Of niet.

Dat recht hebben jij en ik niet. Ik heb als burger niet het recht om iemand anders te dagvaarden namens de staat, ik heb niet het recht om iemand te vervolgen.

De mensen die dat recht wel hebben, of althans denken te hebben... deze mensen moeten vrij van elke verdenking zijn. Zodra zij echter al verdacht worden van een ernstig feit, althans verdacht worden met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid.. dát is dan naar mijn mening genoeg om ze aan de schandpaal te nagelen.

Je hoeft bij een A-G, n.b. een man die zich bezig houdt met wat jij en ik wel en niet mogen, niet te wachten op een vonnis. Naja in juridisch/strafrechtelijke zin wel, maar het feit dat hij aangehouden is met wapens in de auto, ook al is hij bijrijder of ligt ie achterin te snurken... alleen dat feit is al genoeg om hem aan de schandpaal te nagelen. Met naam en toenaam.

Rabarberke | 04-05-06 | 23:39

Rabarberke, 'men' roept niet dat alle OMers bij voorbaat onschuldig zijn zodra ze de wet overtreden. IK roep dat zijn naam niet genoemd mag worden omdat niet bewezen is dat hij het is, en niet bewezen is dat hij schuldig is.
Ik draag dan ook enkele stellingen aan, zoals 'misschien zijn de wapens niet van hem', en 'misschien is het iemand anders'. Een derde: misschien heeft hij een vergunning voor het gedeelte van de wapens in zijn auto dat híj gekocht heeft, en zijn de wapens van zijn medereizigers wel illegaal. Ik geef toe dat de kans hierop niet groot is, maar het gaat om de essentie. Er is niets bewezen. Noch dat de man FvB heet, noch dat hij schuldig is.

Als hij een moslim was geweest, had ik niet anders gereageerd.

Als jíj in de Londense metro loopt met een dikke tas en wordt afgeknald ben je postuum net zo pissig dat je ten onrechte werd beschuldigd als een A-G die ten onrechte wordt beschuldigd. Ik zie het verschil niet. De naam van een moslim moet niet bekend worden gemaakt als hij wordt gearresteerd, de naam van Rabarberke moet niet bekend worden gemaakt als hij wordt gearresteerd, en de naam van een A-G ook niet.

Als jij gelijkheid ambieert, en vindt dat een A-G even streng bestraft moet worden als een 'gewone' burger, moet je consequent zijn. De namen van 'gewone' burgers worden ook niet na ieder delict vrijgegeven in verband met privacy, dus waarom dit dan wel doen met een A-G? Omdat hij A-G is en je verwacht dat het in de doofpot wordt gestopt? Preventieve wraak dus?

Hopieopdepaus | 04-05-06 | 21:26

@hopie

Allemaal larie. Hij hoeft geen eigenaar te zijn, hij is medeplichtig. Hij is weliswaar niet schuldig bevonden, maar hij is aangehouden met wapens in de kofferbak en geen waterpistolen. Dan is in juridische zin nog geen schuld bewezen, maar als we met de welbekende klassejustitie daarop moeten wachten...

... daarnaast is de info die ANP op het net zette en waarin meneer met naam en toenaam genoemd werd gebaseerd op politieberichten. Kortom feiten.

Als er gvd twee moslims zitten te bidden in de trein worden ze aangehouden omdat de omstanders denken dat het terroristen zijn en als de zoveelste verkeerde OM'er tegen de lamp loopt, op heterdaad betrapt wordt en beschuldigd kan worden van: lid van een criminele organisatie, verboden wapenbezit, wapenhandel, wapensmokkel, subsidiair medeplichtigheid aan strafbare feiten, dan piept men dat schuld nog niet bewezen is. Lamenielache.

Als in die kar 3 marokkanen hadden gezeten had iedereen gedacht dat er een aanslag zou worden beraamd tijdens de herdenking en was die kar waarschijnlijk allang lek geschoten.

Als je als buitenlander tegenwoordig met een tas in de londense metro loopt wordt je al afgeknald. Als je als corrupte OM'er de zaak flest, strafbare feiten begaat etc, wordt alles met de mantel der liefde bedekt.

@haasje over

Het is inmiddels algemeen bekend dat Dato ook in die auto zat.

Rabarberke | 04-05-06 | 21:08

Maar Rabarbeke toch, Koos zou dat nooit doen.
En namen noemen ok, maar moet je ze wel goed spellen, Dato heet anders.
't was wel echt z'n chauffeur btw

haasje over | 04-05-06 | 20:24

Mja, misschien is dit ook de verkeerde plaats om een genuanceerde discussie te voeren. Mijn punt is: Er is niet bewezen dat de genoemde naam de naam van de A-G in kwestie is, dus de kans bestaat dat de naam van een onschuldig persoon in verband wordt gebracht met een criminele handeling.
Er is ook niet bewezen dat de A-G in kwestie de eigenaar was van de betreffende wapens, er zaten immers nog twee mensen in de auto - die ook allebei vast zitten, en waarvan de namen niet zijn genoemd.

Een naam noemen die misschien niet van de opgepakte persoon is is niet netjes.
Iemands schuld aannemen terwijl hij slechts opgepakt is, en nog (lang) niet veroordeeld is niet netjes.
En iemands naam noemen alleen vanwege zijn beroep, en de andere twee gearresteerde personen buiten schot laten is ook niet netjes.

Waar nog bij komt dat het _totale_ arsenaal aan in beslag genomen wapens vermeld staat naast zijn naam, terwijl lang niet al deze wapens in de auto van de persoon waar we het nu over hebben zijn gevonden.

Niet dat ik ooit heb aangenomen dat GS netjes is, dat moet je ook niet verwachten, maar een beetje netter mag soms best.

Hopieopdepaus | 04-05-06 | 20:10

@hopie

Als de man een vergunning zou hebben voor een wapen, dan zou hij niet zijn aangehouden. Een niet-wapendragende ambtenaar krijgt alleen een wapenvergunning als hij lid is van een schietvereniging. Dan krijgt hij voor een beperkt aantal SPORT wapens een vergunning. Een jager of hobbyjager krijgt dat voor een jachtgeweer.

Je krijgt in Nederland geen vergunningen voor AK47, Glock, Heckler & Koch, UZI etc. enfin kijk zelf ff www.lone-gunm3n.de/downloads/general/s...

Als je dus een advocaat-generalissimo di republica bananara aanhoudt en je vindt een lading van dat soort hoogstandjes van technisch vernuft in zijn kofferbak, dan smijt je hem in een diep-donkere kerker en schrijft zijn naam op alle hoeken en straten.

De ene OM'er is kinderpornoverzamelaar, de ander is wapenhandelaar, de andere drukt bewijs achterover en smijt ondschuldigen jarenlang in de cel, de andere, de meest gecorrumpeerde hufter die dit land aan procureurs rijk is: Dato Steenlul, die weer rijdt mensen op de A28 klem (zijn chauffeur, yeah right), kortom dat OM en alle gelieerde instanties zitten VOL, ja echt V O L, crimineel schoftentuig dat zo snel mogelijk met een banenenboot en een tijdbom richting de evenaar moet worden gestuurd.

De namen van dit soort mongolen publiceren is echt het minste wat je kunt doen.

Rabarberke | 04-05-06 | 19:49

Wie zegt dat hij geen vergunning heeft? Wie zegt dát het hier wel meneer X betreft? Het noemen van de naam dient geen enkel doel dan het schoppen tegen de gevestigde orde, wat natuurlijk best leuk is. Maar netjes is anders.
Je gaat er vanuit dat hij geen vergunning heeft, maar ik denk niet dat een advocaat-generaal wapens gaat aanschaffen waar hij geen vergunning voor heeft. Hij zat immers met nog twee mensen in de auto, die ook allebei vast zitten. Waar zijn hun namen, hun adressen en hun IPs? Nee, dat is niet belangrijk want het zijn 'gewone' mensen.

Hopieopdepaus | 04-05-06 | 19:39

2. glock kopen?

Rabarberke | 04-05-06 | 19:34

@hopieloos

1. Als ik hier goddome 5km te hard rijd komt zo'n mongool op twee wielen me vertellen dat dat niet mag en krijg ik een boete. Als een OM'er een wapenarsenaal thuis heeft heet het een verzameling en als een gewone burger een wapenverzameling thuis heeft, is het volgens het OM een wapenarsenaal en is de man mogelijk terrorist.

Wapens zijn gewoon verboden, tenzij je een vergunning hebt. Zo'n mongool moet dat weten.

Het is alsof Koos Spee 200km op de A6 rjdt met zijn vinger omhoog gestoken naar de flitsers. Wat zeggen we dan? "Koos Spee is geen snelheidsovertreder, hij is autoliefhebber" ???

Aangezien dit een ambtenaar is die belast is/was met wetshandhaving is het natuurlijk belachelijk dat hij diezelfde wetten aan zijn laars lapt. Dubbel straffen dus. Corrupte lul dat het is.

Ik bedoel, herinner je die agent nog die zijn dienstpistool mee naar huis nam en zijn hele gezin overhoop schoot? Hoezo richten wetsdienaars geen schade aan met wapens?

En die namen mogen best gepubliceerd worden. Als de man niets verkeerd heeft gedaan, hoeft ie zich toch ook nergens voor te schamen? Als mijn buurman een paar heckler & koch's thuis heeft, wil ik dat graag weten. Of hij nou een of andere afgezogen ambtenaar is of een konijnenfokker. Met naam en toenaam graag, sofi nummer, bloedgroep en kleur sokken tijdens het hond uitlaten.

Het is dat die kerel 64 is, anders had zijn oude heer hem een flink pak slaag mogen geven.

Rabarberke | 04-05-06 | 19:33

Ach, een deel van de reaguurders kent hem toch wel. Die stonden voor het hekje zwijgend hun strafeis aan te horen..

G-unite | 04-05-06 | 19:11

Ik ben het volledig met Robin Ruigpoot eens. Als alle wetsdienaren van de wereld het volledige wapenarsenaal op zouden kopen konden hakbars en écht gevaarlijke mensen hier geen schade mee aanrichten.

Deze man heeft gewoon een verzameling, hij gaat er geen mensen mee overhoop knallen. Alleen omdat hij toevallig advocaat-generaal is kwijlt de pers (traditioneel én stijlloos) schaamteloos over de zaak heen.

Het hele IRT gebeuren is volslagen irrelevant, gezien het feit dat deze man al lang de tent verlaten had toen het de verkeerde kant op ging. Dit geeft LLL ook gewoon toe, de helft van het bericht kan dus al opgedonderd.

Tot slot vind ik het publiceren van namen niet kunnen als er nog niemand veroordeeld is. Er zijn veel meer 64-jarige advocaten-generaal, en nog veel meer wapenverzamelaars. Straks wordt deze man gestalkt door een grote hoeveelheid stijlloze reaguurders, terwijl hij er niets mee te maken heeft.

Hopieopdepaus | 04-05-06 | 18:45

Ik heb nog een leuke anekdote over het IRT gebeuren:

Vroegah, toen ik nog klein was etc, wilde ik altijd polisieman worden. (God heeft het me nu vergeven overigens, maar het kostte wat tijd) Nu wil het toeval dat ik altijd met men vader meeging, naar dingen die met zen hobby te maken had, nl Kippen fokken. En jawel, het toeval wil ook dat een freund en kennis van mijn pa, waar ik ook wel es langs kwam, een zeker Van Vondel was. Niet DE Van Vondel uiteraard (Van Vondel, was een van die 2 die de hele tijd met zon motorhelm op in de rechtbank zat, de leider van het IRT), maar de oom van DE Van Vondel. Op een dag was DE Van Vondel er ook, en had mijn pa het erover dat ik bij de politie wou, en de goede man zei, terwijl hij mij een aai over de bol gaf : "Jongen Je moet bij de recherche gaan." Pas nu realiseer ik me wat ik heb misgelopen....

(nou ja, was begin jaren 90, en tegen de tijd dat dat hele IRT gebeuren aan het licht kwam was ik nog niet aan werken toe...)

Thies | 04-05-06 | 18:11

Overdreven gelul allemaal. Die man verzameld gewoon pistooltjes en toevallig is hij de lange darm van de wet. Het is niet dat hij kindertje verkracht of iemand heeft neergeschoten. Toch? Of zijn de liquidaties in 020 nu ook meteen opgelost? Ik heb liever dat deze meneer die klappertjes heeft dan dat de gemiddelde Fin/kaalkop/milieuactivist er mee over straat loopt.

Verder heeft het geen nut om zijn naam te publiceren. Die drie verveelde penissen (Brusselmans, melkboer en crixus), die dan lekker kunnen googlen: "Joepie, ik heb zun CV gevonden" "Wauw, hij heeft een IP adres", ten spijt is er natuurlijk ook altijd weer zo'n vmbo-er die gaat bellen en stalken. En waarom? Gewoonlijk vindt ik LLL de leukste stukkiesschrijvert op geenstijl maar dit is echt holle vaten niveau. Het gaat nergens over, geen feiten, geen foto's, alleen een naam. Deleten en overdoen zeg ik.

PS. Brusselmans, jeuk aan je kloten? Krabben?

Robin Ruigpoot | 04-05-06 | 18:10

Ik geloof dat je in dit geval het niet erg vindt om je werk naar huis te nemen

Smilingdevil | 04-05-06 | 17:31

Allemaal heel goed neuqbaar

Dubbelspion | 04-05-06 | 17:15

@Greetje Duizendberg
Peter weet maar al te goed dat het onderzoeken van zulke 'drugs' zaken onherroepelijk tot de dood leid. Het is nou eenmaal zou dat er met drugs milajrden euro's verdiend wordt en wie dat in de weg zit wordt gewoon vermoord. Daarom wilde hij coke legaliseren want tegen houden doe je het niet.

Rechtse_Rukker | 04-05-06 | 17:03

Ik weet ook niet zeker of ze bij die Hoven wel per sé de allerslimsten willen hebben. Bij het Hof in Leeuwarden zit bijvoorbeeld ook zo'n kwiebus die z'n vriendin probeerde te wurgen.

Telegraafhoerrr | 04-05-06 | 16:57

Een beetje AG kan zich toch wel uit een benarde situatie redden (zoals worden aangehouden bij een verkeerscontrole met iets illegaals in je kofferbak) lijkt me... Volgens mij is er meer aan de hand, en wordt de beste man door iemand verschrikkelijk genaaid.

Zeven | 04-05-06 | 16:54

-weggejorist-

Zeven | 04-05-06 | 16:53

offtopic

Ligt iedereen te tukken op het strand ofzo?! ik ben zeker weer de enige diehard die aan het werk is vandaag... Ik ga me zo ook maar eens volgieten op het strand.

/offtopic

CharacterX2005 | 04-05-06 | 16:51

Wanneer gaat Peterr nou eindelijk eens dat geheimzinnige "auto-ongeluk" van Maarten van Traa onderzoeken

Greetje Duizendberg | 04-05-06 | 16:49

Wat een ratten die Belgen. Eerst verkopen ze hem wapens en dan verlinken ze hem bij zijn eigen mannetjes.

Telegraafhoerrr | 04-05-06 | 16:37

@Telegraafhoerrr 04-05-06 @ 16:31
Juist hij weet dat de kans dat je bij de grens gepakt wordt nihil is. De Nederlandse poltie is dan ook getipt hierover door Belgische collega's.

Rechtse_Rukker | 04-05-06 | 16:35

Meneer ging enkel naar den Belge voor een doosje Leonidas, die wapens waren slechts onbedoelde bijvangst, wedden?

Lekker Belangrijk© | 04-05-06 | 16:32

Om weer even terug te keren naar het TOPIC: wat is dat eigenlijk voor een prul van een AG als hij niet eens weet dat er controles op wapens plaatsvindt. Dat lijken me nou precies acties die notabe door de Procureur-Generaals (de baas van deze lulhannes) van de gerechtshoven in elkaar gezet worden.

Telegraafhoerrr | 04-05-06 | 16:31

Telegraafhoerrr 04-05-06 @ 16:19
Ja, maar elk advocatenkantoor wil wel fijn voor beroepsaansprakelijkheids-verzekeraars e.d. optreden en zij doen het. Dat kan voortvloeien uit een goed netwerk, maar ergens zal dat ook een kwalitatieve bodem vinden. Dat procedures lang duren komt door de overheid en niet door advocaten.

Der Icebear | 04-05-06 | 16:25

Der Icebear 04-05-06 @ 16:13
Sorry, was niet aardig.

Telegraafhoerrr | 04-05-06 | 16:24

Trouwens, dat plaatje, is dat niet een BFG uit Quake?

GheileBouhremann | 04-05-06 | 16:21

Der Icebear 04-05-06 @ 16:13
Veel te goed betaald ja, om alleen maar jaar in jaar uit namens verzekeringsmaatschappijen aansprakelijkheid af te wijzen zodat wederpartijen procesmoe en berooid uiteindelijk hun eigen schade dragen. Maar ach, iemand moet dat doen.

Telegraafhoerrr | 04-05-06 | 16:19

@Robin Ruigpoot 04-05-06 @ 15:58:
Precies, ik vind het ook nogal tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend allemaal. Ik bedoel, straks wordt zijn adres ook nog gepubliceerd. En bovendien moet zijn schuld nog bewezen worden. Als 'ie niet al onschuldig is, dan wordt hij dat wel. Onze justitie is klasse!
Ik vind het ook erg dat je zijn naam hebt prijsgegeven Lucas... Foei! Ik zeg toch ook niet jij eigenlijk Bert heet? Oeps... sorry... ;-)

crixus | 04-05-06 | 16:18

@Robin Ruigpoot
Gaat je es door iemand lekker in je darmen laten karruh..
Ies belangrijk te weten welke wetsdienaar vervolgens zelf met die wet aan de haal gaat..! Iek zeg standrechtelijk & publiekelijk veroordelen en familie tevens vervolgen wegens het verzwijgen van belastende info...

de melkboer | 04-05-06 | 16:14

Nu we het toch weer over de IRT hebben. Wisten jullie dat van Traa en Kalsbeek vermoord zijn? Deze twee wisten teveel over de grote drugsimporteren waar miljarden guldens mee verdiend werden. Gebruikelijke methode van veiligheidsdsdiensten om iemand om te brengen zijn auto ongelukken. En heel toevallig zijn die twee omgekomen bij vreemde auto ongelukken. Van Traa klapte met hoge snelheid op z'n voorligger, z'n remmen werkte namelijk niet meer.

Rechtse_Rukker | 04-05-06 | 16:14

Telegraafhoerrr 04-05-06 @ 16:06
Die sectie procederen/verzekeren (maar dan in het Engels, zoals een goed Nederlands kantoor betaamt) is echt niet slecht. Maar inderdaad, de partners daar zien er uit alsof ze een paar weken onder de grond hebben gelegen en zojuist zijn opgegraven. Het winstdeel per (100/100) partner ligt aan de andere kant op een ton of 8 a 9, hetgeen de arbeid verguldt.

Der Icebear | 04-05-06 | 16:13

Wil je nu werkelijk dat Lucas zich NOG meer gaat aanstellen Piet Heyn Bokkelul?

Bewaar me dat 'ie het hier bij laat..

Brusselmans | 04-05-06 | 16:12

Icebear
Als ik naar Houthoff was overgestapt, zou ik dat ook stilhouden.

Telegraafhoerrr | 04-05-06 | 16:06

Rechtse_Rukker 04-05-06 @ 15:51
Jouw bron is behoorlijk gedateerd en ik zou niet teveel af gaan op dat soort gebonrneerde sites. Zo zou Freerk Falkena nog steeds raadsheer in Leeuwarden zijn. Wellicht nog als plaatsvervanger, maar hij is sinds 1999 advocaat in Amsterdam (Houthoff).

Der Icebear | 04-05-06 | 16:02

stel je aan lucas, linkse rooie rinus

Piet Heyn DonuT | 04-05-06 | 16:02

@ Robin Ruigpoot

Wat jij je bromt kan hier he-le-maal niemand iets aan z'n kloten jeuken.

Brusselmans | 04-05-06 | 16:00

*Kudt, geen tiet te zien buiten*

KaiserSoza | 04-05-06 | 16:00

@Lucas
En waarom moeten wij nu precies zijn naam weten? Overbodige informatie, wat ik je brom.

Robin Ruigpoot | 04-05-06 | 15:58

@Brussels, Ik ga niet nog een keer kijken naar die pica, in deze staat peyp ik Gerrit Hiemstra al voor een kwartje.
@Kaiserzsoza, die pica kan natuurlijk gespiegeld zijn, voor de rest zie mij comment aan Brussels.

Lekker Belangrijk© | 04-05-06 | 15:56

@Kingeef1975 04-05-06 @ 15:40:
Die mevrouw was van de LPF... je weet wel, de partij van die meneer die sprak over de puinhopen van paars. Ach, het is flauw, want Pimmetje was al deaud, maar mevrouw de Jong was nu niet bepaald een puinruimster. Ze flikkerde nog wat meer vullis op de bult.

crixus | 04-05-06 | 15:54

Juist ja, van justitie en consorten moet je het maar hebben. Al gaat het nog zo slecht met Nederland, de overheid zal altijd voor ons klaar staan. Wat is het toch fijn om een Nederlander te zijn! Met Zn Surinaamse praktijken.

GodfriedV.Bouillon | 04-05-06 | 15:52

@Telegraafhoerrr
Hehe zou lachen zijn, ik hou het toch op Behling aangezien die Franken van Bloemendaal geen huidige functie heeft volgens deze site.
www.sdnl.nl/recht-f.htm
Tenzij GS goed ingelichte bronnen heeft.

Rechtse_Rukker | 04-05-06 | 15:51

@ KaiserSoza

Goedver, het is veertig graden en jij komt met onbeduidende details aankakken als aan welke kant het litteken bij een blindedarmoperatie zou zitten!!

Al was het het werk van de breinaaldenbrigade uit de jaren zestig, dan kon het me nog niet rotten.

* grijpt naar de stubbyholder *

Brusselmans | 04-05-06 | 15:50

Rechtse_Rukker 04-05-06 @ 15:41

Komisch te bedenken hoe Van Capelle, Behling en Bloemendaal nu als een dolle sommatie emailtjes aan de redactie van Geenstijl zitten te melen, die zo meteen alles weer intrekt.
-edit: gokje: zijn naam staat gewoon op het ANP...-

Telegraafhoerrr | 04-05-06 | 15:47

@Brusselmans 04-05-06 @ 15:42

Zat aan de verkeerde kant...

KaiserSoza | 04-05-06 | 15:45

Maar dat appendix litteken maakte het helemaal geyl, LB©

Brusselmans | 04-05-06 | 15:42

Ik dacht juist R.A.M. Behling, die Bloemendaal komt ook helemaal niet voor in de IRT affaire. En Cappelle's leeftijd en huidige functie klopte voor geen reet dus die kon het nooit zijn. Behling is 64, advocaat-generaal te Amsterdam en had met IRT affaire te maken als plv Officier van Justitie.

Rechtse_Rukker | 04-05-06 | 15:41

Die naam ook; Winnifred de Jong.

Kingeef1975 | 04-05-06 | 15:40

* kan topic slegt lezen want tiedten staan nog steeds op netvlies gebrand *

Lekker Belangrijk© | 04-05-06 | 15:38

Petej heeft het te druk met de liquidatie van Kennedy, dit vooral omdat het Nederland diep, diep geraakt heeft en iedereen daar nog dagelijks mee bezig is.

MiRRoRMaN | 04-05-06 | 15:35

@G-unite 04-05-06 @ 15:26

Ja, jammer, maar geef toe, de man (Capelle) wist dan ook werkelijk alles wat hij aanraakte te verzieken...
-edit geeft toe-

KaiserSoza | 04-05-06 | 15:31

kudt. kennelijk misgegokt met Capelle

G-unite | 04-05-06 | 15:26

@Lucas
Toch fraai hoe je de politiek er weer met de haren bij sleept.

Dömper | 04-05-06 | 15:26

* gaat gewoon weer uit het raam hangen *

KaiserSoza | 04-05-06 | 15:25

Tje Lucas wat ben jij druk vandaag, zeker na het bekijken van het vorige stukje had ik niks meer verwacht vandaag.

dam-dame | 04-05-06 | 15:24

Aaaaah, paars. Met weemoed denk ik terug aan die tijd. Het beste wat Nederland ooit is overkomen sinds de executie van Boniatius.

Zippy | 04-05-06 | 15:23

Typhus, de hoeveelheid peop die bovenkomt als je een googletje doet, ik was eigenlijk onder de indruk dat het M.A.A. van Capelle was, nog zo'n fijn voorbeeld, maar in dit speciale gevalik vertrouw erop dat Lucas z'n infeau klopt *proest*....

KaiserSoza | 04-05-06 | 15:23

F.L., geboren nov 1941
NLRM 80 90 87 88/89 91 92 93
Advocaat en Procureur te Amsterdam feb 1969
Werkzaam bedrijfsleven te Amsterdam aug 1972
Plaatsvervangend officier van Justitie arrondissementsparket Amsterdam 1 feb 1978
Arrondissementsofficier van Justitie arrondissement Amsterdam 22 jan 1979
Arrondissementsofficier van Justitie 1e klasse Amsterdam 4 jul 1988

BitterZuur | 04-05-06 | 15:23

Hoeveel airco's staan er naast je bureau, Lucas?

-Edit: geen, lig met laptop en WiFi aan het strand.-

gek kuikentje | 04-05-06 | 15:20

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken