Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Terrorisme bestaat niet!

Ik heb een toe-toe-toeter op mijn waterscooter, en een skibril op mijn neusssDe rechtbank te 020 is nu nog steeds bezig met een uitspraak over de zogenaamde Hofstadgroep. U weet wel dat clubje Hakbars dat onder leiding van Mohammed Bouyeri en Samir Azzouz graag de Islamitische vlag ziet wapperen op het Binnenhof. Bouyeri zag vanochtend zelfs even kans om terug te komen van zijn skivakantie om te luisteren naar de uitspraak. Met eisen van twintig jaar tegen de hoofdverdachten zet het Openbaar Ministerie hoog in. Maar de eerste vrijspraak is al binnen. Tompoezenbakker Jermaine Walters is vrijgesproken. Dit omdat niet bewezen kon worden dat een briefje met aantekeningen over een aanslag van zijn hand was. Ook zag de rechter niets terroristisch in de granaat van Jason Walters en Ismail Akhnikh in het Laakkwartier. Het bezit van vier handgranaten is door de rechtbank evenmin uitgelegd als een terroristische daad. Ook de bedreigingen aan het adres van Hirsi Ali en Wilders zijn niet bewezen. Het duo kon niet weten dat de AIVD microfoontjes had toen ze de bedreigingen uitspraken. Wel krijgt het tweetal meervoudige poging tot moord aan hun broek. Uitspraakt volgt... UPDATE: Het zijn geen terroristen maar haatzaaiers. UPDATE 2: Mohammed Bouyeri is volgens de rechter nu officieel directeur Hakbar bv en leider van de Hofstadgroep maar extragratis meer straf krijgt MoBo niet. UPDATE 3: Celstraffen tot vijftien jaar tegen negen leden van de Hofstadgroep. Negen van de veertien verdachten maakten volgens de rechters deel uit van deze criminele terroristische organisatie. Die had als oogmerk opruiing, het aanzetten tot haat en bedreiging. Zie ook NieuwNieuws voor de uitslagen.

Reaguursels

Inloggen

dacht het wel ..

Draaitafel Demagoog | 10-03-06 | 20:30

ow ja dan?

The Beasjt is er wee | 10-03-06 | 20:26

geniale zet .. door hun niet als terroristen te beschouwen haal je de hele voedingsbodem voor terrorisme weg .. nee je bent geen terrorist .. dat zou je willen maar het echt niet zo .. heerlijk .. jammer alleen dat nederland 200.000 mensen moet betalen om zich met terrorisme bezig te houden 1

Draaitafel Demagoog | 10-03-06 | 17:54

@Romulus 10-03-06 @ 16:46
In Turkije is na het zoveelste incident een jaar (of 2) eerwraak officieel strafbaar. Als je iemand doodt uit eerwraak is het moord.
De eerste man die is veroordeeld was een man die zijn dochter meenam naar Turkije om haar met een jachtgeweer om te leggen.

Framoes | 10-03-06 | 16:52

Onze rechters gaan nu ook een cursus volgen om meer inzicht te krijgen in de islamtische (sorry Maurits) cultuur. Zaken als eerwraak ed moeten dus niet meer gezien worden als ernstige misdrijeven, maar als tradities die de Turken en Marocs meenemen naar Nederland. Strafvermindering moet in zo'n geval dus op z'n plaats zijn.
.
Dit land gaat helemaal naar de kloten.

Romulus | 10-03-06 | 16:46

@gevallenverstand 10-03-06 @ 15:52
Dat is in de hoop dat hij met zijn achterlijke kop ergens tegen aanloopt en dan 600 jaar vooruit gaat denken. D.w.z: dat hij weet dat het 2006 is en niet 1406.

Framoes | 10-03-06 | 16:37

Waarom is die jongen op de foto geblinddoekt? Mag ie niet weten waar hij naartoe gaat? Hier met die Djellaba arrestatie in de trein van 020 hadden ze die mannen ook geblinddoekt -het is van vitaal belang NA de arrestatie te blinddoeken - moest ie van een trapje aflopen, lukte dat niet. De pers mocht geen vragen stellen aan passagies die de trein uitkwamen, cameramensen werden hardhandig weggeduwd.

gevallenverstand | 10-03-06 | 15:52

Stuk voor stuk, echte loosers.... allemaal ! (ook de samenleving helaas)

zinloosgekweld | 10-03-06 | 15:45

@sammy de moraalridde
Als die Marokkanen uit jouw voorbeeld openlijk afstand doen van hun tweede nationaliteit en duidelijk kiezen voor een volwaardig Nederlanderschap is mi. de formele kant van de zaak (een dwaze en ultranationalistische opstelling van dat M-land in Noord-Afrika) van veel minder belang.

Door dat niet te doen houden zij er mi. "vrijwillig" een dubbele nationaliteit op na. En dat (willen) vreten van twee walletjes maakt hen mi. tot "maar" half-Nederlanders...

"Afstand doen" van eea. kan iig. symbiolisch heel goed. Maar dan moet je dat natuurlijk wel wíllen...

widtvoet | 10-03-06 | 15:36

@widtvoet: veel mensen (bijv. Marokkanen) mogen geen afstand doen van hun paspoort, al zouden ze dat willen. Ook de Nederlandse regering kan dat niet. Als mensen vrijwillig een tweede paspoort hebben, wordt het een ander verhaal.

sammy de moraalridde | 10-03-06 | 15:07

@jackrandom: met 1,5 x modaal moet jij er dit jaar op voorruit zijn gegaan.
Je zit altijd zo te klagen over je salaris maar ? 45.000,- p.j. is toch niet zo slecht?

o.g. | 10-03-06 | 14:49

@Widtvoet 14:34
Het wordt meer dan hoog tijd, dat er aan dat gedoe met dubbele en soms driedubbele paspoorten eens een einde gemaakt wordt.

Romanus | 10-03-06 | 14:41

-weggejorist-

Kavarf | 10-03-06 | 14:39

@Fuckje 13:25
Quote>dagelijks staan de media bol van de daden van een haatzaaivolk, waarvan de wortels ergens in een Noordafrikaans gebergte liggen, duidelijk zo?<Quote

Fuckje, ik ben het geheel met je eens. dit is precies waarom het gaat. Maar men weigert nog steeds (redenen even daargelaten) om de zaken boven het dorpsniveau uit te tillen. En dat met de zgn nieuwe terrorismewetgeving. Dat belooft nog wat voor de toekomst!

Romanus | 10-03-06 | 14:34

@sammy de moraalridde
Mensen met naast de nederlandse nog een andere nationaliteit zijn wat mij betreft eigenlijk maar half nederlander.

widtvoet | 10-03-06 | 14:34

Als een wet aangepast moet worden om ons financieel uit te wringen, is het in een halve dag voor elkaar.

Een wet aanpassen die 0031 tegen schuimbekkende semtex kleiers beschermt is blijkbaar niet mogelijk.

Linkse, subversieve landverraders, die politici en rechters

Colossi | 10-03-06 | 14:33

@sammy de moraalridde
Die "ongelijke status" bestaat bij de gratie van dubbelpaspoortigheid!

widtvoet | 10-03-06 | 14:32

@rosalie
Dat is mi. dan ook verre van een geldige redenering. Men heeft zich er niet in willen verlaten een uitspraak te doen. Eigenlijk krankzin!

"Laten we maar niet (in rechte!) beoordelen of er grond is om smans ge- of misbruik van bepaalde burgerrechten preventief te voorkomen, want we voelen zo aan ons theewater dat dat toch niet relevant zal zijn..." Maar als Mootje dalijk 'n politieke partij opricht of ergens op een kieslijst komt te staan (hij heeft toch tijd zat zou je zo zeggen) dan kun je hem die rechten volgens mij niet alsnog eventjes ontnemen. Ofwel: een gemiste kans die niet vanzelf wederkeert.

widtvoet | 10-03-06 | 14:31

@widtvoet: het paspoort afpakken lijkt mij erg verkeerd. Op die manier ontstaat een ongelijke status voor (grofweg) allochtonen en autochtonen. Allochtonen met twee paspoorten hangt dan altijd een straf boven het hoofd die autochtonen niet kunnen krijgen. Da's behoorlijk in strijd met het gelijkheidsbeginsel.

sammy de moraalridde | 10-03-06 | 14:24

@Spock
Onder het bewind van Verdonks voorganger, Hilbrandt Nawijn, is deze mogelijkheid meerdere keren bekeken en ter discussie gesteld. Tot (nieuwe) specifieke wetgeving op dat punt is het volgens mij (ook toen) niet gekomen maar tamelijk wat (ook juridische) stemmen zeiden en zeggen dat hét gewoon kan binnen of onder de huidige...

widtvoet | 10-03-06 | 14:22

@The Beasjt: Had je nou toch maar je pilletje ingenomen ;-)

sammy de moraalridde | 10-03-06 | 14:20

@ Lucifer

Ik verwijs voor een keertje naar mezelf (13:51). De wet vereist dat de bedreigde ook min of meer de geadresseerde is. Lullen in een niet bekende AIVD microfoon maakt Wilders niet tot de beoogde ontvanger van het bericht.

haasje over | 10-03-06 | 14:20

@widtvoet 14:14

Wel een beetje simpel gedacht van zo'n rechter:....."Wel behield hij zijn passief en actief kiesrecht, omdat hij daar volgens de rechtbank als anti-democraat toch geen gebruik van zou maken".

rosalie | 10-03-06 | 14:17

-weggejorist-

nummertje | 10-03-06 | 14:16

@Muxje 10-03-06 @ 14:09
Als je weet dat je buurman de broer is van blondie en je het daarom extra hard roept, dan weer wel.

Robin Ruigpoot | 10-03-06 | 14:13

@ widtvoet 10-03-06 @ 14:08
Dit is iets wat nog zeer moeilijk is en waar de rechter in de praktijk ook niet toe over zal gaan. Er zijn in ieder geval nog geen zaken bekend waar de rechter tot dit vonnis is gekomen en volgens mij bestaat de wetgeving op dat vlak ook nog niet.

Spock | 10-03-06 | 14:12

@widtvoet 14:06 uur

En daar is dus waarschijnlijk niet tegen in hoger beroep gegaan.......?!

rosalie | 10-03-06 | 14:11

@Lucifer, is toch logisch? Als jij thuis zit en zegt "Wilders, ik ga je eens te grazen nemen", dan is dat geen bedreiging. Ook niet als je buurman het toevallig hoort en de opmerking aan Wilders doorspeelt, hoe bang de laatste er ook van wordt.

Muxje | 10-03-06 | 14:09

-edit: tot nooitweerziens ongewenste vreemdeling die je daar bent-

The Beasjt is er wee | 10-03-06 | 14:09

@haasje over
Toch is de mogelijkheid er mi. ook nu reeds welzeker om dubbelpaspoortigen hun nederlandse (tweede) nationaliteit af te nemen wanneer zij zich gedragen hebben en veroordeeld zijn als zware criminelen (als terroristen bijvoorbeeld)...

widtvoet | 10-03-06 | 14:08

-weggejorist en je bent weer weg-

The Beasjt is er wee | 10-03-06 | 14:07

[De rechtbank spreekt W. en A. ook vrij van het bedreigen van de Tweede Kamerleden Hirsi Ali en Wilders. De woning van het tweetal werd afgeluisterd door de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD). Op die manier werden bedreigingen in de richting van de beide parlementariërs opgevangen. Dat konden de twee verdachten echter niet weten, aldus de rechtbank, waarmee niet bewezen is dat zij de opzet hebben gehad om de Kamerleden te bedreigen. ] Ongelovelijk. Iek wiest niet van mikrfon iek eis vreijsjprak

Lucifer | 10-03-06 | 14:06

@ Robin Ruigpoot

Ik had het ook wel geweten, ja.

@ Widtvoet
De enkele paspoorten zijn geschikt voor enkele reis ver weg, maar de dubbele zijn waarschijnlijk formeel net zo Nederlands als jij (denk ik) en ik (weet zeker).
Dus die mogen volgens mij als de deuren opengaan gewoon weer gezellig een uitkerinkie aanvragen (en een studietje chemie starten natuurlijk)

haasje over | 10-03-06 | 14:05

@widtvoet 13:52

Mo z'n kiesrecht is toch al afgepakt??

rosalie | 10-03-06 | 14:00

@ haasje over
Maar nu is het bevestigd door de rechtbank en zelfs als hoofdreden genoemd voor de veroordeling. Medunkt dat ATers met deze uitspraak in de hand een goede kans maken om stappen te ondernemen voor "betere arbeidsomstandigheden" en genoegdoening ofziets.

Robin Ruigpoot | 10-03-06 | 14:00

widtvoet 10-03-06 @ 13:52

En ze mogen nog op woutert de boslim stemmen \0/

Hakbarrr | 10-03-06 | 13:58

@ Robin Ruigpoot

Deels is dat een punt waar al veel ruzie over gemaakt is. Weet eigenlijk niet wat daar toen de uitkomst van was.
Kannonenvlees lijkt me wat veel gezegd, maar dat het gebrek aan informatie levens op het spel heeft gezet is wel duidelijk ja

haasje over | 10-03-06 | 13:54

Maar ook de figuren met de zwaarste straffen aan de broek kunnen zich in 2007 gewoon verkiesbaar stellen. Wellicht voelt Mootje zich dalijk ook nog best geroepen een nieuw politiek partijtje op te zetten...

(Mensen met twee nationaliteiten worden toch hopelijk wel uitgezet na het uitzitten van hun canal+ tijd?

widtvoet | 10-03-06 | 13:52

@spock:
De tranen van blijdschap lopen mij ook over de wangen......

The_Beum | 10-03-06 | 13:51

Vrijspraak van bedreiging kan ik heel snel begrijpen. Je moet de bedreiging wel uiten aan het adres van het slachtoffer. Onderling babbelen erover is geen bedreiging.
Maar verzamelen van handgranaten en datzelfde onderlinge babbelen over diezelfde bedreigingen en dan geen terroristische intentie zien, ga ik wat minder goed begrijpen, maar misschien heb ik wat gemist

haasje over | 10-03-06 | 13:51

@Spock
'Daarnaast ben ik verheugd om te kunnen constateren dat mijn herhaaldelijke oproepen om het niveau wat op te krikken hebben gewerkt. Er wordt op een goede manier gediscussieerd met elkaar.'

Als we jou ook niet hadden...

Lof der Zotheid | 10-03-06 | 13:50

Ik vind het vooral opvallend dat de rechtbank bewezen acht dat die twee met voorbedachte rade die handgranaat hebben gegooid. Vandaar dat ze zijn veroordeeld voor vijfvoudige poging tot moord ipv doodslag. Het bewijs is dat er gesprekken zijn opgenomen waarin die twee het plan maken om, ten tijde van een inval, een handgranaat te gooien en HAKBAR te gillen, aldus de rechtert.

Dusss men wist echt 100% zeker dat dit zou gaan gebeuren en toch sturen ze die vijf ATers de deur door ipv de terroristjes uit te roken zonder politieagenten in gevaar te brengen. Als ik 1 van die vijf zou zijn dan zou ik een procedure beginnen tegen mijn werkgever (de staat) voor schadevergoeding, er is immers bewezen dat in ieder geval de AIVD voor de inval al op de hoogte was van dit plan en het is aannemelijk te maken dat de leiding van het arrestatieteam ook op de hoogte was vanwege de samenwerking. Dus zijn ze gewoon als kanonnenvlees geofferd. Schande!

Robin Ruigpoot | 10-03-06 | 13:50

@Crimson:

Les voor de toekomst: Werpe 1 handgranaat uit naam van de profeet (geen BBS svp)

The_Beum | 10-03-06 | 13:49

@Spock & Muxje
Wetgeving is per definitie reactief. En loopt daardoor altijd achter de feiten aan. Maar hier hebben de rechters goed gebruik gemaakt van de bandbreedte aan straf die voor je een overtreding op kan leggen. Ik geloof niet dat je een overwinningsroes hebt als je net vijftien jaar is opgelegd, omdat je geen deel uitmaakte van een criminele organisatie of een terroristisch oogmerk.

Lof der Zotheid | 10-03-06 | 13:49

Die Baader-Meinhof-advocaten zullen zeker in hoger beroep gaan, komt dat hele cirkus nog een keer......

fuckje | 10-03-06 | 13:44

De uitspraak van de rechter is volkomen begrijpelijk en eerlijk gezegd ben ik er best blij mee. De rechter heeft zich niet laten intimideren door de enorme publiek druk die op zijn schouders rustte. Toch constateer ik hier een discrepantie tussen het rechtsgevoel en de maatschappelijke realiteit enerzijds, en de wetgeving en jurisprudentie anderzijds. Het was volkomen te verwachten dat onder de huidige wetgeving deze onverlaten niet veroordeeld zouden worden voor terrorisme. Er moet nieuwe wetgeving voor in de plaats komen om adequaat te kunnen optreden.
Daarnaast ben ik verheugd om te kunnen constateren dat mijn herhaaldelijke oproepen om het niveau wat op te krikken hebben gewerkt. Er wordt op een goede manier gediscussieerd met elkaar.

Spock | 10-03-06 | 13:43

Ok. Het valt dus toch nog mee gelukkig. Goede uitspraak. Wat wordt het dan uiteindelijk na afrek van alle wettelijk verplichte strafvermindering en goed gedrag?

Crimson is back | 10-03-06 | 13:43

Hee hallo... dat groepje was wel een stelletje amateurprutsers. Wie gaat er nu in zijn eentje een filmmaker doden die je beledigt als je honderden mensen kunt pakken. Theo van Gogh heeft ze mooi uit de tent gelokt en heeft misschien wel 200 levens gered. Een Willemsorde voor die man. Morgen is Madrid 2 jaar geleden.

Anticollectief | 10-03-06 | 13:43

@Lof, inderdaad. Het probleem is niet de rechters, maar de wet. Het is nu eenmaal moeilijk om goede wetten op te stellen, die het mogelijk maken iemand te straffen voordat hij zijn snode plannetjes daadwerkelijk heeft uitgevoerd. Dat kan tegenwoordig voor terroristische zaken, maar dan moet je wel met bewijzen voor concrete plannen komen. En in dit geval had het OM helemaal niet zo gek veel.

Muxje | 10-03-06 | 13:43

en straks in hoger beroep waarschijnlijk alsnog vrijspraak, een vette schadevergoeding en duizend excuses

need i say more | 10-03-06 | 13:43

@zwarte kip
Ach, ook de rechtelijke macht is in zekere mate beïnvloedbaar door druk van buitenaf. Ik had bij een dergelijke high profile zaak eigenlijk niets anders verwacht. Nu laag straffen had een goede aanleiding geweest voor het reorganiseren van de rechtspraak.

Lof der Zotheid | 10-03-06 | 13:42

Verbaast me allemaal weer niks. Ondertussen worden er wel mensen tot tig jaar gevang veroordeeld op basis van DNA uit huidschilfertjes waarvan niet vaststaat hoe dat op de plaats delict terecht is gekomen.

Manmanman. Die lui lachen zich helemaal krom en dan nog een beetje. Nee, dan de gemiddelde Nederlandse burger, dat zijn pas terroristen! Heb je een container voor je huis staan die weggehaald wordt. Gevolg : 2 gebroken stoeptegels vlak naast een lantaarnpaal. Binnen 2 uur (!) daarna staat er een ambtenaar aan te bellen inzake aansprakelijkheid voor Vernieling aan Gemeentelijk Eigendom.

Ik zei nog: "Ik deed het niet uit terroristisch oogmerk". Maar ja, dat mocht niet baten natuurlijk. SCHULDIG! BETALEN! En anders maatregelen.

Zucht

Crimson is back | 10-03-06 | 13:41

Iek zpaar paperclips (net alws Ernie) en handgranaten. Ies sjiek op szchornzteenmantel. Niet hakbarr

haasje over | 10-03-06 | 13:41

De straffen vallen gezien de motivering van de rechtbank toch nog hoog uit, dat had zelf ik niet meer verwacht. Schijnbaar wil de rechtbank toch een signaal afgeven.

zwarte kip | 10-03-06 | 13:40

En inmiddels zijn de straffen bekend. tot vijftien jaar vind ik mooie straffen, passend bij de aard en de redenatie van de rechter. Vijf jaar voor het in bezit hebben van een wapen is ook geen straf die normaliter daarvoor wordt opgelegd. Go Judges!

Lof der Zotheid | 10-03-06 | 13:40

15 jaar voor het gooien van 1 handgranaatje is wel erg streng

Onno Thuis | 10-03-06 | 13:39

@JackRandom, veel mensen gaan er inderdaad in koopkracht (wat) op achteruit met het nieuwe zorgstelsel en de hoge energierekening en zo (tot mijn verassing was mijn energienota lager dan vorig jaar). Maar ik heb nou niet het idee dat het zo'n groot maatschappelijk proleem is, dat onze aandacht er van afgeleid zou moeten worden.

Muxje | 10-03-06 | 13:38

zeurnietzo 10-03-06 @ 13:36
duidluik is natuurluik Duidelijk!
vrijdagmiddagmodus, zucht steun kreun ....

zeurnietzo | 10-03-06 | 13:38

@zwarte kip 13:29

Ok, dus de hofstadgroep was een voorbeeld, zoethoudertje oftewel een afleidingsmanouvre. Als de AIVD dan maar weet welke gevaarlijkere groepen er rondlopen en waar ze zijn; ik hoef daar verder ook niets over te weten.......

rosalie | 10-03-06 | 13:37

Ik zal wel weer de enige zijn, maar tot nu toe kan ik de redenatie van de rechtbank goed volgen. Ik hoop alleen dat de zaken die wel strafbaar zijn, afdoende zullen worden bestraft.

Lof der Zotheid | 10-03-06 | 13:37

Cynische mode "Ik had niet anders verwacht je moet op het binnen hof duidluik zichtbaar voor iedereen Wilders of Ali doodknallen, dan krijg je misschien 2 jaar.
Oh ja je moet dan natuurlijk wel in jurk met zwarte krulletjes en op sandalen zijn anders wordt het wel 18 jaar." einde cynische mode.
En nu allemaal Links stemmen volgend jaar, dan wordt zelfs de wet die vervolging mogelijk maakt afgeschaft.

zeurnietzo | 10-03-06 | 13:36

@zwarte kip, uiteraard mogen we daar niets van weten. Ik kan me heel goed voorstellen dat publiciteit de lopende onderzoeken zal bemoeilijken.

Muxje | 10-03-06 | 13:34

Brood, Spelen en nu en dan een rollend hoofd op een dorpsschavot aub!

widtvoet | 10-03-06 | 13:33

Is toch een goed gevoel dat ik gevaarlijker ben dan de gemiddelde terrorist. Ik kreeg nog 60 uur dienstverlening. *trots*

Armageddon | 10-03-06 | 13:33

@Muxje: Als je 2x modaal of meer verdient valt het allemaal wel mee ja, maar voor die groep zit het kabinet er ook. Voor werklozen, minima en modalen valt het absoluut niet mee. De enige persoon die ik ken die erop vooruit is gegaan, is mijn chef, met schaal 14.

JackRandom | 10-03-06 | 13:32

@rosalie voorbereidingshandelingen voor terrorisme zijn onder de nieuwe wetgeving strafbaar, dus daar zit voor de toekomst nog wel een mogelijkheid. Ik heb alleen altijd het idee gehad dat het OM en de AIVD achter de hofstadgroep aanzitten als afleiding voor het Nederlandse volk. Zo iets van kijk we doen een heleboel aan terrorisme bestrijdingen. Gisteren konden we in het journaal nog horen dat er veel meer en mogelijk veel gevaarlijkere groepen rondlopen met terroristische plannen alleen daarover mogen we niets weten.

zwarte kip | 10-03-06 | 13:29

Typisch

GutterMouth | 10-03-06 | 13:28

vrijspraak, vrijspraak, vrijspraak, vrijspraak, 1 jaar met aftrek + spulletjes terug, 18 maanden met aftrek + spulletjes terug, 18 maanden met aftrek + spulletjes terug, 2 jaar met aftrek = vrij + spulletjes terug, 2 jaar met aftrek = vrij, schuldig, maar geen straf. Nouredine 5 jaar, Ismael 13 jaar met aftrek + dokken, Jason 15 jaar met aftrek + dokken

neuzel | 10-03-06 | 13:28

en daarom moet je ze dus vasthouden zonder dat iemand weet wie je vast houd en of waarom! (Zie guantanamo)

DopeFish | 10-03-06 | 13:27

Als de rechterts in deze uiterst secuur, weloverwogen en met geen ander motief (ijdelheid bijvoorbeeld) dan tot een zo optimaal en verantwoord mogelijke rechtsbe(oor)deling te komen, hebben Rechtgesproken hoeven zij uiteraard niet te vrezen voor een eventueel oproer wanneer verdachten dalijk alsnog een wat serieuzere daad bij hun woord voegen.

Het OM lijkt haar zaak weer iets te guitig te hebben gebouwd.
Tjezus, moeten daar de salarissen binnenkort ook weer flink omhoog om de krenten naar de pap te lokken?

widtvoet | 10-03-06 | 13:27

ze krijgen allemaal hun speeltjes weer terug.. zelfs Mo B. krijgt zn printer terug :S

Lottie | 10-03-06 | 13:26

@JackRandom, hoe en waar laat het kabinet het dan afweten voor wat betreft de koopkracht en de werkgelegenheid? Ik vind het allemaal nogal meevallen.

Muxje | 10-03-06 | 13:26

ach dit was te verwachten; hoe kun je nou iemand straffen zonder dat die persoon in kwestie iets verwerpelijks heeft gedaan.

daskapitalist | 10-03-06 | 13:25

al 6 zijn vrij

Hakbarrr | 10-03-06 | 13:25

@The_Beum,
dagelijks staan de media bol van de daden van een haatzaaivolk, waarvan de wortels ergens in een Noordafrikaans gebergte liggen, duidelijk zo?
@zwarte kip,
je bedoelt dat de officieren van justitie hebben geblunderd?

fuckje | 10-03-06 | 13:25

Tussen de huidige wetgeving en guantanamo bay moet toch iets zitten? Als deze gasten worden vrijgesproken dan is dat een aanfluiting voor het rechtsgevoel. Dat kun je niet meer aan de gewone burger uitleggen.

Lucifer | 10-03-06 | 13:24

@The_Beum: Ondanks dat ik paranoide ben kan het nog wel zo zijn dat ze er echt op uit zijn om me te pakken... ;)

Maar serieus, het kabinet tettert maar door over terrorisme dit en dat, terwijl juist voor de meeste burgers het behoud van werkgelegenheid en de koopkracht zaken zijn die het meeste leven. En dat zijn juist de zaken waar dit kabinet het op af laat weten. Dan kan het nooit kwaad om de aandacht af te leiden, bv. door een oorlog te beginnen zoals Thatcher in 1982 deed. Het kabinet heeft er zo niets aan als alle terroristen achter de tralies zitten...

JackRandom, voor uw betere complottheorieen.

JackRandom | 10-03-06 | 13:24

@zwarte kip 13:11

En op het gebied van "verwacht terrorisme" bestaat er niets in de wetgeving?
Of valt dat dan weer onder waar @fuckje 13:08 het over heeft?
Een soort kringloop dus.....?

rosalie | 10-03-06 | 13:24

Het gaat nu komen...

Hakbarrr | 10-03-06 | 13:23

@fuckje
als je nederland opgepakt voor deze of gene, mot je je zakken leeg maken voordat je in het cachot terechtkomt, wapens incluis, maar als je 'onterecht' bent opgepakt krijg je deze wapens (messen ed.) gewoon weer terug.. dus waarom moeilijk doen over wat wapens op de achterbank? ze hadden toch een geldig rijbewijs??

ed.. | 10-03-06 | 13:22

SORRY....
Het zijn geen terroristen....
*huilt zachtjes*

The_Beum | 10-03-06 | 13:21

@fuckje

Ik zie ff het verband niet tussen terroristen en gewone kutmarokkanen.....?????

The_Beum | 10-03-06 | 13:20

@ fuckje - 13.15
Als Gordon en Joling over de vloer dreigen te komen?

de Meelman | 10-03-06 | 13:20

"De Rechter ziet de hofstadgroep niet als een groep die de bedoeling had geweldsdelicten te plegen."

Dus toch een theekransje

zwubu | 10-03-06 | 13:19

@fuckje, ja best wel veel mensen hebben een vuurwapen of een handgranaat in hun bezit om misdrijven mee te kunnen plegen. Dat kan dus ook met een bankoverval te maken hebben in plaats van met terrorisme. De rechters wegen de argumenten van het OM en die zijn in deze zaak duidelijk te licht bevonden voor hoge straffen.

zwarte kip | 10-03-06 | 13:18

@JackRandom
Beetje paranoia ?

The_Beum | 10-03-06 | 13:18

Ik heb al aardig wat keren de uitdrukking "ga jij effe lekker deaudt" gebruikt. Beter ga ik nu zelluf lekker deaudt. Zoveel onnozelheid als ons rechtssysteem bevat kan toch niemand verdragen. Ik vraag om euthanasie wegens ondragelijk lijden. Wie helpt?

Nigus | 10-03-06 | 13:17

@ hakbarrr:... nou... "dood"... Da's misschien wat kort door de bocht.. Maar dat SjaakWillekeur wellicht een beetje vreemd wereldbeeld heeft moge gezegd worden.. ;)

TenderMaster | 10-03-06 | 13:16

@The_Beum,
kijk ook even bij nieuwnieuws; leerling mishandeld om petje...
@zwarte kip,
ik ben geen juriste, maar ik vind die argumenten van de rechterts wel uitsers zwak, als je kijkt naar deie handgranaten en het schietklare machinepistool.
Waarom anders dan voor iets wat met terrorisme te maken heeft, heeft iemand dergelijk wapentuig thuis of in z'n auto?

fuckje | 10-03-06 | 13:15

Maar als je met een paar molotovs in je auto een rondje rond een moskee rijdt, krijg je meteen 3 jaar in dit land.

aa | 10-03-06 | 13:13

Het is een hobby/knutselclubje werkend voor de Teleaccursus
Creatief met Handgranaten

zwubu | 10-03-06 | 13:13

@Hakbarrr: U ook nog een prettig weekend toegewenscht.

JackRandom | 10-03-06 | 13:12

Het gaat precies zoals was te verwachten onze efteling terroristen kunnen niet onder de huidige wetgeving op het gebied van terrorisme worden gebracht. Donner zal nu wel weer met nieuwe wetgeving komen maar ook dat zal niet veel gaan helpen.

zwarte kip | 10-03-06 | 13:11

Dacht ik al, gewoon een clubje ondeugende moslims met kwajongensstreken...
Nederland roept, schreeuwt, smeekt gewoon om een aanslag !
Nee, je moet wildplassen of een beetje wiet telen, DAN word je hard aangepakt !
Ik zeg: Nederl;andse paspoortjes afpakken en retourneren naar het O zo fijne Marokko, alwaar men WEL weet wat met ondeugende moslimclubjes te doen. Geheel verzorgd verblijf in de duistere vochtige kerkers van Koning Hassan (zgan) met een dagelijkse 'massage' door El Bubba !
*GROM*

The_Beum | 10-03-06 | 13:11

@JackRandom

Ga toch lekker dood mongool

Hakbarrr | 10-03-06 | 13:11

Ies logisch. Als de Hofstadjongens voor lange tijd achter de tralies gaan, kan het kabinet ze niet meer gebruiken om de angst voor terrorisme en moslims levend te houden en zo de aandacht van echte problemen als werkgelegenheid, armoede en koopkracht af te leiden. De Hofstadjongens zullen dus voorlopig nog wel even in de media te bewonderen zijn.

JackRandom | 10-03-06 | 13:09

"poging tot moord. Das wel een zware straf. Ow U komt niet uit Nederland ? 240 uur dienstverlening dan maar"

benj | 10-03-06 | 13:09

Gisteren werd door een rechtsgeleerde al gesuggereerd dat de straffen waarschijnlijk laag zouden uitvallen, uit angst dat andere ISLAM-aanhangerts wraak zouden nemen. Verder zeg ik veiligheidshalve maar even niets.....

fuckje | 10-03-06 | 13:08

En de Zegen viert wederom recht!

widtvoet | 10-03-06 | 13:04

Hier komt weer een schandalig lage straf aan. Poging tot moord; jaartje of acht?

Bert Graat | 10-03-06 | 13:03

chique dus ;-)

y@joh | 10-03-06 | 13:02

[cohen-mode]
"sorry dat het zo lang geduurd heeft, jongens, ambtelijke molens zijn traag. Voor de vorm en de publieke opinie moeen jullie even een week of 2 schoffelen, dan kunnen jullie naar huis.
Kopje thee, jongens? Koekje erbij?"
[/cohen-mode]

poktor | 10-03-06 | 13:01

Maar wel chicque achterin de limousine op leder zitten dus , echt geytenleder ?

y@joh | 10-03-06 | 13:01

Het is wel weer duidelijk dat er een stel (s)linkse rechters zitten. Hebben ze goed getroffen.

ScHurKz0R | 10-03-06 | 13:00

Bende 10-03-06 @ 12:51

Ik denk dat die wel veel bijdraagt aan de NL-schatkist

Hakbarrr | 10-03-06 | 12:58

2 weekjes en ze lopen weer met rugzakken om op het binnenhof.

I hate to say I told you so...

Droger010 | 10-03-06 | 12:57

Leuk om het live te volgen, maar wat een tomeloos gezeik voor 2 weken plantsoenendienst.

StylGoeroe | 10-03-06 | 12:56

Rechtert doe eens opschieten...? Moet dat niet zijn 'Rechtert doet eens neerschieten'?!

de Meelman | 10-03-06 | 12:55


Rechtbank: terroristisch oogmerk niet bewezen

AMSTERDAM (ANP) - De rechtbank is van oordeel dat het terroristisch oogmerk bij een aantal belangrijke feiten in de zaak tegen de leden van Hofstadgroep niet bewezen is. Dat bleek vrijdag tijdens het voorlezen van het vonnis tegen de Hofstadverdachten. Het eindoordeel van de rechtbank is nog niet bekend.

Het meest opmerkelijke is dat de rechtbank geen terroristisch element ziet in de misdrijven die twee hoofdverdachten, Jason W.(Walters) en Ismail A.(Akhnikh), hebben gepleegd. Dit tweetal werd op 10 november 2004 aangehouden in de Antheunisstraat in het Haagse Laakkwartier. Jason W. gooide toen een handgranaat naar het arrestatieteam dat het de woning van W. en A. binnenviel. Vijf agenten raakten daarbij gewond.

Volgens de rechtbank is niet gebleken dat W. met het gooien van de granaat de Nederlandse bevolking of een deel daarvan angst heeft willen aanjagen. Dat de arrestatie van W. en A. uitmondde in een urenlange belegering van de woning kon het tweetal niet hebben voorzien. Het gooien van de granaat is door de rechtbank gekwalificeerd als een meervoudige poging tot moord, waarvoor zowel W. als A. verantwoordelijk is.

Het bezit van vier handgranaten is door de rechtbank evenmin uitgelegd als een terroristische daad, zoals het Openbaar Ministerie heeft betoogd.

De rechtbank spreekt W. en A. ook vrij van het bedreigen van de Tweede Kamerleden Hirsi Ali en Wilders. De woning van het tweetal werd afgeluisterd door de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD). Op die manier werden bedreigingen in de richting van de beide parlementariërs opgevangen. Dat konden de twee verdachten echter niet weten, aldus de rechtbank, waarmee niet bewezen is dat zij de opzet hebben gehad om de Kamerleden te bedreigen. Ook de belemmering van de Kamerleden in de uitoefening van hun functie acht de rechtbank niet bewezen. De betrokken parlementariërs hebben pas later kennisgenomen van de bedreigingen.

Het OM heeft tegen zowel W. als A. twintig jaar gevangenisstraf geëist. Nu belangrijke, strafverzwarende onderdelen van de aanklacht niet bewezen zijn verklaard, is de verwachting dat de straffen voor W. en A. aanzienlijk lager zullen uitvallen.

Een andere Hofstadverdachte, Nouriddin El F. (Fatmi) werd in juni vorig jaar gearresteerd met een schietklaar machinepistool in zijn tas. Ook hiervan staat niet vast dat dit misdrijf met terroristisch oogmerk is gepleegd, aldus de rechtbank. Tegen El F. is tien jaar cel geëist.

Lekker NL. Doen we weer goed.

MrJ | 10-03-06 | 12:54

Samen miet Salamon oep fliegtuug sette.

Bende | 10-03-06 | 12:51

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken