Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Waarom armen arm zijn

Arme mensen zijn natuurlijk arm omdat ze dommer zijn dan rijke mensen. Maar arme mensen zijn ook arm omdat ze een gat in hun hand hebben. Ze kunnen bijvoorbeeld geen NEE zeggen tegen goede doelen en geven daarom relatief veel meer dan rijke mensen."Uit het onderzoek blijkt dat rijke mensen in absolute bedragen wel meer geld aan goede doelen geven dan armere mensen. Maar het percentage van hun inkomen dat ze weggeven, is veel lager." Pamala Wiepking doet onderzoek naar het geefgedrag aan goede doelen, en de conclusie is overduidelijk, sommige arme mensen geven wel 2,45 procent van hun inkomen weg aan goede doelen. Goede doelen moeten hun campagnes gewoon aanpassen, aldus de onderzoekster: "Het zou nuttig zijn als goede doelen proberen te laten zien hoe weinig rijken eigenlijk geven, vergeleken met arme mensen." Oja? Nou dat gaat mooi niet werken. Want rijke mensen zijn veel verstandiger als het aankomt op schuiven. Je moet niet weggeven maar investeren! Verstandige rijke mensen stoppen hun centjes in vastgoedbeleggingen, neuqen nog eens op een exotische plek, en krijgen tenminste nog eens wat leuke foto's als aandenken! Arm zijn is een keuze.

Reaguursels

Inloggen

@ rechtserakker 19-04-08 @ 17:43
LOL, vorig jaar kreeg je een das die 50 e nieuw kostte (zo goed dat ik m ook voor mezelf kocht) en daarvoor als eerste persoon in Ned een pokerset. Sorry voor de laksheid in 2007, maak 't dit jaar wel goed, begin al vast wel met rondsnuffelen...

Folkert Meinhof | 20-04-08 | 04:11

Goede doelen zijn slecht, survival of the fittest zou ik zeggen!

PsychoPedro! | 19-04-08 | 17:43

@ Folkert Meinhof 18-04-08 @ 13:57

Gaf je me maar 's 10E voor mijn verjaardag! Vorige verjaardag heb ik niks gehad...

rechtserakker | 19-04-08 | 17:43

Lekker weer, dat Nederlands Dagblad. Het is Christelijk betrokken en gelijk grammaticaal incompetent.

"hun wordt vaker gevraagd geld te geven."

Ik eis een boycot van GS op mavo-media.

Mejuffrouw | 19-04-08 | 13:44

geef gewoon geen cent aan liefdadigheid.
Als je het niet redt ga je gewoon deaud.
Net als in de natuur.

Bisschop Gijsen | 19-04-08 | 11:09

@ruckie 14:35
jonguh jonguh, jij hebt het begrepuh

holtor | 18-04-08 | 16:54

Gravin v Kippenhuismoeder 18-04-08 @ 14:55
Mijn god hoe dom kan je zijn. Juridische kost was een voorbeeld!, ik had net zo goed als voorbeeld medische literatuur kunnen aanhalen. Lees!? je mijn artikelen wel? Ja door de speltoets van microsoft-words halen kun je, maar begrijpend lezen niet. Daardoor sla je de plank continu mis. En wat is er inhoudelijk krom aan mijn eerste post? Je kunt stellen dat 'ie krom is, maar aangeven wát krom is niet LOL! Je gaat inhoudelijk nergens op in. En over essenties gesproken, dat eerste artikel van mij geeft juist aan dat schrijfstertje wiepking de essentie van haar onderzoek niet heeft begrepen, jij snapt! mijn post @12:37 helemaal niet eens (warrig schrijven boehoe!) En over ordinair schelden gesproken !? Geestelijke armoede, puberaal, jouw woorden, ik begon er niet mee. En dan dure woorden als rudimentair gaan gebruiken omdat ik je onzeker heb gemaakt over het gebrek aan opleiding aan jouw kant. Haha zoo doorzichtig. Nee mw. Kip, ga nou gewoon maar weer reageren op die Story/Privé achtige artikelen waar je normaal op reageert hier op GS. Kleine stoute telegraaf lezende feministe. Pats, tik op je huismoeder kont en weg ermee... (alleen als je inhoudelijk kan reageren mag je terugkomen)

Folkert Meinhof | 18-04-08 | 15:34

Zie foto.... als je gewoon overdag op de stoep gaat liggen slapen lijkt het me logisch dat je arm blijft. Frapant dat dit dan toch weer een neger is. Stemmingmakerij zeg ik!

paterke | 18-04-08 | 15:16

@ Folkert Meinhof 18-04-08 @ 13:57
Jij noemt het presenteren van je schriftelijke diarree inclusief spelfouten juridische kost? Welke juridische kost? Er komen geen juridische elementen voor in je tekst. Inhoudelijk is je redenering zo krom als het maar zijn kan en erger nog: je overziet de essentie niet.
Evenmin voel je de essentie van mijn schrijven aan.
Verwacht niet van mij dat ik inhoudelijk ga reageren wazige schrijfsels van non-valeurs die woorden als abonnement en kameraad niet goed kunnen spellen.
Je bent erg snel gekrenkt Folkert, doe daar wat aan. Je vervalt in ordinair schelden en daarmee laat je meteen al zien dat je sociale vaardigheden zich in een rudimentair stadium bevinden.

Gravin v Kippenbouth | 18-04-08 | 14:55

waarom arme arm blijven is omdat ze zo braaf zijn om te geven (CQ zo lomp zijn ) want het meeste ga weg aan riante salarissen van de rijke die er tussen zitten aan de top van zo'n fonds.
waarom de rijke rijk zijn en blijven met een valse schijn van fatsoen kom door dat ze wel geven aan een goed doel maar het via terug gaaf van belastingen grote deels terug krijgen het geen zij terug krijgen moet opgebracht worden door de grote groep van arme suferts die die aftrek niet hebben omdat hun inkomen te laag is VANDAAR DAT DE ARME ARM BLIJVEN HET IS DUS GEEN KEUZE.

rockie | 18-04-08 | 14:35

Met alle respect hoor, maar... Op zo'n stompzinnig marktonderzoekje (niveau MBO, hooguit) kun je promoveren? Sowieso "Philantropic Studies"? WTF? Wat ben je dan als je daarin bent afgestudeerd? In elk geval geen filantroop, maar wat dan wel? Waar gaat dit over? Heeft de maatschappij mensen nodig die alleen dat gedeelte van menselijk gedrag bestuderen? Wat heb je daar aan?
Vragen vragen vragen...
Wat gaat Pamala Wipkip betekenen voor de samenleving? Vermoedelijk toch hooguit alleen een duur betaald baantje bij een NGO/liefdadigheidsfonds om de inkomsten op te krikken... Dat is dan dus onder het mom van liefdadigheid carrière maken.

koerbagh ® | 18-04-08 | 14:18

Ben je arm, maak dan gewoon nog meer schulden en duik de schuldsanering maar in. Halloooooo.... Zelfs de allochtonen hebben dit maar al te goed door. When in Rome, do as the Romans do. En waar wordt de schuldsanering van betaald......

paterke | 18-04-08 | 14:08

@Gravin van Bijstandhuismoeder
Geestelijke armoede? (motivatie graag). En vriendschap? ik heb de wereld vrienden! Puberale manier van schrijven? U spreekt over tekeningetjes maken terwijl de discussie ging over schenkingen aan liefdadigheidsinstellingen!!! Bovendien heeft u inhoudelijk totaal niet op mijn post @12:37 gereageerd. Warrige manier van schrijven? Ja als een VMBO-er universitair juridische kost moet lezen zal dat ook wel warrig lijken. U begrijpt mijn post helemaal niet! en reageert u nu af. Ik ben bang dat ik een tokkie aan de haak heb geslagen. Sorry maar tegen mensen zoals u (met IQ's onder de 80) is discussie onmogelijk, goedendag en vaarwel.
Hoopt verder dat iemand mijn post @12:37 oppikt en het mw. Wiepking op haar verdediging vraagt...

Folkert Meinhof | 18-04-08 | 13:57

@ Folkert Meinhof 18-04-08 @ 13:08
Jouw geestelijke armoede weerhoudt mensen ervan om vriendschappen met je aan te knopen, laat staan te onderhouden.
Daarnaast mist je puberale, warrige manier van schrijven elk academisch niveau.

Leg mij eens even uit, hoe komt het dat jij niet aan het werk bent gekomen?
Ik heb wel een vemoeden.

Gravin v Kippenbouth | 18-04-08 | 13:31

Gravin v Kippenbouth 18-04-08 @ 12:54
Mijn god, omdat je mijn redenering (intellectueel) niet begrijpt hoef je niet te zeggen dat 'ie kant nog wal slaat. Bent u huisvrouw? Ik zal mijn vrienden volgende keer wel wat tekeningen maken, kijken hoe 't bevalt. En stuur jouw tekening maar op naar dat hongerige kindje in Afrika, beetje zout op t papier, is 't best te eten...

Folkert Meinhof | 18-04-08 | 13:08

@ Rabarberke 18-04-08 @ 12:49
Palm invest = een eurobiljet in je knuist vasthouden en dan wachten tot het gaat groeien.

Gravin v Kippenbouth | 18-04-08 | 12:58

@ Folkert Meinhof 18-04-08 @ 12:37
Jouw redenering slaat kant noch wal.
Mensen die gevoelsmatig enige diepgang hebben interesseert het geen bal hoe duur een cadeau is. Hier spelen namelijk andere zaken mee.
Een mooie tekening die iemand voor mijn verjaardag maakt, kost nauwelijk iets. Wel heeft iemand er tijd en energie in gestoken om voor mij iets moois en unieks te maken. Dat schenkt mij veel meer plezier dan een duur, onpersoonlijk cadeau ontvangen dat in 5 seconden gekocht is.

Gravin v Kippenbouth | 18-04-08 | 12:54

Wat is Palm Invest precies (Ik heb Goolge opgezegd)

Rabarberke | 18-04-08 | 12:49

De sociale minima geven niet alleen meer geld uit aan goede doelen, maar ook aan andere -vaak onnodige- zaken.
Men koopt vaak ondoordacht en wat men koopt gaat snel kapot of staat een half jaar later ongebruikt in de kast.
Citruspersen, broodbakmachines, staafmixers, elektrische messen, elk jaar een trendy kerstboom in de juiste kleur....

Ach, zeg nou zelf, het is toch geen wonder dat je op die manier financieel bakzeil haalt.

Gravin v Kippenbouth | 18-04-08 | 12:47

Sorry hoor maar WÁT een drogredenering van (waarschijnlijk HBO'ster en LLINKs trutje) Pamela Wiepking. Ze suggesteert dat rijkeren minder vrijgevig zijn dan armen omdat die een hoger percentage van hun beschikbare vermogen afstaan. Maar dat percentage zegt niet zozeer iets over vrijgevigheid maar eerder over het feit dat een arm persoon een hoger percentage moet afstaan om überhaupt iets van betekenis te kùnnen! schenken. Ik spreek uit ervaring want met mijn WO-opleiding zit je in het economische kudtgat Groningen gewoon in de bijstand. Als ik een abbonementje arme kindjes voor e 15 p maand neem zit ik al op 2,45 % van mijn 588 e bijstand per maand. Maar die ratio is ook nodig! om überhaupt iets van betekenis te kunnen! schenken. Mijn vader moet daarentegen 135 e geven voor dezelfde ratio, maar helpt met 45 euro ook al 3 kindjes. Wiepking gebruikt de onderste/arsmte cijfers als leidraad van wat men objectief zou moeten geven, terwijl ze de hoogste cijfers zou moeten gebruiken, wanner stop je met geven?, als je iets betekenisvols hebt gerealiseerd! Nog een voorbeeld, nu omgedraaid. Als ik bij mijn kammeraad op verjaardagvisite ga en ik geef hem een cadeau van 10 e heb ik hem 1.7 % van m'n vermogen gegeven. Andere kammeraden die wel hun diploma kwijt kunnen (in de Randstad) geven 15 e. Dan heeft mijn jarige vriend al precies het boek wat 'ie wou. Voor mijn randstedelijke vriend is dat 0,45 % maar hij heeft al iets meningvols gegeven. Met dezelfde ratio van 0,45 % zou ik een cadeau van zo'n 2.5 e kunnen geven. Dan zou mijn jarige vriend mij raar aankijken. Het is voor mij noodzaak! om een hoger percentage te geven omdat ik anders niks betekenisvols kán!!! geven. Dát is de crux, daarom is het percentage hoger!...

Folkert Meinhof | 18-04-08 | 12:37

Dus, je bent stinkend arm en dan ga je ook nog eens geld geven aan goede doelen?? Dan ben je toch echt ergens niet goed bezig...

Alcoholic | 18-04-08 | 12:15

if you have a debt of € 10000.00 you have a problem, if you have a debt of 10000000 the bank has a problem!

Dus ik heb geen probleem.

Proost

Veldwebel | 18-04-08 | 12:02

Oplichters heb je overal. Veel daarvan zitten in de politiek, bij banken en verzekeringen. Dagelijks betaal je aan onzinnige en verkwistende zaken. En dan zijn er een paar die collecteren om een paar Euro op te halen, waarvan meestal wel een groot deel goed wordt besteed. Dan betaal ik toch liever daaraan, dan aan allerlei 'nette pakken gespuis'.

PisFinger | 18-04-08 | 11:55

Als een bank/beleggingskantoor/inversteringsmaatschappij mijn geld nodig heeft om ergens te kunnen investeren wordt ik altijd een beetje argwanend. Zodra ik een manier heb gevonden om snel veel geld te kunnen verdienen ga ik dat toch zeker niet met anderen delen.

Trek je conclusie

Cervelaat | 18-04-08 | 11:41

Geld investeren in een beleggingsprojekt van een land als Dubai die dat projekt heeft opgezet omdat ze hun enorme voorraden oliedollars moeten investeren, heeft iets enorm paradoxaals en ik begrijp niet dat zo veel mensen dat niet zagen. Het land Dubai had dat buitenlandse kapitaal helemaal niet nodig.

Bigi Bana Boy | 18-04-08 | 11:23

Bigi Bana Boy 18-04-08 @ 10:55

Wat mensen al aan het denken had moeten zetten was dat institutionele beleggers niet in deze oplichterszooi trapte.
Van het aangeboden rendement dromen ze dagelijks...

Sikkeneur | 18-04-08 | 11:01

Bigi Bana Boy 18-04-08 @ 10:55 dat is de nederlandsche hebberigheid: investering, pyramidespelen, als iets te mooi lijkt is het dat vaak ook. Nu ook weer die Canadian weet-ik-wat.

Rammstein | 18-04-08 | 11:00

Als die 2,45% van een uitkering komt, is dat eigenlijk geld van rijke mensen.

klapvee | 18-04-08 | 10:59

Ik heb niet veel geld en geef idd veel weg aan goede doelen. Er zijn er altijd nog die het slechter hebben dan wij.

Nifelheim | 18-04-08 | 10:55

Palm Invest wist precies welke doelgroep ze moesten hebben namelijk de wat eenvoudigere mensen. Vandaar de veelvuldige reclames in voetbalstadions. Ik voelde al meteen nattigheid en kan maar niet begrijpen dat mensen hier massaal in zijn getrapt.

Bigi Bana Boy | 18-04-08 | 10:55

Dat is alleen maar geld, dat vreten de varkens nog niet eens. Rijk zijn zegt niet zo veel.

lant35 | 18-04-08 | 10:55

Alle armen namen de benen...

Polemieke Telkamp | 18-04-08 | 10:54

@Fimbulvetr 18-04-08 @ 10:28

Het gaat mij er ook niet om of je geeft, tenminste, eigenljik wel, maar dat moet ieder voor zich uitmaken. Je kan echter wel normaal reageren als er om een kleine bijdrage gevraagd wordt, ipv negeren.

Doe-eens-rustig | 18-04-08 | 10:47

Duh Pamela Wipkip hoeft helemaal geen onderzoek te doen, want dat onderzoek is al lang gedaan. Natuurlijk geven rijke mensen meer, maar percentueel minder uit. En dan niet ivm goede doelen maar omdat hun huisvestingskosten relatief veel minder zijn. Omdat ze relatief veel minder dure auto's rijden (op een paar patsers na dan) etc.

Mensen blijven arm omdat ze hun modale salaris doorgaans veel te snel uitgeven aan een veel te duur huis, een veel te dure auto, de nodige leningen en zich vervolgens uit de naad werken om die onzin allemaal bij elkaar te houden en vervolgens geen stuiver meer overhouden.

Rabarberke | 18-04-08 | 10:43

in absolute zin, geosociaal gezien dan, he, is in nederland eigenlijk bijna niemand echt straatarm.

camiziodeltoro | 18-04-08 | 10:33

Van geld weggeven is nog nooit iemand rijkgeworden

el Baron | 18-04-08 | 10:33

Rijke mensen blijven rijk omdat het kutgieren zijn duz..

de modelburger | 18-04-08 | 10:32

@zapper & @baba4oog arme mensen hebben kasten vol meuk en zijn daarom arm?
Wat voor kleur heeft de lucht in jullie wereld?

Rammstein | 18-04-08 | 10:30

@Doe-eens-rustig 18-04-08 @ 10:17
Ik kies er ook vaak voor om een niet publiekelijk geld in een collecte bus te stoppen, maar discreet geld over te maken. Ik vind het idd heel arrogant om theatraal te showen hoeveel ik met anderen op heb.

Ik geef trouwens alleen aan noodhulp (rode kruis en artsen zonder grenzen) en aan lange termijn onderzoek (hartstichting, kankerfonds en diatendingus).

Fimbulvetr | 18-04-08 | 10:28

Niet alleen neuqen ze op exotische plekken, ze neuken ook exotischer.

dr Rechts | 18-04-08 | 10:27

Is dat Spounge-Bob daar op die foto?

Treurig varken | 18-04-08 | 10:22

@ .. zapper 18-04-08 @ 09:12
weet uit nabije omgeving, dat dat inderdaad zo is. wat moet je in godsnaam met een kast vol meuk, die - heel misschien - over 10/15 jaar nog eens van pas kan komen ? en tog gaat 't zo.

baba4oog | 18-04-08 | 10:18

Mijns inziens heeft het meer met arrogantie te maken. Ik wil mezelf niet als 'arm' bestempelen, maar ik geef wat ik missen kan en soms nog meer. Echter, die zogenaamde bobo's met hun gratificaties en declarabele auto's lopen collectanten vaak voorbij met een air van 'kijk mij eens goed zijn', en dat vind ik zum kotzen.

Flikker op met je hollandse gierigheid, want die hartaanval van je kan worden opgelost doordat ik WEL aan de Hartstichting doneer.

Doe-eens-rustig | 18-04-08 | 10:17

synchronicity 18-04-08 @ 10:11

Het is de ene gemankeerde die de andere helpt. En dan lijkt de helpende al weer 'sterk' maar het is allemaal voor GELD. Of indirect geld, zijnde IMAGO. Maar ja, ik maag niet kwaadspreken, maar welke BN-er is niet afhankelijk van de Postcodeloterij? En welk goed doel niet? Dus wie heeft de macht? En wie is daar de baas? Do I need to say more? Pek en veren!

NoMinister | 18-04-08 | 10:14

Sja... niet iedereen is slaaf aan het systeem :)

LifeCatcher | 18-04-08 | 10:13

Iedereen kan tegenslag hebben en alles kwijtraken en dus tijdelijk arm zijn. Maar chronische armoede is bijna altijd het gevolg van gebrek aan organisatie, om lange termijn keuzen ondergeschikt te maken aan korte termijn beslissingen en de onwil om aan te passen aan de situatie.

Fimbulvetr | 18-04-08 | 10:12

Goede doelen zijn over het algemeen slechte doelen. Goede doelen zijn er vaak ter meedere eer en glorie van zichzelf. Afgezien van het feit dat de vele medewerkers zich vorstelijk laten betalen helpen ze mee de overbevolking van de aarde te vergroten en om mensen van hulp en van grondstoffen die ze niet lokaal kunnen verkrijgen afhankelijk te maken. Maar de wal zal het schip wel keren. Over een paar jaar als olie ook voor veel mensen in NL te duur wordt is er geen geld meer voor hulp omdat we in een situatie verkeren waarin velen zelf hulp nodig hebben...

synchronicity | 18-04-08 | 10:11

Sikkeneur 18-04-08 @ 10:07

Tuurlijk joh. Zie deze reactie van je en in een vorige kwam 'accountant' en 'aftekposten' al weer voor. Maar ik mag je natuurlijk niet in een hokje duwen, da's zo generaliserend. Van jouw soort linkse sukkels zijn er echter wat veel in mijn omgeving. Ik vind u een verschrikkelijke schablonen-ideeen man. Bah!

NoMinister | 18-04-08 | 10:10

arm zijn wordt grotendeels bepaald door socio-geografische oorzaken. sommigen hebben gewoon een voorsprong gezien hun achtergrond of afkomst

kritikaster | 18-04-08 | 10:09

Echt 'arme' mensen heb je niet in Nederland, maar degene die aan de sociale onderkant van de maatschappij leven geven dat beetje wat ze geven eerder uit een goed hart dan degene die het echt kan missen.

Sikkeneur | 18-04-08 | 10:07

Ja hehe als je over een deel van je inkomen toch al 60% belasting betaald, ben je toch een keer klaar. Je betaald dan toch voor alle armlastige buitenlanders, moskeeën, kalashnikov's voor Afrikaanse dictaturen etc. etc. Ik ben niet te beroerd die lui aan de deur een paar euro te geven, zolang het maar geen amnesty is.. En armen zijn gewoon dom. Als je arm bent ben je zelf het beste doel.

50Caliber | 18-04-08 | 10:05

There`s no outcome unless there`s income
(cousin Steve)

azijnseikerT | 18-04-08 | 10:03

Michael Jackson 18-04-08 @ 09:42

Is veel lekkerder dan SPA, toch?

NoMinister | 18-04-08 | 10:02

Rijke mensen zijn rijk geworden door minder geld uit te geven dan binnenkomt. Uit onderzoek is gebleken dat een klein percentage van goede doelen stichtingen een strafblad heeft. Net hoorde ik op het nieuws dat er een Meldpunt komt voor oplichters die geld op halen met goede doelen organisaties.

juriste | 18-04-08 | 10:01

Dat slaat als kudt op tering.

Irony | 18-04-08 | 09:54

Prof. Dr. F.A. Hayek 18-04-08 @ 09:45

Kick ass! I.d.d., als je wijs en rijk bent geef je geen cent aan de goede doelen maffia. Je ziel verkopen om ambassadeur te mogen zijn, zodat je imago een boodst krijgt en je dan bergen cash vangt met dat imago, da's sociaal zeg! En als ze het menen zijn ze debiel, die BN-ers, want het is goede doelen maffia en het brengt alleen maar ellende.

Ik word trouwens echt kotsmisselijk van al die mannuhtjes en vrouwtjuhs die je dan aankijken alsof je niet goed snik bent. Ik wil bij deze tegen ze zeggen: zak in de stront en denk eens na en loop niet zo goedkoop te kicken op je status () als 'goed mens'. Ga eens werken en nuttig (spelling: N U T T I G) zijn. En belasting betalen. En haal die zieke gedachte uit je hoofd alsof je in Afrika of waar dan ook iets goed doet. NOT!

NoMinister | 18-04-08 | 09:53

Ze halen hier oorzaak en gevolg door elkaar.
Rijke mensen zijn rijke mensen omdat ze hun geld niet aan onzinnige dingen uitgeven.
Arme mensen zijn arm omdat zij dat wel doen. Als ze dat niet meer zouden doen, werden het vanzelf rijkere mensen.

frickY | 18-04-08 | 09:53

Willem van Ockham 18-04-08 @ 09:42
Dat zouden meer mensen moeten doen.

CoffeePatch | 18-04-08 | 09:50

@Prof. Dr. F.A. Hayek 18-04-08 @ 09:45
Ietwat gechargeerd, maar in essentie waar.

Willem van Ockham | 18-04-08 | 09:49

die pamela wipkip is even vergeten mee te wegen hoeveel rijke mensen via een zondvloed aan belastingen weggeven aan (door de overheid als goed aangeduide) doelen. de hoerrrrr !

baba4oog | 18-04-08 | 09:48

Onzin. Mevrouw Herfkens (PvdA) is toch ook niet arm en die heeft € 190.000
aan een goed doel gegeven. Het goede doel was ZIJZELF.

Anth.9403 | 18-04-08 | 09:46

Ik denk dat er minimaal 70% minder arme mensen in de wereld zouden zijn als ALLE parasitaire industrien en NGO's vanwege hun misdaden tegen de menselijkheid vervolgd zouden kunnen worden.

Parasitaire industrien en NGO's produceren arme mensen omdat ze arme mensen en corrupte regeringen belonen voor het creeren en instandhouden van mediagenieke armoede.

De NL bedelclubs zijn geen van allen in staat of willen gewoon niet nauwkeurig aangeven waar het door vrijwilligers opgehaalde geld precies aan uitgegeven wordt. Veel van deze parasieten hebben immers meer dan 90% van het door vrijwillige bedelaars opgehaalde geld nodig om hun overbetaald personeel, luxe huisvesting, luxe buro-, reis-, verblijfs- en statuskosten in stand te houden.

Zij richten zich daarom ook meer en meer op het via dure mediacampagnes binnenharken van legaten en het emotioneel bewerken van simpele kritiekloze zielen.

Prof. Dr. F.A. Hayek | 18-04-08 | 09:45

No, geen goede doelen. Ik geef -zoals veel anderen- reeds 52% aan de staat, helemaal uit vrije wil (not). Tevens doe ik mee aan de postcode loterij, en ook dat alleen voor mezelf. Ja, ik ben rijk en dat blijf ik alleen door dit soort dingen te handhaven.

de look | 18-04-08 | 09:42

Arm zijn is een keuze.
*glaasje Moët et Chandon inschenkt*

Michael Jackson | 18-04-08 | 09:42

@CoffeePatch 18-04-08 @ 09:37
*Greenpeace, milieudefensie, vluchtelingenwerk eva aangeeft*

Willem van Ockham | 18-04-08 | 09:42

Sikkeneur 18-04-08 @ 09:39 gheghe... koerbagh is zeker nog niet wakker...

van dal | 18-04-08 | 09:40

Leuke foto staat erbij. Antilliaanse Sponge Bob?

Cervelaat | 18-04-08 | 09:40

Wat ik mis in het verhaaltje, is een goede accountant die handig is met aftrekposten....

Sikkeneur | 18-04-08 | 09:39

ik verdeel alles wat ik heb zoveel mogelijk onder de armen... links en rechts...

van dal | 18-04-08 | 09:39

"Slimme mensen komen net zo goed in financiële problemen. Sterker nog, volgens de cijfertjes levert een iets bovengemiddeld IQ de minste kans op problemen op."
Bron:
www.elsevier.nl/nieuws/wetenschap/arti...

Hobbykip | 18-04-08 | 09:38

Als alle armen net zo rijk zouden zijn als wij dan waren alle grondstoffen volgend jaar op.

Devlaam | 18-04-08 | 09:38

but the poor pay more

Rammstein | 18-04-08 | 09:36

@Willem van Ockham 09:25: Omgekeerd brengt een tekort aan geld wel een hoop ongeluk. Mooie quote uit The World According to Garp: "The only reason you don;t care about money is because you have it".

Muxje | 18-04-08 | 09:36

heel mijn netto inkomen gaat naar een goed doel, mijn levensonderhoud, hypotheek en spaarrekening.

van dal | 18-04-08 | 09:34

Een 'investering' van op zijn minst tonnen voor een hoer voor een paar uur en een paar fotos van het hoogtepunt (van je vakantie)...
En je vrouw die er uiteindelijk vandoor gaat met de helft van je bezit na het zien van jou vakantiefotos...
inderdaad arm worden is een keuze...

Techniekchick | 18-04-08 | 09:32

Pamala, is dat niet die vrouw die de Palm-islands in Dubai aan het aanleggen is ? *kuch*

Jan Gordelroos | 18-04-08 | 09:30

@Willem van Ockham 18-04-08 @ 09:19
LOL, verkeerd voorbeeld, je bent blijkbaar een getrouwd man.

Nog een poging:
Als ze dan een gratis mobiele telefoon krijgen bij een plasma-tv van 1200, dan hebben ze wel mooi het geld van die telefoon bespaard. En van dat soort besparingen zouden ze toch rijk moeten worden.

uninvited guest | 18-04-08 | 09:29

poor people suck (for little money)!

Brakke Obama | 18-04-08 | 09:29

Geef de armen een wireless derdewereld-pc, IE erop met als vastgezette, enige page GS. Anders leren ze er nooit wat van....

F. von Zeikhoven | 18-04-08 | 09:28

over vastgoedbelegingen gesproken
waar is de GS-topic over de achtergronden van de malafide Van de Ende vastgoedhandelaren?

ranqneuzeKleinburger | 18-04-08 | 09:26

Mijn opa zei altijd: arm geboren worden, daar kun je niets aan doen, maar als je arm trouwt dan ben je dom.
@knuckle sandwich: noe jij dat goede doelen?

Brakke Obama | 18-04-08 | 09:25

Van mijn geld gaat bijna alles al naar een ''goed'' doel, belastingdienst en al die BTW dus ik houd zelf niks meer over voor een goed doel. En wat blijft er over van die euro die je stort, ongeveer 20 euro cent ….

daar-in-tegen | 18-04-08 | 09:25

Laten we niet vergeten dat het ultieme criterium geluk is, niet bezit. Iets met innerlijke rust.
Overigens:ik barst van het geld.

Willem van Ockham | 18-04-08 | 09:25

Weer zo'n nuttig onderzoek!

Stuyff | 18-04-08 | 09:22

Bijstandskoning, verklaar je achtergestelde positie maar
Je mag eenvoudige woorden gebruiken hoor

Tobi | 18-04-08 | 09:22

@uninvited guest 18-04-08 @ 09:17
Het gaat over armen, niet over vrouwen.

Willem van Ockham | 18-04-08 | 09:19

Ik geef elke maand 52% van mijn laatste euros weg aan goede doelen.
Beat that.

Knuckle Sandwich | 18-04-08 | 09:19

Die rijke mensen zijn dus letterlijk en figuurlijk "genaaid " Eigen schuld dikke bult

huppeltrutje | 18-04-08 | 09:19

ow btw @zapper
inventaris is ook kapitaal ...
als je een volle kast hebt, hoef je toch maanden lang weinig uit te geven en word je alsnog rijk... maar ja dat verspillen ze weer aan onzin

dragontje | 18-04-08 | 09:18

@.. zapper 18-04-08 @ 09:12
Maar als ze een paar Prada-schoenen van 450 voor 250 kopen besparen ze wel 200. En dan snappen ze niet dat ze nog steeds niet rijk zijn na al die besparingen.

uninvited guest | 18-04-08 | 09:17

waarom spenderen aan goede doelen, ze kopen er toch alleen maar eten van, eten is geen oplossing, dat is uitstellen van problemen, akker-, tuinbouw moet er komen, maar ja het is daar 90 graden in de schaduw... heeft toch geen zin... dus elke stuiver die ik besteed gaat mijn eigen buik in, sorry.

dragontje | 18-04-08 | 09:15

Wilt u dit proefschrift bestellen (20 euro per exemplaar)? Hehe rijk worde ndoe je zo :) Go go Pamela.

HetOrakel | 18-04-08 | 09:14

Oh en ze kopen natuurlijk ook veeeel meer aanbiedingen, met name, gewoon liefst alles wat op dat moment in de aanbieding is, ook al hebben ze het niet nodig, en zo blijven ze arm, met een voorraadkast vol rotzooi.

..zapper | 18-04-08 | 09:12

Arm zijn is inderdaad een keuze, het is een keuze om heel veel zielig uit te stralen zodat anderen je inkomsten verzorgen.

..zapper | 18-04-08 | 09:11

Dat Palm Invest verhaal wordt steeds leuker. Gelukkig heb ik mijn centjes veilig in het Royal Dubai fonds zitten.

Frans Laarmans | 18-04-08 | 09:10

Ik ben mijn eigen goede doel en weet zo tenminste zeker dat mijn geld goed besteed wordt.

doe eens niet | 18-04-08 | 09:09

Waarom denk je dat die rijken rijk zijn geworden en rijk blijven. Das logisch.

Superior Bastard | 18-04-08 | 09:05

'Goede doelen', ik heb het niet zo op goede doelen. Uiteindelijk blijft er veel te veel aan de strijkstok hangen, en zijn de mensen bij wie de hulp terecht komt er ook altijd niet bij gebaat dat ze afhankelijk worden van hulp van buitenaf.
Ik zeg afschaffen die onzin en lekker een keer extra op vacantie naar een arm land, dan komt het geld veel directer bij de mensen terecht.

geezzmeteeezzz | 18-04-08 | 09:05

Ik heb een bloedhekel aan arme mensen.

zooishettoch | 18-04-08 | 09:04

Graag zou ik eens een breakdown willen zien van wat er nou van mijn euro daadwerkelijk bij het goede doel terecht komt...
Weet iemand dit te melden? Ik heb het idee dat dit misschien 0,20 euro is...

Just my opinion | 18-04-08 | 09:02

En arme mensen kopen een veel te dure auto op afbetaling, zodat ze arm blijven.

holtor | 18-04-08 | 09:01

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino