Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

De Stem des Volks

Dood aan de intelectueel!En we hebben weer een rapportje van het Sociaal Cultureel Planbureau, een van de belangrijkste adviesorganen van uw overheid. "De Stem des Volks" heet het als vrijblijvend essay verpakte bindend beleidsadvies. Een honderd pagina's tellende page turner over de veranderende Publieke Opinie van Nederland. Uw regering heeft het er maar moeilijk mee, met die mondige burger. Jarenlang mocht u op verjaardagsfeestjes en aan borreltafels ongebreideld schelden op Die Zakkenvullers in Den Haag. Maar sinds iedereen breedband heeft, loopt het de spuigaten uit. Leest u even mee? Vooral op het internet echter wemelt het van de websites, weblogs, chatrooms en fora waar men discussieert, waar gewone mensen informatie verzamelen en publiceren en hun ongecensureerde en ongeredigeerde mening geven. In tegenstelling tot de gepolijste ingezondens van de landelijke kwaliteitspers staan die in de gratis kranten al dichter bij wat op het internet te lezen valt: ruwe, ongeredigeerde teksten, vol spel-, stijl- en grammaticale fouten en met ongezouten meningen. Het gevolg is dat in verschillende circuits van de formele openbaarheid een volksere openbaarheid de elitair-intellectuele – met zijn gematigde, rationele en 'broederlijke' discussiemethoden en omgangsvormen – naar de marge verdringt. Het hele rapport lezen doet u hierrr. Gebruik maken van uw verwerpelijke vrijheid van meningsuiting kan hieronder. Wel snel wezen, want dat hele internet wordt binnenkort VERBOTEN.

Reaguursels

Inloggen

Dat er veel gerant wordt op internet en in de Metro mag duidelijke zijn, maar dat je daar een ONDERZOEK voor moet laten doen is echt belachelijk. Dat de normale discussie naar de marge verdrongen wordt is volgens mij niet waar. Je ziet dagelijks op TV bij Nova en andere programma's de welbespraakte intellectueel aan het woord.

dr.strangelove | 07-03-06 | 13:14

Het leuke van de VVD is natuurlijk dat ze vrijwel iedereen die ze sinds Hans Wiegel op 't schild hesen daarna linea recta bij de eerste de beste vuilnisbelt er weer afgekieperd hebben wanneer ie toch minder populair bleek onder de volksche elementen dan onder de partijgenoten. Senator in Rome onder Calligula blijkt achteraf 'n betere baangarantie op te leveren dan partijleider bij de VVD.
De oude Bolkestein is toch als fossiel van recentere datum dan de oude Wiegel? Kan die nou niet om de drie maanden eens wat tegenover het journaille gaan mijmeren over een terugkeer in het haegsche om als PM orde op zaken te stellen in 't land? Keje lagguh!

tichtus | 07-03-06 | 09:54

@ Anti-Alles 06-03-06 @ 21:32 Een echt elitaire intellectueel had natuurlijk over "het waschen van het Rode Gevaar" geschreven...

Heil Jozias?
Heil Hans?
Heil Gerrit?

www.devolkschewaarnemer.nl

tichtus | 07-03-06 | 09:42

De russische communisten van het eerste uur schoten massaal de intelligentsia dood. Vele rooie moordenaars hebben hun helden daden beschreven en een ieder stelde vast dat behalve bloed en andere lichaamssappen niets zichtbaars of voelbaars het lichaam na de dood verliet.

Intelligentie is net als de levensloop van een "kwaliteits" ochtendblad: 's-middags gaat de dooie vis erin en thuis gekomen gooi je de vieze krant weg.

Ksi-Ziks | 07-03-06 | 09:05

Ik lach me kapot, als die gasten van die zielige organisatie als eerste de keel wordt afgesneden door de zieke islam als die het hier over 1 jaar het voor het zeggen krijgen.
En zo zijn zij in ieder geval hard op weg om het pad vrij te maken voor de fascistische islam.

zinloosgekweld | 07-03-06 | 08:28

en weer een nutteloos rapport.... voor de rest ben ik het wel met Hammar eens

endannog | 06-03-06 | 23:28

Ongebreideld schelden? Hoe d u r v e n die stalinistische altijdeigenzakkenvullende Haagse santorumlikkers!!!

Hammar | 06-03-06 | 22:35

Juist, papa van Aartsen natuurlijk (die had zijn studie nog wel afgemaakt).
http://www.parlement.com/9291000/biof/01633
Kiest u ook voor het old-boys network?

Zeurders | 06-03-06 | 21:57

Jaaaaa de VVD, met van Aartsen die niet eens zijn rechtenstudie af wist te krijgen.
http://www.tweedekamer.nl/leden_commissies_fracties/griffie_lfc/kamerdet6269.html
rechten Vrije Universiteit te Amsterdam; niet voltooid

Goede elitaire connecties/corpsvrinden zeker?

Zeurders | 06-03-06 | 21:54

Ik ben van mening dat de intellectueel-elitaire manier van discussiëren nog steeds bestaat en niet in de marge wordt verdrongen, daar wij nog steeds als fatsoenlijke burgermannen en -vrouwen met elkaar in discussie kunnen gaan. Van het jammerlijke feit dat bepaalde groepen in de Nederlandsche samenleving zich laten leiden door hun basale emoties en driften, moeten wij ons niet te veel aantrekken.
Het gepeupel weet toch niet wat goed voor hen is. Daarom ben ik er ook voorstander van dat er een brede discussie zal moeten plaatsvinden in de landelijke kwaliteitsmedia over de stelling dat het Algemeen Kiesrecht zou moeten worden afgeschaft en worden vervangen door het door ons liberalen zo gewaardeerde censuskiesrecht.
Dit is de enige weg waarin Nederland moet slaan, willen wij het Rode Gevaar, gepersonificeerd door dhr. W.J. Bos, die met een gladde babbel de harten der Nederlandse stemgerechtigden wil vervoveren, verslaan. Het wassen van het Rode Gevaar kan alleen gekeerd worden indien voorgaande stelling in acht wordt genomen.

ZEAU, DURF NU NOG EENS TE ZEGGEN DAT WEBLOGGERS NIET INTELLECTUEEL GENOEG ZIJN! WAT NOU, NIET RATIONEEL? WAT NOU, NIET ELITAIR? STEM VVD! HEIL!

Anti-Alles | 06-03-06 | 21:32

Wat loopt iedereen hier nou te blaten? Jullie meningen tellen niet. Of behoort GeenStijl intussen ook bij de, door het SCP erkende, intelectuele elite?

Romulus | 06-03-06 | 21:32

@ willemII
correctie: het is kudtverhaal :p

Romulus | 06-03-06 | 21:25

Ruwwe, ongerredigeerde teksdten, vol spel-, stijl- en gramaticale fouten en met ongesouten meninguh? Wat een kutverhaal!

WillemIII | 06-03-06 | 21:20

@Deense P. : "All your votes are belong to us"? ;)

TM | 06-03-06 | 19:10

Terring, wat betekent elitair-intellectueel?
Kan je dat eten, of kan je erop k*nkeren, of allebei?
O, ik snap het al uit de konttekst: volgens mijn staat er: Maul Halten!!!

Deense Postbode | 06-03-06 | 17:47

Elitair Cultureel Planbureau dus.

trespasser | 06-03-06 | 17:41

@The Beasjt is er wee 06-03-06 @ 15:13
Het gaat ze niet om stijl -en taalfouten, maar om meningsfouten. Je moet je mening zo redigeren dat hij past binnen de ideeen van de mensen achter dit onderzoek.
Kortom: "All your opinions are wrong!".

Framoes | 06-03-06 | 17:10

Kijk, daar hebben we nu wat aan.
GS zou, met een klein beetje hulp van vrienden, nog wel meer van dit soort rapporten (binnenlands en buitenlands) op 'tafel' kunnen leggen.
Iets minder sensatie dus (vaak ten koste van betrokkenen), en iets meer inhoud (meer ten bate van net-democraten)

elten | 06-03-06 | 16:50

Als je de referenties en noten uit dit rapport bekijkt dan zie je waardoor het CPB zich vooral laat leiden n.l. Als ik in gewoon Nederlands schrijf en spreek dan raak ik mijn baantje bij dit "kwaliteits" bureau kwijt.

Minstens 80% van de nodige informatie had bij in de Telegraaf of bij GS gevonden kunnen worden, echter het is nagenoeg alleen het links journalistiek geteisem wat de "waardevolle" informatie mag leveren, dus gevaarloze en voorspelbare non-kwaliteit in een zwaar gesubsidieerd jasje.

De kwaliteit van het onderliggend onderzoek wordt al in het voorwoord vastgelegd n.l. Pim Fortuijn heet alleen bij het links journalistiek geteisem Fortuyn. Het gehele geschrift hanteert die foute schrijfwijze, aangereikt door foute bronnen die het zichzelf schoonschijten tot het hoogste doel gesteld hebben.

Moeten wij daarom het SCP opheffen, nee maar onderbrengen bij het Telegraafconcern zou een belangrijke kwaliteitsverbetering betekenen.

Ksi-Ziks | 06-03-06 | 16:47

En vergeet bij dit soort "onderzoeken" ook niet het aloude spreekwoord:
"Wiens brood men eet, diens woord men spreekt" !
Zo'n rapport is derhalve ALTIJD onderhevig aan kleuring en/of censurering, voordat het openbaar gemaakt wordt.

poktor | 06-03-06 | 16:38

Dus nu moeten we ook een soort ja-knikkend moslim staatje worden waar iedereen doet wat de regering zegt, niemand commentaar heeft (gezien dat een negatieve invloed op je hartslag en ademhaling zal hebben) en we allemaar maar geloven dat we 72 maagden krijgen als we naar De Balk luisteren?
Serieus nu dan. Dit is gewoon enorm triest. Dat de overheid een dermate slecht imago heeft, heeft meer met de overheid zelf te maken dan met internet. Alleen jammer dat ze er niks aan doen. Stel je eens voor dat je met commentaar om moet gaan van mensen die gewoon eens zeggen waar het op staat in plaats van al dat kromme kontdraaiende gezwam!

username | 06-03-06 | 16:08

Crixus
Zo is dat.
Maar toch. De meest ergerlijke opmerking in dat rapport is: --"Maar ook in dat geval blijkt dat onderzoekers, journalisten, politici en commentatoren vooral over en niet met de bevolking praten. Een werkelijke oplossing voor dat probleem is via de weg van onderzoek en publike debat niet te vinden."-- (p.85)
Vele jaren geleden had de VPRO zgn. forumprogramma's, ook en vooral over "integratie". Dat betekende dus, dat er gespreksleiders waren, politici en vooral publiek ofwel kiezers, die het politici knap lastig konden maken met hun opmerkingen en vragen. Sinds jaar en dag is dat dus afgeschaft. (Argument toendertijd: het loopt snel uit de hand o f het wordt chaos). Ik ben van mening, dat politieke discussies op tv, zeker in verkiezingstijd, juist op die manier gedaan moeten worden. Dus MET participerende kiezers of ervaringsdeskundigen. Een dergelijk programma zond de VPRO gisteravond over Breda ook uit in Tegenlicht.
M.a.w. dit kan een deel van de oplossing zijn.

Romanus | 06-03-06 | 16:02

@spooky 15:47

Wat maakt het uit of de redactie op pluche zit of niet? Liever niet m.i.
En dat het ze niks uitmaakt wat we stemmen is juist de kracht en het voordeel van reacties plaatsen hier. Het gaat om zeggen wat mensen zeggen willen hier en gepolijst wordt het ook nog soms door "edits" en/of bans, wat wil je nog meer?

rosalie | 06-03-06 | 15:59

test test.... *kuch* geenstijl kom eens in, geenstijl kom eens in.... Rita rules!!!! over. Rita rules! over.... ja, het werkt nog.

MiRRoRMaN | 06-03-06 | 15:56


Nou Spooky, de gemiddelde redacteur van de Volkskrant hoeft niet naar de voedselbank. Een ervaren journalist vangt per maand vijfduizend euro bruto, dat is geen misselijke bezoldiging.

Onbevlekt blazoen | 06-03-06 | 15:54

> vol spel-, stijl- en grammaticale fouten

GS moet het weer bekopen.. ownee.. dit is gewoon de waarheid.

Poptaart | 06-03-06 | 15:54

Laat ze het internet maar verbieden, kun je er eindelijk eens echt aan verdienen.

Die lui zijn zeau dom, die hebben geweaun niet door dat je met een paar draadjes, een PC en een beetje simpele software zeau een bulletinboard opzet...

TM | 06-03-06 | 15:54

@Blfrt 15:45

Juist! dat is alles wat we zien in zo'n gepubliceerd rapport en wordt dus in blijdschap ontvangen.:)

rosalie | 06-03-06 | 15:53

@Spooky
Het antwoord op die vraag is nee. Maar het stemvee moet wel stemmen natuurlijk, want dat is de markt(werking) ofwel het vehikel waardoor men dat kan bereiken of in stand houden wat men wenst.

Romanus | 06-03-06 | 15:53

@Romanus 06-03-06 @ 15:32:
Nee 't is overal hetzelfde, en daar is niks ergs aan.
Ach, het Sociaal cultureel planbureau moet ook aan 't werk gehouden worden

crixus | 06-03-06 | 15:50

@Romanus
Hoe heet dat waar de heren Fleischbaum en Hoxa opzitten, pluche kan je het niet noemen. Zwaar betaald in vergelijking met een redacteur volkkrant denk ik wel. En zou het ze zoveel uitmaken wat we stemmen?

spooky | 06-03-06 | 15:47

De laatste stuiptrekkingen van de arrogantie, dat is wat wij hier zien.

Blfrt | 06-03-06 | 15:45

Blauwvinger 06-03-06 @ 15:12
Beter zou ik het zelf niet gezegd kunnen hebben ;)

BastaardSuiker | 06-03-06 | 15:44

Marth schreef: "En de media houden vooral rekening met de meerderheid daar afwijkende meningen abonnees of kijkers kan kosten..."
Fout. Ik werk bij de traditionele media, een dagblad om precies te zijn, en ik kan je zeggen dat het de opinies van de journalisten zijn die de keuze van het nieuws en de stellingnames bepalen. En het gros van de journalisten is nog altijd links.
Het andere uiterste is om de burger vrij baan te geven met zijn opinies, hoe ondoordacht ook, maar daarmee entameer je niet het debat maar slechts de chaos.
Bovendien moeten warhoofden als Hildebrand Nawijn en Lucas de Linkse Lul tegen zichzelf in bescherming worden genomen.

Onbevlekt blazoen | 06-03-06 | 15:43

@Rosalie
Je opmerking is m.i. volstrekt terecht.
En, ach, het begon al met de oprichting van de Volkskrant en Het Vrije Volk. Niet van het volk, niet door het volk en eigenlijk ook niet voor het volk. Het gaat alleen maar over elites: opinionmakers en decisionmakers. Beide groepen zijn van elkaar afhankelijk. De rest is eigenlijk bijzaak, behoudens een uitzondering misschien. Kijk naar de partijen. Het maakt die elites in wezen niet veel uit of de partij verliest of niet, want zij blijven toch op het zwaar betaalde pluche zitten of op een andere zwaar betaalde zetel voor zeeeer bekwame mensen.

Romanus | 06-03-06 | 15:39

@crixus 06-03-06 @ 15:31
Vul eens in leven ipv internet en zie je dan een verschil?

spooky | 06-03-06 | 15:38

Gelukkig heeft een "kwaliteitskrant" als het NRC nu ook een ombudsman

www.nrcombudsman.nl/

Karel kwakbol | 06-03-06 | 15:36

Ik zie in het stuk hierboven alleen een feit wat is het advies? Waarom zijn hier 62 reacties op een feit die wij al jaren naar volle tervredenheid waarnemen. Waar is het advies op dit feit. Kan de redactie niet haar journalistieke werk doen en mij feiten en de belangrijkste conclusies geven?

spooky | 06-03-06 | 15:35

Het gevolg is dat in verschillende circuits van de formele openbaarheid een volksere openbaarheid de elitair-intellectuele ? met zijn gematigde, rationele en 'broederlijke' discussiemethoden en omgangsvormen ? naar de marge verdringt.

Ik denk dat GS precies aan de elitair-intellectuele discussiemethoden en omgangsvormen voldoet.

Dus als er dan "iets" naar de marge verdrongen wordt dan is dat m.i. datgene wat naar naar de marge verdrongen behoort te worden.....de politiekcorrecte, (in)formele openbaarheid dus!

rosalie | 06-03-06 | 15:35

@Crixus
Is het buiten internet zoveel anders dan?

Romanus | 06-03-06 | 15:32

Het hele internet is een vergaarbak van leugens, verdraaide en halve waarheden, en propaganda. En natuurlijk 80% porno. Wat is daar erg aan?

crixus | 06-03-06 | 15:31

@.daskapitalist @ 15:20
Elk voorspel vraagt om meer !

ventus_aqualis | 06-03-06 | 15:24

@.sjaandeslinksesnol @ 15:18
Maar wij spelen die lul nu wel in de ongeredigeerde kaart.

ventus_aqualis | 06-03-06 | 15:22

het voorwoord zegt toch genoeg?

daskapitalist | 06-03-06 | 15:20

@ventus acquilis
Ik kwam ook niet verder dan het voorwoord.

sjaakdeslinksesul | 06-03-06 | 15:18

"Als eerste verscheen in december 2005 Voorbeelden & nabeelden ? historische vergelijkingen naar aanleiding van de dood van Fortuyn en Hazes. Ook toen was de Stem des Volks zeer hoorbaar, al was het niet altijd prettig er naar te moeten luisteren."
Die stem is natuurlijk altijd hoorbaar geweest, alleen kwam het geluid nooit verder dan de naaste paar meters van de uitlaatklep. De ontwikkeling houdt ook Paul Schnabel niet tegen, al gooit ie er nog een dozijn van dit soort boekwerkjes tegenaan.

ventus_aqualis | 06-03-06 | 15:16

Waar stemmen zwijgen klinkt vroeg of laat veelal wapengekletter.

waaqvlam | 06-03-06 | 15:14

Al in 1917 bij het instellen van het Algemeene Kiesrecht waarschuwden weldenkende menschen voor deze ontwikkelingen. Eerst leek het nog wel mee te vallen, zolang alleen weldenkende Heren met HBS op den praatkist klommen. Het plebs zweeg deemoedig, zoals dat hoort.
Nu iedereen zomaar wat zeggen kan, is het niet prettig meer om dat allemaal te moeten vernemen, thuis op den PC in den socialistische villawijk.
Parbleu.
Jaag het schorriemorrie van GS over den kling!

Jan Passant | 06-03-06 | 15:13

"ongeredigeerde mening"
het gaat ze dus om stijl- en taalvautun enzo.

The Beasjt is er wee | 06-03-06 | 15:13

@BastaardSuiker 06-03-06 @ 14:59
Een frisse wind met een naar luchtje dan??

Blauwvinger | 06-03-06 | 15:12

@gentle giant
Democratie houdt uiteindelijk ook in dat we die met de helft plus 1 af kunnen schaffen.

waaqvlam | 06-03-06 | 15:09

Het sociaal cultureel planbureau. Lijkt me een clubje dat opgericht is door elitiaire Nazis.

daskapitalist | 06-03-06 | 15:05

Onwelgevallige meningsvorming ontkennen en verbieden en binnen no-time bestaat het gewoonweg niet meer. Briljant mechanisme!

Lijkt 'n beetje op in de slagregens lopen en dan volledig verzopen volhouden dat de zon schijnt. "Nee, *drup* we zijn in 't geheel niet nat geworden *drup* ..."

waaqvlam | 06-03-06 | 15:05

Zonde van het papier waarop dit geouwehoer gedrukt is.

Chimp | 06-03-06 | 15:04

Mooi he?, democratie!

gentle giant | 06-03-06 | 15:04

@Brusselmans
Dat fragment viel mij ook op. Maar de volgende citaten vind ook toch ook wel interessant, maar niet verbazingwekkend:

"Het lijkt erop dat commentatoren en journalisten luidruchtige minderheden makkelijk verwarren met heel het volk."-- (p.79)

"Ze mogen zich niet laten verleiden tot eendimensinale voorstelling van werkelijke of vermeende meerderheden in de bevolking."(p.85)

--"Maar ook in dat geval blijkt dat onderzoekers, journalisten, politici en commentatoren vooral over en niet met de bevolking praten. Een werkelijke oplossing voor dat probleem is via de weg van onderzoek en publike debat niet te vinden."-- (p.85)

Ik vind dat rapport best lezenswaardig. Maar ik vraag mij af wat wij er mee moeten en wat voor bijzonders of nieuws er eigenlijk in staat. Volgens mij in wezen allemaal open deuren, die het merendeel van de bevolking al vele jaren geleden gesignaleerd heeft.

Romanus | 06-03-06 | 15:03

mooi, ben ik ook meteen van GS af. verslavendd

de aap | 06-03-06 | 15:02

ik ben eerder; vulgair-elitair-intellectueel - wat nu?

de melkboer | 06-03-06 | 15:00

Hmm.. het document rept met geen woord over de censuur die door JP Balkenende en kornuiten aan journalistiek Nederland en de grote Media is opgelegd in het kader van zijn "FeelGood"-campagne. Vreemd...

poktor | 06-03-06 | 14:59

@Blauwvinger
Frisse wind in Den-Haag? Wind OK, maar om die nu gelijk fris te noemen gaat me toch echt te ver.

BastaardSuiker | 06-03-06 | 14:59

Toegeven het niveau op gs ligt niet altijd even hoog, maar vergeleken met de rapporten van het scpb komt gs er eigelijk best goed van af.

egwel | 06-03-06 | 14:58

Het Sociaal Cultureel Planbureau moest VERBOTEN worden.

a.nekschot | 06-03-06 | 14:57

Misschien is het handig als de Gedankpolizei een gecatagoriseerde en uitputtende lijst samenstelt waarin alle aanvaardbare, intellectueel verantwoorde, maatschappelijk gewenste argumenten en standpunten opgesomd staan, zodat men a) niet zelf meer hoeft na te denken en b) in een publieke discussie gewoon veilig en makkelijk kan verwijzen naar de nummers van de standaardargumenten, -standpunten en -conclusies.

Vermoord het Vrije Woord en leer houden van Big Brother!

waaqvlam | 06-03-06 | 14:57

Schrik, ben ik gewoon? Altijd gedacht dat ik elitair-intellectueel was.

gevallenverstand | 06-03-06 | 14:56

@MDA, misschien moet je "elitair-intellectuele" eens proberen.
*zucht*

missy impossible | 06-03-06 | 14:54

@libertine 06-03-06 @ 14:46
oke, daar kan ik inkomen, zoals je in mijn laatste zin kunt lezen, ik ook niet. Hij luistert echter wel naar (een bepaald gedeelte van) het volk. Dat kan ik van vele andere politici niet zeggen. Maar goed, er heeft een tijdje een frisse wind door Den Haag gewaaid, maar deze wind is al snel weer gaan liggen.

Blauwvinger | 06-03-06 | 14:53

gezouten, ongezouten, links- of rechtsdragend...
Tuurlijk hoort onze mening ook bij de Publieke Opinie!

DopeFish | 06-03-06 | 14:50

media is eigenlijk meervoud dus mijn ''media houdt...'' moet zijn ''media houden...'' Dit voor de taalpuristen. Mediums bestaan ook niet. Tot zover mijn eigen taal verbeteringen.

marth | 06-03-06 | 14:49

Woeha!
"Ach, wees eerlijk: 99,9% van wat hier neergekalkt wordt voegt niets toe aan het debat in een democratische samenleving."
Misschien, maar: HET LUCHT ZO LEKKER OP! :-D

poktor | 06-03-06 | 14:47

'elitair-intelectuele' - telt dat als google whack?

NOYB | 06-03-06 | 14:47

@blauwvinger: "Er is er maar 1 in Den Haag die fatsoenlijk zijn werk doet. Jammer dat ie bij de SP zit..." Ik neem aan dat je het over kameraad Jan Maorijnissen hebt. Daar ben ik niet zo gecharmeerd van. Dat was het eigenlijk.

libertine | 06-03-06 | 14:46

mogen wij deze mening trouwens wel hebben van de PvdA, NOS, GroensLinks, Volkschkrant??? U heeft pas een mening als wij dat u vertellen!

yumpie | 06-03-06 | 14:46

Kudtrapport van een kudtinstituut met een pratende kudt als directeur.

sjaakdeslinksesul | 06-03-06 | 14:45

Lachuh... je klik op de link 'elitair-intelectuele' en je krijgt welgeteld 1 website, met als titel: EEN SPELFOUT! Muahahahaha

MDA | 06-03-06 | 14:43

90% van de reaguurders vindt de reacties van volkse mensen op TV etc toch ook om te huilen?
Ik ben blij dat iemand dat eens in een officieel rapportje aangeeft. Ze mogen best leven enzo, maar houd wel je mond aub

Jamy Raddish | 06-03-06 | 14:43

Zonder internet bestond er geen vrijheid van meningsuiting, alhoewel die op internet ook niet voor 100% geldt.
De 'kwaliteitspers' heeft het alleenrecht op meningsvorming gelukkig niet meer en dat werd tijd. Want wanneer de media collectief een bepaald onderwerp tot taboe bestempelen zijn veel mensen totaal monddood. En de media houdt vooral rekening met de meerderheid daar afwijkende meningen abonnees of kijkers kan kosten...

Lang leve het internet.

Het is wel zo dat men vaak ondoordachte fascistische meningen verkondigt op internet maar ja wat wil je ook wanneer de 'kwaliteitspers' mensen zo slecht en eenzijdig informeert.

P.S. Deze kritiek op de media geldt voor alle niet-internet mediums uitgezonderd de Metro.

marth | 06-03-06 | 14:43

en dat volk heeft nog stemrecht ook nog! het is een schande!

yumpie | 06-03-06 | 14:43

En nu.... aan het werk met de conclusie van dat rapport ;) En neem de conclusies vooral ook mee in de stemwijzers ;)

PalmTree_1234_ | 06-03-06 | 14:42

Maar, zonder dollen... een reteduur rapport door het scp (dat volgens mij geen politieke voorkeur (mag) hebben) dat toch compleet leunt op het gedachtengoed van de schrijvert, ofwel: een subjectief verhaal, en dus net zo goed een stuk stem des volks... alleen meneer wordt ervoor betaalt en wij niet... vraag is: wat moeten we ermee? uitprinten en in de openhaard mikken? wel lekker warm iig...

The Hedge | 06-03-06 | 14:41

Vanaf mijn eerste post op GS heb ik het al geroepen: Het grauw moet worden uitgeroeid. De "stem van het volk" hebben al net iets te vaak gevoeld. (1672) (2002)

King of controversy | 06-03-06 | 14:41

'Het gevolg is dat in verschillende circuits van de formele openbaarheid een volksere openbaarheid de elitair-intellectuele ? met zijn gematigde, rationele en 'broederlijke' discussiemethoden en omgangsvormen ? naar de marge verdringt.'

Het moet ook niet gekker worden met dat lastige volk..

Overigens is de betreffende historicus Dixhoorn - geen grap!- een vrolijk kereltje: www.zebi.nl/uploaded_files/2507_arjanv... en wordt het voorwoord geschreven door dr. Schnabbel..

Oh ironie..

Brusselmans | 06-03-06 | 14:40

Wat me vooral verbaast, is dat 'elitair-intellectuele' niet direct naar den Volkschkrandt linkt. Lees ik dan toch het verkeerde vod?

DiagnosisTyphus | 06-03-06 | 14:40

@libertine 06-03-06 @ 14:26
Wil je dat even toelichten, mijn waarde vrind?

Blauwvinger | 06-03-06 | 14:32

Ze zouden eigenlijk blij moeten zijn dat het allemaal via internet gaat. Stel je voor dat er 500 man voor je neus staan om recht in je gezicht te klagen over je incompetentie.
Ik denk dat 20 psychologen je dan niet meer kunnen redden.

Framoes | 06-03-06 | 14:31

getverdegetverderrie!

"Ook toen was de stem des volks zeer hoorbaar, al was het niet prettig om naar te luisteren"; met andere woorden: meneer voelt zich nogal verheven boven de maatschappij en die moet toch eigenlijk liever zeggen en vinden wat meneer vindt en zegt...

Een rapport als deze... wat heeft dat de samenleving gekost? Kan die man ook zijn smoel houwe? van dergelijk commentaar word ik zeau ziek...

Elitair-intellectuele media zijn zeau 1885!

The Hedge | 06-03-06 | 14:28

@Repo Man: een rapport van het SCP kost, net als een flutrapportje van de Algemene Rekenkamer trouwens, vele tonnen (zo niet meer dan een miljoen).

Albert Heijn | 06-03-06 | 14:27

*volledige paniek* moet ik dan straks weer met mijn typmachine reaguren?

FonyTonie | 06-03-06 | 14:26

Blauwvinger, ga jij je stront eens nakijken, want volgens mij ben je niet helemaal lekker. (<-- Deze hoort bij de 99,9% van NvdB)

libertine | 06-03-06 | 14:26

wil iemand een paar voorbeelden geven van kranten en/of tijdschriften die onder de noemer "kwaliteitspers" vallen?
van HP ben ik al abonnee.

missy impossible | 06-03-06 | 14:26

Ies kut, Nu SCP maar sencureren?

Dalí | 06-03-06 | 14:24

@NvdB: moet dat dan? GS is een arena, een klein deel van de bezoekers reageert, de rest kijk toe hoe de anderen digitale modder naar elkaar gooien. Is niks mis mee. Ik vraag me af hoeveel reaguurders zich in hun meningsvormen laten beïnvloeden door wat ze op GS lezen.

Albert Heijn | 06-03-06 | 14:24

Ik ben het eens met dat rapport. Jammer alleen dat ze gefocused hebben op internet 1.0. Sinds kort heb ik internet 2.1 en ik moet zeggen dat dat geheel vrij is van ongezouten ongefundeerde en vol taalfouten geschreven nutteloze meningen.

Roberto Fransisco | 06-03-06 | 14:22

En hoeveel heeft de totstandkoming van dit rapport nu weer gekost?

Repo Man | 06-03-06 | 14:22

Als politiek Den Haag nou gewoon eens luistert naar de stem van het echte volk, dan waren dit soort geldabsorberende onderzoekjes en rapportjes niet nodig. Het lijkt mij een goed idee om de hand uit de mouwen te steken en aan het werk te gaan. Er is er maar 1 in Den Haag die fatsoenlijk zijn werk doet. Jammer dat ie bij de SP zit...

Blauwvinger | 06-03-06 | 14:21

Ach, wees eerlijk: 99,9% van wat hier neergekalkt wordt voegt niets toe aan het debat in een democratische samenleving.

NvdB | 06-03-06 | 14:21

Weg met die elitairen !!

hAl | 06-03-06 | 14:17

Internet is toch alleen voor p0rn?

Traag | 06-03-06 | 14:16

Maar meningen zijn ook heel eng.

libertine | 06-03-06 | 14:16

Werkt van jole tegenwoordig voor het SCP?

pieterjan | 06-03-06 | 14:15

Kwaliteitskranten? Alsof die een subjectieve geredigeerde mening hebben.

Framoes | 06-03-06 | 14:15

Dus?

Allemaal bek houden en naar links luisteren?

GoedemorgenDezeMorge | 06-03-06 | 14:14

Heb het even gelezen en ben van mening .... ben ik er nog?

Albert Heijn | 06-03-06 | 14:14

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken