Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

PvdA om. Godslastering blijft strafbaar

willem.jpg Slecht nieuws voor Eddy Terstall. Het zelfverklaarde geweten van de PvdA kan zijn partijkaart verscheuren. Belofte maakt immers schuld. Vorige week liet Terstall weten terstond de PvdA te zullen verlaten indien de partij de motie van de SP om de wet op smalende godslastering per direct af te schaffen niet steunt. En zie daar, de sociaal-democraten komen met een tussenoplossing. Gisteren in Nova liet Ton Heerts al weten ernstig rekening te zullen houden met de lange tenen van coalitiegenoten CDA en GristenUnie. En vandaag komt de aap uit de mouw: De PvdA dient zélf een motie in om godslastering uit het Wetboek van Strafrecht te halen. Maar alleen 'op het eerstvolgend daartoe geschikt moment'. En u raadt het vast al: Het is aan kabinet Grijs 1 te bepalen wanneer dat is. Dat wordt dus ongeveer wanneer Jezus Christus, Mohammed en Shiva op exact hetzelfde moment in een Borat-zwembroek op een segway de Tweede Kamer binnen komen rijden. In reactie gaat minister Hirsch Ballin nu onderzoeken of artikel 147 breder kan worden gebruikt. Bijvoorbeeld voor zwaar beledigde atheïsten, agnosten en smurfenaanbidders. "De samenleving moet beschermd worden tegen uitspraken die afbreuk doen aan hetgeen mensen ten diepste beweegt".

Reaguursels

Inloggen

Willem Dezwijger 14-03-08 @ 02:42

Inderdaad prima stuk. Maar er gebeurt dus niks. Ze durven niet, het komt niet uit en ze durven niet. Eigenlijk vinden ze het met name wel prima dat het onopgevoed volk zijn bek moet houden. Hoe meer beperking hoe beter. Maar dat kun je toch niet zeggen?

NoMinister | 15-03-08 | 21:43

goeie genade dit land is gek geworden de uitspraak alleen al de samenleving dient beschermt te worden tegen beledigingen van hetgeen een mens het diepst beweegt
Beter stoppen ze de malloot die dit verzonnen heeft een paar maandjes in een dwangbuis .zo onderhand kunnen ze je overal voor oppakken als het aan dat zooitje gekken in denhaag ligt .
mijn eerste reactie was het bovenstaande wat men nu leest
en tja een paar reageerders hebben hierboven uitstekend verwoord dat er in weze geen verschil is tussen een mening en een godsdienst het horen in een seculiere staat beide een zelfde beschermingswaarde te hebben ofwel geen enkele .wat is er verdome namelijk zo heilig aan een menig dat het een wettelijke beschermingswaarde moet hebben?overigens is dit een klap in het gezicht van alle mensen die hun leven opgeofferd hebben voor de vrijheid van meningsuiting.

van de kraats | 15-03-08 | 03:03

@Fred V 14-03-08 @ 20:32:
"Dit is echter wel wat Christenen geloven"

Spreek voor jezelf! Sowieso heb ik er altijd een grote tyfushekel aan als mensen (vaak ongevraagd) namens een hele groep menen te moeten spreken, alsof hun persoonlijke meninkje de mening van iedereen in die groep is of de groepsmening, maar in dit geval is het ook niet eens waar. De aartsbisschop van Canterbury denkt daar heel anders over. Ex-bisschop Muskens ook.
Maar in ieder geval begrijp je dat 147 flauwekul is en weg moet. Da's al winst.

koerbagh ® | 14-03-08 | 23:27

Toch is het vreemd. Als ik als Christen zeg dat Modammed een dwaalleraar is en een duivels man is (dat wordt gezien als blasfemie), dan ben ik dus strafbaar. Dit is echter wel wat Christenen geloven. Volgens de huidige wet kunnen wij dus in wezen ons geloof niet uitdragen en keert deze wet zich in die zin ook tegen ons.

Wat mij betreft, wordt het verbod ingetrokken en moeten het CDA en CU niet zo moeilijk doen. Wie zich schuldig maakt aan godslastering, zal zich moeten verantwoorden tegen de Heer. Ieder mens is verantwoordelijk voor zijn/haar eigen daden.

Fred V | 14-03-08 | 20:32

@Eikenhout 14-03-08 @ 13:35:
Dat is het? Dat is de enige reactie die je kan geven? Slechts een beetje schelden en inhoudelijk geen enkel weerwoord kunnen formuleren? Wie is er nu achterlijk? Overigens is een gladiool intelligenter dan een doods stuk eikenhout, maar dat terzijde.

koerbagh ® | 14-03-08 | 14:50

Niet te geloven dat die bendes sprookjesvertellersvolgelingen met staatshulp inbreuk kunnen blijven maken op mijn recht op vrije meningsuiting.

Flikker toch op naar je sprookjesbos, Ballin...

sjonnie | 14-03-08 | 13:39

@ koerbagh ® 13-03-08 @ 22:23

wen er maar aan. Haha geweldig. Laat je behandelen achterlijke gladiool.

Eikenhout | 14-03-08 | 13:35

Gloeiende gloeiende gloeiende ..........................

monaco | 14-03-08 | 11:50

Gossiepossie, dit al eerder voorspeld.
Schrappen van art. 147 mag dan de wens der gedachten zijn, maar er is ook nog zoiets al realpolitik.
De SP dacht een tactisch spelletje te spelen door de coalitie onder druk te kunnen zetten en eigen belangen veilig te stellen, maar is met deze tegenzet het riet ingestuurd.
Niet slim gespeeld en stom ook, want nu zal art. 147 de komende jaren niet geschrapt gaan worden uit de GW.
De SP moet nog nog veel leren....

Sikkeneur | 14-03-08 | 10:48

Jezus was een socialist... God is een Alien... lees de bijbel(niet die vertaalde versie van enkele jaren geleden) en dan weet je het.Maar goed,hoe zit het eigenlijk met Majesteitsschennis?wanener wordt dat afgeschaft??

salonsocialist | 14-03-08 | 09:21

@Willem Dezwijger 14-03-08 @ 02:42

*applaus*

Iko Nal | 14-03-08 | 09:07

In +31 hebben we godsdienstvrijheid *kuch*! Dan mag ik dus ook gevrijwaard blijven van godsdienst.

Laat Hirsch Ballin het wetsartikel 'Blasfemi', dat verder in de grondwet geen steunpunt heeft, maar uitbreiden. Dan moet Jan Peter uitkijken, want dan kan hij niet meer zeggen dat "zonder geloof is het leven waardeloos". Dat is een grove belediging en tevens een bedreiging. Hier wordt namelijk gesteld dat ddovermoorden van ongelovige zonder verlies van waarde mogelijk is.

MadDieu | 14-03-08 | 08:56

Ben ik even blij dat ik een eigen thuis heb, dan kan ik zeggen wat ik wil.
O Balen! Dat is nu juist de bedoeling, alle mensen in hun eigen cocon houden.

en overigens, Koerbagh: ik geef je helemaal gelijk.
Opportunisme gaat voor principes, alleen niet als je met mij te maken krijgt.
Uiteraard zul je me daarom alleen thuis aantreffen, en anders ben ik niet aanspreekbaar.

BSE rundfunk | 14-03-08 | 06:30

@Willem Dezwijger 14-03-08 @ 02:42:
Mooie column weer Willem, je hebt m'n onvoorwaardelijke steun. Maar het is gebeurd. Duidelijker dan dit krijg je het niet: opportunisme gaat vóór principes.

koerbagh ® | 14-03-08 | 03:35

@Claude Francois 13-03-08 @ 16:11

TOP

Stir Glenfarclas II | 14-03-08 | 02:12

@vive epicure 14-03-08 @ 01:23:
Mijn jaloezie en nederige sympathie voor uw ballingschap. En een prima plek. En een filmpje van de Coen Bros. erbij, ook nog!
I think I'm going to live vicariously through you, for the time being. Have fun.

koerbagh ® | 14-03-08 | 01:37

@ de grote boze wolf 14-03-08 @ 00:11
@ koerbagh ® 14-03-08 @ 00:15

Danks! En het printertje snort weer tevreden´t ene na ´t andere brouwsel uit...
Wordt door al dat gepraat over ´t geloof wel heel erg getriggerd om wat zinloos geweld te gaan bekijken dus ga zo de BART in om filmpje te doen. No Country for Old Men will do just fine i guess.
(Ben zo´n lul die vlgs Adje Scheepsjongen de middelmatigheid ontstegen is en daarom ´t land verlaten heeft - ik hou het er maar op dat het een noodzakelijke carrièrestap is die er voor heeft gezorgd dat ik nu zo´n 8 tijdszones terug met de zon in m´n nek zit te typen. Voordeel: ik proeste vorige week dus ook m´n theetje tegen het behang toen ik de plaatselijke TV zender voor de SanFran Bay Area het "GI doet puppiegooien" filmpje in het avondjournaal zag vertonen met het Geenstijl logo in beeld) Cheers!

ps: @ Muxje 14-03-08 @ 00:36
"Vrij is alleen hij die volledig volgens de rede leeft"
Vrij naar Baruch de Spinoza.

idd, ´t leven is zo moeilijk niet.

vive epicure | 14-03-08 | 01:23

@vive epicure 23:12: Een leuke van Grayling: "To believe something in the face of evidence and against reason - to believe something by faith - is ignoble, irresponsible and ignorant, and merits the opposite of respect". En zo is het maar net.

Muxje | 14-03-08 | 00:36

-weggejorist-

de grote boze wolf | 14-03-08 | 00:25

@vive epicure 14-03-08 @ 00:01:
Het zij u vergeven. Iemand die zo'n literatuurlijstje oplepelt in dit topic is veel te vergeven. En zoals gezegd, ik las het ook verkeerd. Welkom op GS.

@de grote boze wolf 14-03-08 @ 00:11:
Het is van zijn recentste HBO-special, nog maar kort geleden uitgezonden, dus het kan kloppen dat je 'm nog niet kende. Ik ken 'm ook nog maar een weekje.

koerbagh ® | 14-03-08 | 00:15

-weggejorist-

de grote boze wolf | 14-03-08 | 00:11

Correctie: Jezus was een terrorist in Judea.

Lafayette | 14-03-08 | 00:04

Jezus was de Osama Bin Laden van Palestina.

Lafayette | 14-03-08 | 00:03

@ de grote boze wolf 13-03-08 @ 23:37
Ik ben iig tamelijk nieuw.......... blijkbaar had ik de boodschap dus op die andere manier moeten lezen. *blosjes probeert te verberg*
Ach, dat mag natuurlijk de pret niet drukken van het consumeren van tenminste iets van ´t lijstje of dan maar´t liplezen van George! Zijn trouwens allen filosofen die ik aanhaal, maar helaas zijn ze echter nauwelijks aan relizeloten besteed. Alsof die niet willen begrijpen hoe logica en de rede werkt. Wel de vruchten plukken van de wetenschap en de grote denkers maar het zelf weigeren toe te passen. Laf, laf, laf. Beetje PvdA dus.
Zo, heb ik het toch nog on topic gemaakt!

vive epicure | 14-03-08 | 00:01

Allah bestaat niet. O zo!

Hammar | 13-03-08 | 23:59

-weggejorist-

de grote boze wolf | 13-03-08 | 23:50

@koerbagh ® 13-03-08 @ 23:32
Offtopic : sorry maar u kwetst me niet, verre van dat.
Ik had het over geweld om aan te geven dat iemands persoonlijke integriteit (geestelijk en lichamelijk) al in diverse wetten is vastgelegd. Wat mij betreft hoeft een gelovige (mono/multi/a/anders-theistisch) hier geen bijzondere vermelding in een afzonderlijk wetsartikel.
Uw voorbeeld van Mo B. is een uitstekend voorbeeld waaruit blijkt dat strafbaar gedrag strafbaar is, geloof of geen geloof. Dat Mo B (of willekeurig welke reli-terrorist) daar graag zelf een andere invulling aan geeft, moet hij weten. Maar daarmee staat zijn geloof nog niet boven de nederlandse wet, hoe graag Mo dat ook zou willen.
Het is uw oordeel dat iedere gelovige denkt als Mohammed B als het gaat om verhouding tussen kerk en staat. Ik ga er van uit dat ik uw (voor)oordeel op dat punt niet hoeft te bevestigen of ontkennen, daar bent u mans genoeg voor. Voor mij ligt die verhouding helder. En die helderheid leidt tot andere inzichten dan die van Mohammed B.
Geloof me (no pun intended).

HY78. | 13-03-08 | 23:44

@de grote boze wolf 13-03-08 @ 23:37:
Mijn jijbuis linkje @ 22:09.
(Overigens had ik je commentaar, net als vive epicure ook verkeerd geïnterpreteerd.)

koerbagh ® | 13-03-08 | 23:41

@Egerius 13-03-08 @ 20:59

O, wat is er zo progressief aan Wilders en zijn Partij voor de Beperkingen? De benepenheid en het conservatisme kiert overal tussenuit. Ik krijg er een vervelend déjà-vugevoel bij, vooral niet het gevoel tegen iets nieuws en fris aan te kijken.

niveau? | 13-03-08 | 23:40

-weggejorist-

de grote boze wolf | 13-03-08 | 23:37

@HY78. 13-03-08 @ 23:23:
Wie heeft het over geweld? Daar gaat het helemaal niet om. Maar als we het daar toch over gaan hebben, dan zou ik zelfs durven stellen: elke gewelddaad gepleegd uit religieuze of levensbeschouwelijke overtuiging dient zwaarder te worden bestraft dan een ander motief. Laten we de zaken eens gaan omkeren. Mohammed B. heeft herhaaldelijk aangegeven dat hij het oordeel van zijn godje afwacht en de Nederlandse rechter en wet niet erkent. Dat betekent dus dat hij zich straffeloos waant bij elke religieuze gewelddaad tegen onze wet. Dat verdient geen extra bescherming in de wet, maar extra strafvervolging.
Chew on that.

koerbagh ® | 13-03-08 | 23:32

Ik begrijp niet hoe de vrijheid van godsdienst in de (grond)wet juridisch houdbaar kan zijn. Volgens de definitie van godsdienst valt elk geloof in watdanook onder godsdienst. Toch ziet de wet scientology niet als godsdienst, terwijl australie, spanje en taiwan dat wel doen. En als ik geloof in de Paashaas als opperwezen kan ik daar net zo veel bewijs voor aandragen als een moslim of christen. Historie kan ook geen criterium zijn. Veel geloven en rituelen zijn ouder dan bv het christendom. En was het christendom 100 jaar na christus dan nog geen godsdienst?
Omdat er dus geen feitelijke grond bestaat om bepaalde metafysische opvattingen godsdienst te noemen en andere weer niet dient dus elk geloof in watdanook als godsdient behandeld te worden, MET dezelfde privileges. Dus als mijn geloof in de Paashaas dicteert dat alle televisieuitzendingen een belediging zijn voor mijn godsdienst, dan dienen alle anderen daar rekening mee te houden en moeten alle televisieuitzendingen gestaakt worden.
Dit is natuurlijk absurd maar niet minder absurd dan de verplichtingen die mij door andere godsdiensten worden opgelegd onder het mom van dat ik anders hun godsdienst beledig. Het kan niet zo zijn dat een (per definitie onwettige) godsdienst bepaald wanneer de wet van vrijheid van meningsuiting niet meer opgaat. En het is hierom dat de vrijheid van godsdienst uit de wet geschrapt dient te worden. Gelovigen worden nog steeds beschermd. Er is immers vrijheid van meningsuiting, drukpers en organisatie. En dan is iedereen pas echt gelijk voor de wet.

Iko Nal | 13-03-08 | 23:31

koerbagh ® 13-03-08 @ 23:11

Amen to that.

Flodder | 13-03-08 | 23:27

@koerbagh ® 13-03-08 @ 23:11
Ik denk dat ik prima begrijp wat u zegt, en ik ben het er mee eens, zie mijn comment van 20.54 aan @CoJoNes. In het kort: : schrappen dat artikel mbt godslastering, het is een ongelijkheid waar prima zonder kan.
Als U een eind hout in mijn nek legt, doe ik daar vermoedelijk aangifte van (OK, OK, theoretisch gesproken, we kunnen het ook onderling regelen uiteraard). Ik ga U niet vragen welk geloof u er op nahoudt en of u wellicht vanuit uw visie een goede reden heeft om mij en stuk hout in de nek te leggen.
Anderen mishandelen mag niet, klaar. Moeilijker is dat niet. Ik zie niet in waarom geloof daar een rol in zou moeten spelen.
We zeggen waarschijnlijk hetzelfde, afgezien van uw beoordeling van mijn geloof. Ik geef aan dat u mijn geloof mag ridiculiseren, net zoals ik uw beroep op "wetenschap" (alsof dat een tegenovergestelde van levensovertuiging zou zijn, maar da's een andere discussie) zal bespreken als niet alomvattend. So what? Zolang we elkaar niet te lijf gaan (en waarom zouden we) kunnen we beide desnoods een zinvolle les leren. Wat is daar mis mee?

HY78. | 13-03-08 | 23:23

@ koerbagh ® 13-03-08 @ 23:16

ja sorry, maar als iemand weigert George Carlin te kijken knapt er iets in me.

vive epicure | 13-03-08 | 23:18

@vive epicure 13-03-08 @ 23:12:
Mooi lijstje. Mooie nick ook.

koerbagh ® | 13-03-08 | 23:16

@ de grote boze wolf 13-03-08 @ 22:56

Misschien moet je het volgende dan maar eens lezen:
Hobbes – Leviathan
Hume – Dialogues concerning natural religion
John Stuart Mill – On liberty
AC Grayling – Life, Sex and Ideas: the good life without god
Michel Onfray - Atheist manifesto
Bertrand Russell – Why i am not a christian
Herman Philipse – Atheistisch manifest
Daniel Dennett – Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon
Sam Harris - The End of Faith: Religion, Terror, and the Future of Reason

to name a few. Zonder dit soort lui zou de enige plek waar je je info vandaan mag halen een sprookjesboek zijn. Of is jouw waarheid zo eenvoudig en is dit ook écht je grootste inspiratiebron?

vive epicure | 13-03-08 | 23:12

@HY78. 13-03-08 @ 22:40:
Nee, je snapt er geen snars van. Zolang in dit land een imam mag zeggen dat homofielen van het dak van de flat geflikkerd mogen worden, met een beroep op zijn sprookjesboek, daarmee alle homo's beledigend, maar daarvoor niet veroordeeld wordt terwijl ik niet gelovigen mag beledigen met hun geestesziekte op straffe van dat zelfde wetsartikel is dit land doodziek. Wat is er dan feitelijk aan de hand? Het meest fundamentele rechtsprincipe, artikel 1 van de Grondwet, wordt daarmee flagrant geschonden. Blijkbaar is in dit land NIET iedereen gelijk voor de wet. Met een sprookjesboek van een paar duizend jaar oud in de hand en een beroep je recht op vrijheid van godsdienst en meningsuiting mag je iedere niet-gelovige tot op het bot beledigen. Maar als je met "On Liberty" van John Stuart Mill in de hand, of Thomas Paine's "Age of Reason" een geloofsleer bekritiseert dan loop je het risico veroordeeld te worden wegens belediging van gelovigen. Dat is het punt.

En verder moet iedereen die zich behaaglijk voelt in de slavernij van een religie, en in het gemakzuchtige afschuiven van schuld en verantwoordelijkheid op een sprookjeswezen, of welke mening dan ook die niet de mijne is naar voren wil brengen dat vooral blijven doen, dat privilege hebben ze al, en houden ze al. Maar alles wat wordt geponeerd mag worden bekritiseerd en beledigd. Er is geen enkele mening heilig, er is geen enkel geloof heilig, er is niks heilig. En het is niet aan de staat om aan de uiting ervan paal en perk aan te stellen en sommige groepen meer wetsbescherming te bieden dan anderen. Want waarom verdienen ze die extra bescherming van de staat? Ze hebben toch godverdomme al de extra-speciale hemelse heilige bescherming door hun godje? Als ze zo vast geloven dat hun godje hun beschermt en over hun waakt waar hebben ze dan een wetsartikeltje voor nodig? Wat is dat voor krankzinnige geestesziekte die én hemelse voorrechten claimt én wettelijke privileges eist? Daar is maar één woord voor: knettergek.

koerbagh ® | 13-03-08 | 23:11

-weggejorist-

de grote boze wolf | 13-03-08 | 22:56

En toch blijft men stemmen op PvdA en CDA. Dit land verdient gewoon niet beter!

Pimpbot | 13-03-08 | 22:51

@koerbagh ® 13-03-08 @ 22:23
... het woord godsdienst etc etc..........
Het is inderdaad niet wettelijk verplicht gesteld om hoofdzaken van bijzaken te onderscheiden.
U mag "zeiken" zoveel u wilt, graag zelfs. Weet maar alles zeker, twijfel maar nooit. Evangeliseer er maar op los, met als enige dogma dat er geen dogma's bestaan. Doen! Alleen zult u dan te allen tijde met eveneens "zeikende" (lees: anders dan u denkende) lieden worden geconfronteerd die evenals U hun mening naar voren brengen.
Het is één van de voorrechten van onze samenleving, ik denk dat het een hoop waard is.
Ik denk U goed genoeg (schriftelijk) te kennen, om uw pleidooien niet als "gij zult denken als ik, en anders sterft u!"-verhalen uit te leggen. Maar als U dat nu juist wel onder Vrijzinnigheid en vrijdenkerij verstaat: vertel op.

HY78. | 13-03-08 | 22:40

@Eikenhout 13-03-08 @ 22:09:
Ah, en ik weet zeker van niet. Dood is dood, namelijk. Die draaien zich niet meer om. Trust me. Nog helemaal afgezien van het feit dat indien ze dat wel konden ze dat allang gedaan hadden door het aanhoudende gezeik van reli-fundi's en hun heilige "rechten". George Carlin zegt het goed, het zijn privileges. En zolang de reli-broeders en zusters er méér hebben dan de rest zullen de grote geesten van de verlichting al het atheistische "gezeik" met applaus begroeten en aanmoedigen. Jammer joh. Wen d'r maar aan. Ik blijf er over door zeiken net zolang tot het woord godsdienst in geen enkel Nederlands wetboek meer voorkomt. Dus het houdt nog wel een tijdje aan.

koerbagh ® | 13-03-08 | 22:23

Jaja, gelovigen mogen ons wel verbieden, mooie meisjes met wapperende haren in de voorjaarswind, lekkere sex, samen genieten van het leven zonder meteen te moeten trouwen, vrienden zijn met mensen ongeacht geloof, ongelovig zijn, je geloof aan de kant zetten omdat wat anderen ten diepste beweegt zelfs een onschuldig oppervlakkig iets als doodzonde weet te bestempelen, kunnen twijfelen aan zwaarmoedige islamteksten, de paus uit kunnen lachen, pron kijken, simpel van de zon op je huid genieten, in vrijheid iets zeggen zonder bang te hoeven zijn opgesloten, geslagen of vermoord te worden en ga zo maar door... dat alles, hoe banaal ook, stel ik boven de diepste, obscure voorschriften van ene Allah en GOd.
En aangezien gelovigen zelfs simpele oppervlakkige dingetjes in het leven van ons ongelovigen niet kunnen respecteren, zal ik zeker hun diepste bewegingen niet ontzien.
Wat betekent zo'n tekst van Hirsch Ballin eigenlijk, dat oppervlakkige mensen wel in hun oppervlakkige overtuigingen beledigd mogen worden, maar gelovigen en iedereen met een diepzinnige zienswijze niet?
Zoiets vind ik nou oppervlakkig.

ZSU-23-4 | 13-03-08 | 22:23

vander F 13-03-08 @ 21:58

Waaraan dan wel moet worden toegevoegd dat de samenleving beschermd moet worden tegen wat sommige gelovigen ten diepste beweegt. Dat moet je nou net niet aan de goden overlaten. Maar dat wist jij natuurlijk al.

dawg | 13-03-08 | 22:13

Dank aan iedereen die mij geamuseerd heeft met zijn verzuurde gefrustreerde antireligieuze gebrabbel. Ik geloof heilig in de verlichting en weet zeker dat de geestelijke vaders van de verlichting zich in hun graf omdraaien bij jullie onverdraagzame gezeik. Atheisten zijn fundamentalisten.

Eikenhout | 13-03-08 | 22:09

Wat mensen ten diepste beweegt is een belediging voor de meest oppervlakkige ongelovige. En roept zoveel vragen op... Dnek er maar eens over na...
Waarom precies verstopt God zich samen met Allah in de diepste krochten van de ziel, is hij soms verlegen? Beetje bang? Dement en geketend? Te lelijk om gezien te worden? Nou?
En waarom zijn God en Allah zo lang weg? Wat doen ze daarboven allemaal? Zijn ze soms homo? Of heeft Allah inmiddels tieten gekregen van het wachten? En welke cupmaat zal dat nu al zijn? Of is God dan toch heel aards geworden inmiddels? Is de Amazone dan God's harige kont? En waar komt toch steeds al dat water vandaan iedere dag?
Zoveel diepgaande vragen met dat geloof...

ZSU-23-4 | 13-03-08 | 22:02

@dawg 13-03-08 @ 21:44,
ik bedoel maar.

@je postbode 13-03-08 @ 21:48,
is doodnormale politiek hoor,
zie bijvoorbeeld beleid op onderwijs.

vander F | 13-03-08 | 21:58

De PvdA is een prachtig zelfoplossend probleem.
Ga zo door rooie kolerelijers! KOMAAAAN

baggerzooi | 13-03-08 | 21:54

er zit nu dus een soort 'killswitch' op die wet ofzo? Apart dat ballin dan een wet wil gaan uitbreiden die *ooit* geschrapt gaat worden.

politieke spelletjes worden steeds vreemder

je postbode | 13-03-08 | 21:48

"Het samenkleven moet beschermd worden tegen uitspraken die afbreuk doen aan hetgeen ten diepste in mensen beweegt".
.
De nieuwe christelijke moraal, kan ik me wel in vinden.
Ik wist het, God en Allah lustten er wel pap van, anders hadden ze een en ander nooit zo plessant gemaakt. Prima ontwerp.

ZSU-23-4 | 13-03-08 | 21:47

Gelovigen kunnen het bestraffen van godslasteraars beter overlaten aan de goden zelf. Dat zijn de ervaringsspecialisten bij uitstek en ze hebben bovendien ook gewoon betere faciliteiten. Neem alleen al het Eeuwig Branden In De Hel . Klinkt toch wat krachtiger dan € 500 boete en 3 weken voorwaardelijk

Man 's got to know his limitations. (Clint Eastwood in Magnum Force, 1973)

dawg | 13-03-08 | 21:44

@Bigi Bana Boy 13-03-08 @ 21:28,
dat heet bang zijn voor verantwoordelijkheid.
Niet omdat we iets niet kunnen.

vander F | 13-03-08 | 21:31

@dr Rechts 13-03-08 @ 21:26,
troost je met de gedachte dat hij vurig zal branden in de hel.
Kan niet anders.

vander F | 13-03-08 | 21:29

The eimer 13-03-08 @ 21:13
Het gaat mij niet eens om Geert eigenlijk maar door de hele geschiedenis heen zie je dat de mensheid maar blijft hopen op verlossing door die ene figuur die het allemaal goed gaat maken. Noem hem God, Jezus, Pim, Adolf, Geert, Jozef, Joop, Allah, Jaweh of Jan. Op een of andere manier blijven we de oplossing buiten onszelf zoeken en mijn verklaring is dat het uit onmacht is. Een ander moet het voor ons oplossen omdat we het zelf niet kunnen. Voor sommigen is dat een God, voor anderen een sterke man.

Bigi Bana Boy | 13-03-08 | 21:28

haha lachen. Lekker belangrijk. Ik kan me er niet over opwinden.

Eikenhout | 13-03-08 | 21:28

Ik begrijp nu ook beter waarom mijn grootvader zaliger (sic) in 1982 woedend op Janmaat stemde.
Niet dat het veel heeft uitgehaald.

Die man was een socialistenvreter en staalharde Atheist,
met diepe verachting voor begrafenisondernemers, vond hij lijkenpikkerij, nog wettelijk verplicht ook, vanwege een sprookjesboek.
Hij wilde liever bij VAM compost worden aangeboden.

vander F | 13-03-08 | 21:28

Ton Heerts, eerst leugenaar en landverrader met de martelhoax op de dag voor de verkiezingen. Nu windvaan met godslastering. De PvdA staat tegen de wind in te zeiken.

dr Rechts | 13-03-08 | 21:26

Nou ja, op Cthulhu zou ik geen geld inzetten.
Je weet het immers nooit he ? Er is nog zoveel wat wij nijet weten van het leven in de diepzee.

Bigi Bana Boy | 13-03-08 | 21:22

@Bigi Bana Boy 13-03-08 @ 20:59,
amen.

vander F | 13-03-08 | 21:20

Bigi Bana Boy 21:02:
De overeenkomsten met Jezus zijn werkelijk frapant te noemen.
Hij heeft ook een indringende boodschap, wordt door de gevestigde orde gehaat en bedrigt, wil ook de valse linksche tollenaars uitroeien en wordt door het kwaad wereldwijd als een gevaar gezien.
Als Geert nu nog zijn betogen begint met: voorwaar ik zeg U, dan kan het proces van een nieuwe geloof starten.
De wereld is er rijp voor.

The eimer | 13-03-08 | 21:13

Geert is een limburgse nicht die door heel veel kappers al in zijn poeperd is genomen. Het is alleen maar wachten op die amsterdamse knipnicht die middels zelfverdediging overal zijn schaar in zet....

badermeinhof | 13-03-08 | 21:07

Egerius 13-03-08 @ 20:59
Geert is slechts de volgende heiland waar een hoop mensen achter aan lopen.

Bigi Bana Boy | 13-03-08 | 21:03

@niveau? 13-03-08 @ 20:46
Ik stem op Geert.
Als je progressief bent heeft het geen zin op de gevestigde partijen of op communistisch gespuis te stemmen.

Egerius | 13-03-08 | 20:59

Het hele punt is dat we met z'n allen zo gewend zijn aan het geloof dat vrijwel niemand meer het totaal absurde er van in ziet, laat staan dat men ziet hoe absurd deze hele wet is. Er is geen God zoals wij ons die voorstellen en het is angstaanjagend om te constateren dat er nog zo veel mensen zijn die in die nonsense geloven. Erger nog is dat er mensen zijn die ons land besturen en zich laten leiden door een fictief fenomeen die men God en Jezus noemt.
Nogmaals we zijn gewend aan Christenen in het Westen maar probeer je eens los te koppelen van die ervaring en probeer het eens te zien zoals het is.
Angstaanjagend, een ander woord heb ik er niet voor.
Het is net zo idioot als Scientology of het geloven in Cthulhu voor mijn part.
Ik zeg dood aan alle vormen van religie.

Bigi Bana Boy | 13-03-08 | 20:59

ik ga mezelf melden bij het politieburo voor elke keer als ik ''godverdomme'' roep....... eens kijken wat ze doen.....

deafhaalchinees | 13-03-08 | 20:58

Tussen de middag hoorde ik op de radio Bas van der Vlies van het GPV.
Desgevraagd was hij natuurlijk erg tegen het uit de wet halen van de godslastering. Toen zijn gesprekspartner vroeg of dat alleen voor het christendom opging, antwoordde hij ruimhartig: nee, dat geldt natuurlijk voor alle grote monotheïstische godsdiensten. Helaas vroeg de interviewer niet door. Hij was het er kennelijk wel mee eens, tenslotte werkt hij voor de NCRV. Ik had de heer van der Vlies zo graag willen vragen waarom die arme hindoes minder gekrenkt zouden zijn dan christenen, joden of muzelmannen als hun god wordt gelasterd. En dan heb ik het nog niet eens over Australische Aboriginals, Hottentotten, Taoisten en anderen. Koot en Bie zongen het al: "Onze God is de beste god"

J-o-d-o-c-u-s | 13-03-08 | 20:57

@CoJoNes 13-03-08 @ 20:26
Ik, als zwakzinnige, ben het volledig met u eens vwb het schrappen van overbodig geneuzel. Ook krijg ik zo langzamerhand stevig m'n pens vol van dat hollandse halfslachtig geneuzel, de bemoeizucht en het om de brei heendraaien uit eigenbelang.
Tegelijkertijd vermoed ik, dat het afschaffen van deze wet, u nog niet zonder meer toestaat om straffeloos mij om zeep te helpen, enkel en alleen omdat U denkt het gelijk aan uw kant te hebben vwb uw oordeel over bijv mij.
Zeg gerust dat ik zwakzinnig ben (en zeg het met verve, laat een zwartrok ook eens schateren), maar ga niet direct over tot het om zeep helpen van andersdenkenden.
Voor een "reli-kneus" voelt de loop van een 9mm in de nek waarschijnlijk net als voor een niet-gelovige. Ik ga niet bepalen hoe u zich in een dergelijke situatie dient te gedragen, doet u dat aub ook niet voor mij.

Wat mij betreft mag die wet vandaag nog worden geschrapt. Ik heb er geen last of merkbaar gemak van. Maar het is in mijn ogen te gek voor woorden om iemand om een (positief gesteld) inspiratiebron, positief of negatief anders te behandelen. Een ieder die dat wel wil, heeft een eigen agenda daarbij, en ik ben achterdochtig genoeg om eigen agenda´s te wantrouwen.

HY78. | 13-03-08 | 20:54

-weggejorist-

badermeinhof | 13-03-08 | 20:53

Alleen de zwakkere in de samenleving moeten toch beschermd worden?
Ik bedoel GOD kan toch zelf wel iemand neerbliksemen als ie beledigd wordt?

man on the edge | 13-03-08 | 20:52

Laten we nou eens beginnen met te stellen dat er geen God is.

Bigi Bana Boy | 13-03-08 | 20:49

hahaha, +1 voor omschrijving van het 'eerstvolgend daartoe geschikt moment'.
Bos krijgt zo wel heel soepele heupen.

BlaDiBla | 13-03-08 | 20:46

"Daarnaast vind ik dat iedereen openlijk Geert Wilders moet steunen. [...] Eigenlijk zou elke reactie moeten beginnen met Ik stem op Geert."

Geweldig! Dit geblaat vind je alleen maar op GS! GS, voor je dagelijkse portie achterlijkheid op elk moment van de dag!

niveau? | 13-03-08 | 20:46

Nou dit was natuurlijk te verwachten. Typische Cruijff-actie van de Pvdi: als het erop aankomt de keutel weer lafjes intrekken.

Aussie | 13-03-08 | 20:30

Wat ik dus niet begrijp:
'Op het eerste daartoe geschikte moment.', dat betekent dus, dat onmiddelijk geen goed moemnt is, omdat die wet dus op dit moment nog nuttig is. Over 3 maanden is diezelfde wet,m die nu nog zo belangrijk is, ineens niet meer bealngrijk en zou afgeschaft kunnen worden.

het feit dat de wet nu nog nut heeft, impliceert dus dat de strekking van de wet nut heeft en dat de wet dus een doel dient. Wat is het doel? Bescherming van zwakzinnigen die niet vatbaar zijn voor rede. Wanneer is dus een geschikt moment? Als al die zwakzinnigen samen zijn met hun schepper.
Wat mij betreft kan dat ook best kwaadschiks. Afmaken dat relituig met hun verdwaasde denkbeelden. neqschoten voor die hele meute, dan kan hun leven namelijk pas echt beginnen in het hiernamaals. En niet gaan piepen als je die loop van een 9mm in je opgeschoren relinek voelt. God heeft voor iedereen een plan, dit is het jouwe. Heerlijk toch?

CoJoNes | 13-03-08 | 20:26

Niet afschaffen die wet hoor..... anders hebben we nog minder om GW straks aan te kunnen pakken.
Ze zijn ook zo doorzichtig he, alsof niemand die link legt.
Kunnen ze weer mooie sier mee maken voor dat achterlijke zandbak volk, want o wat zijn ze bang, onze vrijheid is ze niets waard. Om maar te zwijgen over alle economische motiefen die er bijgesleept worden. Dom en kortzichtig termijn denken is dat. Steeds een beetje van je vrijheid prijs geven heet zelfislamisering.

rapunzelklokje | 13-03-08 | 20:19

ik stem op Geert!

rapunzelklokje | 13-03-08 | 20:02

"De samenleving moet beschermd worden tegen uitspraken die afbreuk doen aan hetgeen mensen ten diepste beweegt".
Ik wil geen belasting meer betalen. Elke uitgesproken belastingverhoging doet afbreuk aan wat mij beweegt.
Daarnaast vind ik dat iedereen openlijk Geert Wilders moet steunen. Te beginnen op GeenStijl. Daarna op de Telegraaf site en zo verder. Ik heb genoeg van mensen en reaguurders die zeggen dat ze het met Geert eens zijn, maar niet op hem stemmen. Zo'n uitspraak snap ik niet. Het gevolg van zo'n uitspraak zie je hierboven. PartijvandeAsodhimmies die de gristenen steunt. De gristenen die de mosselmannen steunt. De linkse sloeries buigen voor de gristenen en allahhonden. En dat komt allemaal omdat Geert niet voldoende gesteund wordt. Een soort volksstem die naar boven komt. Effectiever nog dan schelden op deze site (waar ik overigens ook niet vies van ben). Eigenlijk zou elke reactie moeten beginnen met Ik stem op Geert. En dan de rest van de opgekropte emoties. Enkel het uiten van emoties is niet voldoende. Ik stem op Geert

blaater | 13-03-08 | 19:58

Jullie stelletje ongelovigen. GOD zal jullie straffen met jullie lastering. sterf door een bliksemflits en vuur en hel en en...
*wacht af en weet dat alleen fredv en weet ik veel? nog kunne reageren

miko | 13-03-08 | 19:52

@frickY 13-03-08 @ 19:45
Hhmmmm ..... ja dat vraag ik me ook wel eens af ............... het is iig niet een duidelijke scheiding

Hobbykip | 13-03-08 | 19:50

Teiltjuhhhh!!!!!!! Gatdamme wat een walgelijk zooitje die Party van de armoede

hero_of_heaven | 13-03-08 | 19:47

Wat is dat eigenlijk, scheiding van kerk en staat?

frickY | 13-03-08 | 19:45

"De Godin rekent zelf wel af met wie haar niet zint. Beledig haar en ervaar haar toorn zonder tussenkomst van mij."
@campion 13-03-08 @ 19:24:

Oh, dan weet ik al wie het is.

koerbagh ® | 13-03-08 | 19:37

widtvoet... 13-03-08 @ 18:11

Heb je dus door dat 147a sr heel toepasselijk is op cartoons?? Die mogen dus ook niet, want we weten immers dat ze door moslims als godlasterlijk worden ervaren

LoopseTeef | 13-03-08 | 19:33

@campion 13-03-08 @ 19:24
De grote godin is geyl............. fap fap fap!!

Hobbykip | 13-03-08 | 19:31

Ik bid niet voor bruine bonen

Slomo | 13-03-08 | 19:31

Ik snap gewoon niet dat de gelovigen zo onzeker over hun godsdienst zijn dat ze hun god zo nietig en kleinzielig kunnen afschilderen dat welke sterveling dan ook ze zou kunnen beschadigen of beledigen. Hoe groot is je geloof dan? Ik geloof in de Grote Godin. Wie haar wil beledigen moet dat vooral zelf weten. Wie ben ik op te denken dat ik voor haar in de bres moet schieten, dat is een belediging voor Haar Macht. De Godin rekent zelf wel af met wie haar niet zint. Beledig haar en ervaar haar toorn zonder tussenkomst van mij.

campion | 13-03-08 | 19:24

-edit: joh, hou er maar even mee op -

realistischer | 13-03-08 | 19:19

Hij neukt er wel de gehele mensheid mee.

realistischer | 13-03-08 | 19:18

God is klein geschapen.

realistischer | 13-03-08 | 19:17

God is een perverse vieze oude voyeur die de ganze dag aan zijn pik zit te sjorren kijkent naar de lekkerste wijven die allerlei zonden begaan.........
En geef hem eens ongelijk.........

Hobbykip | 13-03-08 | 19:13

Ik heb god gisteravond gevraagd om een nieuwe oorlog. Hij is er mee bezig. De laatste keer dat ik het vroeg kreeg ik Rwanda. Dank u God!

realistischer | 13-03-08 | 19:12

Zo dan! Jij gaat wel erg ver.

realistischer | 13-03-08 | 19:10

God is geen persoon dus godslaster bestaat niet eens.

Be?lzebul | 13-03-08 | 19:07


PVDAfbraak is verstrikt in zijn eigen leugens:

Tijdelijk

Job Cohen en Wouter Bos zijn eruit: de in Nederland geldende norm was en is dat ambtenaren hun klanten (m/v) een hand geven bij de kennismaking. Dat geldt eveneens voor Amsterdamse straatcoaches die immers in dienst zijn van onze overheid. Maar soms moet er even van deze gangbare norm, de Nederlandse niet-discriminerende beleefdheidsetiquette, worden afgeweken. Dat is het geval als er een ander, een hoger doel bereikt dient te worden. Stellen Cohen en Bos unaniem. Hun partij, de Partij van de Arbeid, bekijkt dan per geval wat het beste is. Die afwijkende norm, die afwijking, benadrukt Bos, is slechts tijdelijk, daar gaat hij wel van uit. Hoe tijdelijk precies, dat kan Bos helaas niet vertellen. Een paar maanden, een paar jaar, een paar generaties? (Bos', mijn en ieders leven is natuurlijk ook maar tijdelijk.) Gaat er aan die straatcoaches hun afwijking gewerkt worden? We weten het niet.

Wat is dat hogere doel dat zo nodig nagestreefd moet worden maar dat wij, simpele zielen zonder afwijking, niet kunnen bereiken, waar wij geen toegang toe hebben maar deze straatcoaches klaarblijkelijk wel? Wat zijn hun kwaliteiten? Diploma's? Waar en wanneer afgestudeerd? Wat weten die straathandelaren toch, wat kunnen zij wat anderen niet weten of kunnen? Welke onbekende taal spreken zij? Het moet een zeldzaam beroep zijn.

hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2008/03/a...

Cogito | 13-03-08 | 19:07

Socialisten de wereld uit!
Om te beginnen uit Nederland!

ykeltje | 13-03-08 | 19:05

God zou zelfmoord plegen als hij god was

realistischer | 13-03-08 | 19:01

Goedemiddag. Beetje matig hier. Been kapodt en 'n gat in de homp. Paar bijdingetjes nog maar die komen wel.
-"U heeft 'n afspraak?"
Al jaren.
-"In dit Ziekenhuis hechten wij aan orde. Heeft u uw rooipas bij u?"
Lijkt me sterk.
-"Leugen-, afbraak- of relikaart misschien?"
Het bloedt nog steeds hoor.
-"Doekeltje per ongeluk?"
Mevrouw dit hart behoeft bevrijding. En een fatsoenlijke behandeling bovendien. Ik loop vast door...
-"Bewaking!"
Wat is uw probleem, waar knelt 't nou, waarom niet nu?
-"Nu komt even niet zo uit. Laten we wachten en bidden voor 'n beter moment..."


*vromere bewakers ontmoet*

widtvoet... | 13-03-08 | 18:52

Sjaakdelinksrlul 17;27:
Ook toevallig, ik gisteren Mo aan de lijn gehad en deze gaf toe zo gek als een deur geweest te zijn, wezenloos bezeten van kleine kinderen en een ontembare neiging tot moorden had. Ik vroeg hem nog wat hij dacht van zijn erfenis, de islam en die koran. Hij zei dat spijt had van zijn vervalsing van de bijbel, maarja zei hij, die hebben ze op zijn beurt weer gecopieerd van het joodse oude testament, dus daar zat hij niet over in.
Hij kon zich ook goed voorstellen dat de islam een wereldbedreiging is geworden. Volgens Mo was dat een foutje in de handleiding c.q. de koran. ( slap excuus van Mo).
Over die Wildersfilm zei hij: Wilders moet die film absoluut vertonen, want dan pas kan je goed zien dat mijn volgelingen net zo knettergek gek ik zijn als ik dat was.

The eimer | 13-03-08 | 18:47

LoopseTeef 13-03-08 @ 17:22

Liev...

NoMinister | 13-03-08 | 18:46

God verracht gristenen.

realistischer | 13-03-08 | 18:44

God haat Rouvoet en Balkenende.

realistischer | 13-03-08 | 18:43

HIJ komt dagelijks klaar in de kom van Rouvoets cornflakes.

realistischer | 13-03-08 | 18:42

God is niet blij met verbod op seks met dieren. Hij neukt namelijk graag met cda'ers.

realistischer | 13-03-08 | 18:40

De PvdA zijn allemaal vuile schijtlijsters, hypocriete tyfushonden die geen risico durven nemen om een crisis te veroorzaken in het kabinet waar "hun PvdA" inzit , en doodleuk hun eigen idealen opzij zetten voor het behoud van de macht. Zielig langharig tuig!

-=PyP=- | 13-03-08 | 18:39

"De samenleving moet beschermd worden tegen uitspraken die afbreuk doen aan hetgeen mensen ten diepste beweegt"... volgende keer een PvdAér op justitie en geenstijl kan sluiten. Prinsiepes zijn namelijk voor het linxe tuig dat wat hen ten diepste beweegt.
Wees trouwens niet bang dat Hans Teeuwen zijn mond moet houden, da's kunst en dat vindt deze generatie regters nog leuk, over dertig jaar wordt het moeilijk voor hem... maar ook voor ons allemaal

Goldameir | 13-03-08 | 18:39

God is een moordenaar.

realistischer | 13-03-08 | 18:39

God zorgt ervoor dat je kanker krijgt.

realistischer | 13-03-08 | 18:38

Alle moeders van religieuzen zuigen aan de lul van Mohammed in de hel!

CoJoNes | 13-03-08 | 18:36

Het had een historische dag kunnen zijn vandaag. We zouden verlost hebben kunnen zijn van een achterlijke wet, welke door de gristenhonden word misbruikt om gezellig mee te liften op de angst voor de moslims, òf de pvdi had z´n poot stijf gehouden en dan was wellicht het kabinet gevallen. Het heeft niet zo mogen zijn, maar .. misschien komt deze dag alsnog ooit in de geschiedenisboekjes. Als de datum, waarop door laffe politici werd verzuimd om paal en perk te stellen aan de tolerantie in dit land. De datum, als markeerpunt waar vanaf het definitief bergafwaarts ging in Nederland ..

Zottelkopf | 13-03-08 | 18:33

Ik ook. ALS ER ZOIETS ALS EEN GOD ZOU BESTAAN!!!!!!!!!!!!!

realistischer | 13-03-08 | 18:33

Stalin ook!

realistischer | 13-03-08 | 18:32

Hitler werkte in opdracht van god.

realistischer | 13-03-08 | 18:32

God heeft meer doden op z'n geweten als Hitler.

realistischer | 13-03-08 | 18:31

Josef was een sukkeltje.

realistischer | 13-03-08 | 18:30

Jezus was een bastaard.

realistischer | 13-03-08 | 18:30

"De samenleving moet beschermd worden tegen uitspraken die afbreuk doen aan hetgeen mensen ten diepste beweegt"

gadverdamme. het betuttelende, stoffige, paternalistische en totalitaire van die uitspraak is een diep grievende belediging voor iedereen met een IQ boven de 100.
De samenleving moet beschermd worden tegen religieuze typushonden die anderen hun ideologie door de strot proberen te drukken.

CoJoNes | 13-03-08 | 18:30

God is de verkrachter van Maria.

realistischer | 13-03-08 | 18:29

God = Haat

realistischer | 13-03-08 | 18:29

God is pedofiel.

realistischer | 13-03-08 | 18:28

Hier komt een stukje vrijheid van meningsuiting. God is een vieze kontneukende homofiel.

Brakovich | 13-03-08 | 18:28

Waarschijnlijk op het moment dat we ook dat gejatte tijdelijke kwartje van Kok terugkrijgen. Ik schat zelf in dat dat zal gebeuren als de zon het 'rode reus'' stadium bereikt, over zo'n 5 miljard jaar.

PreventiefRuimen | 13-03-08 | 18:25

Ik begrijp het hele gelul niet. De Gristenen hebben hun zin gekregen, een artikel dat nooit iemand gebruikte mag blijven bestaan. Het nadeel is volgens mij alleen dat de PvdA nu weer wisselgeld ten opzichten van het gelovige deel van de coalitie heeft. Dat zal hopelijk resulteren in iets goed ten aanzien van abortuseuthenasieofflikkers en niet in meer geld naar sociaal gelul. Dat laatste zal wel: want PVDA.
Mijn probleem is niet dat ik geen goden mag beledigen (hoewel sommige met veel armen best grappig zijn) maar dat de gelovigen zich voor alles mogen beroepen op hun godsdienst (niet-christenen een beetje meer dan wel-chistenen, maar das kultuur, ten minste zo heb ik het bij maatschappijleer op school altijd begrepen).

Goldameir | 13-03-08 | 18:23

"Niet als eenvoudige belediging strafbaar zijn gedragingen die ertoe strekken een oordeel te geven over de behartiging van openbare belangen, en die er niet op zijn gericht ook in ander opzicht of zwaarder te grieven dan uit die strekking voortvloeit."

Mooi stukje tekst. Voorzover hier van belang.

widtvoet... | 13-03-08 | 18:22

@Fulgrim 13-03-08 @ 18:03:
*Noteert naast 137 ook art. 266 op de vernietigingslijst*

koerbagh ® | 13-03-08 | 18:19

De pvda is trouwens ook bang, bang om de kiezers van het andere geloof te verliezen. Die smerige rooie opportunistische honden worden straks verslonden door hun eigen partijgenoten, de medelanders.

realistischer | 13-03-08 | 18:13

Ook weer zoiets... die wet op een ander tijdstip willen afschaffen. Is dat ook niet een vorm van capitulatie? Wat zijn ze weer bang voor de reakties van moslim landen. Er komt geen beter tijdstip want ze hebben daar in die zandbak allang door hoe ze hier hun invloed kunnen vergroten. Met dank aan onze regering die help! help! help! ik heb t niet gedaan! begon te roepen.
Ze zijn bang dat er net als die film van GW protesten komen.... pure zelfislamisering dus. Als we onze rug niet recht houden wordt het van kwaad tot erger... waar gaat dit stoppen? Straks moeten we ons varkensvlees uit de schappen halen en de muppetshow mag ook niet meer... wantjah.... miss piggy is een varken. De islam kent geen consensus, als je ze één vinger geeft nemen ze je hele hand. Het is immers het woord van allah en daar ga je niet mee schipperen. Deze wet wordt misbruikt om met name de kritiek op de islam de kop in te drukken. Dit geldt ook voor de godsdienstvrijheid..... deze wet is er om religieuzen in alle vrijheid hun geloof te laten belijden. Maar in de praktijk wordt deze misbruikt om de vrijheid van meningsuiting in te perken. Alsof ze iets bijzonders zijn waar geen kritiek op mag worden geleverd. Afschaffen die wet dus!! Om een zinvolle discussie over de islam mogelijk te maken. Ze kunnen zich daar in Den Haag beter bezig houden met al die krijsende imams die Nederland ingevlogen worden... die schijnen wel alles te mogen zeggen. Maar nee het klootjesvolk ziet het allemaal verkeerd natuurlijk. Om maar te zwijgen over de mensen die denken dat over een jaar of 50 alles opgelost is... zij denken dat de islam in Nederland in een verlichtende fase zit. Een groot misverstand onder vooral links denkend Nederland. Gisteren bij P&W zat er weer zo iemand die dat verkondigde. Even voor al deze mensen; er is precies het omgekeerde proces aan de gang als dat jullie denken. Welterusten. Ga vooral door met deze zelfislamisering. In Den Haag zijn ze op GW na, bijna allemaal al gekapituleerd De christenen omdat ze dezelfde agenda hebben en de rest omdat ze zo arrogant zijn om het niet te willen zien en zichzelf moreel superieur vinden. Tijd voor verkiezingen.

rapunzelklokje | 13-03-08 | 18:11

Even voor de goede orde nog dan maar de bewuste artt.


Art. 147 Sr

Met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft:

1°. hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, door smalende godslasteringen op voor godsdienstige gevoelens krenkende wijze uitlaat;

2°. hij die een bedienaar van de godsdienst in de geoorloofde waarneming van zijn bediening bespot;

3°. hij die voorwerpen aan een eredienst gewijd, waar en wanneer de uitoefening van die dienst geoorloofd is, beschimpt.


Art. 147a Sr

1. Hij die een geschrift of afbeelding waarin uitlatingen voorkomen die, als smalende godslasteringen, voor godsdienstige gevoelens krenkend zijn, verspreidt, openlijk tentoonstelt of aanslaat of, om verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen te worden, in voorraad heeft, wordt, indien hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat in het geschrift of de afbeelding zodanige uitlatingen voorkomen, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie.

2. Met dezelfde straf wordt gestraft hij die, met gelijke wetenschap of een gelijke reden tot vermoeden, de inhoud van een zodanig geschrift openlijk ten gehore brengt.

3. Indien de schuldige een van de misdrijven omschreven in dit artikel in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het misdrijf, nog geen twee jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.

widtvoet... | 13-03-08 | 18:11

God bestaat niet en eenieder die zegt dat god bestaat is infantiel en kan zelf niet goed nadenken. Ik zou god graag tot bloedens kapotscheuren als ik hem zou vinden. God is verzonnen door de mens en daardoor kan ik jammergenoeg mijn hartewens nooit ten uitvoer brengen.

Artikel 147 is een van de grootste bewijzen dat ons politieke systeem doodziek is en eenieder die verkondigt dat het moet blijven mag van mij branden in de hel. Laat de duivel ze uitwonen, die kudtmongeaulen.

CDA CU SGP, allemaal gespuis van de kerk met een dubbele agenda. Daarom kweken ze angst.

Uitleg:

Doordat je mensen bang maakt voor moslims gaan zij sterker terug naar hun eigen kamp, het gristenkamp. Daarom zegt de nieuwe paus af en toe erg onhandige dingen, om de woede van de moslims te laten horen en de bange niet kerkgaande gristen, CU te laten stemmen. Wij tegen zij.

Jezus bestond ook niet en als hij al wel bestaan heeft is hij waarschijnlijk verzopen, het varken, door te proberen op het water te lopen.

Brand in de hel, GODVERDOMME!!

realistischer | 13-03-08 | 18:06

Ik vind het diep, diep triest. Het is dat ik hier mijn vriendin heb wonen, anders was ik al lang naar een ander land vertrokken. Dat is misschien ook niet alles maar slechter dan hoe het gaat in 0031 kan niet.

smalltown_cynic | 13-03-08 | 18:05

Die opmerking van Ballin om het artikel breder te gebruiken, vind ik ook maar onzin. Ik hoef geen bescherming tegen 'belediging', niet als die bescherming van een verbod op godslasterings komt. Artikel 266 (www.wetboek-online.nl/wet/Sr/266.html) lijkt mij toch voldoende? Hoe kan iemand uberhaupt beoordelen of God beledigd is?

Fulgrim | 13-03-08 | 18:03

Toe nou, nog een keer een fotofuckje...

De Pruis | 13-03-08 | 17:58

Ondanks haar draai in dit dossier lijkt 't glashelder: de PvdA gelooft nergens meer in.

widtvoet... | 13-03-08 | 17:57

@koerbagh ® 13-03-08 @ 17:53

(Een retorische vraag inderdaad, maar ik krijg steeds meer het idee dat het retorische antwoord (de 21e) niet meer van toepassing is, en dat we veleer "de 16e" (of de 7e) moeten gaan antwoorden)

Balsaq | 13-03-08 | 17:55

"De samenleving moet beschermd worden tegen uitspraken die afbreuk doen aan hetgeen mensen ten diepste beweegt".

Alsof, wat mensen ten diepste beweegt altijd van een dusdanige morele kwaliteit is, dat je er altijd rekening mee moet houden.
Wat beweegt pedo's ten diepste...?
Wat beweegt de dierenmisbruiker ten diepste...?
Wat beweegt de moslimterorrist ten diepste...?
.....
Wat een l.u.l.snor die Ballin

donjon | 13-03-08 | 17:54

@Stir Glenfarclas II 13-03-08 @ 17:46:
Hoe ironisch... De laatste keer dat art. 147 van stal was gehaald (pun intended) was bij het ezelsproces tegen Reve... die god als ezeltje neukte.
Welke eeuw leven we eigenlijk in? (alweer @JosVerbeek: een retorische vraag.)

koerbagh ® | 13-03-08 | 17:53

Godsklere triest dit.

Lafayette | 13-03-08 | 17:52

@ badermeinhof 13-03-08 @ 17:40

Driewerf de Tiefus voor u.
Moge de Here u ophangen bij uw lippen voor het verheerlijken van de RAF.

Idoot......... Idioter............. badermeinhof

Tyler-Durden | 13-03-08 | 17:52

Keep averything richtup,than everything is conne by fine.

snoes | 13-03-08 | 17:51

Waarom verbaasd dit mij niet? Wat een slap excuus om de motie van de SP niet te hoeven steunen. 'Op een daartoe geschikt moment', en dat met het CDA en CU in het kabinet. Hoe stom kunnen ze zijn! Dan weet je toch dat er helemaal niks van terecht zal komen...

Fulgrim | 13-03-08 | 17:50

@ badermeinhof 13-03-08 @ 17:40

Lazer toch eens op met je gedweep met die emotioneel wankele kotsplakjes van de RAF. Een grotere groep mieten heeft er niet bestaan; een beetje onder leiding van een lelijk mokkel en duffe kudthippies mensen die wél willen werken voor hun geld afknallen. Hieperdefuckingpiep hoera. Ga toch lekker dood kneus.

kolonel klootoog | 13-03-08 | 17:49

-weggejorist-

Stir Glenfarclas II | 13-03-08 | 17:46

@bidlip 17:38

Ook (of zelfs) die Van der Staaij liet zich vandaag idd. meermaals ontvallen dat het handhaven van dit God-mag-je-alleen-maar-likken-artikel een belangerijk signaal naar onze nieuwkomers is. Iets van "hier bent u welkom." "Hier hoeft u niet te vrezen voor een straffeloos aantasten van dat wat u heilig is..."

widtvoet... | 13-03-08 | 17:43

@ kolonel klootoog 13-03-08 @ 17:21

Ben er morgen niet bij in het GSSC met de JB.

Tyler moet aanwezig zijn bij 'live' borrel + diner. Heeft iets te doen met onze Amerikaanse opdrachtgever of zo. Moet ik weer één of ander mokkel uit Arkansas bezig houden. Ik zal bovenstaande discussie maar niet tijdens de maaltijd naar voren halen............

* PS: stoere pica, hoewel een klein model hond voor iemand van jouw en mijn status, maar dat maak je natuurlijk helemaal goed door de handschoenen met weinig grip en ook nog eens een hond zonder handgreep - erg mooi, ik had er graag bijgeweest *

Tyler-Durden | 13-03-08 | 17:40

Deze berichtgeving is niet helemaal volledig. Ton Heerts heeft namelijk ook gezegd dat als een andere partij een wetsvoorstel indient, de Partij van de Draaij deze wel zal steunen. Andere partijen komen nu met een desbetreffend wetsvoorstel, ergo de partij van de angst zal daar mee instemmen. althans dat zei Heerts vandaag tijdens het algemeen overleg, of ze dat ook zullen gaan doen later dit jaar is dus nog maar de vraag. Je weet maar nooit met die rechtse partijen in ons land.
RAF Forever

badermeinhof | 13-03-08 | 17:40

't Is inderdaad een beetje slap van de sociaal-democraten. Een uitgelezen kans om een statement te maken hebben ze aan zich voorbij laten gaan. Het sneue is voor hen dat ze hiermee geen kiezers gaan winnen, eerder andersom.

dental | 13-03-08 | 17:39

Moehaha, over socialisten gesproken:

BRUSSEL - De Europese socialistische partij PES is geïrriteerd dat premier Jan Peter Balkenende donderdagavond de film van Geert Wilders wil bespreken bij een EU-diner van regeringsleiders.

www.telegraaf.nl/binnenland/3550394/_B...

wopper | 13-03-08 | 17:39

@widtvoet... 13-03-08 @ 17:38

En tróts dat ze er op zijn..

amor in aeternum | 13-03-08 | 17:39

Politiek links en religieus Nederland zijn traditiegetrouw altijd dikke vrinden geweest alleen die moslims zijn veeeeeeel vromer dan gristenen! Dat zijn eigenlijk super-gristenen en de PVDA wil deze nieuwe en beter gemotiveerde groep stemmers natuurlijk graag tegemoetkomen.

bidlip | 13-03-08 | 17:38

"Eén trede omhoog, vier trappen naar beneden..."

Die PvdA komt er wel.

widtvoet... | 13-03-08 | 17:38

Ach straks is het niet meer Godverdomme maar is het Allahverdomme! Zo dat is er uit

enlosssch | 13-03-08 | 17:33

Tyler-Durden 13-03-08 @ 16:53

En toen heb ik het bij zwijgen gelaten en het verder aangenomen dat er toch niets aan te doen is.

Zal je verhaalje even afmaken.

zwart | 13-03-08 | 17:32

*houdt helemaal niet van kapstokken eigenlijk*

widtvoet... | 13-03-08 | 17:32

Komen dus allemaal van Basisschool,de blije Kabouter.

snoes | 13-03-08 | 17:31

Logisch, kunnen ze alsnog de film van Wilders aanpakken.

Lieve Meneer | 13-03-08 | 17:31

@koerbagh ® 17:29

Waar moet men dan met de jassen heen?

widtvoet... | 13-03-08 | 17:31

Uhm, maar wat is eigenlijk godslastering?
Ik zou bijvoorbeeld nooit roepen "God is een homofiel". God bestaat niet dus ik zie geen nut om "hem" te beledigen. Daarnaast kun je ook nog twijfelen over het feit dat betitelen van god als Homofiel wel belasterend is. Dat hij wel of niet homofiel zou zijn is op geen enkel feit te baseren..
.
Wat ik wel zou roepen (en dan houd ik mijn in) is:
- Religie is aangeleerd..
- Creatie is een sprookje..
- Gelovigen zijn dom..
- etc etc..
.
Maar dat kun je moeilijk Godslastering noemen toch? Daarnaast zijn alle beweringen ook nog eens waar ook ;)

CasaMan | 13-03-08 | 17:31

Als het betreffende wetsartikel echt wordt uitgebreid, en JP beweert nog eens in het openbaar dat niet-gelovigen (lees: gristenhonden) niet kunnen functioneren, kan ik 'm dan aanklagen wegens laster?

Pokkel | 13-03-08 | 17:29

@widtvoet... 13-03-08 @ 17:21:
Overigens moet 137 er ook uit. Weg ermee.

koerbagh ® | 13-03-08 | 17:29

Net een telefoontje van God gehad. Hij zit er helemaal niet mee als je wat van hem zegt, dat heeft Mozes er van gemaakt.

sjaakdeslinksesul | 13-03-08 | 17:27

@Biff Eagleburger 17:10

*feauteaux van eukomenisch feestje met kanonieke gerechtsheren van verschillende pluimage en jonge seksslaafjes uitprint*

widtvoet... | 13-03-08 | 17:26

Wel GODverDOMme nog aan toe!

Het is te gek voor woorden dat we --200 jaar na de verlichting-- nog met dit soort Middeleeuwse wetgeving zitten. Het gedraal hieromtrend maakt ons nu juist zo kwestbaar voor zaken als Islamisatie.

Balsaq | 13-03-08 | 17:25

Kan trouwens achterlijke capslockkenker ook strafbaar gesteld worden?

kolonel klootoog | 13-03-08 | 17:22

NoMinister 13-03-08 @ 17:09

Hij had daar inderdaad een gruwelijke hekel aan en dat bewoog hem ten diepste. Heb ook altijd met die man te doen gehad. Net als gelovigen werd ook hij niet begrepen

LoopseTeef | 13-03-08 | 17:22

@zwart 13-03-08 @ 17:16
Chapeau! +1

p0rn0 | 13-03-08 | 17:21

www.parlement.com/9291000/biof/02252 maakte het vandaag wel errug bont. Volgens hem wordt art. 147 Sr. bij lange na niet gedekt door art. 137 Sr. Dit voornamelijk als vanwege 't feit dat er 'n groot verschil is tussen het krenken van mensen en het krenken van de Heer... En de wijze waarop eea. aan de kaak gesteld kan en (volgens hem) dient te worden. Hier en daaruit destileerde de beste vroomman ook dat het de hoogste tijd is dat ons OM aktief godslasteraars gaat vervolgen. De man is niet van deze wereld!

widtvoet... | 13-03-08 | 17:21

Wat zijn die politici toch een ongelooflijke rotschoften. Vooral dat miezertje van een Ballin. Over de PVDA zeg ik maar helemaal niets meer. Woorden schieten te kort bij dat teringtuig. Bij politici moet je, als de oorlog uitbreekt echt niet onderduiken. Daar ben ik nu wel achter.

Hubbe | 13-03-08 | 17:20

Iko Nal 13-03-08 @ 17:09

Ja als je het zo bedoelt. Dan mogen we ook zeggen dat Allah een geit is die je anaal mag nemen. Voor zowel God de Ezel als Allah de Geit wordt het pas strafbaar als je ze tijdens de daad op hun rug wilt leggen en ook wilt kussen. Vermoed ik zomaar

LoopseTeef | 13-03-08 | 17:18

GODVERDOMME
Wie nu nog PvdA stemt is knettergek!
Ongelooflijk, wat een achterlijke draaikonten...

da wizard | 13-03-08 | 17:18

Krijgen wij Ongelovige en mensen die niet lijden aan een erfelijke geestelijke hersenafwijking ook een wet die ons beschermd tegen al te opdringerige religie's.
Ik vind het namelijk zeer beledigend dat ik volgens een bepaalde reliefundo niet goed kan functioneren omdat ik niet in toverkul geloof.

zwart | 13-03-08 | 17:16

Godslastering blijft strafbaar...........

En hoe staat het dan met Trix van Oranje...........?

Oh My God | 13-03-08 | 17:15

En die Gristenhonden mogen zelf beledigen wie en wat ze maar willen, je sociaal isoleren in sommige fundi-dorpen als je hun religie niet deelt e.d. Welkom in Nederland!

Bozepanda | 13-03-08 | 17:15

*mompelt iets over victimless crime*
-
@Maaier 13-03-08 @ 17:04
Zo. Die is goed met onder stenen leven.

Koekje-dr-bij? | 13-03-08 | 17:15

De PvdA kan beter draaimolens gaan exploiteren.

BroodenSpelen | 13-03-08 | 17:14

@ kolonel klootoog 13-03-08 @ 17:10

Foto's van een wegrennende Tyler - die zult u niet snel aantreffen natuurlijk - te veel voer voor mijn tegenstanders.

De enige foto die ik beschikbaar heb gesteld van mijzelf is deze:

www.dumpert.nl/mediabase/17061/52cea6d...

Tyler-Durden | 13-03-08 | 17:13

Op naar het communisme?

Pfft | 13-03-08 | 17:13

Voor de wet zijn dus alle menschen gelijk, maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen?

p0rn0 | 13-03-08 | 17:13

@ koerbagh ® 13-03-08 @ 17:09

Dan ga ik met je mee! Lijkt me een prima deal. Volgens mij kunnen we er nu al mee beginnen.

kolonel klootoog | 13-03-08 | 17:13

tipo 13-03-08 @ 17:10

En de baantjes zekerstellen... Mind you. Partijen leunen sterk op de uitkeringen/salarissen waar ze hun mensen kunnen plaatsen. Daarvoor moet je coute que coute aan de macht blijven.

NoMinister | 13-03-08 | 17:12

@widtvoet... 13-03-08 @ 17:07

*fatwa uitspreekt*

Biff Eagleburger | 13-03-08 | 17:10

widtvoet... 13-03-08 @ 17:07
*Hoogwerker voor Adelaarcivilian de Dam oprijdt*

JosVerbeek | 13-03-08 | 17:10

@ NoMinister 13-03-08 @ 17:04

Omdat gelovigen geloven. Zoals jij vroeger in Sinterklaas geloofde. Zoals sommige waanzinnigen, waaronder ik, aan het begin van elk seizoen er weer heilig in geloven dat Ajax het kampioenschap, de beker en de Championnen Liga pakt. Geloof is per definitie een irrationeel iets en niet te bevatten als je zelf niet gelooft.

@ Tyler

Eeuwig zonde, ik had namelijk wel even zin om te lachen.

kolonel klootoog | 13-03-08 | 17:10

@Maaier 13-03-08 @ 17:04
Die motie van de SP lag er al: onmiddelijke affschaffing van artikel 147, zonder dralen. De PvdA is juist over die motie heengegaan door er aan toe te voegen dat het kabinet het juiste moment mag aangeven, waardoor de hele motie waardeloos is. Inderdaad pragmatisch, maar dan wel van het soort: zonder besef van sociaal-democratische idealen. De PvdA bestaat niet meer: Geen visie, geen ideologie, enkel korte termijn succes en pakken wat er te pakken valt.

tipo | 13-03-08 | 17:10

@spooky 13-03-08 @ 17:01:
Laat 'm dan atheisme ook maar beschermen. Dan sta ik elke week in de rechtbank met een opname uit een willekeurige kerk/moskee/synagoge en/of een knipsel met een uitspraak van een gristenminister. Misschien krijgt die gristen-eikel het dan eindelijk door. Maar ik vrees het niet.

koerbagh ® | 13-03-08 | 17:09

LoopseTeef 13-03-08 @ 17:05

Jezus Christus, wat had Adolf Hitler een hekel aan joden! Maar laten we vooral daar niks van zeggen want het bewoog de man ten diepste. WAT EEN GELUL.

NoMinister | 13-03-08 | 17:09

@LoopseTeef 13-03-08 @ 16:52

Dat bedoel ik ook niet. Ik bedoel dat er nu alleen maar meer religies bijkomen die dit artikel van stal gaan halen wanneer zij zich weer eens beledigd voelen. Sommige religies zijn daar nml erg actief in.

Iko Nal | 13-03-08 | 17:09

koerbagh ® 13-03-08 @ 17:06
Jawohl, maar ik had gewoon ff zin om lekker te kankeren.

JosVerbeek | 13-03-08 | 17:09

In feite is er niet veel veranderd sinds de Middeleeuwen; de arrogantie onder gelovigen dat zij menen te weten wat God denkt/zegt/vindt/voelt, is nog steeds stuitend. Alleen zij weten dit natuurlijk via hun rechtstreekse verbinding met 0900-DAAR-BOVEN.

Lebowski Achiever | 13-03-08 | 17:09

@Biff Eagleburger 17:06

*aangifte doet*

widtvoet... | 13-03-08 | 17:07

Heb geen tijd om alle comments te lezen, maar in geval deze opmerking nog niet is gemaakt : Het mag duidelijk zijn dat de linkse ratten tijd nodig hebben tot de talloze klachten tegen Cheert hebben geleid tot een rechtszaak & uiteindelijke uitspraak. Men wil de grote allochtone aanhang niet bij voorbaat frustreren door mee te werken aan de totstandkoming van een wetsbesluit waardoor hun procederend stemvee straks kansloos wordt.

snuff | 13-03-08 | 17:07

Misschien moeten we kijken hoever we dat artikel kunnen oprekken. Sinds van het Reve weten we dat het anaal nemen van God in de vorm van een ezel niet godslasterlijk is. Misschien een interessante case om te zien hoever je moet gaan om veroordeeld te worden onder dat artikel.

ratio | 13-03-08 | 17:06

De Paashaas is a false prophet!

Biff Eagleburger | 13-03-08 | 17:06

@JosVerbeek 13-03-08 @ 17:02:
Ooit van een retorische vraag gehoord? (dit is er dus ook eentje.)

koerbagh ® | 13-03-08 | 17:06

God is een massamoordenaar en dient vervolgd!

widtvoet... | 13-03-08 | 17:06

Opium VAN het volk.

Willem van Ockham | 13-03-08 | 17:05

Iemand nog 'n grote bek tegen de Paashaas? Kan die ook gelijk 't kachot in.

widtvoet... | 13-03-08 | 17:05

"De samenleving moet beschermd worden tegen uitspraken die afbreuk doen aan hetgeen mensen ten diepste beweegt".

Wie wordt er nou smadelijk gelasterd? God? Wil die dan in al Zijn Wijsheid zelf aangifte gaan doen, om terplaatse op het politiebureau te horen dat godslastering helaas niet tot de gestelde prioriteiten behoort. Tenzij er daarbij geweld tegen hem is gebruikt. En zo ja..... waarom hij in Zijn Almachtigheid dan zelf niet heeft ingegrepen. Iedereen weet uit het sprookjesboek dat Hij wel een paar trucjes in petto heeft

LoopseTeef | 13-03-08 | 17:05

kolonel klootoog 13-03-08 @ 16:57

Ook weer helemaal raak. Maar waarom begrijpen die 'gelovigen' dat niet. Zijn dat charlatans of zo of de toneelclub die op zijn siciliaans resepct eist? Het lijkt wel een slechte film.

NoMinister | 13-03-08 | 17:04

Geen laffe gasten, hoogstens berekenende politici. Waarom zou een artikel dat 100 jaar zonder noemenswaardioge problemen ergens in de wet blijft zitten, nu stante pede moeten worden afgeschaft? Initiatief is al prima. Nu ander eaprtijen eroverheen met een oproep tot een directe afschaffing.

Maaier | 13-03-08 | 17:04

@ kloot

linkje komt er niet - blijft bij verhaaltje

Ach, je kunt het geheel ook van een positieve kant bekijken:
Stel dat ik gelijk krijg dat alle religieuzen gek zijn.
Wat denk je dat we dan straks kwijt zijn aan belasting voor al die inrichtingen die dan in 1 klap vol zitten??
Is niet te betalen man........ Niet.Te.Betalen.

Tyler-Durden | 13-03-08 | 17:03

Ik heb vannacht mn vriendin nog ten diepste bewogen. En ze spreekt daar heel respectvol over.

LibertasSimplex | 13-03-08 | 17:03

Godsdienst is opium voor het volk. Beste Pvda, zijn dat nu jullie roots of is dat godslastering.

spooky | 13-03-08 | 17:03

Tyler-Durden 13-03-08 @ 16:53

Met die gelovigen is het ook zo grappig. Zij denken naar de hemel te gaan en vinden ook dat ze zich goed moeten gedragen. Maar eeuwig leven in de hemel is natuurlijk het belangrijkste.

Welnu, als je naar de hemel gaat, ga dan lekker dood. Dar is zo logisch en aan mij door god, als die bestaat, simpele logica. Als je echt denkt dat je naar de hemel gaat, hoef ik toch geen mededelijden met je te hebben? Ik ben wat rustiger geworden maar visjes achter op de auto betekende onbeperkt opduwen want mochten ze doodgaan, dan niks, alleen eeuwige hemel. Maar ik ben ook wat minder fanatiek geworden.

En verder: jong & gestoord, dat geeft een hoop agressie. Vertrouw ze daarom ook nooit want zij denken als puntje bij paaltje komt aan de hemel en jij aan alles behalve je eigenbelang. Dat zit in die religie ingelsoten. Alleen moeten ze er goed voor doen. En raad eens: dat doen ze natuurlijk helemaal niet. Daarvoor hebben ze ook een oplossing: Jezus is gestorven voor hun zonden en bij de RK kun je biechten.

Mooi volk toch? Maar zeg geen GODVERDOMME! Wat zeg je? Wat ik zei? GODVERDOMME! Want dan ben jij opeens degene die aan de stoelpoten van hun droom zaagt en blijken alle mooie praatjes gebakken lucht.

Echt goed doen behoeft geen religie. Maar goed dat God dat weet.

Maar er is weinig point in deze story, sorry.

NoMinister | 13-03-08 | 17:02

koerbagh ® 13-03-08 @ 16:54
Alle religies zijn even stom. Je kunt ze hooguit op attractiviteit beoordelen. In dat opzicht is het gristelijk geloof het saaist, daar kan je alleen maar oneindig zingen in de himmel, bij de moslims kan je tenminste nog 1000 jaar lang 72 maagden/rozijnen neuquen. Ook het boeddhisme is niet veel soeps, eeuwige rust wordt op den duur behoorlijk saai, en als ik me niet vergis loop je als hindoe grote kans om als strontvlieg een volgend leven in te gaan.

JosVerbeek | 13-03-08 | 17:02

NOS citaat: Minister Hirsch Ballin laat nu bekijken of het verbod kan worden uitgebreid. Ook niet-godsdienstige overtuigingen zouden ermee beschermd kunnen worden.

ipv afschaffen komt het oude Donner plan weer boven en gaat er nog meer verboten worden in dit land. Een dubbele beschermlinie tegen alles wat ons het diepste beweegt. Godslastering en alles wat daar niet in past kan met die nieuwe wet alsnog verboden worden. Uit respect natuurlijk voor ook niet religieuze levensovertuigingen. De vuile kut rat van een Hirsch Ballin.

spooky | 13-03-08 | 17:01

De PVDA is een augiasstal.
Het beledigen van die partij zal ook wel onder de nieuwe definitie van godslastering vallen.

de honden blaffen... | 13-03-08 | 17:01

Laffe klootzakken zijn het bij de PvdAllochtonen, met in hun zieke kielzog Balkenende en Hirsch Ballin, misselijk wordt ik van dit soort landverraders, het stel dat al op de knieën kruipt, voordat er nog maar iets is, en nu maar hulp proberen in te roepen , zodat ze, wat ze zelf niet konden opbrengen voor Denemarken, wel zelf geholpen willen worden. Hier past ons diepe schaamte!

sterretje | 13-03-08 | 17:00

@DickieDick 13-03-08 @ 16:39

U vergeet dat de beleidsmakers overtuigd zijn van het bestaan van een onzichtbare tovenaar die met miljarden mensen tegelijk kan kletsen, 24 uur per dag. Vandaar dat deze niet meer beledigd mag worden. Of u ergens in gelooft of niet is irrelevant, hij bestaat immers. Volgens de verlichte geesten.

Dankbaar lift een christenminderheid mee op de controverse rondom een zekere buitenlandse religie. Met andere religies heeft men niet zoveel, dus daar valt minder te scoren. Hoor je ook niets over.

Respect voor religie impliceert langzamerhand dat je respect dient op te brengen voor onzichtbare mythologische figuren. Zaken bekritiseren getuigt niet van respect en kan als beledigend worden opgevat. Clausules die die fantastische religies als vroeg in de tekstboekjes opnamen en welke met het zwaard werden afgedwongen.

Slechte zaak. Niemand heeft problemen met religies, behalve als bepaalde religieuze figuren menen de agenda te moeten bepalen voor iedereen. Het voorstel wat er nu ligt is een steuntje in de rug van die figuren. Wat meer nuchtere, gematigde mensen zijn er totaal niet mee geholpen.


Geniaal filmpje:
nl.youtube.com/watch?v=A2FyleDQ_ws

Stir Glenfarclas II | 13-03-08 | 17:00

God is dood. Maar ik smaal niet.

LibertasSimplex | 13-03-08 | 16:59

"een land dat voor de fundi's zwicht, heeft veel meer nodig dan een kek gedicht"

kolonel klootoog | 13-03-08 | 16:58

@jachtbitter 13-03-08 @ 16:55:
Nee, dat mag je alleen zeggen over homofielen. En dan alleen als je moslim bent. Want dan is het boekje heilig. Je mag niet zeggen dat god kapot moet met Thomas Paine's Age of Reason in de hand. Of liever: Dat mag wel, maar je bent toch strafbaar.
Tja ik snap het ook niet, maar Gerard Spong schijnt het precies te weten.

koerbagh ® | 13-03-08 | 16:58

ik geloof het allemaal wel

rioolguurder | 13-03-08 | 16:57

@ Tyler-Durden 13-03-08 @ 16:53

Doe us een linkje.

Trouwens, als er al een Hogere Macht bestaat kan die volgens mij prima bepalen wanneer het te gortig wordt en zal hij wel weer iemand een kek bootje laten bouwen. Het is van een hemeltergende (ghe) hypocrisie om voor een Opperwezen te gaan bepalen wanneer Hij of Zij boos ende beledigt zou moeten zijn.

kolonel klootoog | 13-03-08 | 16:57

one down, many to go.

DatDus | 13-03-08 | 16:57

mooi verhaal Tyler... uit het leven gegrepen ;) wel irri van die reli-fundi's op de camping

Nibdib Niddib | 13-03-08 | 16:56

Had er iemand wat anders verwacht van de grootste draaikonten-partij van Nederland?

kersenflap | 13-03-08 | 16:55

Opa Donner kan trots zijn op zijn kleinzoon en de manier waarop hij zijn stiekeme vrindjes voor zijn karretje laat kruipen... Jan-Piet, Jan-Pieter en Wouter allen gerefo's toevallig?

widtvoet... | 13-03-08 | 16:55

Allah moet op z'n kop (hoofd eerst) van een flat gelazerd worden.
Allah is nog lager als een varken.

jachtbitter | 13-03-08 | 16:55

Het is godverdomme te zielig voor woorden.

grote haas | 13-03-08 | 16:55

De PvdA draait vaker en sneller dan een kermiscaroussel, niemand gelooft ook meer in het socialisme, en daarom is het zo verdomd handig dat Donner nu uitzoekt of daar dan ook geen flauwe grappen meer over mag maken.

Zeddegeizot | 13-03-08 | 16:55

Het idee alleen al dat God van zo'n beperkte inborst is dat hij zich iets aantrekt van een poging tot lasteren, lijkt me een godslastering.

bebop | 13-03-08 | 16:55

het hele bestaan van reli-politieke partijen zou godverdomme verboden moeten worden. We hebben godverdomme toch geen Scheiding van Kerk & Staat voor niks? Of ben ik nou Captain Obvious?!

Lebowski Achiever | 13-03-08 | 16:54

Spong zit sowiezo graag met z'n broek op z'n knieen.. Vooral als er iemand achter staat..
In huize Thesis ook wel bekend als Allah's anaal plug. Samen met die andere lutser, Cohen genaamd

Thesis | 13-03-08 | 16:54

Gatverdamme,wat een stelletje glibberege snotanalen.

snoes | 13-03-08 | 16:54

En toch begrijp ik al die energie die jullie in de PvdA stoppen niet helemaal. Ik denk dat er bij die partij inmiddels meer inzicht is dan bij het CDA. De grootste partij van Nederland heeft zelf teveel te beschermen. We zijn verblind door PvdA-haat. Begrijpelijk als je kijkt naar het verleden maar niet slim als je kijkt naar de toekomst. Laat die PvdA toch eens links liggen en confronteer de gggristenpolitici met de spagaat. Geloven doe je thuis maar. Daar lees ik ook mijn sprookjes.

Nonnes | 13-03-08 | 16:54

@ NoMinister 13-03-08 @ 16:35

True Story:

Ik was een jaar of 17 en stond met een aantal vrienden in Zeeland op een camping het geld van pa en ma uit te geven.
Ergens in een hoek van de camping bleek een heel tentenkamp van relie's te staan. Die gaan ook wel eens op vakantie zo leerde ik toen.

Afijn - na een nachtelijk uitje waar Tyler iets te veel gedronken had, stopte de taxi 2 km voor de camping. Meer centen hadden Tyler en zijn maten niet.
Wij zijn lopend terug gegaan en het leek mij verstandig het traject af te snijden omdat een van Tyler's vrienden met de minuut witter werd.

Omdat het tentenkamp van de relie's precies op mijn pad stond (hun fout) kan het zijn dat ik (puur per ongeluk en totaal onbewust) een klein misstapje heb gemaakt waardoor alle haringen, als ware het de zondvloed zelf, meegevoerd werden door mijn voet en in mijn hand terecht kwamen.
Tent klapte in.
Relie's wakker.
Gedonder kon beginnen.

Een roodharig gggggrristenmeisjes vond het nodig om haar teleurstelling luidruchtig te uiten. Ze deed dit zonder waarschuwing en plotseling in Tyler's rechteroor.

Het kan zijn dat ik toen iets van gvd , JC of iets in die trant heb gezegd. De relie's vroegen in ieder geval of ik de naam van de lieve heer niet wilde misbruiken.

Nadat ik fijntjes had herhaald welke van de hiernavolgende (...) woorden zij dan aanstootgevend vonden, werd mij duidelijk gemaakt dat zij vonden dat dergelijke godslastering absoluut te grof voor woorden was en of ik me wel heel snel uit de voeten wilde maken.

Mijn repliek was dat zij ZELF aan godslastering deden (zie boven). Tja, en toen merkte ik voor het eerst in mijn nog jonge leven dat je best hard kunt rennen met 25 bier op, zolang je maar 10 boze relie's achter je aan hebt rennen.

De foto's van mijn vrienden hiervan staan nog steeds in de 'Hall of fame' van onze website.

Tyler-Durden | 13-03-08 | 16:53

Wat leerzaam van de PVDA.
Zij laten zien hoe een partij in een paar jaar van zijn geloof kan vallen en nu dingen doet die de grondleggers en de mensen die hebben gestreden voor deze idealen doet walgen en kokhalzen.

zwart | 13-03-08 | 16:53

Doorzichtig van Hirsch Ballin. Christenen in NL hebben al lang afgeleerd om stennis te maken als ze weer eens "ten diepste geraakt" zijn. Volgens mij liggen ze er in werkelijkheid ook geen minuut wakker van. Alleen bontkraagjes roepen de Hirsch Ballin-bescherming nog wel eens in. Maar meestal alleen als excuus om vlaggen te gaan verbranden, waar ze als humorloze chagrijnige negatief ingestelde kankerpitten sowieso al veel zin in hadden.

Babeuf | 13-03-08 | 16:52

Iko Nal 13-03-08 @ 16:50

Dan heeft Spong pech, want bij verandering in de wetgeving geldt voor de verdachte de gustigste bepaling. Hij kan dus nooit gestraft worden voor iets wat hij gezegd heeft toen het nog niet strafbaar was

LoopseTeef | 13-03-08 | 16:52

@JosVerbeek 16:48

Te geloven of niet te geloven...

De valse minkukels eigenen zich graag Zijn troon (en toorn) toe. Al is 't maar om zich op te blazen.

widtvoet... | 13-03-08 | 16:52

PvdA, het nieuwe D66.

blikjegrolsch | 13-03-08 | 16:51

Het allerergste is nog wel dat het CDA ipv 147 af te schaffen nu gaat proberen om het uit te breiden. (147 ging alleen over gggristendom). Spong zit nu al met z'n broek op z'n knieen de dagvaardingen voor te bereiden

Iko Nal | 13-03-08 | 16:50

LibertasSimplex 13-03-08 @ 16:48
Als je zuks over Allah zou zeggen mocht je schoffelen.

LibertasSimplex | 13-03-08 | 16:50

hetkansnellerofniet 13-03-08 @ 16:48

Dan hoop ik dat ze weer dezelfde lui uitnodigen die Terstall de laatste keer als een lulletje wegzetten

LoopseTeef | 13-03-08 | 16:49

Is het nou GODVERDOMME afgelopen?

Coyote | 13-03-08 | 16:49

widtvoet... 13-03-08 @ 16:41
De gelovigen zouden inderdaad devoot moeten afwachten hoe hun god de lasteraars met een blikseminslag de dood injaagt. Gezien het feit dat gelovigen graag het gras bij hun godjes voor de voeten wegmaaien geeft aan dat zij menen Zijn straffen alvast uit te moeten voeren, of dat ze het zelf ook niet helemaal geloven, ghehe.

JosVerbeek | 13-03-08 | 16:48

God draagt vrouwenpruiken. Smalend: hah, hah, hah.

LibertasSimplex | 13-03-08 | 16:48

laatste keer HetGesprek promo. Ik vermoed dat vnvd na zevenen Eddy Terstall daar in uitzending gehaald wordt om te vertellen wat hij doet. Het onderwerp was daar de afgelopen dagen ook 'hot'. vandaar.

hetkansnellerofniet | 13-03-08 | 16:48

Volgens ÇDA, ÇU, SGP en PvdA heeft God hún bescherming nodig tegen mogelijke aantasting van Zijn goede naam... Woehahahahaha!

widtvoet... | 13-03-08 | 16:48

Gelukkig hebben we altijd de rechter nog. Rijdend of zittend, het lijkt me toch sterk dat die ineens geen vrijheid van meningsuiting meer zou kennen.

LibertasSimplex | 13-03-08 | 16:46

ongelooflijk dat de pvda zelfs in deze zaak een tussenoplossing heeft kunnen verzinnen. Het zijn geen achterlijke draaikonten, maar professionele draaikonten. Dit is geen regeren meer maar gewoon plucheneuqen en daarvoor je principes opzij schuiven.
Als je nu nog op de pvda gaat stemmen heb je echt een wormenIQ. ze gaan hun partijprogramma pas uitvoeren wanneer het hun uitkomt.
Heel jammer dat het kabinet niet is geploft op een wet die toch nooit werd gebruikt, was lekker typerend geweest voor de afgelopen regeerperiode.

je postbode | 13-03-08 | 16:46

Altijd het zelfde liedje met die partij van wouter Boslim, die dacht ja hoe gaan we dat oplossen want mocht het kabinet klappen staan we straks op net zoveel zetels als d'66 de laatste keer. Dan maar weer door het stof. ZE kunner het beter De Partij Van De FARIZEERS noemen!!!!!!!!!!

BEERTENDER | 13-03-08 | 16:45

En nou ik toch een beetje zit te kankeren, goden (allah, god&jezus) die hun volgelingen verdoemen enzo die zouden in mensengedaante stante pede voor het internationaal gerechtshof worden gesleept.
Tevens ben ik van mening dat dominees, imams, mullahs, pastores, ayatollahs en hoe al dat andere relituig ook mag heten eigenlijk opgesloten dienen te worden wegens ernstige psychische mishandeling en gewetensdwang van hun volgelingen.

JosVerbeek | 13-03-08 | 16:45

kom kom, zo wantrouwig hoeft ook weer niet. bovendien, als het electoraat nu eens niet een gristelijke partij in het kabinet stemt dan komt die dag sneller dan je denkt!

Nibdib Niddib | 13-03-08 | 16:45

De vrijheid van meningsuiting gaat nu écht om zeep door dat stelletje laffe salonsocialisten.
Ongezien de tiefus met die lui!!!

René from the Café | 13-03-08 | 16:44

Het op deze manier intrekken van de keutel, is karakteristiek voor die ratten van de Partij voor de Allahtonen. Had eerlijk gezegd niet anders verwacht.

Thesis | 13-03-08 | 16:43

"De samenleving moet beschermd worden tegen uitspraken die afbreuk doen aan hetgeen mensen ten diepste beweegt".

Uitspraken als dit doen afbreuk aan hetgeen mij ten diepste beweegt.

Later
B

bonkill | 13-03-08 | 16:43

DickieDick 13-03-08 @ 16:39

Het licht schijnt maar je conclusie is fout. Die moet luiden: DE WET SCHRIJFT DE OVERHEID MACHT TOE OM MET GEWELD OP TE TREDEN TEGEN ONGELOVIGEN DIE ZICH OOK ZO UITEN EN DAARME GELOVIGEN BELEDIGEN. De sharia is al een feit bij deze bewuste keuze. Alleen geldt die dan voor alle geloven, alleen niet voor ongelovigen...

NoMinister | 13-03-08 | 16:42

@Babeuf 13-03-08 @ 16:21

Dat voel je van binnen...
.
*spuugt in teiltje*

Biff Eagleburger | 13-03-08 | 16:42


En als nabrander voor alle gelovigen:

Geloof is een stok om op te steunen, NIET om mee te slaan.

Dus gebruik je God niet om anderen te straffen als die hem volgens jullie belasteren. Anders ben je niet beter als de eerste de beste moslim fundamentalist.

DickieDick | 13-03-08 | 16:42

Laat God zichzelf maar verdedigen tegen laster etc. Daar heeft deze heilige entiteit tog geen achterbakse slipperdragers voor nodig?

widtvoet... | 13-03-08 | 16:41

GODGloeiendeKUTGODverDOMme !!

Zo, dat lucht op (zouden meer menden moeten doen)

jachtbitter | 13-03-08 | 16:40

Nu we dus nog steeds niet smalend mogen godslasteren, wil ik aan verbodsminister Klink toch even vragen of hij aan boekwinkels wil vragen om op bijbels en korans een sticker te laten plakken met de opdruk:
"Let op: brengt uw mentale gezondheid ernstige schade toe"

JosVerbeek | 13-03-08 | 16:40

*atheist.

Antinl | 13-03-08 | 16:39

Nederland heeft zich al uitgeleverd religieus totalitarisme en niemand die er over rept?!
U.N. resolutie document A/C.3/62/L.35:
" everyone has the right to freedom of expression, which should be exercised with responsibility and may, therefore, be subject to limitations according to law which are necessary for respect of the rights or reputations of others, protection of national security or of public order, public health or morals, as well as respect for religions and beliefs."

www.volkskrantblog.nl/bericht/179402

varkentje MoDePro | 13-03-08 | 16:39

Hoe kan je in vredesnaam een agnost of theist beledigen (behalve dan op persoonlijk vlak.)

Antinl | 13-03-08 | 16:39

Die dekselse PvdA. Niksnutterige lobbygroepering. Let maar op. Die gaan die motie niet met Sint Juttemis, maar op een eerder moment indienen. Want dat staat zo rechte rug.
Op een moment, dat ze zeker weet dat ie er niet door komt.
Zo doen ze dat. Felklinkend debat, glas, plas, doekel.

LibertasSimplex | 13-03-08 | 16:39

HOE KUN JE IETS LASTEREN WAAR JE NIET IN GELOOFT EN WAARVAN JE HET BESTAAN NIET KUNT ERKENNEN?

Dus eigenlijk kunnen alleen christenen onder dit hoofdstuk gaan vallen en vervolgd worden.

DickieDick | 13-03-08 | 16:39

LoopseTeef 13-03-08 @ 16:17

Van Thijn is ook nog steeds interne polizei beambte policor terwijl de Turkse kleermaker als enige illegaal ooit NL is uitgezet en hij bezwoer zijn lidmaatschap dan op te zeggen. Dat zal Terstall ook wel doen op een 'geschikt moment'. Eikels.

NoMinister | 13-03-08 | 16:38

God is hoogstpersoonlijk verantwoordelijk voor miljoenen onschuldige doden. Hem (of Haar) is met recht meermaals genocide ten laste te leggen. De Officier van Justitie krijgt alleen zijn dagvaarding maar niet betekend...

widtvoet... | 13-03-08 | 16:37

@ klootoog
zat net een appeltje te eten.....

bakboord | 13-03-08 | 16:36

Die Ton Heerts is lid van de CNV, dus hij speelt onder een hoedje met al die andere christelijke mondsnoerders. Ik stel voor dat we Hem gaan mailen, de lul.

www.pvda.nl/renderer.do/menuId/37348/c...

hermanus | 13-03-08 | 16:36

Tyler-Durden 13-03-08 @ 16:33

Waarom begrijpen ZIJ dat daar in DH niet GODVERDOMME!

NoMinister | 13-03-08 | 16:35

Godgloeiendegodverdomme. Ik had het gisteren al vermeld dat dit zou gebeuren maar ben toch nog in shock. Zoals met alles van dit kabinet is er wederom een beslissing niet genomen en begraven in toekomstige voornemens.

En waar moet je in de Gouden Gids kijken voor een staatsgreep, anyone?

Iko Nal | 13-03-08 | 16:34

13 maart is vandaag officiëel uitgeroepen tot internationale godlasterdag G-O-D-V-E-R-D-O-M-M-E ALLAH IS EEN HOERENZOON en neuk de koe van shiva!

r04dki11 | 13-03-08 | 16:34

Waar gaat het naar toe, mensen?

Zieke Hond | 13-03-08 | 16:34

Op het eerstvolgend daartoe geschikte moment stem ik op de PvdA....
HAHAHAHAHAHAHA!!

colonnecinco | 13-03-08 | 16:34

Hoe zat het nou ook alweer?? Was vloeken nou aangeleerd of was aanbidden nou aangeleerd?

Mokum Kosher | 13-03-08 | 16:34

Begrijpen die gelovigen dan niet dat al hun uitspraken en acties mijn intellect beledigen en er derhalve afbreuk wordt gedaan aan hetgeen mij ten diepste beweegt?!

Woods | 13-03-08 | 16:33

'Op het eerste daartoe geschikte moment'. Zucht, zelden zo iets slaps gehoord. Oftewel ze willen geen nee zeggen maar ook geen mot met het CDA, dus besluiten ze maar niets. En ondertussen wordt het vrije woord om zeep geholpen.
Wie nu nog PvdA stemt mag z'n staatsburgerschap inleveren...

Muxje | 13-03-08 | 16:33

Alle gristenen die vinden dat godslastering uberhaupt plaatsvind moeten ZELF opgepakt en opgesloten worden.

Als je gelooft dat God almachtig is, dan kán je God niet beledigen.
Iemand die een ander beschuldigt van godslastering is daarmee zelf een schuldige afvallige.

Tyler-Durden | 13-03-08 | 16:33

@ Babeuf 13-03-08 @ 16:21

Door, zoals Wouter de Draaikakbouter, je hoofd zou diep mogelijk in een grrristenreet te steken en dan zachtjes met je tong voelen of er iets beweegt.

kolonel klootoog | 13-03-08 | 16:33

Hirsch Ballin. Mijns inziens op deze wijze de rechterhand van de duivel. Laat ik het netjes formuleren en toch kordaat: als hij in mensenogen bij toeval een hele erge pijnlijke terminale ziekte krijgt, bestaat God in mijn ogen met meer kans dan dat hij niet zou bestaan.

NoMinister | 13-03-08 | 16:32

Hell & Damnation, goedverdegoedver, nou mag ik nog steeds niet smalend godslasteren :(
trouwens, als ze 'op het eerstvolgend daartoe geschikt moment' (is dat volgend jaar dinsdag ofzo?) artikel 147 EN artikel 23 uit de grondwet schrappen zou ik daar geen bezwaar tegen hebben. Vrijheid van onderwijs, okee, maar wel zelf betalen :)

JosVerbeek | 13-03-08 | 16:32

Dit soort gedoe hebben we toch altijd gewild: poldermodel en concensus waren toch goede dingen waar we trots op waren. We oogsten nu wat we gezaaid hebben. Hadden we met z'n allen maar meer lef moeten tonen in het verleden.

Willem van Ockham | 13-03-08 | 16:32

We hebben hier altijd de mond vol van die middeleeuwse godsdienst die Islam heet en ongemerkt rukken de gristenhonden ook op om ons terug te flikkeren richting beeldenstorm, kruistochten en inquisitie. Wat bezielt die gasten??

LoopseTeef | 13-03-08 | 16:29

De bodes in de TK beschikken over Segways....

Kniftig | 13-03-08 | 16:29

@ Robert Irving III 13-03-08 @ 16:24

Briljante film. Maakt Fitna overbodig.

Babeuf | 13-03-08 | 16:29

Hoe moet je nu iemand voor godslastering aanklagen?
Dan zal de benadeelde toch zelf aangifte moeten doen of iemand moeten machtigen om dat voor Hem te doen.
En het is gewoon onzin want God straft toch zelf?
.
www.netdisaster.com/go.php?mode=god&am...
.
Gebruik muisknop.

ADO-Le-Cent | 13-03-08 | 16:28

Ik weet niet wat zieliger is. Mensen die geloven in een god of mensen met een PvdA lidmaatschap.

Mokum Kosher | 13-03-08 | 16:28

Slechte zaak. Waar de UK dit wetsartikel schrapte doet Den Haag er in een slimme manouvre een schepje bovenop. Niet alleen 'god' beledigen mag dadelijk niet meer, ook de fictieve figuren die worden aanbeden door nuchtere niet-religieuze figuren zullen bescherming genieten? Lastering van atheisme zou dan ook niet meer mogen. Fijn. Er wordt wat afgelasterd jegens atheisme, joh. Ik doe al tijden geen oog dicht.

Nee. Deze ontwikkelingen hebben slechts één doel. Heeft te maken met een aankomend filmpje dat menigeen peentjes doet zweten. Wordt niet gezegd, wel bedoeld. Vandaar dat er stiekum eensgezindheid heerst. Waardeloos.

Stir Glenfarclas II | 13-03-08 | 16:28

Jesus Christus wat een godverdomse kut beslissing

Theodoor183 | 13-03-08 | 16:28

.. maar bij de CU hebben ze de tijd van hun leven.

waskuip-admiraal | 13-03-08 | 16:27

ROFL @ Babeuf & Tyler-Durden

funny cuz it's true

maakniesaaknie | 13-03-08 | 16:25

Jezus was een facsist
en Mohammed een pedofiel
Siddharta was een narcistisch kutkindje
en Kokopelli een peyote-rokende trol.
.
Nou, kom maar op....

Lebowski Achiever | 13-03-08 | 16:25

Bos zegt a en geen b. Zo krijgt hij iedereen mee. Maar niets zo erg als een dokter die je zegt te kunnen helpen maar helaas toch niet langskomt. Val dood Bos met je onbetrouwbare partij van de arbeid. Gatverdamme, zeg dan gewoon dat je een mietje bent en ga niet lopen lullen (of je partijgenoten) dat jullie voor afschaffen zijn en puntje bij paaltje daar niet voor stemmen. Juist voor dat stemmen zit je gvd in de 2e Kamer. God weet of jullie dit alleen doen om Geert te zieken, want ik zie jullie policor eikeltjes allemaal alweer bij elkaar zitten te konkelen dat Geert hier toch niet van zo mogen 'profiteren', en dan hebben we het over de enige partij met lef om problemen te benoemen. Hoezo 'profiteren'? De ganse bevolking lijdt onder het juk van de policor lafaards zoals die van Bos' PvdA en Balks CDA. Gatverdamme, weer geen enkele vooruitgang of welk probleem dan ook dichterbij een oplossing. Dankuwel, u heeft het land wederom lekker verneukt. Knoei lekker verder en klaag vooral dat alles door Geert komt!

NoMinister | 13-03-08 | 16:24

ze zijn echt totaal geflipt geworden daar in de haag. Ik wil emigreren. Of omgebracht worden omdat ik iemand beledig ' oehoe! '

hermanus | 13-03-08 | 16:24

De relirooie woordvoerders van Wouters partij hebben zich vandaag opnieuw goede PvdA'ers betoond: onbetrouwbaar, achterbaks en "deaud aan Nederland" fier in 't vaandel.

widtvoet... | 13-03-08 | 16:24

Mijn smakeloze koran-verbrand film is al een week of wat klaar, en ik ben zonder persoonlijke beveiliging nog steeds niet onthoofd, aangeklaagd of gestenigd; nl.youtube.com/watch?v=lzrcCgGUPL0 dus, vrijheid van meningsuitting bestaat NOG wel. (mits je anoniem blijft, misschien is dat het...)

Robert Irving III | 13-03-08 | 16:24

"De samenleving moet beschermd worden tegen uitspraken die afbreuk doen aan hetgeen mensen ten diepste beweegt".

Nee.

Het is aan diegene die 'gekwetst' zou worden om boven dergelijke uitspraken te staan en de kwetsende persoon in kwestie misschien om verheldering vragen of aangeven wat het met hem doet. Dus, Jp. Nee. Gewoon nee. En nou alstublieft een setje ballen kweken.

Juandisimo Magnifico | 13-03-08 | 16:24

ROFLMAO @ segway opmerking...

@Babeuf; proefondervindelijk vaststellen. Ga uw gang!

Rest In Privacy | 13-03-08 | 16:23

.. er waren meer mooie kreten te horen tijdens dat debat. Als ik me niet vergis was er ook iets in de geest van een 'noodzaak tot structurering in het maatschappelijk debat'.

hetkansnellerofniet | 13-03-08 | 16:23

Die bepaling moet er als de sodemieter uit voordat de islamieten ermee aan de haal gaan, want die weten hem wel te gebruiken!

Telegraafhoerrr | 13-03-08 | 16:22

Staat en kerk gescheiden.
Ja, ja
Laat het maar in de wet staan .
Maar dan geen staats geld meer naar welke school , instelling e.d die als fundament een of ander geloof als basis heeft

crossroad | 13-03-08 | 16:22

Fijn kabinet is dit toch en f*ck de PvdA. Na het polariseren is dit de tweede draai in een week.

Wanneer stapt dit dramatisch tuig eigenlijk op? Wanneer stopt de burger zich te verschuilen achter Maurice de Hondt. Wanneer laat de burger zelf zien wat hij vindt?

hetkansnellerofniet | 13-03-08 | 16:21

Hoe MEET je eigenlijk wat mensen ten diepste beweegt?

Babeuf | 13-03-08 | 16:21

Ik haat gelovigen, en nu nog meer. En de PvdA mag afbranden tot aan de grond. Sjezus gristus en bij een peopende god, wat een beschamende vertoning.

Koninkrijk | 13-03-08 | 16:21

Land van spruitjes en dominees. Lafbekken.

Lekker Belangrijk© | 13-03-08 | 16:21

@pooface
ik wil je wel helpen herinneren dat iemand hard op weg is om de eerste te zijn. Waarschijnlijk hebben de vrienden van het OM daar ook nog wel even op geattendeerd.

Hooijstra | 13-03-08 | 16:21

Het is me wat... Maar het is de PvdA. Wie weet wat ze volgende week zeggen! Er is nog ho... Laat maar.

His Goofness | 13-03-08 | 16:21

"De samenleving moet beschermd worden tegen uitspraken die afbreuk doen aan hetgeen mensen ten diepste beweegt".

Nou is vrijheid van meningsuiting iets dat mij ten diepste beweegt en ik voel mij hierin ernstig beperkt door invloeden uit zowel grrrrrriistelijke hoek als uit de vlaggenverbrandende landen als iran en afghanistan.

JP & Hirsch Ballin - doe je ook nog eens wat voor good 'ol Tyler ?

Tyler-Durden | 13-03-08 | 16:20

Okee. Ik maak voortaan mijn belastingaanslag over op een eerstvolgend daartoe geschikt moment.
.
En kan Hirsch Balling dan meteen een einde maken aan ALLE uitspraken die afbreuk doen aan hetgeen mij ten diepste beweegt, namelijk het geloof in gezond verstand en de rede? Elke EO-uitzending wordt daar meermalen afbreuk aan gedaan, daar heb ik slapeloze nachten van. Dus allee hop!

Babeuf | 13-03-08 | 16:19

Hoe kan het godverdegodvergodverdomme nou dat de geleauvigen die in de minderheid zijn (neem ik aan) hierover beslissen in deze demo(hypo)cratie?

Pingu | 13-03-08 | 16:19

er is nooit iemand veroordeeld voor godslastering. Boeien!

pooface | 13-03-08 | 16:19

"De samenleving moet beschermd worden tegen uitspraken die afbreuk doen aan hetgeen mensen ten diepste beweegt".

.

Zeg al maar toedeledoekelie tegen je vrijheid van meningsuiting.

van Maerlant | 13-03-08 | 16:19

Huh?

Schpetzenschnatzer | 13-03-08 | 16:18

Artikel 147 bruikbaar voor Atheisten??? Never.
We laten de waarheid niet beschermen door een artikel over sprookjes.

hekkesluiter | 13-03-08 | 16:18

En waarom is ik WEER NIET verbaasd? En waarom zal ik WEER NIET verbaasd zijn als Terstall ineens met deze tussenoplossing best kan leven??

LoopseTeef | 13-03-08 | 16:17

Godverdomme, wat een kutbeslissing.

whatisup? | 13-03-08 | 16:17

Bij deze zeg ik mijn lidmaatschap van dit land op en Hirsch Ballin moet TBS krijgen voor de rest van zijn leven.

Biff Eagleburger | 13-03-08 | 16:17

De staat mag mij ook financieel compenseren om de rechtsongelijkheid tussen godenaanbidders en anderen recht te trekken.<br>
<br><br>
Mogen zij hun suffe ongrondwettelijke paragraaf houden.

prsr | 13-03-08 | 16:16

-weggejorist-

Violator[xL] | 13-03-08 | 16:16

"wanneer Jezus Christus, Mohammed en Shiva op exact hetzelfde moment in een Borat-zwembroek op een segway de Tweede Kamer binnen komen rijden"

+10!

Stuyff | 13-03-08 | 16:15

Jullie lijken te vergeten dat ook de pvda van Den Uyl tot Bos uit gereformeerde jongens bestaat.

Eucalyptas | 13-03-08 | 16:15

Hoeveel zetels heeft de PvdA nu nog over, na alle in het afgelopen jaar vertoonde *kuch* doortastendheid? 4 of 5?

Gelukkig is er onder geen enkele andere partij draagvlak om nog eens door te gaan met de gristencombi CDA / CU. Hoe lang duurt deze terreur nog?

Spinal Fap | 13-03-08 | 16:14

Als ook maar 1 iemand mij heiden noemt, dan klaag ik hem aan! Ik bedoel, agnost in hart en nieren hier.

ConfuZor | 13-03-08 | 16:14

De samenleving moet beschermd worden tegen uitspraken die afbreuk doen aan hetgeen mensen ten diepste beweegt

Helemaal mee eens!

ZO heeft Hans Teeuwen ook weer wat te schreeuwen

derechtsesocialist | 13-03-08 | 16:14

Da's godveredomme ook wat

Klukkluk | 13-03-08 | 16:13

"wanneer Jezus Christus, Mohammed en Shiva op exact hetzelfde moment in een Borat-zwembroek op een segway de Tweede Kamer binnen komen rijden"

s.u.p.e.r. !!!

r04dki11 | 13-03-08 | 16:13

Nee dat kan niet! Dat zou de PvdA toch nooit doen!

Cesar Millan | 13-03-08 | 16:12

Het blijven draaikonten, slap schijterig tussenoplossinkje.
Overigens:
grote lol :)
"Dat wordt dus ongeveer wanneer Jezus Christus, Mohammed en Shiva op exact hetzelfde moment in een Borat-zwembroek op een segway de Tweede Kamer binnen komen rijden."

zeaumaar_iemand | 13-03-08 | 16:12

Zo. Ontzettend. Zielig.

kolonel klootoog | 13-03-08 | 16:11

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken