Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Provinciale politie rijdt bijna iedereen dood

230jajaja.jpgSpectaculaire beelden gisteren in Wegmisbruikers van SBS. En zoals Koos' handpop al zei, zaten we inderdaad op het puntje van onze stoel. Altijd lachen als een boef na een achtervolging gepakt wordt. Check hierrr de vijf minuten durende video in Dumpert, en draai eventueel het geluid weg zodat je André van Toor met zijn staatspropaganda niet hoeft te horen. Maar zojuist hangen we een briesende KLPD-deep throat op: "Hoe halen die godvergeten kudtprovincialen het in hun botte kop om medeweggebruikers zo in gevaar te brengen. Hoe is het godverdomme mogelijk dat Koos Spee dit soort onverantwoord gedrag van een stel cowboys goedpraat, terwijl hij ze een rotschop had moeten geven. Boys, schrijf er wat over, alsjeblieft..." Goed man. Laten we de beelden eens analyseren. Ten eerste, waarom zijn alle beelden waarop de politiewagen over zeer drukke kruispunten drift, eruitgeknipt. Zag het er toch niet zo fris uit? Vervolgens zien we de agenten met +160 inhalen TUSSEN vrachtwagens op een 80-weg. Ze rijden aan de verkeerde kant van de weg waar op dat moment auto's op het punt staan op te rijden. Ze snijden onoverzichtelijke bochten af met +200. Waarom onze Deep Throat zo boos is? De KLPD heeft als beleid hebben om dit soort schlemielen gewoon te laten gaan. Immers, liever een autodiefje los (met nieuwe pakkans) dan het zoveelste gezin uitleggen waarom pappa nooit meer het vlees komt snijden. De beelden laten overduidelijk zien dat het puur geluk is dat er geen doden gevallen zijn. Met vakkundigheid van de amateurcoureurs heeft het niets te maken. p.r.u.t.s.e.r.s!

Reaguursels

Inloggen

@paullus ik niet
Het zou mij niets verbazen als dit geen dief was maar een gewone burger die het op zijn stuipen kreeg nadat ie geschaduwd werd ;)
Hij had er gewoon geen zin in om met zijn gezicht op tv te komen.

treser.info | 11-03-08 | 14:36

Dus iedereen gaat er ook maar vanuit dat dit een autodief betreft tja, Als je niet verder weet.... ssssssssstttt..

paullus | 11-03-08 | 13:12

Geenstijl respect voor de woorden, ik wil dit programma op sbs6 altijd wel kijken, maar geestelijk krijg ik het niet voor elkaar... Als Koos , of die andere MOOONGGGOOL begint te praten... wil ik zappen de verschrikkelijke beterweters.... PAK DE MENSEN OP DE WEG EENS AAN DIE HET ONS VERSCHIKKELIJK MAAKT OP DE WEG, DE NIETDOORRIJDERS!!...

garlicha | 11-03-08 | 10:26

tjaa is dit dan de nieuwe f1 coureur ;)

Rabin | 11-03-08 | 09:51

@treser.info
Jij schreef: Een heli moet natuurlijk WEL in de buurt zijn en een heli kan de auto ook niet laten stoppen....
Die heli kan de auto volgen vanuit de lucht. Auto rijdt stuk minder opgejaagd en heli geeft posities door aan overige pliezie die onopvallend volgen totdat ze een cordon hebben gefixt.

Ja, nogmaals, dan moet de heli op de eerste plaats WEL in de buurt zijn en een achtervolging ZICHTBAAR staken, wil niet zeggen dat de verdachte per definitie rustigerer gaat rijden... hij WEET dat ie al gesnapt is en weet OOK dat er van alle kanten naar hem uitgekeken wordt.....

En ja, dat jij in dit geval geen rekening hebt gehouden met de Walther P5, dat gebeurd hier vaker.... 80% van die lutsers hier die lopen te vertellen hoe het WEL moet, die hebben geen enkel benul van wat de (on)mogelijkheden zijn in zo'n situatie. iedereen denkt maar dat je binnen 1 minuut een blik politie-auto's kan openen en deze meteen op 1 plaats kan neerzetten. Iedereen denkt maar dat er spikestrips gebruikt worden in NL en dat je mag schieten in zo'n situatie......

By the way, begrijp ik nu goed dat jij die pipo in dat filmpje bent? Zo ja, wat ben je dan een vreselijk irritant mannetje..... zo nee, wat is dat toch een vreselijk irritant mannetje.... ik vind dat die agenten veel meer geduld hebben opgebracht om die eikel te woord te staan dan nodig was..... Ik was altijd heel snel klaar met dat soort losers.....

QPC | 11-03-08 | 01:42

borrelnoot aan de rechterzijde van het filmpje in youtube heb ik het geheel uitgereidt uitgelegd.
Antwoord op al je vragen. Klik op meer voor de gehele tekst.
Staan ook enkele links met de bewijsfoto dat ik niet door rood reed en bewijsfoto dat die Passat wel degelijk een dubbele uitlaat had links en rechts.
En ja id dit zette mij op het verkeerde been waardoor ik dacht met drugsrunners van doen te hebben.
Toevallig had ik die 3 maanden daarvoor de nodige ervaring opgedaan met die gasten ivm het tijdelijke Duitse kenteken dat ik toen nog voerde.
Toen ik werd aangehouden door wegmisbruikers had ik mn NL kenteken er net 6 dagen opzitten.
En ik blijf erbij als ze zichtbaar blijven volgen zal elk soort (door)rijder opgejaagd worden.

treser.info | 11-03-08 | 01:03

Politie die autodief achtervolgt +1
Politie die 200+ rijdt en omstanders in gevaar brengt om een autodief
te pakken te krijgen -5.
Toen die gast bijna stil stond, en ze niet op hem schoten, of die auto ramden -4.
Geen helicopter ingezet (zie Engeland, dief kan dan niet ontsnappen, en je
hoeft de dief niet op te naaien) -2.
Dief gevangen +5.
Dief toch weer vrij over 1 week -10.
Conclusie, politie was weer eens dom bezig... Maar ja, het nivo daar is dan natuurlijk ook lager dan vmbo. Wie wil er nou agent worden, wordt blijkbaar ook nog eens zwaar onderbetaald, dus als je daar BLIJFT zitten, moet je wel
erg achterlijk wezen, of niet dan...

copy2devnull | 11-03-08 | 01:00

@treser.info:

Dit is trouwens geen aanval op jou persoonlijk hoor. Maar je moet niet beginnen over opjagen terwijl dat niet helemaal het geval is hier.

Wel een hele fraaie S8 trouwens ;-)

borrelnoot | 11-03-08 | 00:18

@treser.info:

Dit is dat filmpje van jou: nl.youtube.com/watch?v=TdGkbYU1MJk

Leg mij nou eens uit op welk moment de agenten jou opgejaagd zouden hebben, dan wel aangezet hebben om hard te rijden.

Bij aanvang van het filmpje kom je ze al behoorlijk stevig voorbij blazen. En ze jagen je geen moment op.

Wil de wegmisbruikers praktijken niet goed praten hoor. Maar jouw commentaar raakt kant nog wal.

borrelnoot | 11-03-08 | 00:15

Op het moment dat die crimineel werd gehinderd door die wegopbreking,had de politie door de achterruit in de richting van hem moeten schieten.Dan hadden ze het verkeer zeker voor een ramp kunnen behoeden. Gewoon doodschieten dat tuig om anderen te beschermen tegen dit ongedierte.

Groene Leeuw | 10-03-08 | 23:59

@Bebe
Knap van jou dat jij in kan schatten dat die 'agentjes' te jong waren..... Normaal gesproken kom je pas in de video-auto van de verkeershandhaving te rijden als je EERST minimaal 6 jaren gewoon op straat hebt gewerkt, dan moet je nog een EXTRA ZWARE rij-opleiding met goed gevolg afgelegd hebben, voordat je ook maar 1 stap in zo'n wagen mag gaan rijden. Vergeet niet dat in de meeste regio's de mensen die in zo'n camera-auto zitten ook ingezet worden voor begeleidingen, bijvoorbeeld van ambulances, VIP's en andere situaties waarbij met hoge snelheden en gevaar gereden moet worden. Je kan dan 'ongeveer' een inschatting maken aan welke eisen zo'n chauffeur moet voldoen en wat voor soort opleiding ze hebben gehad......

QPC | 10-03-08 | 23:44

Ik ben het helemaal eens met de stukje op GS. Met grote verbazing heb ik de uitzending gezien, het feit dat er geen ongelukken zijn gebeurd, is echt te danken aan de medeweggebruikers. Die twee agentjes waren te jong om een jarenlange opleiding te hebben gehad. Wat een stel enorme bosmogolen!

bebe | 10-03-08 | 23:22

Malleauten met overdosis testosteron ...

Net als die GeenRijstijlers die met zweet tussen poten en scrotum likkebaardend zaten te wachten op frontale knal.

Mozak | 10-03-08 | 22:52

Teeeering hee, wat kunnen die coppers gassen! RESPECT! Ik zag ze nog even de 230km/u (geëikt!) aantikken. Ik hoop dat ze dat teringlijertje van een autoboefje even heel hard op z'n ballen hebben gestampt.

Fireblade1971versie2 | 10-03-08 | 22:08

niet zeiken he,is toch een crimineel opgepakt,daar gaat het om.Als ze m door hadden laten rijden,dan lag gs daar weer over te zeiken.Nu pakken ze m,is weer niet goed.

peter1129 | 10-03-08 | 21:54

spindoctor wij hadden daarvoor de the rules of engagement.
klein compact 4 voudig gevouwen geplastificeerd linkerborstzak.

treser.info | 10-03-08 | 20:59

@ QPC Jij schreef: Een heli moet natuurlijk WEL in de buurt zijn en een heli kan de auto ook niet laten stoppen....
Die heli kan de auto volgen vanuit de lucht. Auto rijdt stuk minder opgejaagd en heli geeft posities door aan overige pliezie die onopvallend volgen totdat ze een cordon hebben gefixt.
Is toch niet zo moeilijk om dit op te lossen zonder onnodig levensgevaar voor de overige verkeersdeelnemers te veroorzaken.
En id had geen rek geh met die softe WP5 ;)

En ja de beste stuurlui staan aan wal ;)

treser.info | 10-03-08 | 20:57

Honderd kudo's voor deze agenten. Die idioot van de weg gepukt is een prima zaak. Dus nou niet allemaal lopen zeiken hier, die twee kops hebben hun werk meer dan uitstekend gedaan. Van Reykjavik krijgen ze een welgemeende respecttik aan de pet en een onderscheiding voor moedig gedrag!

Reykjavik | 10-03-08 | 20:33

En dan bedoel in natuurlijk PTSS-tje, en je blijft een prutser.

Vertel eens wat meer over die dagelijkse schietpartijen van je! Ben zeer benieuwd naar jouw verhaal, geloof er nl geen reet van.

Spindoctor | 10-03-08 | 20:26

Come op zeg............ pakken ze een keer stevig door, is er weer gezeik!!! Klasse gewerkt enne idd paar kogels naschieten op die hufter die er vandoor gaat en het verkeer door zijn gedrag in gevaar brengt!!

vledder | 10-03-08 | 20:25

treser.info 10-03-08 @ 16:47

Als je over je ptst-tje heen bent zou je ens de Ambtsinstructie moeten lezen. Dan weet je precies wanneer je je wapen mag gebruiken, prutser!

Spindoctor | 10-03-08 | 20:21

Als ik het goed begrijp moet je iedereen laten gaan die 50km of harder rijdt dan toegestaan!!!Anders is het niet verantwoord. Als ik zo'n mongool op me af zie komen dan ben ik blij dat de plezie hum pakt ook al nemen ze dan volgens de meeste veel risico.Pluim voor de dienders.

mumsel | 10-03-08 | 20:20

Gelukkig heb ik medestanders. Toen ik deze volledig onverantwoordelijke achtervolging reeds vorige week zag (Wegmisbr. wordt 2x uitgezonden!!), was mijn reactie:"volledig onverantwoord en levensgevaarlijk!". Vér boven de 200km/h op een 2-baans 80km/h weg, ik zou het zelf absoluut niet durven. En die onderbetaalde psycho's altijd maar tegen anderen schoolmeesteren, dat andere weggebruikers niet verwachten dat er zo snel gereden wordt op deze wegen !?! En dan gaat het vaak om lieden die nog lang niet de helft halen van de hier getoonde politie-snelheid(230km/h!!!), inderdaad LUTSERS & PRUTSERS. Het enige LUTSERS-weerwoord van deze psycho's is altijd weer:"Wij mogen dit"!! Er zullen dus eerst, zoals Hoxha stelt mensen nooit meer thuis moeten komen en dan is te hopen dat de psycho-lutsers dit "niet meer mogen"!!

Berjoska | 10-03-08 | 19:59

Zijn dit nou die axies die ze aankondigden om meer salaris te krijgen? Ies soort stiptheidsaxie toch, echt pliesiewerk doen alsof ze echte pliesie agenten zijn!

openbaarminiserie | 10-03-08 | 19:22

Ze hadden toen die boef stil stond idd gewoon 80 kogels rechts naast m kunnen vuren. 10 tegen 1 dat hij was uitgestapt met de scheit tussen z'n benen, en ze zooi was meteen beeindigd.

SCHEIT Reigah | 10-03-08 | 19:22

Goede actie van de KLPD!!! (of is het geen KLPD?) De volgende keer wil ik toch wat meer Engelse/Amerikaanse stijl terug zien! Tikje van achteren en bammmm!!!

Henkieeee | 10-03-08 | 19:19

De politie heeft als beleid hebben? Prof. Hiawatha?

campion | 10-03-08 | 19:00

Ondanks dat die dief enorme risico's nam leek hij toch redelijk goed in te kunnen schatten of hij iets wel of niet kon halen met die gestolen kar.
(wel bijna missertje met de vrachtwagen natuurlijk) Omdat hij dat kan inschatten in een gestolen auto, die dus vreemd voor m is en het feit dat racecoureur-agenten m amper kunnen bijhouden, kan je toch best stellen dat die dief bovengemiddeld kan autorijden. Blijft een vuile jatmoos natuurlijk, maar de gemiddelde atosbestuurder rijdt gevaarlijker.

SCHEIT Reigah | 10-03-08 | 18:51

Wat GS? Gaan we janken?

Reltiet | 10-03-08 | 18:51

De grote grap is natuurlijk dat vent er straks met 2 weekjes cel vanaf komt en dan is het veel heel bizar wat een risico de politie hier genomen heeft door met de levens te spelen van de onschuldige burger. Het gaat maar om een autodiefstal als het nu een moordenaar of pedofiel was.

Krokoklaas | 10-03-08 | 18:45

eerst hadden we 16 miljoen bondscoaches nu 16 miljoen politieagenten, beetje kansloos van geenstijl te lopen zeiken dat het roekeloos is, als ze hem hadden laten gaan stond er dat misdaad loont

joene101 | 10-03-08 | 18:44

@feixer
Inderdaad, dit was voor SBS6 een publiekstrekker. Ik erger me ook vaak aan die Koos Spee en aan de presentator van het programma. De manier waarop sommige verkeersovertreders in beeld gebracht worden (met name het commentaar) vind ik vaak ronduit belachelijk, men doet de overtredingen op tv vaak erger over laten komen dan de werkelijkheid is en doen alsof zo'n overtreder de ergste crimineel is. Ik kijk dan ook bijna nooit naar deze programma's.
Ik kan je echter WEL vertellen, dat het optreden op zich NIET in scene is gezet, het is een uitreksel van de daadwerkelijke zaken die de KLPD en de verkeershandhaving-teams uit de verschillende regio's meemaken. Zo'n cameraploeg gaat als 'gast' mee op zo'n auto en hebben niets over de werkwijze van de agenten te vertellen. Achteraf halen ze natuurlijk wel alleen de smeuige stukken er uit om dat op tv te kunnen vertonen, anders zouden de kijkers al na 5 minuten naar een ander net zappen.

QPC | 10-03-08 | 18:22

Goed gedaan pliesie!!Voor zo'n klootsalaris dit risico nemen!! Klasse

mumsel | 10-03-08 | 18:17

@QPC bij SBS zijn ze dolblij dat er eindelijk eens iemand van de weg gehaald wordt die het écht verdient. Koos Spee kan zich niks beters wensen, hij weet ook wel dat gaat om cashen, dat de filmpjes zo worden verknipt dat het gestimuleerd wordt als Koosje te denken, die kijkcijfers zou het programma toch wel hebben; leedvermaak.

Feixer | 10-03-08 | 18:09

@feixer

ik ben het (deels) met je eens... in dit soort programma's worden vaak automobilisten als ware crimineel uitgebeeld, terwijl ze alleen maar te hard reden en vaak ook nog daar waar het (in mijn ogen) kon.... Echter, het is de regering die deze regels en de werkwijze van de politie vastlegd, de politie moet die taken verplicht uitvoeren....... Uiteraard is het ook zo wat je zegt, dat er heel veel in die programma's wordt geknipt en geplakt, alleen maar voor de kijkcijfers, want DAT willen de mensen graag zien en DAT levert geld op voor de omroep. Gelukkig zie je ook vaak dat er mensen van de weg gehaald worden die het ECHT verdienen.....

QPC | 10-03-08 | 18:06

@Padjakker

Ik ben nog motorrijder ook en jij gaat mij vertellen dat het met een motor makkelijker is om zo'n auto tot stoppen te dwingen dan met een auto???? Wat heb je gerookt!
Op de motor doe je dit soort dingen ZEKER niet, daar je als motorrijder VEEL kwetsbaarder bent en veel minder goed opvalt.

Je schrijft dat een autodief probeert 'onopvallend' te vluchten, dat gebeurd maar ZELDEN. Ze hebben vaak niks te verleizen en ook is het niet hun eigen auto, dus rijden ze vaker roekelozer met zo'n auto als dat ze met hun eigen auto zouden doen. Dat is de praktijk....

Ik zal je ook even uitleggen waarom er geen spikestrips gebruikt worden, heel simpel, DIE HEBBEN WE HIER NIET! Waarom niet? omdat men in Nederland de gevaren van zo'n spikestrip hoger achte dan het doel dat er mee wordt gediend (denk daarbij aan het onbestuurbaar kunnen worden van het voertuig dat er overheen rijdt).
Of dit terecht of onterecht is, dat kan ik niet beoordelen, maar mijn mening is dat de Nederlandse ploitie toch eens 'iets' meer van de Amereikaanse collega's over zouden moeten nemen. Wat in amerika al jaren normaal is (denk aan peperspray of aan de taser), dat komt hier pas jaren later.

En ja PADJAKKER, ik heb WEL al uitgelegd waarom er geen heli of blokkade opgeworpen wordt, maar jij leest schijnbaar maar half.....
Een heli moet natuurlijk WEL in de buurt zijn en een heli kan de auto ook niet laten stoppen.... Om een blokkade met politievoertuigen op te werpen, moet je WEL die auto's toevallig in de buurt hebben EN op het juiste moment op de juiste plaats op kunnen stellen. Verder kan je NIMMER een blokkade opwerpen, zonder dat je daarbij OOK andere weggebruikers moet laten stoppen. Deze weggebruikers lopen dus een HEEL groot risico als de mercedes de blokkade niet op tijd ziet of niet WIL stoppen.
En dan ook maar nogmaals de reden (in mijn ogen) waarom ze deze man niet op afstand hebben gevolgd: Het risisco om deze man verder te laten rijden was voor de overige weggebruikers te groot, hoe verder hij weg zou komen, des te groter het risico dat hij een ongeluk zou veroorzaken. Denk je nu ECHT dat ie netjes 100 zou gaan rijden als hij 'even' zag dat er geen politieauto meer achter hem reed????? Wordt eens reeel......

@Hawaii
Het kapstokartikel ken ik, maar zoals je zelf al aangeeft, staat daarin dat het niet ONNODIG mag...... In dit geval vonden de agenten dat het WEL nodig was en geloof me, hier was meer aan de hand dan een 'simpele' autodief....
Voertuigen in dienst van de politie mogen verkeersregels overteden als daar een (dringende) noodzaak voor is. Wie bepaald of er noodzaak voor is, dat doet de agent of de meldkamer en kan eventueel achteraf (als daardoor een ongeval is veroorzaakt of als ze zelf geflitst worden) getoetst worden.

@Treser.info
Nee, ik heb 'maar' 20 jaren politie ervaring, maar ik begrijp dat jij tijdens jouw 'oorlogservaring' heel veel banden hebt lek geschoten met een Walther P5? Tja, daar kan ik dan niet tegen op.......

Met het stukje dat ik schreef over dat een autodief zo snel mogelijk weg probeert te komen als hij een politieauto heeft GEZIEN, bedoel ik te zeggen, dat ze dat OOK doen als die auto GEEN achtervolgiong in zet. Zo'n autodief weet op dat moment dat hij gespot is en dat dit via de ether aan de overige voertuigen wordt doorgegeven. Dus al wordt deze niet door een politieauto achterna gezeten, dan wil ie toch zo snel mogelijk weg, voordat hij ergens anders op een andere politie auto stuit.... Dat was wat ik bedoel.

Dan nogmaals over het schieten: Buiten het feit om dat het gewoon niet is toegestaan om in dit geval op het voertuig te schieten, bestaat er een grote kans dat een kogel uit een Walther P5 (Action3 munitie) de band NIET inkomt en afketst op het rubber. Indien je de mazzel hebt dat hij WEL in de band terecht komt, duurt het minuten eer de band leeg is (ALLEEN in een film is de band meteen leeg!). Met een leeglopende band zou deze gek zijn weg dus gewoon vervbolgd hebben, maar dan in een auto die langzaamaan minder bestuurbaar wordt en dus een NOG groter gevaar op de weg zou zijn....

Denk toch eerst eens na voordat je wat schrijft/schreeuwt.......

en dan nog maar een keer over de risico's: Ik kan me voorstellen dat de kans VELE MALEN groter was dat er doden of gewonden waren gevallen als ze hem NIET hadden gestopt, dan de kans dat die agenten ZELF een ongeluk zouden veroorzaken. Dat was in ieder geval de beslissing die zij op dat moment hebben gemaat en zoals iedereen kon zien, DE JUISTE BESLISSING ZONDER GEWONDEN EN/OF DODEN!

Nogmaals: DE BESTE STUURLUI STAAN AAN WAL, maar hier blijkbaar stuurlui zonder ervaring en kennis.............

QPC | 10-03-08 | 17:57

KUDO ++++ voor GS: ze besparen onnodig veel kijkcijfers aan dat sensatieprogramma, waarbij 99 van 100 gevallen van de snelweg afgehaald worden, rijbewijs wordt afgenomen, torenhoge boete wordt opgelegd, carriere verwoest omdat er maar liefst 151 of 171 gereden werd, op die rustige autosnelweg. Zelden gebeurt er iets, en nu er wel iets gebeurd is het ineens een fantastisch programma? ALLE filmpjes zijn voor begin-tot-end verknipselt, gefotoshopt, en bewerkt: die filmpjes geven NIET de werkelijkheid weer en dát is wat ik vooral zo tegen dat programma WegGebruikers heb

Feixer | 10-03-08 | 17:56

Goed werk van de politie, natuurlijk, maar hou eens op met gezwets dat de rijcapaciteiten van politiesurveillanten zoveel hoger zijn dan die van een goed getraind privéautomobilist met ervaring. Voorbeelden genoeg aangehaald. En verder over Veilig Rijden: dat lees je niet van de snelheidsmeter af, maar moet je helemaal bij je-zelf houden
datzegik69 10-03-08 @ 16:29 kortzichtig, zei je? Ik denk dat je niet goed genoeg gelezen hebt hier.

Feixer | 10-03-08 | 17:53

Ze hebben 'm toch te pakken gekregen! Hulde aan de pliessie!

p.s, dat had die oostblokker in de U.s.a moeten proberen, had een vell grappigere straf gekregen dan die 10 uur dienstverlening die hij hier krijgt!

snapjedat | 10-03-08 | 17:52

kudo's voor politie, kudo's eraf voor geenstijl

topcat | 10-03-08 | 17:51

Geenstijl is ook overal expert in he....

Haas82 | 10-03-08 | 17:33

Als je voor een simpele autodiefstal zover gaat, ben je duidelijk mentaal niet geschikt voor een baan met verantwoording.

captainobvious | 10-03-08 | 17:10

Goh QPC ik geen ervaring.
Heb het toevallig zelf meegemaakt hoe die gasten van wegmisbruikers door hun plakgedrag mij hebben weten aan te zetten tot onnodig hard wegrijden.
En over schieten gesproken weet ik wel bijna zeker dat ik daarmee meer ervaring heb dan jij met je 15 jaar plieziegeneuzel.
Of ga je nou zo vertellen dat je ook nog 15 jaar ervaring hebt met een echte oorlogssituatie waarbij schieten tot de dagelijkse bezigheid hoort.

Verder schreef jij "Het feit dat hij gemerkt heeft dat de politie hem alleen al heeft gezien, zorgt er vaak voor dat zo'n autodief allerlei risisco''s gaat nemen om zo snel mogelijk zo ver mogelijk weg te komen"

Dat is toch precies wat ik elke keer aangeef slimmerik ;)
Juist daarom dienen ze een alternatieve tactiek toe te passen ipv van dat onnodig crieeren van gevaarlijke verkeerssituaties door dat plakken.
Toen die wagen bijna stil stond bij die wegwerkzaamheden had een van die pliezies prima vanuit zijn opengedraaid raampje gericht kunnen schieten op een van de achterbanden.
En ga nou niet zeggen dat ie daarmee die wegwerkers in gevaar had gebracht want dan spreek je jezelf totaal tegen aangezien dat niet minder zou wegen dan het onnodig in gevaar brengen van de overige weggebruikers tijdens de achtervolging.

treser.info | 10-03-08 | 16:47

......................
Die COWBOYS van de regiopolitie hebben zeker NOOIT van ARTIKEL 5 wvw gehoord ??
Daar staat toch duidelijk en niet mis te verstaan in dat het ONNODIG in gevaar brengen van de overige weggebruikers NIET is toegestaan !!
Gezien het feit dat het hierbij slechts om een AUTODIEFSTAL ging is de toegepaste rijstijl van de politie ver buiten proporties !!!
Het geeft natuurlijk wel mooie plaatjes !! :-)))
"" 24, ga aan de kant, wij willen volgen, wij zijn sneller"" ..... het is natuurlijk ook wel eens lekker om je eigen (legaal) uit te leven op de nederlandse wegen.......
De bestuurder van de volgauto hoort minimaal een ernstige berisping te krijgen of ontzegging rijbevoegdheid van 6 maanden of meer !!

hawaii-nld | 10-03-08 | 16:42

@QPC 10-03-08 @ 16:17
Uhh en jij hebt politie-ervaring zeg je? Ik geloof er geen ene fuck van. Denk je nu echt dat een autodief expres de aandacht op zich gaat richten door overtreding op overtreding te stapelen? Deze auto had een *vals* *duits* kenteken, en was dus duidelijk klaar om over de grens gereden te worden. Wat doe je dan, het risico nemen op zoiets doms als snelheid of rood licht ontmaskerd worden met een gestolen auto van €100,000 onder je reet, of zo onopvallend mogelijk het land uitkomen. Verder heb je volgens mij nog niet een keer uitgelegd (met al je politie-ervaring) waarom ze niet gewoon een spike-strip hebben neergegooid, een paar politie-auto's op de weg geparkeerd hebben, een helikopter hebben ingezet of de man tot aan de grens hebben achtervolgd met een motorrijder die op zijn elfendertigst achter zo'n mercedesje aanrijdt.

padjakker deluxe | 10-03-08 | 16:41

Prima gedaan Politie.
Weer een crimineel gepakt.
Niet zeuren over risico. Dit zijn pas agenten naar mijn hart.
Bravo politie limburg.

stemopgeert | 10-03-08 | 16:39

@DeArmeStudent 10-03-08 @ 14:57
De motoragent, beste DeArmeStudent, is niet waar het hier omgaat droplul. Waar het omgaat is jouw vrouw of vriendin die nietsvermoedend met 80 over de provinciale weg heen tuft, in de verte blauwe lichten ziet aankomen maar niet weet wat er aan de hand is, om vervolgens frontaal op een ongemarkeerde Mercedes met 200 kpu te rijden of van scrhik tegen een boom te sturen. Of net even niet zo goed oplet omdat ze de radio wat harder wil zetten waardoor ze zowel de lichten als de sirene niet opmerkt. Met een motoragent zet je zo'n Mercedes ietwat makkelijker aan de kant, die rijdt zo'n auto namelijk helemaal zoek en hoeft ook veel minder risico te nemen om bij te blijven. Deze actie was bij voorbaat al kansloos aangezien die bak waar ze in reden duidelijk niet snel genoeg was om ook maar iets meer te doen dan volgen.

padjakker deluxe | 10-03-08 | 16:34

Prima hoor. We laten in het vervolg iedereen die er vandoor gaat lopen, na bijvoorbeeld een bankoverval of een diefstal. Veel te gevaarlijk, toch. We pakken vanaf nu alleen Jan en Truus die wel braaf stoppen voor bv een gordel of rood licht.
Domme kortzichtige reacties!!
Wat ik zie is gewoon strak politiewerk. Boef zien, boef gaat er van tussen, boef pakken, boef in gevangenis, eigenaar auto blij!!

datzegik69 | 10-03-08 | 16:29

@Treser.Info

Over niet snappen gesproken, het feit dat jij begint over het schieten op banden zegt genoeg..... Je weet niet waar je over praat en zet jezelf goed voor joker bij alle andere lezers hier die WEL weten waar ze het over hebben...
Ik heb vele malen meegemaakt dat OOK ZONDER ACHTERVOLGING een autodief een (ernstige) aanrijding veroorzaakt, alleen maar omdat hij niets te verliezen heeft. Een autodief gaat per definitie echt niet langzamer rijden als er GEEN politie achter hem zit. Het feit dat hij gemerkt heeft dat de politie hem alleen al heeft gezien, zorgt er vaak voor dat zo'n autodief allerlei risisco''s gaat nemen om zo snel mogelijk zo ver mogelijk weg te komen, zonder zich om anderen te bekommeren. Wie weet was deze vent ook nog eens onder de invloed van het een of ander, waardoor het onverantwoord was om hem hoe dan ook door te laten rijden.

Het grote verschil tussen jou en mij is, dat ik wel weet waar ik het over heb en jij alleen maar jouw ongefundeerde mening probeert te geven, zonder dat jij feitelijk weet waar je het over hebt of ook maar iets van ervaring in deze hebt... Jouw opmerkingen be-amen dat.....

QPC | 10-03-08 | 16:17

id als je deze snelheden omzet naar realistische situatie kom je al snel tot de conclusie dat deze beelden eerder thuishoren in een game.

@armestudent ik snap het inderdaad niet arm manneke.
Juist omdat iemand een auto gestolen heeft kun je 1 en 1 optellen tot 2 en dus verwachten dat ie er alles aan zal doen om uit de handen te blijven van de volgende agenten.
Dus weten de agenten van te voren dat dit een oneindige achtervolging wordt als ze niet iets origineels verzinnen om hem alsnog te stoppen of het geluk hebben dat een van de banden van de mercedes onverwachts kapot gaat waren ze nu nog aan het racen.
Dat slaat toch werkelijk nergens op...
Er deden zich voldoende situatie's voor waarbij de agenten verantwoordelijker hadden kunnen reageren. En dan heb ik het nog niet over die pliezie wagen die verderop al klaar stond.
wat stonden die lutzers eigenlijk te doen aan de kant van de weg.
Waren dat soms ramptoeristen?
Nooit gehoord van een file te organizeren. Waarom kon dat met die Porsche/VW golf wel en nu niet???

Nogmaals in dit programma primeert de sensatie boven de verkeersveiligheid.
Totaal doorgeslagen dit onverantwoord sensatieprogramma.

treser.info | 10-03-08 | 16:16

ik denk dat er niet tot nauwelijks tot géén verschil zit tussen een geoefende privérijder die cursussen gevolgd heeft om zijn rijvaardigheid te verbeteren, en een gemiddelde surveillant. Waarom was Schumacher anders bij een F1 team gaan werken, en niet bij de KLPD. Moraal van dit verhaal: die dief is natuurlijk absurd gevaarlijk bezig geweest, 230km/h is echt hard op een provinciale weg, maar waarom zou ik 's-nachts als geoefend automobilist niet een keer 230 mogen rijden? Op vakantiereis rij ik altijd 160+ en ik heb nog nooit een ongeluk gehad

Feixer | 10-03-08 | 16:13

@DeArmeStudent: Iemand in een gestolen auto rijdt het liefst zo onopvallend mogelijk... Ies een slimme truuk: je wil namelijk niet opvallen als je iets aan het stelen bent. Pas als je sirenes in je achteruitkijkspiegel ziet, dan gaat het gas erop. En dan heeft de plissie nog steeds de keuze: een ongeluk bij een achtervolging of een autodief laten lopen en hopen dat je hem op de grens pakt (hij ging naar Duitsland, dat was wel duidelijk met die platen op de auto). Ik zeg: liever een gestolen Merc dan een dooie bij een achtervolging. Sterker nog: liever 10 gestolen merc's dan ook maar een dooie bij een achtervolging. Dit was echt volledig onverantwoord. Autodiefstal is zo'n actie echt niet waard...

MDA | 10-03-08 | 16:09

en ook ik sluit me volledig aan bij QPC. Volgens mij weten die agenten dondersgoed waar ze mee bezig zijn. En zelfs in Amerika staken ze achtervolgingen in het kader van public safety. Gezien de protocollen waar Nederland in verzuipt, denk ik dat dat deze agenten duidelijke instructies mee hebben gekregen van de meldkamer. Jammer dat deze eruit geknipt zijn. Ik zou de volledige band wel willen zien.

Ik denk trouwens ook dat deze meneer veel meer op zijn kerfstok had dan slechts een autodiefstal.

Politie +1

Detail | 10-03-08 | 16:08

Een propaganda filmpje ten gunste van de politie.
Om eindelijk eens iets terug te doen, tegen de algemene uitdrukking: "Ga toch boeven vangen !".
Zo te zien hebben ze een aantal stuntmannen daarvoor ingehuurd.
Het is zeer onwaarschijnlijk, dat zoiets in het echt goed zou gaan.
Met wat voor auto's rijden die jongens trouwens. Tweehonderd dertig op een provinciale weg nabij kruising en in een bocht, dat red ík nog nauwelijks. Of is de snelheid ook al gefingeerd?

j.m.de graaff | 10-03-08 | 16:04

@treser,
Je snapt blijkbaar zelf niet het verschil tussen een hardrijder in een gestolen auto, en iemand, die in zijn eigen auto hard rijdt.
De eerstgenoemde kan altijd hard rijden, en hoeft per definitie niet te zachter te gaan rijden, als de politie niet meer achter hem aankomt. hij kan zelfs doorrijden als hij een ongeluk veroorzaakt (niemand weet toch dat hij degene is in de auto , deze is toch niet op zijn naam geregistreerd)...
Bij gewoon een hardrijder, laat de politie je echt wel gaan... ze rijden dan gewoon later ff naar je huis...

DeArmeStudent | 10-03-08 | 16:01

Jaja,agenten hebben opleiding en blablablabla.... Kan best zo zijn,maar medeweggebrukers rekenen niet op dit soort gevaarlijke taferelen. En dus had agent Schumacher even moeten nadenken,overwegen en gewoon die gast laten gaan. Of hem toen het kon,bij die wegwerkzaamheden,van de weg af moeten rammen.

Brakovich | 10-03-08 | 15:56

QPC je snapt het totaal niet.
Betwijfel ook serieus of jij id ervaring hebt.
Als ze de achtervolging hadden gestaakt had de mercedes vanzelf snelheid geminderd.
En dat weet ik id 100% zeker net zoals een eerdere reaguurder hierboven al aangaf.
En dat heeft dan niets ermee te maken dat ik of hij zelf de crimineel waren.
BS iedereen weet donders goed dat die mercedes alleen zo crimineel hard rijdt omdat ie achterna gezeten wordt.
En iedereen dit niet wil accepteren verdraaid gewoonweg de feiten en is in mijn ogen dus een trol van de pliezie.
En waarom konden ze op het moment toen ze achter hem stonden bij die wegwerkzaamheden niet ff uitstappen en enkele gerichte kogel op zijn banden afvuren.
Toen was zeker geen sprake van moeilijk omstandigheden om gericht te vuren toch?
Annyway de beelden spreken voor zich en ik ben serieus verbaast hoeveel mensen hier de mooite doen om deze onverantwoorde acties van onze zgn wetsdienaars goed te praten.

treser.info | 10-03-08 | 15:54

@ Mental Cies,

Nee, je wordt niet geadviseerd dergelijke risico's te nemen in de opleiding (in tegendeel), je leert daar de risico's te analiseren en daarop te reageren. Je weet A) niet of het alleen maar een simpel autodiefje was en B) gezien zijn rijstijl was het aanneembaar dat hij, indien hij niet gestopt werd, even verderop een ongeval had kunnen veroorzaken met alle gevolgen van dien...... Sommige mensen MOETEN gewoon gestopt worden om erger te voorkomen. Daarvoor moeten er soms risisco's tegen elkaar afgewogen worden en de afweging die hier gemaakt is, is dat de politie er beter alles aan kon doen om hem te stoppen, dan om hem verder te laten rijden en elders iemand kapot te laten rijden.

QPC | 10-03-08 | 15:52

Kan iemand mij het moment laten weten waarop de agenten het verkeer in gevaar brengen? Ik zie alleen maar bestuurders die alert op de sirene/zwaailichten reageren door af te remmen en ruimte te maken..

Handige Harrie | 10-03-08 | 15:49

@ suffert TRESER.INFO

Als je even de moeite had genoemen om een paar berichten hierboven te lezen, dan had je geweten waarom er geen roadblock opgezet is/kon worden.... En JA, er zijn inderdaad duidelijke afspraken in NL over hoe en wanner te achtervolgen...... Wat probeer je daarmee te zeggen? Ken je het protocol 'achtervolgen'?
En als de politie nu de achtervolging niet had gestaakt? en de mercedes enkele kilometers verderop JOUW familieleden van de sokken had gereden? Wat was dan jouw commentaar? Laat maar, kan ik wel raden.... "fucking bromsnorren, durven niet eens te achtervolgen, nu is mijn gezinnetje dood......"

DE BESTE STUURLUI STAAN AAN WAL........

QPC | 10-03-08 | 15:43

QPC 10-03-08 @ 15:38

Als jij beweert dat tijdens trainingen wordt geadviseerd dergelijke risico's te nemen bij het achtervolgen van een autodiefje en dat jij zelf in een voorkomend geval op basis van wat we zagen en nu weten hetzelfde zou doen, kan ik mij niet aan de indruk ontrekken dat je inderdaad wel een politieagent MOET zijn.

Heel droevig allemaal.

Mental Cies | 10-03-08 | 15:42

@Biff Eagleburger: waar zie jij een onoverzichtelijke bocht dan?

Handige Harrie | 10-03-08 | 15:38

@Mental Cies,

Het risico dat deze vent verderop iemand dood rijdt, is in mijn ogen vele malen groter dan het risico welke die agenten met hun opleiding namen om hem dus te laten stoppen. Dat is dus een afweging die ik ook op deze manier zou maken (en meerdere malen gemaakt hebt).
Ik heb VEEL MEER vertrouwen in die agenten die een afweging hebben gemaakt, dan in die simpele opmerkingen die sommige hier maken... Denken jullie nou ECHT dat jullie beter weten wat je in zo'n situatie moet doen dan 2 agenten die daarvoor voor opgeleid zijn? Kom nou toch!

QPC | 10-03-08 | 15:38

wat staat die agent op 3.03 te doen, als die nou gewoon amerikaanse stijl een spijkermatje over de weg had gejaagd en daarna 2 kogels door de voorruit van die mercedes had geschoten waren we van het hele probleem af geweest..

+ 1 voor de instelling van de agenten, deze staken tenminste niet
- 1 voor de uitvoering, 200 km/h door een bocht scheuren, onschuldige burgers de berm in jagen etc.
doodstraf voor die crimi

chaprey | 10-03-08 | 15:36

aan alle sufferts die hier de pliezie lopen te verdedigen.
Leg mij eens uit waarom die bromsnorren niet gewoon een roadblokje kunnen fixxen ipv het overige verkeer in gevaar te brengen.
Daar zijn duidelijke afspraken over gemaakt in NL hoe te handelen bij achtervolgingen.
En nu is het zo duidelijk als een klontje en komen hier nog ontelbare sufferts pathetic reageren dat het gedrag van de agenten verantwoord was.
Werkelijk totdat zo'n door de pliezie uitgelokte achtervolging uitloopt in een tragedie dan piepen julle wel anders.
En dan ook nog schermen met speciale rijopleiding die de agenten genoten hebben.
Zouden ze daar ook leren om te vliegen op het moment dat de overige medeweggebruikers niet zo vlot reageren.
-1 voor de agenten
-1 voor de crimineel
+10 voor de overige weggebruikers

treser.info | 10-03-08 | 15:30

Toch zeker wel +1 voor de wouten! Die lui trainen voor situaties zoals deze en heel netjes dat ze die snelheidsduivel nog weten aan te houden ook.

Aussie | 10-03-08 | 15:29

QPC 10-03-08 @ 15:12

Volgens mij past de "pet" jou ook en sta jij (daardoor) niet met beide benen in de maatschappij. Je spreekt over een risicoafweging? Imo kan het opsporingsbelang in deze nooi dermate zwaarwegend zijn dat hiervoor mensenlevens in gevaar mogen worden gebracht.

Het was al snel duidelijk dat deze meneer niet wilde stoppen, kiezen hem te blijven volgens houdt in dat willens en wetens onacceptabele risico;s werden gecreerd.

Al met al vind ik dat je een kondt-argumentering voert.

Mental Cies | 10-03-08 | 15:21

Schandelijk! Stelletje pisvingers die omwille van hun ongeremde scoringsdrang en een "sprannend" verhaal voor hun mede-nsb'ers zoveel levens op het spel zetten. Ik zeg: "voet in de kondt".

Btw. En dat voor zo'n hongerloontje. Lutsers.

Mental Cies | 10-03-08 | 15:14

@Buk-is

Ja, sommige delen waren gevaarlijk, voor zowel de mercedes, de overige weggebruikers als ook voor de achtervolgende agenten.
Het is in zo'n geval altijd een afweging van het beoogde doel en de gevaren die het met zich mee brengt. Die afweging wordt gedaan door de agenten ter plaatse OF door de meldkamer..... Nogmaals, de beelden in dat filmpje zien er gevaarlijker uit (en dan heb ik het over het rijden van de agenten, NIET over de rijstijl van de mercedes) dan waarschijnlijk de werkelijkheid was. Een camera geeft altijd een vertekend beeld.
Ik ben er van overtuigd dat die agenten de situatie HEEL goed in konden schatten en als het ECHT te gevaarlijk zou worden, dan hadden ze achtervolging echt wel gestaakt. Ook ZIJ willen graag 's avonds ongeschonden thuis komen.
Hou er ook even rekening mee, dat die mercedes ZO gevaarlijk bezig was, dat als deze vent NIET gestopt was, hij misschien door zijn gedrag enkele kilometers verderop iemand had dood kunnen rijden.... In dit geval was dat waarschijnlijk ook de reden dat die agenten verder gingen dan normaal misschien het geval zou zijn, zij wilden die vent stoppen voordat deze ongelukken zou veroorzaken. Uiteraard brengt dit ook een stuk gevaar met zich mee, maar dat hebben die agenten afgewogen tegen het risico wat er zou zijn als die vent NIET gestopt zou worden.
Nogmaals, het is heel makkelijk om vanuit hier een oordeel te geven over een stukje film, terwijl het er in de werkelijkheid er vaak toch iets anders uitziet...

QPC | 10-03-08 | 15:12

@padjakker

Je laat met jouw commentaren duidelijk merken dat je er totaal niks van snapt....
Zo'n achtervolging duurt meestal maar een paar minuten tot een kwartier. In die tijdspanne leg je vele kilomters af, zonder dat je weet welke kant die achtervolging op gaat...
De heli moet natuurlijk wel eerst in de buurt zijn, een motoragent inzetten voor zo'n randdebiel is vragen om moeilijkheden en als laatste, waar haal je binnen een paar minuten even TIG politievoertuigen vandaan om ergens een roadblock op te zetten??? Volgens mij sta jij niet helelmaal met beide benen in de maatschappij.

De onderste regel die ik in mijn commentaar had gezet, de regel waar jij zo kinderlijk reageerde, had ik er alleen maar bij gezet om te laten weten dat ik WEL weet waar ik over praat, anders dan 80% van de mensen die hier van die idiote reacties geven die kant nog wal raken...

QPC | 10-03-08 | 15:03

@ QPC - Misschien dat je voor het merendeel wel gelijk hebt echter dat de situatie voor de niet betrokkenen erg gevaarlijk was kan je niet ontkennen. Jammer genoeg doe je in je laatste stukje een aanname, "de meeste weggebruikers" die ik niet verwacht van iemand met 20 jaar politie ervaring. In ieder geval een mooie actie en een goed resultaat.

Buk-is | 10-03-08 | 15:01

@ QPC - Misschien dat je voor het merendeel wel gelijk hebt echter dat de situatie voor de niet betrokkenen erg gevaarlijk was kan je niet ontkennen. Jammer genoeg doe je in je laatste stukje een aanname, "de meeste weggebruikers" die ik niet verwacht van iemand met 20 jaar politie ervaring. In ieder geval een mooie actie en een goed resultaat.

Buk-is | 10-03-08 | 15:01

@ QPC - Misschien dat je voor het merendeel wel gelijk hebt echter dat de situatie voor de niet betrokkenen erg gevaarlijk was kan je niet ontkennen. Jammer genoeg doe je in je laatste stukje een aanname, "de meeste weggebruikers" die ik niet verwacht van iemand met 20 jaar politie ervaring. In ieder geval een mooie actie en een goed resultaat.

Buk-is | 10-03-08 | 15:01

@QPC
Ik sluit me volledig bij je aan.

Anaalfabeet | 10-03-08 | 14:58

@padjakker deluxe,
Blijkbaar snap jij het niet helemaal: een motoragent heeft veel meer kans om te overlijden bij een achtervolging... de mercedes had maar een stukje achteruit hoeven rijden en de motoragent (die niet achteruit kan rijden) was er mogelijk niet meer...

DeArmeStudent | 10-03-08 | 14:57

@Leopold 10-03-08 @ 10:13

Niet helemaal waar. Het was een gestolen auto met valse kentekens en een malloot die de levens van talloze anderen in gevaar bracht uit puur eigenbelang. Zo iemand pluk je a.s.a.p. uit de maatschappij.


De politie reed met zwaailichten en sirenes. De meesten zullen met rijlessen wel eens gehoord hebben dat je altijd alert dient te zijn op zulke signalen en ongebruikelijke situaties. Ook als je bijv. een kruising nadert met de lichten op groen of als je op een voorrangsweg zit.

Schrijver van dit GS artikel slaat de plank mis. Het zou een bende worden als we criminelen per definitie maar moeten laten lopen wanneer ze proberen om aan aanhouding te ontkomen. Het zou wel erg makkelijk worden om overal mee weg te komen: gewoon even gevaarlijk doen of dreigen.

Stir Glenfarclas II | 10-03-08 | 14:56

@QPC 10-03-08 @ 14:40
Een heli, een roadblock van pliesievoertuigen, een spikestrip of op zijn minst een motoragent had ook gekund. Is het nu echt zo moeilijk om zo'n vent op te pakken zonder een enorme achtervolging in te zetten?

padjakker deluxe | 10-03-08 | 14:49

O ja, nog even een aanvullig: roadblocks zijn in Nederland verboden, want stel je voor dat JIJ daar met je auto gestopt wordt om een roadblock te maken en die mercedes ziet het te laat of wil niet stoppen..... Wat zou er dan van jouw auto en JOUW gezin overblijven als ie er op knalt?
Verder moet je ook nog eens goed naar het filmpje kijken. De mercedes is roekeloos aan het rijden, waardoor het overige verkeer kan schrikken als er plotseling zo'n dwaas op je af rijdt. Maar tevens kan je ZEER GOED zien dat de blauwe lichten en het groot licht van de achtervolgende politie-auto al op zeer grote afstand te zien is door de overige weggebruikers (let op de weerspiegeling van die lichten op onderandere de verkeersborden). De meeste weggebruikers zullen daarom al ver van te voren anticiperen op die politie-auto, waardoor het gevaar behoorlijk afneemt.

QPC | 10-03-08 | 14:40

@Prof. Hoxha, bange peopert!
Als jij niet kunt rijden wil nog niet zeggen dat andere mensen dat ook niet kunnen.
Of behoor jij tot die werkende klasse met een lease-bak, die altijd te hard rijdt, maar nooit kijkt waar hij rijdt? Dan is je reactie begrijpelijk.
Andere mensen (deze agenten) kunnen blijkbaar wel goed uitkijken en weten risico's goed in te schatten, en zelfs fouten van andere bestuurders te neutraliseren.

DeArmeStudent | 10-03-08 | 14:36

njah, met zwaailichten en sirene aan mogen ze dit toch gewoon doen? Zie het probleem niet zo.

meq | 10-03-08 | 14:34

@QPC 10-03-08 @ 14:28
Die laatste zin had je wel achterwege kunnen laten, het was zo ook wel duidelijk dat je een vriend van de wouten was hoor... Kijken of je nog zo reageert als iemand van pure schrik een massaal ongeluk veroorzaakt omdat er opeens 2 auto's met 200 kpu over de verkeerde weghelft komen jassen. En waarvoor? Voor die ene kudtmercedes?

padjakker deluxe | 10-03-08 | 14:31

Wederom verbaas ik me over de opmerkingen van een zooitje KINDEREN hier, die totaal niet weten waar ze het over hebben en het allemaal beter weten.....
Allereerst, zo'n rij-opleiding die agenten krijgen en VOORAL de opleiding die de mensen van verkeershandhaving krijgen, dat leer je niet in een paar dagen!!! Ook is het zo dat je kan ZAKKEN voor zo'n opleiding, dus ALLEEN de beste chauffeurs blijven over. Dat zijn NIET de mensen die het hardst kunnen rijden, maar juist de mensen die het verkeer en de situatie het BEST in kunnen schatten.
Ten tweede: de camerabeelden vertekeken het beeld behoorlijk, wat lijkt op een bijna ongeluk of krappe inhaalmaneuvre op de tv, is in het echt vaak veel ruimer en minder gevaarlijk dan lijkt.
Verder is schieten uit den boze.... Memn loopt hier aan 1 kant te zeiken dat het 'maar' om een autodiefstal ging, terwijl een ander 'kind' loopt te zieken dat er geschoten moest worden... Schieten op banden gebeurd ALLEEN in films.... als je de mazzel hebt dat je een band zou kunnen raken van een rijdende auto, dan heb je alsnog de kans dat de kogel afketst (door het snel ronddraaien van de band). Zou de kogel wel de band penetreren, dan duurt het alsnog meerdere minuten (in het GUNSTIGSTE geval!) eer die ban leeg is.... Ook DAT gebeurd alleen maar in films....
Zou de band leeg raken, dan zou het voertuig minder bestuurbaar kunnen worden, waardoor de kans op ongelukken alleen maar vergroot wordt. Vandaar dat er ook geen spijkermatten in Nederland gebruikt worden...
Als laatste, de meeste ZEIKENDE kinderen hier vinden het allemaal overdreven wat de politie hier deed, TOTDAT het hun eigen auto of scooter zou zijn...... Dan opeens zou de politie niet genoeg gedaan hebben om deze terug te halen, want ze waren bang/laf/lui etc....
Denk eerst eens goed NA voordat je hier je mening verkondigd, jullie komen toc ZO DOM over........
By the way, deze schrijver heeft ongeveer 20 jaren politie-ervaring.........

QPC | 10-03-08 | 14:28

Ik weet niet of een van jullie ooit geprobeerd heeft op banden van een rijdende auto vanuit een rijdende auto te schieten? Nee, inderdaad. Daarom doet de politie dit niet meer zo snel.
.
En als het om een mercedes gaat met een wat mooiere motor dan uw gemiddelde vehikel, dan komt de mogelijkheid in beeld dat dit wel eens een potentiele vluchtauto is voor wat voor misdrijf dan ook. Denk eerlijk gezegd dat dat een mogelijke verklaring is voor deze redelijk on-nederlandse achtervolging...

caducée | 10-03-08 | 14:27

@De Huisregel 10-03-08 @ 10:08
Hebben al die mensen die recht van voren komen ook zo'n goede rij-opleiding gehad dan? De helft van de automobilisten stuurt van schrik vanzelf tegen een boom aan als er iets met 200+kpu op jouw weghelft op je afkomt. Dus dit was inderdaad zwaar onverantwoord. Roep gvd gewoon een heli erbij, zet een paar roadblocks op en hou die sjaak bij de grens aan, wat is het fucking probleem. Oh wacht, alle andere pliesies waren of aan het staken, of ze lagen in de bosjes te flitsen...

padjakker deluxe | 10-03-08 | 14:27

Zware rijlessen of niet, als er wel een onoplettende MP3-dragende tiener oversteekt, dan trekken je remmen dat heus niet met 200+ ...

Zo'n autodief staat binnen de kortste keren weer op straat. Poeh he, rijontzegging, dat zal hem deren! Nee, totaal overtrokken actie aangejaagd door de onboard camera!

sr69 | 10-03-08 | 14:26

De diefstal door een kamper van de mercedes van een andere kamper mag in geen enkel geval leiden tot het in gevaar brengen van anderen. Gewoon laten jatten en de verzekeringsmaatschappij de auto laten terug zoeken. Daar is verder geen enkel gevaar dan bij.

Telegraafhoerrr | 10-03-08 | 14:11

Strakke aktie!

@xel | 10-03-08 | 14:02

... netjes gedaan van de plicie! Beetje jammer dat GS toch weer moet gaan zeiken, terwijl dat dit keer onterecht is... als de plicie die auto had laten rijden waren ze weer te soft geweest... dus hulde voor de actie..!

HennyHenny | 10-03-08 | 13:54

Plusje voor de pliessie. Doen ze eindelijk eens een dief vangen, is het weer niet goed.

Nepkarel | 10-03-08 | 13:48

+10 voor de Dumpert: zo hoef ik dat waardeloze programma geen extra kijkcijfers te gunnen (want sommige beelden zijn altijd wel vermakelijk om te zien).

Feixer | 10-03-08 | 13:24

voor iedereen die het nog opneemt voor dat kudtprogramma gepresenteert door trekpop aka indekastheaumeau André: dat programma wordt van voor tot achter bewerkt gefotosjopt en verknipt, zodat er van een realistische weergave van de aanhouding echt 0,0 over blijft, en puur de propagandistische funktie uitgebuit wordt. Als dát dan het goede voorbeeld zou moeten zijn, dan zie ik het zwart in voor KooSSpee

Feixer | 10-03-08 | 13:23

wat wil GS nou?
Gaat GS als reactionaire partij de politiek in?
Overal tegen zijn en lekker lopen zeiken en waarschijnlijk meer moties indienen dan waar de PvdD van kan dromen.....

Kerby | 10-03-08 | 13:22

Hoxha, ouwe zeurpiet!
het is ook nooit goed wat ze doen he?
ga je schamen, heel diep en het liefst heel ver weg.
Dit was nu eindelijk eens een strak optreden van de politie.
Kudo's!

HitchHiker | 10-03-08 | 13:19

Zonde van die rechterachterband

BroodjeKroketMayo | 10-03-08 | 13:05

@michelr 10-03-08 @ 12:52
Omdat de kans dat er een triggerhappy Oost-Europeaan in zit groot is. Bovendien, wat schiet het op om uit te stappen en dan de geur van verbarnd rubber te ruiken? Dan is het beter om meneer klem te rijden en 'm te dwingen uit te stappen.

Murdockyoufool | 10-03-08 | 13:03

Ook interessant, de Merc staat al een keer bijna stil (als er 2 auto's achter zitten, net na "24 ga aan de kant". Waarom stappen de bromsnorren niet uit met getrokken wapen om het figuur staande te houden? Of hoopte men op nog zo'n leuk ritje ..

michelr | 10-03-08 | 12:52

van dal 10-03-08 @ 12:41
Dat concludeer jij, verkeerd overigens. Maar ga gerust verder met over de grond rollen.
Murdockyoufool 10-03-08 @ 12:43
Daar heb je wel gelijk in.

MAXIMO | 10-03-08 | 12:48

wat ze ook met die jankers van dit forum zouden moeten doen

Spindoctor | 10-03-08 | 12:48

ze geven die vent verderop een nekschot, heb het filmpje in me mail gekregen..

Spindoctor | 10-03-08 | 12:47

Postzegel 10-03-08 @ 11:47

herstel,

Spindoctor | 10-03-08 | 12:46

Wat ik me afvraag: is de achtervolging het risico waard geweest. Gaat de autodief (die volgens Koos een bekende was) nu voor minstens 3 jaar achter de tralies of loop die na een weekje voorarrest weer op straat?

puddingbrood | 10-03-08 | 12:45

@ De Huisregel 10-03-08 @ 10:17

kijk es wat vaker in je binnenspiegel, loser.

Spindoctor | 10-03-08 | 12:44

@MAXIMO 10-03-08 @ 12:29
Dat mag, maar het zag ernaar uit dat de agenten heel goed wisten wat ze deden, in tegenstelling tot de Mercedesmongool. Je moet ook niet vergeten dat de sirene werd gevoerd, toch een teken voor anderen om even aan de kant te gaan.

Murdockyoufool | 10-03-08 | 12:43

In amerika hebben ze er altijd een helicopter boven hangen
zouden ze hier ook moeten doen

Hank66 | 10-03-08 | 12:42

MAXIMO 10-03-08 @ 12:29 dus jij mag die mening hebben omdat het van je vrouwtje mag..... ROTFL!

van dal | 10-03-08 | 12:41

enne... de poliotie is helemaal niet je beste vriend, met je beste vriend ga je voetballen kijken of naar de bowlingbaan, gewoon samen bier drinken of zo, dát doe je met je beste vriend.

van dal | 10-03-08 | 12:40

GodHandKiller 10-03-08 @ 12:36
Te, te is nooit goed.

MAXIMO | 10-03-08 | 12:38

Murdockyoufool 10-03-08 @ 12:29:
juist! beter als dat belerende pedante gezemel van die andre huppeldepup.
MAXIMO 10-03-08 @ 12:29:
Euh? Dukes of hazard? is het kritiek of een compliment aan het adres van die wouten? een compliment? toch?

GodHandKiller | 10-03-08 | 12:36

Mening, natuurlijk..

MAXIMO | 10-03-08 | 12:30

Murdockyoufool 10-03-08 @ 12:18
Als ze hem niet hadden gepakt dan was het niet eens uitgezonden.
Maar ik blijf erbij, vond dat de politie erg onvoorzichtig te Dukes of Hazzard te werk ging voor een gestolen auto.
Da's mijn menig en dat van vrouwtje.

MAXIMO | 10-03-08 | 12:29

Godverdomme, als ik in de redactie van Wegmisbruikers zat, had ik André van dinges' commentaar gewist, en Smack My Bitch Up, afgewisseld met wat uitroepen van de wouten, onder die repo gepleurd. Gewoon, omdat het kan.

Murdockyoufool | 10-03-08 | 12:29

Zit ik er ver naast als ik denk dat het nu zo druk is hier, omdat het lunchpauze is? Ga eens aan het werk en laat de pliesie de pliesie

LoopseTeef | 10-03-08 | 12:27

maar verder is het wel een vette achtervolging. Een beetje Amerikaans, behalve dat in Amerika de bodycount veel beter is.

GodHandKiller | 10-03-08 | 12:23

Als ze nu met dezelfde snelheid door Slotervaart scheuren om het alom aanwezige dadervolk te pakken zouden ze van mij een kuddo krijgen. Maar helaas. Daar zijn de pliesiewagens altijd net even langdurig in de garage voor groot onderhoud.

rokershoest | 10-03-08 | 12:22

De voiceover van blik op de weg en wegmisbruikers is altijd zo irritant. Subjectieve waarnemingen worden als keiharde feiten gebracht. De verdachte gaat er met een levensgevaarlijke snelheid vandoor waarbij hij totaal gewetenloos medeweggebruikers in direct levengevaar brengt met zijn roekeloze rijstijl blablablablabla. Ik bepaal zelf wel wat roekeloos is.

GodHandKiller | 10-03-08 | 12:20

@MAXIMO 10-03-08 @ 12:12
Op banden, of op bestuurders, schieten levert zeker geen gevaar voor omstanders op? Schei toch uit. Als ze die Mercedesrukker uit oogpunt van de veiligheid hadden laten gaan, stelde GS weer het lamlendige karakter van onze cops vast en plempte ze wat achtervolgingen uit de USofA ter vergelijking. Kop erboven: Kijk zo doen we dat!

Murdockyoufool | 10-03-08 | 12:18

Wat een reacties, een gestolen auto is het niet waard om erachteraan te rijden.
Als je TV thuis gejat wordt dan wordt er geroepen dat de politie niet achter de daders aan gaat. Het is maar wat je wil.

Tremor | 10-03-08 | 12:17

Sorry hoor Hoaxa. Dit is politiewerk. Kom eens wat vaker van kantoor.
Dit zijn btw geen gewone pliesies maar mensen die een zeer zware rijopleiding hebben genoten.

Anaalfabeet | 10-03-08 | 12:16

@ kolonel klootzak 10-03-08 @ 11:47
Mandarijn noemt mij brakend, ik noem hem belachelijk, zo gaat dat in een beschaafde reaguur-maatschappij. Weet je wat pas echt triest is? ONNODIG HOOFDLETTERS GEBRUIKEN..

@van dal 10-03-08 @ 11:44
geen idee, maar ik weet wel dat er in Nederland geen mandarijnen groeien en het waarschijnlijk zo'n gesubsideerde bespoten import mandarijn is.

Brakke Obama | 10-03-08 | 12:15

Murdockyoufool 10-03-08 @ 12:07
Daadkrachtig zou zijn als ze gelijk op de banden of op die kop van die gast zouden schieten, daadkrachtig is dus niet zo'n gevaarlijk domme achtervolging waarbij de politie even gevaarlijk rijdt als die boef en we dus van geluk mogen spreken dat er geen gewonden zijn gevallen.

MAXIMO | 10-03-08 | 12:12

@de huisregel
en na die o zo zware rij-opleiding van een week komt t leukste:
wie t snelst van west naar oost kan rijden

Ali Bi | 10-03-08 | 12:12

O ja, de kwalificatie 'kudtprovincialen' van die Driebergse pisnicht bevalt me ook niet. De tyfus voor jullie dieptroot, redactie.

Murdockyoufool | 10-03-08 | 12:09

@ me,myself and IK 10-03-08 @ 12:00

Ik stel me dan altijd voor dat het ook nog erger kan en dat ik, mijn vriendin, mijn toekomstige kinderen of iemand anders die ik innig lief heb met zo'n geestdodende, in drogredenen grossierende kneus zit opgescheept en dan kan ik me voorstellen dat je liever doodgereden wordt.

kolonel klootoog | 10-03-08 | 12:08

@me,myself and IK 10-03-08 @ 12:00
@MAXIMO 10-03-08 @ 12:02
Als agenten een half uur voor een woning, waaruit gegil klinkt, blijven wachten omdat dit tot de procedure behoort, is iedereen er als de kippen bij om die lamlendige houding te veroordelen. In dit geval treden dienstkloppers daadkrachtig op -in plaats van het labbekakkerige 'die pakken we nog wel 'ns een keer' te hanteren- en nu is het weer niet goed. Wat wil je nu?

Murdockyoufool | 10-03-08 | 12:07

Ben zelf eens gestopt door een motoragent die in de verkeerde richting op t fietspad reed. Daar mocht ik nix van zeggen, daar had de nobelpijswinnaart "dispensatie" voor. Dat is uiteraard zo in noodgevallen, maar dat was dit duidelijk niet.

Wat ik maar zeggen wil, de heren en dames agenten bemeten de regels voor zichzelf zeer ruim, waar ze het publiek wijsmaken dat de verkeersveiligheid in het geding is. Niemand gelooft dat meer.

G. Temmes | 10-03-08 | 12:05

Heb het toevallig gister ook gezien, samen met vrouwtje, en we vonden het ook schandalig dus wat dat betreft zijn we het helemaal eens met Hoxha en zijn Deep Throat.

MAXIMO | 10-03-08 | 12:02

@De Huisregel 10-03-08 @ 10:08: Zwaar? Dat het zwaar wordt gevonden zegt vooral heel veel over de cursisten. Beetje met auto's spelen op kosten van ons belastingbetalende slaven. Noem dat alsjeblieft niet zwaar. Pliesies zijn bereid om geweld te plegen om hun eigen boterham belegd te kunnen houden... eng...

synchronicity | 10-03-08 | 12:01

Aan reaguurders die vinden dat dit moet kunnnen, wat die politie agenten doen, stel je even voor dat je partner of kind door zo een mongool geplet wordt. Ik wens het jullie bijna toe, ben benieuwd hoe jullie reacties zouden zijn.

me,myself and IK | 10-03-08 | 12:00

Roadblock sjmootblock. Ook in de latere fase van de achtervolging was een versperring niet mogelijk, aangezien de bestuurder 1001 mogelijkheden bezat. Tis hier geen USA.

Murdockyoufool | 10-03-08 | 11:57

Lebowski Achiever 10-03-08 @ 11:46

kan al wel zien wat jou niveau is. als je gelijk zo uit de bocht moet komen met je reactie. Ook bij jou integratie nog wel wat fout is gegaan, of je zit nu weer in rusland.

maar blijf volgende keer bij het onderwerp en antwoord geven dan je te verlagen naar plsie-niveau

Leipe ouwe | 10-03-08 | 11:54

@kamstra_ 10-03-08 @ 11:50
Een roadblock met welgeteld één auto.... Wel even blijven nadenken.

Murdockyoufool | 10-03-08 | 11:52

Lachende mandarijn 10-03-08 @ 11:50 troll!

van dal | 10-03-08 | 11:51

Ben ik de enige die zich afvraagt waarom die wouten die Merc. uberhaupt eerst voorbij lieten gaan? Nooit van een roadblock gehoord zeker... prutsers.

kamstra_ | 10-03-08 | 11:50

van dal 10-03-08 @ 11:49
Ja maar hij doet het ook.................... nana nana na!!!!!

Lachende mandarijn | 10-03-08 | 11:50

kolonel klootoog 10-03-08 @ 11:47 die chinees begon ermee... wie kaatst....

Brakke Obama 10-03-08 @ 11:00
Hersendode Obama, je kunt zo bij de politie.

Lachende mandarijn 10-03-08 @ 11:03

van dal | 10-03-08 | 11:49

@ De Huisregel 10-03-08 @ 10:17
.
"Zie sowieso hoeveel afstand de agenten nemen. De sirenes doen de rest en waarschuwen de mensen wel dat ze eraan komen. Daar dienen die dingen voor."
.
Wel eens een auto met sirene achter je gehad? Die gasten hoor je meestal pas als ze naast je rijden.
Niet erg veilig allemaal. Ik ben dan ook voor de al eerder genoemde Apache of de nieuwe JSF.

Postzegel | 10-03-08 | 11:47

Hulde voor deze pliesie agenten, die gasten zijn hues wel getraind genoeg in hun rijvaardigheid. Kan me niet voorstellen dat ze zichzelf in gevaar brengen door ondoordachte acties.

Fapdrol | 10-03-08 | 11:47

@ Brakke Obama 10-03-08 @ 11:13

Grapjes met iemands nick zijn ZO! VERSCHRIKKELIJK! TRIEST!

kolonel klootoog | 10-03-08 | 11:47

Leipe ouwe 10-03-08 @ 10:57
toen ik laatst checkte, leefde ik nog in een vrij land, oetlul. Wat doe jij hier?

Lebowski Achiever | 10-03-08 | 11:46

Brakke Obama 10-03-08 @ 11:39
zou het kunnen dat 'lachende mandarijn' een nieuw alter ego is van 'king of controversy'? die was ook altijd tegen de keer in....

van dal | 10-03-08 | 11:44

Netjes gedaan van de politie hoor. Sirenes aan en achtervolgen die crimineel. Als je iedere achtervolging staakt zodra het gas erop gaat, dan gaat iedere gangster dit soort capriolen uithalen. Bovendien is dit geen woonwijk maar een provinciale weg. Niks mis mee. Opsluiten die hap en +1 politie

DeSigaar | 10-03-08 | 11:44

Prima actie van die wouten. De Amerikaanse stijl waar reaguurders al eeuwen om zeuren.

Murdockyoufool | 10-03-08 | 11:43

Doomsday 10-03-08 @ 11:41 en aan het einde van de achtervolging zie je nog net dat de boef, als hij uit de mercedes springt, flink op zijn reet valt... ik hoop van ganser harte dat het flink zeer heeft gedaan.

van dal | 10-03-08 | 11:42

Rijlessen of niet, dit is een klassiek geval van tunnelvisie en gekwetste ego van de agenten. Ze wilden kosten wat het kost de gozer tegen houden. Op geen 1 enkel moment hebben zij nagedacht omtrent medeweggebruikers.

Direct van de wagen afhalen en minimaal displinaire straffen

Badeendje | 10-03-08 | 11:41

Doet de politie eindelijk eens wat gaat notabene geenstijl zitten klagen, mietjes. Jullie willen liever dat (weer) zo n nieuwe nederlander de grens over gaat en er straffeloos mee wegkomt zeker. Ze zouden net als in Amerika gewoon een tikje tegen de achterkant moeten geven. Ben blij dat ze eindelijk zo n etter hebben gepakt.

Doomsday | 10-03-08 | 11:41

Dacht ik ook Belachelijke mandarijn!

Brakke Obama | 10-03-08 | 11:39

Baarstje 10-03-08 @ 11:21

Idd mijn excuses een woensdag. Maar dat neemt niet weg dat die crimi echt achterop rijdt, en niet de politie. Crimineel is in fout.. All the way.. vanaf het moment dat hij besloot de wet te overtreden. Dus als er slachtoffers vallen, en god behoedde dat het kids zijn, dan moet die knurft er voor brommen, en zo lang mogelijk. En opgejaagd door de cops is weer zo'n "ach gossie, kijk die zielige crimineel eens" opmerking. Hij had ook gewoon zijn auto aan de kant kunnen zetten en zich overgeven om zijn straf te berperken, maaar neeee, het is veel stoerder op voor de politie op de vlucht te gaan. Kun je tenminste achteraf zeggen dat je werd opgejaagd. Duppo's

nadastilo | 10-03-08 | 11:38

Nou ist alleen nog maar te hopen dat de rechter net zo gedreven is als de politie chauffeur, Zou er als ik de chauffeur zou zijn wel ff op toezien dat dat dan ook gebeurd.

XaaD666 | 10-03-08 | 11:33

Goede opmerking Brakende Obama!

Lachende mandarijn | 10-03-08 | 11:31

GS:
Hebben jullie niet een jaar geleden ofzo een stuk geplaatst waarin stond dat de politie niet meer zo snel mocht rijden tijdens achtervolgeingen?
Staat me iets van bij.

onderkant paal | 10-03-08 | 11:30

STEL DAT (het verweer van de jankers) de voortvluchtige een moslim terrorist was en hij ook nog een paar (overstekende) kinderen had verkracht, hadden we dan ook moeten wachten met aanhouding tot de volgende mogelijkheid (die er zelden komt)?

@Joris: wil je die rotte mandarijn eens weggooien, voordat de hele fruitmand bedorven is.

Brakke Obama | 10-03-08 | 11:28

Doodend, dezelfde agent die serieus achter die boeven aangaat is dezelfde agent die mij een bekeuring voor 10 km te hard rijden geeft op een rustige zondagochtend, en vervolgens niet ingrijpt als er iemand in elkaar wordt gemept.
Daar zit een steekje los dus.........

Oerkoendoe | 10-03-08 | 11:26

Het is nooit goed: laten lopen is fout en medemensen in gevaar brengen is ook niet goed. DUS; zoek alternatieven, heli inzet? betere coordinatie met andere politiekorpsen? Niet blind achter zo'n randdebiel aan rijden maar het verstand gebruiken en niet alleen maar aan de nieuwe CAO denken.
Slimmer optreden zou ik zeggen.

Ismir B. | 10-03-08 | 11:26

Lachende mandarijn 10-03-08 @ 11:22
kudtsmoesje wat je wel vaker hoort bij snelheidsovertreders: "u joeg mij op"....

van dal | 10-03-08 | 11:25

@kw_nl: er wordt in NL wel degelijk gebruik gemaakt van helikopters in dit soort situaties. Helaas hebben we er niet dusdanig veel dat ze altijd overal binnen een paar minuten aanwezig kunnen zijn...

Handige Harrie | 10-03-08 | 11:23

op 4.11 zie je ineens iemand de snelweg over rennen ook een beetje gevaarlijk niet?
Wel goeie actie van de pliesie

Unicorn69 | 10-03-08 | 11:22

van dal 10-03-08 @ 11:17
Jij ziet toch ook dat de politie de mercedes opjaagd deze zeer gevaarlijke inhaalmanouvres uithaald en politie weer gaat uitdagen. Dat was toch niet gebeurd zonder achtervolging. En we hebben maar een gedeelte van de beelden gezien. Dat er geen ongelukken zijn gebeurd is door het goede reageren van het overige verkeer en niet aan de politie te danken. ondanks hun sirene en zwaailicht. Overigens het (opgejaagde) gevaar reed ervoor!!!

Lachende mandarijn | 10-03-08 | 11:22

nadastilo 10-03-08 @ 11:07

Wat zondag? Zie je het vrachtverkeer niet? Gewoon een doordeweekse woensdag waarop veel scholen in de middag dicht zijn dus ook vrij veel ouders met kinderen op de weg. Maar weet je wat het stomste is. Dat die sukkels helemaal geen plan hadden. Gewoon achtervolgen tot de benzine op is. Geen spijkermat, wegversperring, tikje van links of rechtsachter om uit de crimi uit balans te brengen. helemaal niets. Wat een lozers.

Baarstje | 10-03-08 | 11:21

@ van dal 10-03-08 @ 11:14
Dat is dan in elk geval goed gedaan.
Die beelden heb ik even gemist.
Gelukkig hoef ik de keuze niet te maken. Maar als ik pliesiechauffeur zou zijn geweest, was ik voor de veiligheid van anderen toch echt wel afgehaakt. En ik beschouw mijzelf, als cbrdrivert, toch echt niet als lafaard
*gaat beelden nog eens terug zien *

cbrdrivert | 10-03-08 | 11:19

Lachende mandarijn 10-03-08 @ 11:13
ja, als jij zeker weet dat de autodief de snelheid naar beneden had bijgesteld op het moment dat de politie de achtervolging staakt, en jij zegt dat zeker te weten in je comment van....11.11, dan ben jij óf helderziende, óf de autodief zelf.

van dal | 10-03-08 | 11:17

Tuurlijk is de dief de oorzaak en het grootste gevaar. Maar die politie had beter moeten weten. Zo iemand pak je de volgende keer.

down-under | 10-03-08 | 11:16

@Ad337 10-03-08 @ 11:13
'Argument van één van je ex-collega's tegen een snelheidsovertreder die in het dagelijks leven professioneel coureur bleek was:" U kunt wellicht zelf wel heel goed rijden, maar een gemiddeld medeweggebruiker kan zó schrikken van uw snelheid dat er toch een ongeluk kan ontstaan"'
Die coureur had dan ook geen sirene of zwaailichten...

makkie | 10-03-08 | 11:16

Gaan ze er een keer flink achterna krijg je dit gezeik.
Ipv het "laten we de achtervolging staken voordat het link wordt" gaan ze er nu een keer vol voor. En ja dat kan link zijn, helaas maken we hier nog geen gebruik van helikopters.

kw_nl | 10-03-08 | 11:16

Ze kunnen natuurlijk wel veel met hun rijopleiding..... ik weet het uit ervaring. Maar ik weet ook dat er veel politieagenten met die goede rijopleiding voortijdig op het kerkhof of in de rolstoel zijn beland. Het is dus geen garantie voor altijd goed resultaat. Er wordt je namelijk ook geleerd om niet alles op alles te zetten om je resultaat te bereiken.

LoopseTeef | 10-03-08 | 11:15

Als je de ongecensureerde versie van dit "spektakel" zou zien, zou iedereen zich, denk ik, kapot schrikken. Maar Koos staat dat niet toe.
---
Iemand binnen SBS die even het hele filmpje kan laten lekken?

cbrdrivert | 10-03-08 | 11:15

cbrdrivert 10-03-08 @ 11:11 enkele kruisingen zijn wel in beeld gebleven... bij de zijwegen zie je politie staan zodat de vluchtende autodief daar niet kan afslaan, op die manier is hij wel richting snelweg gedreven....

van dal | 10-03-08 | 11:14

De Huisregel 10-03-08 @ 10:08

schreef: "Bijna goed GS. Heb zelf 15 jaar bij de pliessie gezeten, en de rijlessen die je daar krijgt zijn zéééér zwaar. Die gasten doen echt niet zomaar wat hoor."
.
Argument van één van je ex-collega's tegen een snelheidsovertreder die in het dagelijks leven professioneel coureur bleek was:" U kunt wellicht zelf wel heel goed rijden, maar een gemiddeld medeweggebruiker kan zó schrikken van uw snelheid dat er toch een ongeluk kan ontstaan"
.
Maar wees eerlijk: iemand die in het midden van een tweebaansweg tripleert is duidelijk levensmoe en zou tot lange tijd cel veroordeeld moeten worden.
En dat geldt voor een agent die er achteraan gaat ook.
By the way: Ik wordt toch een beetje misselijk van dat hitsige stemmetje van dat chimpanseetje dat zich André van der Toorn noemt.

Ad337 | 10-03-08 | 11:13

van dal 10-03-08 @ 11:12
Heb je geen betere inhoudelijke reactie?

Lachende mandarijn | 10-03-08 | 11:13

@lachende (lees: jankende) mandarijn
Ik vermoed dat wanneer men jou uitperst er weinig hersensap vrij komt.

Van de hersendoden niet dan goeds.

Brakke Obama | 10-03-08 | 11:13

Lachende mandarijn 10-03-08 @ 11:11
dan kan het niet anders dan dat jij die autodief bent.

van dal | 10-03-08 | 11:12

het was wel een mooie wedstrijd trouwens, attractief aanvallend spel!

makkie | 10-03-08 | 11:12

Niks mis met deze actie.

Als de politie op de verkeerde helft rijdt, dan rijden ze altijd nog wel ACHTER die crimineel.

Overigens - wanneer krijgt de pliesie nou eens echt heli ondersteuning hierbij, dan kan het heel wat veiliger opgelost worden.

Tyler-Durden | 10-03-08 | 11:11

@ vraagstaart 10-03-08 @ 11:03 - "En als je als ouder kleine kinderen alleen op de wegen zoals dit filmpje toont loslaat, is het je eigen schuld als er iets mis gaat"
---
* kuch * En waar zijn dan de beelden van de vele vele kruisingen en de verschillende dorpen ....? Juist die zijn weggeknipt.

cbrdrivert | 10-03-08 | 11:11

Een winnende coach heeft altijd gelijk. De politie heeft hier gewonnen. Next.

makkie | 10-03-08 | 11:11

van dal 10-03-08 @ 11:10

Ik weet zeker van wel.

Lachende mandarijn | 10-03-08 | 11:11

Lachende mandarijn 10-03-08 @ 11:08
als de politie de achtervolging had gestaakt... zou de vluchtende autodief dan ook direct zijn tempo naar beneden hebben aangepast? ik ben bang van niet...

van dal | 10-03-08 | 11:10

Nog nooit gehoord van een paar kilometer verderop een spijkermatje neerleggen?
Volstrekt onverantwoord gedrag van een aantal doorgedraaide politieagenten die ter compensatie van te weinig zakgeld met opgevoerde staatskarretjes scheuren en het leven van eerzame burgers in gevaar brengen.
Koos Spee dient ter verantwoording te worden geroepen door de minister.

Maar nu roepen die lutsers van politici niet om een spoeddebat. Het gaat immers om gewone nederlandse burgers en niet om een paar arme zwartjes of terroristen in het buitenland of om een paar muizen in het 2e kamergebouw.

knight03 | 10-03-08 | 11:09

vraagstaart 10-03-08 @ 11:03
De politie jaagt de mercedes op. Ze reden ook door dorpskernen en daar lopen en fietsen kinderen en anderen ja. En dan met 150 tot 200 km erdoorheen....... Je hebt gelijk, daar hoort een kind op te anticiperen.

Lachende mandarijn | 10-03-08 | 11:08

Typerend moment voor die 2 bromsnorren is wanneer ze de collega's zowat van de weg duwen:

"aan de kant wij zijn sneller"

het gaat niet om snel, maar om veilig en de-escalerend optreden lutsers.

Regazzoni | 10-03-08 | 11:07

Baarstje 10-03-08 @ 10:52
In welke handleiding staat dat? Maar ok, wat doe jij met je kinderen op de achterbank op zondag om half 12? Moesten ze weer verplicht mee naar papa zijn voetbalwedstrijd? Of was het weer uitverkoop bij de IKEA. I had het niet over koters op de achterbank, maar op straat. En daarnaast, op de achterbank worden ze EERST geraakt door de crimisukkel, politie rijdt daar dan wel weer achter, maar duidelijk op een uitwijkbare afstand.

nadastilo | 10-03-08 | 11:07

Ok, maar de crimies dan ook een sirene en zwaailicht.

KanHetNogGekker? | 10-03-08 | 11:06

@aapje_ 10-03-08 @ 10:10
Klopt helemaal! Je kunt die cursus gewoon ook op internet vinden. Sterker nog: je kunt een cd-rommetje! Zo leert de politie het ook.
Rot toch op sukkel, met je blik-op-de-weg ervaring.

- teruggejorist - | 10-03-08 | 11:05

Brakke Obama 10-03-08 @ 11:0
't Verbaast mij ook dat er geen Gatling is gemonteerd op het dak van de surveillancewagen. Zou toch standaarduitrusting moeten zijn? Worden filmpjes ook leuker van.

nattebever | 10-03-08 | 11:04

Brakke Obama 10-03-08 @ 11:00
Hersendode Obama, je kunt zo bij de politie.

Lachende mandarijn | 10-03-08 | 11:03

Ein-de-lijk een paar wouten die ervoor gaan - en dan is het weer niet goed.

Overigens, voor hen die "je kind zal maar worden doodgereden" als argument aanvoeren: als je het geluid van het filmpje aanzet, hoor je sirenes. Verder kun je op het filmpje zien dat ze zwaailichten voeren. Volgens de wegenverkeerswet moet je ze dan ruimte geven, dat weet een kind van acht.

En als je als ouder kleine kinderen alleen op de wegen zoals dit filmpje toont loslaat, is het je eigen schuld als er iets mis gaat.

vraagstaart | 10-03-08 | 11:03

Kan de pliesie niet gewoon een gentlemen's agreement maken met vrachtwagen chauffeurs?: blauwe lichtjes in de verte achter een mercedes = legitiem de mercedes opvouwen.

cbrdrivert | 10-03-08 | 11:03

Waar maken jullie je druk om zeg? Ik ben ook geen fan van de KLPD, maar ze rijden hier met zwaailichten en sirenes. Het tegemoetkomende verkeer ziet/hoort ze al van een afstand aankomen en kan hun rijgedrag daarop aanpassen. Als ze nou in een onopvallende surveillance wagen reden, was het inderdaad een andere zaak geweest. Ik ben ook al een paar keer door een ambulance zo ingehaald op zulk soort wegen.. En waarom moeten we het geluid uitdraaien? Zodat we de sirene niet horen? Beetje drukte maken om niets vind ik.

Handige Harrie | 10-03-08 | 11:02

Sikkeneur 10-03-08 @ 10:20
Uhh, nee.
Wel heb ik inmiddels de Grote Smurf. Een paar andere heb ik dubbel. Weet jij of er ook een Race Smurf is?
Die zou ik wel willen hebben, maar dan wel graag met een klein Mercedesje d'r bij.
Kun je leveren? Alleen een Mercedesje is ook goed.

nattebever | 10-03-08 | 11:02

@ alle jankers
De autodief (en bekende crimineel) veroorzaakt het gevaar, niet de politie.
Eerst loopt iedereen Germaine te steunen, maar als de politie eindelijk eens iets doet lopen we te zeiken. Dit is ook de reden dat er geknipt werd in het filmpje, zodat losers zoals jullie geen (extra) voer hebben om de politie aan te vallen. Dit is ook de reden dat bijvoorbereld de probleemwijken altijd voor problemen blijven zorgen; die godverdommeste eeuwige regeltjes. Aanpakken dat tuig, niet lullen maar cellen vullen.

Brakke Obama | 10-03-08 | 11:00

Lachende mandarijn 10-03-08 @ 10:57 tipje... voor hen die morgen op schiphol moeten zijn, parkeer je auto thuis of ergens in de polder bij een station en neem de trein naar schiphol.... ik geloof nooit dat de klpd de trein ook stilzet.

van dal | 10-03-08 | 11:00

Nog iemand via Schiphol op vakantie morgen: de Bromsnorren gaan het vliegveld afgrendelen............ Tja, ze denken nog steeds met geld erbij ook meer gezag te krijgen. Een denkfoutje zeg maar.
Ennuhh hr Spee: dit politieoptreden kunt u niet verdedigen! Anders is alles wat u eerder heeft beweerd en verdedigd ongeloofwaardig!

Lachende mandarijn | 10-03-08 | 10:57

Lebowski Achiever 10-03-08 @ 10:57

wat doe je hier dan nog?

Leipe ouwe | 10-03-08 | 10:57

@ de veteraan.
Je kind zal maar doodgereden worden door wie dan ook omdat die VMBO'ers er niets meer aan doen als iemand zich als een achterlijke gedraagt in het verkeer.
Aan de rest van je stukje te zien heb je de politie al een tijdje niet meer nodig gehad.
Wees dan een kerel en ga ze dan ook niet bellen als je op straat een paar klappen hebt gehad. Wedden dat je dat dan weer wel doet en dan zeggen dat ze niet snel genoeg kwamen.

Lifecanbesimple | 10-03-08 | 10:57

GS, ik moet niks hebben van deze nieuwe trend. 1000+ kudos voor deze agenten en -1000 voor jullie. Een briesend kantoorjuutje nemen jullie graag over, maar eindelijk eens wat ontzag tonen voor agenten die hun stinkende best doen dit soort apen op te pakken? Ho maar.
In plaats dat jullie die sukkel had gewezen op het softie beleid, gaan jullie er weer lekker in mee.
Ik beschouw dus nu al jullie stukjes over de KLPD als lulkoek.

Lebowski Achiever | 10-03-08 | 10:57

Die gasten mogen dan goed kunnen sturen, die crimie misschien niet. Laten ze van nu af aan op de voorhand de crimies een race cursus aanbieden. Moet wel gratis zijn, anders komen ze niet. Dit moet toch mogelijk zijn in ons landje.

KanHetNogGekker? | 10-03-08 | 10:55

Bij wilde achtervolgingen worden ADHDers ingezet. Worden ze rustig van.

azijnseikerT | 10-03-08 | 10:55

Weinig beroepen waar je met zo een kudtsalaris zo hard mag rijden

Mjollnir | 10-03-08 | 10:53

Ach mogen die gasten ook es ff lekker scheuren...

Piet Pielemuis | 10-03-08 | 10:53

overigens gaat geenstijl in de toekomst wat minder reaguurders overdag zien... www.depers.nl:80/economie/174865/Dwang...
alleen ambtenaren en zelfstandige thuiswerkers kunnen blijven reaguren...

van dal | 10-03-08 | 10:53

nadastilo 10-03-08 @ 10:47

Dat jij vee in je auto vervoert moet jezelf weten . De achterbank van veel auto's is bestemd voor kinderen voor als je dat niet weet.

Baarstje | 10-03-08 | 10:52

Ja wat sommige al zeggen. Je zal maar op je gemak een paar trottoirtegels van het viaduct af aan het donderen zijn en dan per ongeluk een mooie nieuwe Mercedes raken. Dat wil je natuurlijk ook weer niet.

sjaakdeslinksesul | 10-03-08 | 10:52

@ Detail 10-03-08 @ 10:48

Ik ben zeker goed bezig. Dank je. Naast dat ik uitermate positief met mijn sport bezig ben en 2008 het jaar van het hondwerpen gaat worden erger ik me ook minder aan mongooltjes met een zeurkanker zoals jij, die maar zeiken om het zeiken. Ga dan lekker bij een hippieblogje de blije eikel uithangen als je niet tegen een beetje cynisch commentaar kan.

kolonel klootoog | 10-03-08 | 10:51

Andreetje vroeg nog of deze man alleen aangeklaagd werd wegens autodiefstal.
Koo$ $p€€ antwoordde dat dit niet zo was en dat hij niet kon zeggen waarvoor nog meer. Hou het er maar op dat hij een bekende van de politie is.

Het is dus een beetje simpel om te zeggen dat een gestolen auto dit niet waard was, zolang je de rest van de details niet kent. Voor het zelfde geld was dit een geweldadige seriemoordenaar waarvan ze wisten dat hij in die auto rond reed. In dat geval ligt het heel anders dan nu geschetst wordt.

Als het inderdaad alleen om diefstal van een proletenbak gaat zou ik ook zeggen lekker laten gaan, maar soms is laten lopen een groter risico dan wat we nu gezien hebben.

Overigens vond ik de opmerking over de lange ontzegging van de rijbevoegdheid nog het aller grappigst. De dader is echt het type dat zich hier aan gaat houden en voorlopig niet meer achter het stuur kruipt.

Lifecanbesimple | 10-03-08 | 10:51

Detail 10-03-08 @ 10:48 dan was er niks te roepen geweest want dat hadden ze niet uitgezonden...

van dal | 10-03-08 | 10:49

*Denkt aan Somalier met portemonee en ketting*

Agent327 | 10-03-08 | 10:48

Jaa, want als deze autodief niet was gepakt dan hadden de azijnpissende reaguurders allemaal weer geroepen dat de pliesie een stel mietjes zijn. Zo langzamerhand wordt alles wat we hier in 0031 uitspoken compleet afgezeken. En het is altjid de schuld van Den Haag en co. Ga zo door, want jullie zijn waarschijnlijk een stuk beter bezig.

*zucht*

Detail | 10-03-08 | 10:48

Dit was dus niet een gewone crimineel maar een crimineel die zijn auto gestolen had.

Frank Culemborg | 10-03-08 | 10:48

Over al die lutsers die lopen te zeiken over hun kinderen.. Lopen die zomaar te spelen lang een proviciale weg? Beetje onverantwoord zou ik zeggen. Met het leven van je kind speel je niet, dus zet je er een hek omheen en maak je het trapveldje ACHTER je huis, zodat de bal niet OP straat KAN rollen.

Politie actie was koel en doordacht, en zij waren het niet die het overige verkeer in gevaar bracht, dat was de crimisukkel. Wanneer stoppen we nu eens met die "Jammer Jammer jank Jank ik heb mijn hand opengehaald tijdens het inbreken bij Mevrouw jansen en ik wil daarvoor een schadevergoeding" mentaliteit. Een paar blogs geleden waren jullie het wel eens met Paul de Leeuw. Wie zijn gat verbrand moet op de blaren zitten, zei mijn grootmoe altijd.. en daar ben ik het helemaal mee eens.

nadastilo | 10-03-08 | 10:47

De pliesiewagen kwam van links!

kolonel klootoog | 10-03-08 | 10:47

@BigFoot 10-03-08 @ 10:37
juistum daar zat ik ook al aan te denken hebben ze die nie hier ofzeau?

wijweer | 10-03-08 | 10:47

Hebben ze goed gedaan. Ze hebben bewezen een crimineel niet zomaar vrij uit te laten gaan. Ok, ze hebben best wel wat risico genomen, maar wat moeten ze dan? Als mietjes de crimineel ongestraft laten vertrekken, terwijl de crimineel de gene is die écht het verkeer in gevaar heeft gebracht?
Wat mij betreft, +10 voor deze agenten.

Megazand | 10-03-08 | 10:45

Ten eerste: we weten niet of het alleen maar een autodiefje was, wie weet wat hij allemaal nog meer op zijn kerfstok had.
Ten tweede: Als je een sirene hoort ga je uit de weg/aan de kant.
ook die vrachtwagens hebben die sirene heus wel gehoord.

Zapata | 10-03-08 | 10:44

Tjees, zoveel pliessie poeha om een auto! Een AUTO!

Leopold | 10-03-08 | 10:44

Vast een PvdA-stemmer die autodief.

sjaakdeslinksesul | 10-03-08 | 10:43

Brakke Obama 10-03-08 @ 10:30
Funksoldier 10-03-08 @ 10:28
Spindoctor 10-03-08 @ 10:19
Devlaam 10-03-08 @ 10:25
Godsamme 10-03-08 @ 10:13
en alle andere randdebielen.

Normaal verlaag ik me niet tot dit niveau, maar hoe achterlijk moet je zijn om jullie "meningen" te ventileren.
Je kind zal maar door zo'n VMBO'r worden platgereden.

Respect voor de politie in z'n algemeenheid heb ik al lang niet meer, maar dit is wel een dieptepunt.

de veteraan | 10-03-08 | 10:43

nattebever 10-03-08 @ 10:17 in florijnen tellen gaat anders ook heel erg goed, vooral als je daarna de prijs in euro's ziet, die valt dan reuze mee.

van dal | 10-03-08 | 10:43

Typisch geval van €10000 (mensenlevens) inzetten om €0.01 (autodief) te winnen. Uitermate grote beoordelingsfout. lijkt me.

Knuckle Sandwich | 10-03-08 | 10:42

Nou pakken ze een keer een echte crimineel, is het weer niet goed. Feit is dat er geen slachtoffers gevallen zijn en de crimineel gepakt is. Eind goed, al goed. Ophouden met zeiken.

Remington.223 | 10-03-08 | 10:42

Iedereen loopt maar te mekkeren over die agentjes, maar niemand neemt de topprestatie van de autodief in ogenschouw, Potverdikke wat een held is dat, ik geef het je te doen; om zonder signaallichten en geluid met twéédertigh over een tachtig kilometerweggetje te knallen. Zit die stinkweg ook nog eens vol met vrachtwagens, caravans en campers (gevuld met limbo's) én je hebt een stel overmoedige dienstkloppers achter je aan. Echt waar, hulde en Bravo voor die knakker. Geef hem een baan als instructeur zou ik zeggen, of zet hem in de formule 1.

@Huisregel: Je bent een zeur.

Rosinante | 10-03-08 | 10:42

Wat een sukkels, wat een tactiek! Achtervolgen tot de benzine op is. Inderdaad inleveren die salariseisen.

Baarstje | 10-03-08 | 10:42

Zelfs in de VS is het beleid zodra achtervolgingen gevaar opleveren voor andere mensen afstand houden. Maar niet hier in NL hoor, gewoon vol erin, wat een flauwekul, voor zo'n kudt mercedes. Typisch gedrag van VMBO kalntjes, idioten, en dan willen ze nog salarisverhoging ook, duhhhhh.

60CX | 10-03-08 | 10:41

De rijopleding zal wel net zo goed zijn als de schietopleiding

Bertus Bolknak | 10-03-08 | 10:41

Idioten, stelletje kansloze vmbo-erts, het leven en welzijn van tientallen onschuldige burgers op het spel zetten omdat je adrenalinepeil wat is opgelopen tijdens een achtervolging.

Achter het buro met die 2 lutsers en 1500 euro in de maand is zeker te veel geld voor dit stelletje mongeaulen.

Regazzoni | 10-03-08 | 10:41

@ Sikkeneur 10-03-08 @ 10:30
Ik heb het natuurlijk niet alleen over de pliesie. De boef is hier uiteraard de auto-dief. Ik zeg alleen dat er een andere oplossing voor dit soort geintjes bedacht moeten worden. In de VS en Engeland sluiten ze de wegen allemaal af voor het overige verkeer en gaan ze er met 100+ wagens op af en eventueel schieten ze erop. Dat zie ik hier nergens gebeuren. En daarbij zeg ik dat op deze manier het leven van (mijn) kinderen en of vaders en moedertjes bizar in gevaar gebracht worden. Dit kan echt anders.

cbrdrivert | 10-03-08 | 10:40

Ah, de pliesie oefent voor AVRO's Rallycross

Tobi | 10-03-08 | 10:40

Als die crimi voor de rechter komt zal hij wel vrijgesproken worde omdat hij zich opgejaagd voelde en pliesie niet wilde hinderen. Tevens was dw auto open en zaten de sleutels er in. Dat is natuurlijk uitlokking.

Agent327 | 10-03-08 | 10:39

Stel als.... ja, maar dan.... blablabla. Ik ben het gezeik van ja maar wat als en ze doen maar wat ze willen echt zat. Deze agenten van de KLPD krijgen een gedegen rijopleiding die de normale huis-tuin en keuken agenten niet krijgen. Het gaat hier om een intensieve rijopleiding, waarin het hele spectrum van (on)mogelijk verkeerssituaties wordt behandeld.
Ik zie een achtervolging op hoge snelheid, waarbij de autodief enorm veel risico neemt. Dat de politie de achtervolging inzet is haar taak, iets wat maar al te vaak wordt gezegd bij het uitschrijven van andere (overbodige) boetes etc.
Ik ben blij dat die gasten zo de achtervolging inzetten op een klootzak die niet mijn zijn poten van andermans spullen kan blijven. Ik vindt het jammerlijk dat die gozer zich niet om een boom gevouwen heeft, dat is pas gerechtigheid.
De KLPD heeft genoeg inzicht om te weten wanneer een situatie moet worden afgebroken. Het waren hoge snelheden, maar ik heb de KLPD op geen enkel moment andere verkeersdeelnemers in gevaar zien brengen. Bedenk ook dat het perspectief vanuit de camera, niet het perspectief is van de desbetreffende bestuurder en daarmee het overzicht er heel anders eruit ziet.
Ik ben er trots op dat die gasten er achteraan gaan en die klootviool pakken, maar iemand doodrijden heb ik niet zien gebeuren, dus eind goed al goed.

Liptonix | 10-03-08 | 10:39

waar bleven de spike-strips?

BigFoot | 10-03-08 | 10:37

kerel,

En dan wilt de plsie ook nog salarisverhoging. Anders kunnen ze de kist voor hun 40ste niet betalen. lijpos met hun rijopleiding.
plsie= -3,25 salarisverhoging
tief= +1

Leipe ouwe | 10-03-08 | 10:36

Eindelijk wordt het is gezegd.
Had het niet van GS verwacht, maar tis idd levensgevaarlijk om zo iemand te achtervolgen tussen andere mensen door.
Je jaagt zo'n gek alleen maar op (zie stuk dat ie die vrachtwagen schampt), laat em gaan en wacht op een betere kans.

Nieroth | 10-03-08 | 10:34

"aan de kant, wij zijn sneller" +1

masturberik | 10-03-08 | 10:34

Wordt hem nu ook poging tot doodslag ten laste gelegd? Ik zag toch een aantal keer dat hij een aantal mensen de dood in de ogen liet zien.

Als ik in die auto had gezeten die hij inhaald terwijl er net een vrachtauto passert had ik de auto toch even naar links gestuurd.

kut_bijt_lul | 10-03-08 | 10:33

Valt dit nu onder "hinderen van verkeer"?

Knuckle Sandwich | 10-03-08 | 10:32

Als onze Bromsnorren gaan schieten, geeft dat zeker slachtoffers......... door eigen vuur. Dus doe maar.

Lachende mandarijn | 10-03-08 | 10:31

cbrdrivert 10-03-08 @ 10:23
Volgens mij reed die debiel zo hard een dorpskern binnen en heb je volgens mij de verkeerde op het oog, maar het kan zijn dat ik naar een ander filmpje heb zitten kijken...

Sikkeneur | 10-03-08 | 10:30

Als mijn dochter was overgestoken.....
Als ik zelf was overgestoken....
Als er iemand was aangereden...

Als mijn zus een pikkie had gehad was het mn broer geweest

Spindoctor | 10-03-08 | 10:30

Al jaren komen criminelen uit de hele wereld speciaal naar Nederland omdat de pakkans hier zo laag is. Als de politie dan vervolgens iedereen maar moet laten lopen die harder rijdt dan 120 km/u dan wordt het helemaal bespottelijk hier en kunnen we de naam van ons land net zo goed veranderen in CrimiNederland.

tergend | 10-03-08 | 10:30

Is natuurlijk debiel om zo hard door het verkeer te jagen, terwijl je die vent gewoon op een geschikte plek kunt opwachten. Maar ja, dat levert dan weer geen beelden op he? De uitzending van twee weken terug vond ik nog veel erger. Zitten ze daar achter een motorrijder aan die een kind van vijf achterop heeft dat steeds in slaap valt. Niet aanhouden, wel achter hem aan de snelweg op om te kijken of de rekening wat opgehoogd kan worden. Van mij mag dit programma met onmiddellijke ingang van de buis. Levensgevaarlijk. Wie de wegmisbruikers hier zijn wordt zo langzamerhand wel duidelijk. Het moet steeds spectaculairder anders trekt de campingzender niet genoeg kijkertjes.

klaas.heitinga | 10-03-08 | 10:30

Loop aub niet te zeiken, ze moeten er zeker achteraan en mogen van mij ook schieten. Te vaak laten ze ontsnapten juist gaan om het gezeik van "homo's" zoals hierboven voor te zijn.
Je kunt wel zeiken over de werkweigeraars die morgen weer burgertje gaan pesten.

Brakke Obama | 10-03-08 | 10:30

Ga is leren spellen GS ....

HET KLPD
Het Korps landelijke politiediensten !!

Hoezo Dan? | 10-03-08 | 10:29

Oke, prima dat crimi gepakt is. Maar waarom niet eerder schieten? Naast een rijopleiding mag er best wat meer aandacht aan verantwoord schieten gegeven worden. Op de banden mikken is toch het minste. Op een gegeven moment stond die loser even stil. Dat was het moment om te knallen (ik zag zo gauw geen omstanders, dus dat leverde ook geen gevaar op). Altijd nog veiliger dan de inhaalacties. En dan aan het einde van het filmpje nog Koos Spee met de mededeling dat die kerel waarschijnlijk zijn rijbevoegdheid kwijt raakt. Tja, het blijft Nederland: van adequate straffen geen (Hollandse) kaas gegeten.

Van Druten | 10-03-08 | 10:29

Volgens mij is het allemaal in scene gezet om de kijkcijfers te redden, wel een beetje vreemd dat ze tegenwoordig wekelijks een climax in hun programma kunnen stoppen

Mellorenz | 10-03-08 | 10:28

@De Huisregel
.
Ga jij maar even op flitsservice de commentaren lezen van de dagelijkse weggebruikers met een iets andere mening over de zogenaamde supermannen met arendsogen (aka VROS)
.
flikker toch een eind op met je zogenaamde rijopleiding, onnozellaar.
.

www.flitsservice.nl/phpBB/viewtopic.ph...

QB (ja die.....) | 10-03-08 | 10:28

Tja die bash-techniek van GS loopt af en toe ook uit de hand. Spreken elkaar vaak tegen, het ene moment bashen dat ze het niet doen, en het andere moment bashen dat ze het WEL doen....

Wat mij betreft ook een goede actie, oppakken die mongeaulen, als morgen je eigen auto weg is heb je ook weer wat te zeiken...

Funksoldier | 10-03-08 | 10:28

stelletje prutsers!!!!!!!!!! en dan nog loonsverhoging willen ook!~gvd beetje half nederland in gevaar brengen kun je nooit goedmaken. (ondanks dat het limburgers zijn)
PS kwam de veiligheid van burgers al in het gedrang? ze waren toch aan het staken?

Bunzing in Bugatti | 10-03-08 | 10:27

Een lintje voor die debiel, Hoxha?

Sikkeneur | 10-03-08 | 10:27

Ja maar GS, zij mógen dat. Wij niet.

Tuvai | 10-03-08 | 10:27

Politie moet volgens mij de-escalerend optreden. Dit valt er niet onder denk ik. Stel dat je dochtertje op de fiets was overgestoken. Ik moet er niet aan denken. Men had het met een weg blokkade moeten oplossen. In dit kleine landje kun je toch niet ongemerkt weg met de auto. ....... Eehhhh tenzij je in een zwarte Volvo rijdt.

Lachende mandarijn | 10-03-08 | 10:26

Godskelere, wat een gezeik.

Teen | 10-03-08 | 10:25

@ teruggejorist ....
Een Apache is inderdaad nog een veel betere oplossing.

cbrdrivert | 10-03-08 | 10:25

Ik snap niet dat ze die mercedes niet van de weg afdrukken ofzo, genoeg kans voor gehad. Of knal een band lek ofzo.. Maar nee hoor men moet kilometers achtervolgen..

Ennib | 10-03-08 | 10:25

Hoera voor de pliessies. Wel jammer dat GS daar dan weer over gaat lopen te zeiken...
Ontzettende kampopmerking trouwens om dan de pliesie te gaan beschuldigen van hetzelfde.

Devlaam | 10-03-08 | 10:25

+1 voor politie die wel harder dan 120 durft.

Iko Nal | 10-03-08 | 10:24

Beetje jammer waarom bijna in iedere zin altijd gevloekt moet worden door GS en dat terwijl jullie in God nog gebod geloven.... Haalt het niveau erg na beneden.......

respectability | 10-03-08 | 10:23

Dit hadden ze veel beter en veiliger op kunnen lossen. Verkeer compleet afzetten en een paar AK's op die wagen legen. Dat op de provinciale wegen is overigens nog daar aan toe, maar 160+ in een dorp jagen is bizar. Auto crimi pakken okee, maar het leven van mijn kinderen, als ze in de verkeersjungle lopen\fietsen is veel en veel belangrijker als een autodiefje. Slechte afweging pliesie dus. Ik vil de agent levend mocht zo iets gebeuren.

cbrdrivert | 10-03-08 | 10:23

Het lijkt mij verstandiger dat politie nauwer gaat samenwerken met Defensie en dan in het bijzonder met de Apache-squadrons. Enige wat de politie dan nog moet doen is zorgen dat de kamikazerijder alleen op de weg rijdt en BOEM. Enfin, weer genoeg beelden voor de komende seizoenen.

- teruggejorist - | 10-03-08 | 10:23

Prof. Hoxha, Analyze this...... loser!

Spindoctor | 10-03-08 | 10:23

Die Marco Bakkert ook zeg.

Lachende mandarijn | 10-03-08 | 10:23

De komende 10 jaar eerst maar is alle salarissen bevriezen van die gasten

Mellorenz | 10-03-08 | 10:21

nattebever 10-03-08 @ 10:17
Van de Blokker zeker...?

Sikkeneur | 10-03-08 | 10:20

Geen Stijl...... ik vond het commentaar van jullie meestal wel aardig, maar jullie slaan nu ook door!
Snap best dat jullie een discussie willen op dit forum, maar dit is echt ZIELIG!

Politie heeft gewoon goed gewerkt. Gasten waren professioneel aan het achtervolgen getuige het rustige communiceren met de meldkamer ed. Niks geen paniek, gewoon rustig en goed gewerkt!!

Spindoctor | 10-03-08 | 10:19

@Teen 10-03-08 @ 10:15
Wanneer komt de euro dan ;-)

in de regenjas | 10-03-08 | 10:18

Aan de commerciele boefkes van GS,
.
Ik erger me nou al dagen/weken aan die KUTBANNER hier rechts geplaatst, van Ditzo. Doe er wat aan goedverdoeme.
.
Bij voorbaat dank. En een hele fijne maandagochtend toegewenst.

Pepoque de Bostrol | 10-03-08 | 10:18

Hebben teveel naar de politie op je hielen gekeken.

Agent327 | 10-03-08 | 10:17

"Helemaal mee eens, die rijvaardigheidstraining die ze krijgen kan je zelf ook doen. Dat is niet meer dan een paar daagjes cursus."
aapje_ 10-03-08 @ 10:10
Jij mocht ook met sirenes door het verkeer heen scheuren? Die opleiding kan je, voor zover ik weet, dus niet krijgen (voor particulieren).

Als we dit soort gasten moeten laten gaan kunnen we net zo goed zeggen dat autodiefstal en hard rijden wordt gedoogd. Zie sowieso hoeveel afstand de agenten nemen. De sirenes doen de rest en waarschuwen de mensen wel dat ze eraan komen. Daar dienen die dingen voor. Sluit me dus aan bij Circus Baf (10:10).

De Huisregel | 10-03-08 | 10:17

Teen 10-03-08 @ 10:15
Kudt ja, ik reken ook nog altijd in dukaten.

nattebever | 10-03-08 | 10:17

Wat ik mij gister afvroeg is waarom de (verkeers)politie niet uitgerust zijn met spijkermatjes en/of pompgeweren om dit soort randdebielen snel te kunnen uitschakelen in plaats van er maar achter blijven rijden tot er iets gebeurt.

Meneer | 10-03-08 | 10:17

De Huisregel 10-03-08 @ 10:08
Heb je ook les gekregen in het paranormale gebeuren dan. Ga nou niet zeggen dat je weet wat al die medeweggebruikers op al die kruisingen gaan doen. Ik hoor ze het iedere aflevering zelf zeggen maar dat was nu natuurlijk helemaal anders.

Dayak | 10-03-08 | 10:16

Vind die achtervolgingen altijd beetje vaag, gasten hebben toch pistooltjes, knal dat tuig neer, stopt de auto ook wel.

Veel Bagger | 10-03-08 | 10:16

Nou R.E.S.P.E.C.T. voor de pliesie! Eindelijk eens agenten die hun werk serieus nemen.

Zocalo | 10-03-08 | 10:16

Politie [x] ongeschikt
Crimi [x] geschikt

J.Dahmer | 10-03-08 | 10:16

Belachelijk, betaal ik daar nou belasting voor? Het moet niet gekker worden. En dan komt de Euro er ook nog bij en ik krijg al nauwelijks mijn huishoudboekje rond.

Teen | 10-03-08 | 10:15

Hulde voor de agenten, -1 voor Geenstijl met z'n bash cultuur.

-=PyP=- | 10-03-08 | 10:15

Daarom pleit ik ervoor dat elke politie wagen een raketlanceerder op het dak krijgt bij het niet opvolgen van een stopteken onmiddellijk afknallen, doe dat een paar keer en dan stopt iedereen na het teken.
* koopt aandelen in de wapenindustrie *

in de regenjas | 10-03-08 | 10:15

@Godsamme 10-03-08 @ 10:13
D'r is ergens een grens...

Leopold | 10-03-08 | 10:14

Ach schei toch uit met dat gezeik.. die mensen krijgen een zeer goede opleiding voor dit soort achtervolgingen dus ze weten heus wel wat ze doen.

Wat heb je zelf liever? Dat ze je weer een bekeuring staan te schrijven voor 6 km te hard of dat ze zo'n levensgevaarlijke maniak van de weg af plukken?

Doen ze s wat nuttigs, is t nog niet goed.

Kraan | 10-03-08 | 10:14

Ook al hebben ze goeie rijlessen gehad... Dit soort dingen zijn nergens voor nodig. Het gaat hier om een doodgewone gestolen auto en een gestolen auto is het niet waard om zo tekeer te gaan op straat. Die Merc was vanzelf wel terecht gekomen... Is allemaal onnodig risico wat ze hier nemen.

Leopold | 10-03-08 | 10:13

Wat een gezeur. Het is ook nooit goed. Als ze ze laten gaan, gaan jullie weer lopen miepen dat ze ze laten gaan. Stelletje azijnpissers.

Godsamme | 10-03-08 | 10:13

Kudo's veur de pliesie

kneuterzak | 10-03-08 | 10:13

De Huisregel 10-03-08 @ 10:08
Kan zijn maar als je op deze manier blijft achtervolgen dan is het ririco voor onschuldige medewerkers zo extreem groot dat je zult moeten besluiten de achtervolging te staken.
Niet professioneel dus hoezeer Koos Spee ook tracht dit recht te lullen.
Idd wel kudos voor de andere weggebruikers, jammer dat die 40 tonner hem niet kopte.

de veteraan | 10-03-08 | 10:13

pliesies zijn sowieso LUTsers, "zeer zware" rijlessen of niet !!

imp.caes.avg. | 10-03-08 | 10:12

Met gevaar voor eigen leven een crimineel proberen te pakken: +1.<br />
Gezeik van burgers en GS over het rijgedrag van deze helden: -1.<br />

Eagle_Eye | 10-03-08 | 10:12

Met 200kph door een onoverzichtelijke bocht knallen blijft met 200kph door een onoverzichtelijke bocht knallen. Daar kan geen rijopleiding tegenop.

Biff Eagleburger | 10-03-08 | 10:11

Eindelijk eens daadkrachtig optreden van de pliesies, gaat GS weer lopen zeiken.

Circus Baf | 10-03-08 | 10:10

Helemaal mee eens, die rijvaardigheidstraining die ze krijgen kan je zelf ook doen. Dat is niet meer dan een paar daagjes cursus.

Dat is in de beelden is geknipt zegt al genoeg. Dat zowel bestuurder van de mercedes als de achtervolgers niet dood zijn was meer aan het overig verkeer te danken dan aan stuurmanskunsten van de polisei.

aapje_ | 10-03-08 | 10:10

Je zal daar maar net met je fiets rijden. Zie vorig topic>

Agent327 | 10-03-08 | 10:08

Bijna goed GS. Heb zelf 15 jaar bij de pliessie gezeten, en de rijlessen die je daar krijgt zijn zéééér zwaar. Die gasten doen echt niet zomaar wat hoor.

De Huisregel | 10-03-08 | 10:08

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken