Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Krakers beschieten politie met moeren

moerrrrr.jpgKraakapologeten kom er maar in! Hier volgt een -uiteraard volledig partijdig- verslag van de ontruiming van Spuistraat 227 te Amsterdam. Het pandje tegenover krakersbolwerk Vrankrijk werd vorige week door de ME ontdaan van huisvestingfraudeurs. Maar deze week trokken de ongeschoren ideaalhooligans er net zo vrolijk weer in. Hoe? Gewoon. Kwestie van de tijdelijke bewoners met honkbalknuppels, hockeysticks en traangas het pand uit meppen. Net zo makkelijk. Het is tenslotte HUN gebouw. En bezit mag dan wel diefstal zijn, als de ME voor de deur staat dient bezit gewoon verdedigd te worden. Vannacht was het weer raak. Fotoo's op Indymedia HIER en HIER. Gewapend met katapulten en ijzeren moeren (2 cm) gingen ze de pliesie te lijf. En maar jammeren over de toename van excessief politiegeweld. Welnu maatschappij ontwrichtende blaaskaakjes. Altijd al willen weten hoe het er uitziet als je een met hoge snelheid een hard voorwerp tegen je hersenpan aan krijgt? Nou ongeveer ZEAU dus. En nu in bad, stelletje stinkerds.. UPDATE: Het inelkaar meppen van antikrakers door krakers begint in de mode te raken.

Reaguursels

Inloggen

@ Hassan-I-Sabah 28-02-08 @ 16:32
Er valt ook weinig inhoudelijk tegen te spreken, want je verhaal is nogal onduidelijk.
Het enige wat ik er uit op kan maken is dat je een nogal simplistisch beeld hebt over de verdeling van rijkdom hier in den lande. Je lijkt een beetje gefrustreerd over het feit dat sommige mensen iets meer geld hebben dan anderen.
Een hypotheek is niets anders dan een afspraak waarbij je uiteindelijk eigen bezit bij elkaar werkt. Ik zie niet in hoe dat op enigerleiwijze oneerlijke verdeling kan zijn.

HJdeT | 28-02-08 | 17:40

@ GeinPonempie 28-02-08 @ 15:41

Wat mij betreft mag je hier en eldmers schelden wat je wilt.

@ HJdeT 28-02-08 @ 15:55

Leeg eens uit, inhoudelijk tegespreken doe je me namelijk niet.

Hassan-I-Sabah | 28-02-08 | 16:32

@ Hassan-I-Sabah 28-02-08 @ 14:51
Sorry knul, maar ik kan me niet helemaal aan het idee ontrekken dat er bij jou een aantal frustraties dwars zitten die je rationeel denk vermogen vertroebelen.

HJdeT | 28-02-08 | 15:55

O ja omdat het niveau natuurlijk wel hoog gehouden moet worden:

campion
Hassan-I-Sabah
Hesselbollah

Krijg allemaal de kanker en sterf een eenzame dood Tja, 't blijft toch geen stijl, en als je jezelf schelden en schuttingtaal onwaardig acht moet je hier ook niet gaan reageren.

GeinPonempie | 28-02-08 | 15:41

Hassan-I-Sabah 28-02-08 @ 14:51

"tis de doemheid van de onderknuppels die de opperknuppels in het pluche houdt, echt waar" Nou daar draag jij dan bij deze kennelijk een aardig steentje aan bij. Dat jij een plaat voor je harses hebt staat niet ter discussie en verwonderd over hoe dik dat bord is dat je voor je kop hebt ben ik ook al lang niet meer.

Lang leve de amusante reaguursels
LOL

GeinPonempie | 28-02-08 | 15:29

Nou ja, zo kapitalistisch is jouw kapitalisme helemaal niet eigenlijk. Anders zou die nooit never werken. Als je niet een reuze verdeelsysteem had dat er voortdurend ervoor zorgt, dat het priveeigendom juist niet helemaal doorslaat was 'het kapitalisme' net zo failliet als 'het communisme', die eveneens helemaal niet zo communistisch was.

Maar ach, de gemiddelde reaguurder/redneck denkt toch echt dat die bij de bezittende klasse hoort, omdat ie zich een autotje, huisje, vakantietje kan veroorloven. Ook is het allemaal een slap hypotheekrenteaftreksel eigenlijk en heeft die drie keer niks en moet die gewoon werken terwijl de anndeelhouders/parasieten ergens in een hoerenkeet feest zitten te vieren.

Niet zo achterlijk is iig de smeris, die ook langzaam achterkomt dat het moerenhappen het niet echt waard is voor 1200 neuro per maand

tis de doemheid van de onderknuppels die de opperknuppels in het pluche houdt, echt waar

Hassan-I-Sabah | 28-02-08 | 14:51

@ Hassan-I-Sabah 28-02-08 @ 13:14
Prive eigendom is de drijvende kracht achter een kapitalistische economie. Wake up man, communisme is al 20 jaar failliet.

HJdeT | 28-02-08 | 14:08

Ik staa verbaasd dat ondanks inmiddels 245 reacties, niemand serieus aan ( het idee van) het priveeigendom aanzich durft te toornen. Wat mij betreft is het recht op onderdak , het recht op eten, op gezondheidszorg, op onderwijs , op informatie en veel andere grondrechten gewoon veel belangrijker dan het recht op eigendom.

Dit is niet nieuw , maar eigenlijk de grondslag van ons moderne maatschappij. Zouden we altijd van 'andermans spullen' zijn afgebleven, zou dit land (en veel andere landen) nog steeds door 98 % analfabeten bewoont worden (waarvan 95% rechteloze boeren-slaven, 3% professoniele adelige slachters). Ons wetenschappelijke topprestatie zouden dan door door de 2% overgebleven gristenfundis in kerken en kloosters geleverd moeten worden.

zijn jullie jul;lie nog goed wijs dan? Priveeigendom ism gewoon middeleeuws! Leve de revolutionaire herverdeling.

voor zover mijn (niet zo gelovige) vatwa(s)

Hassan-I-Sabah | 28-02-08 | 13:14

terugschieten met rubber. worden ze nog gematst.

zeiksmurf | 28-02-08 | 09:05

@campion 28-02-08 @ 00:13
Op zichzelf heb ik uit principe niets op met de kraakbeweging, omdat kraken eenvoudigweg het verstoren van een andermans eigendomsrecht inhoudt. De rechter heeft echter ooit uitgemaakt dat kraken van leegstaande panden na enige tijd is toegestaan, dus met kraken moeten we voorlopig leven. De enkele omstandigheid dat wordt gekraakt is dan ook voor mij niet de reden voor een 'neqschot'.
Waar ik in de eerste plaats een boertje aan dood heb is dat krakers, vanuit hun anarchistische overtuiging menen dat zij zich niet aan de wet, rechterlijke uitspraken en bevelen van politie hoeven te houden. Op het moment dat de rechter uitspreekt dat een pand niet langer mag worden gekraakt, moeten krakers gewoon opzouten. Zich met geweld verzetten mag wat mij betreft keihard afgestraft worden.
Waar ik een broetje aan dood heb is dat veel krakers de panden die zij betrekken - in plaats van die op normale wijze te onderhouden zoals een huurder ook gehouden is te doen (mijn hemel je zit er zelfs gratis), met respect met andersmans eigendommen om te gaan - op geen enkele wijze onderhouden en volledig uitwonen. Die uitvretershouding is wat normale werkende en belastingbetalende burgers irriteert.
Is een 'neqschot' disproportioneel? Ik ben nog niet overtuigd.

Inert | 28-02-08 | 08:08

HJdeT 27-02-08 @ 21:31 Nee, het is zeker niet zo dat dat geldt voor mediabazen en dat die te koop zouden zijn in pr-campagne tegen kraken. Ik had het over GS specifiek, de krakerttopics zijn gewoon onevenredig met het gebodene enz. Maar je vraag was: Stop je met kraken de grijze onroerendgoedhandel? Nee, maar het is wel een argument tegen een kraakverbod. Je ziet nu al dat gemeentes niet voor een 'kraakverbod' (de facto een aanpassing van de Leegstandswet) zijn, omdat ze de 'wig' soms wel prettig vinden, het houdt een vinger aan de pols en eigenaars en vooral speculanten op hun quivive om dingen niet leeg te laten staan en te zorgen dat hun plannen kloppen. Natuurlijk worden er niet alleen huizen gekraakt van criminelen, als dat zo was lag alles veel makkelijker. (Voor Amsterdam binnenstad en sommige wijken zoals Oost geldt dat voor 80% georganiseerde kraak, dus niet 'wilde kraken' van buitenlandse vaganten en dergelijke) van dezelfde eigenaars, consortia en constructies is, bijna allemaal grijs-related. Het overige zijn kantoorpanden en dergelijke, daarover verschillen de meningen.
Er zijn gevallen, zoals PS28 waar hier een paar dagen geleden zo'n leuke topic stond over het jatten van hun bakfiets, waar de buurt in 2001 blij was met de kraak, omdat men vreesde juist voor uitwoning door junks met alle gevaren (brand enzo) van dien. Dit was een uitgesloopt pand waarvan de eigenaar na hypotheekfraude en piramidespelen gezocht werd en verdwenen. Er kon dus niemand aangesproken worden, daarom bestaat dit pand nog steeds. En is geheel opgeknapt door krakers. Geen overlast enz. En in de media geldt natuurlijk wel: Good news is no news. Er zijn veel meer kraakpanden en krakers dan je denkt, maar daar hoor je gewoon nooit iets over, omdat ze niet opvallen. Alleen het standaard beeld (draadharen met hond, die pand uitwoont) prevaleert. Maar niet alle draadhaartjes met honden zijn ook klaplopers. Maar zoals gezegd, wildkraken, viespeuken die de zaak uitwonen en overlast veroorzaken zijn een probleem, niet in de laatste plaats voor andere krakers. Buitenlandse eeuwige toeristen, druggies en crusties die zomaar in een pand gaan zitten en zich geen fluit van wie dan ook aantrekken werden in het verleden nog wel eens door 'georganiseerde' krakers eigenhandig ontruimd, maar waar trek je de grens? Het gaf de kraakbeweging weer de naam sektarisch en eigengerechtig te zijn. Het merkwaardige is dat hoe vrediger krakers zich vaak gedragen, hoe intoleranter ze benaderd worden. Voor geweld is blijkbaar toch een angstig soort respect, op suffe hippies met weggeefwinkels is het prijsschieten.
Ik ben het met je eens dat krakers veel meer zouden kunnen doen om althans te proberen het beeld tussen een van de twee bij te stellen, en heb ook geen zin om zeurverhalen over 'de media' te houden, maar het is wel een gegeven dat hoe raarder of extremer men zich gedraagt hoe meer aandacht er voor is, voor de gewone dagelijkse praktijk is toch nergens ruimte, want niet interessant. Dat geldt niet alleen voor krakers. Maar hoe jij tegen krakers aankijkt heeft daar mss wel mee te maken. Maar ieder zijn mening en als je krakers door de bank genomen een stelletje uitvreters vindt die es iets anders moeten gaan doen is dat je goed recht. Ik vind alleen de stromen haat, nekschotoproepen, wensen tot bungelende lijken enz die hier gemeengoed zijn een beetje erg disproportioneel. Tegen de georganiseerde misdaad wordt aangekeken als iets waar niemand 'last' van heeft, en dat bestrijd ik. Fijne avond nog en mooi dat je normaal discussie voert.

campion | 28-02-08 | 00:13

@campion 16:17.
Maar de eigenaar blijft wel eigenaar.
Goed vehaal zeg.
Alleen heeft hij geen toestemming tot gebruik gegeven en is hij niet verzekerd.
Dus even terugomend op de vegelijkingen die jij steeds zo stom vindt:
Als ik je auto meeneem omdat jij hem niet gebruikt en ik rag hem helemaal af (deuken, stoelen kapot, stront op de vloer e.d.) en hem daarna terugbreng naar je parkeerplaats heb je er geen moeite mee?
Raar dat er dan wel joyriders veroordeeld worden, maar geen krakerTs

Life_can_be_simple | 27-02-08 | 23:42

@campion 27-02-08 @ 15:29
Dank u voor uw reply, deze bevestigt maar eens te meer dat u van inhoudelijk reageren geen kaas heeft gegeten, meteen weer op z'n Italiaans vol in de verdediging met de stille hoop dat uw twee eenzame spitsen (het afgeven op vastgoedhandelaren en bleren over de sociale misstanden) een puntje binnenkoppen, vermoeiend, en verdere reaguursels onwaardig.

lounge01 | 27-02-08 | 22:51

@ Marco1245 27-02-08 @ 18:09

Pas nog in Pripyat geweest, stikte er van de Monolith krakers.

Tobus | 27-02-08 | 22:44

your out of time, of iets dergelijks in deze contekst. Krakers word es volwassen en ga met je tijd mee. Jullie zijn (haha) een uitstervend diersoort wat nog altijd probeert onze maatschapij te bederven

dave4962 | 27-02-08 | 21:46

@ campion 27-02-08 @ 19:25
Ik geloof je wat betreft de ontoroerendgoed handel meteen. Ik houd me er niet mee bezig, jij blijkbaar wel. Bedankt voor deze info.
Dan blijft bij mij nog wel de vraag, wat is het nut van kraken? Stop je daarmee de grijze ontroerendgoed handel?
Als krakers meer maatschappelijke betrokkenheid willen bij dit probleem pakken zij het niet echt handig aan. Het enige wat er steeds in het nieuws komt is ontruimingen van panden, nou niet echt sterke reclame. Ik geloof ook niet dat alle "bazen" die "de media" beheersen mensen uit het criminele milieu zijn.
Voor als nog zie ik krakers nog steeds als lui mensen die niet genoeg peper in de reed hebben om iets zinnigs te gaan doen. Dat die leegstaande panden van criminelen zijn vind ik een slechte smoes.

HJdeT | 27-02-08 | 21:31

Leuk topic dit. +1

Iko Nal | 27-02-08 | 21:02

Gelukkig is dat tuig van die klassieke auto bezitters door Cohen wel de stad uitgetrapt... dat is veel erger dan dit schorum... volgens Cohen dan...

Plonk | 27-02-08 | 20:35

Vieze linkse ratten!!!! Ga eens werken ipv de hele dag ik een huis dat niet van jou is jointjes liggen te roken en lelijk ongewassen teefjes te neuken....

Henkieeee | 27-02-08 | 20:24

Moeten ze maar moeren schieten in een boerkini. Dan mag het.

grote haas | 27-02-08 | 19:59

BloedendMaandverband 27-02-08 @ 18:25 Constructieve bijdrag weer. Maandverband bloedt niet, lutser, men bloedt in maandverband.

campion | 27-02-08 | 19:39

Naar de malle moer!
(Benoemen en bouwen heet dat)

dr Rechts | 27-02-08 | 19:33

HJdeT 27-02-08 @ 18:23 Het géld verkregen uit criminele activiteiten concurreert met eerlijk (althans wettelijk) verkregen geld. Zeker in het vastgoed een groeiend probleem. Het drijft o.a. prijzen op. Stel er is een pand leeg. Een bona fide iemand wil dat hebben, en een of andere penose wil dat hebben. De eerste moet onderhandelen met de eigenaar, eventueel met de bank in de weer voor hij dat kan. Een penose legt zo het hele pak op tafel. De eerste zal zoiets niet willen kopen tenzij hij er wat mee wil, er in wonen of een bedrijf beginnen. De tweede laat het de helft van de keren verloederen of stopt er stromannetjes in, het is tenslotte alleen kapitaal. Dat leidt tot verloedering. Er wordt bovendien grootscheeps gefraudeerd met hypotheken, om daar weer aan te verdienen of om wit te kunnen wassen. Dat verzin ik niet, dat wordt geconstateerd in allerlei rapportage en vanuit wat er over is van het meer bona fide vastgoed. Handelaar in onroerend goed Gerard Bakker zei vorig jaar in een interview dat je als vastgoedhandelaar in Amsterdam 'gewoon niet meer om crimineel geld heen kunt'. Nederland verwordt langzamerhand tot een bananenmonarchie omdat het 'grijze' circuit niet meer los te halen valt uit de reguliere economie. Vanuit de incidentenpolitiek en in het maatschappelijke hoor ik daar bijzonder weinig over. Het is tekenend dat jij niet eens beseft wat een negatieve effecten er aan de grootscheepse criminaliteit kleven. ook dat je denkt dat je alleen afgeperst kunt worden als je 'zelf geen zuivere koffie bent', dat je denkt dat afpersing hetzelfde is als chantage. Weet je werkelijk niet wat grootscheepse criminele afpersing behelst? Nooit van het fenomeen 'protectie' betalen gehoord? Dan ben je te naief om ergens een mening over te hebben. Vooralsnog hebben justitie en politie daar weinig grip op.
Conclusie van het Nationaal Dreigingsbeeld, zware of georganiseerde criminaliteit van de Dienst Nationale Recherche Informatie (DNRI) vorig jaar: De bevindingen zijn verontrustend. Er is in Nederland "sprake van een aantal (criminele) topfiguren dat een min of meer respectabele positie bekleedt in de bovenwereld. Mede door hun bovenwereldpositie schijnen zij onkwetsbaar voor opsporing en vervolging."

Je snapt wel dat kraken van panden van dit soort figuren zelden een kwestie is van lekker in je pandje zitten niksen.

@WaarDeWindWaait 27-02-08 @ 18:45 klinkt wel allemaal heel redelijk wat je zegt, maar toch eerst Leegstandswet lezen, dan snap je het hopenlijk beter. En ja, de rechter hééft dat bepaald. Maar de rechter moet zich ergens op baseren. En klopt dat? Daar kunnen twisten over ontstaan, zoals hier.

campion | 27-02-08 | 19:25

Die Indy media lijpo's zitten om 03:00 een update te geven over hoe de ontruiming ervoor staat. *maakt opmerking over normale mensen die dan slapen ivm werk ofzo*

@ BYO 27-02-08 @ 14:11

ik wil nu niet meteen pro-krakert zijn, maar het aantal mensen dat hier tijd heeft om midden op de dag te posten is ook wel erg groot.. Niet echt een sterk argument dus als je het over 'niet werken' hebt.....

binkyco | 27-02-08 | 19:12

@ campion

Krakers bepalen uit eigen overweging of het rechtmatig is te kraken. Dit is wel degelijk een vorm van eigengericht. Als ik jouw ervan verdenk de wet te overtreden mag ik mij ook geen willekeurige andere bezitting van jouw toe eigenen, dat is dezelfde situatie.

Als we met een democratische meerderheid vinden dat en pand niet leeg mag staan, dan moet bij overtreding daarvan de rechter een passende straf opleggen en niet individuele burgers. Bovendien mag het niet zo zijn dat degenen die in Nederland een straf opleggen persoonlijk voordeel van die straf mogen hebben.

Ook al is kraken onder bepaalde voorwaarden nu toegestaan, dan nog is het niet zo dat dit "recht" met geweld mag worden opgeeist. Ook hier had de rechter weer moeten bepalen of de ontruiming geoorloofd was of niet.

WaarDeWindWaait | 27-02-08 | 18:45

Ik heb zelf nog anti-kraak gewoond. Kost niks en dan heb je wel een compleet bedrijfspand om rustig in te fappen. En dat er regelmatig een (linkse) baksteen tegen me voordeur werd geflikkerd, daar kon ik wel mee leven.

Maar toen ik om half 4 's nachts met een bijl wat krakerstuig heb moeten wegjagen uit mijn pand was de lol er wel af.

rzer0 | 27-02-08 | 18:44

Ik ben ook een kraker.

Ik kraak namelijk de schedels van krakers.

BloedendMaandverband | 27-02-08 | 18:25

@ campion 27-02-08 @ 17:07
Met welke eerlijke mensen concurreren drugs handelaren, mensensmokkelaars en afpersers? Welke schade leveren deze vakgebieden op? Er kleven ethische bezwaren aan deze praktijken, maar dat is geen schade (alleen als je het op z'n Duits uitspreekt).
Afpersing is alleen effectief als je ergens mee afgeperst kunt worden (dan ben je zelf dus ook geen zuivere koffie). Huilen om al het zwarte geld wat er wordt verdient met drugshandel is hypocriet. Dat is gewoon een side-effect van criminaliseren.
Mensensmokkel ok, dat is dubieus maar moet je dan perse in leegstaande panden gaan wonen onder het motto, "ik ben zielig want ik kan geen huisje vinden"?
Wil je hier tegen vechten dan zijn er ook maatschappelijk geaccepteerde methoden (werken bij de politie/justitie). Daar krijg je keurig geld voor om fatsoenlijke woonruimte mee te kunnen betalen.

HJdeT | 27-02-08 | 18:23

Ik wil ook een rubbelkogelgeweer!! En een abonnement op de ontruimingenlijst van de ME voor enige buitengerechtelijke bijstand.

Vitaly Chernobyl | 27-02-08 | 18:20

-weggejorist-

Marco1245 | 27-02-08 | 18:09

Der zijn toch wel wat kampjes te kraken in Siberië.

bad to the bone | 27-02-08 | 18:05

WaarDeWindWaait 27-02-08 @ 17:15 Informeer jezelf even als je wil. Er is geen sprake van een gat in de wet uit de jaren zeventig. Wat speculatie én kraken zou moeten regelen (en dat ook grotendeels doet) is de Leegstandswet van 1987. Lees die maar even na. Daar hebben dus ook huiseigenaren zich aan te houden. Dat maakt ook dat kraken geen eigengericht is. De gang naar de rechter kan door alle partijen gedaan worden, en dat gebeurt dus ook.

@Eikenhout. Waar ik sta in het links-rechts spectrum hangt van het onderwerp af.

campion | 27-02-08 | 17:38

@ mezelf
moet natuurlijk tyfus zijn.

Fuzzy-de-Bear | 27-02-08 | 17:33

Hopen dat die moeren de eigenschap hebben van een boomerang.
Ongezien de tyfes en meer voor die kudtkrakers.

Fuzzy-de-Bear | 27-02-08 | 17:32

@ campion 27-02-08 @ 17:07
Grappig hoe je het punt van: de pot verwijt de ketel dan ineens negeert. Je kraakt nu misschien niet actief maar bent wel lid van de scene.
Bijna net zo amusant is het feit dat jij wilt ontkennen dat je extreemlinks bent. Ik weet dat het in extreemlinkse kringen een geliefde strategie is om zichzelf als het midden te omschrijven. Het mooie resultaat is dat het CDA ongeveer etreemrechts is en alles rechts daarvan ongeveer NSDAP. Mag ik aannemen dat jij jezelf ook in het politieke midden plaatst of ben je gematigd links?
Ik ga mn auto wassen.

Eikenhout | 27-02-08 | 17:31

@ campion

Waar het gewoon op neerkomt is toch het aloude: jullie rechtstaat is de onze niet?

maakniesaaknie | 27-02-08 | 17:18

Krakers kraken puur uit eigen gewin. Als er misstanden met panden worden geconstateerd is er maar 1 manier en dat is de gang naar de rechter. Kraken is diefstal of op zijn minst een vorm van eigengericht. En nu niet aankomen dat de gang naar de rechter te moeilijk is want als er een boer 1 kilo te veel mest over zijn land rijdt kan hij opeens wel kapot geprocedeerd worden door linkse clubjes. Snel opruimen dit achterlijke gat in de wet uit de jaren '70.

WaarDeWindWaait | 27-02-08 | 17:15

@ campion 27-02-08 @ 17:09

Jij vindt kraken ok toch? Kraken is, hoe je het ook wendt of keert, diefstal. Punt.

kolonel klootoog | 27-02-08 | 17:14

@kolonel klootoog 27-02-08 @ 16:56 Nou, je kunt geloof ik echt niet vatten dat dat jouw assumpties zijn, dat ik dat vind. Mag je eerst aangeven waar ik dat gezegd heb, dat dat ok is. Nogmaals, je bent in discussie met je zelf.

campion | 27-02-08 | 17:09

@HJdeT 27-02-08 @ 16:57 Zo, is dat zo. En waar dat geld vandaan komt, dat doet er niet toe? Als dat eenmaal witgewassen is en geinvesteerd in vastgoed en bovengrondse bedrijven maakt het niet meer uit dat het afkomstig is uit bijvoorbeeld drugshandel, mensensmokkel of afpersing? Bovendien doet het er ook niet toe dat zwart/grijs geld ernstige concurrentie veroorzaakt met mensen die wel op een eerlijke manier aan hun geld komen en wel belasting betalen? merkwaardige ideeën hou jij erop na. Ik denk dat dat misschien komt omdat er relatief weinig aandacht is voor de schade van de criminele sector op de maatschappij. hoe dan ook, de bona fide economie en ritsen onderzoekers zijn het niet met je eens.

@Eikenhout 27-02-08 @ 17:00 Goed, maar ik ben noch een linksextremist, noch een kraker, noch een uitvreter, dus waar mijn 'fundamentalistisch indent (? intent?)' uit bestaat, behalve hier een contrair geluid geven, hebben we nog niet kunnen vernemen.

campion | 27-02-08 | 17:07

@ campion 27-02-08 @ 16:54
Zeg ik ergens dat het erger is? Nee, ik noem het hetzelfde soort gedrag. Een groep is trouwens niet noodzakelijkerwijs een kenmerk van fundamentalisten. Je kunt nu wel heel cool de eenzame solitaire wolf gaan uithangen en zo proberen je fundamentalische indent te ontkennen maar dat werkt niet. Linksextremisten, krakers en andere uitvreters hangen net zo goed dogma's aan als moslims. De bekende heilige huisjes van de Linkse Kerk.

Eikenhout | 27-02-08 | 17:00

@ campion 27-02-08 @ 16:31
Volgens mij draagt zwart/grijs geld een aardig steentje bij aan de economie. De belastingdienst ontvangt er niet haar deel van, maar het vloeit wel de economie in. Dus zoveel schade berokkenen deze figuren niet. Alleen hypothetische schade (geen belasting).

HJdeT | 27-02-08 | 16:57

@ campion 27-02-08 @ 16:50

Ik zie niet in waarom GS, als commercieel bedrijf, zich niet als commercieel bedrijf zou mogen gedragen. Bovendien was het maar een kleine terzijde mijnerzijds en wacht ik nog steeds op een kekke uitleg waarom jij het ok vindt dat iemand stelend, plunderend en rovend door het leven gaat. Ik neem aan dat je die uitleg niet hebt. Wat dan weer logisch is, want diefstal is gewoon niet goed te keuren. Van andermans bezit blijf je af.

kolonel klootoog | 27-02-08 | 16:56

@ campion 27-02-08 @ 16:50
Knap zeg. Het heeft even geduurd maar dan nu toch: een samenzweringstheorie.

'Dus wie in de buidel wil tasten voor een stroom anti-krakerstopics, die kan dat krijgen. Ook als dat misdaders zijn.' Reaguurvee is trouwens ook heel scherp geanalyseerd. Verachtelijk soort vee is dat. Lijkt op Indymediavee. Ook van dat kritiekloze schuim.

Eikenhout | 27-02-08 | 16:56

Eikenhout 27-02-08 @ 16:44 Goh dus in iemand een suffe burgerlul vermoeden is erger dan oproepen dat mensen opgeknoopt moeten worden en rottend in de straten hangen? Vreemde denkverhoudingen hou jij er op na. Ik voel me absoluut niet aangesproken door de term fundamentalist. waar baseer je je op? Is niet op mij van toepassing. Fundamentalisten hangen dogma's aan en bewegen zich in groepen.

campion | 27-02-08 | 16:54

kolonel klootoog 27-02-08 @ 16:40 Tuurlijk kan GS dat heel goed uitmaken. Dat doen ze ook op heel gezonde criteria. Namelijk, nogmaals, op wat de kassa doet rinkelen. Defensie, Reisburo's, het is uitverkoop. Dus wie in de buidel wil tasten voor een stroom anti-krakerstopics, die kan dat krijgen. Ook als dat misdaders zijn. Alleen is het dan weer mijn goed recht om dat dan aan te kaarten. Opdat het reaguurvee weet waarvoor ze ingezet worden om deaud aan het werkschuw tuig te roepen. En de kritiek die ik op krakers heb, die doe ik dáár dus wel. En heus wel. Maakt waarschijnlijk even weinig indruk, dus dwaas is dat wellicht, maar goed, ik bekostig dus mijn eigen tijd. Maar suffigheid en zeker van hypocrisie kan ik echt niet beticht worden.

campion | 27-02-08 | 16:50

wie met moeren schiet heeft een schroefje los....

van dal | 27-02-08 | 16:49

@ Hesselbollah 27-02-08 @ 16:45
Goed hoor! Een echte militante strijdkreet. Op de barricaden! En nog engels ook. Internationale solidariteit. Knap zeg. Maar wat is eigenlijk je punt?

Eikenhout | 27-02-08 | 16:49

@Eikenhout

fight fire with fire!

Hesselbollah | 27-02-08 | 16:45

@ campion 27-02-08 @ 16:37
Dus? Wat is je probleem? Ik zit hier niet in afwachting van de erkenning van mijn morele verontwaariding van een of ander kraakicoon. Fundamentalisten zoals jij zijn toch niet vatbaar voor enige vorm van nuance. Laat staan overtuiging.
Bovendien bega je steeds dezelfde fout. Wijzen naar de ander en zelf hetzelfde gedrag vertonen. Je eigen morele verontwaardiging wordt afgezwakt door je eigen wangedrag zoals het superieur wegzetten van andere reaguurders. Vrouw en baan erbij betrekken etc. Ik zou zeggen: geef eens het goede voorbeeld.

Eikenhout | 27-02-08 | 16:44

-weggejorist-

Marco1245 | 27-02-08 | 16:43

Campion,

Ik zie niet waar ik je in mijn post van 16:23 beledigt of uitgescholden zou hebben. Maar voor we daar over gaan nitpicken… nee, ik kan het inderdaad niet zonder schelden en beledigen af. Maar kennelijk heb jij het nogal hoog op met luiden die normale omgangsvormen aan hun versleten leren jekker (smerig kraaktuig) of frisch gepoetste kisten (ikke) lappen, dus ik denk dat we echt dikke maatjes worden.

Kleine terzijde, ik geloof niet dat GS op enigerlei wijze onder de indruk gaat zijn van de door jou geconstateerde onbalans in anti-kraak/anti-misdaad topics en ik ben van mening dat GS zelf heul goed kan beslissen waar ze wel en niet over berichten. Persoonlijk zie ik liever meer naakte vrouwen die dronken door een kudde gnoe's vertrappeld worden, maar ik ben daarin geloof ik de enige.

Dat jij een hekel hebt aan de georganiseerde misdaad siert je, dat jij het aanmoedigt dat anderen georganiseerd misdaden begaan tegen de georganiseerde misdaad maakt je een suffig hyocriet dwaasje.

kolonel klootoog | 27-02-08 | 16:40

Eikenhout 27-02-08 @ 16:35 Nee hoor, ga je gang. Alleen mensen worden er doorgaans niet serieuzer door genomen, en het zwakt de overige morele verontwaardiging over wat dan ook zo af.

campion | 27-02-08 | 16:37

@ campion 27-02-08 @ 16:33
Ja en? Staat er ergens dat de vrijheid van meningsuiting hier niet voor gebruikt mag worden?

Eikenhout | 27-02-08 | 16:35

@kolonel klootoog 27-02-08 @ 16:32 Als je nou even een antwoord afwacht voordat je doortettert. Je bent in gesprek met jezelf geloof ik.

campion | 27-02-08 | 16:35

@campion: Ik zie dat de pathetische vrouwenclub ook weer internet heeft.

Fleauxe | 27-02-08 | 16:34

Eikenhout 27-02-08 @ 16:27. En dit afkomstig van de man die zijn vrijheid van meningsuiting benut tot op te roepen tot rechtse doodseskaders en graag bungelende rotte lijken in de straten ziet hangen. Heel constructief. En zo realistisch.

campion | 27-02-08 | 16:33

@ Campion

Dus als ik het goed begrijp vind je het ok dat als ik, bijvoorbeeld, een cd-speler, een televisie, een fuchsia en nog wat rommeltjes nodig heb, ik die uit jouw huis meeneem als ik vermoed dat jij ze langer dan een jaar niet gebruikt hebt. Ze blijven natuurlijk jouw eigendom, maar ik ga ze wel leuk beschilderen en aanpassen dan wel keihard slopen omdat het toch mijn spullen niet zijn. En, nu wordt het helemaal leuk, als jij dan je spulletjes terug komt vragen vind jij het prima als ik je een paar stoten voor je bek geef?

Jij. Bent. Echt. Raar.

kolonel klootoog | 27-02-08 | 16:32

@kolonel klootoog 27-02-08 @ 16:23 kun je het niet zonder schelden en beledigen af? Nogal een zwaktebod. Het hele punt dat ik hier ad infinitum maak is dat de aandacht die men besteedt aan krakers-moeten-deaud- topics (constant) nogal onevenredig is met het georganiseerde-misdaad-moet-deaud- topics (namelijk nul) en dat ik dat opmerkelijk vindt, gezien de schade van de een versus de anderen aan de samenleving aan geheel. Staat allemaal niet in verhouding tot elkaar. Ik heb niks met wildkrakers die huizen uitwonen, integendeel. Maar dat is tamelijk zeldzaam en daar gaat het hier ook niet over.

campion | 27-02-08 | 16:31

@ campion 27-02-08 @ 15:54
haha lachen met jou. Ik vind dit zo mooi. De rest van de burgers van Nederland is bekrompen maar zelf wel mensen in een hoek trappen als ze hun recht op vrije meningsuiting benutten. Jammer dat je zelf niet beseft hoe hilarisch dit is. En wat betreft mijn vrouw en baas. Ik heb een gelukkige relatie en een boeiende baan. Sterker nog, ik ben erg gelukkig. Jij niet zoals uit je posts overduidelijk blijkt. Zoek eens een psycholoog of schrijf eens een Wrakhout II. Misschien lucht dat op.

Eikenhout | 27-02-08 | 16:27

@ campion 27-02-08 @ 16:15

Leg eens uit dan prutje. Waarom mag je je bezit van iemand toe eigenen? Waarom keur je diefstal goed? Doe eens lekker vertellen.

Kennelijk blijven die huiseigenaren zo ontzettend eigenaar van hun huis dat ze met geweld bedreigd worden als ze komen vragen of ze hun bezit terug mogen.

Daarnaast horen we van jou niets dan … pruttelpruttel speculatie pruttelpruttel criminelen pruttelpruttel. Kraken is, hoe je ook wendt of keert, gewoon diefstal.

kolonel klootoog | 27-02-08 | 16:23

@kolonel klootoog 27-02-08 @ 16:16 Dat is een van jou vele aannames, Non-fenomeen.

campion | 27-02-08 | 16:19

twinsisterjoyce 27-02-08 @ 16:03 en anderen met auto-brommer-boodschappentasvergelijkingen. Je schijnt niet helemaal te kunnen vatten dat huiseigenaren toch heus eigenaar blijven van het pand, ook als het gekraakt is.

campion | 27-02-08 | 16:17

@ campion

Ik was even in verwarring door je snor. Maar leg mij eens uit waarom je je zou mogen vergrijpen aan andermans eigendom. En nu niet blaten over uitbuiting en speculaasjes, gewoon even uitleggen waarom jij vindt dat diefstal mag.

kolonel klootoog | 27-02-08 | 16:16

kolonel klootoog 27-02-08 @ 16:09 Ook met flauwe snorrenkwinkslag ben je in deze niet meer te redden, Fenomeen. Volgende keer beter. Drink een weissbiertje minder, zou ik zo zeggen.

campion | 27-02-08 | 16:15

@kolonel klootoog 27-02-08 @ 16:07. Sommige mensen zetten zichzelf al zo voor schut dat ik het niet meer hoef te doen. Nee, je snapt overduidelijk helemaal niets, LOL.

campion | 27-02-08 | 16:13

*shock en horror*

Is campion een wijf? Vanwaar die snor dan?

kolonel klootoog | 27-02-08 | 16:09

@maakniesaaknie 27-02-08 @ 16:05. Sorry, maar volgens mij heb ik die vraag wel beantwoord. Niet selectief. Alleen híer selectief. Lezen.

campion | 27-02-08 | 16:08

@ campion 27-02-08 @ 15:37

Natuurlijk snap ik het. Jij het zwakkere linkslullertje en ik het woest aantrekkelijke Fenomeen. Je bent een daas schaap dat maar niet kan begrijpen dat je gewoon met je klauwen van andermans spullen af hebt te blijven. Of ben jij zo'n *kuch* echte man die vindt dat het moet kunnen dat je wijf, er even in absolute hypothese vanuit gaande dat je een (dom? blind? geurdoof?) wijf hebt, zich avond aan avond klaar laat prakken door van die stinkhippies? Omdat dat toch gewoon moet kunnen. Ik zou me kapot schamen als ik jou was. En als je me nu even vertelt waar je woont kom ik vanavond nog alles waarvan ik vermoed dat je het een jaar niet hebt gebruikt uit je huis meenemen, je vrouw incluis.

kolonel klootoog | 27-02-08 | 16:07

@Flodder 27-02-08 @ 15:32
Kan ik ook waarderen. Maar nu verdenk ik mijzelf ervan dat de sympathie voortkomt uit misplaatste nostalgische overwegingen en dat het niet veel meer met de realiteit te maken heeft. Ach je kent het, de goeien lijden altijd onder de kwaden etc.

Nonnes | 27-02-08 | 16:06

@ campion

Ja nee, jij klinkt ook helemaaaaaal niet gefrustreerd.

Maar goed, rest nog steeds mijn vraag warom je verzet tegen tegen dubieuze investeringsobjecten zo ontzettend selectief is en blijkbaar alleen de moeite van het verschieten van een paar moeren waard is wanneer het gratis woonruimte oplevert

maakniesaaknie | 27-02-08 | 16:05

mja.. het blijft me verbzaen dat sommige mensen er geen enkel probleem mee hebben het bezit van een ander in te pikken. Als ik een huis bezit en daar niet in woon om welke reden dan ook dan is dat mijn goed recht. Als ik een brommer in mijn schuur zet en die niet gebruik dan is het ok diefstal als een ander die mee neemt en gebruikt. Ik begrijp dus de hele discussie niet, het toe-eigenen van iets dat niet van jou is is diefstal.

twinsisterjoyce | 27-02-08 | 16:03

haha headshot met die rubbere kogel

Anarki | 27-02-08 | 15:58

@Brakke Obama 27-02-08 @ 15:53 LOL Ik zie het niet gebeuren, en wel hierom: Alcohol ies haram.... honden ies haram.... piercings en tattoos ies haram.... 1e gebed ies om zes uur 'sochtends.... need I say more?

campion | 27-02-08 | 15:57

Eikenhout 27-02-08 @ 15:22 Ik denk niet dat je hier erg veel compadres vindt voor je doodseskader. Toen ik in de Germaine C. topic de om revolutie en omwenteling gillende reaguurders de suggestie aan de hand deed dat ze natuurlijk ook een demonstratie zouden kunnen houden of iets IRLs in die geest, was er welgeteld één die misschien een spanddoek wilde schilderen, maar dan niet komen. De rest durfde niet zoiets. Wachtte dan eerst maar het vonnis af. Moest de auto nog wassen. Dat is het met jullie. Allemaal geblaat en nul wol. Those who dare, do, those who can't ventileren hun frustraties met hang ze op en vierendeelze reaguursels. Om zich vervolgens weer door hun wijf en hun baas te laten koeieneren en hun Xeroxat op tijd in te nemen.
Volgens mij hoor jij daar ook bij. Dus dream on, frust.

campion | 27-02-08 | 15:54

Ik weet niet of ik deze tip aan die kansloze stinkers moet geven, maar als ze moslim zouden worden, laat Cohen ze zeker met rust!

Brakke Obama | 27-02-08 | 15:53

MichieldeMuiter 27-02-08 @ 15:45 Nou ik doe nog wel wat meer dan dat hoor. Maar au fond, ja hoor.

campion | 27-02-08 | 15:48

@yokiamy 27-02-08 @ 15:43. Tjee, orgineel ben jij zeg. De jaloezie druipt eraf. Misschien moet je ipv je onorginele reaguursels uitkakken es op zoek naar andere accountant, want het lijkt me dat je een beetje veel belasting betaalt. Zo'n goed inkomen om die 1000E te rechtvaardigen kun je toch niet hebben, je lijkt me de vleesgeworden mediocriteit.

campion | 27-02-08 | 15:47

campion 27-02-08 @ 15:40
De rest klopt wel ?....

MichieldeMuiter | 27-02-08 | 15:45

@jeanmondo 27-02-08 @ 15:42 Je vergeet werkschuw zijn en staatsruifvreten.

campion | 27-02-08 | 15:43

Ik weet niet of het de moeite waard is, ik vermoed van niet, maar anders kraak ik campion haar portomonnee of rekeningnummer al dan niet oude sok.
Is toch in onbruik omdat dit soort mensen toch alles ritselen, kraken of van de vrachtwagen gevallen voorwerpen hebben.
Kan ik elke maand die 1000 E die ik alleen al aan inkomstenbelasting betaal misschien weer terug innen?

yokiamy | 27-02-08 | 15:43

@yokiamy 27-02-08 @ 15:35 omdat campion aangekondigd had in elk van de plotselinge influx van krakertstopics op GS haar zegje te doen waar deze toename aan krakerttopics, in geen enkele verhouding tot het nieuwsaanbod vandaankomt. en dat ook doet. Lekker zwart geld incasseren van de vastgoedmafia.

campion | 27-02-08 | 15:42

ik zou ook wel kraker willen zijn, ik betaal me blauw aan huur :(.
jammer alleen dat 't gepaard gaat met extreem links zijn, stinken, lelijke kleren dragen, teveel blowen, veganistisch eten, gare muziek luisteren, samenleven met debiele polen en spanjaarden, lelijke vrouwen met dreadlocks, wanna-be artistiek zijn, een sik dragen, kriebelende kleding, domme leuzen schreeuwen, complotdenken, het systeem de schuld geven etc. etc. etc.
ik begin bijna te geloven dat kraker zijn een ziekte is met bijverschijnselen...

jeanmondo | 27-02-08 | 15:42

MichieldeMuiter 27-02-08 @ 14:56 Doe es betekenis van 'genre' opzoeken.

campion | 27-02-08 | 15:40

Ah, krakerstopicje.
Ik ga niet alle comments lezen, maar sluit mij aan bij de - naar ik hoop - consensus dat er meer EN vaker met scherp geschoten kan worden op krakers.
Gewoon omdat het decadente gedoogrommel uit vervlogen tijden is en daarom naar de stort kan. Nieuwe tyden, nieuwe problemen - graag.

Jan Passant | 27-02-08 | 15:38

@kolonel klootoog 27-02-08 @ 14:53 Je snapt het inmiddels wel, ik ben geen knul. En lekker weissbier hebben ze overal.
@Korreltje Zout 27-02-08 @ 15:02 Dank je! Offtopic: Waarom stem je in godsnaam op de dierenpoes? Bij gebrek aan betere mogelijkheden? Vanwege de bioindustrie?

campion | 27-02-08 | 15:37

Tobus 27-02-08 @ 15:30

Een auto is geen huis/woonruimte.

Flodder | 27-02-08 | 15:36

Waarom had ik al verwacht dat campion hierop zou reageren?

yokiamy | 27-02-08 | 15:35

Korreltje Zout 27-02-08 @ 15:02
Zo! Daar heeft u lang op moeten wachten......

Lying Dutchman | 27-02-08 | 15:35

Eikenhout 27-02-08 @ 15:11
Nonnes 27-02-08 @ 15:17
Een regel/wet/onderlinge afspraak zou ook moeten zijn dat je bezit op waarde eerbiedigd. Ik heb ook liever dat de verantwoordelijkheid bij de overheid ligt, maar die doet bar weinig. Dat er onder de kraakbeweging een hoop opportunistische ratten zitten, zal je mij niet horen ontkennen. Ik kan echter de ideele grondslag die het had wel waarderen itt tot een hoop reaguurders, zo lijkt het.

Flodder | 27-02-08 | 15:32

@ Teen 27-02-08 @ 15:20

Heb jij je fiets al terug dan ?

Tyler-Durden | 27-02-08 | 15:31

@ Flodder 27-02-08 @ 14:56

Ik heb een auto. Die gebruik ik om van en naar werk te komen. De huidige milieupolitiek dwingt mij na te denken over andere transportmiddelen, niet alleen vanuit milieuoogpunt, maar simpelweg vanwege de ronduit bizarre kosten die autorijders heden ten dage ten deel vallen.

Stél, ik laat mijn auto 5 dagen de week staan wegens een ander transportmiddel, dan mag mijn auto op de 5e dag in het kader van sociale cohesie dus gejat en gebruikt worden door iemand die die auto al 5 dagen onberoerd op hetzelfde plekje ziet staan, puur en alleen omdat die persoon zelf geen auto heeft, maar wel tijd zat om erin te rijden (want geen baan, geen geld, geen godweetikveelwatvoorkudtexcuus)?

Als ik ervoor kies mijn auto als niets meer dan voortuinversiering wil gebruiken, dan is dat mijn goed recht. Dat iemand die géén auto kan en/of wil kopen dat niet ziet zitten en die auto dan gewoon meeneemt, dan vind ik dát behoorlijk asociaal.

Hetzelfde geld voor huizen, kantoorpanden, loodsen of wat voor gebouw dan ook. Niet van jou? Dan heb je ook nergens recht op. Wil je het hebben? Ga het maar huren of kopen dan. Als je dat dan gedaan hebt, en je wil er vervolgens graties 50 ongewassen gasten in onder brengen, dán mag je dat lekker zelf weten.

Tobus | 27-02-08 | 15:30

@lounge01 27-02-08 @ 15:08 U zit hier toch ook te F5'en? Ik kan mijn eigen tijd indelen. zit u in de baas zijn tijd te reaguren? Daar zeg ik ook niks van.
Wat betreft uw assumptie van selectieve kritiek, en betreft het 'niet willen reageren' op gewelddadig gedrag enz, waarom zou ik die kritiek hier spuien? Die spui ik wel waar dat van toepassing is, en aankomt. dus aan de andere kant. Waar ik hier op inga is waar het van toepassing is, namelijk, wat is de reden dat het bulkt van de anti-kraaktopics op Televaagdochter Geenstijl, waar content te koop is voor wie er maar voor dokt. Er moet blijkbaar een kraakverbod doorgejast worden, men weet hoezeer de verweesde politiek de oren laat hangen naar het Gesundes Volksempfinden zoals hier tentoongespreid. Wie hebben daar wat aan? Staat de frequentie in verhouding tussen de omvang en effect van de kraakbeweging? Ik dacht het toch echt niet. Indien u denkt dat de georganiseerde misdaad en al hun vertakkingen geen negatief effect op de samenleving heeft, think again. Alleen het is wel opvallend dat daar zelden of nooit van gewag wordt gemaakt hier. Het is prijsschieten op capuchonnetjes en krakers. Lafheid of commercie, zegt u het maar.
Zo heb je dus actievee (draadhaartjes) klapvee (publieke omroep) en reaguurvee (u allen) en dat alles haalt de kastanjes uit het vuur voor verschillende belanghebbenden.
Nogmaals, kritiek lever ik wel waar dat applicabel is. Wanneer ik krakers iets aan te wrijven heb doe ik het wel daar, niet hier. Meehuilen met de wolven kunnen we allemaal, een contraire horzel cq luis in de pels zijn waar dat effect sorteert als tegenwerping in het Grote Gelijk met een Hek erom heen, is iets anders.

campion | 27-02-08 | 15:29

Conclusie:
Ik ben het niet eens met het verschijnsel kraken. De overheid biedt mij onvoldoende oplossingen. Ik mag dus volgens de theorie van kraakhoer * Natascha Gerson zelf ingrijpen. Wie helpt mij om een rechtsliberaal doodseskader op te richten dat bij wijze van openingsceremonie krakers ophangt aan lantarenpalen? (ze blijven hangen tot ze van ontbinding in delen naar beneden vallen)

* zo wordt een kraakster genoemd in een van de boeken van Gerson door een agente.

Eikenhout | 27-02-08 | 15:22

Toch kun je niet zomaar spullen van een ander afpakken. Dat deden ze in Nazi-Duitsland ook en iedereen weet hoe dat is afgelopen.

Teen | 27-02-08 | 15:20

Lifecanbesimple 27-02-08 @ 14:52
Jij trekt alleen je mond open als je aangesproken wordt?
Ik vond jouw opmerking smakeloos. En dat was je bedoeling ook begrijp ik. Dan zeg ik wel eens wat. Klaar.
Ontopic. Krakers worden steeds enger. Sociale cohesie in de Samenleving, Flodder? Krakers staan steeds verder van de samenleving af met hun blinde missie. En het oost-europese gespuis dat mee wil liften op oude idealen is helemaal om van te kotsen.

Nonnes | 27-02-08 | 15:17

Ik zie dat de gemeente amsterdam weer de internet verbinding voor uitkeringstrekkers vergoed.

ik_was-hier | 27-02-08 | 15:15

@ Flodder 27-02-08 @ 14:56
Een bepaalde sociale cohesie maakt een samenleving tot een succes als je daar totaal niet aan mee wilt doen, vervallen op een gegeven moment de rechten die jij uit die samenleving onttrekt.

Dat jij de kromheid van je eigen betoog niet inziet is tekenend voor het intelligentiepeil van de gemiddelde linkse rat. Een samenleving kan pas een succes zijn als er wetten, regels en onderlinge afspraken zijn waaraan iedereen zich houdt. Zoals: je blijft van andersmans spullen af en als je iets wilt moet je ervoor betalen. Lijkt me een iets waar 99,9% van de bevolking het wel over eens is. Toch? Als je de lijn van de krakers volgt mag iedere burger ingrijpen naar eigen inzicht op het moment dat er iets niet klopt.

Eikenhout | 27-02-08 | 15:11

Werkschuw tuig is het ! Veel harder straffen !

Skiwi-- | 27-02-08 | 15:09

@campion

Gezien het aantal reply's heeft u het als kleine zelfstandige bijzonder rustig op een normale werkdag maar dat terzijde. Wat mij verbaast is dat u blijft ingaan op de sociale misstanden en al dan niet criminele vastgoedknulletjes, maar inhoudelijk niet wil reageren op het toch wel zeer criminele gedrag van de hedendaagse Amsterdamse kraker, hiermee bedoel ik uiteraard het plaatsen van booby-traps welke in sommige gevallen zelfs dodelijk kunnen zijn, en het met geweld verzetten tegen ontruiming.

Om vervolgens even terug te komen op die sociale misstanden ed. ik blijf van mening dat het innemen van andermans eigendommen (crimineel of niet) niet de manier is om hier iets tegen te doen dit simpelweg omdat het niets oplost, en derhalve ook geen rechtvaardiging hiervoor is. Dit doet mij toch denken dat velen van u het bijzonder aangenaam vinden geen huur te betalen, dat terwijl andere personen in Amsterdam (onder wie ikzelf) zeeeeer hoge woonlasten hebben, iets veel A-socialers kan ik me haast niet voorstellen.

Om af te sluiten, een wijs man zei ooit: Wat gij niet wil dat u geschiedt.....(ik neem aan dat u het zinnetje wel kan afmaken)

lounge01 | 27-02-08 | 15:08

Campion is Natascha Gerson. Inderdaad is krakersapologeet een perfecte benaming voor mensen die van mening zijn dat de verantwoording voor het tegengaan van ongoorloofde vastgoedspeculaties ligt bij lui werkschuw anti-tuig dat, onder die noemer, simpelweg te beroerd is om aan het werk te gaan en gewoon huur te betalen. Uit zelfbescherming zou de politie met scherp moeten schieten, maar dat zal onder de opperapologeet Cohen toch nooit gebeuren.

Superior Bastard | 27-02-08 | 15:08

@ Hesselbollah 27-02-08 @ 14:55

tsja, mijn vrouw is misschien geen fotomodel en mijn werk is idd op kantoor maar zeker niet saai en duf. Samenvattend: ik ben erg gelukkig en kan dit leven het gemiddelde stuk kraaktuig van harte aanbevelen. Ik weet zeker dat hij/zij daar ook veel gelukkiger van wordt.
Wel grappig overigens dat je je ergert aan de gemiddelde reaguurder die krakers afzeikt en dan vervolgens precies hetzelfde gedrag gaat vertonen. Typisch linkse logica.

Eikenhout | 27-02-08 | 15:06

Gewoon opknopen en afvoeren die hap.
Tuigh.

mr.Visser | 27-02-08 | 15:04

@ Flodder 27-02-08 @ 14:56
Veel van die ruimten staan leeg omdat er geen huurders of koperts zijn. Heel jammer. Maar krakerts kunnen - needless to say - die ruimte zelf huren of kopen. Netjes met een contractje, zonder geweld en zonder vernielingen.

Korreltje Zout | 27-02-08 | 15:04

@ campion 27-02-08 @ 14:48
OK. eerlijk is eerlijk. Billen bloot. Ik werk bij een bank. Afgestudeerd. Getrouwd. Geen kudtkinderen. Salaris 70K. Woon in 071. Eigen huis. 37 lentes. Stem op de dierenpoes. Heb tiefushekel aan PvdAerts, CDAerts, krakerts, tokkies, en zwerfalcoholisten. Blond haar. Blauwe ogen. Geen strafblad.

Korreltje Zout | 27-02-08 | 15:02

@ Hesselbollah 27-02-08 @ 14:55

Al waren de panden van de NSDAP (joris, mag ik godwinpunten?) dan hadden die kenkerlijers met hun kekke mutsjes en batikblousjes er nog steeds gewoon met de tengeltjes vanaf moeten blijven.

kolonel klootoog | 27-02-08 | 14:58

Korreltje Zout 27-02-08 @ 14:46

En het is niet twisted logic om een schaars goed jarenlang leeg te laten staan vanwege speculatieve overwegingen? Dat is fucking asociaal en niet gewenst in een samenleving. Je doet maar iets met dat bezit, anders doe je impliciet afstand van je bezit en vervalt je recht op dat bezit. Er zijn sociale belangen die zwaarder wegen dan de financiele belangen van een of andere vetnek die toch al genoeg geld heeft. Een bepaalde sociale cohesie maakt een samenleving tot een succes als je daar totaal niet aan mee wilt doen, vervallen op een gegeven moment de rechten die jij uit die samenleving onttrekt.

Flodder | 27-02-08 | 14:56

Was Campion niet een boekenschrijfster met het krakersmilieu als genre ?

MichieldeMuiter | 27-02-08 | 14:56

Recapitulerend: Ik heb nu 3 punten gehoord die kraken zou rechtvaardigen:
1. De huiseigenaren zijn louche, onderwereldboeven. Die zijn zo slecht dat je hun panden mag bezetten.
2. De woonruimte wordt gebruikt voor speculatie, en dat moet absoluut worden tegengegaan. Door kraken, want dan is dat pand niks meer waard.
3. De woonruimte is 'bewust' verwaarloosd, en dan mag je dat inpikken. Uiteraard.
.
Ben ik volledig zo?

Korreltje Zout | 27-02-08 | 14:55

Ik sta met Campion on this one... de eigenaars van die panden zijn meestal niet zo koosjer.

Die holle retoriek van 'ga 'ns deaud of zoek 'ns werk' zijn zo uitgekauwd. Eerst lekker zeiken op de regering aangaande ALLES, en daarna de groepen die werkelijk schijt hebben aan conventies en de establishment uitspugen. Ik heb altijd de tijd van mn leven gehad op feesten e.d. in kraakpanden. Al jullie haters, ga zaterdag maar weer lekker shoppen met je lelijke wijf na werderom een suffe kutweek op kantoor, lekker tevergeefs proberen een zinvol bestaan te kopen.

Hesselbollah | 27-02-08 | 14:55

NUL arrestaties !!! Ik kan hier zo slecht tegen, ik kan hier zo slecht tegen .... IK KAN HIER ZO SLECHT TEGEN................***krijgt pilletje onder tong, shotje librium en dwangbuisje gaat weer aan ***

lustgeenthee | 27-02-08 | 14:54

@ campion 27-02-08 @ 14:45

Ah, jij bent nog zo'n sociale dwerg die graag met *kuch* leuke mensen in de kroeg staat. Ik ben daar al ver voorbij, in welke kroeg ik ook ben, wie er ook is, als ik er ben is het leuk, daar heb ik dus anderen niet voor nodig. Bovendien hebben ze in Schuim een lekker weissbier. Kom jij maar lekker naar schuim knul, mag je je bakfietsvrienden meenemen. Krijg je een biertje van me.

kolonel klootoog | 27-02-08 | 14:53

@Campion:
Zeer goed gereageerd op mijn provocatie. U kunt inderdaad geen kraker zijn.
@Nonnes:
Ik had het niet tegen jou, Campionsreetlikker.

Lifecanbesimple | 27-02-08 | 14:52

@ campion 27-02-08 @ 14:48
Faire uitwisseling zegt u? Geloof ik ook in, huur voor woonruimte graag... groetjes!

alpha_mannetje | 27-02-08 | 14:52

Logisch, want als je kraakt heb je kennelijk geen tijd voor een baan, dus geen verzorging nodig, dus douche je niet, dus ben je vies, dus wil niemand met je neuqen, dus ben je gefrustreerd, dus wordt je boos op anderen om je zelf gecreëerde situatie, dus wordt je kraker.

www.southparkzone.com/episodes/902/Die...

Tobus | 27-02-08 | 14:50

Korreltje Zout 27-02-08 @ 14:42 Nou weet je het is zo apart dat men hier altijd meent op hoge toon allerlei details over anderen die een hun onwelgevallige mening hebben te kunnen eisen, zoals u met uw vragenlijstje, en als daar aan voldaan wordt, wordt er ipv vinger de hele hand genomen. ik geloof in faire uitwisseling. Zegt u eens even wie u bent en wat u doet. mensen die opletten weten altijd meer dan anderen, zo gaat dat, en van mij weten er hier genoeg meer dan genoeg. Nu bent u aan de buurt. Zeg es, hoe heet u en waar woont u.

campion | 27-02-08 | 14:48

Amsterdam:
Krakers, Politieke moorden, Mafia-moorden, Prostitutie, Drugs, Autobranden, Corruptie.
Rotterdam:
Erasmusbrug, Havens.

Koekje-dr-bij? | 27-02-08 | 14:47

@ Flodder 27-02-08 @ 14:38
Nee hoor. Zo werkt dat niet. Dat is de twisted logic van een krakert. En het is zeker aan de krakert om te bepalen wat (i) wel/niet verwaarloosd is, en (ii) wie dat dan mag opeisen. Er worden overigens ook opslagruimtes die in gebruik zijn, lege winkels, bewoonde panden, en keurig onderhouden kantooretages gekraakt.

Korreltje Zout | 27-02-08 | 14:46

kolonel klootoog 27-02-08 @ 14:37 In Schuim? Ach ja, that figures, dat reservaat van droogstaande opscheppers, cokeneuzen en mediawannabe's.
Een keer per jaar is leuk als de 4tuoze matroze er optreden, en de biefstukjes zijn lekker, maar de clientele is zo saai
Loop na sluitingstijd es door naar de Minds. Je zult me niet herkennen maar ik jou wel aan je plotselinge benepen blik en je hoera-tenen. Dan hoef ik je niks meer uit te leggen.

campion | 27-02-08 | 14:45

Zie geen moer op die foto's.

Lepo | 27-02-08 | 14:45

wel een tearjerker dat er zowaar inhoudelijke discussie is als je wat krachttermen uitfiltert. Chapeaux!

Jazzper | 27-02-08 | 14:43

"In Rotterdam hebben we geen krakers. Wij bouwen gewoon huizen."

Koekje-dr-bij? | 27-02-08 | 14:42

@ campion 27-02-08 @ 14:35
Als kleine ondernemert schaamt u zich blijkbaar voor wat u doet/aanbiedt. Staat u niet voor wat u doet? Mag niemand dat weten? Ik heb niet goed opgelet, maar wat heb ik dan over het hoofd gezien? Ik ben gewoon benieuwd.

Korreltje Zout | 27-02-08 | 14:42

'En maar jammeren over de toename van excessief politiegeweld.'

Misschien is dit schieten met moeren juist wel een gevolg van het excessief politiegeweld, in plaats van dat de politie meer excessief geweld gebruikt omdat krakers ze beschieten?

buzz fuzz | 27-02-08 | 14:39

@campion 27-02-08 @ 14:37
Ik zie dat ik iets gemist heb. Sorry.

Nonnes | 27-02-08 | 14:39

Lifecanbesimple 27-02-08 @ 14:33
Het leven is niet zo simpel. Jij wel.

Nonnes | 27-02-08 | 14:38

Als je een bezit bewust totaal verwaarloosd, verlies je je recht op dat bezit in een Samenleving.

Flodder | 27-02-08 | 14:38

Zo ik ga maar weer es aan het werk.

campion | 27-02-08 | 14:38

@ campion

Kolonel ook niet, mits je maar van zijn spullen afblijft.

maakniesaaknie | 27-02-08 | 14:37

@ campion 27-02-08 @ 14:31
..
Ik had het ook niet over kraken duflul, maar over het aanraken van bezit mijnerzijds. Trouwens, ik kom vaak in Schuim, die kroeg vlak naast dat draadhaarasiel. Als je daar ooit eens een woest aantrekkelijk Fenomeen omringt door een kudde hitsige deernes aan de bar ziet staan, dan ben ik dat. Kom eens een praatje maken. Gezellig. Dan zal ik je meteen uitleggen waarom normale mensen van elkaars spullen afblijven.

kolonel klootoog | 27-02-08 | 14:37

De gemoederen lopen weer hoog op. Het word tijd voor een topic met Rutger.

-edit: PATS! -

Teen | 27-02-08 | 14:37

Lifecanbesimple 27-02-08 @ 14:33 Life can be simple, but some are simpler then others.

campion | 27-02-08 | 14:37

Het moet nu wel eens gauw ophouden met dat schorriemorrie

Teecay | 27-02-08 | 14:36

Korreltje Zout 27-02-08 @ 14:33 niet goed opgelet, ga niet weer de vuile was buiten hangen, zoek het maar uit.
maakniesaaknie 27-02-08 @ 14:33 Inderdaad, dat ben ik ook, maar ik loop ook niet te roepen dat ik mensen wel even deaud zal trappen en ophangen.

campion | 27-02-08 | 14:35

@ campion 27-02-08 @ 14:32
Inderdaad jammer dat je nooit een uitkering hebt gehad. Dat maakt de boel weer gecompliceerd, maar des te interessanter. Vandaar al mijn vragen.

Korreltje Zout | 27-02-08 | 14:35

@champion:
Dus omdat jij je dochter niet gebruikt mag ik er wel even met een paar mannetjes in. FF kraken.

Lifecanbesimple | 27-02-08 | 14:33

groenteman 27-02-08 @ 14:32 Dank u groentenman. Een grote winterwortel, graag.

campion | 27-02-08 | 14:33

@ campion

Nou dan zal jij IRL wel een brave huismoeder zijn met sanseveria's voor de lamellen en een kat op schoot.

maakniesaaknie | 27-02-08 | 14:33

@ campion 27-02-08 @ 14:14
Wat bied jij aan als kleine ondernemert? Ik bedoel wat voor spullen of diensten? Heb je een website die ik kan bezoeken, of een winkel? Doe je dat vanuit jouw eigen woning, of heb je een ruimte die je huurt, kraakt of in bezit hebt (en dus gekraakt kan worden)?

Korreltje Zout | 27-02-08 | 14:33

Als die krakers eens een beetje gingen nadenken dan hadden ze allang een finse kraker erbij gepakt.

Henkiemaardannietgek | 27-02-08 | 14:33

Mense... geef campion een break, en
Campion geef mensen een break, ik heb de oplossing namelijk al:

{Krakerts = niet leuk en vies,
{Cevapcici baggerende vastgoedspeculanten = niet leuk en vies
{krakerts moet doodt

{krakerts = cevapcici baggerende vastgoedspeculanten
{cevapcici baggerende vastgoedspeculanten moeten doodt

groenteman | 27-02-08 | 14:32

Eikenhout 27-02-08 @ 14:25 ik voorzie in mijn levensonderhoud. ik heb nog nooit een uitkering gehad. Jammer he.

campion | 27-02-08 | 14:32

kolonel klootoog 27-02-08 @ 14:27. Mijn ervaring is dat mensen die online de meest stoere taal uitslaan IRL enorme treurige nerdige mietjes zijn. En ik denk helemaal niet dat jij iets bezit dat het kraken waard is. Dus tetter lekker door. verzin nog es een tshirt.

campion | 27-02-08 | 14:31

@ kolonel klootoog 27-02-08 @ 14:27
+1

Eikenhout | 27-02-08 | 14:31

ROFL @ kolonel

maakniesaaknie | 27-02-08 | 14:30

Als we alle radicale moslims nou eens wijsmaken dat alle krakers homo's zijn? Zover van de waarheid vandaan is het niet eens. I.p.v de ME sturen we een blik hakbars. Gewoon lekker krakertjes van daken afgooien. Lekker.

Willianus Wortelus | 27-02-08 | 14:30

Ik heb geen zin om te zoeken... maar er is een topic uit het verre verleden waar Rombo en Horse ( dacht ik) gezellig borrelen in krakertsbolwerk Vrankrijk...

G-unite | 27-02-08 | 14:30

@ campion

Nee , jij wil het in die van elke vorm van humor gespeende botte kop van je maar niet vatten dat het niet de taak is van krakers om zich met geweld tegen investeringsobjecten in Nederland te verzetten die vanuit het grijze gebied tussen georganiseerde misdaad en bovenwereld worden bestierd.

Ook niet als je jezelf moreel superieur waant aan de rest.

maakniesaaknie | 27-02-08 | 14:28

Gewoon met scherp schieten!

prestodegekste | 27-02-08 | 14:28

Iko Nal 27-02-08 @ 14:18 Klopt, ben ik helemaal met je eens, maar die mening ventileer ik dan wel weer daar waar het van toepassing is :)

campion | 27-02-08 | 14:28

Campion,
..
Als jij ooit maar het gore lef hebt iets dat mij toebehoort aan te raken trap ik je via de spuistraat, koningsplein, max euweplein, vondelpark, amstelveenscheweg, amsterdamseweg naar het VU. Dat we dat even duidelijk hebben. Hypocriete uitvreter.

kolonel klootoog | 27-02-08 | 14:27

Ik vind dat werken hier wel een beetje overgewaardeerd wordt. Zo leuk is dat helemaal niet.

Teen | 27-02-08 | 14:26

@ campion 27-02-08 @ 14:14
Als er geen huis- en kantooreigenaren zijn, dan was er geen ruimte voor huurders. En ja, als huurders kunnen vertrekken, dan kan er wel eens wat leeg staan. Jammer natuurlijk, voor iedereen. Maar het is niet aan krakerts om te bepalen wat daarmee gebeurt. Punt. Einde discussie. Je kunt hoog en laag springen, maar eigen bezit is eigen bezit. Uitvluchten naar 'louche' huiseigenaren en 'woningnood' kunnen het stelen, inpikken, vernielen en bezetten van andermans pand nooit rechtvaardigen, zeker niet als dat gepaard gaat met geweld en intimidatie. Krakers zijn criminelen.

Korreltje Zout | 27-02-08 | 14:25

Kleine zelfstandigen zijn voor mij mensen die door middel van een eigen zaak voorzien in hun levensonderhoud. Dat is niet: een schilderij verkopen aan een medekraker, muzikant zijn zonder talent, fulltime activist met een bijbaan achter de bar van Vrankrijk etc.............

Eikenhout | 27-02-08 | 14:25

Het werkschuwe lui dat van een uitkering leeft. En het kapitalisme verafschuwd. Als je geld niks vind neem dan ook geen geld aan. Ga zwerven ga dood of doe iets nuttigs..

Henk1941 | 27-02-08 | 14:25

maakniesaaknie 27-02-08 @ 14:20 het huis van diegene die de markplaatsten op de Albert Cuyp verdeeld? Ten eerste is dat niet één persoon. maar die woont toch zelf in zijn huis? je snapt er echt niks van he? We hebben het over LEGE panden, niet bewoonde huizen. Het soort georganiseerde misdaad waar ik het over heb zijn bvb drugshandelaars, vrouwenhandelaars, mensensmokkelaars, afpersers, en hun stromannetjes en 'investeerders'. Niet elke linke gerritje die een beetje rommelt met vergunningen.

campion | 27-02-08 | 14:25

Ik dacht dat demonisering niet meer mocht naar de dood van de "goddelijke kale" . volgens mij heet Brusselmans iets tegen krakers.... wat gek toch....

Gifkikker | 27-02-08 | 14:24

Het is allemaal de schuld van de projectontwikkelaars! Wat een gezeik van die krakers, een nieuwbouw pand staat nog geen jaar leeg (Nobelstraat, Utrecht) en zij nodigen zichzelf uit. Werken voor hun woning, dat moeten ze!

Jan Rudolf Thorbecke | 27-02-08 | 14:24

@ campion 27-02-08 @ 14:07
Als er iets mis is met die panden moet de overheid ingrijpen en niet een stelletje luie parasieten die zelf het recht in eigen hand nemen, domme klootzak.
Vergelijk: omdat de overheid tekort schiet bij het handhaven van de snelheid op de rijksweg moeten anders burgers maar spijkers gaan strooien of zo? En wat weten uitvreters van 'het grijze gebied tussen georganiseerde misdaad en vastgoed'. Lazer toch op met je gebral.
Als je je echt zorgen maakte over de woningmarkt schrijf je maar politieke partijen aan, ga je demonstreren, dien je bezwaarschriften in etc. Middelen te over. Nee, wat doen de krakers. Lekker gratis wonen en stug volhouden dat dit leidt tot verbetering van de situatie.

Eikenhout | 27-02-08 | 14:23

Miss een idee om vervuilde heroine op de markt te brengen dan zijn we wat sneller af van dat langharige stinkende krakerstuig

Ouweschool | 27-02-08 | 14:23

Bij volgende ontruimingen gewoon het pand belegeren (geven ze het vanzef op na een paar dagen geen eten of drinken). Iedereen die eten probeert te leveren aanhouden. Dit gespuis heropvoeden.

benter | 27-02-08 | 14:23

@campion 27-02-08 @ 14:20
Mensen die aan de zijlijn staan mee te huilen met dit geweld en het goed praten zijn in mijn ogen net zo erg als de mensen die het uitvoeren.

Sinar | 27-02-08 | 14:23

@kolonel klootoog 27-02-08 @ 14:11
Juist, zulke one-liners hadden we even nodig.
Kan je ook even het vorige topic *oplossen* met z'on one-liner?

Lying Dutchman | 27-02-08 | 14:21

Sinar 27-02-08 @ 14:16 Doe niet zo stom zeg. Zoek het woord 'apologeet' nog maar es op. Apologeten hoeven zelf niet ergens aan te doen. Dhimmi's zwemmen ook zelf niet in een burkini (nog niet althans) dat soort werk. Jezus, je moet ze hier ook alles uitleggen.

campion | 27-02-08 | 14:20

@ campion

Er zijn ontelbaar investeringsobjecten in Nederland die vanuit het grijze gebied tussen georganiseerde misdaad en bovenwereld worden bestierd.

Waarom vallen jullie niet eens een voetbalmakelaarskantoor binnen? Of het huis van degene die de marktplaatsen op de Albert Cuyp verdeeld?

Ik bedoel, waarom is jullie idealisme zo selectief?

maakniesaaknie | 27-02-08 | 14:20

Gewoon terugschieten aub...

da wizard | 27-02-08 | 14:19

@ campion 27-02-08 @ 14:07
Zover ik kan zien is die actie van de eigenaar sociaal ongewenst, maar niet illegaal. Krakers die boobytraps plaatsen en met stalen projectielen schieten zijn wel illegaal bezig.

toyotus | 27-02-08 | 14:19

Nu de krakers openbare ordeproblemen geven en georganiseerde maffiacriminaliteit beoefenen, kan de burgemeester van Amsterdam op basis daarvan ontruiming van alle kraakpanden bevelen, lijkt mij.

Johannes26 | 27-02-08 | 14:19

@campion 27-02-08 @ 14:14

+1 voor inhoudelijke discussie. Neemt voor mij nog steeds niet weg dat je niet met moeren moet gaan schieten.

Iko Nal | 27-02-08 | 14:18

Ahasveros 27-02-08 @ 14:10 Mwoah, al beter maar getuigt een beetje van deformatieve obsessie in andere richting. Denk je dat je iets kunt bedenken wat níet met Iran of de sharia te maken heeft?

campion | 27-02-08 | 14:17

@ Agent327 27-02-08 @ 14:14

Ik geloof dat ik nog even moet wennen aan deze uitbreiding van het geweldspectrum.
..
*zucht*

kolonel klootoog | 27-02-08 | 14:17

@campion 27-02-08 @ 14:14
Kleine zelfstandige ... hahahaha ... heet dat zo? Mensen uit een pand slaan omdat je er zelf wil wonen kan ook al onder naam van een BV ?

Sinar | 27-02-08 | 14:16

-weggejorist-

Arie Ribbens | 27-02-08 | 14:16

Korreltje Zout 27-02-08 @ 14:03
Je denkt dat je echt een vondst gedaan hebt he?

1. heb jij een inkomen waarover salaris wordt betaalt, of toch een uitkering?
-Inkomen waarover salaris wordt betaald? Ik neem aan dat je bedoeld inkomen waarover belasting wordt betaald, zucht? Ja, ben kleine zelfstandige, dus inkomen, geen salaris, wel belasting.

2. Heb jij een eigen woning?
Ja.
3. Bezit jij dingen?
Ja, zie boven
4. Hoe zou jij het vinden als anderen jouw woning of jouw bezit zouden inpikken of vernielen?
Dat zou niet gebeuren, daar ik gewoon in mijn bezit woon.
5. Is het de schuld van de eigaar van een pand dat zijn pand leegstaat?
Dat hangt er vanaf.
6. Leg dat eens uit.
Er worden momenteel zeker in Amsterdam C vooral panden gekraakt die investeringsobjecten zijn vanuit het grijze gebied tussen georganiseerde misdaad en vastgoed. Rapportage te over, leest u die maar. Reguliere vastgoedhandelaars geven aan dat het bijkans onmogelijk geworden is om misdaadgeld te vermijden in het vastgoed. Die staat leeg, omdat ze geen huurders willen, omdat huurders rechten hebben. Soms -zoals het geval bij PS28- is de eigenaar zelfs onvindbaar, in het buitenland gedetineerd, of op de vlucht wegens malversaties, zoals hypotheekfraude, pyramidespelen enz.
7. Hoe vaak ga jij per week (maand) onder de douche?
Elke dag
8. Wat vindt jouw omgeving daarvan?
Waarvan?

campion | 27-02-08 | 14:14

@kolonel klootoog 27-02-08 @ 14:12
Als je er geen bouten achteraan schiet heeft de krakerT er nog niks aan c.q. van geleerd

Agent327 | 27-02-08 | 14:14

@ Ahasveros 27-02-08 @ 14:10

Niet om het een of het ander, maar ik doe hier de ludieke on-topic shirts.
..
*beschiet Ahasveros met moeren*

kolonel klootoog | 27-02-08 | 14:12

Die Indy media lijpo's zitten om 03:00 een update te geven over hoe de ontruiming ervoor staat. *maakt opmerking over normale mensen die dan slapen ivm werk ofzo*

BYO | 27-02-08 | 14:11

@ Korreltje Zout 27-02-08 @ 14:03

Misschien heeft ie wel een dochtertje van 16. Hard bij het draadhaar pakken en dan flink kraken die handel. Is al een tijdje in onbruik, dus het mag.

kolonel klootoog | 27-02-08 | 14:11

Moreel failliet en 30 jaar over de houdbaarheidsdatum. Dat is de ideologie van de kraakbeweging. Geen baan, niets willen doen voor de samenleving maar wel maximaal profiteren. En alles is de schuld van de rijken en slimmen (conform Mao). En je 'rechten' dwing je desnoods met geweld op aan andere (antikraak)burgers. Je moet wel heel twisted zijn om dat te kunnen rechtvaardigen.

Korreltje Zout | 27-02-08 | 14:11

@campion, dit is paarlen voor de zwijnen gooien..

klauwkikker | 27-02-08 | 14:11

@ campion 27-02-08 @ 14:07
Tuurlijk, laat ze toch werken, dan hebben ze tenminste wel geld voor fatsoenlijke woonruimte. Dan heeft de politie tenminste de handen vrij om echte criminelen aan te pakken.

HJdeT | 27-02-08 | 14:10

"... verzin tenminste es wat orginelers dan 'werkschuw tuig opknopen blablabla'."

@campion 27-02-08 @ 13:47
Eauh, Eaukee!

Wat vin joe van:

-ophangen (Iraanse Stijl)
-ontheaufden,
-stenigen,
-fatwa's uitspreken?

*verkeaupt t-shirts met: Sharia voor krakerts!*

Ahasveros | 27-02-08 | 14:10

@ campion

Dus omdat er joego's in een pand uit de onderwereld zitten mogen krakers de pliesie met katapulten en moeren beschieten.

* noteert *

maakniesaaknie | 27-02-08 | 14:09

Ik ben het er volledig mee eens!

Geert de Vinger | 27-02-08 | 14:08

Ratko 27-02-08 @ 14:05 Laffe anonieme dreigerd, try and suffer the consequences.

campion | 27-02-08 | 14:08

Die kutkrakers vallen toch wel vreselijk door de mand zo. Dan worden de panden bewoond maar dan is het nog niet goed omdat ZIJ die panden niet bewonen.
Het zijn pure egoïsten die alleen aan zichzelf denken. Alles wat ze doen gaat ten kostte van andermans geld en eigendommen. Ze doen niets terug voor de maatschappij. Het zijn de ultieme parasieten.

Sinar | 27-02-08 | 14:07

Pandje is onderdeel van 'Tabaksblok', serie huizen die al zo'n beetje van alle huisjesmelkers en penose zijn geweest, korte tijd van Vlieger, van Joego's, waar al een jaartje of zeven niks mee gedaan was. Men hoopt het ooit in zijn geheel te verkopen voor nooit-gevorderde hotelplannen, maar ja, daar zitten ook nog gewoon huurders en horeca in de weg die eerst weggesart moet worden natuurlijk. Huidig schimmig eigenaars consortium had het onbewoonbaar geprobeerd te maken door van binnen te slopen. Sinds ontruiming zaten er geen 'tijdelijke bewoners' in maar werd het bewaakt door wat Kroatische mannetjes van de eigenaar. Loeit u maar tegen het ongewassen werkschuwe tuig, de grip die de onderwereld/ georganiseerde misdaad op de reguliere economie heeft kan u allen niets schelen. Dat deze GS betalen van hun misdadigersgeld voor zoveel mogelijk kraakbashtopics ook niet. Loeit u rustig verder.

campion | 27-02-08 | 14:07

*t-shirts met: "Kraken? Koop lekker een kilo walnoten en val me niet lastig" te koop aanbied*

kolonel klootoog | 27-02-08 | 14:06

@campion 27-02-08 @ 13:57
Humor?Ik ben bloedserieus!

Ratko | 27-02-08 | 14:05

@ campion 27-02-08 @ 13:57
Jij bent zo'n kraakapologeet he? Paar vraagjes ter info voor Korreltje:
1. heb jij een inkomen waarover salaris wordt betaalt, of toch een uitkering?
2. Heb jij een eigen woning?
3. Bezit jij dingen?
4. Hoe zou jij het vinden als anderen jouw woning of jouw bezit zouden inpikken of vernielen?
5. Is het de schuld van de eigaar van een pand dat zijn pand leegstaat?
6. Leg dat eens uit.
7. Hoe vaak ga jij per week (maand) onder de douche?
8. Wat vindt jouw omgeving daarvan?

Korreltje Zout | 27-02-08 | 14:03

@Iko Dal: Ow op die manier, nou dan neem ik alles terug natuurlijk... Ik ben er niet de persoon naar om 'mensen' hun RECHTEN af te pakken.

Fleauxe | 27-02-08 | 14:03

Volgens mij is de halve strijd al gestreden als je de binnenstad bakfietsvrij maakt...

KaiserSoza | 27-02-08 | 14:03

Krakers zijn een stelletje luie achtelijke lutsers!

manmens | 27-02-08 | 14:02

Kraken moet verboden worden en vervolgens moeten degenen die doorgaan zware gevangenisstraffen krijgen opgelegd. Wegens diefstal en beroving. Ik heb ooit als anti-kraak gewoond in mn studententijd en tot tweemaal toe hebben we van die parasieten verrot geslagen die aan het pand kwamen morrelen. Wat een menselijk afval is dat zeg.

Eikenhout | 27-02-08 | 14:01

@ campion 27-02-08 @ 13:57

that was

maakniesaaknie | 27-02-08 | 14:01

De Fleischbaumloze dagen, Heerlijk, ik geniet ervan...

klauwkikker | 27-02-08 | 14:01

Nee, humor is inderdaad een van meest kenmerkende eigenschappen van de rechtgeaarde, rigide en moerenschietende krakert.

Dat merkte ik ook wel aan die rechtbankverslagen van de moordenaar van Seveke. Er wordt wat afgelachen in die scene.

maakniesaaknie | 27-02-08 | 14:00

Dat stuk ongedierte gedraagt zich langzaam aan steeds meer als een guerrillaleger met boobytraps en wapens. Ze stinken alleen meer dan de guerrilla's die weken lang niet hebben kunnen douchen in de rimboe.

- teruggejorist - | 27-02-08 | 13:59

@Fleauxe 27-02-08 @ 13:50

Je ziet het verkeerd. Krakers worden onderdrukt en aangevallen op hun eigen grondgebied. Dat rechtvaardigd het pro-actieve gebruik van geweld. Sommige religies vinden ook veel baat bij dit gedachtengoed.

Iko Nal | 27-02-08 | 13:59

ff een nootje kraken

Mat Amadeus | 27-02-08 | 13:58

Ratko 27-02-08 @ 13:52 Goh, joh, stoer joh, en wat een humor.

campion | 27-02-08 | 13:57

ijzeren moeren|||Doe maar van staal.

RJFischer | 27-02-08 | 13:56

Prof. Dr. F.A. Hayek 27-02-08 @ 13:42
Op transport? U was SS-er?

Barry van Hommel | 27-02-08 | 13:56

@OneandOnly 27-02-08 @ 13:52
ROFLOL!!

Ratko | 27-02-08 | 13:55

Dacht dat de bedoeling van kraken is, dat je LEGE huizen inpikt. En stinken doen ze idd. En dan t liefst ook nog een roedel uitgemergelde stinkhonden erbij.

jeroener | 27-02-08 | 13:55

Geenstijl: Uw doorlinkservice naar Indymedia?

niet voor de hond | 27-02-08 | 13:55

Al het criminele krakerstuig dat anderen letsel toebrengt oppakken en het in de Noordzee geplande GoelagTulpeneiland laten bouwen, met een kogel aan de poot en in ketenen.. het kruim v/h tuig mag kapootje spelen..

wopper | 27-02-08 | 13:54

@campion 27-02-08 @ 13:47
Als ik heel hard op jouw hoofd spring,kraak jij dan???

Ratko | 27-02-08 | 13:52

En ze kunnen niet ééns spellen! Vrankrijk.... dat is met een korte ei idioten!

OneandOnly | 27-02-08 | 13:52

Ff die handjes laten wapperen, je kan het bro.

LoL @ Sévèke | 27-02-08 | 13:52

Joehoe brusselmans doe eens even mirrortje maken.

LoL @ Sévèke | 27-02-08 | 13:51

Kudt PvdA en kudt SP en kudt Groenlinks.

tipru | 27-02-08 | 13:50

@campion: Ja het geweld dat jouw soort parasieten veroorzaakt frustreerd sommige mensen, dat jij die wegzet als saaie postorderbroekenlullen (wat niet MAG van links wat iedereen was toch zo gelijk?) zegt heel veel over je zieke wereldbeeld. Je bent een vriendin van de terroristen, ga deaud...

Fleauxe | 27-02-08 | 13:50

Zouden die anti-krakers nóg lager dan ME'ers op de maatschappelijke ladder staan?

Ofwel, hoeveel levens van een antikraker gaan er in een ME'er?

maakniesaaknie | 27-02-08 | 13:49

Al huilberichten op Indymedia? Ik zeg terugschieten met scherp. Bij deze bied ik mij aan om freelance kraakpanden te ontruimen, mits license to kill natuurlijk.

Achiel | 27-02-08 | 13:48

En waarom zou je je elke dag wassen?

Teen | 27-02-08 | 13:48

Och och, stelletje gefrustreerde Vinex postorderbroeklulletjes, verzin tenminste es wat orginelers dan 'werkschuw tuig opknopen blablabla'.

campion | 27-02-08 | 13:47

Boomschade 27-02-08 @ 13:43
Dan los je het probleem ter plekke letterlijk op, das wat anders.

Pilsvogel | 27-02-08 | 13:47

Goed werk hoor Geenstijl, lekker linken naar indymedia! Hebben ze meteen de ip's van jullie bezoekers te pakken.
-100 voor Brusselmans!

LoL @ Sévèke | 27-02-08 | 13:46

-weggejorist-

Ratko | 27-02-08 | 13:46

Katapulten en metalen voorwerpen, dat is volgens mij een gevalletje overtreden van de wapenwet. En waar kleinigheden als mishandeling en vernieling niet toereikend zijn is het gebruik van illegale wapens tegen de politie mogelijk wel eens een keer goed genoeg, om dit gajes voor een tijdje op te sluiten.

granaatwerper | 27-02-08 | 13:46

De politie moet met scherp op die gasten schieten, dan gaat er maar eentje dood, waarschuwing voor de rest en een kostenpost minder bij de SD!

Fleauxe | 27-02-08 | 13:45

@ Teen

Ik denk zelfs dat het hele gebied tussen Eisenhuttenstadt en Tanygrisiau compleet onbewoonbaar zou zijn als het niet aan onze idealistische vrinden in Vrankrijk had gelegen

maakniesaaknie | 27-02-08 | 13:45

Je kunt dat tuig er ook uit krijgen met ongebluste kalk en zoutzuur.

Boomschade | 27-02-08 | 13:43

-weggejorist-

Prof. Dr. F.A. Hayek | 27-02-08 | 13:42

Alles dicht spijkeren en hup de fik er in. Bijstand kan bijna afgeschaft worden en wat gespuis minder

gekkebennie | 27-02-08 | 13:42

het blijft maar gekker worden met die woningjatters......

DenLangel*l | 27-02-08 | 13:41

Als er geen krakers waren dan zou de hele Amsterdamse binnenstad leeg staan dankzij die smerige projectontwikkelaars.

Teen | 27-02-08 | 13:41

@ campion

Ha nee, Kroatische bewakers. Nee dan is het goed. Was even bang dat het Hindoestaande ballerina's waren.

maakniesaaknie | 27-02-08 | 13:41

@campion 27-02-08 @ 13:38

Al was het een lesbische eskimo. gewoon afblijven.

Iko Nal | 27-02-08 | 13:40

Eindelijk komen ze er in NL achter wat voor asociale figuren krakers zijn.

Moi2 | 27-02-08 | 13:40

Opknopen aan de hoogste boom

masturberik | 27-02-08 | 13:39

ben ff bouten...

De Stramme Kabouter | 27-02-08 | 13:38

@Klukkluk 27-02-08 @ 13:34, Hoeft niet, ze bedoelen gewoon mij.

Wat aanvulling: Voor 'tijdelijke bewoners' lees: Kroatische bewaking.

Tjonge, Geen Stijl is echt niks meer zonder Indymedia he.
En hoeveel hebben jullie dit keer voor jullie agit-prop gevangen van jullie vastgoedfinanciertjes?

campion | 27-02-08 | 13:38

naar goed Amsterdams gebruik zijn er NUL arrestaties verricht. Terreur loont.

Iko Nal | 27-02-08 | 13:38

Het meest trieste dus is dat de tijdelijke bewoners er met geweld zijn uitgetrapt. Van mij mag je dan de krakers allemaal oppakken en voor heel lang wegzetten.
Krakers hadden toch zoiets als "het is niet bewoont dus daarom gaan we er in"
Laten ze lekker een bedrijfspand in de bijlmer kraken, ohnee, dat is niet in het centrum, dus niet bruikbaar.

Kipz0r | 27-02-08 | 13:38

Reuterslink deaud? Of ligt het weer aan mijn verbinding?

His Goofness | 27-02-08 | 13:38

Tis wel het mooiste pand in de straat!

Strenge meester | 27-02-08 | 13:37

Dit heeft niets meer met kraken te maken. Dit soort lieden zijn gewoon gevaarlijke criminelen. Allemaal langdurig opbergen met poging tot doodslag aanklacht op zak oid.

toyotus | 27-02-08 | 13:37

Als moeren schieten moet van je religie mag het wel hoor.

Iko Nal | 27-02-08 | 13:35

Wachteffe: moet even het woord Kraakapologeten opzoeken, ben later weer terug

Klukkluk | 27-02-08 | 13:34

En dat voor 1400 eurootjes bruto:P

Earlgrey | 27-02-08 | 13:34

Kutactie, maar ja, als je met traangas beschoten wordt wil je weleens terugschieten he......

Barry van Hommel | 27-02-08 | 13:34

Volgende keer pek en veren graag.

thispissesmeoff | 27-02-08 | 13:32

Tuig is het, en dat is zeau

Doe-eens-rustig | 27-02-08 | 13:32

Bij de volgende ontruiming maar eens hagelgeweren uitdelen onder de ME

Tobi | 27-02-08 | 13:31

Schroefje los?

widtvoet... | 27-02-08 | 13:31

Dikke LOL @ Pro-Palestijnse activist.

mr_atheist | 27-02-08 | 13:31

Ga werken lutsers!

Ennib | 27-02-08 | 13:31

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken