Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Gristenen waarschuwen voor Nieuwetijdskinderen

DragonWitch.jpgWe leven in verwarrende tijden. Zelfs het opvoeden van een kind is niet meer wat het geweest is, met dank aan het scala aan kwaaltjes en syndroompjes waar uw kroost heden ten dage aan kan lijden. Slopen ze de driezitsbank dan hebben ze ADHD, negeren ze iedere vorm van autoriteit dan is het Asperger en maken ze de hele dag potloodtekeningen van de zon dan hebben we te maken met een nieuwetijdskind. En vooral met dat laatste moet het nu maar eens afgelopen zijn! Uw kind voelt de dingen altijd zo goed aan en voert filosofische gesprekken met de hond? Dat heeft met hooggevoeligheid helemaal NIKS te maken, de kleine is gewoon een door de duivel bezeten heksenkind. Jahaa, het begint met dromerige kletspraatjes over elfjes en het sterrenstelsel, maar als ze 15 zijn lezen ze Harry Potter en op hun 18e doen ze aan roleplaying games. Daarom moeten we het probleem dat occultisme heet eindelijk eens onder ogen zien, aldus het Reformatorisch Dagblad vandaag. Veel basisscholen vinden het namelijk wel geinig, dat zweefteven en 'open staan' voor vanalles en nog wat. Nou mensen, we zullen de vruchten plukken straks. Laat Jezus de kind'ren redden. Nu.

Reaguursels

Inloggen

Dan zal je van goede huizen moeten komen aangezien ik aardig wat beschermgeesten heb opgedaan in mijn bestaan.

Satanachist | 26-02-08 | 22:56

@Satanachist 26-02-08 @ 22:52
Wedden dat je nu hoofdpijn krijgt?

Murdockyoufool | 26-02-08 | 22:53

* Glimlacht *

Satanachist | 26-02-08 | 22:52

@campion 26-02-08 @ 22:38
That figures...

@Satanachist 26-02-08 @ 21:09
Niettemin is het aanbidden van Satan voor volslagen idioten. Kinderlijke aandachttrekkers zijn het, gelijk die sneue goths.

Murdockyoufool | 26-02-08 | 22:45

@Satanachist 26-02-08 @ 19:55, Een Wikipediapagina over Kelten. Daarmee wil je zeggen?

@Murdockyoufool 26-02-08 @ 20:58. Satanskind hier kan het zelf allemaal niet uit elkaar halen hoor, dus NP

campion | 26-02-08 | 22:38

@ Murdockyoufool 26-02-08 @ 20:58
those within pagan, goth, or satanic communities
zij binnen heidense, goth of satanische gemeenschappen
De satanskerk valt daar in ok, maar ook alle religies met meer dan één god.

Satanachist | 26-02-08 | 21:09

@Satanachist 26-02-08 @ 18:38
Satandinges.. geval, je postte toch echt een link van een site waarin wordt gesproken over 'satanic communities'. Nu was ik zo vrij om dit vrij te vertalen naar satanskerk, vandaar.

Murdockyoufool | 26-02-08 | 20:58

@Satanachist 26-02-08 @ 19:13 'Keltisch woord?', 'gebruiken Wicca omdat ze het Keltische eren?' Daar ga je al de mist in. 'Keltisch' is geen taal en Wicce/a/ae geen Keltisch woord, en betekent oorspronkelijk ook geen heks, maar is een Saksisch woord voor wichelen, een wicce was een waterzoeker. De meeste heksen die zich wicca noemen doen dat dus wel degelijk in navolging van Gardner/Sanders, anders hadden ze het woord niet eens gekend, en aan diens BTW zijn nou eenmaal wetmatigheden verbonden, of jij dat nou leuk vind of niet, 'heksenmeester'. De zin 'Wat zijn kunnen, mogen anderen ook', is alleen logisch als je er 'proberen achter zet. Tot die tijd...
De oorsprong van Aitha ken je wel, moet ik nog iets uitleggen, of ben je tevreden met je zelfgebreide tradities verder? ook goed, maar niet mij gaan doceren.

campion | 26-02-08 | 19:42

Aiha moet zijn Aitha.

Satanachist | 26-02-08 | 19:13

Wicca = mannelijke heks
Wicce = vrouwelijke heks
Wiccan = van een heks
Traditionele Wicca is opgericht door Gerald Gardner en Alex Sanders (twee verschillende stromingen) en wat die twee kunnen mogen anderen ook. De meeste ontraditione heksen zien het groepsvorming niet zitten en noemen zich Wicca omdat ze het Keltische eren en het een Keltisch woord is. Er zijn er bij die mij een Wicca noemen, vanwege mijn Griekse opvattingen en mijn kunnen verkies ik zelf heksenmeester (ookal betekent dat bij jullie eedbreker) of vanwege Aiha satanist (niet volgens de traditie van LaVey)

Satanachist | 26-02-08 | 19:11

@Satanachist 26-02-08 @ 18:38 Van mijn dogma's heeft niemand last. Iedereen mag van mij doen wat ie wil, ook zelfinitieren. Alleen waarom zou je dat Wicca noemen? Want dat is het niet.

campion | 26-02-08 | 18:47

@ Murdockyoufool 26-02-08 @ 10:57
Je heb een bril nodig.
@ campion 26-02-08 @ 15:13
Duidelijk. Een ivoren toren heks, die zijn nog dogmatischer dan christenen...

Satanachist | 26-02-08 | 18:38

Satanachist 26-02-08 @ 02:14 Zolang je 'oningewijd' nog niet goed kunt spellen, zou ik me onthouden van theorieën erover. Van die site vind ik niets.Van zelfinwijding wel, dat is geen inwijding, maar spirituele masturbatie. ik denk trouwens dat je zelfdedicatie bedoelt. Maar maakt niet uit. Doe wat je wil.

campion | 26-02-08 | 15:13

@ Campion

Haij(A)

Doemaarwiebele | 26-02-08 | 13:23

@Satanachist 26-02-08 @ 02:14
Satanskerk? Satanskerk? Hahaha, nog nooit zo'n stelletje lachwekkende mongolen bij elkaar gezien. Christenen hebben gelijk als ze stellen dat... nu ja... hiel... kop van slang... splet. Weg ermee.

Murdockyoufool | 26-02-08 | 10:57

-weggejorist-

Violator[xL] | 26-02-08 | 09:42

-weggejorist-

Violator[xL] | 26-02-08 | 09:37

@ campion 26-02-08 @ 01:15
Dat idee heb ik wel. Dat jouw coven liever elitair in duisternis gehuld is wil niet zeggen dat alle covens de moedercoven zo strikt volgen. Wie voor me staat, in mijn ogen kijkt en mijn kracht voelt denkt niet licht over me. Dat opent ook oningewijdt deuren vanwege zelfinwijding, de moeilijke variant van de duistere paden.

Satanachist | 26-02-08 | 01:51

@Frank Culemborg 26-02-08 @ 01:29 Hoezo zweverig? Aanbeveling 'Niet serieus nemen' toch geen zweverige aanbeveling? Welterusten.

campion | 26-02-08 | 01:36

@ campion 26-02-08 @ 01:16
Klinkt beetje zweverig wat je daar zegt ;)
Middernacht heeft geslagen, trusten

Frank Culemborg | 26-02-08 | 01:29

@Frank Culemborg 26-02-08 @ 01:09 Welnee, tenzij het het kind zelf ernstig ontregelt of paniek aanjaagt, dan gewoon negeren en het lekker laten spoken in de inloopkast.

campion | 26-02-08 | 01:16

@Satanachist 26-02-08 @ 01:00 je hebt geen idee wat er 'in steen gekrast staat' in het BOS en Wicca is onbespreekbaar met mensen die niet weten waar ze het over hebben, maw elke oningewijde. Veel plezier met de kinderen van E & N. Ieder zijn ding. Niet naar 'wicca'sites linken.

campion | 26-02-08 | 01:15

@ campion 26-02-08 @ 00:52
Is niet liev, is eng. Kinderen schijnen tot een bepaalde leeftijd open te staan, maar dit moet met 5 of 6 jaar toch wel afgelopen zijn. Als ze na die leeftijd nog dingen zien, mag je ze serieus nemen en actie ondernemen want dode mensen horen thuis in de hemel en elfjes/kabouters in het sprookjesbos. Niet in de inloopklerekast.

Frank Culemborg | 26-02-08 | 01:09

Ik ben geen Wiccapriester nee, ik volg het oude Grieks waarbij ik tegen de meerderheid van de Olympische goden ben en de kinderen van Erebus en Nyx eer. Als je het over de traditionele wicca heb vraag ik me nog steeds af hoe die eerste "hogepriester" de fout kon maken om een monotheistische vrouw tot "hogepriesteres" te benoemen waardoor die beginnersfouten als "Godin van Hemel Godin van Hel" als in steen gekrast in hun boek of schaduwen kan zetten. (de Aitha in mij) [Aitha=Satan=Aanklager]

Satanachist | 26-02-08 | 01:00

Héé Doemaarwiebele, heksenkind :) jij er ook weer :)

campion | 26-02-08 | 00:54

Correctie, eerst paarden en daarna het andere geslacht.

campion | 26-02-08 | 00:53

Frank Culemborg 26-02-08 @ 00:29 Alarmbellen? Bedoel je dat wel zo? Hoezo alarmbellen? Is toch gewoon liev? Ik kan me die tijd van mijn kinderen ook nog wel herinneren. Drama's omdat iemand op het spookje gezeten had in de auto enzo. Verdwijnt vanzelf, met de intrede van eerst paden en daarna het andere geslacht. Gaat allemaal snel genoeg.

campion | 26-02-08 | 00:52

@Satanachist 26-02-08 @ 00:34, sorry, maar je legt eea uit als Hans Teeuwen het bijbelverhaal van Jezus en Ali Baba. Je verwijst naar een 'wiccasite' niet niet veel met wicca van doen heeft. Wicca is een inwijdingstraditie. Ik weet niet wat jij bent, maar iig geen Wiccapriester. Dus hou het alsjeblieft bij je eigen pad en plak er geen labels op.

campion | 26-02-08 | 00:50

Omdat volgens de oud Romeinse legende magie door de maangodin aan haar volgelingen is gegeven als wapen tegen monsters, dieren en mensen. Later is men gaan expirimenteren wat magie nog meer kon aanrichten. Genezing bleek ook tot de mogelijkheden te behoren net als communicatie op afstand en transport van goederen op gedachtekracht. Voor rijkdom was er een andere god. Bij de oude Grieken idem Veel is verloren door de tijden die daarna kwamen maar komt langzaam maar zeker weer naar de oppervlakte.
wicca.timerift.net/gods/diana.html

Satanachist | 26-02-08 | 00:34

@ campion 26-02-08 @ 00:15
Ja van die zweverige ouders heb je helemaal gelijk in, die maken van iets eigenaardigs iets moois. Maar als mijn kind komt aanzetten met een denkbeeldig vriendje die onder de schemerlamp woont, dan gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen.

Frank Culemborg | 26-02-08 | 00:29

Satanachist 26-02-08 @ 00:06
Ja dat lees ik vaak dat het niet om geld gaat... maar ik denk dat 'men' moet toegeven dat van alle crafts, geldzaken het minst effectief (of moeilijkst) werkt.

Frank Culemborg | 26-02-08 | 00:23

@Frank Culemborg 25-02-08 @ 23:25 Ieeeeuwww. Kwestie van hoe serieus nemen ouders waar hun kinderen mee aankomen. Kleine kinderen halen sws fantasie en werkelijkheid door elkaar, zien kabouters en elfen. denk dus dat nieuwetijdskinderen gewone kinderen zijn met zweverige ouders.

campion | 26-02-08 | 00:15

Ik doe nieteens mee met loterijen. Bij kansspelen gebruik ik mijn kracht alleen als de tegenspeler dat ook doet, vormt dan een extra uitdaging maar niet voor het geld. Als ik iemand help met iets loop ik de medische zorg niet in de weg en vraag daar geen vergoeding voor. Ik heb het meestal zelf aangeboden. Voor het geld zit ik overdag op kantoor, geeft meer voldoening bij besteding.

Satanachist | 26-02-08 | 00:06

@Godward 25-02-08 @ 20:25
Softenonbaby, praat jij uit je kont?

Murdockyoufool | 26-02-08 | 00:05

Satanachist 25-02-08 @ 23:45
Ik vind het allemaal maar prachtig maar ben al een beetje uitgeexperimenteerd met een boel dingen, remote view enzo. Ik zou nu graag de lotto kunnen voorspellen.

Frank Culemborg | 25-02-08 | 23:55

Telepathie is iets wat iedereen kan leren, al gaat het makkelijker met iemand die je liefhebt. Kleuren werkt goed.

Satanachist | 25-02-08 | 23:45

@ Satanachist 25-02-08 @ 23:30
Nee, ik zie ze niet, maar dat wil niet betekenen dat ze er niet zijn. Telepathie beheersen gaat mij ook niet goed af.

Frank Culemborg | 25-02-08 | 23:43

Jij niet? Beheers je telepathie?

Satanachist | 25-02-08 | 23:30

@ campion 25-02-08 @ 23:13
Newage kinderen schijnen over een meer ontwikkeld 6e zintuig te beschikken en zien zij "dead people".

Frank Culemborg | 25-02-08 | 23:25

Nieuwetijdskinderen herontdekken oude gebruiken blijkbaar. Het is inderdaad een vreemde omschrijving. Nieuwetijdskinderen oudetijdsgeesten in een nieuw lichaam.

Satanachist | 25-02-08 | 23:18

renevdbos 25-02-08 @ 21:16

DieVanHierNaast | 25-02-08 | 23:13

Nieuwetijdskinderen.... vaag begrip... snap ook niet waarom het op occulte dingen slaat... Denk dat er wel een heel heel andere generatie dan alle voorgaanden aan het opgroeien is... is de Westerse wereld dan...
Wat geboren is vanaf pakweg 1990 heeft zo onvoorstelbaar meer mogelijkheden op eigen informatievergaring. Als ik iets merk om me heen is dat er een generatie aan het opgroeien is die allerlei valkuilen en dogma's van de voorgaande zal weten te vermijden... alle Absolute Waarheden een beetje belachelijk vindt... het hunne er wel uitsprokkelt... Worden slim... geloven minder in sprookjes dan de volwassenen...

campion | 25-02-08 | 23:13

En ja ik heb typtyphus.. ongeziene typtyphus zelfs.
*doet toch z'n medcijnen maar weer innemen doen.*

X4I | 25-02-08 | 22:58

Spiegeltje spiegeltje aan de wand, wie is het duisterst van het land?

Satanachist | 25-02-08 | 22:55

Zo, ik ben ook weer terug uit m'n werk.. Tijd voor wat azijn. Och en zie daar, dat het zo heerlijk mag wezen! De algehele triestigheid die zich met recht de taliban der heuvelrug mag noemen heeft weer eens uit de strot lopen schijten.
Doet ikke schoffellen met de grote spade? Ja dat doet ik! (lekker toch?)
Nou kan ik mij de inmiddels standaard reaguursels wel voorstellen en de getypeteringde jankfoemellerij die van uit grevoland daar dan weer tegen over komt..
Of wel, niets lezen behalve stukkie gs, in dat keyboard klauteren, ritalin het raam uit en blaten.
Nou, komt ie dan:
Lieve, zieke en tot vomeren aanzettende gristengevalletjes, doet een niet zo massoch. Jullie weten zelf ook wel dat dit natuurlijk nooit in goede aard kan vallen bij beschaafde, weldenkende mensen. Wanneer gaan jullie eens inzien dat dit soort nongein enkel uw welverdeinde en publiekelijke bespotting en /of bespuwing teweeg brengt.
Dacht u in uw collectieve hivemind nu echt dat er geen heftige reactie zou volgen op uw fatwa richting geflipte kinderen? Waar zijn uw veelvuldig bedekte en ondergewaardeerde ballen?! De echte inquisitie ging tenminste nog achter volwassenen aan.
Wederom heeft u uw wereldvreemde, gefrustreerde en totaal misplaatste overtuiging in discrediet weten te brengen met uw uitzonderlijk walgelijke uitspattingen.
In het kort: Neukt u zelf!
Oh PSje: "Mocht in den morgen rijzen en 't ochtend gloed aanschouwen.. Weet dat roze is uw Here's schaamte dat Hij ooit van u heeft gehouden."

X4I | 25-02-08 | 22:55

Het is stil aan de overkant
Het is stil aan de overkant
Het is stil aan de overkant
...

Satanachist | 25-02-08 | 22:10

@Godward 25-02-08 @ 21:04:
Niks nieuws dus... Religies doen dat al vele honderden eeuwen.

koerbagh ® | 25-02-08 | 21:54

@Violator[xL]
En hoezo in de spiegel kijken, welke spiegel spiegelt wat een kerk/allemaal gestoorde destructievelingenvroeger heeft gedaan als ik ervoor ga staan?
Ik mis hier elke vorm van ratio in.

hfakker | 25-02-08 | 21:52

@ renevdbos 25-02-08 @ 21:39
De heere kannie komen want toen hij nog Uranus was werd zijn pik ontnomen.
nl.wikipedia.org/wiki/Uranus_%28god%29...
Uranus schiep de hemel en bevruchtte de aarde.
God schiep de hemel en de aarde.
Uranus is spoorloos met een prijs op zijn hoofd.
God is de enige.
Uranus is gecastreerd.
God schiep engelen naar zijn evenbeeld ongeslachtelijk.

Satanachist | 25-02-08 | 21:50

Zo gaan we die 666 comments NOOIT halen natuurlijk...........

Hobbykip | 25-02-08 | 21:48

Neuh dankje:] ik blijf liever ketter, meer vrijheid en verantwoordelijkheid voor mn eigen daden, niet vragen om hulp en dan stil blijven zitten

Doemaarwiebele | 25-02-08 | 21:47

Doemaarwiebele 25-02-08 @ 21:40

kort&bondig: Ja
Maar ook voor u/jou:
www.bekeer-u.nu

renevdbos | 25-02-08 | 21:46

@Violator[xL]
Zie daar een van vele grote redeneringsfouten, inderdaad was het het instituut kerk, een politiek machtsbolwerk destijds, dat bol stond van niet gelovige, haatdragende machtswellustelingen.
Aan de inquisitie (waaar heksenjacht onderdeel van is) lagen vele krachten en machten ten grondslag.
mogelijk zouden jij en een hoop andere schreeuwers hier in die tijd ook gerekend worden tot die 'christenen'.
Mensen doen slechte dingen, welke sticjker je er ook opplakt, naait of tatoeert.
nl.wikipedia.org/wiki/Christen

hfakker | 25-02-08 | 21:45

@ renevdbos,

heyhey! ik bedoelde dat niet als MIJN waarheid hoor ¬_¬..
Voelt het voor jou/u niet als een soort van angst dan?
Nee tuurlijk niet, u gelooft.
Maar voor vrienden/kennissen die niet geloven, vreest u dan voor hen in het hiernamaals?

@ Satanachist,
Maya's bedoel je?:)
Nou ehh.. bedankt ofzo?:P jij ook genietze

Doemaarwiebele | 25-02-08 | 21:40

Satanachist 25-02-08 @ 21:33

Matth. 24

Waakt dan; want gij weet niet, in welke ure uw Heere komen zal.

Maar weet dit, dat zo de heer des huizes geweten had, in welke nachtwake de dief komen zou, hij zou gewaakt hebben, en zou zijn huis niet hebben laten doorgraven.
Daarom, zijt ook gij bereid; want in welke ure gij het niet meent, zal de Zoon des mensen komen.

renevdbos | 25-02-08 | 21:39

@ renevdbos 25-02-08 @ 21:28
Ook aan u, wanneer komt het godje met zijn game over? Hij is al over tijd.

Satanachist | 25-02-08 | 21:33

@ Doemaarwiebele 25-02-08 @ 21:25
2012 komt van de zonaanbidders die mysterieus verdwenen. nl.wikipedia.org/wiki/2012
Geniet ze, en geef daarmee het goede voorbeeld.

Satanachist | 25-02-08 | 21:29

Doemaarwiebele 25-02-08 @ 21:26

dat is jouw waarheid
niet de mijne

renevdbos | 25-02-08 | 21:28

@renevdbos,

ik geloof je meteen als je zegt dat dat hetgene is wat in de bijbel staat,
maar als je de bijbel leest en er even iets dieper induikt.
Ben je als "anders-gelovige" verzekerd van een hoop gezeik tijdens je "eeuwige slaap"..

Allemaal bangmakerij hoor ¬_¬..
een toorn van een of andere entiteit die zich nooit laat zien of horen,.

Doemaarwiebele | 25-02-08 | 21:26

@ Satanachist,

ooww ik dacht van die new age-ers

neeee!! 2000 had dat millenium gebazel, dat computers het niet zouden trekken blabla... ach we zien het wel toch, ondertussen ga ik weer verder met genieten van de neugten des levens

Doemaarwiebele | 25-02-08 | 21:25

DieVanHierNaast 25-02-08 @ 18:28

Dat je het niet begrijpt is duidelijk

Joh 3:36
Die in den Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven; maar die den Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem.

renevdbos | 25-02-08 | 21:16

@ Doemaarwiebele 25-02-08 @ 21:10
Dag des oordeels had in 2000 moeten gebeuren. 2012 komt van een heidense religie. nl.wikipedia.org/wiki/Mayakalender

Satanachist | 25-02-08 | 21:15

Geen idee O.o

Doemaarwiebele | 25-02-08 | 21:13

Dus god heeft niets meer te zeggen? Waarom dan nog religieus bezig zijn?

Satanachist | 25-02-08 | 21:11

Maak je geen zorgen over die dag des oordeels lieve Godward,
komt helemaal goed:]

als we precies zijn dan komt het ongeveer in 2012 nietwaar?
Bewustzijn van ons allen word alleen maar ieeeeetsje verruimd:]

No worries, op een dag zijn er geen religies meer nodig,
die worden totaal overbodig

Doemaarwiebele | 25-02-08 | 21:10

@ Satanachist (20:58): De staat is tegenwoordig de baas en die staat heeft al heel vaak zijn kunstje gedaan. Dat 'kunstje' heet genocide.

Godward | 25-02-08 | 21:04

@ Godward 25-02-08 @ 20:44
Wie is er nu de baas? God of dictator? Laat de baas zijn kunstje eens doen.

Satanachist | 25-02-08 | 20:58

@ Satanachist (20:28): Ik maak me meer zorgen over het dag des oordeels van de seculiere staat: www.hawaii.edu/powerkills/ Zijn grondpersoneel is nog véél ongeduldiger.

Godward | 25-02-08 | 20:44

@Hobbykip 25-02-08 @ 19:27:
Oh, dat van die babymoord door god in Egypte zal wel een kern van waarheid hebben. Wel raar dat mensen die dat geloven dan tegen abortus zijn, want hun god is de grootste baby-moordenaar aller tijden, maar goed... dat zal wel met het goddelijke plan te maken hebben. *proest*
www.youtube.com/watch?v=O6XlmVZG7sk
www.youtube.com/watch?v=TxkLyNxbc9M

koerbagh ® | 25-02-08 | 20:32

Alle gelovigen zijn per definitie blasfemissch van aard en ongelooflijk machtsbelust.... niks liefde en onvoorwaardelijkheid, vooral alles langs de menselijke maat gemeten.... wat een paradox die gelovigen..... voor mij zijn zij ongeloofwaardig en een vloek voor de wereld.

Jokkebrok | 25-02-08 | 20:29

@ Godward 25-02-08 @ 20:25
En wanneer kwam god met het dag des oordeels? Schiet eens op! Zijn grondpersoneel wordt ongeduldig...

Satanachist | 25-02-08 | 20:28

@ Murdockyoufool (20:17): Natuurlijk, hoe kon ik zo dom zijn? 'Op de brandstapel met die gristenhunden' is immers atheistisch voor 'het wijzende vingertje aan de kaak stellen'! Enfin, stop die vinger maar in je kont, dan praat je minder poep.

Godward | 25-02-08 | 20:25

Religie, politiseren en misbruiken van iets wat wij allen hebben, doodsangst en het vreselijke besef dat wij als mensheid nergens toe zouden dienen. Angst voor het grote niets en opklopperij van de menselijke rol in het kosmische geheel.

jatochnietdan? | 25-02-08 | 20:25

God bestaat niet we zijn allemaal energie

Gelaarsde Kat | 25-02-08 | 20:19

@Godward 25-02-08 @ 19:52
Nee, dat wist ik niet, lees die zooi niet, maar dat maakt het nog triester. Christenen veroordelen boeken geschreven door christenen én christenkinderen die deze door christenen geschreven boeken lezen. Zoals ik zei: schizoid.
Schei 'ns uit met die holocaust, man. Niemand roept hier op tot een holocaust voor gristenen, men stelt alleen het wijzende vingertje aan de kaak.

Murdockyoufool | 25-02-08 | 20:17

Het is ook moeilijk om te winnen als montheisten na het sterven in de hemel opgesloten zitten en heidenen na het leven reincarneren. Toen zeiden we dat we herboren zouden worden en nu staan we weer op aarde.

Satanachist | 25-02-08 | 19:54

@ Murdockyoufool (19:15): Narnia en Harry Potter (en LotR) zijn geschreven door gristenen, wist je dat? Brrr! Nu moeten ze zeker wél ineens op de brandstapel? Want pas als alles wat ons herinnert aan 1000en jaren godsdienst en westerse traditie is weggevaagd in een grote holocaust, kunnen we echt vrij zijn! Weg met ons in naam van de vooruitgang, roept de atheistische westerling, en dan ineens vreemd opkijken dat ze inderdaad verdwijnen. Het zijn soms net KRO'ers: www.geenstijl.nl/mt/archieven/1210491....

Godward | 25-02-08 | 19:52

die religie-discussies lopen altijd vast... het probleem ligt nl. bij het feit dat iemand iets GELOOFT. Dat hoeft helemaal nergens op gebaseerd te zijn.
.
.
Jij DENKT danwel GELOOFT dat er dit en dat bestaat. Als jij dat niet DENKT of GELOOFT dan zal je nooit tot een consensus komen. Heel het geloof is op die essentiele aanname gebaseerd...
.
.
Vandale.nl:
con·sen·sus (de)
1 overeenstemming van gevoelens of opvattingen

jemoeder_ | 25-02-08 | 19:48

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 19:46

Als christen met meer ongelovige dan gelovige vrienden en kennissen voel ik langzamerhand een weerzin opkomen tegen de stemmingmakerij hier.
Er hangt hier de laatste tijd een enge propagandistische lucht van antagonisme. En dat is bijna even onprettig als die van spruitjes.
Het lijkt hier een gemeenplaats te worden van eng gedachtengoed, enger dan het hele enge fundamentalisische als ik dat bij hele enge kerkelijke fundamentalisten zie (die ik heel eng vind).
Maar die heksenjachen en jachten op groepen en personen die hier steeds vaker voorbijkomen beginnen langzamerhand tot EEN STIJL te verworden.
Is de HUISSTIJL van GEENSTIJL geleidelijk die van 'we pakken hen die anders zijn' aan?

hfakker | 25-02-08 | 19:36

-weggejorist-

Lizzard | 25-02-08 | 19:30

@koerbagh ® 25-02-08 @ 19:21
Tja... ach er staan vast wel een paar dingen in die ergens een keer per ongeluk een beetje op waarheid gebaseerd zijn > zoveel fantasie hadden die mensen namelijk ook weer niet ...........

Hobbykip | 25-02-08 | 19:27

@Hobbykip 25-02-08 @ 19:17:
Voor een groot gedeelte? Het is ALLEMAAL verzonnen. Van Alpha tot Omega, van kaft tot kaft. Allemaal verzonnen door mensen, opgeschreven door mensen.

koerbagh ® | 25-02-08 | 19:21

@Flathead 25-02-08 @ 18:59:
Als die vrouw dat lekker vindt dan vind ik dat ook niet bezwaarlijk, maar ik vind de bijbel geen al te beste rechtvaardiging. Als ze het niet lekker vindt maar ze blijft bij die vent die slaat met de bijbel in de hand, omdat je niet mag scheiden van god en zij gelooft dat... tsja, dan heeft die vrouw een probleem. Ik niet ook al vind ik dat wel sneu voor haar. De enige die ze dan de schuld kan geven is god, jezus, de kerk de dominee en godward. Maar ik zit er verder niet mee.

koerbagh ® | 25-02-08 | 19:18

@Godward
Religie is niet een fantasie maar het is ontsproten uit de fantasieverhalen die je bijvoorbeeld in de Bijbel vind. Het is gevaarlijk omdat sommige mensen niet willen inzien dat het maar verhalen zijn die voor een groot gedeelte zijn verzonnen.

Hobbykip | 25-02-08 | 19:17

@Godward 25-02-08 @ 18:35
Nog even over de brandstapel-opmerking... pssst *fluistert*, dat meen ik niet echt. Is een reactie op de krankzinnige beschuldigingen van christenen. Het kwaad schuilt in Narnia, Harry Potter en -voornamelijk- in paranormaal begaafden... waar hoorden we dat eerder.

Murdockyoufool | 25-02-08 | 19:15

koerbagh

Zijn we het toch eens, of niet? Het enige wat het toevoegt is een legitimering voor het slaan van je vrouw,

Flathead | 25-02-08 | 18:59

@Godward 25-02-08 @ 18:44
Neuh. Koerbagh heeft, volgens mij, alleen problemen met religieus pushen.

Hé, wees een christen, geloof wat je wil, maar leg het niet de ander op. Het verweer van de christen is veelal dat zijn geloof -rejoice!- elke aspect van het leven doortrekt. Politiek en maatschappelijk leven kunnen zodoende niet worden ontkoppeld van de invloed van God. Wel... tough luck, je zult wel moeten. Wat stelt een zogenaamd geloof van liefde helemaal voor als je mensen moet dwingen -niet laten kennismaken, zoals de christen graag stelt, maar dwingen- eraan deel te nemen?

Murdockyoufool | 25-02-08 | 18:57

@Flathead 25-02-08 @ 18:45:
Dat zeg ik niet. Ik zeg: ik heb geen enkele reden te geloven in een god of enig bovennatuurlijk verschijnsel. En ik acht de waarschijnlijkheid van zoiets ook erg laag want het voegt niks toe en het verklaart niks.

koerbagh ® | 25-02-08 | 18:57

Whoei!
Violator[xL]
waardering: -4

G-unite | 25-02-08 | 18:56

Violator

Ik ook van jou, joh. ~:-)

Flathead | 25-02-08 | 18:56

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 18:55

Nee hoor....... niets tegen Murdock.
Ik heb het uitroeptekentje naast jouw post aangeklikt.
;-)

Flathead | 25-02-08 | 18:54

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 18:53

Violator

Bij deze..... het uitroeptekentje is aangeklikt.

Flathead | 25-02-08 | 18:52

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 18:49

Gaat lekker met die gristen hunden. Nog ff en ze voeren ook nog een soort gristen sharia in. Want de kerk weet wat goed voor je is en rouwvoet is de nieuwe verlosser. Jak, het begint steeds enger te worden met gristenen en moslims. Hop alle wetten de kliko in en God beslist over je recht. Mag jezelf zeker bedenken of hij allah of god heet. In plaats van wetboeken gelden oudere uitspraken en juridische traktaten als basis voor rechterlijke beslissingen. Rechters kunnen lekker aanrommelen naar eigen goeddunkten zoals de qadi nu ook doen. En in de bijbel zijn vast nog wel leuke gristen equivalenten te vinden van een fatwa. Ik hoop dat we snel met al dit gristen bemoei klaar zijn en dat moslim gedreig. Beide is even irritant

Sunnygirl | 25-02-08 | 18:48

Theïstische god? UITGESLOTEN
Deïstische god? Kleine kans, maar niet uitgesloten

Ik vind dat Theïsten wat meer moeten gaan nadenken en minder klakkeloos aannemen van omstanders. Zolang religie zo'n destructieve en negatieve uitwerking heeft op deze wereld, ben ik van mening dat deze sterke positie van het Geloof zo snel mogelijk moet verdwijnen en individueel moet worden, totdat wij intelligent (Ray Kurzweil, kom er maar in), wijs en vredelievend genoeg zijn om hiermee om te gaan.
Ik denk alleen dat het een anticlimax voor de gelovigen onder ons zal worden, want met bijkomende kennis en intelligentie, daalt de rationaliteit van een Theïstische god flink.
Groet.

amor in aeternum | 25-02-08 | 18:46

koerbagh

*zucht*

Nog een keer dan: ER IS GEEN GOD!

Flathead | 25-02-08 | 18:45

@Godward 25-02-08 @ 18:44:
Als je alle definities in je voordeel gaat aanpassen kun je alles beweren.

koerbagh ® | 25-02-08 | 18:45

@ Murdockyoufool (18:39): Volgens koerbagh ben jij nu een 'gristen', want je denkt nu niet zoals koerbargh, en elke niet-koerbagh is een 'gristen' (@ 17:47).
@ Violator[xL] (18:37 / 18:39): Waarom wil je nu niet uitdrukkelijk zeggen dat omroepen tot brandstapels en holocausts rare praatjes zijn? Is 'ja' zo moeilijk?

Godward | 25-02-08 | 18:44

@Godward 25-02-08 @ 18:02:
"Geen enkele niet-koerbagh (dat is wat jij 'gristen' noemt) heeft jou zijn 'prietpraat, metafysische flauwekul, bovennatuurlijk gewauwel etc' opgelegd, want anders was je nu PER DEFINITIE geen atheist."
Toch blijven ze het proberen. In de politiek, in de media, jij alhier. Daar heb ik last van. Laat me met rust en hou je bek over dingen waar je per definitie NIETS vanaf kán weten.

"dan GELOOF je dus in je eigen morele gelijk zonder dat je het wetenschappelijk kan bewijzen."
Je weet niet eens wat wetenschap is, dus om dar mee te gaan schermen is een beetje en gotspe. Maar nog even afgezien daarvan: lees Spinoza (o.a.).
Jij werpt de these op en kan deze niet bewijzen, niet verdedigen dat god bestaat en dicteert hoe we moeten leven. De bewijslast ligt primair bij jou, niet bij mij. Het punt is dat jullie gelovigen een immorele moraal prediken als opperste waarheid en dat aan de samenleving als geheel willen opleggen. Ik vind dat immoreel als principe. Ik drink niks op, ik verdedig me tegen opdringen. Dat is een principe, geen wetenschap. Het is jouw principe is dat het prima is om jouw moraal een ander door de strot te duwen desnoods met geweld. Als je dat dan gaat omdraaien en er dan een jij-bak van te maken is je zoveelste drogreden. www.nizkor.org/features/fallacies/ad-h...
Voor de rest: zie linkjes een aantal dagen geleden. Ik blijf mezelf niet herhalen.

@Godward 25-02-08 @ 18:20:
Toeval? En in welk verband slaap je dat er nu weer bij?

@Flathead 25-02-08 @ 18:05:
"En wat jij als atheist gelooft? Geef daar eens een antwoord op."
Het was jouw stelling, dus kom maar op. Ik heb mijn positie al uitgelegd.
Wat je verder zegt is voor een reden tegen (georginiseerde) religies te zijn maar zegt niks over atheïsme. Het is hooguit een reden om de veronderstelling dat de god van elk van die religies niet kan bestaan want een god die én algoed, en alwetend en almachtig is en de mens lief heeft laat de mens niet kreperen. En "god's plan" is geen adequaat antwoord van de religieuzen. www.youtube.com/watch?v=-nayP4v4xYg

koerbagh ® | 25-02-08 | 18:43

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 18:39

@Godward 25-02-08 @ 18:31
Nee, een veertigduizend jaar oude sjamaan. Is me verteld, hehehe.

Overigens ben ik geen pure atheïst. Sluit dan nog liever bij het pantheïsme aan, aangezien ik wel degelijk een geloof bezit. Vastomlijnde regels en rituelen zijn er echter niet, laat staan dat ik ze een ander wil opleggen.

Murdockyoufool | 25-02-08 | 18:39

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 18:37

@ Violator[xL] (18:34); De Van Dale beschrijft alle ter zake doende eigenschappen. Dat alle atheisten bijv. een romp en een hoofd hebben is niet essentieel voor de definitie.

Godward | 25-02-08 | 18:37

@ Violator[xL] (18:30): Wikipedia: The Holocaust (from the Greek ὁλόκαυστον (holókauston): holos, "completely" and kaustos, "burnt"), zie: en.wikipedia.org/wiki/The_Holocaust Als je roept dat heel (holos) groep X op een brandstapel verbrand (kaustos) moet worden, roep je per definitie op tot een holocaust. Mijn vraag aan jou is dus: riep Murdockyoufool @ 13:55 rare dingen, ja of nee?

Godward | 25-02-08 | 18:35

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 18:34

@ Murdockyoufool (18:25): Dus jij bent een 500 jaar oude heks? En dat moet ik als niet-koerbagh geloven?
@ Violator[xL] (18:26): Atheisten hebben per definitie een gezamelijke mening, kijk maar in de Van Dale.

Godward | 25-02-08 | 18:31

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 18:30

renevdbos 25-02-08 @ 17:59

"Ik citeer de bijbel Lutser"

En daar staat "God zegt: Ieder die niet in Mij gelooft gaat verloren." ?
Je hebt hiermee de totale onzin van religie zojuist, onbedoeld, volledig samengevat.
En nu ben je een kind van Satan, gefeliciflapsteert.

DieVanHierNaast | 25-02-08 | 18:28

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 18:26

@Godward 25-02-08 @ 18:17
Ik pas slechts een ijzeren wet uit uw boekje toe: oog om oog, tand om tand. Hoewel, ze spreekt ook weer over 'de andere wang'. Schizofreen geloof, dat christendom.

Murdockyoufool | 25-02-08 | 18:25

Die emo's maken zichzelf uiteindelijk toch af, dus vanwaar toch die drukte, arme gristenen. Misschien ook eens tijd om 10x per dag naar Bethlehem ofzo te gaan jammeren, dan heb jullie ff rust van al jullie angsten.

yiNXs | 25-02-08 | 18:24

@ Violator[xL] (18:20): En die jou medestander Murdockyoufool weer in ere wilt herstellen zonder dat je daar bezwaar tegen maakt?

Godward | 25-02-08 | 18:24

@kolonel klootoog 25-02-08 @ 17:36
Hahaha!

Parblue, wat een uiterst boeiende discussie alhier!

Murdockyoufool | 25-02-08 | 18:21

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 18:20

Correctie @ 18:17: De eerste 'op' moet een 'dat' zijn. Grappig trouwens: 'hunden' is Duits... zal wel geen toeval zijn, want toeval is 'prietpraat, metafysische flauwekul, bovennatuurlijk gewauwel'.

Godward | 25-02-08 | 18:20

@ Violator[xL] (18:10): Ik houd graag mijn bijnaam 'Godwin' (16:54) in ere, dank u. Murdochyoufool komt trouwens zelf met het idee op alle gristenhunden op de brandstapel moeten (13:55), waarmee hij dus feitelijk oproept tot een 2e holocaust. Tsja, kan ik er dan wat aan doen dat een oproep tot een holocaust mij doet denken aan de Holocaust?

Godward | 25-02-08 | 18:17

Violator

Niet helemaal, maar het gaat de goede kant op.
Iesj goei grap.

Flathead | 25-02-08 | 18:14

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 18:12

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 18:10

Violator

Pas op.... anders krijgt Godwin gelijk,

Flathead | 25-02-08 | 18:07

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 18:06

koerbagh

Het heeft weinig tot absoluut geen zin om te bediscussieren wie in wat gelooft, of wie waar niet in gelooft. Dat zijn twee uitersten van hetzelfde spectrum, met daar tussen in een ongelooflijk(haha) grijs gebied.

Mijn punt; het is zoals het is. Vroeger, nu en in de toekomst. De discussie; God bestaat vs God bestaat niet, is een lemniscaat.

En wat jij als atheist gelooft? Geef daar eens een antwoord op.

Voor mij als atheist wil dat zeggen dat ik religie als zijnde een stelselmatige onderdrukking van de eigen wil en eigen identiteit in relatie tot de realiteit van de wereld om je heen EN als een vorm van beinvloeding door dwingende normen, waarden en een hoge vorm van conformisme, sterk afwijs.
Sterker nog; ik voel er een felle haat tegen, en zie het als DE veroorzaker van oorlogen, ongelijkheid en de toestand van de wereld zoals die nu is.

Flathead | 25-02-08 | 18:05

@ koerbagh (17:47): Geen enkele niet-koerbagh (dat is wat jij 'gristen' noemt) heeft jou zijn 'prietpraat, metafysische flauwekul, bovennatuurlijk gewauwel etc' opgelegd, want anders was je nu PER DEFINITIE geen atheist. Dus je argument is geen argument meer. Verder: moraal is geen wetenschap? dan GELOOF je dus in je eigen morele gelijk zonder dat je het wetenschappelijk kan bewijzen. Sterker nog, je gelooft er zo sterk in dat jij jouw moraal aan mij wilt opleggen, want je vindt dat ik jou niet mag lastigvallen met 'prietpraat, metafysische flauwekul, bovennatuurlijk gewauwel etc' omdat JIJ dat vindt. Dan kan je net zo goed zeggen dat niet-koerbaghs niet mogen leven omdat JIJ dat vindt. Je hebt dus een onwetenschappelijke overtuiging waarvan jij claimt dat het ABSOLUUT is, want toepasbaar op anderen dan jij. Op dat punt kan jij dus de hand (of zak) van Osama schudden. Verder: Osama en jij verschillen slechts op 1 punt, en dat is dat jij in 1 god minder gelooft dan hij. Osama op zijn beurt gelooft weer in 108.593 goden minder dan ik. Dus dan is hij aardig atheistischer/koerbagher dan ik. Trouwens, over welke wiskundige feiten heb je het nu? Je hebt niet eens een wiskundige formule en gedetailleerde, verifieerbare data gegeven, alleen maar prietpraat, metafysische flauwekul en bovennatuurlijk gewauwel.

Godward | 25-02-08 | 18:02

DieVanHierNaast 25-02-08 @ 17:15
Ik citeer de bijbel Lutser

renevdbos | 25-02-08 | 17:59

@Flathead 25-02-08 @ 17:55:
En wat geloof ik als atheist dan? Leg dat eens uit? Ik heb geen enkele reden om te geloven in iets bovennatuurlijks, hoe is dat een geloof?

koerbagh ® | 25-02-08 | 17:57

Atheisme is evenals mono/polytheisme (kortom; religie) een kwestie van geloven. Waarbij opgemerkt dient te worden dat ongeloof ook een vorm van geloof is. Dus ben ik als atheist even gelovig als iemand die in een god gelooft (Jahweh, God, Allah, Grote Smurf)

Flathead | 25-02-08 | 17:55

@Mark van Dam 25-02-08 @ 17:31:
Nope... Het bewijst niks.

koerbagh ® | 25-02-08 | 17:48

@Godward 25-02-08 @ 17:35:
Ik val jou niet lastig, jij leest het vrijwillig. Je kunt op het internet vast wel een hoekje vinden waar je mij niet hoeft te lezen en je leuk met mede-gristenen kan babbelen hoe lief die god van je wel niet is.
"Is een zwerver fout omdat hij mij lastigvalt met irritant gebedel"
Nee, hij want hij valt me niet lastig met prietpraat, metafysische flauwekul, bovennatuurlijk gewauwel, noch valt hij me lastig om zijn moraal, zijn geloof mij met zijn wetjes en regeltjes op te leggen, maar vraagt mij om een bijdrage in zijn levensonderhoud, da's toch heel iets anders. Dat kan ik weigeren.

"Zou je mij die absolute waarheid van dit 'fout' zijn kunnen bewijzen met wetenschappelijk bewijs."
Dat is geen wetenschap, dat is moraal. Laat een ander met rust en leg je eigen normen niet aan een ander op (en zeker niet met geweld). Lijkt me beter verdedigbaar dan een walgelijk immorele religie aan een ander op te dringen.

"Met dat andere geef je trouwens nog steeds geen wetenschappelijk bewijs, hoogstens een vage redenering"
Zo vaag is dat niet. Het is op meer historische en wiskundige feiten gebaseerd dan jouw bijbeltje. Als we het toch over vage redeneringen gaan hebben...

"Verder: stel dat ik geloof in alle goden, waar blijft je argument dan?
Dan zit de 99,99% atheistische Osama namelijk meer in jouw buurt dan bij mij."
Het is geen argument, is een uitleg dat jouw argument niet deugt. Want een volledige theïst met betrekking tot 1 godje is geen 99,99% atheist maar 100% theist. Het enige dat overeenkomt met een atheist dat een theïst die gelooft in 1 godje, ook niet in alle andere goden gelooft die de mensheid heeft uitgevonden. Maar als jij wel in al die goden gelooft: wie heeft er dan gelijk? Ze spreken elkaar nogal tegen namelijk. Das toch raar. www.youtube.com/watch?v=ZFrkjEgUDZA
Je denkt nogal wollig. Ooit aan een cursusje logica gedacht? Zou wel helpen.

koerbagh ® | 25-02-08 | 17:47

koerbagh ® 25-02-08 @ 17:28
Jupiter heeft gelijk, want zijn gewicht is 318 aardmassa's!

JosVerbeek | 25-02-08 | 17:39

@ Mark van Dam 25-02-08 @ 17:29

Laat mij op mijn beurt dan bewijzen dat god niet bestaat: Annemarie Joritsma, Sugar Lee Hooper, AIDS, Kenker, Hongersnood, de Lama's.

kolonel klootoog | 25-02-08 | 17:36

@ koerbagh (17:23): Waarom is iemand anders lastig vallen fout? Ben jij fout omdat je mij lastigvalt met rare praatjes, is een zwerver fout omdat hij mij lastigvalt met irritant gebedel? Zou je mij die absolute waarheid van dit 'fout' zijn kunnen bewijzen met wetenschappelijk bewijs? Met dat andere geef je trouwens nog steeds geen wetenschappelijk bewijs, hoogstens een vage redenering. Dat is wat anders. Verder: stel dat ik geloof in alle goden, waar blijft je argument dan? Dan zit de 99,99% atheistische Osama namelijk meer in jouw buurt dan bij mij.

Godward | 25-02-08 | 17:35

*knikker loslaat en hem omhoogvallen ziet*

widtvoet... | 25-02-08 | 17:33

Over een paar seconden valt het kwartje.

Mark van Dam | 25-02-08 | 17:31

@Mark van Dam 25-02-08 @ 17:29:
En wat bewijst dat precies?

koerbagh ® | 25-02-08 | 17:30

Oké dan, ik zal bewijzen dat God bestaat.
Anna Kournikova.

Mark van Dam | 25-02-08 | 17:29

Kom op......... op SBS6 is nu Het Kleine Huis op de Prairie.
Is er iets dat nog religieuzerder en bekerender is dan dat?

Effe eten , effe kijken, effe lachen.

Flathead | 25-02-08 | 17:29

@Godward 25-02-08 @ 17:14:
Nee, hij is atheist met betrekking tot alle goden die de mensheid heeft bedacht behalve eentje. Hij gelooft waarschijnlijk heel hard in hetzelfde godje als jij, alleen noemt 'ie 'm anders en heeft 'ie een andere versie van het heilige boekje.
Als jij Osama op basis daarvan 99,99% atheist noemt, dan bij ook 99,99% atheist. Of geloof jij wel in Thor, Wodan, Zeus, Vishnu, Viracocha, Quetzalcoatl, Jupiter etc...? Zo ja: welke god heeft dan gelijk?

koerbagh ® | 25-02-08 | 17:28

hahaha.... ze zijn weer eens bang voor iets wat ze niet begrijpen...

Vage_eddie | 25-02-08 | 17:27

kolonel klootoog 25-02-08 @ 17:23
Ik kan wel lachen om die Pat Condell. Overigens ben ik het niet met hem eens.

Mark van Dam | 25-02-08 | 17:26

kolonel klootoog 25-02-08 @ 17:16
Je hoeft voor mij niks te bewijzen. Dat vraag ik alleen maar als mensen me van hun geloof willen overtuigen. Ik wil niemand overtuigen. Dat zou wel bijzonder naïef van me zijn.
Koekje-dr-bij? 25-02-08 @ 17:17
Er zijn hele dikke en moeilijke boeken geschreven die het bestaan van God wel of juist niet *aannemelijk* maken (bewijzen kan niemand het). Je kunt je daar maanden in verdiepen en vervolgens een conclusie trekken. Maar het is zeker geen kwestie van hapklare acceptatie. Ik zou bijna zeggen... integendeel. Daar wordt soms echt wel over nagedacht. Ik ben het met je eens... niet altijd.

Mark van Dam | 25-02-08 | 17:24

Is er iets occulter dan geloven in onzichtbare tovervriendjes die overal zijn en alles zien? Stelletje idioten. De 16e eeuw is in die knarretjes nog steeds niet voorbij.

Stir Glenfarclas II | 25-02-08 | 17:24

Mark van Dam,

Kijk vanavond na het avond gebed vooral even naar Pat Condell en het geniale filmpje "kissing Hanks ass".

kolonel klootoog | 25-02-08 | 17:23

"Als religie fantasie is en religie fout is, dan is fantasie dus ook fout"
@Godward 25-02-08 @ 17:07:
En dat syllogisme deugt dus al niet.
Ik moet zelf niks van religie hebben, maar als iemand dat wel wil: ga je gang, val mij er niet mee lastig. Het gaat dus om het laatste. Dát is fout.

En nogmaals: de miljarden doden in naam van religie: heel simpel, ik leg je nog één keer uit. Er hebben sinds het ontstaan van de mensheid 200.000 jaar geleden ongeveer 100 miljard individuen geleefd. Wij weten bij benadering hoeveel religieuze conflicten er in de geschreven geschiedenis van 5000 jaar zijn geweest en hoeveel doden dat heeft gekost. Dat is exponentieel gegroeid in de geschiedenis (bevolkingsdruk, technologie) dus kun je dat extrapolerend terug in de geschiedenis berekenen op een percentage van de totale bevolking die ooit heeft geleefd. En dan reken ik de doodstraffen van islam, christendom, de heksenvervolgingen in Europa, Azië, de mensenoffers in Zuid-Amerika over een periode van 10.000 jaar niet eens mee. Ik durf de stelling dat aan dat de meerderheid van de niet-natuurlijke doden in de geschiedenis van de mensheid uit naam van een of andere religie zijn gedood. En dat zijn miljarden.

koerbagh ® | 25-02-08 | 17:23

Kinderen opdringen dat één waarheid volstaat in dit leven is mi. misdadig. Godverdomme.

widtvoet... | 25-02-08 | 17:23

koerbagh ® 25-02-08 @ 17:13
Ja, je hebt gelijk wat betreft de definitie van atheïst. Lees in dat geval als anti-theïst.

Mark van Dam | 25-02-08 | 17:18

@ kolonel klootoog 25-02-08 @ 17:16: De heer zijn wegen zijn ondoorgrondelijk !

Mischien heeft hij idd een nieuwe en betere wereld gecreerd.

Burgerlijke ongehoor | 25-02-08 | 17:18

Een God zonder volgers is als een trekhaak zonder auto.

Geloof in de Karavaan!

widtvoet... | 25-02-08 | 17:17

Mark van Dam 25-02-08 @ 17:08
Dat is de frustratie van de moderne mens. Je kan begrip opbrengen voor de aller-aller-aller-ALLERdomste overtuigingen, maar dan moet er wel een evenredige hoeveelheid beargumentatie achter liggen. Als je bijvoorbeeld iets terug wilt brengen bij een winkel, moet je even een bonnetje laten zien.
De pliesie wil graag je rijbewijs zien, ookal beweer je dat je hem hebt. Je leraar wilde graag dat je een toets maken, ookal beloofde je hem dat je alle stof bestudeerd en begrepen hebt. En wat ons dan verbaast ( understatement ) is hoe iets dat zo omvattend is als god ( bepalend voor wie je bent, waarom je bestaat, wanneer je dood gaat en hoe, waar je heen gaat naar je dood, enz. enz. enz. ) zo hapklaar geaccepteerd wordt. Niet alleen zonder overweldigend veel bewijs, niet zonder gewoon een stapel bewijs of zelfs een beetje bewijs: nul bewijs. Gewoon zomaar, omdat het kan. Het bestaat omdat ik dat denk. Punt.
Dat is gewoon verbijsterend voor intelligente kritische mensen die jullie atheïsten noemen. Bij kinderen is het wel schattig, maar volwassen mensen met banen en gezinnen...
Onvoorstelbaar. En nogmaals: als je vertelt dat je denkt dat pinkeltje écht bestaat wordt je collectief voor gek uitgemaakt, terwijl pinkeltje mi-ni-maal net zo geloofwaardig is als god.

Koekje-dr-bij? | 25-02-08 | 17:17

@ Joshua 25-02-08 @ 17:10

De kans dat er meer dan een zonnestelsels bestaan gelijk de onze nadert de 100%. De kans dat er buitenaards leven is nadert de 100% ook. Het is met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te zeggen dat wij niet alleen zijn in het universum.

@ Mark van Dam 25-02-08 @ 17:08

Ik scheld niet. Ik druk me krachtig uit. Zo ben ik. Ik wil wel even op je schelden als je dat liever hebt. Zoals ik al zei, ik hoef niets te bewijzen. Ik vind het ook helemaal niet erg dat je in een sprookje gelooft. Ik vind het vermakelijk en frapant dat jij in een sprookje gelooft en zo krampachtig (bewijs het dan! bewijs het dan!) reageert. Ik denk liever voor mezelf. Ik heb daar een oude man die beslist over leven en dood niet voor nodig.

kolonel klootoog | 25-02-08 | 17:16

renevdbos 25-02-08 @ 15:45
renevdbos 25-02-08 @ 15:57
God zegt: Ieder die niet in Mij gelooft gaat verloren.

God woorden in de mond leggen is godslastering, kettertje.
Ga daar maar eens over nadenken en houdt dan verder je mond. God praat niet en schrijft niet, en zeker niet zulke onzin als jij uitkraamt.

DieVanHierNaast | 25-02-08 | 17:15

@Mark van Dam 25-02-08 @ 17:08
Geloof wat je wilt, maar geniet in stilte van je geloof. De 'kale' maatschappij is heel wel los te koppelen van religie, sterker, ze draait beter zonder religie. Dat is eigenlijk de belangrijkste boodschap.

@Joshua 25-02-08 @ 17:10
Is weer omdraaien van de bewijslast. De voorwaarden zijn ernaar dat menselijk leven op aarde mogelijk is. Maar dat is het probleem van christendom en islam, ze maken de mens tot het middelpunt van het heelal.

De sjamaan in mij vraagt nu om Irish stew...

Murdockyoufool | 25-02-08 | 17:15

@ koerbagh (17:13): Dus Osama bin Laden is voor 99,99% atheist?

Godward | 25-02-08 | 17:14

Zonder Bijbel geen God.

widtvoet... | 25-02-08 | 17:14

@Mark van Dam 25-02-08 @ 17:02:
Nee, je lult uit je nek. Een agnost kan een atheist zijn en een atheist hoeft geen eens een a-deïst te zijn. onelessgodthanyou.com/?p=8
Bovendien ben jij ook atheist met betrekking tot de meeste goden die de mens heeft uitgevonden. Of geloof jij ook in Thor, Wodan, Zeus, Vishnu, Viracocha, Quetzalcoatl, Jupiter en ga zo maar door?

koerbagh ® | 25-02-08 | 17:13

@Mark van Dam 17:10

En met recht als vanzelf. U zal eens in herhaling vallen. Pfff...

widtvoet... | 25-02-08 | 17:13

@pronto 25-02-08 @ 17:10,

moet iedereen gelijk zijn voor de wet?

Joshua | 25-02-08 | 17:12

Als God bestaat is Hij een onverbeterlijke Prutser.

(De mens als Kroon op de Schepping. Moehahahahaha.)

widtvoet... | 25-02-08 | 17:12

pronto 25-02-08 @ 17:10
Jij begrijpt het.

Mark van Dam | 25-02-08 | 17:12

GELOOF MOET NIET BEPALEN WAT GOED EN SLECHT IS. Geloof prima, voer maar lekker in je eigen huis uit. Niet in de maatschappij.

pronto | 25-02-08 | 17:10

koerbagh ® 25-02-08 @ 17:02
Heb ik dat wel gevraagd dan?
widtvoet... 25-02-08 @ 17:02
Heb ik al uitgelegd. Ga ik niet nog een keer doen.

Mark van Dam | 25-02-08 | 17:10

@kolonel klootoog 25-02-08 @ 17:08
,

de toeval dat er uberhauopt leven is en dat de maan, zon enz precies op de aantal nodige km staat zodat de aarde in een baan blijft, het toeval dat er toevallig zuurstof is wat toevallig ooit een giftige stof was, het toeval dat er uberhaupt een aanpassing mechanisme is enz enz. Hoe groot is de kans daar ook alweer op? 1 op de ???

Joshua | 25-02-08 | 17:10

Koekje-dr-bij? 25-02-08 @ 17:00
kolonel klootoog 25-02-08 @ 17:00
Jullie zijn nog dogmatischer dan die refo's. Zo overtuigd van jullie eigen gelijk, dat jullie het niet kunnen accepteren dat er mensen zijn die anders denken: dan gaan jullie schelden, zonder met bewijzen te komen. Niet alleen kinderachtig, maar ook een teken van ongelooflijke zwakte. Maar goed, die poep-pies-kakfase hebben we allemaal gehad.

Mark van Dam | 25-02-08 | 17:08

@ Koekje-dr-bij? 25-02-08 @ 17:03

Uh huh. Er is ook een kans dat Go Ahead Eagles ooit nog eens kampioen eredivisie wordt. Dat ze bij Héneuken lekker bier gaan brouwen. Dat de voltallige GS redactie de PR van Job Cohen gaat doen. Dat Hoxha een trouwe PvdA stemmer wordt. Het allemaal wel mee schijnt te vallen met de pissige pasha's.

De kans dat er een god bestaat is, zoals je zegt, astronomisch klein. Zo klein dat ik het verwaarloosbaar vind en daaruit concludeer dat god niet bestaat.

kolonel klootoog | 25-02-08 | 17:08

@ koerbagh (16:54): Als religie fantasie is en religie fout is, dan is fantasie dus ook fout. En waarom mag je niet in een ultieme waarheid geloven? Als ik geloof dat ergens in de lucht een vliegend spaghetti monster zweeft, wie ben jij dan om mij het recht op die ultieme waarheid te verbieden? Wacht voor mij als (mogelijk niet-christelijke) 'gristen' dan de holocaust omdat ik in fantasie geloof, zoals die fundamentalist Murdockyoufool hierboven roept (die wil immers alle 'gristenhonden' op de brandstapel, dus per definitie een holocaust)? Trouwens, heb je de wetenschappelijke bronnen e.d. voor die overige 1997 miljard al gevonden?

Godward | 25-02-08 | 17:07

@koerbagh ® 25-02-08 @ 17:02
,

wat je opnoemt zijn gewoon traditie's en niet een geloof opzichzelf. Maar ok, om het maar even praktisch te maken; waarom zou je bijv. in een grondwet zetten dat iedereen gelijk is?

Joshua | 25-02-08 | 17:07

@Koekje-dr-bij? 25-02-08 @ 17:03
Zin 2 moet natuurlijk zijn "niet bestaat". Iets met verstandsverbijstering.

Koekje-dr-bij? | 25-02-08 | 17:06

kolonel klootoog 25-02-08 @ 17:00
Er is altijd een kans dat god ( in welke vorm is zelfs dan de vraag ) bestaat.
Die kans is alleen astronomisch veel kleiner dan dat hij wel bestaat.
Zo bestaat er ook een kans, dat als ik nu uit het raam stap ( 2e verdieping ) ik daar zonder schrammen van weg loop. Ookal is de kans dat dit goed gaat nog oneindig veel groter dan dat god zou bestaan blijf ik wel lekker binnen.

Koekje-dr-bij? | 25-02-08 | 17:03

Lieve @Mark over de Dam,

geen wonder zeau schoon of het is door elfjes geboetseerd. Elfjes hebben zeau ook jouw Godheid bijeengekleid. Vervolgens hebben zij Hem met elvenstof tot leven geblazen opdat Hij roeleren kon en kan over jou en de jouwen. Heerlijk vleugeldragend minimagepeupel.

Toch gelooft ondergetekende niet in elfjes. Doe jij eens "bewijzen" dat ze niet bestaan en laat ome @widtvoet vanavond zonder vrees slapen aub.

widtvoet... | 25-02-08 | 17:02

@Mark van Dam 25-02-08 @ 16:45:
Wat is het geloof van een atheist dan? Wat zijn de "heilige" boeken? Wat zijn de feestdagen? Ik heb ze niet hoor. Nu ja, ik ben blij met alle boeken die ik heb, en voor verschillende doeleinden heb ik verschillende boekjes. Allemaal mooi.
En feestdagen? Nou, ik vier stilletjes de zonnewendes en equinoxen met een extra borrel, maar daar val ik niemand mee lastig en vraag ook niet dat het nationaal moet ingevoerd als vrije dag.

koerbagh ® | 25-02-08 | 17:02

koerbagh ® 25-02-08 @ 16:56
Nee, dat is een agnost. Een atheïst is iets heel anders. En ik ben van mening dat je een claim pas hoeft te bewijzen als je anderen van die claim wilt overtuigen. Dat wil ik helemaal niet. Je gelooft maar wat je wilt - het is mijn probleem niet. En in tegenstelling tot sommigen durf ik niet met droge ogen te beweren dat atheïsten geen gelijk hebben. Ik dénk dat ik gelijk heb, maar zeker weten doe ik het niet. Maar als jij beweert dat ik ongelijk heb, dan kun je maar beter aan die bewijzen gaan werken ja.

Mark van Dam | 25-02-08 | 17:02

@ Mark van Dam 25-02-08 @ 16:50

En waarom zou ik dat willen. Het is voor mij behoorlijk evident dat god niet bestaat. Bovendien doet je gewauwel vermoeden dat jij een heel kinderlijk knulletje bent dat fapt op de onbevlekte ontvangenis en met zeer kinderachtig 'bewijs het dan' gepruttel aankomt kakken. Ik hoef namelijk niets te bewijzen, ik weet namelijk dat god niet bestaat.

kolonel klootoog | 25-02-08 | 17:00

@koerbagh ® 25-02-08 @ 16:54
,

jij hebt ook een waarheid. Dus ik zie je punt niet echt.

Joshua | 25-02-08 | 17:00

Mark van Dam 25-02-08 @ 16:50
On-ge-lo-fe-lij-ke pannenkoek dat je dr bent! Ik heb een lul van 1,5 meter.
Kolonel kan vliegen als hij scheten laat. In mn kelder heb ik een dierentuin met eenhoorns, kabouters, elfjes en duizend andere beesten die beter en consistenter en door meer schrijvers zijn gedocumenteerd dan jouw godje.
Bewijs maar dat het allemaal niet klopt.
Jouw god bestaat net zomin als allah, boeddha, horus, thor en popye the sailorman. Uiteraard is dat niet te bewijzen, je kunt nooit bewijzen dat iets niet bestaat. Wat je wél kunt bewijzen is dat de aarde niet ontstaan is zoals de voornaamste bron voor jouw god zegt, zoals er heel, héél veel dingen in de de voornaamste bron voor jouw god niet kloppen.
Dus samenvattend: er is iets wat niemand ooit ziet, hoort, ruikt of proeft. Dat iets doet dingen waarvan we weten dat het niet mogelijk is, en beweert dingen waarvan we weten dat ze niet kloppen. Dat ding bestaat alleen bij de gratie van een boek, dat geschreven is een paar honderd jaar nadat iemand dat ding voor het laatst gezien zou hebben, door verschillende schrijvers in verschillende jaren, maar allemaal met het wetenschappelijk benul van een pinda. Dat boek spreekt zichzelf tegen, klopt op veel fronten voor geen meter en wordt zelfs door gelovigen niet meer volledig geaccepteerd.
Wie hou je nou eigenlijk voor de gek?

Koekje-dr-bij? | 25-02-08 | 17:00

@Violator[xL] 25-02-08 @ 16:57,

welke gedachtegang?

Joshua | 25-02-08 | 16:58

@ kolonel klootoog 25-02-08 @ 16:45,

dus wat is het probleem nu precies? De christenen spreken je niet (meer) aan, maar je wilt toch van ze horen dat je wel of niet naar de hel gaat.

Verder wat ik zei op 16:55

Joshua | 25-02-08 | 16:57

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 16:57

vander F 25-02-08 @ 16:52
Want?
vander F 25-02-08 @ 16:53
Want?

Mark van Dam | 25-02-08 | 16:57

@Mark van Dam 25-02-08 @ 16:50:
www.nizkor.org/features/fallacies/burd...
De bewijslast ligt bij degen die claimt. Jij claimt het bestaan van een god, jij hebt de bewijslast. Een atheist is iemand die slechts beweert dat er geen reden is om te geloven dat er een god is.

koerbagh ® | 25-02-08 | 16:56

@Violator[xL] 25-02-08 @ 16:42
,

nee hoor ik dwing je toch ook niet om lid te worden of zoiets? Ik ben ook niet een eigenaar van een bepaald instituut die met meer leden, meer winst kan maken bijv (Een andere reden om te willen dat mensen lid worden met een verkeerde insteek kan ik niet bedenken).

Maar ok, stel even dat het echt zo is; de hel bestaat en je gelooft erin, zou het dan beter zijn om te willen dat andere er niet terrecht komen (dus idd door iemand erop aan te spreken) of om dan helemaal niks te doen en andere mensen te laten verotten?

Het heeft niks met toewensen te maken, het heeft juist met een vorm van mede menselijkheid te maken. Bovendien gaat het om de mooie kant te benadrukken. Je gaat niet op iemand aflopen en zeggen: '' als je nu niet gelooft ga je naar de hel. '' Je kan het beter zeggen "de spaghetti is lekker maar het is nog lekkerder met saus erbij''.... Nou ja, je snapt wel wat ik bedoel hoop ik.

Joshua | 25-02-08 | 16:55

@Godward 25-02-08 @ 16:39:
En daar is gristenhund Godwin weer met z'n stroman. Een atheist zegt helemaal niet dat fantasie fout is. Daar gaat je betoog al.
Een atheist ergert zich hooguit aan lieden die hun fantasie als ultieme waarheid zien (en dus niet als fantasie) en die fantasie gebruiken om anderen wetjes en regeltjes op te dringen en hun moraal als enige, beste en meest hoogstaande (die het aantoonbaar niet is en niet kan zijn) bij andere door de strot willen duwen. Niet omdat zij vinden dat het fantasie is want anders zouden ze dat waarschijnlijk niet doen, maar omdat ze denken dat het geen fantasie is.
De gebroeders Grimm, de Edda, de Bhagavad Gita (en alle wereldliteratuur) is allemaal fantasie, mag allemaal blijven, hoeft niks van verboden, hoeft niet te worden bestreden. En de bijbel en koran horen ook in dat rijtje. Gewoon fantasie, niks mis mee. Het gaat pas mis als mensen geloven dat het echt waar is en er allerlei politieke en morele claims op baseren.

koerbagh ® | 25-02-08 | 16:54

Nou Mark, jij gelooft dus in Brahma?

vander F | 25-02-08 | 16:53

Er IS geen god/ZIJN geen goden Mark van Dam,
heeft niets met geloven te maken.

vander F | 25-02-08 | 16:52

kolonel klootoog 25-02-08 @ 16:48
Goed, dan mag je nu fijn voor het GeenStijl-publiek beargumenteren waarom God niet bestaat. Je mag hiervoor alleen wetenschappelijke bewijzen gebruiken.
P.S. Als het je niet lukt, geloof je in een theorie die je niet kunt bewijzen, en ben je dus net zo gelovig als ik. Succes!

Mark van Dam | 25-02-08 | 16:50

@ Kolonel dat doe ik al, elke dag een beetje !

Burgerlijke ongehoor | 25-02-08 | 16:50

@ Burgerlijke ongehoor 25-02-08 @ 16:47

Ah, daar hebben we de blatende gehandicapte weer. Sterf jij eens lekker af.

kolonel klootoog | 25-02-08 | 16:48

@ Mark van Dam 25-02-08 @ 16:45

*kuch*gelul*kuch*

Naast dat dat compleet gelul is, is het ook nog een zeer flauwe wat-je-zegt-ben-jezelf-retoriek die doet vermoeden dat je in wanhoop maar een eindje voor je uitwauwelt.

kolonel klootoog | 25-02-08 | 16:48

Nieuwetijdskinderen, ouwentijdskinderen het is om het even gewoon een klap voor zijn harzus geven !

@ Kolonel: Als Mohammed niet naar de berg komt, komt de berg naar Mohammed !

Burgerlijke ongehoor | 25-02-08 | 16:47

@ Joshua 25-02-08 @ 16:39

Gelukkig heb ik zulks een enge rotkop en ruik ik zo doordringend naar zwavel dat grrristensmensen het wel uit hun hoofd laten om me aan te spreken. Dat scheelt een boel wil ik je wel zeggen.

Verder wat Violator[xL] 25-02-08 @ 16:42 zegt.

kolonel klootoog | 25-02-08 | 16:45

kolonel klootoog 25-02-08 @ 16:42
Niet geloven is ook een geloof hoor. Dus jij gelooft ook in sprookjes, zij het een ander sprookje.

Mark van Dam | 25-02-08 | 16:45

@ kolonel klootoog 25-02-08 @ 16:22

Als je gelovig bent en den bijbel leescht.... dan moet je wel, andes komt de grrrristenunie het voor je doen.....

skepticsannotatedbible.com/dt/13.html Met name vers 6-13....

Klompvoetje | 25-02-08 | 16:43

@ Mark van Dam 25-02-08 @ 16:37

Ik ben nergens dogmatisch. En ik snap best wel dat je het niet met me eens bent. You is hier de grristen namelijk. You gelooft in sprookjes.

@ Joshua 25-02-08 @ 16:37

Omdat ik hoop dat ik ooit eens een grrristen tegen kom die bij het uiten van de woorden: "ja maar jij gaat naar de hel", zich realiseert met wat voor belachelijks hij/zij bezig is. En dan heb ik weer een zieltje gered.

kolonel klootoog | 25-02-08 | 16:42

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 16:42

Religie is fantasie volgens atheisten, dus wanneer atheisten zeggen dat religie fout is, zeggen ze dat fantasie ook fout is. Dan zou je verwachten dat atheisten en deze fundamentalisten het eens zijn dat fantasie fout is. Maar nu roepen atheisten dat deze fundamentalisten fout zijn, omdat zij roepen dat fantasie fout is. Daarmee roepen atheisten dus dat fantasie niet fout is, en dat religie ook niet fout is. Volgens de atheist is religie dus fout én niet fout. Fout is dus niet fout volgens atheisten. Dus als deze fundamentalisten fout zitten, hebben ze volgens atheisten gelijk. En als ze niet fout zitten dus ook.

Godward | 25-02-08 | 16:39

kolonel klootoog 25-02-08 @ 16:32
C.S. Lewis was zo fundamentalistisch, dat hij geloofde dat alle boeddhisten naar de hemel gingen en zelf met een atheïst trouwde.

Mark van Dam | 25-02-08 | 16:39

@kolonel klootoog 25-02-08 @ 16:22

wie heeft het over toewensen? Het zijn dezelfde christenen waar je je aan irriteert als ze je aanspreken omdat ze idd niet willen dat 'verloren' gaat. Dat staat haaks op wat je nu zegt.

Joshua | 25-02-08 | 16:39

kolonel klootoog 25-02-08 @ 16:30
Je volgorde klopt niet helemaal, en met je interpretatie ben ik het niet eens, maar je begrijpt zelf ook wel dat we daar in een paar berichtjes niet uit gaan komen. Met alle respect trouwens... ik wist niet dat atheïsten net zo dogmatisch konden klinken als die gasten van het RD ;-)
koerbagh ® 25-02-08 @ 16:30
Tolkien was ook een ggrrrristenheld.
Hobbykip 25-02-08 @ 16:30
"Vanzelf" is misschien nog wel een betere omschrijving. Onbewust dus.

Mark van Dam | 25-02-08 | 16:37

@kolonel klootoog 25-02-08 @ 16:15,

dus ja; atheist kan je worden. Maar nog steeds niet mijn antwoord op de vraag waarom je zo graag wilt horen dat iemand zegt of je nou wel of niet naar de hel gaat.

Violator[xL] 25-02-08 @ 16:15

Ja en dus?

Murdockyoufool 25-02-08 @ 16:21
ik zeg daarom ook ''enige''. ALs jij het had over ''niet al te'' heb ik dat over het hoofd gezien, excuus. Dus ja daar heb je een punt.

Joshua | 25-02-08 | 16:37

@widtvoet... 25-02-08 @ 16:32
'Ja hier. Wie spreekt mij?'

Hahaha, welke held neemt zo de telefoon op? Skitterend. Ik vond een bot 'wie daar?' al strak.

Murdockyoufool | 25-02-08 | 16:36

@ FinanciëleRompslomp 25-02-08 @ 16:25

Waar nog bijkomt dat Narnia geschreven is door een redelijke conservatieve grrristenfundi. Kan je na gaan.

kolonel klootoog | 25-02-08 | 16:32

TRING... TRING... TRING...

Ja hier. Wie spreekt mij?
-"God."
Mooi. Wat wilt u?
-"U verlichten. Ik verlicht namelijk."
Kunt u rond etenstijd misschien even terugbellen?
-"Luister! Larf. Dit is uw kans. Mijn agenda is vol maar deze minuut is uwer."
Nou geen aangebrande aardappelen vanavond dan graag. En doe eens wat plaatjes in dat boek. M'n kinderen snappen d'r de ballen van...

TUUT... TUUT... TUUT...

widtvoet... | 25-02-08 | 16:32

@Mark van Dam 25-02-08 @ 16:25
Maar is het iets waar je je bewust van bent of is het meer onbewust???

Hobbykip | 25-02-08 | 16:30

@FinanciëleRompslomp 25-02-08 @ 16:25:
Nee man! Het land Narnia is van ggrrrristenheld C.S. Lewis, dat is helemaal goed... Dat is namelijk een sprookjesparabel van het hele Nieuwe Testament zelf... (Een fantasie-verhaal/parabel van parabels gebaseerd op een mythe, hoe verwrongen moet je het allemaal maken?).
Gristenkindjes mogen bijna niks lezen en zien, maar Narnia staat uitdrukkelijk niet op de index van verboden boeken. Dat lijkt zoveel op het echte sprookjesboek dat het eigenlijk een soort kinderbijbel is.

koerbagh ® | 25-02-08 | 16:30

@ Mark van Dam 25-02-08 @ 16:18

Dat zal. God is een sadistische lul. Eerst zadelt ie jullie op met die zgn erfzonde. Dan vraagt ie iemand zijn zoon te doden en komt op het laatst verklappen dat het een geintje is. Twee mensen emotioneel beschadigt achterlatend. Dan doet iets met het compleet overstromen van de wereld. Genocide op professioneel niveau. Een geintje wat ie later met Sodom en Gommora nog eens dunnetjes over zou doen. Daarna staat hij het toe dat zijn 'gelovigen' eeuwen lang brandschattend, moordend, rovend, verkrachtend en zich over het algemeen zeer misdadig gedragend over de wereld trekken. Om over de duizenden kinderen die door een priester op een hele andere wijze God hebben leren kennen dan dat de bedoeling was nog maar te zwijgen.

Dan liever atheïsme. En natuurlijk zal er dan ook wel een manier gevonden worden om het domme gepeupel eronder te houden en uit te buiten. Maar gelukkig zijn we dan bevrijd van die relifanatico's die in sprookjes geloven.

En als jouw god je dan hersenen heeft gegeven, waarom gebruik je ze dan niet en geloof je in een sprookje?

kolonel klootoog | 25-02-08 | 16:30

Hobbykip 25-02-08 @ 16:22
Weet ik hoe het werkt. Het werkt gewoon. Voor mij dan.

Mark van Dam | 25-02-08 | 16:25

"Dat wil zeggen dat gangbare sprookjes discutabel zijn, ”Narnia” en ”In de ban van de ring” verdacht zijn en Potter echt fout is."

Alsof de bijbel op waargebeurde feiten gebaseerd is...

FinanciëleRompslomp | 25-02-08 | 16:25

@Rabarberke 25-02-08 @ 16:15:
Ah, dus jij hebt "The Celestijnse Belofte" (deel 1 t/m 13 + werkboeken en praktische hulp-gidsjes) en "The Secret" ook in de kast staan?

*Iemand moet al die boeken toch kopen?! Ze stonden/staan in de top 10, maar ik ken niemand die ze heeft...*

koerbagh ® | 25-02-08 | 16:25

koerbagh ® 25-02-08 @ 16:20
Ja, maar mensen die vinden dat hun waarheid de waarheid van anderen moet worden, zijn levensgevaarlijk, ongeacht wat ze geloven. Echt geloven kun je alleen zonder dwang; ik kan er met m'n pet niet bij waarom mensen dat niet zien.
Violator[xL] 25-02-08 @ 16:20
Klopt. Ik heb dan ook een tyfushekel aan dat soort gasten.

Mark van Dam | 25-02-08 | 16:24

Als ik zo eens zie wie er allemaal al (zelf)verzekerd zijn van een opstelling op de hemelsche grasmat, dan gaat ik liever de 3e helft afpilsen in de hel, dank u wel.

Biff Eagleburger | 25-02-08 | 16:23

@Mark van Dam 25-02-08 @ 16:19
Hoe werkt dat communicatiekanaal van jou met God dan ?? Vertel.. vertel! Wat is je geheim ??

Hobbykip | 25-02-08 | 16:22

Joris!

Godwinpunten voor Mark van Dam 25-02-08 @ 16:06!!!

Klompvoetje 25-02-08 @ 16:14

Ik ga mijn vriendin helemaal niet doodmaken. Misschien per ongeluk, als er een touw iets te strak zit, maar dat terzijde.

@ Joshua 25-02-08 @ 16:14

Ik vind het persoonlijk nogal vermakelijk en frapant dat al die gelovigen mensen die niet geloven een eeuwigheid pijn en gruwelijkheden toewensen. Dat vind ik nogal wat. Het is dat het belachelijk is, anders zou ik bijna beledigd zijn.

kolonel klootoog | 25-02-08 | 16:22

Verdomd. Als je heel snel tig keer achter mekaar "heks" zegt...

*Homer Duffje aanbiedt*

widtvoet... | 25-02-08 | 16:22

(...)als niemand zich serieus gaat nemen wordt het een grote bende denk ik. Enige gevoel van eigenwaarde is niet onaantrekkelijk.'

@Joshua 25-02-08 @ 16:11

Vreemde uitspraak, profeet. Net of eigenwaarde niet samen kan gaan met een meer luchtige kijk op het leven. Ik zeg ook niet dat niemand zichzelf meer serieus moet nemen, iets minder serieus is echter wenselijk. Waarom jezelf pijnigen met zelfopgelegde richtlijnen? We moeten al zo veel.

Murdockyoufool | 25-02-08 | 16:21

Doe mij Got maar. Die weet tenminste waar Abrommed zijn hoeren en drank stalt...

widtvoet... | 25-02-08 | 16:21

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 16:20

@kolonel klootoog 25-02-08 @ 16:15:
Ja, schenk eens in ... Een beetje Stolichnaya op nuchtere maag zal me goeddoen.

@Mark van Dam 25-02-08 @ 16:15:
Dus het maakt geen flikker uit wat het boekje zegt, je mag het zelf een beetje bij elkaar fantaseren en dat is dan "waar". Je bent een groter gevaar voor het "geloof" dan de emo-kids die Harry Potter lezen.

koerbagh ® | 25-02-08 | 16:20

koerbagh ® 25-02-08 @ 16:17
Bidden werkt voor geen meter. Het kan je hoogstens geestelijke kracht geven. Anders had die Ferrari al lang voor de deur gestaan.

Mark van Dam | 25-02-08 | 16:19

Klootoog:
Ik zie het zo: als God niet zou willen dat we niet over dingen nadachten, had 'ie ons geen hersens gegeven.O, en als iedereen atheïst zou zijn, zouden de machthebbers wel iets anders vinden om te verdelen en heersen. Want verdeeld en geheerst zal er worden, met of zonder religie!

Mark van Dam | 25-02-08 | 16:18

@Joshua 25-02-08 @ 16:11:
Jawel hoor. Als je in echt Roodkapje gelooft en je bidt haar voor vergeving voor wat dan ook... daar kikker je heus van op. Je moet natuurlijk eerst wel heel echt en heel hard in Roodkapje geloven natuurlijk... - Of Sneeuwwitje, dat mag ook (dat deed Hitler immers ook), ook zo'n miraculeuze wederopstanding, nota bene na 100 jaar! -
Want ja, als je naar Jezus bidt zonder hem te geloven dan gebeurt er ook niks. Een verkoudheidje gaat zonder gebed na een week over. Met gebed duurt het slechts 7 dagen! Dus het werkt. Overigens, waarom wordt er nooit een geamputeerde genezen door gebed? Als die god toch alles kan...
whywontgodhealamputees.com/

koerbagh ® | 25-02-08 | 16:17

koerbagh ® 25-02-08 @ 16:10
Natuurlijk! Daarom heet het ook geloof. Niemand heeft de waarheid in pacht. En dat is het mooie juist... er zelf achterkomen wat goed en fout is, zelf proberen uit te vogelen hoe alles in elkaar steekt. Anders wordt het wel heel makkelijk!
Violator[xL] 25-02-08 @ 16:11
Alles wat menselijk is, draait om geld en macht, zo ook in de kerk. Zodra iemand 'namens' God spreekt, moet je als de sodemieter maken dat je wegkomt.

Mark van Dam | 25-02-08 | 16:15

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 16:15

@ Koer

Zijn we het eens?

*naar de wodka grijpt*

@ Joshua 25-02-08 @ 15:58

Ik ben atheïst. Ben ik altijd al geweest. Je hoeft het niet te worden. Tenzij je er dus een paar jaar grrristelijke indoctrinatie op hebt zitten. Dan kan je atheïst worden, een zeer verstandige keuze overigens. Maar zoals Violator zegt; iedereen wordt als atheïst geboren. En ja, heel veel problemen op deze wereld zouden opgelost worden als iedereen atheïst zou zijn. En ja, het is de makkelijke weg. Sterker nog, het is HEEL makkelijk. Je hoeft alleen maar voor jezelf te leren denken ipv je leven te in te richten naar wat er in een sprookjesboek geschreven staat.

kolonel klootoog | 25-02-08 | 16:15

Dat nieuwetijds geneuzel is inbeelding. Al die 35+ dames met een identiteitsstoornis die van die post new age flutboeken gaan lezen en overal wat achter zoeken, terwijl het enige niet-tastbare wat de wereld rijk is de navolgende belastingaanslag is. Allemaal prima als je 't licht hebt gezien, maar projecteer dat niet op je kinderen ajb.

Rabarberke | 25-02-08 | 16:15

@ Koekje-dr-bij? 25-02-08 @ 15:18
@kolonel klootoog 25-02-08 @ 16:04

Lees Deuteronomium 13 er maar eens op na:

Deaudmaken die vriendin klootoog.... (vlgs geciteerde tekst)
En volgens de christenunie: deaud aan de ongelovigen. 't staat tenslotte in gods woord.....

Klompvoetje | 25-02-08 | 16:14

Geweldig, ben ik het zo maar gedeeltelijk eens met het Reformatorisch Dagblad.
Het moest er een keer van komen.
Dat gelul over nieuwetijdskinderen is zo mogelijk nog idioter dan het oude en nieuwe testament bijelkaar.

vander F | 25-02-08 | 16:14

@kolonel klootoog 25-02-08 @ 16:04
,

wat wil je er nou mee bereiken als iemand zegt dat je misschien wel naar de hel gaat?

Joshua | 25-02-08 | 16:14

kerk en nazisme zijn eender kinders

hermanus | 25-02-08 | 16:12

Hobbykip 25-02-08 @ 16:09
Dat heb ik niet geschreven, Je moet wel goed lezen natuurlijk!

Mark van Dam | 25-02-08 | 16:12

@Violator[xL] 25-02-08 @ 16:00

idd, maar het kan ook dat je als christen atheist wordt.

@Murdockyoufool 25-02-08 @ 16:00
hhmm, als niemand zich serieus gaat nemen wordt het een grote bende denk ik. Enige gevoel van eigenwaarde is niet onaantrekkelijk.

koerbagh ® 25-02-08 @ 16:07
Nogmaals, als men Roodkapje aanbidt of bidt gebeurt er niks. Ik zie niet in waarom je in zo'n sprookje zou geloven (jaja, je bedoelt het grappig, maar nu zul je het weten ook).

Joshua | 25-02-08 | 16:11

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 16:11

@Mark van Dam 25-02-08 @ 16:06:
Het gaat er om hoe JIJ het ziet? Dus god is wel man-made. Het gaat er dus om hoe jij het zelf bij elkaar fantaseert en selectief winkelt in de tekstjes van de bijbel, en niet wat het boekje zegt. Ah! Kijk, nou komen we ergens.

koerbagh ® | 25-02-08 | 16:10

@Mark van Dam 25-02-08 @ 16:06
dus als je iemands lijntje met god doorknipt dan ga je naar de Hell....... okeeeeej duidelijk

Hobbykip | 25-02-08 | 16:09

In die hel word je dus niet geflikkerd door een een of ander hoger wezen, dat beslis je dus wel degelijk zelf. En wat voor de één een hel is, is voor de ander een paradijs op aarde. Alles is zo relatief.

Mark van Dam | 25-02-08 | 16:08

@Joshua 25-02-08 @ 15:57:
Als je maar sterk genoeg in Roodkapje gelooft dan werkt het ook hoor!
www.randi.org/encyclopedia/placebo%20e...
Vergeet niet, dat meisje is een mirakel-meisje! Opgegeten door een wolf (nou dan ben je meestal dood, niet waar?) en verdomd ze stapt gewoon uit de buik levend en wel, als die wordt opengesneden door de jager! Nou, da's toch minsten zo bijzonder als het trucje van Jezus? Roodkapje, die is pas waarlijk opgestaan!

koerbagh ® | 25-02-08 | 16:07

God............. Het laatste woord is er nog niet over gezegd.

Hobbykip | 25-02-08 | 16:07

De Heilige Geest is het communicatiekanaal tussen de mens en God. De Heilige Geest afwijzen zie ik als het verbieden van mensen om te communiceren met God, i.e. dwang uitoefenen om mensen iets anders te laten geloven dan ze willen geloven. Als jij vindt dat dergelijke nazi-praktijken wel degelijk door de beugel kunnen, dan hoor je idd in de hel thuis (niets meer dan een plek zonder God, idd precies de plek waar je wilt zijn als je niet in God gelooft, dus je zult het er nog prettig vinden ook). Het vagevuur is er later allemaal bijverzonnen; oorspronkelijk stond de hel voor een vuilnisbelt ergens achter Jeruzalem (zie Wikipedia), d.w.z. gewoon een niet zo gezellige plek.

Mark van Dam | 25-02-08 | 16:06

@ renevdbos 25-02-08 @ 15:57

Ik ben helemaal niet voornemens om uit mijn plaat te gaan. Ik vind het enkel ende alleen rijkelijk hilarisch dat jij in een sprookjesfiguur en in een sprookjesboek gelooft. En ik vraag me af waar dat vandaan komt.

Speciaal voor jou: www.youtube.com/watch?v=vdCA5xAsw8I

@ Mark van Dam 25-02-08 @ 15:58

Wat is dat nou toch met het constant vervallen van mijn betoog. Een van de basisprincipes van het grristendom is dat als je in god gelooft en goed je best doet je naar de hemel gaat. Doe je dat niet, hebben we net van renevdbos geleerd, dan ga je naar de hel. Dat beslis jij niet, dat beslist die god van je. Dat zal je wel niet leuk vinden - is je vriendin ongelovig en zit je niet te wachten een eeuwigheid zonder sex? - maar jij hebt daar niets aan te bepalen. Dat heeft, samen met heel veel andere prietpraat, die god van jou gedaan.

kolonel klootoog | 25-02-08 | 16:04

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 16:04

@Mark van Dam 25-02-08 @ 15:47:
Het is anders DE kernwaarde van het christendom. Wijs de heilige geest af en je zult voor eeuwig branden in de hel. 't Staat echt in dat sprookjesboek hoor.
( o.a. Mat. 13:41, 24:50, 25:41, 25:46) Wat een leuke, lieve, genadige god is dat toch. Als je daar niet achter staat dan aanvaard je de boodschap dus ook niet. Dus om te geloven moet je aanvaarden dat je daarmee ook 2/3 e van de mensheid voor eeuwig veroordeelt tot de hel.
Dat is de "rede" en rechtvaardiging voor die sprookjesgelovers om mij lastig te vallen met hun geëvangeliseer, want zij zijn bang straks voor de hemelpoort te komen en dat hun verweten dat ze de rest van de mensheid in de hel hebben laten draaien... Tsja, en dan moeten ze zelf naar de hel. Dat is de morele valkuil en en valse tegenstelling van dat boekje.
Je kan ook NIET geloven en iedereen gewoon met rust en in z'n waarde laten.
Zelfs al zou je niet zonder god kunnen: Welke god aanbidt je liever? Eentje die je kwelt met een moreel dilemma met als finale straf het hellevuur of een god die het allemaal geen zak kan schelen zolang je een ander maar met rust laat?

koerbagh ® | 25-02-08 | 16:03

Beetje overdreven dit, ik zie eerder een gevaar in de "moslim"kinder maargoed, dat is mijn beleving

Critical Distance | 25-02-08 | 16:02

Oh, dus ik ben niet hoogsensitief maar occult belast. Voelt gelijk heeeeel anders!

Maelstrom | 25-02-08 | 16:01

@Joshua 25-02-08 @ 15:41
Hahaha, wat zou 't leven prettig zijn als niemand zichzelf heel serieus neemt. 'Hoe meer je weet, hoe minder je weet' is het licht en de waarheid, om in relitermen te blijven.

Murdockyoufool | 25-02-08 | 16:00

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 16:00

@kolonel klootoog 25-02-08 @ 15:52

''Geen gezeik''

is dat dan de reden om atheist te worden? Om de makkelijktse weg te kunnen kiezen? Vind ik wel erg kort door de bocht werk.

Joshua | 25-02-08 | 15:58

Klootoog:
Ik vind dat dat helemaal niet het zwaartepunt van het geloof is, en daarmee vervalt je betoog alweer. Dat je mij laf vindt, is jouw goed recht. Helaas voor jou ontleen ik mijn waarde niet aan jouw mening.

Mark van Dam | 25-02-08 | 15:58

Nee religie is lekker fris... de grootste hoax aller tijden! Wat heb je voor een plaat voor je kop als je als in sprookjes gelovende relimens wat over het geloof van een ander meent te moeten zeggen...

synchronicity | 25-02-08 | 15:58

@koerbagh ® 25-02-08 @ 15:49

waarom is dat raar dan? Ik heb zo nu en dan wel wonderen gezien als ze in de naam van Jezus baden. Ik bedoel, als men tot Roodkapje bidt, gebeurt er meestal niks.

Joshua | 25-02-08 | 15:57

kolonel klootoog 25-02-08 @ 15:52

Je maakt je druk over iets waar je niet in gelooft.
*zucht*
Maar wat je graag wilt horen: Ik ben Gristen en geloof in God.
God zegt: Ieder die niet in Mij gelooft gaat verloren.
dus trek je conclusie en ga vervolgens maar uit je plaat

renevdbos | 25-02-08 | 15:57

@Mark van Dam 25-02-08 @ 15:47

Ketter!

*belt grootinquisiteur*

Biff Eagleburger | 25-02-08 | 15:56

@ Mark van Dam 25-02-08 @ 15:47

Dat is echt zo makkelijk. Laf, maar vooral heel makkelijk. Het punt is namelijk dat het een beetje het zwaartepunt van het grrristelijke geloof is. Geloven = hemel. Niet geloven = hel. Dat jij je er, op een zeer makkelijke wijze, een beetje lafjes vanaf probeert te te maken is jammer. Wordt dan gewoon atheïst, dan gaat er niemand naar de hemel en niemand naar de hel. Geen gezeik, iedereen gelijk.

kolonel klootoog | 25-02-08 | 15:52

@Joshua 25-02-08 @ 15:31:
Het is dan ook heel raar dat Jezus dat wel wordt. Overigens: is er nog steeds een levende Apollo cultus, ergens?

koerbagh ® | 25-02-08 | 15:49

Klootoog:
Ik vind dat mijn God dat nooit heeft gezegd, en daarmee vervalt de rest van je betoog.

Mark van Dam | 25-02-08 | 15:47

DieVanHierNaast 25-02-08 @ 15:40
Nog dommer gelul komt van hiernaast

renevdbos | 25-02-08 | 15:45

@DieVanHierNaast 25-02-08 @ 15:40
,

dat is iets wat katholieken doen. Die benadrukken het lijden. De protestanten benadruken de genade en dat Jezus de dood heeft overwonnen (daarom hebben ze meestal een kruis zonder dat iemand er aan hangt).

Voor beide valt wel wat te zeggen, al zeg ik het zelf.

Joshua | 25-02-08 | 15:43

@Murdockyoufool 25-02-08 @ 15:37

Ok, zolang je maar niet van duitste afkomst bent, vind ik het best :)

Joshua | 25-02-08 | 15:41

@Violator[xL] 25-02-08 @ 15:35
Jaja, die anticonceptie moest eigenlijk verboden worden. In de voormalige DDR pakken ze dat dan ook anders aan hoorde ik net op de radio. Eerst geboren laten worden en dan pas wegdoen, dat is denk ik niet evil.

Nonnes | 25-02-08 | 15:40

"Al het gelul over boven komt van beneden".
Christendom is zelf een clubje occulte mongeaulen, op de knietjes voor een halfnaakte, half dode homo aan een kruis knielen en ogen dicht en handjes ineen hopen op verlossing.

DieVanHierNaast | 25-02-08 | 15:40

@kolonel klootoog 25-02-08 @ 15:33

maar ik snap alleen niet waarom je zo graag uit zijn (Mark) mond wil horen waarom je wel of niet naar de hel zou gaan. Kan je je daar wat meer over uitlaten?

Joshua | 25-02-08 | 15:39

@Joshua 25-02-08 @ 15:16
Gedaan in die veertigduizend jaar? Tja, daar kan ik zelf het antwoord niet op geven, 't paranormale vrouwmens zag wat soldaten, als ware het dia's in haar hoofd, voorbij schieten. Het bizarre is dat een tak van de familie idd voor een groot deel uit militairen bestaat. Lucky guess, natuurlijk. Of niet. Weet ik veel. Het sjamaanidee sprak me echter aan, maar ik wenste niet alleen positive verhalen, dus kreeg ik wat geneuzel over het doden van mensen voor m'n kiezen. Ja hallo, trut, ik ben meer dan veertigduizend jaar oud, mág het...?

Murdockyoufool | 25-02-08 | 15:37

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 15:35

@Doemaarwiebele 25-02-08 @ 15:17
Inderdaad, valt erg mee. Ik lach me werkelijk kapot als mijn buren met z'n vieren naar zo'n role-playingtoestand gaan. Hoorntjes op het hoofd ghagha... Ik zou het echt niet willen missen. De rest van de buurt ook niet.

Nonnes | 25-02-08 | 15:35

koerbagh ® 25-02-08 @ 15:30

Dus glaasje draaien om maar wat te noemen is bijgeloof?
Interessant ben benieuwd naar hoe je dat ziet.

renevdbos | 25-02-08 | 15:34

@ Mark van Dam 25-02-08 @ 15:23

Het spijt me Mark, daar mee ga je het niet redden. Ik vind het een beetje flauw om "ik ben jou geen verantwoording schuldig" te gebruiken als argument om als de eerste de beste laffe wezel geen antwoord op mijn vragen te willen geven. Jij geloof namelijk wel dat ik, en al die anderen die er voor kiezen voor zichzelf te denken en niet in een waanzinnige ouwe lul met een baard te geloven die zogenaamd almachtig is, naar de hel ga. Je hebt namelijk geen keuze dat niet te geloven, jouw God heeft dat namelijk gezegd, geloof je het niet, dan geloof je niet in God en ga je lekker mee naar de hel. Simpel als dat. Bovendien zijn christenen waar ook ter wereld bezig mensen te mobiliseren voor het geloof. Door ze te bekeren, door indoctrinatie op grrristelijke basisscholen, door mij des Zondags lastig te vallen met jehova's en kerkgeschal, door uitzendingen op de televee. Constant zijn de grrristenen bezig met het verzieken van mijn persoonlijke levenssfeer. Daar heeft de islam niets mee te maken. Ik snap dat jij de islam, zoals velen hier, eng vindt snap ik. Maar zolang de premier vanuit het Catshuis kan verkondigen dat je niet kan functioneren zonder God, vind ik het grrristendom even zo erg. En nu niet aankomen met dat je een gematigde grristen bent, er zijn geen gematigde grrristenen, enkel kleinzerige mensjes die nog in sprookjes geloven en gaan huilen als een ander sprookje kekker en hipper geschreven is.

kolonel klootoog | 25-02-08 | 15:33

@koerbagh ® 25-02-08 @ 15:30
,

Roodkapje wordt doorgaans dan ook niet aanbeden.

Joshua | 25-02-08 | 15:31

@renevdbos 25-02-08 @ 15:23:
't Is allemaal bijgeloof. En het er zit geen gradatie in of dat "eerst" het ene sprookje wordt bestreden en "dan" het andere. Het gaat gelijktijdig.
Sprookjes zijn gewoon sprookjes. Jezus heeft geen bijzonderder status dan Apollo of Roodkapje.

koerbagh ® | 25-02-08 | 15:30

Biff Eagleburger 25-02-08 @ 15:21
Haha, inderdaad. Ik heb ooit ( snotneus ) eens een niet-al-te-beste-beurt gemaakt door te stellen tegen christenen ( die zaten te zuchten op wéér een terroristische aanslag ) dat ze slechts deden wat hun god hen beveelt. Dat het gewoon heel consequente gelovigen waren, en dat ik hetzelfde zou doen als ik geloofde. En dat is toch ook zo? Je krijgt een soort van fuck-you-zomaar-mentaliteit als god van je verlangt om mensen te doden? Boeie, die mensen gaan naar de hemel en jij ook dus doe ook eens wat gristenen!
*dwaalt af en houdt zn bek maar weer*

Koekje-dr-bij? | 25-02-08 | 15:27

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 15:25

Koerbagh:
Die partijen moeten ook onmiddellijk worden opgedoekt.

Mark van Dam | 25-02-08 | 15:25

Atheisten kom er maar in....
Na het onkennen van het bestaan van God komt het ontkennen van occultisme??

renevdbos | 25-02-08 | 15:23

Religie is iets voor 18+

widtvoet... | 25-02-08 | 15:23

Klootoog:
Ik hoef jou niet te vertellen waarom ik geloof wat ik geloof. Ik ben jou geen verantwoording schuldig, want ik dwing je tot niks. De islam is gevaarlijk omdat het *per definitie* een politiek bestel is en jou tot hetzelfde geloof wil dwingen; bij het christendom is dat alleen wat een minderheid ervan wil maken. Zie eerder geciteerde film.
Babeuf:
Jij moet lekker geloven wat je zelf leuk vind, als je mij maar nergens toe dwingt.
Koekje-dr-bij?
Sinds wanneer vertegenwoordigt de Christenunie het christendom?

Mark van Dam | 25-02-08 | 15:23

"Sterker nog, Jezus was a-politiek (geef de keizer wat de keizer toekomt en zo)"
@Mark van Dam 25-02-08 @ 15:14:

Wat raar de volgelingen van dat sprookjesfiguur dan allerlei politieke clubjes (CDA, CU, SGP...) oprichten en dat ook nog normaal vinden.

koerbagh ® | 25-02-08 | 15:22

@Koekje-dr-bij? 25-02-08 @ 15:09

Sterker nog; christenen zijn eigenlijk hele laffe gelovigen. Een beetjes moslim accepteert zonder morren het hele pakket, maar die christen moeten weer nit-picken. Het is godverdomme geen supermarkt, geloven zul je en anders branden in de hel. Klaar.

Biff Eagleburger | 25-02-08 | 15:21

@Violator[xL] 25-02-08 @ 15:12:
Daarom hebben ze in het nieuwe testament bedacht dat er een hel met een duivel moet zijn en daar gewoon een concurrerende god uit Libanon, Ba'al Zebul, voor genomen. Voor Jezus bestond er geen hel. De mensen die Jezus hebben bedacht hebben ook de hel uitgevonden. Alsof het OT nog niet gruwelijk genoeg was met genocide, babymoord, massavernietiging, slavernij en oorlog.

koerbagh ® | 25-02-08 | 15:20

Mark van Dam 25-02-08 @ 15:14
,

true, neemt echter niet weg dat godsdienst als ideologie kan functioneren.

De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens bijv. is namelijk niet universeel, maar humaans/christelijk.

Joshua | 25-02-08 | 15:19

@ amor in aeternum 25-02-08 @ 15:10
..
Zitten de paladins wéér in het verdomhoekje. De meeste priests in RPG's aanbidden een andere God dan de god die zijn eigen vader en zoon is. Ies afgoderij, ies niet Go(e)d.

kolonel klootoog | 25-02-08 | 15:18

Mark van Dam 25-02-08 @ 15:14
Pardon?
"De ChristenUnie ziet het als haar missie te streven naar een samenleving die meer en meer functioneert naar Gods wil. Om dit doel te bereiken streeft zij ernaar op elk politiek niveau zo krachtig mogelijk vertegenwoordigd te zijn. De ChristenUnie fundeert haar opvattingen over de politieke vraagstukken op het woord van God."
www.christenunie.nl
U zei?

Koekje-dr-bij? | 25-02-08 | 15:18

@ f@pzwans,

wat is er mis met zwarte jurken en de elf fantasy fair?...
Ja dat witbrood met spinnekoppen is creepy,
maar die bovenste twee vallen toch wel mee?

Doemaarwiebele | 25-02-08 | 15:17

@ Mark van Dam
Wat vind jij ervan dat ik in een kleine magisch stroopwafeltje geloof, dat alles weet, jou en mij straft en beloont, de aarde geschapen heeft, en kenbare voorschriften geeft over hoe te handelen?

Babeuf | 25-02-08 | 15:17

@Violator, volgens mij is de duivel gewoon een occulte kant van god. Ik bedoel, iedereen heeft toch zijn slechte en goede kant.. Hij is Alles, dus waarom geen negatieve eigenschappen?

Ow wacht, ik neem nu wel aan dat er een god bestaat, foutje!

amor in aeternum | 25-02-08 | 15:17

@ Mark van Dam 25-02-08 @ 15:07

Hoi, Klootoog hier, atheïst, aangenaam. Even een paar vraagjes. Jij gelooft niet dat ik, als ongelovige, naar de hel ga, waarom? Staat er in dat sprookjesboek niet dat een ieder die niet in God gelooft gewoon lekker een eeuwigheid hellevuur krijgt. Geloof jij echt in iemand die en zijn eigen zoon en zijn eigen vader is? Waarom is christendom niet gevaarlijk en de islam wel? Is het niet veel beter, en eerlijker, om te zeggen dat mensen die misbruik maken van de islam een groot gevaar zijn?

kolonel klootoog | 25-02-08 | 15:16

Murdockyoufool 25-02-08 @ 14:57

wat heb je tussen die 40 000 jaar en nu gedaan dan? Maar goed, ieder mens heeft zijn eigen waarheid. En zo open minded zijn we dus helemaal niet als we soms onszelf willen voordoen. Noem het maar t koren van t kaft scheiden.

Joshua | 25-02-08 | 15:16

Koekje-dr-bij @ 15:09
De islam is geen religie. maar een politiek systeem. Dat maakt het ook zo gevaarlijk, en daarom is die scheiding tussen kerk en staat zo belangrijk.
Dat de christenen hebben geprobeerd om van het christendom een politiek systeem te maken, is een heel ander verhaal. Maar in tegenstelling tot de koran staat in de bijbel nergens dat dat moet. Sterker nog, Jezus was a-politiek (geef de keizer wat de keizer toekomt en zo).

Mark van Dam | 25-02-08 | 15:14

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 15:12

@koerbagh ® 25-02-08 @ 15:04
Is Harry Potter niet echt dan? Ze zeggen toch weleens; eerst zien, dan geloven. Nou.. Ik heb Harry Potter al 8x gezien! Maakt dat Harry Potter voor mij niet 8x zo geloofwaardig als Onze Here Jezus?

@ topic, wat zou de Adam&Eva-brigade van al die RPG-ers vinden die Healers en Priests als hun karakter hebben. Is dat niet héél hypocriet om die mensen zo te demoniseren?!

amor in aeternum | 25-02-08 | 15:10

Mark van Dam 25-02-08 @ 15:07
Correctie: Religie is levensgevaarlijk. Dat de Gristenen lui zijn is een ander verhaal. Nou niet onderscheid gaan maken op waanbeelden hm?

Koekje-dr-bij? | 25-02-08 | 15:09

Het RD heeft 59.000 abonnees. In Nederland wonen 7.132.000 christenen. 0,83% van die christenen is dus knettergek. Lekker representatief en zo.

Ja, ik ben christen. Nee, ik geloof niet dat jullie naar de hel gaan. Nee, je hoeft niet te geloven wat ik geloof, als ik maar niet hoef te geloven wat jullie geloven (niets).

Maar de islam is idd levensgevaarlijk. Zie www.youtube.com/watch?v=s7m3r4Wla3s

Mark van Dam | 25-02-08 | 15:07

@ Murdockyoufool 25-02-08 @ 14:57

"Na die mededeling begon ik te pas en te onpas hee-huh-hee-huh-hee-huh-hee aan te heffen . Ben ik op den duur mee gestopt, de buren klaagden."

ROFLOL!

kolonel klootoog | 25-02-08 | 15:07

koerbagh ® 25-02-08 @ 15:04
Om maar niet (of wel) te spreken over zeeën die worden gespleten en vreterij die veertig jaar gratis en voor niks uit de lucht komt vallen.

JosVerbeek | 25-02-08 | 15:07

NoMinister 25-02-08 @ 14:54
Nogal. Beetje categorie kant-noch-wal.

Koekje-dr-bij? | 25-02-08 | 15:06

Goed... en wat doen we aan het bijgeloof dat christendom heet? Laten we wel wezen: Een hoofdpersoon die water in wijn verandert, over water wandelt en tovertrucjes met vissen en broden doet is in wezen niet veel anders dan Harry Potter. Bij Harry Potter weet iedereen tenminste dat het een fantasie-verhaal is.

koerbagh ® | 25-02-08 | 15:04

Kinderen moeten toch juist fantaseren en riddertje of piraat spelen.
Oké als ze rond hun 16e zwarte jurken aantrekken, witbrood met spinnekoppen gaan eten en naar de elf fantasy fair willen moet je ze misschien even een halt toe roepen. Niemand wil lutsers als kinderen.

f@pzwans | 25-02-08 | 15:02

@- - - - >tot hier< - 25-02-08 @ 14:44
Dat was grootheidswaanzin.... mensen werden gewoon gek van zijn egocentrische gedoe en in die tijd waren daar nog vrij drastische oplossingen voor. En dan zegt ie:"Ik ben gestorven voor jullie zonden..."
Dan denk ik... ja, maak het nog erger.

OneandOnly | 25-02-08 | 15:01

@Hero_of_Time 25-02-08 @ 14:40
Inderdaad, de huishouddoos lucifers uit de keuken jatten en dan fikkie steken, ondergrondse hutten bouwen in het park, de vijver op met een vlot... eigenlijk waren wij de natuurmensen. Juist die kinderen van tegenwoordig zitten heerlijk, op z'n gggristens, thuis. No problemo.

@Joshua 25-02-08 @ 14:45
Hmmm, niet de bewijslast omdraaien.
Ook maar een mens, ook maar een mens... ik sprak 'ns met een hoog sensitief kind van Aquarius en ze vertelde me dat ik zo'n veertigduizend jaar geleden als medicijnman een volk bijstond. Na die mededeling begon ik te pas en te onpas hee-huh-hee-huh-hee-huh-hee aan te heffen . Ben ik op den duur mee gestopt, de buren klaagden.

Murdockyoufool | 25-02-08 | 14:57

Wil iedereen die gelooft in de paashaas, jezus, allah, aliens, de goddelijke keizer, "iets" en wat dies meer zij, z'n schoolgeld terugbetalen? Dan kunnen we wat mij betreft de discussie sluiten

Babeuf | 25-02-08 | 14:57

@Pilsvogel 14:40

Porno, dope, wapens... Afzetten zal ook de nieuwe generatie zich. Maar waartegen tegenwoordig in hemelsnaam? En waarom met steeds zwaardere afwijkingen? Gek, gekker, gekst.

Laat kinderen kinderen en pubers pubers zijn. Tijd genoeg nog om al je eigenaardigheden in vakjes te douwen. Afwijken mag. Twijfelen moet. Zekerheid is iets voor techneuten.

(Mijn buurjongetje in Zeeland luistert overigens naar de naam Joris. Die zag er gisteren blakend uit. Soms lacht 't leven toe.)

widtvoet... | 25-02-08 | 14:56

whoehaha!
*Gauw heksenkring in achtertuin omverschopt voordat gristenpolitie komt*

JosVerbeek | 25-02-08 | 14:55

Hey teacher! Leave those kids alone!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

KorrepZ | 25-02-08 | 14:55

Biff Eagleburger 25-02-08 @ 14:51
lol - intimidatie van iemand met een zwak voor roze bunnypakken...

Pilsvogel | 25-02-08 | 14:54

-weggejorist-

Moozart | 25-02-08 | 14:54

Koekje-dr-bij? 25-02-08 @ 14:53

Onzin?

NoMinister | 25-02-08 | 14:54

NoMinister 25-02-08 @ 14:52
Waarvan akte. Next!

Koekje-dr-bij? | 25-02-08 | 14:53

"Occult belast" las ik in het stuk. Is dat hoog of laag BTW tarief?

DutchDelight | 25-02-08 | 14:53

Als je geen onderscheid maakt tussen goed en kwaad, is het einde nabij. Het leven bestaat namelijk uit goed en kwaad en uit dingen die er niet toe doen. Hou je allen het laatste over.

En voor allen die denken dat je kind zelf wel besef heeft van goed en kwaad en dat ze zelf wel kunnen oordelen: zit zeker wat in. Maar dat geldt ook voor ziekten: we hebben zelf een afweersysteem en als dat faalt ga je dood. Blijven alleen de sterksten over. Maar of je dat als 'goed' ziet in het lader van de opvoeding van kinderen...

Dus dat Gristenen bashen en dat stoer doen in de trant van 'alles kan en mag' is mijns inziens ook fout, niet zoals een te hoog opgeheven vingertje. Maar dat eerste is mijns inziens veel fouteer.

Sorry dat ik even vervelend moet zijn, maar ik heb een redelijke teringhekel aan stompzinnig gezeik.

Prettige dag verder.

NoMinister | 25-02-08 | 14:52

@Pilsvogel 25-02-08 @ 14:46

Ik houd je in de gaten mannetje! Geen kwetsende uitspraken over roze bunnypakken graag!

Biff Eagleburger | 25-02-08 | 14:51

Goedzo Mutstaart.
Echter echt 'Reviaans' zou zijn; 'open staan' voor, zeg maar; 'van alles en nog wat'. Wat precies daar wil ik vanaf wezen. Gods zegen rust er in elk geval niet op.

ranqneuzeKleinburger | 25-02-08 | 14:51

Jesus zou tegenwoordig ook een nieuwetijdskindje worden genoemd...........

Hobbykip | 25-02-08 | 14:48

We gaan in stijl voor 666 comments.

MrMartin | 25-02-08 | 14:48

Biff Eagleburger 25-02-08 @ 14:37
Geen, daarom gebruikte ik het woord 'geloof'

Pilsvogel | 25-02-08 | 14:46

Murdockyoufool 25-02-08 @ 14:18

wat versta jij dan onder tolerantie? Als ik een objectief oordeel vorm, zie ik nou niet dat je bepaald open minded staat tegenover christendom. Kortom, je bent ook maar een mens.

Joshua | 25-02-08 | 14:45

Ehm Jezus was toch op aarde en gestorven voor onze zonden? Dus wij mogen doen wat we willen en onze kinderen ook. Als je maar aan het eind van je leven even bid of een biecht aflegt.
end of story

- - - - >tot hier&lt; - | 25-02-08 | 14:44

Ik weet dat nog wel dat we daar zaten. "Willen jullie wat te drinken?" vroeg ie. "Doe maar een biertje," zei iedereen. En daar kwam ie aan met een bak water...."nu is het bie... wijn... wijn is het nu." We hadden om bier gevraagd lul!

OneandOnly | 25-02-08 | 14:41

widtvoet... 25-02-08 @ 14:35

Porno is...

... op je trofee van beste pornoactrice gaan zitten

(NB! Ik zag Joris net lopen en hij zag er niet goed uit)

Pilsvogel | 25-02-08 | 14:40

Ben zelf nog maar 20, maar toch merk ik wel dat de "nieuwe" jeugd steeds meer van die aparte dingetjes krijgt. Wij waren als kind altijd buiten om hutten te bouwen en dingen in de fik te steken........... maar daar is de jeugd van tegenwoordig denk ik nog te beroerd voor.....

Hero_of_Time | 25-02-08 | 14:40

Alleen het eigen sprookjesboek is waar.

sprx | 25-02-08 | 14:40

@Pilsvogel 25-02-08 @ 14:30

Bewijs?

Biff Eagleburger | 25-02-08 | 14:37

fuckje 25-02-08 @ 14:32
Buitengewoon.
widtvoet... 25-02-08 @ 14:32
U heeft meel.

Koekje-dr-bij? | 25-02-08 | 14:37

@Pilsvogel 14:33

Porno is...

... onbevlekt bevangen raken.

widtvoet... | 25-02-08 | 14:35

widtvoet... 25-02-08 @ 14:32
Welcome back verloren nieuwetijdskind!! Wederom een kans gekregen? haha..

Pilsvogel | 25-02-08 | 14:33

@Alice@14:29,
Heeft U inzage gehad in die aarsch?

fuckje | 25-02-08 | 14:33

@koekje-dr-bij@14:26,
Zo komen de praatjes in de wereld ;-)
Binnenkort mail!

fuckje | 25-02-08 | 14:32

SJAMAAN

Kudt
het verbranden
van
zeven
van de tien
kinderen
van buurman
Gerritsen
had
niet
het gewenste
effect

Murdockyoufool | 25-02-08 | 14:32

Moeder de Gans is gevangen!

*braadslede met heerlijk bouquet aan smaakmakers opleukt*

widtvoet... | 25-02-08 | 14:32

@Dr. Faustus 25-02-08 @ 14:23: Offer je nou ook al een baby?! Was je ziel alleen niet genoeg?

Elegast | 25-02-08 | 14:30

Alice 25-02-08 @ 14:29
Niemand in een roze bunnypak is gelukkig, geloof me

Pilsvogel | 25-02-08 | 14:30

Zo had ik een buurjongen met zwaar gristelijke ouders, op zondag mocht ie niet buitenspelen, maar moest stil zitten naar rustigemuziek luisteren. Slapen met handjes boven de deken. Vele jaren verder kwam ik hem weer een stegen.... Zwaar homo, een aars waar de domkerk in zou kunnen, en in het roze bunny pak op de geeparadeboot.... stiekum moest ik denken lekker dikke vette puh voor die ouders. En gelukkig dat die jongen nu is !

Alice | 25-02-08 | 14:29

Doet me ook beetje denken aan de Da Vinci Code.. vaag hm

Doemaarwiebele | 25-02-08 | 14:28

Wat maar blijkt uit dit onderzoek: kinderen die opvoedmatig in spoken geloven, geloven grager dan andere kinderen in wat dan ook. De nieuwe aanvoer van narcistjes op de Veluwe, op Urk, in Gouda en in Tholen is dus niet in gevaar. Daar veranderen zeshonderdzesenzestig uitzendingen van Deep Throat niks an.

Niet voor Jan | 25-02-08 | 14:27

Hoe heet je? Ik heet Wolk. Oh, dan ben je zeker een nieuwetijdskind?

Pilsvogel | 25-02-08 | 14:27

Teen heeft al een tijd geen nieuw kind meer gehad.

Boze Buur | 25-02-08 | 14:26

"Ik kan water in wijn veranderen." Och... wat goed, en toen je aan dat kruis hing had je niet even het idee om die spijkers in verband of pleisters ofzo te veranderen.... nee, dat kon je gewoon niet, je bent achterhaald.

OneandOnly | 25-02-08 | 14:26

fuckje 25-02-08 @ 14:21
Gezien en beantwoord. En niets-geen aantijgingen, slechts complimenten voor uw grunns-eigenzinnigheid.
*zwijmelend staart naar Ron Jans-poster*

Koekje-dr-bij? | 25-02-08 | 14:26

Dacht trouwens altijd dat kinderen die per bakfiets overal afgeleverd worden nieuwetijdskinderen waren

Pilsvogel | 25-02-08 | 14:26

Aaaah, de Kerk,zo heeft het nieuwe kantoor van Opus Dei ,in Manhatten, New York,500Miljoen Euro gekost...... Jammer dat de gereformeerden daar niks over kwijt willen
www.wereldgeheimen.nl/de_geheimen_van_...

Torquemada | 25-02-08 | 14:24

Samengevat uit het krantenartikel: kinderen die in de Bijbel geloven, zijn sneller geneigd ook in waarzeggerij te geloven.
De (uiteraard christelijke) onderzoekers trekken hieruit de conclusie dat de gelovige kinderen niet genoeg behoed worden voor bijgeloof.
Ik trek hieruit de conclusie dat sommige kinderen nou eenmaal goedgeloviger zijn dan andere kinderen, en of dat nu in de Bijbel of in andere sprookjes is, doet dan blijkbaar niet ter zake.

the sable guy | 25-02-08 | 14:24

@ porno-utopia.com 25-02-08 @ 14:01
Volgens mij is die Marianne Thieme ook van de fanatieke gristelijke kant. Iets met zevendedag adventisten oid.

HJdeT | 25-02-08 | 14:23

Occultisme is een hooks.
*offert baby aan Beëlzebub*

Dr. Faustus | 25-02-08 | 14:23

schandalig dat de Grrrristelijke Hogeschool Ede nog subsidie krijgt, als men met een onderzoek met dit soort tendentieuze vragen naar buiten durft te komen. Dit heeft echt helemaal niks met verantwoorde wetenschap te maken.

zo hee | 25-02-08 | 14:23

@Koekje-dr-bij? 25-02-08 @ 14:15
Rijssen... christenen die pagans verbranden?
Niet voor niets vond Belcampo's Grote Gebeuren in Rijssen plaats... hypocrieten!

Murdockyoufool | 25-02-08 | 14:22

O jee, dit moet een waarschuwing van onze lieve heer zijn: ben net de LotR weer eens aan het herlezen. Maar ben toch al reddeloss verloren na 14 jaar rollenspelen.

Celegans | 25-02-08 | 14:22

@koekje-dr-bij@14:15,
'k heb op jouw aantijgingen gereaguurd op het Hirsch Ballin topic....

fuckje | 25-02-08 | 14:21

Uit de inleiding van het desbetreffende artikel:

"Er is niets nieuws onder de zon: al sinds Bijbelse tijden zoeken mensen naar een wereld die zich aan onze gewone waarneming onttrekt. Het geldt voor volwassenen, kinderen en zelfs de christelijke kinderen van vandaag."

Dat woordje 'zelfs' lijkt me hier volkomen misplaatst; christelijke kinderen lijken me per definitie opzoek naar een wereld die zich aan de gewone waarneming onttrekt. Of moet ik begrijpen dat ze die al gevonden hebben?

3s 77 | 25-02-08 | 14:21

Hmm... misschien zijn de mensen bang dat er een opstanding komt van gezweefteefde occultisten:D

word nog gezellig:
`VUUR!` *priester houdt bijbel omhoog,.. die vliegt dus jammer genoeg in de fik*

`sterrenregen!` *plotseling word het fenomeen vallende sterren over een totaaaal andere boeg gegooid*

(ja ik lees ook veel fantasy) xD

Doemaarwiebele | 25-02-08 | 14:20

@Joshua 25-02-08 @ 14:03
Gelukkig staan christenen wél voor andere opvattingen open... not. Het christendom heeft de oude leefstijlen altijd al gevreesd, vandaar dat ze occultisme, spiritisme maar ook humanisme en atheïsme als des duivels wegzet. Ook naar de andere geloven is het christendom weinig tolerant. 'k Mocht ooit een leraar Godsdienst tegen het boeddhisme zien schoppen. Meneer verwierp meditatie met kracht, want met mediteren stelt men zich open voor negatieve invloeden'. Meditatie is evil as evil can be! Sure...
Jahaaa, chtistendom en islam, beide geloofsopvattingen die wat onverdraagzaamheid betreft niet voor elkaar onderdoen.

Murdockyoufool | 25-02-08 | 14:18

Getverderrie... Gristenen zijn eng... *bouwt verder aan panic room*

Leopold | 25-02-08 | 14:17

Jezus is gewoon jaloers op wat Harry allemaal met zijn toverstokje kan!

OneandOnly | 25-02-08 | 14:16

-weggejorist-

Violator[xL] | 25-02-08 | 14:15

Joshua 25-02-08 @ 14:03
Brandt, gristenhond, brandt!!

Koekje-dr-bij? | 25-02-08 | 14:15

Murdockyoufool 25-02-08 @ 13:55
*gaat hout sprokkelen*
@redactie
Doe die dumpert eens reanimeren.

Koekje-dr-bij? | 25-02-08 | 14:13

@ alle Grrrrristenen

Genesis 3:22

"En de Here God zeide: Zie de mens is geworden als Onzer een door de kennis van goed en kwaad; nu dan, laat hij zijn hand niet uitstrekken en ook van de boom des levens nemen en eten zodat hij in eeuwigheid zou leven"

De bijbel zegt het zelf - wij zijn gelijk aan God.
En wij weten wat goed en kwaad is.

Dus kappen met dat verheven vingertje - wij zijn God en hebben dus gelijk !

* om zich heen kijkt waar de engeltjes zijn gebleven *

Tyler-Durden | 25-02-08 | 14:13

Woef

ONZIN! stomme gristenen.. -_- net zulks erg volk als moslims

Doemaarwiebele | 25-02-08 | 14:11

stijlloze bezoeker @ 14:07
pddnos , en ik gun het u van harte !

HoerB | 25-02-08 | 14:11

"Toen de draak zag dat hij op de aarde gegooid was, achtervolgde hij de vrouw die een zoon gebaard had. Maar de vrouw kreeg de twee vleugels van de grote adelaar om naar haar plaats in de woestijn te vliegen, waar gedurende een tijd en twee tijden en een halve tijd voor haar gezorgd zou worden, buiten het bereik van de slang. Toen spuwde de slang een stroom water als een rivier achter de vrouw aan om haar daarin mee te sleuren. Maar de aarde schoot haar te hulp: de aarde sperde haar mond open en dronk de rivier op die de draak had uitgespuwd." Bijbelse tekst of Harry Potter?

Sendis | 25-02-08 | 14:10

Ik verbaas me er steeds meer over dat we voor die godsdienstwaanzinnigen steeds zo'n uitzondering maken. Als ik dit met een megafoon ga verkondigen op de Binnenweg, dan zit ik binnen 30 minuten in het Delta.

Biff Eagleburger | 25-02-08 | 14:10

Beter dat kinderen Harry Potter lezen dan de Bijbel...

da wizard | 25-02-08 | 14:10

"Gebleken is wel dat de drie christelijke scholen op pedagogisch-didactisch terrein hebben gekozen voor de lijn van bescherming en afscherming. Dat wil zeggen dat gangbare sprookjes discutabel zijn, ”Narnia” en ”In de ban van de ring” verdacht zijn en Potter echt fout is. Met dit als uitgangspunt is gekozen voor een strenge voorselectie van wat in de klas wordt gelezen of behandeld."

Verbieden die hap, want straks gaan die kinders nog in het verkeerder sprookje geloven. Wanneer worden alle religieuzen nou eens getroffen door een religiepandemie?

KidC | 25-02-08 | 14:09

Belangrijk allemaal. Het filmpje is erg leuk, met een glansrol voor de hond.

Dr. Mabuse | 25-02-08 | 14:08

wat Joshua 25-02-08 @ 14:03 zegt..
bovendien is het een opiniestuk en geen redactioneel commentaar; totum pro parte vs. pars pro toto

KSF | 25-02-08 | 14:07

Als je er tegenwoordig een beetje bij wil horen is er bij tenminste één van je gemiddeld één-komma-zeven kinderen PDNOS gediagnosticeerd.

Stijlloze bezoeker | 25-02-08 | 14:07

Ik gooide vroeger katten met een slingerworp over de heg naar de buren.
* belt een willekeurige gristen voor uitleg met de Bijbel en belijdenis *

Pilsvogel | 25-02-08 | 14:06

Typisch gevalletje ouderwetse Christenindoctrinazi

/\/\addog | 25-02-08 | 14:05

Tendentieus, ongefundeerd, buitengewoon kwetsend, niet gespeend van enige kennis en wars van elke realiteitszin: Mutsaerts!

Handboek | 25-02-08 | 14:04

Wat een stel christofoben op de redactie zeg. Beetje eng haast.

Joshua | 25-02-08 | 14:03

Mijn kinderen zijn lid van de Atheïstische Kerk en spelen buiten, ook op zondag. Ze hebben zelden een zondagmiddagarmpje, maar luisteren en zwijgen wanneer dat moet.

Brakke Obama | 25-02-08 | 14:01

die hond vond het leuk dus de dierenpoes Thieme zal wel voor zijn

porno-utopia.com | 25-02-08 | 14:01

Hallo Mr Mutsaers, bent u al lang werkzaam op de redactie? promotie gemaakt bij NN? Doet u ook even de groeten aan Dr Long Wood, de andere Newbee?

BYO | 25-02-08 | 13:59

Nou, de bijbel is ook niet alles...
Ik roleplayde dat ik over water kon lopen...
Mooi 3 dagen in de bak gezeten wegens het in de weg lopen van binnenvaartschepen. Goedverdoemme

Pharan | 25-02-08 | 13:59

Bovenal geldt: occultisme is vele malen ouder, én aannemelijker, dan het verhaaltje over godje en jezusje, geboren uit een maagd.

Murdockyoufool | 25-02-08 | 13:58

Beter geinspireerd door Jezus dan Mohammed, zeg ik altijd maar.

HP-premium | 25-02-08 | 13:56

Krankzinnige geloofspyschoten. Op de brandstapel met die gristenhunden.

Murdockyoufool | 25-02-08 | 13:55

En in god geloven is geen zweefteven?

Al meer dan 2000 jaar geloven ze als kleine kinderen in een door mensen bedacht verhaal bedoeld om controle te kunnen uitoefenen.

Deaude_Lutser | 25-02-08 | 13:54

Ik speelde al ver voor mijn 18e rollenspellen en ben daar echt niet slechter van geworden.

AllesIsZinloos | 25-02-08 | 13:54

quote van de krant: "Er is niets nieuws onder de zon: al sinds Bijbelse tijden zoeken mensen naar een wereld die zich aan onze gewone waarneming onttrekt."

Dat doen die gggrrrristenen toch ook, of kan je god en jezus zo waarnemen?

Kipz0r | 25-02-08 | 13:53

Ik wist het. Ik WIST het. Eindelijk de waarheid. Het is dus NIET normaal dat mijn kinderen op Gollem lijken.
*vrouw belt om gelijk te halen*

Spinal Fap | 25-02-08 | 13:53

een beetje priester is dol op nieuwe tijds kinderen. op alle kinderen eigenlijk.

superjan | 25-02-08 | 13:51

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken