Een goede site over de Wilders film:
www.fitnathemovie.info/

... zit een omaatje in de bus, bij de volgende halte stappen er een paar moslim in... ze beginnen meteen op de stoelen te springen en rotzooi te trappen.... springt er een moslim voor dat omaatje en begint te schreeuwen.... hahaha we zijn al met 1 miljoen moslims, niet lang meer dan zijn wij met meer dan julie en zijn wij de baas.... dat omaatje begint alleen maar te lachen terwijl ze naar buiten kijkt... waarom lach je ouwe taart... zegt het omaatje we hadden ook al eens 1 miljoen joden....

.... het is allemaal niet leuk meer hier.... voor niemand....

Waar de klok van laster luidt, is spoedig een gelovige gemeente bijeen.

Het gaat erom wat je ermee doen, wij nemen de bijbel niet meer serieus en met name de haatzaaiende passages worden tegenwoordig genegeerd. Kun je van de koran niet zeggen.

steengoeie column natuurlijk weer van Afshin Ellian:
www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artn...

Op Hyves zie dit onzinnig stomme filmpje ook opduiken bij extreem domme mensen. Daarom wordt Geet president van onze multicriminele samenleving.
Nederland wordt dan geboycot door Iran, Pakistan en Afganistan....... HOERA!!!

ik begrijp dat deze film gemaakt is door een NOS-medewerker met gebruikmaking van NOS-faciliteiten. En met gebruikmaking van publieke gelden c.q. subsidies. Indien dit klopt moet Hans Laroes op staande voet ontslagen worden. En geen gelul van ik wist het niet. De NOS dient een politiek neutrale standpunt in te nemen. Tijd voor kamervragen. Pim kom er maar in.

@ranqneuzeKleinburger 25-02-08 @ 23:40:
Hoho... Da's nadrukkelijk geen islam-apologie, en je zal van de meeste atheisten (geen enkele, denk ik) ooit horen: "ja maar....". Beide sprookjes (en de koran is bijna geheel geplagieerd van de bijbel) zijn even verwerpelijk. Als je tegen voetbalgeweld bent dan ben je dat in Nederland én in Engeland.

wat is dat toch dat als je kritisch op de islam bent, dat er dan gezegd wordt; 'ja maar in de bijbel staan ook erge dingen'.
.
alsof je tegen voetbalgeweld in Nederland bent en gezegd wordt; ja maar in Engeland slaan ze mekaar ook in elkaar om de eer van de club.

2008 wordt helemaal het jaar van de tegenflims, en voorspel ik dat
er in de videotheken een appart rek wordt voor ingericht voor titels als:
tegenfilm: bakellende
tegenfilm: maorijnissen
tegenfilm: boskabouter
tegenfilm: vogelaar
tegenfilm: rekeningrijden
tegenfilm: 020 autoverbod
tegenfilm: de bijstandskoning
tegenfilm: zwemburka's
tegenfilm: stille tochten voor geplette tasjesdieven
tegenfilm: slotervaartfinnen
tegenfilm: tegen tegenfilmfilms

Katholieken en bijbel gaan niet samen.

@NLCircle 25-02-08 @ 22:44:
Mwoah... Schilderen is best leuk... www.celebs-sex-scenes.com/s5/kari-wuhr... (beetje NSFW). En schuren is ook wel. www.spunk.nl/article/article.php?id=11...

nee man, zal aan die null aan't einde liggen , ik weet et niet...

@Fred V 22:19

En dat is nu net niet waar. Ik zou willen dat alle gelovigen je houding van 'dat moet je zelf weten' hadden. Ik ben het tot in het kleinste detail met Koerbagh eens, maar weet ook zeker dat de 'gemiddelde' gelovige mij niet in mijn waarde laat en altijd tracht te overtuigen van zijn gelijk.

De verdraagzaamheid van gelovigen jegens niet-gelovigen verschilt per religie maar is over het algemeen bijzonder laag. Daar komt nog eens bij dat uitspraken over een illusie zoals 'geloof' al per direct de grondrechten van de gelovige aantast en dat je daar ook nog eens heel erg voorzichtig mee moet zijn.

Natuurlijk moet Koerbagh dat zelf weten, maar in de praktijk is dat niet zo.

PS schuren en schilderen is niet leuk!

@LifeCatcher 25-02-08 @ 22:41

Werkt linkje niet?

WTF. De Februaristaking wordt nu ook al misbruikt tegen Geert Wilders. Wat een smerig volk is het toch ook.

littlegreenfootballs.com/weblog/?entry...
zo beter, zelfde filmpje, goede link

Godver. Een hele site over "Sex, Obscenities, Filth" en verdoeme niet één pica!

Iedere aanhanger van een religie is een hypocriet blind varken, dat behoefte heeft aan een troostdoekje of een duim waaraan naar hartelust gezogen kan worden.
Dat je dat anno 2008 nog moet uitleggen, sjongejonge!
Allemaal atheïsten ten opzichte van de religie die zij nou juist niet aanhangen (is 5/6 van de mensheid). 'k Zou zeggen, ga er maar aan staan, om uit te leggen waarom nou precies jouw godje zo bijzonder is. Of ga met elkaar in discussie op 'mijngeloofisbeteralsdejouwepuntnl', als er zoiets is - 't foute NL is om de vorm in overeenstemming te brengen met de inhoud. Dit terzijde.
En nee, atheïsme is geen geloof - dat is het alleen maar in de ogen van een gelovige, die, als gezegd, een blind varken etc. Elk eerlijk mens is atheïst (waarmee niet het omgekeerde is gezegd, voor de gebrekkig redenerenden onder ons).
Hoe eerder de planeet van de horrror die 'religie' heet bevrijd is, hoe beter het is.

Nu bij NOVA Clairy Polak die de PvdA in bescherming neemt.
Ze weet ook al met welke plannen Bos over een paar weken gaat komen.
Het is toch ongelooflijk wat voor een PvdA kliek die PO is.

Persbricht van de RVD:

DELFT - Willem van Oranje omgedraaid in graf.
Nu ook de KRO een film gaat maken zijn de spanningen in de Lage landen sterk toegenomen. Al eerder bracht Geert Wilders een film uit tegen de moslims. Omdat de Katholieke Radio Omroep niet zo gauw een andere religie aan de kaak wilde stellen bracht zij nu een film uit over het christelijk geloof. W. van Oranje, die ook tijdens zijn leven niet veel zei, merkte op dat de 80-jarige oorlog in de Lage landen totaal zinloos is geworden, nu religies met elkaar wedijveren over welke religie het gevaarlijkst is. Van Oranje wilde niet voor de camera poseren.

Het grote Hamas konijn is ook weer bezig.... en ook anti Wilders.

Video: Jew-Eating Rabbit Threatens Denmark

Yes, it’s Assud the Jew-eating Hamas rabbit, appearing again on the Hamas kid’s show Pioneers of Tomorrow with zombie child host Saraa, urging Palestinian children to boycott Danish products, kill anyone who “insults” Mohammed, and wipe out Israel.

Doesn’t that sound like fun, boys and girls?

switch3.castup.net/cunet/gm.asp?ai=214...

Prima, Koerbagh, dat moet je zelf weten.

@Fred V 25-02-08 @ 21:53:
Ik heb geen reden om te geloven dat een god of iets bovennatuurlijks bestaat.
Dat is een andere bewering dan: "god bestaat niet, en dat geloof ik blind".
Ik heb voldoende redenen om alles wat als god wordt gepostuleerd en alle religies en alle heilige boekjes te verwerpen als immoreel, walgelijk, ziekmakend en geestelijk vervuilend.

@Orang Oetlul
Misschien wel een gat in de markt: een biechtvader voor atheïsten, of is het riagg daar voor bedoeld? Overigens zijn katholieken wel mijn favoriete gelovigen; kun je nagaan hoe weinig relativeringsvermogen en vergevingsgezindheid ik aan de dag leg als ik het over al die andere geloven heb!

Koerbagh

En zo is de overtuiging, dat God niet bestaat, een blind geloof. Geloof me, een paar jaar geleden was ik precies als jij: een overtuigd atheist die alles wat naar geloof in God belachelijk maakte. Ik heb precies dezelfde argumenten gebruikt als jij, dus dat komt me allemaal zeer bekend voor.

Ik weet nu wel beter.

@Post Meridiem 25-02-08 @ 21:47:
Ik kan de man in wetenschappelijk gezien niet erg serieus nemen, klopt.
Het lijstje publicaties van hem heb ik ook even gescand en op z'n proefschrift na is het weinig meer dan ethische dilemma's van een gristelijke invalshoek postuleren en dan op basis van de bijbel zeggen: nee, dat mag dus niet.
Nou ja, daar kan meneer zijn boterham mee verdienen, het is 'm gegund verder.

@Fred V 25-02-08 @ 21:32:
Tja, da's het kernpunt hè... Het gaat niet om weten en verklaren met rede en argumenten maar gewoon om blind geloven en hopen dat je tovervriendje in de hemel na je dood echt bestaat.

koerbagh ® 25-02-08 @ 21:46
Tsja beste koerbagh, je brengt het zo dat ook deze man als het ware een simpel zieltje is. Jouw mening. Ik ga verder hier.

@Post Meridiem 25-02-08 @ 21:13:
Ik heb filosofie gestudeerd, iets dat meneer Jochemsen niet kan zeggen. Zijn ethiek is dus op weinig meer gebaseerd dan zijn geloof. In elk geval niet op een meerjarige studie filosofische ethiek. Een door een christelijke club gefinancierde leerstoel aan een christelijke universiteit bezetten is een vorm van aanzien in een bepaalde kring. Bij het NWO is hij onbekend en bij de KNAW nagenoeg onbekend, op 1 debat na...
www.knaw.nl/agenda/pdf/flyer_geloven_weten.pd... (PDF)
www.geloofenwetenschap.nl/master.htm?h...
En voor wat betreft micro-biologie in Wageningen... Tsja... die boerenhogeschool dat mag zich ook universiteit noemen inderdaad. ik heb recent nog met zo'n gelovige gedebatteerd die aan biochemie deed en die niet aan het verstand te peuteren was dat kleine veranderingen opeenvolgende veranderingen die hij kon observeren over een langere tijd tot grote verschillen leiden omdat ze niet geloven in die lange tijd. Het is een bijzonder soort blinde vlek.

Fred V 25-02-08 @ 21:32
Inderdaad, ook voor mij zijn deze zaken uiteindelijk bijzaak..

Er zijn nog steeds Christelijke wetenschappers in exacte disciplines, zoals in de wiskunde, natuurkunde, biologie enz. Tussen deze wetenschappers zitten mensen die prestigieuse prijzen in de wacht gesleept hebben. Er zijn ook zeer goede atheistische wetenschappers die prijzen winnen. Kortom, de wetenschappers zijn er niet uit of de Here God wel of niet bestaat. De mens is te klein om God te vangen.

Sommige Christelijke wetenschappers geloven in intelligent design, anderen geloven weer meer in het jonge/ oude aarde creationisme. Zelf vind ik het intellectueel een interessante vraag of er een theistische evolutie plaatsvindt of dat het creationisme meer gelijk heeft. Ik geloof dat God de mensen geschapen heeft en dat Hij Jezus gezonden heeft en dat Jezus je redder wil zijn. Als Christen vind ik het oninteressant of de schepping onderhevig is aan evolutie of dat een creationisme zienswijze meer adequaat is.

Jezus zegt dat het koninkrijk van God nabij is, en dat is voor mij het belangrijkst.

koerbagh ® 25-02-08 @ 21:08

Prof. dr. ir. Henk Jochemsen
Prof.dr.ir. H. (Henk) Jochemsen (1952) is als onafhankelijk voorzitter aangesteld. Hij studeerde moleculaire biologie in Wageningen en promoveerde in dit vakgebied aan de Rijksuniversiteit te Leiden. Sinds 1987 is hij directeur van het Prof.dr. G.A. Lindeboom Instituut in Ede, een centrum voor medische ethiek. Vanaf 1998 bezet hij de Lindeboom-leerstoel voor medische ethiek aan de VU te Amsterdam. Verder was hij gedurende enkele jaren lector ethiek van de zorg bij de Christelijke Hogeschool Ede, i.s.m. de Gereformeerde Hogeschool Zwolle en 'De Driestar' te Gouda. Hij vervult daarnaast diverse nevenfuncties in de gezondheidszorg en medische ethiek.

Is ook veel actief als ethicus, een gebied waar jij wellicht niet veel mee hebt.
-
Je hebt gelijk dat het niet kunnen voorstellen van iets in feite niets zegt over of het al dan niet waar is.

@Godward 25-02-08 @ 20:26:
Nee, dan pas je weer de definitie aan. Een argumentum ad hominem is een specifieke drogreden, een specifieke aanval op de persoon als argument.
www.nizkor.org/features/fallacies/ad-h...
Een berichtje @iemand is gewoon een berichtje @iemand.

@Post Meridiem 25-02-08 @ 20:30:
Ik weet niet over wie je het hebt, maar het zou me hogelijk verbazen als die meneer letterlijk gelooft in de bijbel, een jonge aarde creationist is en gelooft dat de bijbel waar is omdat de bijbel zegt dat het waar is en dat het god's woord is omdat het in de bijbel staat. Zo iemand heeft z'n titels dan niet op z'n verstandelijke merites verworven. En "aanzien" in de gemeenschap zegt me niks en "aanzien" in de wetenschap zegt me slechts wat als ik weet hoe vaak hij in de citaat-index staat, dus hoe vaak iemand in andere boeken en artikelen wordt geciteerd (let wel, niet in de referentie-index, da's wat anders).
Dus zolang je geen namen en rugnummers noemt kan ik niet beoordelen of wat je over die meneer claimt allemaal wel waar is, maar indien het een werkelijk een moleculair bioloog is kan ik me niet voorstellen dat hij zijn vak kan uitoefenen en toch letterlijk geloven in een 6000 jaar oude aarde en het scheppingsverhaal want dat is in letterlijk conflict met elkaar. Maar goed, sommige mensen zijn extreem goed in het afkaderen van hun denkhokjes.

@Post Meridiem 25-02-08 @ 20:47:
Dat vergt geen geloof, je kunt het je alleen niet voorstellen. Je hebt geen grip op grote getallen. Dat is evolutionair zo bepaald. Dar heb je op de savanne ook niks aan. Neemt niks weg van het feit dat de lichtsnelheid bewezen constant is (Einstein, Michaels/Morley) en dat het universum geobserveerde universum 13,7 miljard jaar oud is.
www.youtube.com/watch?v=0FPUutjtqfw

NLCircle 25-02-08 @ 20:58
Klusze. Ook voor jou het beste.

@Koer, Godward en Post Meridiem
Moet weer terug naar mijn kluswerk (schuren en schilderen) dus uit met de pret voorlopig. Het ga jullie goed en we komen elkaar wel weer ergens op GS tegen.

Cheers,
(-)

Voor de ONjuiste vertaling zijn door de eeuwen heen tig miljoenen mensen vermoord.

@LifeCatcher 20:52
Maar gelukkig heb jij de juiste vertaling. En zo lieve kijkbuiskindertjes, komt alles toch nog goed in het binnenste buitenbos. En nu naar jullie warme nestje, oogjes dicht en snaveltjes toe....

Vorigge keer dat we deze dingen meldden, over de vertalingen enzo, zijn we met zijn 6.000.000 afgemaakt.
Denk ook dat DEZE keer niemand luistert.

sja, schrijf er al jaren over hier, maar jah, domme planken voor de kop.
Iedereen hier is meer van de dure woorden en de lange zinnen en de 0% inhoud enzo.

@LifeCatcher 20:49
Huh ? En dat vertel je nu pas.... hebben we de hele avond voor niets die lappen tekst zitten genereren en nu blijkt dat jij het antwoord al wist.

LifeCatcher 25-02-08 @ 20:49
Grote jongen, inclusief die lichaamsdelen.

Weten jullie hoe zielig het is om te zien, hoe een miljard mensen achter een verkeerde vertaling aan huppellen??
Triest....

@Godward 20:47

Wist ik niet, maar ja, die clubs vertellen mij nooit wat ;-(. Hoe dan ook, zo'n stelling is te onderzoeken en te falsifieren, evenals de stelling van een leeftijd van 6000 jaar. Het blijkt dan toch dat er geen argumenten tegen de 13 miljard theorie zijn, terwijl er voldoende is om de 6000 jaar theorie te verwerpen. Wat klopt er dan nog meer niet in die Bijbel, vraag je je dan af ;-).

Adam=adama=aarde
Eva = havaiá=ervaring.
Aarde en ervaring kwamen samen en daarom staat er klei en zo in de bijbel. Het is llemaal zo onberijpelijk voor mensen die geen hebreeuws kennen.
De gehele kristelijke kudkerk is gebasseerd op kudvertalingen die over kudniks gaan.
Toen er bosjes en planten op adam(a) (Aarde) groeiden vanwege de ervaring die hij opdeed van havaiá( ervaring) zocht god hem, Adam waar verschuil jij je, en de nederlandse kudbijbel zegt dat ze zich schaamden en blaadjes over de lul en kud deden, klopt niks van.,
De eerste appel die "gegeten" werd was tevens de eerste zaaddrager die adam, de aarde, dus verteerde en daar groeiden planten van en die konden dood.
Zie daar het ECHTE verhaal, zonder interesant doenerij van 16de eeuwse mugoolen en kudpriesters!
zo!

@ hoteldebotel 25-02-08 @ 20:47

Sshhhttt, je stoort de wetenschapsers hier.. LOL

NLCircle 25-02-08 @ 20:42
Prima, ik zal me proberen niet te laten foppen. Het wordt in ieder geval van me gevraagd, dat zegt in ieder geval iets, lijkt me. Stichting de oude wereld (www.oude-wereld.nl) probeert op een wetenschappelijke manier aannemelijk te maken dat de mogelijkheid voor een ander verloop dan die 13,7 miljard jaar ook aanwezig is. Ik vind het spreken over een miljard jaar ook al behoorlijk wat van mijn geloof vergen...

De Gristen-JUDASSEN in top conditie. Hoe diep kun je vallen als je je eigen ... kuch... Godsbeeld serieus wilt gaan verkrachten, teneinde de Anti-god en zijn moslimgepeupel te willen bekoren? Nog veel erger dan een fanatieke moslim is een laffe, los van God en gebod zijnde Gristen-JUDAS.

Ze verraden met een glimlach nog hun eigen vader en moeder. Voor zulke walgelijke minderwaardiges schepsels hoop ik geheid dat er een duivelse hel bestaat!

@Godward 20:41

Een vaak gehoord argument. Als ik 'wetenschap' bedoel, verwijs ik daarmee naar een methode waarmee op objectieve en heldere wijze verklaringen voor natuurverschijnselen worden gegenereerd. Deze methode laat toe dat eenieder er kennis van neemt en zorgt ervoor dat stellingen blijven bestaan totdat zij door aanvullende waarnemingen of ontwikkelingen in kennisniveau onhoudbaar worden. Dan moet er weer gezocht worden naar nieuwe verklaringen. Wetenschap is dus een variabel volume aan feiten en gegevens die ook nog eens in de loop der tijd wijzigen. Jij doet wetenschap af als een set vaste verklaringen voor verschijnselen, zoals het geloof dat daadwerkelijk is. Hiermee maak je dus een denkvaudt en til je geloof op naar een niveau waar het niet thuishoort, namelijk op dat van wetenschap.

Geloof omvat een vast referentiekader en vaste feiten en gegevens die nooit zullen of mogen wijzigen, ondanks de aantoonbare onjuistheden. Dat is niet goed te praten.

@ NLCircle (20:42): Wist je dat het joden en christenen waren die eerst met die circa 13.10^9 jaar op de proppen kwamen?

koerbagh ® 25-02-08 @ 20:23
ken je die reader van van der Berg?

@Post Meridiem

Laat je op een universiteit niet teveel foppen door te denken dat je met vakken scoren al 'wetenschappelijk' bezig bent. Dat vermogen moet worden aangeleerd en wellicht heb je het al of komt het nog.

Zonder je geloof te minachten: ja, ik twijfel aan je kritisch vermogen als je serieus gelooft dat de aarde maar hooguit 6000 jaar geleden geschapen is. Behalve dat er een boek (voor christenen Bijbel genaamd, voor anders gelovigen heeft hun leidraad weer een andere naam) is dat globaal 700 jaar na dato verslag legt van een aantal urban legends, is er nagenoeg geen enkele aanwijzing dat deze stelling klopt. Hier ben je het niet mee eens, maar het zij zo.

Wel is er een onmiskenbaar volume aan wetenschappelijk bewijs waaruit blijkt dat de aarde ouder dan 6000 jaar is. Niet een paar jaartjes of zo, maar gewoon ongeveer 13.10^9 jaar. Hiervoor is wel bewijs te vinden, maar dat wordt door gelovigen niet geaccepteerd omdat het in strijd is met hun boek. Voldoende over gebrek aan kritisch vermogen, lijkt me.

@ NLCircle (20:26): Weet je wat de toets der wetenschappelijke kritiek ook niet kan doorstaan? Wetenschap! Wetenschap met wetenschap 'bewijzen' is een circelredenering en dus een drogredenering, net zoals de waarheid van de Koran bewijzen met de Koran. Dus als wetenschap relatief waar is, moet ze gebaseerd zijn op iets niet-wetenschappelijks dat minstens zo waar is als de wetenschap zelf. Daar hoor ik alleen heel weinig atheisten over... en dat is opvallend, omdat ze daarmee aangeven in feite in het luchtledige te werken.
-
Overigens gebruikt koerbagh chronisch ad hominems (andersdenkenden standaard 'gristen' noemen terwijl die anderen er mogelijk niet eens een zijn, dat soort dingen), dus hij moet niet piepen. Laat hem maar wat olifantenhuid groeien.

hero_of_heaven 25-02-08 @ 20:38
Het ging hier om een specifiek geval, een man met aanzien in de wetenschap. Ik ben het direct met je eens dat er ook zeker wel gelovigen zijn die serieus verstandelijk gehandicapt zijn of verschrikkelijke dingen, zoals incest, uitvoeren. Ik vind dat net zo erg, of wellicht nog erger dan jij. Maar dat was het punt niet.

Iemand die gelooft dat een ouwe man met een stokkie de zee in tweeën kan splijten hoeft niet per sé dom te zijn, maar moet op zijn minst worden opgenomen in een psychiatrische instelling.
Net als mensen met stemmen in hun hoofd en denken dat ze Napoleon zijn.

Post Meridiem 25-02-08 @ 20:30

Hoe kan een zo ontwikkeld iemand tegelijkertijd een lichte verstandelijke handicap hebben? Genoeg hierover
geschiedenis.vpro.nl/programmas/289953...
www.seksueelmisdrijf.nl/jl/index.php?o...
www.gratisadviseurs.nl/question.php?id...

nu wel ja

NLCircle 25-02-08 @ 20:30
Uhh ik:). Uitgezonderd dat dwaalspoor. Of ik een gebrek aan kritisch vermogen heb? Ik moet het op de uni wel gebruiken om cijfers te halen, dus dat maakt die kwalificatie toch minder waarschijnlijk.

@Godward

Geef toe, Koer heeft een beetje gelijk. Berichten met @ zijn gericht aan een specifieke reaguurder, de argumenten daarin niet altijd op de discussie maar soms op de man/vrouw. Is niet netjes....

koerbagh ® 25-02-08 @ 20:20
Je begint met een enorme misser. Hij gelooft wel degelijk letterlijk in de bijbel, op de manier zoals jij daarnet beschrijft. Hoe kan een zo ontwikkeld iemand tegelijkertijd een lichte verstandelijke handicap hebben? Genoeg hierover.
-
Apart dat ik me meen te moeten mengen he. Blijkbaar bezit ik toch iets wat me drijft, ook al voldoe ik niet aan jouw maatstaven. Of die van ' jouw' wetenschap.
Wat heb je toch altijd veel bijvoeglijke naamwoorden nodig om je punt te maken.
Ik eis van niemand bewijzen, vraag er slechts om in wedervragen. En geen enkel argument, filmpje of wat dan ook heeft mij minder doen geloven. Eerder meer. Noem me maar zwakzinnig, immoreel, idioot enz. Mensen die me persoonlijk kennen weten beter.
-
NLCircle 25-02-08 @ 20:20
Je eerste punt hoor ik hier met enige regelmatigheid terug. De prive-sfeer. Denk dat het me niet gaat lukken, maar goed. Ja, ik ben bekend met het idee dat de hypothese 'God bestaat', weinig geloofwaardig is. Gelukkig zie ik het anders. Over 100 jaar zal wellicht alles verklaard kunnen worden zonder God, het zij zo.

@Koer

Natuurlijk gelooft er niemand meer in een wereld die in 7 dagen geschapen is, ongeveer 6000 jaar geleden, dat er een oppermachtig wezen is die zijn zoon heeft geofferd waarna die zoon het oppermachtige wezen werd, dat zijn moeder onbevlekt deze zoon ter wereld heeft gebracht en dat het opperwezen alleen om ons te foppen allerlei fossielen in de grond heeft gestopt teneinde ons via de evolutietheorie op een dwaalspoor te zetten.

Toch.... ? Ik hoop van niet in ieder geval. Zwakzinnig zou een belediging zijn maar 'gebrek aan kritisch vermogen' komt wel dicht in de buurt.

@ koerbagh (20:23): Elk bericht met een @ is op de man gericht. Per definitie, zuurpruim.

@Godward 20:17 (NLCircle reaguurt inmiddels enigzins uit fase ;-()

Maak je om mijn wetenschappelijke carriere geen zorgen. Die wereld heb ik nog steeds niet hoeven te verlaten, integendeel, het loopt eigenlijk allemaal best wel lekker, dank u.

Terug naar de houdbaarheid van de verklaringen. Houdbaarheid is juist een eigenschap die dicht tegen falsifieerbaarheid aanligt. Natuurlijk heeft de wetenschap de waarheid niet in pacht, maar wetenschappelijke verklaringen zijn toetsbaar en experimenten moeten herhaald kunnen worden door anderen om op die manier zelfstandig tot resultaten te kunnen komen. Het geloof daarentegen is absoluut niet falsifieerbaar, levert geen verklaringen en doorstaat de toets der wetenschappelijke kritiek op geen enkele wijze.

Ergo conlusio: de wetenschap moet zich met de wereld om ons heen bezig houden, het geloof biedt individuen een imaginair referentiekader waarmee ze hun leven kunnen leiden en inrichten. Zo gauw het geloof tracht om de wereld om ons heen te verklaren, valt het weer door de mand.

@Godward 25-02-08 @ 20:02:
En alweer een argumentum ad hominem. Volgens mij moet jij je eerste reaguursel zonder drogreden nog bedenken.

@Post Meridiem 20:14
Eerste deel van je stelling klopt: ik zelfs bijzonder atheistisch ingesteld en heb de ijdele hoop dat ooit het geloof nog eens volledig uitgebannen wordt. Dat is mijn geloof en zal dus ook wel nooit werkelijkheid worden. Ik heb trouwens niets tegen mensen die kracht vinden in hun geloof zolang ze dit in de prive-sfeer beleiden.

Het laatste wat ik heb willen stellen is dat de hypothese 'God bestaat niet' bewijsbaar is. Mijn excuses als dat zo is overgekomen, het is namelijk per definitie niet mogelijk om te bewijzen dat iets NIET bestaat. Mijn punt is dat de 'geloofwaarrdigheid' van de 'God bestaat' hypothese nogal aan afkalving onderhevig is. Waar men enkele decennia nog god's hand zag in een aantal verschijnselen om ons heen, zijn er ondertussen acceptabele verklaringen voor gekomen waardoor de noodzaak om god als verklaring te geven sterk afneemt.

@Post Meridiem 25-02-08 @ 20:09:
Ik durf de stelling aan dat die prof dr. ir. in de moleculaire biologie niet gelooft in de letterlijke bijbel, de aarde 6000 jaar oud is, de bijbel méér is dan een boekje met sprookjes geschreven door mensen en dat er een god is die alles in zijn leventje bestiert en bijhoudt hoe vaak hij zijn pielemuisje trekt en onzedige gedachten heeft. Indien wel: dan heeft die meneer wel degelijk een lichte verstandelijke handicap. Of, en dat kan ook nog: hij gelooft in geloof en voelt zich prettig als hij elke zondag met een groepje in gebouwtje samenkomt omdat dat structuur aan z'n leventje geeft en de "gemeenschap" bij elkaar houdt.

Tsja, je bepaalt helemaal zelf wat je aan kennis tot je neemt. Onwetendheid is inderdaad keuze. Het is er allemaal hoor, alle kennis. Maar ja, selectieve waarneming en cognitieve dissonantie is een kwaal die menige gelovige treft. Het is wel merkwaardig dat je zonder kennis en met een idioot, immoreel en krankzinnig geloof wel meent je in een debat te moeten storten zonder dat geloof te kúnnen rechtvaardigen en vindt dat het ook helemaal niet hoeft terwijl je je er wél op beroept en van degene die je geloof beekritiseert wel de argumenten en de bewijzen eist. Ja, ik noem dat met enig recht zwakzinnig. Met deugdelijke logica, argumentatie en gezond verstand heeft het in elk geval niks te maken.

@ NLCircle (20:16): Nee, ik vind echt dat Newton, Einstein en vooral ook Darwin bijzonder slechte wetenschappers waren die werkelijk totaal geen toegevoegde waarde hebben gehad in de wetenschap. Als ze diehard atheist waren had ik ze misschien nog geloofd, maar nu geloof ik alleen Dawkins nog. Alhoewel, die is nu cultuurchristen en dus cultureel gezien ook al antiwetenschappelijk. Moeilijk, moeilijk...

Godward 25-02-08 @ 20:08
Om Copernicus, Galileo Galilei, Descartes, Robert Boyle, Michael Faraday, William Thomson Kelvin en Max Planck niet te vergeten natuurlijk.

@ NLCircle (20:11): Volgens mij heb je die universitaire wereld weer snel verlaten, want de wetenschap levert helemaal geen 'houdbare verklaringen voor natuurverschijnselen'. Het hele idee van de moderne wetenschap is dat ze juist NIET per definitie houdbare verklaringen geeft. Falsifieerbaarheid noemt men dat ook wel.

@Godward

Hangt van je definitie van 'slechte wetenschapper' af. Op hun natuurwetenschappelijke gebied hebben ze hun sporen verdiend maar om dan maar meteen aan te nemen dat alle andere eigenschappen (zoals gelovig zijn) ook kloppen, is een brug te ver. Dat lijkt eerder te verklaren te zijn uit het tijdsbeeld van die tijd(en) dan vanuit hun foutloze redenering over het al dan niet bestaan van god.

Vergelijk het maar met onze huidige minister van Onderwijs: heeft wetenschappelijk gezien prima zijn best gedaan maar om daarmee dan maar aan te nemen dat hij als bestuurder goed functioneert, is erg kort door de bocht.

NLCircle 25-02-08 @ 20:11
Interessant. Dus je hebt nu helemaal niets meer met het geloof? Eerdere discussies hier op GS leverden op dat de hypothese 'God bestaat niet' net zo min houdbaar is.

Het uitmoorden van volkeren en het gruwelijk verminken van anders gezinden is NORMAAL in het Oude Testament.

@ spinoza 25-02-08 @ 20:05

WAS normaal in het Oude Testament. We leven niet meer in de Middeleeuwen maar in moderne tijden. De achterlijke mossels leven nog steeds in de Middeleeuwen. Dat is nou precies waar het om gaat.

NLCircle 25-02-08 @ 20:04
Op je laatste vraag zou ik antwoorden: waarschijnlijk niet. Nou ben ik niet bepaald een succesvolle wetenschapper, maar goed, ik studeer wel en geloof ook. Waarom? Omdat geloof alles is voor me. Meer dan wetenschap. Zou ik daarom geen wetenschap kunnen bedrijven? Wat mij betreft wel.

@mezelf 20:04

Wellicht als aanvulling: tot aan de middelbare school RK geweest aangezien mijn ouders dit ook waren (niet aan Koerbagh vertellen maar ik ben zelfs een blauwe maandag misdienaar geweest). Toen ik in de universitaire wereld terecht kwam, me ging verdiepen in wetenschap en wetenschapsfilosofie (ben hardcore Beta man dus dat was al een hele stap) en ook nog zelf onderzoek mocht doen, bleek de hypothese 'god bestaat' al helemaal niet meer houdbaar. Waar de wetenschap houdbare verklaringen voor natuurverschijnselen levert, wordt het geloof meer en meer ingeperkt.

koerbagh ® 25-02-08 @ 20:01
De eerste definite van zwakzinnig in Van Dale spreekt van verstandelijk gehandicapt. Tuurlijk koerbagh, mijn hele kerk zit vol met verstandelijk gehandicapten. Je praat echt onzin.
-
Ik bepaal zelf wat ik afkijk, en of ik het uberhaupt kijk. Nu geen zin in. Het zijn er relatief weinig inderdaad. Maar ze zijn er wel. Apart dat ik dan een prof. dr. ir. ken die moleculaire biologie heeft gestudeerd. Een uitzondering natuurlijk. Zwakzinnig ook.

@ NLCircle (20:04): Daarom waren Newton en Einstein ook van die slechte wetenschappers.

hero_of_heaven 25-02-08 @ 20:02
www.whisky.nl/merkenopeenrij.php
vergat er helemaal een suggestie bij te doen. bij deze.

Het uitmoorden van volkeren en het gruwelijk verminken van anders gezinden is NORMAAL in het Oude Testament.

Waarom DAS KAMPF verbieden en DE BIJBEL niet?

/OT/ Overvecht, na lange tijd weer even terug. U bent weer 'zoals vanouds' goed bezig ;-) /einde OT/

@Post Meridiem
Zonder direct Dawkins erbij te halen: ik vraag met altijd af hoe wetenschappers 'gelovig' kunnen zijn. Hoe kan een mens met succes de wetenschappelijke methode toepassen op zijn werk om vervolgens zijn gehele referentiekader van zich af te duwen als het over geloofszaken gaat.

Het lijkt mij nog steeds dat dit soort wetenschappers van kinds af aan geindoctrineerd zijn van huis uit en dat ze gewoon moeite hebben om toe te geven dat hun veilige thuishaven van vroeger niet meer deugd. Geloven is precies wat het zegt en vraagt verder geen bewijs.

Gewoon nieuwsgierigheid: zijn er net zoveel wetenschappers die gelovig zijn geworden als gelovigen die tijdens hun wetenschappelijke opleiding/carriere uit het geloof zijn gestapt ?

koerbagh ® 25-02-08 @ 19:27

Roept U maar.

@ koerbagh (18:53): Bij jou denk ik inderdaad niet aan werken. Meer aan je handjes bij de dominee ophouden voor centjes en vervolgens je frustraties daarover op internet uitspuiten. Volgens mij moet jij je eerste niet-wrokkige bericht nog typen.

@Post Meridiem 25-02-08 @ 19:36:
Nuance Smuance. Ik heb ook gerede twijfel aan de mentale vermogens van mongolen, is dat een nuance t.o.v. zwakzinnig?

"Ga maar uitleggen hoe dat dan zit met die wetenschappers die ik ken, die toch in God geloven. En in de bijbel."
Dat zijn er heel weinig en het zijn zelden tot nooit historici, biologen, geofysici, fysici. En wat ook een overweging kan zijn is een soort van geloof van geloof.
Dan Dennet legt het wel even uit. (En helemaal afkijken, niet na 5 minuutjes al gaan reaguren)
Op AAI 07: video.google.com/videoplay?docid=-8085...
Op Beyond Belief: video.google.com/videoplay?docid=64790... (iets korter)

hero_of_heaven 25-02-08 @ 19:55
Kansloos plaatje. Maar als jij er plezier aan beleeft. Mjin God is wel perfect. Gelukkig maar, waar zou ik anders op vertrouwen. Niet bepaald een bevredigend antwoord op mijn vraag trouwens, maar goed. Jouw versie schrijf je met een w achter jou, bezittelijk, weet je nog.

Hoog tijd dat de misdadige teksten van de BIJBEL eens aan het kaaklicht gesteld worden.

Post Meridiem 25-02-08 @ 19:36

Jou Lieve Heer was toch ook niet perfect? Vergeef het de gelovige wetenschapperts, Hij vergaf toch ook (tenmiste als je jou versie volgt dan).
chromatism.net/current/images/jesuship...

Die KRO-film wordt toch wél met een extra-speciale bijdrage van het filmfonds gefinancierd? Dit gaat toch niet van de standaard-subsidie voor de publieke omroepen, hoop ik?

koerbagh ® 25-02-08 @ 19:27
O, je gaat nuanceren? Enige twijfel aan de mentale vermogens van de gelovige versus zwakzinnig. Kom maar een onderzoek houden in mijn kerk, kijken of je beweringen kloppen. Dus je bent dom als je gelooft. We zijn weer op hetzelfde punt. Ga maar uitleggen hoe dat dan zit met die wetenschappers die ik ken, die toch in God geloven. En in de bijbel.

hero_of_heaven 25-02-08 @ 19:27
Ieder zijn eigen meelalvoorkeuren, is het niet. Beeldend, dat zand erover. Ik ga uiteraard akkoord.

@Post Meridiem 25-02-08 @ 18:57:
Tsja, als je gelooft in de fabeltjes van een compleet verzonnen sprookjesboek dan vind ik enige twijfel aan de mentale vermogens van de gelovige wel degelijk te rechtvaardigen.
www.youtube.com/watch?v=KnJX68ELbAY (over de hele bijbel - e.a. sprookjes)
video.google.com/videoplay?docid=69649... (over het NT)

@hero_of_heaven 25-02-08 @ 19:17:
Doe maar wat Schots moutdestillaat.

Post Meridiem 25-02-08 @ 19:23
Vandaar dat ik je waarschijnlijk niet vroeg om mee te lallen.
Zand erover?http://www.bellingwedde.nu/index_bestanden/afbeeldingen/grensdorp-begraven.JPG

hero_of_heaven 25-02-08 @ 19:17
Dat was te verwachten. Vandaar dat ik bewust koos voor weinig moeite in plaats van het door jou gesuggereerde geen moeite. Maar vooruit, je hebt gelijk in de zin dat ik er niet heel vrolijk van zou kunnen worden.

Post Meridiem 25-02-08 @ 18:57
nl.youtube.com/watch?v=pCdy9L9Xujs heb jij er ook geen moeite mee als de hero samen met Koerbagh lekker mee ga lallen ???
Biertjuh en tieten,Koer? nl.youtube.com/watch?v=PVhD-b68bVI

frenkie4alllll 25-02-08 @ 19:05
hahaha, idem.

Maar het is i.d.d wat jij ook al zei: als wij als burgers maar waakzaam blijven bereiken we een hele hoop. Waarvan akte!

@kersenflap 25-02-08 @ 18:51

Nee joh. Vind het leuk om research te doen naar bepaalde zaken. En als ik wat vind plaats ik het op internet en stuur ik het door.

Wanneer komt er een Harry Potter tegenfilm?

@mezelf 18:57
weer eens ipv weer is

Religie is the nigger of the world.
En terecht.
Maak ze maar af, Koerbagh, ik moet weg nu.

koerbagh ® 25-02-08 @ 18:53
Je gaat weer is ergens niet op in, namelijk dat je zelf dingen roept die niet waar zijn. Zoals het denkniveau van kerkgangers (zwakzinnig). Het levert je wellicht wat begrip op. Wellicht ook niet. Het behoort zeker tot de mogelijkheden. Bij mij wordt er trouwens niet voorgelezen, meestal. Fijn dat je liever ergens anders en andere liedjes zingt, weinig moeite mee ook.

@Post Meridiem 25-02-08 @ 18:32:
Wat levert me dat dan op? Dat sprookjesboek van je heb ik hier ook in de kast staan, ik heb geen voorleesvader op de vroege zondagochtend nodig, en zingen doe ik liever ergens anders en liever andere liedjes.

@Godward 25-02-08 @ 18:40:
En wat dan nog? Als ik er pas om 3 uur 's nachts naar toe ga, is dat erger als degene die al om 10 uur aan de bar zit en om 4 uur 's nachts naar huis gaat (zoals de sluitingstijden in veel Veluwse dorpjes.) Of eh... misschien ben ik er wel aan 't werk? Oh, dat had je allemaal nog niet bedacht. Tsja, een vernauwde blik kom je vaker in gristelijke kring tegen.

frenkie4alllll 25-02-08 @ 18:50
U werkt bij de pvv?

@kersenflap 25-02-08 @ 18:43

Zo hoort het....... en we blijven waakzaam!

Misschien heeft de kro wel een clubje bijbelfanaten gevonden dat op dagelijkse basis in naam des Heren andere mensen uiteenrijt, opblaast of uit elkaar scheurt en dan erg boos wordt als iemand daar kritiek op heeft! Toch een eyeopener hoor. Kijk mensen, gristenen zijn ook gevaarlijk!! Wel een beetje zelfdestructief van de kro, maar geheel in stijl van hetgeen zijn aan proberen te tonen.

@ Frankie4all,
Fantastisch!

Ik heb vorige week meteen gebeld en gemaild met de PVV:
website met gegevens over de functie van Kiris opgegeven. Ze wisten nog van niks.

Ik zie dat ze zelfs letterlijk mijn bewoordingen in de kamervragen hebben verwerkt. Dát is pas volksvertegenwoordiging!

@ koerbagh (18:28): Dat jij pas om 8 uur 's ochtends uit de kroeg komt, zet vraagtekens bij je opmerkingen over 'geestelijke slachtbank'. Proost!

koerbagh ® 25-02-08 @ 18:28
Ga er is heen, misschien levert het nog wat op. Je bent welkom. Leuke grapjes heb je trouwens. Niet. Maar als je je eigen posts eens net zo kritisch zou bekijken als je de gelovigen bekijkt (wat op zichzelf niet meer dan terecht is), dan zou je in het vervolg niet meer van die onzin uitkramen.

Sikkeneur 25-02-08 @ 17:47
Televisie is in wezen voor losers, dat weet jij ook wel. En nee, ik zou niks missen als ik nooit meer zou kijken. Een filmpje over dieren in de wilde natuur, dat vind ik nog wel leuk, of een goeie, extreem gewelddadige film - top. Ook te huur bij de videotheek.
Maar pratende hoofden?
Die kunnen wel op de radio, dacht je ook niet? Of hun, iets meer genuanceerde visie (als ze die hebben) tot uitdrukking brengen op hun eigen site-tje of in de krant, mocht iemand de moeite nemen hen te interviewen.
Dus: weg met de publieke omroepen!

@Hetze Haatstra, je afkeer van katholieken is meer gebaseerd op het onvermogen om te relativeren en te vergeven (biecht) ergo:zuurpruim

@Godward 25-02-08 @ 18:04:
Ik kom in geen enkele kerk. Ik zie de parade der gelovigen wel eens naar de geestelijke slachtbank sjokken als ik de kroeg uitkom. Overigens: wat is links?
www.libertarian.nl/NL/archives/000109....

@Post Meridiem 25-02-08 @ 18:20:
Ik vond het wel een aardig weertje vandaag anders.

Tja en weet je wat het verschil nu is ?na deze film zal niemand beveiliging nodig hebben.De gemiddelde christen zal het namelijk een worst wezen wat men roept over zijn geloof .overigens gaat de vergelijking koran en bijbel behoorlijk mank :de bijbel gaat over een tijdvak van eeuwen dus is het logisch dat er wat meer geweld in voorkomt het zou ook knap zijn als je in een eeuw tijd meer rotzooi zou schoppen als in pak hem beet 2000 jaar

@ koerbagh ® 25-02-08 @ 17:53
Wat een onzin weer.

Pilsvogel 25-02-08 @ 16:48
Ja, jezus heeft de bommengordel afgepakt. Hij rijdt tegenwoordig scooter en brengt pizza's rond. Hij wou met dat ding ff langs de woongroep voor verstandelijk gehandicapten. Down-syndroompjes zijn da bomb tegenwoordig! En vallen niet echt op in het mediapark...

Geert rulles

@ koerbagh (17:53): De enige die ik daar aantrof was jij. Dus ja, er waren op mij na alleen zuurpruimen in de kerk (het was de linkse kerk zeker?).

De Oscar gaat toch echt naar Geert Wilders!!

rioolguurder 25-02-08 @ 17:44
Goed zo, zie je vanavond daar dan hè?

God is ook een atheist!

@Godward 25-02-08 @ 17:42:
Heb je goed rondgekeken in de kerk gisteren? Een stelletje grotere zwakzinnige zuurpruimen zul je zelden in je leven zien. (Hoewel in een gemiddelde moskee kun je dat soort types ook aantreffen)

Brakend nieuws!
De Keppels komen ook met een tegenfilm!
En daarna de Hindus/Boeddhisten/Sikhs/Satanisten/Animisten/Zoroastrianen/Jovianen en Vrijmetselaren nog.. het wordt één groot RELIWOOD!

nattebever 25-02-08 @ 17:35
Jaaah, gezellig elke avond Geer & Goor, dansen met invaliden en Pietjuh niet te vergeten. Reaguurt stukken plezieriger dan op programma's als P&W, Nova etc.., want daar kijk je als een beetje reaguurder met ballen niet naar, toch?

Kewl! Ik durf te wedden dat GW niet met een film komt, en zo kan aantonen dat alleen al uitspraken van hem er toe leiden dat letterlijk de halve wereld op zijn/haar pik getrapt is.

Ik wil helemaal niet weten wat er in de Bijbel of Koran staat. Het boeit me voor geen meter.

En Hans Laroes valt weer door de mand....... nee hoor we zijn niet links.

"Maar Kiris heeft ook een fulltime-contract bij de NOS. PVV-Kamerlid Martin Bosma zegt tegen elsevier.nl dat een medewerker personeelszaken van de NOS dat heeft bevestigd.

'Het is onbegrijpelijk dat je als NOS-medewerker met een bivakmuts op een gekozen volksvertegenwoordiger mag neerzetten als fascist,' aldus Bosma.

Vorige week liet Hans Laroes, hoofdredacteur van het NOS Journaal, op de site van de NOS nog weten dat het dienstverband van Kiris inmiddels is beëindigd. Dat klopt, zegt Bosma, maar pas per 1 maart 2008. Toen Kiris de tegenfilm maakte, werd hij dus gewoon betaald door de NOS.

Laroes schreef verder dat Kiris 'al maanden' niet meer voor de NOS werkt, 'wegens ziekte'. Maar hoe kan hij dan toch de tegenfilm hebben gemaakt, wil Bosma van Plasterk weten."

www.elsevier.nl/nieuws/politiek/artike...

@sikkeneur
ik heb ze gevonden

hero_of_heaven 25-02-08 @ 17:09

Het liedje Heiden van de Amazing Stroopwafels is ook wel aanradertje aangezien we dankzij de muzelmannen en de christensociaaldemo's in het huidige kabinet toch teruggaan naar de middeleeuwen.

@ koerbagh (17:35): Jouw reactie toont precies aan wat het probleem van zuurpruimen is.

@campion 25-02-08 @ 17:16
.
Goed gesproken; applaus!!!!

Waarom bestaan er eigenlijk nog zuilenomroepen? Weggegooid geld. Geef de overheid 1 uitzendkanaal en klaar zijn we. Maar daar pay-tv van en je weet zeker dat er nooit 1 hond zal kijken.
Kortom, wat de KRO ook doet, 't beste zou zijn om die hele club af te zinken, te samen met de andere publieke omroepen.

@Godward 25-02-08 @ 16:46:
En dat gebeurt nu juist niet. Het zijn de gelovigen die atheisten (en elkaar) afmaken en bedreigen. Je reactie toont precies aan wat het probleem van geloven en gelovigen is. www.youtube.com/watch?v=Ly62n36nn0k

@sjaakdeslinksesul 25-02-08 @ 16:54

Mocht u hulp nodig hebben met het buurmeisje (ahem), dan hou ik mij van harte aanbevolen.

@ kersenflap

De PVV luistert wel..... :-)

PVV stelt vragen over link Tegenfilm en NOS
www.telegraaf.nl/binnenland/3390657/_V...

@ campion 25-02-08 @ 17:16

Ongelooflijke sjonnie....

Naschrift:
De kinderen onder u kennen weliswaar de KRO, NCRV en EO maar het grappige is dat het CDA ooit bestond uit de ARP (grefo's), KVP (katho's) en CHU (corrupte fundamentalisten grissies met de OGEM ).
Dit is dus een strakke Katho-aktie om het CDA te ontmantelen. Driewerf hoera!

Wilders hoeft helemaal geen film meer te maken. Als ie het een beetje goed aanpakt, dan hoeft hij alleen maar een goeie compilatie te maken van alle beweringen over wat zijn film zou zijn of doen om een ijzingwekkend beeld te geven van de spasticiteit en angst inz en voor de islam die de nederlanders en de beleidsmakers en media in het bijzonder vertonen. Goeie titel zou zijn: 'Stelletje Dhimmi's!'.

Ach gut... wat lief. Lekker even jezelf op de hak nemen voor je medemensch. Wilders zou iedereen onderhand het hardst naaien door te zeggen dat 'ie de boel lekker heeft lopen hoaxen.
Ik ga lekker een potje atheïstisch zuipen voor de buis, Al Bundy-style.

Wat willen ze hiermee bereiken? enken ze dat christenen massaal de straat opgaan en kRO vlaggen in de fik gaan steken? Of dat een aantal christenen met een aanslag gaat dreigen? Mensen moeten eens niet zo dom het fanatisme van moslims gaan vergelijken met christenen. Die gaan hooguit met een kaarsje ergens op een hoek staan zingen.

Grote jongens hoor die zomaar een kritische bijbel film durven te maken, pfoe, zware ballen! Je weet maar nooit of er een super fanatieke christenhond opeens aan je deur staat met een kaarsje...

Het geheim van Kwik Kwek en Kwak zal onthuld worden Hoera
Naast mijn eerder vermeldde bericht dat bijna alle Psalmen geschreven zijn door een bij de buurvrouw neukende kindermoordenaar. Ook zullen we beeld krijgen van de eerste zelfmoordterrorist Simson, beter bekend als Samson van Delila.
nl.wikipedia.org/wiki/Delila
Samson rook ik overigens nog steeds naar tevredenheid, edoch per 1 juli a.s. staak ik mijn accijns lasten en ga net als in de oorlog blaadjes uit de bijbel roken. Toiletpapier komt er niet meer in, de bijbel heeft mooi zijdezacht papier en bovendien liggen ze in elk hotel gratis.

nl.youtube.com/watch?v=FPmFZ7ZmeGc
is er nog ergens een polletjuh beste nederlandstalig nummer???

Bijstandtrekker 25-02-08 @ 16:58
.
Ben je mal ? Deze film wordt gemaakt door de KRO ! Da's 'een van ons'. Die mogen zeggen wat ze willen (en pedo-priesters zullen er toch niet in voorkomen, wedden ?). Want daar gaat het hiet natuurlijk om: zolang je erbij hoort, en niet afvallig bent, en een zekere status geniet, mag je zeggen wat je wil.

www.elsevier.nl/nieuws/politiek/artike...
De tegenfilmmaker betaald door NOS, eh.. ONS?

Die christenen moeten ballen krijgen, en gewoon het oude testament verscheuren (da's meer dan de helft, daar moet je 't mee kunnen doen, Geert); da's het gedeelte van de bijbel dat bol staat van moord, incest en onredelijkheid. Zijn we gelijk van die discussies over creationisme, de leeftijd van de aarde, de afstamming van jezus, en christelijke inmenging in Israel af. 't Enige rare boek dat er dan nog overblijft van het nieuwe testament is de apocalyps, en die LSD trip van Johannes mag er wat mij betreft ook wel uit. Blijven nog over de beetje sketchy brieven van Paulus over (met wat opmerkingen over vrouwen e.d.), maar vooruit - die mogen blijven. Word ik nog steeds niet gelovig van, maar neemt wel iedere vorm van twijfel over het christendom zoals naar voren komt in deze discussies weg.

Gaat vanavond heel druk worden..... daar bij de DOKWERKER.
Nederland verenigt U!

Jezes gristes godsammekrake, die kattelikkers hebben gelijk, de bijbel is een kudtboek. De onderwerpen zijn wel oké, maar het is zo verschrikkelijk slecht geschreven.
Geef mij maar Moeder de Gans.

@Klompvoetje 25-02-08 @ 17:00
Huh? Bij mij is het juist de F5-knop die hapert

@ Bijstandtrekker 25-02-08 @ 16:58: Nee joh die Flying kamikaze non is al gesignaleerd !
.
*Defcon 1 naar 3 terug ziet vallen*
.
Sorry het waren 8 onbegrepen moslims in een boeing onderweg naar Venlo, dus het gevaar is geweken !

Hoe dom kun je zijn als katholiek!
De KRO werkt met het zelfde frame als de heer Wilders. Dus de discussie zal gaan over de blijde boodschap van het evangelie tegenover die van de koran.
Katholieken staan niet bekend als lezers, maar ik kan melden dat de Koran op veel punten het zal verliezen van het evangelie van Christus.

Azamat Bagatov 25-02-08 @ 16:57
Op zich is daar niets op tegen

Die Wilders film moet wel erg goed worden..



Alleen al voor de relase bouwt hij een ondraaglijke spanning op.



Hier k((a)(o))n Alfred Hitchcock nog een puntje aan zuigen.





*Wacht met spanning af*

Waarschijnlijk zonder te beseffen tonen ze hiermee het gelijk van Wilders aan.
.
Want deze film kan gemaakt en getoond worden zonder dat de makers bedreigt worden en moeten onderduiken en zonder dat er demonstraties zijn van hysterische mensen die moord en brand schreeuwen.
.

geintje voor mac gebruikers. ctrl alt appeltje 8 ... geestig om bij je collega te doen.

Wordt het geen hoogste tijd voor een grote Tegen-film, tegen de Tegen-films? of zou daar weer een tegen-tegen-tegen-film op komen?

@ KRO: whow toe maar !
.
Na zo'n film zul je toch *gniffel* extra veiligheidsmaatregelen moeten nemen om de boze nonnetjes buiten het gebouw te houden !
.
Oppassen voor de flying kamikaze non moewahahahahahaha !

www.telegraaf.nl/buitenland/2695278/_c...

Die geytenneuqerts hebben geweaun een te kort lontje.
In dit geval in ons voordeel , ga eens deaud

@Godward:

LOL :D

@Prof. Dr. F.A. Hayek 25-02-08 @ 16:52
Dus eigenlijk zou deze boek beter zijn dan de koran.

Thx@Doe-eens-rustig 25-02-08 @ 16:42
Ik monteer er wel een shot in van mijn naakte buurmeisje die een gedicht van Herman Hesse reciteert en dan gebruik ik Satie als soundtrack. Past prima bij mijn (a-)ritmiek en Buurvrouw komt atonaal klaar dus dat is ook mooi meegenomen.

De Ikon heeft toch ook meegewerkt aan het vergelijken van de koran met de Bijbel waarbij de nieuwe Bijbelvertaling als uitgangspunt werd genomen en niet b.v. de Statenvertaling?

Ook deze boek vergelijking ging volkomen mank omdat er geen synoniemen bij elkaar werden geteld. Zo komt het woord slaan 3 x zo vaak voor in de Bijbel als in de koran, echter acht slaan en aanslaan kregen de zelfde waarderering als doodslaan.

Als je slaan (als geweldsvorm) in beide boeken substitueert naar alle vormen van daarin beschreven geweld, dan komt geweld in de koran 38 x meer voor dan in de Bijbel. Als de koran hetzelfde aantal woorden zou hebben bevat als de Bijbel dan zou de koran zelfs 66 x geweldadiger zijn dan de Bijbel.

Alleen kwezels geloven dat de Bijbel meer is dan een verhalen boek maar 98% van de islamieten gelooft onvoorwaardelijk dat de sprookjes van mohammed de woorden van zijn verzonnen woestijngod werkelijk weergeven.

KRO, IKON, NCRV, EO zijn tegenwoordig synoniemen voor Bijbel verkwansers en Bijbel verlochenaars. Hef de lidloze NMO dus maar op bij de publieken en hef de andere dhimmie omroepen ook gelijk maar op.

rioolguurder 25-02-08 @ 16:42
Je kan vanavond ook defilé lopen langs de DOKWERKER....
nl.wikipedia.org/wiki/De_Dokwerker
nl.wikipedia.org/wiki/Februaristaking ...... zelf de verbanden zoeken1

het wachten is op de anti-anti-film

Ik lach me helemaal dood.
Als ik het goed begrijp gaat de Roomskatholieke kerk nu zelf bewijzen dat ze ook een achterlijk middeleeuws boek hebben ?
-
Ik neem mijn petje af voor de heer Wilders, CHAPEAU !
Nog nooit heeft iemand het voorelkaar gekregen dat gelovigen nu zelf laten zien in welke achterhaald verhaal ze geloven.
En dat door middel van een nog niet vertoonde film van een paar minuten!
-
**** WILDERS RULEZ ! ****

@koerbagh ® 25-02-08 @ 16:43
Beetje zwak die site. Zulke harde zaken ´beweren´ maar niet weten dat het GenEsis is ipv GenIsis.

Sikkeneur 25-02-08 @ 16:44
Nee, maar hoorde wel dat Jezus zelf is gesignalleerd zojuist om de editing te doen. Schijnt dat hij absoluut niet wil dat er onwaarheden in voorkomen.

wat een KUT site
het gaat niet om dat het er in staat, dat zijn namelijk bij de bijbel EN de koran oude wetten en richtlijnen (vooral destijds). Het gaat er juist om wie dat nog anno 2008 in onze maatschappij nog met geweld oplegd!!

Grappig. Een atheist maakt een film waarin hij tegen de islam schopt, en als reactie maken christenen een film waartegen ze tegen het christendom schoppen. Straks steekt een atheist een moskee in de fik, en steken christenen hun kerk in de fik. Straks vermoordt een atheist een moslim, en vermoorden christenen zichzelf. En dan vreemd opkijken dat iedereen ze uitlacht. Raar volk.

Iemand al BOEM gehoord op het mediapark.........?

@sjaakdeslinksesul 25-02-08 @ 16:42

www.beroepkunstenaar.nl/oc2/page.asp?P...

@FinanciëleRompslomp 25-02-08 @ 16:36:
Hier, een selectie van de meest ranzige gedeelten: bijbelporno.blogspot.com/

ik ga vanavond naar "the sound of music" kijken
ik heb niks wilders

@doe eens rustig... ;-)

Laat de KRO zich dan maar snel omdopen in de MRO. Stelletje lutsers
*bindt bommengordel om en begeeft zich naar mediapark*

En die film vol ranzige pr0n komt dan wel door de gristen-censuur van de CU?
Dat wordt nog lachen... Ik zal onze atheistische kamerleden eens een mailtje sturen dat ze er veel stampij om moeten gaan maken... 'n Beetje koekje van eigen deeg, zeg maar.

*Spoiler-alert voor de inhoud van die film: www.encyclopediadramatica.com/Bible en uncyclopedia.org/wiki/Bible (Holy shit, dude...) *

Ik ben ook een film over het geloof aan het maken. In scene 1 wordt de verkrachting van Tamar uitgebeeld, in scene 2 Noach die met zijn twee dochters naar bed gaat, in scene 3 zien we hoe Mohammed zijn huwelijksnacht met Aicha tot een goed einde brengt, in scene 4 zien we Salome dansen. De eerlijkheid gebied te zeggen dat alle scenes met een handycam, mezelf, mijn alleenstaande buurvrouw en haar zestienjarige dochter opgenomen zijn, maar die andere films zijn ook niet altijd waarheidsgetrouw, je moet je fantasie laten spreken. Nu ben ik dus op zoek naar een financier, liefst bij de publieke omroep a 150.000 euro ofzo. En een handige jongen die wat bijbelteksten tussen de scenes door kan monteren.

LOL@superjan 25-02-08 - 16:36

Die is al zo oud, dat ik hem al weer was vergeten. Dank u voor deze glimlach in de middag.

film Wilders komt eind maart of 1 april uit

Het braaksel stroomt mij over de lippen bij het lezen over al die tegenfilms, maar goed, van die katholieken verbaast het me niks; die waren ten slotte ook fout in de vorige oorlog.

@mental K 25-02-08 @ 16:37
gheghe.

*blij met tweede stukje van post*

Sex sells, dat wist de marketingafdeling van Bijbel B.V. toen ook al.

Deep Throat was toch die bijbelfilm?

Dus als het in de Bijbel staat is het minder erg dat moslims hun totale achterlijkheid op willen dringen?

@bwhahaha> tijd niet gezien. hoe is t ouwe GS dissident?

@Doe-eens-rustig 25-02-08 @ 16:35
Ja hoor! Op het ritme dat ik F5.

@Pilsvogel 25-02-08 @ 16:35
Nee lutser! Er stond één of andere half gare kip naar me te kraaien!

En alweer wordt duidelijk gemaakt wat een Lutser Wilders wel niet is.
Tegen de tijd dat hij ooit met een film komt zijn 4d realities de bomb en heeft niemand meer een blue-ray speler thuis.

@overVecht : als je daar niemand lastig mee valt, en dat lekker achter je (liefst dikke) voordeur doet; dan is het net zoals met boerka's en andere vormen van hinderlijke geloofsbelijdenis; I dont give a flying fuck.
Maar ik neem aan dat je het grappig bedoelt, mijn kruis is ook mijn heiligdom, ik laat mijn geloof graag belijden..

De KRO als opperdhimmie, how low can you go. Ongedwongen en ongevraagd nog wel ! Dit is cultuurrelativisme van de allerergste soort. Onderwerping aan de bully.

Porno in de bijbel? Toch maar eens een keer dat boek doorbladeren dan :D

@doe eens rustig> nee hij werkt bij de firma van leeuwen spijkers BV

overVecht 25-02-08 @ 16:31
Ik riep je nog toen ik langs liep met dat prikkeldraad om mijn hoofd, maar je zag me weer eens niet staan

@overVecht 25-02-08 @ 16:31
Ah, u fapt ook?

@obelix> dat licht is allang uit. ergens na de 80 jarige oorlog is dit volkje wel voorgoed gezwicht.

wwI hadden we mazzel.
wwII hadden we pech en hebben we lekker meegewerkt.

En daarna zijn we nooit meer gestopt met zwichten.

"De katholieke film is in tegenstelling tot die enorm zuigende moslimfilm van vorige week, of zelfs de film van Wilders, vooral zelfspot- en kritiek."

Prof Hoxha als recensent die ook al beschikt over voor-informatie?

De servers van nobeliefs heeft het nu al begeven. spiegeltje iemand?

@mental K 25-02-08 @ 16:29
Ik hang geregeld aan mijn kruis om jezus schreeuwend

Wat een zelfbevlekking. Een katholieke omroep die de bijbel gaat belasteren. Het moet niet gekker worden. Zullen we maar gelijk islam tot staatsgodsdienst verklaren en meteen de sharia invoeren.

Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen...

Wel spannend.
Ik wacht met smart op de eerste beelden van het moslimjongetje dat door de gristelijke plofkipbrigade in Irak werd gekruisigd, in de fik gestoken en op een dienblad aan de ouders werd aangeboden.
Hopelijk zien we ook beelden van de door gristenhunden onthoofde moslimmeisjes in Indonesië.
Als toetje de uit elkaar gerukte lichamen van moslims op de markt van Bagdad veroorzaakt door 2 depressieve gristenvrouwen uit het gesticht van de Broeders der Liefde.

je kunt de bijbel ook combineren met de koran:

"in den beginne was het moord door mo, voor mo en namens mo, en allah zag dat het goed was"

Goed man, zo komen we er wel. Als ze nou ook nog even aangeven in die film dat er geen enkele Chrrrissten tegenwoordig nog al die vreselijkheden en vleselijkheden ten uitvoer brengt dóór de bijbel of vóór zijn geloof, dan weten we precies waar wij het over hebben. Zo wordt het een aanvulling op Wilders zijn film. Prachtig.

@voneichbosz 25-02-08 @ 16:27
Zouden ze ook met jou posts moeten doen

@van dal 25-02-08 @ 16:21

Met Katja S. in de hoofrol. w00t!

lol @ stukje uit hyperlink....

Imagine King David dancing and leaping with all his might while uncovering himself to the crowd.

David's wife, in effect, says, "Well, you certainly made an ass of yourself at the temple today leaping and dancing about like an idiot and exposing yourself."

k vind dat geenstijl een mediaboycot moet flikkere op die film van ome geert en alle reacties op die film, die nog geen film is. het gaat nergens over..

De KRO verraadt liever haar eigen achterban dan te moeten aanzien hoe die stoute Wilders lieve mohammedaantjes terechtwijst.

kAppen met die film, veel te veel aandacht voor iets wat er toch niet komt.

haha, en die wilders maar lachen, er komt namelijk geen film (dus geen onkosten), maar hij heeft wel ALLE aandacht.
In pakistan is inmiddels heel YouTube al uit de lucht ivm angst voor de Wilderswaarheid... www.nu.nl/news/1450204/50/Pakistan_blo...
*** ze leren het ook nooit

De KRO voelt nattigheid en wil het pislamisme een hart onder de riem steken door Christus in Mohammedanië te onthoofden... met dank aan reaguurder @ Hammar.
Volslagen idiote zet van de gristenhunden, maar wat wil je als je eeuwenlang als gristen in mossellanden bent onderdrukt of de kant van de pislam koos.

Pilsvogel 25-02-08 @ 16:21
Of ging dit topic onder de Wilders noemer stiekem toch over neuqseks? Geyl!

"Tja, het is algemeen bekend dat de bijbel vol racisme, vrouwenhaat, geweld, incest, porno en sterke verhalen staat."

Die moet ik toch eens een keer gaan lezen.... die bijbel.

de bijbel combineren met de kamasoetra.... moge u in spannende tijden leven.....

...







Kan geen reactie meer bedenken op dit onderwerp...
* gooit handoek in ring *

*juicht de dag toe dat de NMO, Al Jazeera en Emri tv zelfkritiek in hun programma's plaatsen*
'T is een kwestie van geduld, voor heel Nederland Arabisch lult.

Het zou pas humor zijn als Geert helemaal nooit aan een film blijkt te hebben gewerkt. Al dat linkse gespuis op de kast en Geertje lacht zich rot.

ben nie voor niks een gristenhond! Weet je hoeveel geyle fapseks in de bijbel staat!? Ik plakte vroeger gewoon geyle kaartjes van het kaartspel dat ik op de kermis had gewonnen in de bijbel.

Nog meer tegenfilms voor een film die nog steeds niet bestaat. Maar ze hebben wel gelijk. De bijbel staat net zo vol met crap als de koran. Alleen koranlezers doen wat ze gevraagd wordt. Bijbellezers zijn over het algemeen geen Jezus-stijders, maar gewoon zielig.

@moi
eLLende natuurlijk (wij zeggen ook wel éélend vandaar).

Benieuwd welke aktuele gebeurtenissen dat dan zijn. Ik weet niet niets van gristelijke of paapse vliegtuigkapers die wolkenkrabbers binnen vliegen om maar wat te noemen.

Wat een commotie over die film. En hij is er nog niet. Laat ons niet langer in spanning Wilders!
Tss..

Gehehe

De Bijbel, bron van veel elende in het verleden
De Koran, bron van veel elende in het heden

Ik kan zijn naam niet meer horen en zijn kop niet meer zien!!!

t begint een grote grap te worden.