Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Vetgoedkoop!

vetgoedkoop.jpgDag Stivoro, toedeledokie minister Klinkklonk. Bewegen en niet-roken mag dan gezond zijn, het kost ons belastingbetalers handenvol geld. De RIVM, zeker niet de minste, heeft onderzocht dat gezonde mensen echt absurd veel geld kosten omdat ze langer leven. Langer leven kost namelijk veeeeel meer geld dan dat beetje medische zorg dat vetzakken of rokers nodig hebben. Check het wetenschappelijk onderbouwde rapport:Uiteindelijk kosten dunne, gezonde mensen het meest: gerekend vanaf hun 20ste jaar 281.206 euro. De ziekte- en zorgkosten van zwaarlijvige mensen bedragen 250.185,45 euro en die van rokers 219.839 euro. Voor de weters, hierrr het echte rapport.

Reaguursels

Inloggen

Al moet ik toegeven dat mensen met overgewicht lagere sterftecijfers hebben volgens beide onderzoeken.

Timooooo | 06-02-08 | 20:58

openluchtgevangenis 05-02-08 @ 20:17
Dat gaat over ondergewicht slimmerik (dwz anorexia-patiëntjes, niet over mensen met een normaal gewicht (dwz dunne mensen). Lees ook de conclusie van het eerdere onderzoek van dezelfde auteurs: "Underweight and obesity, particularly higher levels of obesity, were associated with increased mortality relative to the normal weight category."

Excess Deaths Associated With Underweight, Overweight, and Obesity
KM Flegal, BI Graubard, DF Williamson, MH Gail - JAMA, 2005 - Am Med Assoc
Cited by 452
www.med.umich.edu/csp/Course%20materia...

Timooooo | 06-02-08 | 20:44

en dan wordt er nog vergeten dat hoe minder mensen er roken, hoe minder tax de belasting krijgt, dus dat zal het gemiddelde belasting aanslagje wel verhogen!

Gunner | 06-02-08 | 16:46

Dus doodgaan aan longkanker en hart- en vaatziekten is goedkoper dan knieen vervangen, mislukte borstvergrotingen herstellen en doodgaan aan prostaatkanker of een gebroken heup.
Alleen levert het laatste meer op, dankzij een langer werkzaam leven en dus meer belastinginkomsten en ziektekostenpremies.
Daar staat natuurlijk weer tegenover dat je als roker veel geld kwijt bent aan accijnzen. Geld dat je niet kunt uitgeven aan een duurdere hypotheek voor een mooi huis, en dat je dus ook niet kunt aftrekken van de inkomstenbelasting.
En roken is CO2 neutraal, gelukkig.

makkie | 06-02-08 | 12:24

Subsidie op sigaretten doen in plaats van accijns?

Doldwaas | 06-02-08 | 12:17

Gezonde mensen werken tenminste en liggen niet de godsgansche dag ziektekosten op te krikken. Plus ze betalen meer belasting omdat ze langer leven. Komopzeg, met je suggestieve omgedraaidewereld stukjes...

looprekje | 06-02-08 | 11:06

Zo hé, over oud nieuws gesproken....
In het guldentijdperk heeft Harrie Jekkers al een stukje over dit onderwerp ten tonele gebracht, namelijk in "Het geheim van de lachende piccolo" Hierbij de link met het geluidsfragment waarin precies wordt uitgelegd hoe je moet rekenen in zaken als deze. Veel plezier: nl.youtube.com/watch?v=AA670fgXXYU

wijnjunkie | 06-02-08 | 10:17

Klopt dode mensen zijn goedkoper zowel dode mensen die gezond waren als dode mensen die ongezond waren. Dus laten we elkaar omleggen hebben we een hele rijke lege wereld!
O, nee dan zijn er geen mensen meer om geld in het laatje te brengen...
Maw je moet ook kijken wat het opleverd tenminste als je in die termen wilt denken.

youwish | 06-02-08 | 09:37

Zeau wat een lekkere kont.

Steiner | 06-02-08 | 01:03

Maar dan moeten de rokers en vetzakken ook wel plechtig beloven vroegtijdig dood te gaan, en niet zoals opa 95 worden met 2 pakjes sigaretten per dag.

Akabei | 05-02-08 | 23:45

O ja, en het was allang bekend dat dat gezeik over asociaal gedrag financieel onzin is. Mensen met slechte gewoonten gaan gewoon lekker snel dood. Maar overleven de periode dat ze echt geld opleveren wel. En als ze doodgaan, gaan ze ook dood en blijven ze niet nog jaren leven met allerlei dure behandelingen. Longkanker, hartaanval: klaar is kees. Maar ik heb altijd begrepen dat hiervan melding maken fout is omdat dan slechte gewoonten een positieve lading krijgen. Bullshit natuurlijk, maar het lult wel lekker als je je rokende collega ook nog profiteur kunt noemen omdat ie extra van de gezondheidszorgbudgetten zou snoepen. Dat doen dus die gezondheidsfeeaks die op de fiets en stressneutraal 100 worden. Het leven is niet eerlijk = inkopper, maar maar al te waar.

NoMinister | 05-02-08 | 23:41

@tipo 05-02-08 @ 22:36:
Ok. In je eerste reaguursel leek het even of je het tegenovergestelde wilde beweren. Het staat er nogal beroerd. Je zegt feitelijk: Er moet sowieso geld bij, maar bij de dikke roker hoeft er minder bij dan bij de dunne niet-roker.
Duidelijk.

koerbagh ® | 05-02-08 | 23:36

Marcel van Dam 05-02-08 @ 21:40

Jij denkt dat je goedkoop bent omdat je geen kinderen hebt? Grapje zeker? Of ben je genetisch zodanig belast dat je toch gelijk hebt? Kan hoor, dan mijn medeleven. En anders ben je gewoon een zeker ook hedonisctische maar nog belangrijker negatieve klojo die een gratis abo op de azijnbode verdient. Wil je geen kinderen omdat die niet CO2-neutraal zijn, meldt u dan bij Groenlinks die niet alleen cultuurrelativisme hoog in het vaandel heeft staan, maar het gehele bestaan van de huidige bevolking eigenlijk energie verspilling vindt. Er zijn zoveel mensen die met minder tevrdener zijn, dat is milieutechnisch veel beter. Succes daar. Bah, mond spoelen. Teveel vieze woorden.

NoMinister | 05-02-08 | 23:35

@Modderfokkert 05-02-08 @ 22:35

'ik denk minder sjagrijnige mensen!'

Right!
Of lees anders ome Gerrits 'pleidooi voor de rokende racist', staat in de bundel 'Lof der simpelheid'.

kuttekrap | 05-02-08 | 22:46

Wederom een pleidooi voor fijnstof overigens.

tipo | 05-02-08 | 22:37

@koerbagh ® 05-02-08 @ 20:53
ik heb de ziektekosten gedeeld door de levensverwachting:
www.medicine.plosjournals.org/perlserv...
En bij de roker 2 euro tabaksaccijns/dag van zijn ziektekosten afgetrokken.
Dan blijkt een roker 2340 en een nietroker 4300 te kosten, terwijl ze beiden 1067 aan ziektekosten betalen.

tipo | 05-02-08 | 22:36

Kunnen we het niet als volgt oplossen: Iedereen krijgt zijn AOW op zijn 65e in 1 keer uitgekeerd. De dikke rokers onder ons kunnen lekker blijven genieten en rondkomen tot aan hun deaud, terwijl de magere niet rokers niet kunnen rondkomen tot aan hun deaud.

Eigenlijk snap ik het allemaal niet meer, we hebben last van de vergrijzing, we kunnen het niet meer bij elkaar brengen, de mensen worden namelijk te oud. Vind je het gek als het roken onmogelijk wordt gemaakt, etc. Er zou op een pakje sigaretten subsidie moeten zitten, weer een AOW uitkering minder/korter + ik denk minder sjagrijnige mensen!

Modderfokkert | 05-02-08 | 22:35

@koerbagh ® 05-02-08 @ 20:53
Ik heb het nochtans wel degelijk begrepen.
een dunne nietroker kost 4300 Euro per jaar.
Een dikke welroker kost 2340 Euro per jaar, na aftrek van tabaksaccijns

Rokers kosten ongeveer de helft van niet-rokers.

Maar toch betaalt iedereen te weinig ziektekosten premie. Hoe kan dat? Gaan we nu allemaal dood, omdat iemand bij de ziektekostenverzekering een pyramidespel is begonnen?
*steekt peuk op* pffff..

tipo | 05-02-08 | 22:29

Wist ik al. Ik ben heel goedkoop. Want ik betaal veel belasting en accijns. Heb geen kinderen dus 0 subsidies, toeslagen, kortingen etc., maar MAG wel aan alles meebetalen. Ook nog eens dure auto en eigen huis, dus geen hoersubsidie. Bovendien rook ik en ben dus - gelukkig - eerder dood. Mag ik dan nu een standbeeld. Of is dat te duur?

Marcel van Dam | 05-02-08 | 21:40

@tipo 05-02-08 @ 20:46
Heb je ook cijfers van ziektekosten van een niet-roker per jaar?
Of hebben niet-rokers geen ziektekosten?
Zelf rook ik als een ketter en mijn enige ziektekosten tot nu toe zijn van de tandarts en een paar keer huisarts en fysiotherapeut.

kuttekrap | 05-02-08 | 20:53

@tipo 05-02-08 @ 20:46:
"ziektekosten roker/jaar: 3800 Euro/jaar". Hoe kom je nu weer aan dat cijfertje?
Nochtans heb je het onderzoek niet begrepen. De niet-roker is gemiddeld duurder per jaar en draagt nog minder bij, want betaalt geen tabak-accijns.

koerbagh ® | 05-02-08 | 20:53

tipo 05-02-08 @ 20:46
Waar precies haal je het vandaan dat rokers 3800 euro/jaar kosten? Is er ook in jouw getal meeberekend dat rokers pas op latere leeftijd geld gaan kosten? Zeg iemand rookt vanaf zijn 17e, wordt daar dan op z'n 62ste ziek van en heeft wat medicatie nodig, is echt niet zo duur hoor, en een fotootje eens in het jaar. Wat is jouw berekening dan? Ik zou het niet weten want weet niet wat de accijns is op sigaretten.

Elisabeth2 | 05-02-08 | 20:53

ziektekosten roker/jaar: 3800 Euro/jaar
tabaksaccijns/jaar: 365x4=1460 Euro/jaar
ziektekostenpremie: 1067 Euro/jaar
.
tekort 1273 Euro/jaar.
Wie betaalt die? Alvast bedankt.

tipo | 05-02-08 | 20:46

@Murdockyoufool 05-02-08 @ 20:37:
Meer zuipen en vreten.

koerbagh ® | 05-02-08 | 20:45

@ILT 05-02-08 @ 20:20
Dat vraag ik me ook af.

tipo | 05-02-08 | 20:40

Vakantieman, ik ben dun omdát ik rook, wat nu?!

Murdockyoufool | 05-02-08 | 20:37

Gheghe...

Nonnes | 05-02-08 | 20:36

Willianus Wortelus 05-02-08 @ 20:24
Helemaal fout. Dikke mensen zijn vaak erg hartelijk en gezellig en zullen er alles aan doen om jouw vooringenomen typering te omzeilen. Dus, ruiken lekker en zijn goed verzorgd. *Vraagt zich af hoe vaak Willy Wortel zich wast en zijn bed verschoont*. Voor de goede orde, ik weeg 65 kilo bij 1.80 m lengte. En jij? Midget!

Elisabeth2 | 05-02-08 | 20:34

@ Marv007 05-02-08 @ 19:10

Daar moest ik ook gelijk aan denken, was laatst nog op de radio.

Dik Kepik | 05-02-08 | 20:28

Oud nieuws.
Hier bijv. een link:
www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/compo...

De rokers en dikkerds hebben dan nog een rekensommetje tegoed m.b.t. lagere arbeidsproductiviteit, verzuimdagen, lagere vruchtbaarheid, etc etc! (Alles gemiddeld, uiteraard.)

Paul1234 | 05-02-08 | 20:25

Wat het kost interesseert me niet.

Dikke mensen zijn vies en stinken altijd. Zijn lelijk, onaangepast, asociaal, vaak erg dom, slecht gekleed, hebben vies vettig haar en stinken naar rook.

Willianus Wortelus | 05-02-08 | 20:24

@ tipo: wat doen ze dan met de BPM en wegenbelasting en brandstofaccijnzen?

ILT | 05-02-08 | 20:20

Timooo, leer engels lezen en lees dan het hele rapport. Conclusie: dunne mensen zijn vaker ziek en sterven eerder.

openluchtgevangenis | 05-02-08 | 20:17

Val deaud

Zieke Hond | 05-02-08 | 20:15

Dat soort bedragen zijn Jorritsma en Duikjvestein aan een jaartje rondrijden kwijt.

Uw Verzekeringsadvis | 05-02-08 | 20:14

Accijns is ook niet ingevoerd om toekomstige extra zorgkosten te compenseren he... Verder is de reden dat dikke mensen minder kosten, dat ze eerder DOODgaan. Dus echt positief is het ook weer niet. Als je daarvoor zou compenseren (zorgkosten/levensjaar of iets dergelijks) ziet het er een stuk somberder uit. Ik wil ook nog benadrukken dat PLoS echt een kansloze website is. Zodra je artikelen niet goed genoeg zijn om in een fatsoenlijk tijdschrift te komen kan je tegen betaling van ik meen 1500 euro je onderzoek op hun website publiceren. Toont al aan dat dit niet heel shockerend nieuws is.

RCT | 05-02-08 | 20:13

tipo 05-02-08 @ 19:59
En de wegenbelasting gaat naar de bodemloze put van ontwikkelingshulp.

Elisabeth2 | 05-02-08 | 20:10

Ik rook en eet geen fruit/groente. Kan ik ff vangen?

buzz fuzz | 05-02-08 | 20:08

@ILT 05-02-08 @ 19:54
Van dat geld legt de overheid snelwegen aan.

tipo | 05-02-08 | 19:59

@Kyokushinkai 05-02-08 @ 19:10
Kom daar maar eens om bij de vakbond.

tipo | 05-02-08 | 19:57

dit is al jaren bekend, maar ja, niet-rokers moeten natuurlijk altijd kankeren.

zoalshetis | 05-02-08 | 19:57

Ok, leuk onderzoek, maar de jongens en meisjes van HET RIVM vergeten 1 ding. Dikke mensen zijn namelijk een plaag voor het milieu. Ze eten meer, dus ze veoorzaken meer afval. Als ze zich wassen, verbruiken ze meer water, immers, er moet een grotere massa gereinigd worden. Als ze zich verplaatsen, neemt dat automatisch meer energie in beslag, iets met natuurkundige wetten, jullie weten tog? En zo kan ik nog wel even doorgaan.. Dus per saldo heft een en ander zich tegen elkaar op.

brutus68 | 05-02-08 | 19:56

Oftewel, iedereen is netto-betaler aan de publieke zorgverlenings- en verzekeringsindustrie. De vraag is dan wie achter deze grote overval zit en waar het geld heengaat. Eentje voor echte weters.

ILT | 05-02-08 | 19:54

Is in dit onderzoek ook de Accijns op alcohol en tabak meegerekend?
Als heel nl nu namelijk spontaan zou stoppen met roken en zuipen dan hebben we een aardig tekort in onze begroting.
of krijgen we dan een vettebektax??

drSplaff | 05-02-08 | 19:50

* Pleit voor gratis sigaretten op scholen.*

Patrick Bateman | 05-02-08 | 19:48

OudeLul 05-02-08 @ 19:32
Vergeet alle ADHD medicatie niet. En ze zijn ook overal allergisch voor, dat kost handenvol met geld die onderzoeken.

Elisabeth2 | 05-02-08 | 19:47

Eens met Coghels van Links: de immateriële schade van het geconfronteerd worden met mensen die niet goed voor hun lichaam zorgen is immens.

popstar | 05-02-08 | 19:45

Offtopic: is Klunshof nu trouwens officieel weg ofzo..? Al zo lang niets meer van gehoord..

Plurity | 05-02-08 | 19:45

ik wil rooktoeslag.

tipo | 05-02-08 | 19:40

weer een rapport wat zo in de vuilnisbak kan; kosten vanaf 20 jaar!
om maar wat te noemen; die ouwetjes hebben niet tot hun 10e in de couveuse gelegen en tot hun 20e hun gebit laten corrigeren.

OudeLul | 05-02-08 | 19:32

Is het een nieuwe trend om de bevolking nog meer ZOUT in de ogen te strooien, zodat ze dom blijven en zich nog meer laten vertellen hoe ze beter kunnen schijten, achteruitrijden en elkaar benoemen?!

Wat een ellende.

JudgeJuly | 05-02-08 | 19:16

@Prof. Hoxha:
"De RIVM"
HET RIVM

BigFoot | 05-02-08 | 19:15

@Kyokushinkai

Wat is dat voor 1 naam? Het zou juist goed zijn als mensen de prijs voor hun misselijkmakende aanwezigheid zouden moeten betalen. Wie zit er nou te wachten op de zoveelste graflul die uit zijn bek stinkt!

cunt | 05-02-08 | 19:15

Die zure blauwe knopers moeten juist dankbaar zijn dat rokers en zuipers vrachtladingen aan accijnsen ophoesten.

kuttekrap | 05-02-08 | 19:13

*denkt aan een stuk van Harrie Jekkers*

Marv007 | 05-02-08 | 19:10

Hoewel het rapport voor mij als roker deze x gunstig is moeten we toch eens kappen met alles van mensen uitdrukken in wat ze kosten. Mensen zijn geen produkten waarvan de kostprijs berekend moet worden.

Kyokushinkai | 05-02-08 | 19:10

krop slaap 05-02-08 @ 19:03
Zo herkenbaar. Toen wij klein waren en altijd naar het strand gingen hadden we ook gebreide zwembroekjes aan in feel kleuren. Konden ze ons gemakkelijk terugvinden als we afdwaalden. Maar idd zwemmen ermee en vooral duiken, nee.

Elisabeth2 | 05-02-08 | 19:08

Gratis

krop slaap | 05-02-08 | 19:07

Ik kijk liever niet naar zo'n dikke, WAT KOST DAT!

cunt | 05-02-08 | 19:05


flame_me 05-02-08 @ 18:56

Ja daaaag gaat Adri Duivesteijn en Annemarie ermee vandoor.

Rook, drink en als ik de kans krijg >250 km/u.

beffje | 05-02-08 | 19:03

@Elisabeth2 05-02-08 @ 18:59
Vroeger breidde ze ook zwembroeken.
Pasten perfekt voordat ik het water inging, maar duiken van de plank was er niet bij.

krop slaap | 05-02-08 | 19:03

Beetje belachelijke studie. Mensen die eerder doodgaan en meer ziek zijn werken minder. Dat is stukken duurder dan de kosten voor gezondheidszorg en die zijn niet meegenomen in het onderzoek.

openluchtgevangenis 05-02-08 @ 18:42
Leer lezen sukkel, je link zegt het tegenovergestelde van wat je beweert.

Timooooo | 05-02-08 | 19:01

Hmm, volgens mij kost een chemokuurtje voor longkanker per keer al gauw zo'n 80.000 euro. En dat maal vijf. Toch duurder dan het griepprikje van 50 euro voor een bejaarde.

Rooter | 05-02-08 | 19:01

krop slaap 05-02-08 @ 18:52
Zo is dat. Wij weten ook niet hoe we door de gebreide sokken heen moeten komen. (lekker, hè, zo'n wollige harige [onder]broek).

Elisabeth2 | 05-02-08 | 18:59

@alle ongezonde mensen hiero
Doe ons gezonde mensen even een lolletje als oud worden je niet interesseert geef jezelf een spuitje hebben wij weer meer geld voor onze eigen gezondheidszorg. Wij blij, jij blij!

Bvd!

flame_me | 05-02-08 | 18:56

Een kennis in zee dumpen, dat kost pas geld.

waazug | 05-02-08 | 18:52

@ protonplof 05-02-08 @ 18:42

Nutteloos niet.
Mijn oma is ook al jaren dood maar heeft haar laatste jaren al breiend doorgebracht in zo'n ouwe van dagen opvang.
De komende tien jaar loop ik er nog warmpjes bij in oma dr begreide broeken

krop slaap | 05-02-08 | 18:52

protonplof 05-02-08 @ 18:45
Sorry. Maar het 'nutteloze spul' zal niet te lang duren. Als de oudere generatie vrouwen uitgestorven is, hou je de nieuwere generatie vrouwen over die hard gewerkt hebben en ook nog kinderen opgevoed plus het huishouden gedaan. Die gaan tegenwoordig niet meer zo lang mee. Vroegah hielden de vrouwen zich alleen maar bezig met de kinderen en het huishouden. Was hard werk, maar kwam niet veel stress bij kijken.

Elisabeth2 | 05-02-08 | 18:52

de vraag is natuurlijk wie het meeste geld voor de staat weet op te brengen: een vette slome of een dunne kwieke. En die vetzakken nemen ook teveel plaats in op de bus en tram. Dus dumpen die vetjoekels.
"er verder niet echt wakker van ligt: eerder de hele dag aan die zielige Joran moet denken..."

tummes | 05-02-08 | 18:50

is allang dood

protonplof | 05-02-08 | 18:45

protonplof 05-02-08 @ 18:42
Waaronder jouw oma?

Elisabeth2 | 05-02-08 | 18:44

pardon, browser hik. Het lijkt de antropoglobalwarming discussie wel. 1 groep stelt voor zichzelf vast dat zij onderling unaniem hebben vastgesteld dat conditie x een absolute waarheid is en bouwen daar een heel logisch verhaal omheen. De phrase: Because obesity is acknowledged as a major cause of morbidity and mortality [1,2] is helemaal niet unaniem geaccepteerd als zijnde bewezen. Er is een veel grotere groep die dikzijn koppelt aan langer leven met beter gezondheid: jama.ama-assn.org/cgi/gca?gca=298%2F17... om er maar eens 1 uit te halen.
Weer een kletsveraal erbij, maar het leest lekker dat dan weer wel

openluchtgevangenis | 05-02-08 | 18:42

nu nog eens uitreken wat het kostprijsverschil is tussen mannen en vrouwen, Ik schat zo in dat vrouwen het duurste zijn. We hebben bejaardenhuizen vol van dat nutteloze spul.

protonplof | 05-02-08 | 18:42

Zo... tijd voor een fikse subsidie op peuken, alcohol en oude diesel auto's voor in de binnenstad... dat scheelt.

macabre | 05-02-08 | 18:41

Is in dit raport ook de opgebrachte accijnzen van sigareten meegenomen?? Denk dat rokers verdomd goed uit de bos komen zo... Toch maar eens beginnen dan ;)

yiNXs | 05-02-08 | 18:39

@Elisabef: Wilde ik net zeggen. Ik heb een vermogen aan accijns betaald voor alcohol en tabak.

Knip | 05-02-08 | 18:39

Ik ben dun en ik rook. Heb allang d.m.v. de accijnsen de extra kosten opgebracht. Dat vergeten ze wel even in de berekeningen mee te nemen.

Elisabeth2 | 05-02-08 | 18:37

*Loopt zonder schuldgevoel naar de snackbar*

Tuinhark | 05-02-08 | 18:36

het lijkt de antropoglobalwa

openluchtgevangenis | 05-02-08 | 18:36

Ik mis nog wat statistisch significante groepen; zo kost een geaborteerde baby zo ongeveer 240 eurie over z'n hele leven.

alpha_mannetje | 05-02-08 | 18:32

zwaar alcoholisten en junks blijken nog weer wat goedkoper te zijn.
Mn leven zou als rokende met overgewicht toch echt heel veel minder prettig zijn,dan als atletisch gebouwde adonis.Vrouwen vinden het ntrlk helemaal niet erg,wanneer hun vent rookt en te dik is,maar dan houden ze er wel een normaal gebouwde minnaar op na.Vervelend hoor...........

bouwvarken | 05-02-08 | 18:29

't schijnt dat mensen die zonder een rijbewijs in een niet apk gekeurde opel manta uit 1910 rijden ook minder vaak een autoongeluk overleven en dus ook goedkoper zijn.

frozenhenk | 05-02-08 | 18:29

@Robert Irving III
zit je in het slop? hang eens aan een strop.
het leven niet zo fijn? spring eens voor de trein.
ben je vaak de klos? laat de gordel lekker los.
...

DJmarco | 05-02-08 | 18:29

@fweddy
Ja een rokersstaking. Rokers gaan de horeca een jaar lang te boycotten. Kijken of er nog iets van overblijft.

bookie | 05-02-08 | 18:27

@Robert Irving III 05-02-08 @ 18:16
goed voorbeeld doet volgen!.............. suc6! ;)

overVecht | 05-02-08 | 18:21

@sjaakdeslinksesul 05-02-08 @ 18:15
haha..... morgen gan wuh lekker ook je bammetje met kass verstoppelen!

overVecht | 05-02-08 | 18:20

Of mensen aanzetten tot zelfmoord, die psychische patienten kosten nog het meest. De regering zou campagnes kunnen maken 'zit je in het slop? geef het toch op!', ofzo.

Robert Irving III | 05-02-08 | 18:16

Shit! Daar gaat mijn internetanonimiteit...

sjaakdeslinksesul | 05-02-08 | 18:15

overVecht 05-02-08 @ 18:12
Lul!

sjaakdeslinksesul | 05-02-08 | 18:14

wij verstoppen altijd de Brandaris Export Shag van Tonnie tijdens de schaft op de sociale werkplaats.........


gaat ie helemaal schuimen enzo hihi

overVecht | 05-02-08 | 18:12

Da's lang geleden dat Stivoro op de korrel genomen werd!
Werd inderdaad weer eens tijd. In Nederland gaan we deze zomer weer massaal stoppen wanneer het rookverbod in de horeca echt ingaat.
Kunnen we daar niet iets aan doen trouwens? Dat rookverbod dus?

fweddy | 05-02-08 | 18:10

Kunnen we niet de leeftijd bij 65 leggen, alle ouwe besjes weg dan besparen we pas iets. Strijken we gewoon die AOW pot op. Direct cashen.

joyriders | 05-02-08 | 18:10

ik rook nog steeds alleen maar om er bij te horen

overVecht | 05-02-08 | 18:08

Toch blijf ik niet-roker. Ik hoef namelijk niet zo nodig uit mn bek te stinken.

Harry Turtle | 05-02-08 | 18:05

@andreas B
Wie beweert dat dunnere mensen gezonder zijn? Het schijnt dat de optimale BMI hoger ligt dan wat er nu geadviseerd wordt. Verder zijn veel zogenaamde gezonde mensen zo druk met gezond zijn, dat dit ook weer ongezond wordt. Denk bijvoorbeeld aan blessures bij sporters.

steven paul | 05-02-08 | 18:04

Hier zijn de gemiddeld 13 jaar aan extra aow jaren nog niet bij meegenomen. Weer een argument om 65plussers (de niet rokers dan) toch aow premie te laten betalen.

bookie | 05-02-08 | 18:03

Ik stel voor dat de overheid dat op zijn minst het bier gratis gaat maken.

Duismann | 05-02-08 | 18:01

Dus nu is het ook verantwoord om jezelf, en dus ook anderen, helemaal kapot te roken. Er mag wel getrakteerd worden omdat ook ik de samenleving geld bespaar =)

MistahMastah | 05-02-08 | 18:00

Tijd voor een flashgame.

Suma | 05-02-08 | 18:00

Een flinke wereldoorlog pakt dan uiteindelijk ook best voordelig uit.

Duismann | 05-02-08 | 18:00

Dat wist ik al, hoewel de cijfers die ik zag nog veel grotere verschillen gaven. Maar mijn discussiant van VWS had een andere visie: "aan leeftijdsverlenging hangen wij geen prijskaartje, dat is nou eenmaal onze doelstelling". Tsja, dat is ook een visie natuurlijk.

sjaakdeslinksesul | 05-02-08 | 17:59

@ Andreas

Zonder de conumptie van rokers en dikke mensen valt er weinig te produceren.

Kniftig | 05-02-08 | 17:59

@Robert Irving III 05-02-08 @ 17:57

Twee zielen een gedachte.

Duismann | 05-02-08 | 17:58

maar brengen slanke mensen ook meer binnen of niet?

ik denk dat iemand van meer dan 140 kilo niet echt productief kan zijn, en zo ook weinig geld binnen zal brengen bij de overheid...

Peanutbutter | 05-02-08 | 17:58

Uiteindelijk is abortus dus verreweg de goedkoopste medische handeling.

Duismann | 05-02-08 | 17:58

En een abortus voorkomt nog meer kosten; gemiddeld 250k dus, + de eerste 20 levensjaren, ik schat 310k euri besparing per gepleegde abortus!

Robert Irving III | 05-02-08 | 17:57

*zet de vetpan aan, en steekt er nog eentje op* :)

mr.Visser | 05-02-08 | 17:57

@mezelf: Correctie: ligt hoger

Andreas B. | 05-02-08 | 17:55

@da wizard 05-02-08 @ 17:44
precies, de arbeidsproduktiviteit van gezonde mensen licht hoger. Ze lopen niet de hele dag te puffen en te hijgen en zijn minder vaak ziek. Ze dragen dus netto meer bij aan het ziektekostensysteem. Om over rokers nog maar niet te spreken, los van het ziekteverzuim zijn ze simpelweg minder uren echt aan het werk. Ook wetenschappelijk bewezen dus hoeven we verder niet meer over te discusieeren. Nog afgezien dat dikke mensen lelijk en dom zijn en dat rochelende rokers onsmakelijk zijn, er slecht uitzien en stinken.

Andreas B. | 05-02-08 | 17:54

Niemand rekent de kosten van het doodziek worden als zo'n rolmops in je blikveld verschijnt. En wat dacht je van de schade wegens horizonvervuiling?

Coghels van Lincks | 05-02-08 | 17:53

Ik met mijn BMI van 30 wil belastinggeld terug! Stelletje dure bottenzakken..
Ik wil naast de slurptax ook een Sonja-tax!

Vloekende Vlaming | 05-02-08 | 17:52

maw de ziektekosten verzekering kan 10% omlaag voor rokers en anderen die een ongezonde levensstijl hebben.

eric@fuall | 05-02-08 | 17:50

Mmm. Frikandel

Suma | 05-02-08 | 17:50

Ik ben nu wel even in de war. Ik ben vorig jaar gestopt met roken maar toen wel wat aangekomen. Ben ik nou gezond bezig? Of ben ik alleen maar goedkoper of juist duurder geworden?

Joost Maghetweten | 05-02-08 | 17:49

Mag ik een patatje oorlog, twee goulashkroketten, een berelul speciaal, shoarmarol met extra knoflooksaus en een pakje Marlboro?
Wattuh? Nee: stuur de rekening maar naar Menzis.

Babeuf | 05-02-08 | 17:49

@fuckje en mezelf:
en hardwerkende forenzen uiteraard.

Aiii | 05-02-08 | 17:49

Ik als reaukende, zuipende en vet vreten etende reaguurdert krijg zeker geld toe. Waar kan ik me melden.

kneuterzak | 05-02-08 | 17:48

Mensen kunnen niet snel genoeg dood gaan.

azijnseikerT | 05-02-08 | 17:48

@Aiii,
Vergeet de alcohol niet, daarom stoken wij het zelf.

fuckje | 05-02-08 | 17:48

Benieuwd hoe dit onderzoek weer genegeerd danwel zwart gemaakt wordt. Immers kan de politiek geen generale pardons en flitspalen betalen zonder de centjes van rokers/veeleters.

Aiii | 05-02-08 | 17:45

@ Da wizard

Tuurlijk want jullie niet rokers betalen 3.50 accijns per pakje sigaretten?

Kniftig | 05-02-08 | 17:45

-weggejorist-

Kniftig | 05-02-08 | 17:44

Dus mensen die gezond leven betalen toch langer belasting...

da wizard | 05-02-08 | 17:44

behalve als je anorexia hebt natuurlijk

Jazz87 | 05-02-08 | 17:43

*steekt er nog één op*

I (8)You fokker | 05-02-08 | 17:43

rent naar de snackbar!nee ik pak de auto natuurlijk....

de zweever | 05-02-08 | 17:40

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken