Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

"Pinguïns" mogen blijven in ons land

Maar deze is van C&ADe boerka is een kledingstuk dat met name door (streng) islamitische vrouwen gedragen wordt. De boerka bedekt het gehele lichaam. Volgens de Dikke van Dale is een boerka een 'ronde viltwollen mantel der Kozakken en Kaukasiërs', maar van de Van Dale is bekend dat deze altijd achter de feiten aanloopt. Blijkbaar waren er, toen het woordenboek werd herzien, nog geen boerka’s. Ach ja, toen was geluk nog heel gewoon, maar daar gaat het nu niet over. Graag willen wij het even hebben over de Afghaanse variant, waarbij de ogen niet zichtbaar zijn. En dat is volgens de tegenstanders vrouw-onterend en vergroot bovendien de segregatie tussen allochtonen en autochtonen. En dus willen zowel de VVD als de PVV de boerka uit ons straatbeeld bannen. Maar helaas pindakaas: er komt geen verbod op de boerka. Is ook helemaal niet nodig want volgens minister Vogelaar lopen er in Nederland hooguit 150 vrouwen in dergelijke kledij rond. Amsterdam Slotervaart, Rotterdam West, de Haagse Schilderswijk en het Utrechtse Kanaleneiland niet meegerekend. Geert kom er maar in: “De meerderheid in Nederland vindt dat je gewoon je gezicht moet laten zien inplaats van als een donker gesluierde pinguïn verkleed over straat te gaan.” Henk Kamp nog iets te zeggen? "Jazeker, raad eens hoe vaak ik in het filmpje ONS land zeg en je gaat door voor de koelkast." Een witte welteverstaan...

Reaguursels

Inloggen

Helaas is de druk van mijn buren te zwaar............ Ik heb mijn klompen op het vuur gegooit *zucht*
.
Ik voel mij zwaar gediscimineert en ga van m'n geloof af.
.
Iemand een kopje thee?

4links1rechts | 24-01-08 | 08:53

Goed dat het Boerka verbod er niet door komt. Als men in het dragen van een boerka nou gelooft, dan moet dat toch kunnen?
Ik geloof in het dragen van klompen, helaas lachte men mij uit toen ik hier in 0064 mijn klompen droeg in mijn eigen tuin..............

En geloof mij ik geloof daar in (klompen dragen dat is)

[\cynic mode off]

4links1rechts | 24-01-08 | 08:38

@Koestront:

SA armbandje niet strafbaar? (zie hoofdletters)

Art 137D:
1e lid:

1. Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift OF AFBEELDING [hoofdletters, nota van mij] afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig ....

Dr Doom | 24-01-08 | 04:16

Zoutkorrel:"... Mijn opvatting, dat een een neger met een ketting om zijn nek een kwestie van onderdrukking en racisme is maar niet noodzakelijkerwijs haat,.."
--
Ik acht jou wel slim genoeg om te weten dat haat, afgunst, onderdrukking, linkse elitisme allahmaal uit dezelfde bron komt. Dus ik weet niet wat je perverse motivatie is om het onderschijdt te maken. Maar eigenlijk wil ik het niet weten. Ik heb wel door waar jij je zieke idieen vandaan haalt. Dat heb ik wel door!

Dr Doom | 24-01-08 | 04:11

koerbagger ® 24-01-08 @ 00:17

Waar haalt de overheid het gore lef en de rechtmatigheid vandaan mij tegen mijzelf te beschermen? "Knowing whats good for me"? Hoezo wetten napluizen? Opdoeken die rotzooi! Zolang ik niet roep "je geld of je leven" of "homos van flatgebouwen afgooien" of welke lichamelijke bedrijging van welke aard dan ook. Mag ik het gewoon zeggen wat ik wil. Met die vrijheid ben ik gewoon geboren. Het is niet aan de overheid mij deze vrijheid te "geven", want het was immers nooit van hun geweest. Punt.
--
Zodra je maar erkent dat de overheid het recht heeft dit soort wetgeving op te stellen en erover mag beslissen dan ben je een gore fascist zo simpel ligt.

Dr Doom | 24-01-08 | 03:44

@Koebagger:"... Nope, Janmaat is niet veroordeeld voor de uitspraak "vol is vol", maar voor de uistpraak "Wij schaffen, zodra wij de mogelijkheid en de macht hebben, de multiculturele samenleving af''...."

--
Misschien is de stront tussen je oren niet helemaal wakker maar je zegt zelf dat het uiten van een mening die nooit de lichamelijke integriteit van individuen of hun bezittingen bedreigt gewoon strafbaar is Nederland. Zo ook het dragen van "haatsymolen" (abject) waar een SA band onder wordt gerekend. Daarom is dat strafbaar het wordt door 137D afgedekt (www.google.com/search?hl=en&q=aanz...)

--
@:Koebagger:"... Het recht werkt niet zo dat een hogere rechter zomaar een vonnis van een lagere kan vernietigen omdat hij het er niet mee eens is. .."
--
>>>Sorry, maar waar zeg ik dit? waar impliceer ik dat het westysteem in Nederland zo werkt? Cursus begrijpend lezen misschien?
--
Juist even goed opletten want nu komt het: Nogmaals, Jan Maat is veroordeelt voor een slachtofferloze misdaad. Cq het uiten van een meninig terwijl deze geen bedreiging van iemand lichamelijke integriteit of persoonlijk eigendom inhield. Met 137d is het dragen van een SA armband gewoon strafbaar!
--
Duidelijk genoeg? Dragen van SA armband is daarom strafbaar.
--

Dr Doom | 24-01-08 | 03:35

@Hoen 23-01-08 @ 22:34:
Ik heb geen behoefte om hem specifiek te rehabiliteren. Er zijn vergelijke vonnissen geweest (van meningen van zeer divers pluimage). Dat zou dan eigenlijk een "class-action" moeten worden, die door een vereniging voor het vrije woord zou moeten worden gevoerd. Ik voel me vooralsnog niet geroepen om: ten eerste zo'n vereniging te beginnen, ten tweede zo'n zaak te beginnen.
Ik zou wel willen ijveren voor iets veel belangrijkers: art. 6 uit de GW, art 23 drastisch aanpassen en art 137 uit de strafwet (en ik moet het burgerlijk wetboek en andere wetten navlooien welke wetten nog meer in aanmerking komen, daar waar religie expliciet wordt beschermd). Dat lijkt me voor de toekomst van dit land veel belangrijker dan zaken uit het verleden. Die zijn wat mij betreft slechts voorbeelden van foute vonnissen en beslissingen en geven redenen waarom die onzin uit de wet moet.

koerbagh ® | 24-01-08 | 00:17

..... Graag willen wij het even hebben over de Afghaanse variant, waarbij de ogen niet zichtbaar zijn......
verkeerde foto, daar zijn de ogen nog best zichtbaar. alleen de hele rest niet.

******** | 23-01-08 | 23:07

Ik zag ooit eens 2 Engelse toeristen met cockney-accent die een halve boerka aanhadden. Boerka hadden ze afgeknipt tot op navelhoogte. Ze hadden kennelijk de dag daarvoor flink gefeest.
Is niet zo'n verkeerd idee als je eens een keer een "bad hair"-day hebt of wallen onder je ogen.

clara de k. | 23-01-08 | 22:37

@koerbagh ® 23-01-08 @ 20:58
Naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dan maar?

Hoen | 23-01-08 | 22:34

@Dr Doom 23-01-08 @ 19:12:
Nope, Janmaat is niet veroordeeld voor de uitspraak "vol is vol", maar voor de uistpraak "Wij schaffen, zodra wij de mogelijkheid en de macht hebben, de multiculturele samenleving af''.
En nee, zowel het hof en hoge raad konden het vonnis niet vernietigen omdat er geen nieuwe feiten en omstandigheden aan het licht waren gekomen cq zijn ingebracht. Het recht werkt niet zo dat een hogere rechter zomaar een vonnis van een lagere kan vernietigen omdat hij het er niet mee eens is. Zo zit het niet elkaar. Een vonnis kan alleen worden vernietigd en herzien als er nieuwe feiten zijn of juridische fouten zijn gemaakt.
archief.trouw.nl/artikel?REC=37886ddac...
Vind ik dat Janmaat veroordeeld had moeten worden? Nee natuurlijk niet. Maar ik ben geen rechter. en natuurlijk moet art. 137 afgeschaft.
www.janpaalman.nl/columns01-02/wegmeta...

Maar goed, je draait je er niet onderuit, dus nogmaals: welke wet (en nu wil eindelijk wel eens antwoord hebben) verbiedt het dragen van WELK kledingstuk of WELK symbool dan ook?! Die wet is er gewoon niet.
Je lult maar wat. Je weet niet waar je over praat.

koerbagh ® | 23-01-08 | 20:58

Het dragen van en burka is een misdaad tegen de mensheid. Daarmee wil ik ook zeggen dat degenen die ons straatbeeld met een dergelijke lompenlap op de kop visueel verpesten niet de kwalificatie "mens" verdienen en derhalve opgesloten mogen worden in een bunker o.i.d.
Nu de hofstadleden weer vrije "mensen" zijn is er wel weer ruimte hier en daar.
Zijn er ook burka's met mini mini rok eronder ......?

flodur | 23-01-08 | 20:39

PS: Jan Maat werd niet veroordeeld voor het dragen van een SA armband, maar voor zijn uitlatingen "vol is vol". Als het al zover gekomen is dat je voor het quoten van de 1979 troonrede al een gevangenisstraf opgelegd krijgt (voorwaardelijk) dan wil ik Koebagger 4 kleuren stront zien schijten als hij met dat armbandje in 020-Gaza gaat stappen.

Dr Doom | 23-01-08 | 19:12

Koebagger:"... Ik vraag het nogmaals: Welke wet is dat? Welke wet verbiedt het dragen van een SA armbandje?...."
--
Thule symboliek wordt doorgaans gezien als haatzaaien.
Dus oom agent zal het koude staal van zijn Glock netjes in je achternek zetten. De veroordele JanMaat weet daar alles van dat koste hem 9000 ouderwetse guldens en 6 MAANDEN VOORWAARDELIJKE gevangenisstraf. Die Jan Maat veroordeling is postuum door de hoge raad zelfs niet weerlegt.
--
Ik moet ik echt uitleggen dat we hier in een bananenrepubliek wonen??

Dr Doom | 23-01-08 | 19:07

Rabarberke 23-01-08 @ 06:42:De boerka heeft helemaal niets met Islam te maken. Het is weer zo'n achterlijk gebruik in sommige gemeenschappen

.Rabarberke 23-01-08 @ 09:30:ALS we mensen gaan voorschrijven wat ze gaan dragen en niet dragen, dan graag alle mensen en niet alleen moslims.

de honden blaffen... | 23-01-08 | 19:07

Dan is het natuurlijk wachten op de eerste bankoverval door een bende Pino's. Je kunt na je daad weer verdwijnen in de anonimiteit van het Nederlandse straatbeeld, met al zijn Donald's, Mickey's en Goofy's. *Kijkt nu met een andere blik naar Samson*

Hoen | 23-01-08 | 18:43

Jazeker, raad eens hoe vaak ik in het filmpje ONS land zeg en je gaat door voor de koelkast." Een witte welteverstaan

Dhr. Kamp zegt: 1 x dit land en 2 x ONS land.

Blomb | 23-01-08 | 17:21

De vraag is inderdaad : zijn onze volksvertegenwoordigers in deze heel wijs en slim of kortzichtig en laf. Complicerend is dat soms laf heel slim kan zijn en kortzichtig heel wijs. Vereng je blikveld en je ziet in 1 klap veel minder gevaar.
Dit is denk wat er nu gebeurt , het camerastandpunt wordt verengd tot een juridisch academisch vraagstuk en in 1 klap zijn we eruit.
Of ? ... dit gaat nog jaren knagen... op een dag zullen we toch onze rug recht moeten zien te houden mensen.
Ik vertrouw nog steeds op het zelfreinigend vermogen binnen de politiek.

Jokkebrok | 23-01-08 | 16:48

-weggejorist-

theo4116 | 23-01-08 | 16:38

@Dr Dom 23-01-08 @ 12:55:
Ad. 2: Ik vraag het nogmaals: Welke wet is dat? Welke wet verbiedt het dragen van een SA armbandje?

@desmodus 23-01-08 @ 09:35:
Zie boven... Welke wet verbiedt het dragen van een bivakmuts? Het kan slechts in een APV in speciale gevallen (demonstraties) worden verboden. Het dragen van een bivakmuts is niet bij wet verboden.

koerbagh ® | 23-01-08 | 14:12

Waarom moet ik toch mijn helm verplicht afzetten,als ik gaat tanken met de brommert?
Im welke feest winkel kun je zo'n laken kopen met gaten erin?
gaat ik daar voortaan wel mee tanken.

oja,tuurlijk heeft iedereen het recht om zijn geloof te uiten,maar gaat het lekker in je eigen land doen.
heb je ook geen last van zeurende kaaskoppen!

pionnetje | 23-01-08 | 13:46

Dus ik mag me bivakmuts weer gewoon op in nederland?

Jazz87 | 23-01-08 | 13:30

@Koekje"... Las per ongeluk uw commentje over toetsing aan de grondwet. .."
--
Lees wat beter! Dat gezeik over grondwetten is van koebagger. Ik hou mij verder bezig met hoe de "grond" wetten (overigens geheel eenduidig en ontegenstrijdig) `geinterpreteerd´ worden in Nederland.
--
Samenvattend:
1.Dus met een tentzak rondlopen = vrijheid van relgieuze expressie
2. Met een SA armbandje omlopen = opgepakt worden door politie.
--
Dat gezeik over botsende grondwetten is klinklare onzin. Deze bullshit wordt gespuit om de wet als politiek wapen toe te passen en vrij interpreteerbaar te maken.

Dr Doom | 23-01-08 | 12:55


Echt van de zotte dat er geen Burka verbod is.
Iedereen die heeft recht op zijn eigen geloof en mag dit ook uitdragen.
Er zijn kerken, moskees, en synagoge's.
Allemaal geen problemen mee.
Waar ik wel een probleem mee heb is als ik op er op straat last van heb door bv. kruisigingen, zelfkastijdingen of in Burka lopen.
Als je dat namelijk toe gaat staan is het einde zoek.

Je kan toch niet met een Burka deelnemen aan het gewone maatschappelijke verkeer. Dan bedoel ik dat als je daarmee een supermarkt binnen stapt of tankstation, je ook er misbruik van kan maken door er andere bedoelingen mee te hebebn.
Als ik overvaller was wist ik het trouwens wel. Burka aan pistool op de kop en hoop wer naar buiten.
Buiten burka uit en vrolijk tussen het publiek gaan staan met de poet in je zak.
Het kan niet, past niet en hoort niet.
Gelukkig woon ik op het platte land en is dit bij ons zeer zeker niet aan de orde.

Over kinderen gesproken; leuke anekdote is dat mijn zoontje die voor het eerst een Burka zag. (in Duitsland overigens) Kijk papa ik zie een lopende Tent.

Schijters zijn het in Den Haag als de dood en slappe ruugegraat.
Bah!!

Young gun | 23-01-08 | 11:46

2 x ons land
1 x dit land
En hou je bleekscheetkoelkast maar, bring in the Magnum Champagne. Een glaasje Veuve Clicquot doet een mens goed, daar spoel je die nare smaak van moslims tenminste mee weg.

TokTokCity | 23-01-08 | 11:27

superjan 23-01-08 @ 08:42

Deels is je redenering helder, en deels volg ik ze ook. Verbieden is een zwaktebod; het had gewoon nooit zover mogen komen. Je verliest wel uit het oog waarop ik antwoord, namelijk op de vraag: wie heeft er last van? Als je nu reacties leest van volwassenen die zich een hoedje schrokken toen ze er voor het eerst mee geconfronteerd werden, dan vraag ik je: wat doet zoiets met een kind? Waar ik je niet meer volg, is de vergelijking met de punker: die is, willen of niet, een product, een afscheiding, van de Westerse maatschappij; die vergelijking gaat dus mank. Neem als je wil eens even het volgende mee in je overweging: maatschappijen waar de boerka min of meer geregeld in het straatbeeld voorkomt, denk aan Afganistan en Pakistan, zijn maatschappijen waar de madrassa's welig tieren en waar de fundamentalistische mannen, zogezegd gebaseerd op de knoran, in werkelijkheid het product van willekeur, de vrouwen constant de duivel aandoen en het leven onmogelijk maken. Is dat de boodschap die we willen uitdragen? Ik dacht het niet. Tot slot: mij eraan ergeren is niet enkel een rationele keuze, m'n hele wezen komt spontaan, ik zou bijna zeggen biologisch geïnspireerd in opstand tegen alles waar deze schandvlek voor de mensheid voor staat.

v Maerlant | 23-01-08 | 10:59

Als die wijven zo dom zijn zich in het -nog steeds vrije- Nederland te laten onderdrukken door een achterlijke religie c.q. cultuur, heb ik daar verder geen medelijden meer mee. Ze gaan hun gang maar, ik negeer ze volledig, gun ze geen blik waardig, spreek niet tegen hen en nodig hen niet uit om "lekker mee te doen". Ik zou ze ook geen baan geven en geen uitkering, maar daar ga ik, gelukkig voor hen, niet over. Achterlijkheid moet je niet belonen.

knutsel | 23-01-08 | 10:51

Vogelaar ziet ze vliegen: het zijn er nu NOGMAAR 150!!!!

supersniper | 23-01-08 | 10:50

Ik vindt dat alle vrouwen boven de 40 verplicht zouden moeten worden om de boerka te dragen !

Loe | 23-01-08 | 10:40

Weet niet of dit al is langsgekomen, was een beetje te lui om te lezen. Maar een protest hiertegen is redelijk simpel. Zoveel mogelijk mensen een burka in mekaar flatsen en de banken, overheidsgebouwen, gemeentegebouwen in met een pasief dreigende houding :D

Binnen no time een terreur-angst discussie over de boerka! Zie dat maar eens recht te praten als gristenhond.

Bommenleggert | 23-01-08 | 10:16

Zullen we dan ook het handen amputeren van dieven maar toestaan?

de honden blaffen... | 23-01-08 | 09:55

Wandelende tenten in het nederlandse straatbeeld, te belachelijk voor woorden imo. Thuis je vrouw met een schoen bewerken tot het bloed uit haar oren komt om haar vervolgens de straat op te trappen voor een pakje peuken. Toch handig zo'n alles camouflerende theedoek...
.
flickr.com/photos/pingnews/434444310/
.
Super lekker zittende mannen burka, luchtig in de zomer en isolerend in de winter.

NovCap | 23-01-08 | 09:47

Rabarberke 23-01-08 @ 09:26
Grappig dat je dat zegt. Jurisprudentie is namelijk ook heel duidelijk over hoe je je wel en niet kan kleden. Nu schijnt het niet helemaal tof te zijn om met bivakmutsen over straat te gaan, of met geblindeerde helm op je kop.
Je zou haast denken dat moslims een uitzonderingpositie hebben?

Koekje-dr-bij? | 23-01-08 | 09:39

@ Rabarberke
Daarom mag je in nederland niet met een bivakmuts over straat lopen.

desmodus | 23-01-08 | 09:35

Rabarberke 23-01-08 @ 09:30
Dank, ik zet de mogelijkheden tot verbod ff voor mezelf op een rijtje.
.
En kijk uit wie je dement noemt, voor hetzelfde geld heb je het over een advocaat/vervangend rechter - meteen een deel van de brandschone advocatuur bezoedeld!

sockpuppet | 23-01-08 | 09:35

Wat Henk Kamp bedoelt met de opmerking dat vrouwen in burka's angst inboezemen, kun je kort samenvatten als Xenofobie.

Als onherkenbaarheid angst zou inboezemen zou je voor een hoop bemutste en bebrilde mensen bang moeten zijn.

Just puttin' the fear of Islam in the common man.

Rabarberke | 23-01-08 | 09:32

@sockpuppet 23-01-08 @ 09:23
Nee, is waar. Maar you go ahead. Ik laat het verzet over aan anderen. ;-)
Aan het werk!

Nonnes | 23-01-08 | 09:30

Dus dan mag ik mn bivakmuts gewoon op...

Curse of the Scorpio | 23-01-08 | 09:30

@sockpuppet

Ja dat is precies hetzelfde. Wat ik dus zeg is: ALS we mensen gaan voorschrijven wat ze gaan dragen en niet dragen, dan graag alle mensen en niet alleen moslims. Maar ik pleit dus niet voor zulke controle en al helemaal niet met een soort van juridische basis. Die rechters zijn allang dement... maak het ze niet nog moeilijker.

Rabarberke | 23-01-08 | 09:30

Rabarberke 23-01-08 @ 09:26
Zou de burka er wel onder kunnen gaan vallen, onder de aanstootgevende dracht?

sockpuppet | 23-01-08 | 09:28

Prima,ga ik ook lekker mijn gezicht bedekken met carnaval. Hmm een baard a la bin laden lijkt me wel wat.

Nifelheim | 23-01-08 | 09:27

@koekje

vmbo argument pur sang

Nee er staat ook niet in de wet dat het verboden is dat ik jouw gebit met een stoeptegel bijwerk, maar toch is het strafbaar. Dat valt namelijk onder zware mishandeling.

De wet schrijft niets voor over wat je niet mag dragen - op geen enkel abstractieniveau. Zo lopen er niet alleen mensen in burka die hun hoofd bedekken, maar ook mensen met een muts, sjaal en zonnebril. Van diegenen zie je niet eens de ogen.

Er staat wel iets in over naaktlopen, aanstoot geven etc. maar dat is in de jurisprudentie erg zorgvuldig afgebakend. Daar hoort en burka of muts met zonnebril ook niet bij.

Rabarberke | 23-01-08 | 09:26

Ik vind het terecht om zo'n knappe vrouw met een burka te laten lopen.

Dr Lambiek | 23-01-08 | 09:26

Nonnes 23-01-08 @ 09:21
Ik geloof ook niet dat ze de draad of maar een deel ervan hebben gelezen. Mooi, een fris begin, we gaan er opnieuw tegenaan.

sockpuppet | 23-01-08 | 09:23

Koekje-dr-bij? 23-01-08 @ 09:17
U bedoelt vermoedelijk: bewerken zonder wederzijds goedvinden.

sockpuppet | 23-01-08 | 09:22

Groot gelijk,
Dan ga ik ook in mijn blote lul rondlopen omdat ik misschien wel nudist ben, of mijn kop kaalscheren en met een vlag op mijn mouw lopen, of een hitler-snor laten staan, of mijn hele lijf vol-tatooeren met fuck-the-world.

Want dit alles mag in Nederland, ware het niet dat mensen met gezond verstand en enig sociaal correct gevoel dit niet doen. Dit omdat dit soort gedrag over het algemeen niet getolereerd wordt in de Nederlandse/Europese samenleving.

Gelukkig kom ik op straat zelden iemand in zijn blote lul tegen, of met een hitler-snor of ander niet-geaccepteerd gedrag. Maar vrouwen in Burka's zie ik regelmatig tijdens mijn bezoek in bovengenoemde wijken. Dit is een beeld dat niet past, evenmin als eerder genoemde excessen.

Dus tuurlijk mag het, maar pas je gewoon aan, integreer.
Of een mooie toiletwijsheid dit ik ooit las:
If you can't integrate, emulate!

desmodus | 23-01-08 | 09:22

Het aantal tegenstanders hier van een verbod verbaast me. Goed begin van mijn dag.

Nonnes | 23-01-08 | 09:21

Rabarberke 23-01-08 @ 09:07
Er staat ook niet in de wet dat ik u niet met een 30cm dildo mag bewerken, en tóch mag het niet. Er staat maar heel weinig letterlijk in de wet, en toch wordt op één of andere manier voor alles een oplossing gevonden, en meestal aan de hand van de heersende moraal. Die moraal verandert constant, dat ben ik met u eens. Maar gezien de reacties van veel nederlanders gaat onze politiek net iets harder en net de andere kant op dan "de samenleving". En dat is geen goede zaak.

Koekje-dr-bij? | 23-01-08 | 09:17

@Rabarberke 23-01-08 @ 06:58:
137c? Are you sure dear? Ik dacht dat ging om aanzetten tot haat niet om belediging. Ik kon het vonnis tegen de CP niet zo snel online vinden, maar d+e leek me het meest voor de hand liggend.

koerbagh ® | 23-01-08 | 09:15

superjan 23-01-08 @ 08:42
Dat vrouwen er voor kiezen is dermate onwaarschijnlijk dat jij hoofdletters nodig hebt om jezelf te overtuigen. Er kan er af en toe eentje zijn die er voor kiest, maar dat is dan in de politieke voorhoede om als breekijzer voor de rest te dienen, met name om media-aandacht te krijgen. Het feit det er eentje voor kiest zegt in zijn algemeenheid niks, net zomin als een vrouw die zichzelf verminkt besnijdenis as zogenaamd vrije keuze legitimeert.

Rabarberke 23-01-08 @ 09:07
Hebben we het dan niet over dezelfde aanstootgevendheid die jij zo geforceerd komisch met je parfumvoorbeeld bedoelt? En gordon droeg een string in het voorbeeld, was niet naakt.

sockpuppet | 23-01-08 | 09:11

@koekje

Onfatsoenlijk? Volgens wiens norm? Kom jij wel eens in Scheveningen in de zomer en gelden daar dezelfde normen als b.v. in Staphorst?

Naaktlopen is gewoon verboden maar nergens staat in de wet dat we van rechtswege iemands fatsoensnormen over kleding aan een ander moeten opdringen.

Rabarberke | 23-01-08 | 09:07

-weggejorist-

Moozart | 23-01-08 | 09:04

Frits Bom 23-01-08 @ 09:00
*edit: autotoevoeging- gestoorde 'linkshangende' slappe politieke apparaat.

Koekje-dr-bij? | 23-01-08 | 09:04

Boerka is HÉT bewijs van onderdrukking van de moslimvrouw. En dat vind ik bedroevend voor de dames in kwestie. Dat het in Nederland mág, is natuurlijk nog triester. Nederland, weet u nog, in het Vrije Westen... Nederland met dat gestoorde slappe politieke apparaat.

Frits Bom | 23-01-08 | 09:00

superjan 23-01-08 @ 08:42
Je moet een boerka verbieden om dezelfde reden dat gordon niet in zijn blote reedt over straat mag. Hij doet er niemand pijn mee en je hóeft er niet naar te kijken. Gordon kan zelfs onder zn leren string geen bom dragen, en mocht hij in (bijna) adamskostuum een bank overvallen dan lijkt het me geen probleem om hem te identificeren. En tóch mag het niet, omdat mensen zich er aan storen. Het is niet "normaal" en ookal is "normaal" een heel ruim en subjectief begrip, het is wel degelijk relevant. Gewoonterecht wordt gezien als een klassieke rechtsbron, men hecht zeer sterk aan wat "normaal en gewoon" wordt ervaren in onze samenleving. Jezelf volledig afschermen voor anderen valt daar niet onder, evenmin als jezelf volledig tonen ( gordon ). Vreemd? Misschien, maar dit is nou eenmaal nederland, en in nederland ga je niet volledig bedekt over straat. Dat is onfatsoenlijk. En misschien is het niet helemaal eerlijk om het beeld van terrorisme erbij te halen, maar ook dát telt mee. Volendammers gebruiken misschien ietsjepietsje te veel coke, maar verbranden geen ambassades of auto`s, het is niet echt een cultuur die je direct verbindt met terrorisme. Gevoelskwestie mr. superjan, mag je niet onderschatten.

Koekje-dr-bij? | 23-01-08 | 08:56

De première van de film van de eeuw is uigesteld tot half februari.
Er is inmiddels weer genoeg nieuw materiaal voorhanden gekomen.
Gisteren in Het Gesprek een interessante voordiscusie over het te verwachten meesterwerk van de Fellini uit Venlo.

wachtmeester de bruy | 23-01-08 | 08:54

Dr Doom 23-01-08 @ 04:51
Las per ongeluk uw commentje over toetsing aan de grondwet. In de door u aangehaalde casus is daar geen sprake van. Toetsing zou betekenen dat een wet of verordening expliciet tegen de een grondwettelijke bepaling ingaat, en derhalve geen rechtsgeldigheid heeft. Dat is niet het geval. Hier botst inderdaad wel een stukje formele wetgeving met een grondwet, en daarbij is de grondwet gewoon hogere wetgeving dus bindend. Is incidentieel, dus geen toetsing. Ik denk, ik zeg het even.

Koekje-dr-bij? | 23-01-08 | 08:50

trouwens zou wilders zijn film niet allang uitkomen?

Rabarberke | 23-01-08 | 08:44

Of mannen met lelijke stropdassen, lelijke schoenen, hoog water, te glimmend pak, neusharen en dan ook nog een accent brrrr.

Rabarberke | 23-01-08 | 08:44

ik ben optimistisch dat wilders zichzelf in zijn voet schiet. duurt niet lang meer.

lulletjerozewater | 23-01-08 | 08:43


@van maerlant (een tijd geleden)> waarom zouden we dat pinguinpak verbieden en even achterlijke klederdracht in volendam of het ridderpak in het land van ooit of de jurk van de dominee wel toestaan. Laat mensen er toch lekker als een mongeaul bijlopen als ze dat willen. sterker nog. Hoe langer mensen zoals jij zich er zo over opwinden, des te langer gaan die vrouwen er in willen lopen. want vergis je niet. Vrouwen KIEZEN er in 0031 voor om met die middeleeuse kleding te lopen.Als aangetoond kan worden dat vrouwen gedwongen worden om in deze kleren te lopen is het een ander verhaal. Maar als je zo kijkt, bijvoorbeeld bij die sgolierenstaking (daar liepen er ook een paar), dan zijn het eigenlijk de punkers van nu. Kijk mij eens gaaf en anders zijn en rebels. Besteed er geen aandacht aan t is lelijk, maar dat is een terlenka groen pak ook.

superjan | 23-01-08 | 08:42

Ohja en niet te vergeten al die Bentley-zigeuners... die met hun lelijke pooierbakken ons duurbetaalde asfalt met pats overstelpen.

Rabarberke | 23-01-08 | 08:41

@tobus

Nou genoeg types die met helm en al de supermarkt inlopen. En een bivakmuts is gewoon uit de mode - vroeger werd ie nog veel gedragen en ging ie ook niet altijd uit.

Het enige motief om een burka te verbieden is omdat ze lelijk is. Niet bedreigend, maar lelijk. En als we dan toch bezig zijn, dan graag ook een verbod op witte jogginbroeken, ecco schoenen, goedkope parfurms en aftershave en rode, blauwe en paarse haarverf. Verder moet het voor vrouwen verboden worden om zich te laten knippen door een tuinman en niet door een kapper.

Rabarberke | 23-01-08 | 08:36

Kan deze kudde achterlijke mutsen niet uitgezet worden naar hun oorspronkelijke biotoop heeeeeeel ver weg in Verweggistan!?
Voor het behoud van de soort zullen we maar zeggen.

wachtmeester de bruy | 23-01-08 | 08:29

Ga vanmiddag eens boodschappen doen met een geblindeerde helm op, of ga eens bij een bank langs met een balaklava op. Ik garandeer u een buitensporige reactie van een stakende (!) politiemacht. Verklaar vervolgens dat u dat ding op heeft uit religieuze overtuiging en er is niets aan de hand? Raar landje hoor!

Tobus | 23-01-08 | 08:29

@knight

Vergeet bovendien niet alle moslims die onder hun gewone kleding een burka dragen zodat je 'm niet eens kan zien. Dat kunnen er wel duizenden zijn!

Rabarberke | 23-01-08 | 08:26

@mennie

Binnenshuis uitoefent? Hebben jullie geen TV in dat kutdorp? Zap dan eens wat rond op zondag, kom je de ene kerkdienst na de andere tegen.

Jehova's getuigen, wel eens van gehoord?

Evangelisten? Wel eens van gehoord?

Wel eens een kruis gezien boven op een kerk? Is dat een geloofsteken dat men binnenshuis houdt?

De grondwettelijke vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst impliceert dat je voor je godsdienst mag uitkomen en daar ook naar gekleed mag gaan. Net als dat je in Urk een bepaalde kledingstijl ziet die christelijk is geinspireerd, zul je dat bij moslims ook zien.

En zo vind je ook een bepaalde kledinsgstijl bij hen die louter door achterlijkheid worden geinspireerd. Wat heb jij vandaag aan?

Rabarberke | 23-01-08 | 08:25

@knight

150 concurrent burka users that is

Rabarberke | 23-01-08 | 08:20

Zoals gebruikelijk liegen en bedriegen onze politici alsof het gedrukt staat. Er zouden slechts 150 boerkas rondlopen in Nederland. Alleen al in Breda zie ik er regelmatig 8 lopen. En dan ben ik nog niet eens bekend in alle wijken.

Ik weet zeker dat er zich onder die vermomming verschillende dames bevinden. Het valt me mee dat Vogelaar (die toch al troebel uit haar ogen kijkt) er niet slechts 1 heeft gezien.

knight03 | 23-01-08 | 08:15

Watjes!
Dat is nou het verschil tussen de godsdiensten waar ooit onze wetten op zijn gebaseerd, dat zijn godsdiensten die je binnenshuis uitoefent! Geert probeert ons te waarschuwen voor dat andere geloof, waar zo veel meer bij komt dan alleen thuis of de moskee. Nog even en de Sharia word ingevoerd onder het mom van "vrijheid van godsdienst". Dan zijn wij nog maar ongelovige zwijnen.
Maar nee, ga lekker zo door, blijf lekker neutraal zoals we gewend zijn van ons landje.

mennie | 23-01-08 | 08:14

@bakoenin 23-01-08 @ 07:48
Als het je verveeld, kom dan hier niet. Aan het aantal reakties te zien zit de Nederlanders dit onderwerp erg hoog. En met name gaat het er wederom om, dat de door ons verkozen volksvertegenwoordigers weer tegen de wens vd. bevolking ingaat.

stoutklein_kutkonijn | 23-01-08 | 08:07

Zijn deze pinguïns eigenlijk ook geaccepteerd binnen de gebouwen van de Tweede KamerT? Kan me voorstellen dat de 150 volxvertegenwoordigerTs er tog anders tegenaankijken als ze er in den lijve mee geconfronteerd worden. Anders moet de PVV misschien maar eens lokniqaabs aanschaffen en verkleed reacties verzamelen op het Binnenhof.

doedeljantje | 23-01-08 | 07:57

Pavlov heeft weer toegeslagen, zie je hier constant met aan moslims gerelateerde onderwerpen.
Onderwerp = Moslim = prikkel reaguurder = veel reacties in de zelde toonaard.
GAAAAAP

bakoenin | 23-01-08 | 07:48

@antje

Als je ziet wat voor types er hier in 0031 soms rondlopen zou je een burka zelfs verplicht moeten stellen. Je weetwel van die kwijlende tokkiewijven en bierbuiken die met hun ingevallen oogkassen en puisterige gezichten constant lopen te zeiken over anderen terwijl ze zelf een belediging voor het menselijke ras zijn.

Rabarberke | 23-01-08 | 07:21

En nu maar hopen dat velen, met de aanstaande carnavalsfeesten in aantocht zich massaal op de burka zullen gaan storten, want.... dat dit soort afschrikwekkende en angstaanjagende spookkleding een normaal denkend mens laat huiveren en... bij zeer velen de rillingen over de rug doet lopen is wel zeker. Misschien is het een aardig idee om massaal en dan ook in burka ""gekleed"" onze FIJNE bestuurders eens flink de stuipen op het lijf te gaan jagen want jaaaaa... in die oh zo mooie elite-wijken daar kom je echt geen gruwelijk-afstotelijk en angstaanjagend uitziend griezelspook tegen, neeeee... die eer is NATUURLIJK alleen maar weer VOORBEHOUDEN aan de achtergebleven autochtonen uit de KRACHTIGE PRACHTWIJKEN VAN knetterend-KNETTERGEKKE VOGELAAR!!!

antje2 | 23-01-08 | 07:10

@koerbagh

Art 137c Sr

+ jurisprudentie

Rabarberke | 23-01-08 | 06:58

De boerka heeft helemaal niets met Islam te maken. Het is weer zo'n achterlijk gebruik in sommige gemeenschappen. De koran zegt iets over minimale gezichtsbedekking, maar dat gaat niet verder dan een hoofddoekje zoals italiaanse oma's die ook dragen.

Wat moet Henk Kamp overigens doodsangsten hebben uitgestaan toen de brommerhelm verplicht werd :-/

Rabarberke | 23-01-08 | 06:42

ya allah.
rare jongens die klukklukmeiden.

hallevvezool | 23-01-08 | 06:34

Niet Pinguins maar Ninja's.....

Aldee | 23-01-08 | 05:49

Aanvulling @Dr Dom 23-01-08 @ 04:51:
De uitspraak van het hof was een overwinning van de vrijheid van meningsuiting, een overwinning van de vrijzinnigheid... En tja, soms geldt die ook in het voordeel van de religieus waanzinnigen. Dat is het tweesnijdende zwaard van die vrijheid.

koerbagh ® | 23-01-08 | 05:22

Aanvulling @ 05:10:
*KUCH*
*Hatsjoe*
*KUCHER-DE-KUCH*
*KUCH
*KUCH-KUCH-KUCH-KUCH*

@Dr Doom 23-01-08 @ 04:53:
Motivatie is, zoals gezegd... irrelevant. Wat is de wet die symbolen verbiedt? Ik wacht nog steeds op antwoord. Wat zijn de argumenten en is de exacte argumentatie VÓÓR een boerka-verbod? Ik wacht nog steeds...
*KUCH*
*KUCHE*
*KUCHER-DE-KUCH*

koerbagh ® | 23-01-08 | 05:16

@Dr Doom 23-01-08 @ 04:51:
Ad. 1: Artikel 6 GW is geen expliciete overweging geweest in het vonnis van de rechter, in zoverre dat het een meningsuiting was binnen de geloofsovertuiging die geen enkele strafwet overtrad dus binnen het toelaatbare was. www.ivir.nl/rechtspraak/elmoumni.HTM
Dus je hebt gewoon keihard ongelijk. Had de rechter geoordeeld dat het niet toelaatbaar was geweest speelde art. 6 geen enkele rol.
Ad. 2: Nee, de rechter heeft bepaald dat, naar aanleiding van 1 uitlating waarop een aangifte is gedaan, de CP een criminele organisatie conform art. 140 is wegens de terecht zitting door de aanklager gevoerde argumentatie van herhaaldelijke overtreding van art. 147 en 137 d en e. Ik stel slechts dat het vonnis aanvechtbaar was geweest en dat gezien het politieke klimaat de toenmalige CP leiding daar vanaf heeft gezien.

koerbagh ® | 23-01-08 | 05:10

@ Dr Doom 23-01-08 @ 04:55
Jawel, u heeft mij wel verkeerd geinterpreteerd. Blijkbaar ben ik toch te moeilijk voor u.
Mijn opvatting, dat een een neger met een ketting om zijn nek een kwestie van onderdrukking en racisme is maar niet noodzakelijkerwijs haat, heeft u in verband gebracht met mijn vermeende ideeen over religie/islam/liefde.
"Je hersenen zijn blijkbaar verrot tot stront. Islam is liefde , theedoek is liefde, onderdrukking is liefde, nietwaar? ik zie waar jij je levenslessen geleerd hebt."
Uw reactie sloeg nergens op, net als de meeste rants van u. Maar u bent waarschijnlijk too wasted om dat in te zien, laat staan te erkennen.

Korreltje Zout | 23-01-08 | 05:03

Talk to the hand, ik ga ervandoor.

Dr Doom | 23-01-08 | 05:01

@Zout:".. Als u uw gesprekspartners .."
--
>>Jij?

@Zout:".. Als u uw gesprekspartners zo nodig verkeerd WILT interpreteren,.."
--
>>Ik heb jou woorden zeker niet verkeerd geinterpreteerd, zo ingewikkeld zit jij niet in elkaar.

Dr Doom | 23-01-08 | 04:55

Koebagger:"... Dat valt u aan..."

Ik val zijn motivatie aan, ik gebruik zelfs quotes, beetje opletten als dat kan, dat scheelt weer een polemiekje.

Dr Doom | 23-01-08 | 04:53

@Koebarg:".. Rechters toetsen niet aan de grondwet..."
--
Leugen nr 1 ontkracht:".. Imam El Moumni wordt definitief niet vervolgd voor zijn uitlatingen over homoseksualiteit. Het gerechtshof in Den Haag sprak El Moumni maandag in hoger beroep vrij." (nieuws.marokko.nl/archief/imam.el.moum...)

Argument rechtbank: "Mouni maakte gebruik van zijn GRONDRECHT van geloofsvrijheid"
--
Ad punt2: Dus de veroordeling van JanMaat is wel degelijk politiek gemotiveed geweest. Bewijst mijn punt dat justitie de "wetmatigheid" van handelen ruim "interpreteerbaard" *KUCHE*.
--
Uiteindelijk kan je gewoon mijn ongelijk bewijzen door met genoemde SA armand eens vrolijk rond te stappen in willekeurig welke Nederlandse stad. Dan snap je werlelijke macht van het recht in de praktijk. En daar gaar deze hele discussie over.

Dr Doom | 23-01-08 | 04:51

Alles goed en wel. Deze jongen gaat straks snipperen, en geen burka die hem tegenhoudt, en anders een aansteker (brandend) bij de zoom houden, gillen dat ze dan kunnen, het zijn dan net vrouwen.

kuttekrap | 23-01-08 | 04:50

@Dr Dom 23-01-08 @ 04:38:
Het effect van een verbod of niet is geheel irrelevant in de discussie. Het gaat erom of je het überhaupt zou moeten willen. Tot nu toe krijg ik van u zeer conflicterende boodschappen hieromtrent. Herman is kristalhelder (ongeacht zijn motivatie): geen verbod. Dat valt u aan. Dus dan bent u blijkbaar vóór een verbod. Tot nu toe heb ik geen enkele relevant argument gelezen, noch enige geldige argumentatie, waarom dat verbod dan wel zou moeten.

koerbagh ® | 23-01-08 | 04:45

@ Dr Doom 23-01-08 @ 04:32
Als u uw gesprekspartners zo nodig verkeerd WILT interpreteren, prima, maar verwacht dan niet dat iemand u nog serieus neemt.

@ Dr Doom 23-01-08 @ 04:38
Ik bespeur geen enkele nuance in uw plemps. Voor u is iedereen de vijand. En dat is niet zo.

Korreltje Zout | 23-01-08 | 04:44

@Dr Dom 23-01-08 @ 04:25:
Rechters toetsen niet aan de grondwet. Dat doet de eerste kamer bij nieuwe wetten en de RvS bij verdragen. Achterlijk en brak systeem, staatsrechtelijk hopeloos achterhaald en idioot, maar de rechter (zelfs de Hoge Raad), toetst niet aan de grondwet. Da's punt 1.
Punt 2: De veroordeling van Janmaat en het verbod op de CP was op basis van 1 enkele uiting (die NIET verder aangevochten is, en dat hadden ze wel moeten doen, denk ik, want hij sloeg nergens op, maar in het politieke klimaat van de tijd wel te begrijpen), die een impliciete geweldsdreiging en haat bevatte. De partij is verboden als criminele organisatie (art 140) wegens het stelselmatig overtreden van art. 147, 137d en e. Dat was aanvechtbaar geweest. Janmaat zelf had de partij overigens toen allang verlaten en de CD opgericht.

koerbagh ® | 23-01-08 | 04:40

@Koebagger, snel van onderwerp verander zie ik. Ik wil niets verbieden, dat is immers initiatie van STAATSGEWELD. Het argument circuleert om het punt of een verbod effect zou hebben. (discussie met H Flipper).
--
@Zout: Je luiheid en andere gezapigheid is geen excuus om hier zonder tegenwoord een grote onwetende bek neer te zetten.Na 40 jaar links onderwijsbeleid weet je niet beter. Maar feitelijkheden en kennis van zaken is nog altijd belangrijker dan je fucking echo!

Dr Doom | 23-01-08 | 04:38

@De Koreaanse Slet 23-01-08 @ 04:24
Kijk! Nuance de ghakste!
Een molimmoeder is trots op haar zoon als hij zichzelf naar de eeuwige jachtvelden blaast. Maken we toch weer een nieuwe, geen traan te bekennen.
Alles voor de wereldheerschappij!

kuttekrap | 23-01-08 | 04:35

Zout:"... is dus onderdrukking en racisme, maar niet noodzakelijkerwijs haat.."
--
Pardon? Je hersenen zijn blijkbaar verrot tot stront. Islam is liefde , theedoek is liefde, onderdrukking is liefde, nietwaar? ik zie waar jij je levenslessen geleerd hebt.
--
@Moslimsletje:"..-Fear leads to anger, anger leads to hate, hate leads to suffering.."
--
>>Ja, beschrijf mij het hedendaagse dhimmigedrag van de progressieve Nederlandse politicus. Inderdaad gemotiveerd door angst bukt men zover mogelijk voorover. Fear, Anger Hate... je komt ook niet verder dan achterlijk holywoord Starwars gezeik.
--
@Moslimsletje: ".. Een moslim man huilt ook als zijn kindje overreden wordt door een auto, .."
--
>> Hitler was ook lief voor zijn hond, dus wat is je punt?

Dr Doom | 23-01-08 | 04:32

@ Dr Doom 23-01-08 @ 04:22
Volgens mij ben jij een narcistje. Iedereen is dom (etc) behalve jij. Niet prettig.

Korreltje Zout | 23-01-08 | 04:25

@Dr Dom 23-01-08 @ 04:19:
Dus feitelijk wil jij jouw normen- en waarden, jouw gevoel voor rechtvaardigheid, jouw idee van wat moreel wel en niet kan vastleggen in een wet die bepaalde uitingen in kleding en symboliek verbiedt? Dat is waar het op neerkomt?
Dat heeft een naam: gedachten-politie en fascisme. U bent geen haar beter dan de moslims die u zegt te verfoeien.

koerbagh ® | 23-01-08 | 04:25

"hate crimes" moet zijn "crime think".

@koebagger: Je kan wel zeiken dat of er wel een wet is of niet. Maar zelfs rechters vegen hun reet af met art.1. of leggen boetes op voor het hebben van een eigen mening (veroordeling JanMaat). Ik vertel hier geen feitelijkheden die een 'belezen' *KUCHE* persoon als uw niet weet, dus beantwoord je eigen vraag met de opgesomde feitelijkheden.!

Dr Doom | 23-01-08 | 04:25

Schiphol met eeen bivakmuts binenlopen, tralala. hm

Rozebips | 23-01-08 | 04:24

Dr Doom 23-01-08 @ 04:07

Halleluhja... :-|
-
"Maar eerlijk, de allahtonen zouden geen dag standhouden als ze hun eigen rekeningen zouden moeten betalen. Waar de arabieren nog olie hebben heeft 020-Gaza helemaal niets. En als ze het in hun domme kop halen om de Kantongrens over te steken om alhier de poet te halen via geweld. Dan hebben wij het rechtmatig excuus om met legermaterieel deze larven totaal uit te wonen en te deporteren naar zandbak naar keuze."
-
Klinkt een beetje eng wat jij hier zoal uitkotst... Beetje last van een vertekend wereldbeeld? Weleens in CH geweest? Uiteindelijk is een moslim ook maar een mens heur... Een moslim man huilt ook als zijn kindje overreden wordt door een auto, en een moslimvrouw wordt ook geil als ze zin in seks heeft. Al dat haat gebral, lost niets op... Oog om oog en blah...

-Fear leads to anger, anger leads to hate, hate leads to suffering

De Koreaanse Slet | 23-01-08 | 04:24

@ Dr Doom 23-01-08 @ 04:19
Maar een neger met een ketting om zijn nek zal wel een slaaf zijn en is dus onderdrukking en racisme, maar niet noodzakelijkerwijs haat.

Korreltje Zout | 23-01-08 | 04:23

MonkeyBrains:"... In beide gevallen is het echter gebaseerd op irrationeel denken. En dat is wat we moeten uitbannen..."
--
Ah een aankomend Stalinist, "hate crimes" (1984) moeten inderdaad ingevoerd worden.
--
PS: Vertel eens eerlijk.... Weet jij eigenlijk wat bovenstaande zin betekent?

Dr Doom | 23-01-08 | 04:22

@Rozebips 23-01-08 @ 04:11
Negative.
Als er drie mensen met bivakmutsen rondlopen maakt de overheid zich geen zorgen. Pas bij 150 en meer gaan bij de vogelaarsen alarmbellen rinkelen.

kuttekrap | 23-01-08 | 04:21

@Dr Dom 23-01-08 @ 04:10:
Ik heb geen behoefte dat te doen, net zo min als ik de behoefte voel om met reclame voor Calvin Klein of andere logo's op kleding rond te lopen. Ik vraag puur en simpel aan jou welke wet symbolen op kleding, of waar dan ook verbiedt; welke Nederlandse wet enige iconoclastische meningsuiting verbiedt? Ik ken 'm niet, ik zou niet weten welke dat is. Ik vraag gewoon: show me the law.
Is die wet er niet, ben je dan voor een wet die het wel verbiedt? Zo ja waarom?
Maak er alsjeblieft geen vals dilemma van, want ik ben geen nazi, ik heb geen behoefte met nazi-symbolen over straat te lopen. Da's het punt niet.

koerbagh ® | 23-01-08 | 04:20

@Monkeybrain:".. er is wel een verschilletje tussen een boeka en een witte puntmuts. Het eerste is een uiting van (verborgen) onderdrukking, het tweede een (openlijke) uiting van haat. .."
--
Als een zwarte met een slavenketting om zijn nek zou moeten lopen zou dat niet gebaseert zijn op haat, rancune, racisme, een ander perverse manieren van machtsuitoefening? Wat minder de pik van Rozemuller zuigen a.u.b.

Dr Doom | 23-01-08 | 04:19

Het is jammer dat Geert Wilders zo'n ijdeltuit is, want ik had hem er anders wel voor aangezien dat ie morgen (zometeen) met een bivakmuts de 2e kamer instapt. Dan was zijn punt meteen duidelijk geweest.

Korreltje Zout | 23-01-08 | 04:18

@ Dr Doom 23-01-08 @ 04:10
Voor de goede orde: er is wel een verschilletje tussen een boeka en een witte puntmuts. Het eerste is een uiting van (verborgen) onderdrukking, het tweede een (openlijke) uiting van haat. In beide gevallen is het echter gebaseerd op irrationeel denken. En dat is wat we moeten uitbannen.

Korreltje Zout | 23-01-08 | 04:15

Creeer eerst een religie van "de heilige bivakmuts". Dat werkt wel zo lekker.

Dr Doom | 23-01-08 | 04:15

Bivakmuts mag!!, er hoeven maar 3 mensen in Nederand het te doen en Kamer vragen,,, gewoon je saldo opvragen in de bank of Tanken..

Rozebips | 23-01-08 | 04:11

Koebagger:"... En welke wet verbiedt hakenkruizen, witte puntmutsen, Thule symbolen, rode vlaggen en kruisverbrandingen? Ik ken 'm niet en ik kan 'm ook niet vinden....."
--
Probeer eens over straat te lopen met een SA schouderband op. Post die video op youtube. Kunnen we ook meegenieten.

Dr Doom | 23-01-08 | 04:10

@ Dr Doom 23-01-08 @ 04:00
Mee eens. Het zijn de Groenliksers, PvdAllos en CDA-erts die ons land verraden, en waarschijnlijk nog denken dat ze 'tolerant' en 'vooruitstrevend' zijn. Deaud aan godsdienst. Alle godsdiensten. En Tom Cruise moet gewoon weer acteren.

Korreltje Zout | 23-01-08 | 04:09

KoeBagger:".... Dus jij bent wel voor het creëren van apartheid in die wijken? Eigen wijken met sharia wetgeving waar door de rest van de bevolking blijvend ..."
--
>>Juist. De autochtone zieligheidspooiers en de allahtonen die hun etniciteit verhoeren voor subsidies , privileges en uitkeringscenten, etc. kunnen lekker in hun eigen Kanton (methode Zwitserland) elkaar als aftrekdoekje gebruiken. Ook dat is HUN VRIJHEID, zolang ze maar de kosten voor hun eigen perverse feestje zelf betalen en niet via de "blauwe enveloppen brigade" (vriendjes van de blauwe petten brigade met heupwapens).
--
PS: Maar eerlijk, de allahtonen zouden geen dag standhouden als ze hun eigen rekeningen zouden moeten betalen. Waar de arabieren nog olie hebben heeft 020-Gaza helemaal niets. En als ze het in hun domme kop halen om de Kantongrens over te steken om alhier de poet te halen via geweld. Dan hebben wij het rechtmatig excuus om met legermaterieel deze larven totaal uit te wonen en te deporteren naar zandbak naar keuze.

Dr Doom | 23-01-08 | 04:07

Dr Doom 23-01-08 @ 04:00

"Pinguïns" Gaat het over!!

Rozebips | 23-01-08 | 04:03

@Rozebips
Fok ja, nu je het zegt.
Net nu ik een snipperdag heb genomen om de hele nacht te reagluren.

kuttekrap | 23-01-08 | 04:01

@ Rozebips 23-01-08 @ 03:56
Maar dan roept vast wel weer een leftie dat het dragen van een bivakmuts geen 'echte' geloofsuiting is. Draag dan iig een bivakmuts met joodse/christelijke/moslim/Scientology-symboliek.

Korreltje Zout | 23-01-08 | 04:01

Zout :"... Omdat je met een klein winterbuitenluchtpikkie niet dezelfde dreiging uitoefent als met een kromzwaard.."
--
Weer zon Nederlander die niet nadenkt. Die geitenraggers zouden geen deuk in een pak boter kunnen trappen. Ware het niet voor het legertje Flipper-dhimmies die in ruil voor wat stemmen van door moslimbaarmoeders uitgekakte larven hun land verraden. Die politieagnet die met zijn wapen mij de multikulwet oplegt is in verrweg de meeste gevallen gewoon autochtoon!!

Dr Doom | 23-01-08 | 04:00

Puff Zo makkelijk, allemaaeen bivakmuts op, kijk eens hoe snel de wet gaat wijzigen..

Rozebips | 23-01-08 | 03:56

Herman Flipper:"... Welnu, je kan lullen over de 80 jarige oorlog en vele oorlogen nadien, maar toen waren die internationale verdragen er nog niet..."
--
>>Verdragen had je zelfs tussen de Romeinen en de Batavieren. Blijkbaar mogen progressieven de zaak bij elkaar liegen.
--
Herman Laffe Flikker:"... bij opzegging van vele internationale verdragen, behoren wij niet meer tot "het westen..."
--
>>>Wel eens van Zwitserland gehoort? en wat kan ons het fucking schelen of Engelsen vinden of we nou wel of niet tot het "Westen" behoren. Volgens mij maken we zelf wel uit wie we zijn en wat we doen.
--
H. Flikker:"... De lijfspreuk ik worstel en kom boven ("Luctor et emergo") is voorbehouden aan de Zeeuwen..."
---
>>>Misschien kan jij die ene hersencell laten werken en snappen dat het daadwerkelijk over de boodschap gaat en niet "wie het zegt". En vooralsnog zijn de Zeeuwen nog altijd Nederlanders "last time i looked".

Dr Doom | 23-01-08 | 03:55

@kuttekrap 23-01-08 @ 03:52
Het helpt wel,het is meteen eenstuk rustiger :

Rozebips | 23-01-08 | 03:54

Ik heb zo'n schoon genoeg van die 'vrijheid van godsdienst'. In de praktijk komt die vrijheid van godsdienst er steeds op neer dat een zwakkere partij iets opgelegd krijgt (boerka bij vrouwen, godsdienstonderwijs bij kinderen, ritueel slachten van lammeren). En mensen die daar vraagtekens bij zetten, worden direct van intolerantie beschuldigd. De tiefus met die vrijheid van godsdienst. Het wordt hoog tijd voor een nieuwe 'verlichting'.

Korreltje Zout | 23-01-08 | 03:53

@Rozebips 23-01-08 @ 03:46
Doe niet zo raar, ghakkie.

kuttekrap | 23-01-08 | 03:52

@sockpuppet 23-01-08 @ 03:42:
Het bezit en uitlenen van "Mein Kampf" is niet verboden. Herdruk en verkoop wel, hoewel de juridische basis voor dat laatste heeeeel wankel is.
nl.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf#Mein_...

koerbagh ® | 23-01-08 | 03:48

Dr Doom 23-01-08 @ 03:45
'Waarom hebben deze moslims privileges die nudisten niet zouden kunnen claimen zoals naakt over straat lopen in Staphorst.'
Omdat je met een klein winterbuitenluchtpikkie niet dezelfde dreiging uitoefent als met een kromzwaard.

*groet. zzzzzzzz*

sockpuppet | 23-01-08 | 03:48

het gaat over "Pinguïns"

Rozebips | 23-01-08 | 03:47

Hey Discusie gasten, ga lekker prive.

Rozebips | 23-01-08 | 03:46

verdere uiteenzetting van Dr Doom 23-01-08 @ 03:32..

Burkaverbod heeft wel degelijk zin, want buiten de laakbare symboliek van onderdrukking zoals tentzakken , theedoeken en pinguinsuites, heeft de islam eigenlijk helemaal geen inhoud. Daar veschilt de islam dus wel wezenlijk van, zegge het Boedisme.

Daarbij interreseert het mij geen zak wat iemand aan heeft zolang men maar herkenbaar over straat loopt. Het is al zo men compleet onherkenbaar met burqua op een paspoortfoto gezet kan worden. Hoe gekker wil je het nog hebben? Waarom hebben deze moslims privileges die nudisten niet zouden kunnen claimen zoals naakt over straat lopen in Staphorst. Juist....!

Dr Doom | 23-01-08 | 03:45

@Dr Dom 23-01-08 @ 03:36:
Dus jij bent wel voor het creëren van apartheid in die wijken? Eigen wijken met sharia wetgeving waar door de rest van de bevolking blijvend op neergekeken wordt en dus effectief inderdaad tweederangsburgers wonen?
*kuch*

koerbagh ® | 23-01-08 | 03:43

koerbagh ® 23-01-08 @ 03:39
Waaronder ressorteert het verbod op het verhandelen van mein kampf? Zou daar niet op aangsloten kunnen worden met een codex ofzo? En als iets er niet is, is het dan ondenkbaar dat het er komt? Hoe kwam al die andere zooi dan tot stand? Wees men er toen niet steeds op dat er nog niks was en is men toen toch iets gaan bedenken?

sockpuppet | 23-01-08 | 03:42

@Dr Doom 23-01-08 @ 03:21
Moet ik daar serieus op in gaan?
Welnu, je kan lullen over de 80 jarige oorlog en vele oorlogen nadien, maar toen waren die internationale verdragen er nog niet.
De lijfspreuk ik worstel en kom boven ("Luctor et emergo") is voorbehouden aan de Zeeuwen.
Wij hoeven helemaal niet bang te zijn, maar vergis je niet... bij opzegging van vele internationale verdragen, behoren wij niet meer tot "het westen".
Verder zijn wij de verdragen met Frankrijk, Engeland, Duitsland, etc. vrijwillig aangegaan en het zijn geen bevelen, het zijn afspraken. Het adagium Een man een man, een woord een woord, moet ook jou iets zeggen, toch?

@all
Trusten ik ga de bedstede opzoeken. Een avondje advocaat van de duivel spelen (en toch je eigen standpunten behouden) valt niet mee....

Herman Flipsen | 23-01-08 | 03:42

Mulimans 23-01-08 @ 03:24
Op zich is het goed dat men hier te lande niet zo frivool litigieus bezig is als in de VS waar voor iedere scheet een extra lapje aan de enorme wetsdeken wordt toegevoegd. Maar in dit geval rechtvaardigt het principe een inspanning die je niet achterwege mag laten door op het aantal te wijzen. Uiteindelijk ben ik het met je eens geloof ik. Hmmm, bedtijd misschien.

sockpuppet | 23-01-08 | 03:39

Hmm, het mag dus in Nederland.. morgen met een bivakmuts de bank binnen lopen... Kijken wat er gebeurt??

Rozebips | 23-01-08 | 03:39

@Dr Dom 23-01-08 @ 03:32:
En welke wet verbiedt hakenkruizen, witte puntmutsen, Thule symbolen, rode vlaggen en kruisverbrandingen? Ik ken 'm niet en ik kan 'm ook niet vinden...
wetten.overheid.nl/
En zou jij voor zo'n "iconoclastisch" verbod zijn? Zo ja waarom? Welke symbolen en welke kleding moet dan verboden worden en waarom?
video.google.com/videoplay?docid=63796...

koerbagh ® | 23-01-08 | 03:39

Herman Flipper:"... Ik ben echter ook geen voorstander van het maken van tweederangsburgers op basis van het geloof.."

We gaan het eindelijk opnemen voor autochtone Nederlanders die in steden wonen als 020-Gaza? *KUCHE*

Dr Doom | 23-01-08 | 03:36

En dat de vogelaarschen en verbeeten en halalsema's strakkies in de kamer verschijnen met een boerka over hun geperfenteerde koppen. Dát zou pas een statement van jewelste zijn.

kuttekrap | 23-01-08 | 03:35

Herman Flipsen 23-01-08 @ 03:24
Je hoeft me niks uit te leggen, het was me duidelijk. Waar ik op inging was wat jij als mogelijkheid presenteerde om burkadracht aan te pakken. Ik toon aan dat dat helemaal geen mogelijkheid is, omdat het niks voorstelt, het is simpel omver te blazen. Daarmee schaar ik je noch onder de islam- noch onder de burkafans.
.
Overigens ben is een groep burgers niet 2erangs wanneer er terecht onderscheid wordt gemaakt tussen hen en de rest.
.
De rest van je post: mee eens.

sockpuppet | 23-01-08 | 03:35

@Heman Flipper:"... De islamisering moet je niet bestrijden door het verbod op kleding, valt ook niet te bestrijden door een verbod op kleding. Kleding is enkel de buitenkant..."
--
*KUCHE*, Hakenkruizen, witte puntmutsen, Thule sympbolen, rode vlaggen, kruisverbrandingen. De islam is geen religie, net als voorgenoemde "levensbeschouwingen" is het buiten de icanoclastische gezeik (theedoeken, en tentzakken) net zo "rijk" belegd als de wekelijkse uitgave van de Donald Duck.

Dr Doom | 23-01-08 | 03:32

Ook vreemd vind ik dat de andere reden van het besluit de burka niet te verbieden was dat het om maar zo weinig burkadraagsters ging.
Was het juridisch dan soms WEL mogelijk geweest, en zou het dus niet onder vrijheid van godsdienst vallen, als de groep groter was geweest??
Alleen dit geeft al aan dat die zogenaamde juridisch reden gewoon een smoesje is, en wel eentje uit lafheid. Precies zoals Wilders het ook verwoordde.

Mulimans | 23-01-08 | 03:24

@sockpuppet 23-01-08 @ 03:14
Moet ik het je nog even uitleggen, ik ben geen voorstander van de islam, ik ben geen voorstander van het dragen van een burka.
Ik ben echter ook geen voorstander van het maken van tweederangsburgers op basis van het geloof (uitzondering moslims waar het de grondrechten betreft, verbieden van de Koran).
Geloof hoort gewoon niet thuis in de publieke ruimte! Verbieden van het dragen van een burka, prima.
Op basis van geloofsovertuiging, dan alle zichtbare uitingen van geloof verbieden.
Op basis van herkenbaar-/veiligheid, prima, dan alle vormen van gelaatsbedekking verbieden.

Herman Flipsen | 23-01-08 | 03:24

@Jorisbrigade:
Even het "youtube-mishandelaars"-draadje in de gaten houden (22-01 @ 20:49.)

koerbagh ® | 23-01-08 | 03:23

@Herman Flipper,".. Natuurlijk, Nederland tegen de rest van de wereld..... Ja, dat winnen we wel......."
--
Hey laffe vieze flikker! We hebben hier duidelijk te maken met het soort "Nederlander" dat wel effe bereid was 80 te vechten voor zijn onafhankelijkheid tegen een supermacht als Spanje (1568-1648). We hebben hier te maken met een "Nederlander" die (terwijl out-gunned en out-manned in een notenkraakpoging van drie mogendheden: Duitsland, Engeland, Franktrijk --1672--) de tanden uit de bekken sloeg van elke Staat of Vorst die het Nederlandse volk wilde kerstenen. We hebben te maken met een Nederlander wiens lijfspreuk: "live free or die", "ik worstel en kom boven" ,"ik zal overwinnen","we shall overcome" uit elke porie ademt. Hoezo moeten wij bang zijn voor een stelletje geitenraggende 3e wereldlanders? Als er geen Westerse Technologie zou bestaan, als er geen Westerse auto's , vliegtuigen, raketten, treinen, moderne mijnbouwkunde, civiele techniek, etc zou zijn.. hoe zouden de geitenraggers in godsnaam die olie zowieso uit de grond krijgen zonder onze hulp? Hoezo moet ik bevelen aannemen van Engelsen of Duitsers? Hoezo moet ik bevelen aannemen van Fransen? Waar halen deze lieden de rechtmatigheid vandaan mij te vertellen hoe ik in mijn eigen huis mijn zaken moet aanpakken? Zijn jou hersen helemaal kapotgerot door de progressieve leuterpraat? Is je ruggegraat geamputeerd? Ik zou gewoon een potje vaseline (www.vaseline.com/) inslaan, dat bukt weer gemakkelijker voorover.
--
GADVERDAMME! (KOTS)

Dr Doom | 23-01-08 | 03:21

Ow jah, waar ik zei @ 02:41 feminismuuh de gekste moet natuurlijk zijn islam de ghakste!!
Wake up, we leven niet meer in de seventies! Vrouwen terug naar het aanrecht!
Swieg'n en joaknikk'n vrouw! Tent over de kop en boodschappen maar!
Die suffe hollanders pikken dat toch wel, stelletje schuimpies.

kuttekrap | 23-01-08 | 03:20

@Herman Flipsen 23-01-08 @ 03:08:
Nee, niet enkel om de islam buiten te houden (alhoewel het wel een sterk argument is). Maar ook om onze eigen economische -, landbouw - en energiepolitiek te voeren. De verregaande politieke bevoegdheden van de EU in het nieuwe verdrag over interne aangelegenheden zijn de grootste bezwaren. En ja, het immigratie-vraagstuk hoort daar ook zeker bij.

koerbagh ® | 23-01-08 | 03:16

Herman Flipsen 23-01-08 @ 03:08
Du moment de olie-arabieren een fondsje stichten waaruit iedere op deze wijze 'gediscrimineerde' draagster mag putten is je krachtige middel tot poep gereduceerd. En een slag om de arm? Zijn we voor krachtdadig beleid aangewezen op afwachten wat de rechterlijke macht afweegt? Dacht het niet, eigenlijk.

sockpuppet | 23-01-08 | 03:14

@Mark d'Aviano 23-01-08 @ 03:06
Jij noemt Noorwegen en Zwitserland, de landen die nagenoeg alle verdragen hebben getekend, die ook door Nederland getekend zijn, m.u.v. de EU verdragen...
Dus vergeet vooral je eigen post:
"Het gevolg van buiten de EU komen zou inderdaad verschrikkelijk zijn, gezien de jaarlijkse hongersnood in Noorwegen en Zwitserland."
Mark d'Aviano 23-01-08 @ 02:25

niet te betrekken, in je slappe onderbouwing. Voor die post, heb ik namelijk nergens gesproken, over de EU.

Herman Flipsen | 23-01-08 | 03:13

@Dr Dom 23-01-08 @ 03:05:
Les 1 van de dag was leren wat ironie is en begrijpend lezen in de context van het geschrevene.
Les 2: Citeren uit de originele bron en niet uit tweede hand. Wat ik oorspronkelijk schreef @ 00:35 was dus: "Logica is niet subjectief. Alleen argumenten zijn dat. Een argumentatie is juist of onjuist."

koerbagh ® | 23-01-08 | 03:10

Wat een lafheid weer! Wilders verwoordde het goed.

Mulimans | 23-01-08 | 03:09

Herman Flipsen 23-01-08 @ 03:00

Islamisering moet je bestrijden door de wortel van het kwaad aan te pakken, dus door de Islam te verbieden. Het Nazisme is er ook uit getrapt.

Mark d'Aviano | 23-01-08 | 03:09

@koerbagh ® 23-01-08 @ 02:56
Ga me nu niet vertellen dat jij ook voorstander bent van het eenzijdig opzeggen van internationale verdragen, enkel om de islam buiten Nederland te houden. Op een gegeven moment heb je inderdaad de Islam buiten Nederland, maar staat Nederland buiten de rest van de wereld, niet mijn toekomstvisie.
Dat terwijl er legio andere mogelijkheden zijn, om burkadragers aan te pakken.
Ontnemen van het recht op een uitkering, is daar één van (rechter heeft inzake UWV vs. Burkadraagster bewust een slag om de arm gehouden).

Herman Flipsen | 23-01-08 | 03:08

Herman Flipsen 23-01-08 @ 02:45

De context was je post van 02:05: "Moet je eens zien hoe snel je alle afzetmarkten verloren hebt en je economie instort, met alle gevolgen van dien.". Maar zo'n probleem zou volgens jou niet voor een land als Noorwegen gelden, want op mijn post van 2:25 schreef je om 2:29: "Betrokken landen zijn die bewuste (EU)verdragen nooit aangegaan".

Kennelijk is volgens jou dus relevant of een land die (EU)verdragen is aangegaan, anders zou je die laatste opmerking niet maken. Jij vind het blijkbaar gevaarlijk om de (EU)verdragen op te zeggen.

Mark d'Aviano | 23-01-08 | 03:06

@koebagger: "logica is niet subjectief,alleen argumenten zijn dat en die zijn juist of onjuist"
--
>>Korrect!
--
@mark twain: "... In menig gekkenhuis denkt men er ook zo over..."(inzake de zin over logica")
--
>>Een groot licht spreekt, een intellectueel belezen zwaargewicht die zichzelf heeft klaargestoomt voor het grote werk door het lezen/bekijken van de Volkskrant/NOS/NOVA/etc.

Dr Doom | 23-01-08 | 03:05

@Mark d'Aviano 23-01-08 @ 02:53
En islamisering neemt toe door het niet verbieden van het dragen van de burka, enkel op grond van religieuze overtuiging?
De islamisering moet je niet bestrijden door het verbod op kleding, valt ook niet te bestrijden door een verbod op kleding. Kleding is enkel de buitenkant... symptoombestrijding, heet zoiets.
Maar goed een goede nachtrust gewenst, ook aan vander F.

Herman Flipsen | 23-01-08 | 03:00

@Herman Flipsen 23-01-08 @ 02:44:
We've done it before... against all odds. Just be smarter than the rest.

Hoe dan ook: Hamburg en Bremen kennen grenzen aan de groei om de doodeenvoudige reden dat het steden zijn én bondsstaten. Ze zijn geografisch begrensd. De rek is er, voor wat betreft de groei van de havens, wel uit, terwijl Rotterdam nog wel kan groeien. We flikkeren er gewoon een 3e maasvlakte bij indien nodig. Die luxe hebben Bremen en Hamburg niet, zonder moeizaam overleg met bondsstaat Niedersachsen. Kiel, Rostock en Flensburg hebben die beperking niet, maar die liggen aan de Oostzee. Langer varen, meer stookkosten, kleinere havens, minder goede infrastructuur naar het achterland dus vooralsnog (en eigenlijk nooit) geen optie.

koerbagh ® | 23-01-08 | 02:56

Herman Flipsen 23-01-08 @ 02:44
Wat ben je toch bang.
Het kan me niets schelen wat Zwitserland en Noorwegen vinden.
De Duitsers weten heus wel dat het Ruhrgebied onmogelijk Rotterdam kan missen. Dus zullen ze een boycot van Nederland tegenhouden.
Het verbieden van de Islam (ipv het stoppen van de erkenning) zal ook een hoop bijval krijgen. Als de arabische olielanden ons niet meer willen leveren, kopen we de olie kopen we wel op de internationale markt.

In ieder geval denk ik dat mijn plan oneindig veel minder gevaarlijk is dan voortgezette islamisering.

Welterusten

Mark d'Aviano | 23-01-08 | 02:53

En NU ga ik naar bed,
tot zeurs.

vander F | 23-01-08 | 02:47

@Herman Flipsen 23-01-08 @ 02:44,
enkele verdragen opzeggen Herman,
niet álle.

Kalm nou maar.

vander F | 23-01-08 | 02:46

@Mark d'Aviano 23-01-08 @ 02:40
Nu begin ik het zat te worden, waar spreek ik over angst uit de EU te treden... Nergens!
Er bestaan meer verdragen dan enkel in EU verband, probeer dat eerst even in je hersens te stampen.

Herman Flipsen | 23-01-08 | 02:45

Murdockyoufool 23-01-08 @ 02:37

Maar die ruimte geven "wij" en de grondwet ze klaarblijkelijk. Ik zeg: repareren die grondwet. Zit een lek in.

dawg | 23-01-08 | 02:45

@kuttekrap 23-01-08 @ 02:41,
ach ja, multiculturalisme is niets anders dan apartheid,
ander woord, zelfde uitwerking.

vander F | 23-01-08 | 02:45

@Mark d'Aviano 23-01-08 @ 02:33
Ik ben voorstander van uitreding van Nederland uit de EU, maar dat ter zijde.

Er bestaan andere (niet EU-gebonden) verdragen, die voor veel meer problemen kunnen zorgen, bij eenzijdige opzegging. Zo zijn er binnen VN verband ook nog een aantal verdragen, die de monotheïstische godsdienstelijke stromingen erkennen. Jij wil hebben dat Nederland, eenzijdig die verdragen negeert/opzegt.
Denk je nu werkelijk, dat de vriendjes Zwitserland en Noorwegen daar blij mee zijn? Denk jij dat het een enorme ramp zou zijn voor het Ruhrgebied en daarmee Duitsland, Hamburg en Bremen verder te ontwikkelen als havensteden? Denk jij nu werkelijk, dat er bij het stoppen van het erkennen van de Islam als geloof, geen enkele sanctie zal volgen (ook door niet islamitische landen)?

Alle landen, zullen het zó machtige land Nederland volgen en niet kiezen voor de drug (olie) waarvan ze afhankelijk zijn?
Natuurlijk, Nederland tegen de rest van de wereld..... Ja, dat winnen we wel.....

Herman Flipsen | 23-01-08 | 02:44

@kuttekrap 23-01-08 @ 02:41
Islam is vrede. Zolang een ieder zich aan de koran én een aantal strenge regels, along the way geformuleerd, houdt.

Uit.

Murdockyoufool | 23-01-08 | 02:43

@Mark d'Aviano 23-01-08 @ 02:40,
yep,
een fantasie angst opwerpen als harde waarheid,
volgens het boekje, zeg maar.

vander F | 23-01-08 | 02:43

Godtjezusfekkin'christ (vzmh) wat mis ik een maaier of een volksmenner in deze, die zouden de zegeningen van de vrouwenonderdrukking feilloos kunnen uitleggen. Oosterse vrouwen onderdrukken is goed, westerse vrouwen moeten geëmansipeeeerd worre!
Islam versus Feminismuuh!
Feminismuuh de ghakste!

kuttekrap | 23-01-08 | 02:41

vander F 23-01-08 @ 02:35
Ik fileer Flipsen's logica dat uit de EU stappen gevaarlijk zou zijn. Als dat zo is, is er een parallel met de Islam, en moeten we er meteen uit. Anders kunnen we er zonder gevaar uit. Exit Flipsen.

Mark d'Aviano | 23-01-08 | 02:40

@De Koreaanse Slet 23-01-08 @ 02:25
De overheid moet een stem hebben en lastige beslissingen nemen zodra ze, en de samenleving, met haar eigen vrijheden om de oren wordt geslagen. Helaas horen we Bakellende z'n favoriete frase - 'dit moeten we niet willen'- nooit uitspreken als hij wordt geconfronteerd met de actie van een geloofspsychoot. Handen weigeren.... dit moeten we niet willen.

@dawg 23-01-08 @ 02:26
Die consequenties dragen ze niet, dat is het probleem. Nemen, nemen, nooit geven. Waag het beslissingen, op basis van geloofsovertuiging genomen, in twijfel te trekken en de vrijheid van godsdienst wordt in stelling gebracht.

Murdockyoufool | 23-01-08 | 02:37

Mwoah, Engeland hangt ook maar half-half in de EU,
die krijgen toch ook geen straf?

Maar als je de religieuze invalshoek wil kiezen, ga je gang.

vander F | 23-01-08 | 02:35

Waar is botte eigenlijk?

De Koreaanse Slet | 23-01-08 | 02:35

Herman Flipsen 23-01-08 @ 02:29
Dat standpunt van jou ken ik niet, en lijkt me hier niet relevant.

Je schrijft: "Betrokken landen zijn die bewuste (EU)verdragen nooit aangegaan".
Bedoel je dat het voor de relatie van een niet-EU land met de EU het belangrijk is of dat land ooit lid is geweest van de EU? Dat de EU als het ware de doodstraf op afvalligheid zou hebben? Dat zou een reden te meer zijn om er direct uit te stappen.

Mark d'Aviano | 23-01-08 | 02:33

@Mark d'Aviano 23-01-08 @ 02:25
Ik mag hopen dat je mijn standpunt inzake de EER en EFTA kent, je vergelijking, slaat nergens op. Betrokken landen zijn die bewuste (EU)verdragen nooit aangegaan.

Herman Flipsen | 23-01-08 | 02:29

@Waarheiddoetpijnhe 23-01-08 @ 02:25

Alleen is NL niet de 'heersende cultuur' in dit geval.

Waarheiddoetpijnhe | 23-01-08 | 02:28

Murdockyoufool 23-01-08 @ 02:16

Nee man, niet verbieden. Maar individuen wel confronteren met de konsekwenties van hun keuzes en beslissingen: Jij neemt de vrijheid om je merkwaardig te gedragen/kleden? Mag een ander dan de vrijheid hebben je niet als collega/werknemer te willen? Godsdienstvrijheid, zei U ? Fuck off.

dawg | 23-01-08 | 02:26

Murdockyoufool 23-01-08 @ 02:16

'Een verbod zou een startpunt zijn om aan te geven waar de grens voor religieuze waanzin ligt.'

Nee, een verbod is waar het begint. Je mag een boerka dragen maar het hoeft niet, zoals je een hanenkam mag hebben maar besef wel dat je niet makkelijk aan de slag komt bij een renommeerd bedrijf. De overheid moet zich helemaal niet bemoeien met persoonlijke keuzes en vrijheden. De overheid moet zich bezig houden met het land regeren, de economie draaiend houden, etc.

Dat verhaal van die handenweigeraar meneer snap ik ook helemaal niet, ik werk zelf bij een grote multinational en als ik hier op sollicitatie was gekomen zonder een hand te geven had ik baan waarschijnlijk niet gekregen onder het mom van: 'helaas was een andere candidaat iets sterker'. Maar goed, er schiet wel meer aan mij voorbij.

De Koreaanse Slet | 23-01-08 | 02:25

@Jan F. (de) 23-01-08 @ 02:07
Zwak, één voorbeeld van mij, maar die is dan (ondanks haar VVD-lidmaadschap) niet "rechts"...

Herman Flipsen | 23-01-08 | 02:25

Achja, het is laat.
Ik vind dit gewoon weer een voorbeeld van 'Assimilatie' ( zie: nl.wikipedia.org/wiki/Assimilatie_%28s... ) . Zoals er zoveel voorbeelden zijn in NL.

truste

Waarheiddoetpijnhe | 23-01-08 | 02:25

Herman Flipsen 23-01-08 @ 02:05
Je schrijft: "Moet je eens zien hoe snel je alle afzetmarkten verloren hebt en je economie instort, met alle gevolgen van dien."

Het gevolg van buiten de EU komen zou inderdaad verschrikkelijk zijn, gezien de jaarlijkse hongersnood in Noorwegen en Zwitserland.

Mark d'Aviano | 23-01-08 | 02:25

vander F 23-01-08 @ 02:18
Dan laten wij die tunnel lekker vollopen met vers maaswater. Doei

Mark d'Aviano | 23-01-08 | 02:22

Herman Flipsen 23-01-08 @ 02:13
Volkomen irrelevant, als het al waar zou zijn. Het gaat er in principe om of de verdragen opgezegd kunnen worden; niet om de vraag of dat ooit gedaan is.

Trouwens, de enige verdragen zonder opzegclausule die ik ken, gingen over de eeuwigdurende vriendschap tussen het volk van de sovjetunie en diverse Oosteuropese broedervolkeren. Die hebben het nog geen 40 jaar uitgehouden.

Mark d'Aviano | 23-01-08 | 02:20

Murdockyoufool 23-01-08 @ 02:16
Fatsoensregels omzetten in rechtsregels dus. Omdat opvoeden is verworden.

sockpuppet | 23-01-08 | 02:19

@Mark d'Aviano 23-01-08 @ 02:17,
gewoon ondertunnelen.

vander F | 23-01-08 | 02:18

vander F 23-01-08 @ 02:06
Die ijzeren Rijn moet nog wel een stukkie door Nederland hoor.

Mark d'Aviano | 23-01-08 | 02:17

@De Koreaanse Slet 23-01-08 @ 02:05
Een verbod zou een startpunt zijn om aan te geven waar de grens voor religieuze waanzin ligt. Neem de handenweigeraar die een functie als klantmanager bij de gemeente R'dam ambieerde. Meneer krijgt gelijk van CGB, waarmee de deur verder wordt opengezet voor andere godsdienstwaanzinnige uitingen. Een kind ziet echter dat een handweigeraar geen publieke functie kan vervullen en, bovenal, dat het een actie van een geloofspsychoot betreft. Maar nee, we verzanden in discussies over wat juridisch wel en niet mogelijk is, tot waar de vrijheid van godsdienst reikt blablabla, terwijl het heel simpel is: dergelijke onzin houd je maar voor jezelf.

Murdockyoufool | 23-01-08 | 02:16

@Herman Flipsen 23-01-08 @ 02:13,
vaak, heel vaak.
Begin eens bij de Republiek.

vander F | 23-01-08 | 02:16

dawg 23-01-08 @ 02:12
Ja, want het is niet aan henzelf om het op te lossen. Het is onze schuld. Godverdomme.

sockpuppet | 23-01-08 | 02:15

@Jan F. (de) 23-01-08 @ 02:02
Je praat als een gristen, we zijn slecht geboren en moeten al het leed in de wereld op onze schouders nemen.
Laat die lui hun eigen klederdracht houden, maar dan wel 4000 km verderop, we zijn geen filantropische instelling.

kuttekrap | 23-01-08 | 02:15

@vander F 23-01-08 @ 02:09
Hoe vaak is het "brave" Nederland in het verleden, eenzijdig uit internationale verdragen gestapt?

Herman Flipsen | 23-01-08 | 02:13

Jan F. (de) 23-01-08 @ 02:02

"Het is onze schuld. Het is aan ons het op te lossen."

Een goed begin zou zijn: Schrap godsdienst als excuus voor eventueel vreemd gedrag uit de grondwet. Een betere manier om emancipatie van de moslima en aanvaarding van eigen verantwoordelijkheid te bespoedigen is er waarschijnlijk niet.

dawg | 23-01-08 | 02:12

@Waarheiddoetpijnhe 23-01-08 @ 02:08
Er bestaat GEEN nationaal verbod op gezichtsbedekking.

Herman Flipsen | 23-01-08 | 02:11

Jan F. (de) 23-01-08 @ 02:02
Je hebt het over een lokaal probleem, knuppel, en haalt er de gemeente Breda ook nog es bij, en de wet hoeft niet te worden aangepast. Voorts is er sprake van APV's waar wel al bedekkingsverboden in staan. Dat bedoel ik, ervan uitgaande dat je de draad hebt gelezen ipv ergens onderaan binnen te slenteren met je theeleutverhaal bij de buurvrouw.
.
En onszelf kwalijk nemen dat die lui hier zijn? Ben je wel lekker? Het zijn voor het overgrote deel nagenoeg volwassen mensen, die in staat moeten zijn verantwoording te dragen voor hun eigen keus.

sockpuppet | 23-01-08 | 02:11

@Herman Flipsen 23-01-08 @ 02:05,
welnee, heb jij voorbeelden uit het verleden?

vander F | 23-01-08 | 02:09

sockpuppet 23-01-08 @ 01:56

LOL

De Koreaanse Slet | 23-01-08 | 02:08

@Herman Flipsen 23-01-08 @ 02:01

Dat is helemaal waar :) Maar was het bedekken van je gezicht, niet al vastgelegd in ons rechtssysteem?

Waarheiddoetpijnhe | 23-01-08 | 02:08

@Herman Flipsen 23-01-08 @ 02:06,
in Groningen ook.
Voor een tijdje althans.

vander F | 23-01-08 | 02:08

@Jan F. (de) 23-01-08 @ 02:02,
was uiteraard voor
@Mark d'Aviano 23-01-08 @ 02:05

vander F | 23-01-08 | 02:07

@herman flipsen: Ik schaar Ayaan niet onde 'rechts'. Ondanks dat ze even lid was van de vvd.

Jan F. (de) | 23-01-08 | 02:07

@vander F 23-01-08 @ 02:02
Er is in Rusland en Noorwegen genoeg gas.

Herman Flipsen | 23-01-08 | 02:06

@Jan F. (de) 23-01-08 @ 02:02,
hoho, de ijzeren Rijn loert nog immer op een herrijzenis hoor.

vander F | 23-01-08 | 02:06

@Mark d'Aviano 23-01-08 @ 02:01
Er zitten geen ontsnappingsclausules in die verdragen. Je zou natuurlijk eenzijdig kunnen kiezen, je niet meer aan die verdragen te houden.
Moet je eens zien hoe snel je alle afzetmarkten verloren hebt en je economie instort, met alle gevolgen van dien.

Herman Flipsen | 23-01-08 | 02:05

Btw... gezichtbedekkende kleding was toch al verboden? Ik vind dit juist discriminerend voor alle niet gelovigen die ook graag hun gezicht willen bedekken, gewoon zomaar omdat ze het leuk vinden! Het is toch juist heel praktisch en normaal om zonder identiteit het plaatselijke benzinestation in te wandelen? Dat wordt nu gesuggereerd door dit kabinet!

Waarheiddoetpijnhe | 23-01-08 | 02:05

koerbagh ® 23-01-08 @ 02:02
PvdA denkt ook wiskundig
2 x min = plus, dus 2 keer ongewenst is electoraal gewenst.

ADO-Le-Cent | 23-01-08 | 02:05

@Jan F. (de) 23-01-08 @ 02:02,
overigens zijn b.v die Amsterdamse Marokkanen nog geen 300 jaar oud hoor...

vander F | 23-01-08 | 02:05

Murdockyoufool 23-01-08 @ 01:48

Ja dat is allemaal prima, neemt niet weg dat een verbod mij vies in de mond proeft en ik het persoonlijk allemaal een beetje facistoide vind.

Het verbod lost niets op, dus is het nutteloos en daarom weggegooid geld en tijdsverkwisting. Wat ik graag zou willen zien *denkt terug aan een documentaire over geslachtmutilaties, waarin een vader woedend uitlegd dat deze traditie pure mishandeling is en zijn vrouw het zonder zijn toestemming liet doen* Is dat de ouderen en dus invloedrijken van bepaalde bevolkingsgroepen worden betrokken en overtuigd van de waarden en normen van een westerse samenleving. Assimilatie is mijns inziens de oplossing niet apartheid en polarisatie een beetje gelijke monniken oid. Het beestje bij de naam noemen lost niets op, overeenstemming over wat wel en wat niet kan wel

De Koreaanse Slet | 23-01-08 | 02:05

vander F 23-01-08 @ 02:02

Of het Ruhrgebied heeft een andere prima verbinding met de zee?

Mark d'Aviano | 23-01-08 | 02:05

@Jan F. (de) 23-01-08 @ 02:02,
gewoon verbieden dus,
helder.

vander F | 23-01-08 | 02:04

@Herman Flipsen 23-01-08 @ 01:59,
en als we wat verdragenmeuk opzeggen, dan willen ze ons gas in ene niet meer?

vander F | 23-01-08 | 02:02

@ sockpuppet: nergens stel ik dat de wet per gemeente moet worden gesteld. U zou er goed aan doen goed te lezen, plolurk!

@ vander F: je kunt door het lezen van een boek niet 300 jaar inhalen. Je kunt het ook niet de draagsters van die 'vodden' kwalijk nemen dat ze nu in Nederland wonen. Je kunt dat wel jezelf kwalijk nemen. Het is onze schuld. Het is aan ons het op te lossen.

Jan F. (de) | 23-01-08 | 02:02

@Mark d'Aviano 23-01-08 @ 02:01
't Is waar. Mensen zeggen veel te snel: maar dat kan helemaal niet.

Murdockyoufool | 23-01-08 | 02:02

@mark twain 23-01-08 @ 01:17:
Tsja, deftig of duur is jouw mening. Het is gewoon een feit. Logica is niet subjectief. Net zo min als wiskunde dat is (en wiskunde is gewoon een afgeleide van logica.) 1+1=2... Je kan wel vinden dat het 3 moet zijn, of dat het 1,5 is, het is gewoon niet waar.
Overigens, als je citeert... doe het dan juist. (ctrl-c en ctrl-v doen goede diensten in dat verband), wat ik schreef @ 00:35 was dus: "Logica is niet subjectief. Alleen argumenten zijn dat. Een argumentatie is juist of onjuist."

koerbagh ® | 23-01-08 | 02:02

@Waarheiddoetpijnhe 23-01-08 @ 01:59
Altijd, behoudens de wet...
Moord en doodslag, zijn strafbaar.

Herman Flipsen | 23-01-08 | 02:01

@sockpuppet 23-01-08 @ 01:58,
absoluut, weg met artikel 6 , uit de grondwet er mee,
storend element wat nu tot veel ellende leidt.

vander F | 23-01-08 | 02:01

Herman Flipsen 23-01-08 @ 01:59

Onzin. Als we willen zeggen we vandaag nog alle nodige verdragen op. Dit is een principieel recht.

Mark d'Aviano | 23-01-08 | 02:01

vander F 23-01-08 @ 01:57
Hadden ze niet al wat kerken omgebouwd tot moskee, of moet dat nog gebeuren?

sockpuppet | 23-01-08 | 02:00

@Mark d'Aviano 23-01-08 @ 01:52
Ik acht je hoog en zeker niet naïef, maar de opmerking:

"Baas in eigen land"

klopt niet. Je weet toch zelf wel, dat dat allang niet meer zo is?
Hoe erg ik het ook vind, maar Nederland, is net als vele andere landen, slaaf van internationale uitgekauwde verdragen en multilaterale overeenkomsten.

Herman Flipsen | 23-01-08 | 01:59

Zo.. dus als de argumentatie is in de trand van... 'het uitten van je gloof mag niet dwargezeten worden'... dan moet ik morgen maar wat mensen omleggen voor mn geloof. Dat moet dan ook kunnen toch? Gooi lekker alles maar over de geloof-boeg, dan blijft er geen zak over van dit mooie land!
Slappe hap dat kabinet!

Waarheiddoetpijnhe | 23-01-08 | 01:59

vander F 23-01-08 @ 01:56
Was het maar een humanistische maatschappij, dan zaten we niet met een stelletje allesblokkerende geloofsidioten die een veel te belangrijke stem hebben in het regeren van dit landje. Verbieden die geloofstoestanden daar, weg uit de openbaarheid.

sockpuppet | 23-01-08 | 01:58

Het zoeken naar wettelijke gronden om de voddenbaal te kunnen verbieden is natuurlijk treurig. Gewoon... omdat die onzin niet in ons, naar vooruitgang strevende land past, zou afdoende moeten zijn.

Murdockyoufool | 23-01-08 | 01:58

Maar goed, laten we joviaal zijn en komende zondag de kerkdeuren openstellen voor Mohammedanen, laten we ze uitnodigen voor de dienst en ze ontvangen als goede vrienden!

vander F | 23-01-08 | 01:57

De Koreaanse Slet 23-01-08 @ 01:52
En ertussenin alle goedbedoelende zalverdjes die door beide partijen worden verpletterd en uiteengereten.

sockpuppet | 23-01-08 | 01:56

@Jan F. (de) 23-01-08 @ 01:49,
duik jij de schoolbanken nog maar eens in, tjonge.

Het gaat de Islamwatchers vnml om het feit dat een stel kopvodden er niet voor zorgen dat we een 300 jaar losvechten van de kerk, die kerk eindelijk in z'n hok hebben geschopt, deze humanistische wereld die we voor onszelf geschapen hebben met bloed en zweet, ineens hoppa aan de kant zetten voor wat immigranten,
om het dat hele verhaal nog eens dunnetjes over te doen met Islamisten die hier nu territorium ruiken.
Dan moeten ze maar eens de moeite nemen om een boek te lezen over de geschiedenis der Nederlanden.

vander F | 23-01-08 | 01:56

Jan F. (de) 23-01-08 @ 01:49
Ik geloof niet dat je in een principiële discussie je eigen ervaring voorrang zou moeten geven. Aantallen kunnen wijzigen, zie de verwijzingen hierboven naar hoofddoeken. Niet wachten tot iets uit de hand loopt, maar nu duidelijkheid bieden, dat is het beste. En in de ene gemeente wel en de andere niet, dat is niet echt rechtsgelijkheid voor alle burgers. Zie je zo'n dame het ding al uittrekken bij de gemeentegrens? Daar is het Bozosyndroom niks bij.
.
En de rest van je tekst is goedbedoeld maar erg naief, praatjes voor de vaak.

sockpuppet | 23-01-08 | 01:54

@vander F 23-01-08 @ 01:48
Ik ben nu eenmaal van de nuance.

kuttekrap | 23-01-08 | 01:54

@Jan F. (de) 23-01-08 @ 01:49
Ayaan heeft nooit iets gedaan voor de rechten van de vrouw?

Herman Flipsen | 23-01-08 | 01:54

Schandalig!

waskuip-admiraal | 23-01-08 | 01:53

dawg 23-01-08 @ 01:45

Neuh in de basis zijn we het volgens mij eens.

vander F 23-01-08 @ 01:44

'Er zijn grenzen aan mafkezerij hoor.' Yep, maar het is een beetje zoals ruzie met je eega, als je je laat meeslepen in haar gevoel voor drama wordt het alleen maar erger. *beelt zich de dam in met aan de ene zijde gillende moslims en aan de andere zijde sieg heil schreeuwende kaalkopjes*

De Koreaanse Slet | 23-01-08 | 01:52

@Herman Flipsen 23-01-08 @ 01:46

Als een internationaal verdrag moeilijk te wijzigen is, is dat helemaal niet erg. Wij hebben namelijk in dit land ontzettend knappe juristen en diplomaten. Anders hadden we die verdragen natuurlijk nooit afgesloten.

En als een verdrag helemaal niet te wijzigen is, kunnen we die nog altijd opzeggen. Baas in eigen land.

Mark d'Aviano | 23-01-08 | 01:52

Herman Flipsen 23-01-08 @ 01:46
Dat begreep ik, vandaar mijn gebruik van 'opportuun'. Ik kies liever voor de principiële aanpak, maar begrijp dat realisatie een sysyphusarbeid is. De keus van de VVD is pragmatischer.

sockpuppet | 23-01-08 | 01:50

Wanneer je, net als Vogelaar, in je jeugd heel vaak hebt gehoord: "trek een zak over je kop, dan doe ik je wel", ga je daar na verloop van tijd toch een soort geuzentrots bij voelen. Of zoiets.

borderlijntje | 23-01-08 | 01:49

Ik heb zelden of nooit zo'n burka gezien. Ok, ik woon vlak bij Breda en dus niet in de Randstad. Ik denk dan ook dat dit een zeer locaal probleem is.
Waarom zou je voor heel het land de wet moeten aanpassen? Is er wel een probleem? Volgens mij gaat het de moslim-bestrijders helemaal niet om de 'rechten van de vrouw'. Historisch gezien heeft 'rechts' daar nog nooit een vinger naar uitgestoken. Mensen laten zich leiden door angst en haat. Nodig
je buurvrouw eens uit op de koffie of thee. Praat eens met elkaar. Je zult zien dat het allemaar erg meevalt.

Jan F. (de) | 23-01-08 | 01:49

@kuttekrap 23-01-08 @ 01:47,
kom, niet zo zachtzinnig kut.

vander F | 23-01-08 | 01:48

@De Koreaanse Slet 23-01-08 @ 01:35
Het gaat mij niet om de veiligheid (al ontduik je al gauw een identiteitscheck met zo'n zak om je karkas, geen mavo-wout die zich daaraan wil branden), maar, zoals gezegd, om het signaal dat met een boerkaverbod wordt afgegeven. Het ontbrak de afgelopen decennia aan helderheid, de tijd is nu gekomen een grens te trekken.
Op welke grond kan zo'n verbod worden ingevoerd, is dan de vraag. Het discriminerend karakter van de boerka kan een reden zijn.
Het veelgehoorde tegenargument dat boerkadraagsters bij een verbod niet meer buiten komen, is in elk geval flauwekul. Net of de dames nu al veel op straat te vinden zijn en uitblinken in maatschappelijke betrokkenheid. 't Is even snel in zak naar de halalslager, de beste man geen hand geven en weer naar huis. Ook het beperkt aantal draagsters is geen argument.

Murdockyoufool | 23-01-08 | 01:48

Neemt niet weg dat onze leiders een stel tokkies is waar de tokkies van zeggen, ja, dat is onze achterlijke tak.
Het slechtse kabinet ooit. Mag ook wel eens in het Guiness book of records.

kuttekrap | 23-01-08 | 01:47

@sockpuppet 23-01-08 @ 01:41,
als man voel ik me diep beledigd door die vodden.
Het is een bewijs van onvermogen aangaande mijn vermogen tot beheersing als man zijnde.
Walgelijk seksistische rituelen.

vander F | 23-01-08 | 01:46

@sockpuppet 23-01-08 @ 01:37
Juist daarom is het verschil tussen het VVD standpunt (openbare veiligheid) en die van de PVV (religieuze uiting) enorm belangrijk in deze discussie.
Het PVV standpunt, maakt een grondwetswijziging noodzakelijk en is strijdig met internationale verdragen (die niet eenvoudig, zoniet onmogelijk te wijzigen zijn).

Herman Flipsen | 23-01-08 | 01:46

De Koreaanse Slet 23-01-08 @ 01:25

Ik ben tegen door de overheid vastgestelde kledingsvoorschriften, zelfs al bepaalde kleding, zoals de burka, mij persoonlijk tegen de borst stuit. Je moet burgelijke vrijheden alleen niet motiveren met verwijzingen naar bepaalde relieuse tics. Want dan is het einde zoek en het hek van de dam.
Weet je zeker dat we het oneens zijn?

dawg | 23-01-08 | 01:45

@De Koreaanse Slet 23-01-08 @ 01:40,
doe je het opzetterlijk, reageren ze niet,
laat je je terloops wat ontvallen worden ze woedend.

Wat ze dan onderbouwen met een verhalenboekje van vroegah.
Er zijn grenzen aan mafkezerij hoor.

vander F | 23-01-08 | 01:44

rocco101 23-01-08 @ 01:38
Je eist in je burka inderdaad het recht op om je op straat en elders te vetonen en legt daarmee iets op aan je omgeving. Dat is wel iets indirects, maar het is er wel degelijk, daar heb je gelijk in. Daarmee heeft speerpunt wellicht een handvat om een aanklacht wegens belediging in te dienen.

sockpuppet | 23-01-08 | 01:41

@rocco101 23-01-08 @ 01:38,
een beetje Nederlander wel ja.

}>-plop-<}

vander F | 23-01-08 | 01:40

vander F 23-01-08 @ 01:33

Met je eens, ik formuleerde het nogal krom. Jezus het is vroeg hier en ik heb nog geen drank op.

Borst stoten - Mensen bewust en met opzet kwetsen om het kwetsen.

De Koreaanse Slet | 23-01-08 | 01:40

*gaat van Frikschoten achterna*

vander F | 23-01-08 | 01:39

De Koreaanse Slet 23-01-08 @ 01:35
Kinderen worden ook getraumatiseerd door de aanblik van sommige clowns heb ik vernomen. Het Bozo syndroom.
Maar het is wel wat meer dan gewoon een lap stof, dat blijkt wel uit de discussie hoor.

sockpuppet | 23-01-08 | 01:39

Toch blijft het massapsychose, vind ik,
kan d'r niets aan doen.

vander F | 23-01-08 | 01:38

@VanFrikschoten 23-01-08 @ 01:35
Gordijnen dicht en afzonderen.... plop!

VanFrikschoten | 23-01-08 | 01:38

Het gaat toch niet over het feit of die burka nou wel of niet gedragen mag worden, het gaat volgens mij meer om het feit dat wanneer je ergens bent... je je gewoon gedraagt en aanpast (voor zover) maar niet gaat provoceren. Als ik naar een gabberfeest ga, sta ik daar ook niet in mijn smoking te hakken. Het voorbeeld slaat nergens op, maar snapt u?

rocco101 | 23-01-08 | 01:38

*trots op slet*

vander F | 23-01-08 | 01:37

Herman Flipsen 23-01-08 @ 01:30
Dat is het net: als er een verbod zou zijn gekomen valt het niet meer binnen de gestelde voorwaarde en is er geen sprake van een strijdigheid met de vrijheid van godsdienst. Die vrijheid strekt dan immers niet meer zover. Het argument van Vogelaar is daarmee nietig.
.
En een godsdienst erkennen of niet, daar is wel wat aan te doen; kwestie van wil. Het zal wat moeilijker zijn dan in sommige landen met bv Scientology, vanwege dat 'alom erkend' zijn, maar onmogelijk is het zeker niet.

sockpuppet | 23-01-08 | 01:37

@ sockpuppet 23-01-08 @ 01:28

OK eens, de uitzondering 'godsdienstbescherming' kan en mag verwijderd worden, een status aparte is bij nader inzien niet wenselijk en inderdaad kan de vrijheid van godsdienstuiting ook gewoon onder het kopje vrijheid van keuzes etc. vallen.

De Koreaanse Slet | 23-01-08 | 01:36

Wiebje moet ook een burka aan doen; Ik raak er opgewonden van, zeg....

VanFrikschoten | 23-01-08 | 01:35

@vander F 23-01-08 @ 01:33
'een paar 'geaccepteerde' religies voor nodig...'

vander F | 23-01-08 | 01:35

wiebje I &#9829; you.

Ga er nog even zwaar aan trekken en dan slapen.

=off.

beffje | 23-01-08 | 01:35

@ Murdockyoufool 23-01-08 @ 01:2

OK, misschien niet de juiste bewoording, maar wees eerlijk een boerka is nou niet zo verschrikkelijk schokkend dat je je hand voor kids ogen doet opdat ze niet voor eeuwig getraumatiseerd zijn. Ik ging laatst stappen hier in Sydney in het oh zo homo-vriendelijk darlinghurst, en ik zag daar een paar outfits die ik schokkender vind dan een boerka, het is godverdomme maar een kleding stuk. Overigens was ik laatst in Dubai en daar hebben ze best geyle boerka's dat dan weer wel... *denkt terug aan dat ene arabische princesje rrrrrrrrr*

De Koreaanse Slet | 23-01-08 | 01:35

@wiebje 23-01-08 @ 01:31,
praat je ook hardop als je tiept?

vander F | 23-01-08 | 01:34

@De Koreaanse Slet 23-01-08 @ 01:25,
je zegt nu wel hele kromme dingen.
"iedereen moet vrij zijn om te doen en te laten wat hij/zij wil zolang het maar niet mensen tegen de borst stoot en/of tegen de wet is."
is correct, das alles, daar heb je geen aparte paragraaf voor een paar 'geaccepteerde' (zegt al genoeg) voor nodig.
Klaar.

vander F | 23-01-08 | 01:33

@wiebje 23-01-08 @ 01:23
We zijn der! Gefeliciflepsteert!
En wat ik zei @1.14 moet natuurlijk zijn: Als er meer dan 150 naaktlopers zijn, moet het naaktlopen dan pas verboden worden?
Ik ga er van uit dat het niet verboden is...

kuttekrap | 23-01-08 | 01:32

ik zou me in ieder geval helemaal de pleuris schrikken als iemand zo tegenover mij komt te staan. tis toch behoorlijk vaag. wat denken ze wel niet

rocco101 | 23-01-08 | 01:32

GEHAALD!!

TOP!! Wow!!

Dit lijkt inmiddels een serieuze Draad!! Chapoo!! Jullie zijn een waarlijke afspiegeling van deze Bevolkerung!!

Waarvan onderhand zellufs Linxe Interlectualen (ik noem geen namen: zoals Geert Mak, Maarten van Rossem, Walther Bosch, Tanja Veulnisbelt, enzo) vind dat DRIEKWART van de NLse Bevockerung overwegend bestaat uut RANDDEBIELEN!!

LINX hep nog NOOIT zooo gelijk gehad!!

wiebje | 23-01-08 | 01:31

@sockpuppet 23-01-08 @ 01:21
Islam, is één van de drie alom erkende monotheïstische geloven/stromingen, dus daar verander je voorlopig niets aan.
Er zijn blijkbaar mensen, die vinden dat het dragen van een burka, als onderdeel van hun geloof zien en is het tot op heden niet strafbaar en/of verboden. Het valt derhalve binnen de gestelde voorwaarde "behoudens de wet". Het verplicht hebben van een dubbele keuken, staat ook niet in de Thora, het is enkel een interpretatie van een tekst, het dragen van een burka ook.

Herman Flipsen | 23-01-08 | 01:30

Nog even over Boslim bij P&W vanavond, voor het eeuwige archief:

Wouter zei dat hij vroeger wat naïef is geweest over de Islam, maar door de moord op Theo van Gogh was dat helemaal overgegaan.

Hetzelfde soort verhaaltje als we van hem hoorden na de moord op Pim Fortuyn. En nog steeds miljoenen die er in trappen, dan wel kiezen voor hun uitkering.

Mark d'Aviano | 23-01-08 | 01:29

@De Koreaanse Slet 23-01-08 @ 01:25
Een wandelende vuilniszak stoot mensen niet tegen de borst?

Murdockyoufool | 23-01-08 | 01:29

wiebje 23-01-08 @ 01:23
GS: is het uitwisselen van goederen en/of diensten tussen twee partijen. De originele vorm van handel was het direct ruilen van goederen tegen elkaar: ruilhandel. In dit geval zijn de twee partijen het eerst eens geworden over de gelijke waarde van de uit te ruilen goederen.

Dr.Dreetje | 23-01-08 | 01:29

VanFrikschoten 23-01-08 @ 01:27
Falcons, dat kan wel...

sockpuppet | 23-01-08 | 01:29

De Koreaanse Slet 23-01-08 @ 01:25
Ik weet niet of dat wel zo'n gelul is: die godsdienstbescherming botst in de praktijk met de vrijheid van meningsuiting, da's al meermalen gebleken. Haal em deruit en de vvm biedt dan bescherming overall.

sockpuppet | 23-01-08 | 01:28

@VanFrikschoten 23-01-08 @ 01:25
*uch* Mij ervaring in beleggen in bisons...

VanFrikschoten | 23-01-08 | 01:27

dawg 23-01-08 @ 00:57

"Die seculariteit moeten we gewoon onverstoorbaar handhaven in de praktijk van alle dag. n dat lukt m.i. het beste als we de speciale grondwettelijke bescherming van godsdienstige meningen gewoon uit de grondwet deleten."

Da's gelul natuurlijk, iedereen moet vrij zijn om te doen en te laten wat hij/zij wil zolang het maar niet mensen tegen de borst stoot en/of tegen de wet is.

Ik ben juist voorstander van het recht om een boerka te dragen, geen voorstander van mensen die het daadwerkelijk doen, ik vind persoonlijk leernichten ook een afstotelijk aanzicht maar respecteer de keuze van het individu. Let wel, het moet binnen de perken van de wet blijven. Ik spreek er ook schande van dat de zgn partijen van de vrijheid juist met 'maatregelen' komen om deze in te perken. Ik vind dat een soort van westerse sharia. *schaamt zich voor de vvd en stemt nooit meer*

De Koreaanse Slet | 23-01-08 | 01:25

Het wachten is nog op de eerste indiaan die met een veren hoofdtooi op bij de AbnAmro gaat solliciteren...

VanFrikschoten | 23-01-08 | 01:25

Op naar de 600 postings Jungs!
Doe je best!! Doe je best!! Nog maar een paar??

wiebje | 23-01-08 | 01:23

@wiebje:

Misschien wordt roken in een burka nu ook wel toegestaan vanwege geloofsovertuiging???????????

JP_K | 23-01-08 | 01:22

@vander F 23-01-08 @ 01:18
Het is maar welk argument je voor een verbod wil gebruiken.
Geloof, of herkenbaarheid.

Herman Flipsen | 23-01-08 | 01:22

Herman Flipsen 23-01-08 @ 01:14
Ik wil wel een burkaverbod, maar qua opportuniteit vwb haalbaarheid geef ik dat VVD verbod ietsje meer kans.
.
(Overigens: dat de godsdienstvrijheid in het gedrang zou komen zoals nu wordt voorgegeven zie ik niet erg, de burka is geen onderdeel van de Islam zover ik weet, maar een gekozen uitwerking van een bedekkingsvoorschrift, daarnaast staat het iemand niet onbeperkt vrij zijn geloof te belijden en is het maar de vraag of je de islam niet als ideologie moet zien met religieuze trekken in plaats van als een geloof.)

sockpuppet | 23-01-08 | 01:21

Bij kwallen kan niet echt worden gesproken van gedrag.

Dr.Dreetje | 23-01-08 | 01:21

Niks geen burka in Nederland.
Gewoon terugsturen naar de zandbak, heeft de burka tenminste nog enig nut tijdens een zandstorm.
Opzouten met die pre-historische onzin.

Waarschuwing van deze eeuw:
GeloofsExtremisme brengt de geestelijke gezondheid ernstige schade toe.

Houdoe en bedankt, JP

JP_K | 23-01-08 | 01:20

@Medium-Tali-BAN 23-01-08 @ 01:15,
nee, het wordt gewoon anders, maar hoe valt nog te bevechten.

vander F | 23-01-08 | 01:19

Niks geen burka in Nederland.
Gewoon terugsturen naar de zandbak, heeft de burka tenminste nog enig nut tijdens een zandstorm.
Opzouten met die pre-historische onzin.

aarschuwing van deze eeuw:
GeloofsExtremisme brengt de geestelijke gezondheid ernstige schade toe.

Houdoe en bedankt, JP

JP_K | 23-01-08 | 01:19

Om maar even iets Lugtigs (en een NIET ter zake doende) Item aan te snijden: Ik rook Sigaren!!??

Dus wat mij betreft: ROKEN in de triple Haa's (Horeca, Hoeren-kast, Hasj-tent) MOT verplicht worden!!

Iedereen die dus NIET rookt is een Hufter!!

Een Accijns & Nicotine ontwijkende Sloerie!!

wiebje | 23-01-08 | 01:19

@wiebje 23-01-08 @ 01:11
Je eigen reacties onderaan die draden, bedoel je?
Kan ik geen discussie noemen, sorry.

Herman Flipsen | 23-01-08 | 01:18

@Herman Flipsen 23-01-08 @ 01:14,
die VVD toch, ze wringen zich in allerlei bochten om de cultus der integraalhemdragers maar niet te schofferen.

vander F | 23-01-08 | 01:18

@Koerbagh 00:35

Wat een deftige en dure onzin is dat nu weer. Ik citeer; logica is niet subjectief,alleen argumenten zijn dat en die zijn juist of onjuist"
In menig gekkenhuis denkt men er ook zo over.

mark twain | 23-01-08 | 01:17

@van Frikschoten 01.11
Und funf bier !!!.
Da s dan weer voor de collega toeristen.

Uw Verzekeringsadvis | 23-01-08 | 01:15

Dit is fout gegaan
komt het ooit allemaal goed?

Medium-Tali-BAN | 23-01-08 | 01:15

@sockpuppet 23-01-08 @ 01:08
Even kort.
PVV wil burkaverbod
VVD wil verbod op gelaatsbedekking in de openbareruimte (burka, integraalhelm, bivakmuts, etc.)

Herman Flipsen | 23-01-08 | 01:14

Gelukkig zijn er minder dan 150 mensen die met een AK-47 rondlopen, stel je voor dat er 151 waren, dan moest je dat ook gaan verbieden.

kuttekrap | 23-01-08 | 01:14

"Mag het ietsje meer zijn?" (Verkooptrick uit de 20 eeuw)

Dr.Dreetje | 23-01-08 | 01:14

@rush747 00.13.
Beetje late reactie , n.l. ff de herhaling bekeken, tenenkrommender kan idd niet.

Uw Verzekeringsadvis | 23-01-08 | 01:12

van dal 1.00: dat is wel erg islamstijl en dat ben ik niet. maar dat vermoedde je al waarschijnlijk gezien je scherpe geest.

speerpunt | 23-01-08 | 01:12

@ Kuttdacrap!

Zie sommige reakties OP de Topics/draden: ONDER de Aller-Bovenste draad van de Hoofdpagina van GS!!

wiebje | 23-01-08 | 01:11

"Mayo bij de gefrituurde schorpioen?"
-"Ja, doe maar. We blijven Hollanders, he?"

VanFrikschoten | 23-01-08 | 01:11

Herman Flipsen 23-01-08 @ 01:00
Dat heb ik nog nergens gelezen, dat VVD standpunt. (De politiek is trouwens doorgaans bezig met uitgangspunten, op echte standpunten waar ze bij blijven kun je ze meestal niet betrappen.)

sockpuppet | 23-01-08 | 01:08

Maar goed, weer een kans om een krachtig signaal af te geven gemist. Religieuze idioterie valt niet binnen de kaders van onze onvolprezen tolerantie, zou de boodschap moeten zijn, maar plain gristen, gristenhond en dhimmi zien dat natuurlijk niet zitten. Geen boerka voor ambtenaren.... pffhahaha dat zou er godverdomme nog aan ontbreken.

Murdockyoufool | 23-01-08 | 01:07

@wiebje 23-01-08 @ 01:00
Stoer reaguursel!
Welke lagere draden bedoel je eigenlijk?

kuttekrap | 23-01-08 | 01:07

"Ja, dat is kitty... onze sabeltandtijger..."

VanFrikschoten | 23-01-08 | 01:06

De Koreaanse Slet 23-01-08 @ 01:01
Erop wachten tot die aanpak van jou wat oplevert, bedoel ik. We hebben hun ten diepste polariserende tribale neigingen met het ingebakken wijzijgevoel niet aan onszelf te danken. En ik reken mezelf niet tot die onszelf van jou. Ik heb nooit wat gezien in die rotfolders in tig talen en heb de segregatie en de gevaren ervan al vroeg onderkend; al ten tijd van de eerste generatie WAOers, want dat werden de gastarbeiders.

sockpuppet | 23-01-08 | 01:05

Je zou er bijna geld voor moeten vragen.

vander F | 23-01-08 | 01:05

@wiebje 23-01-08 @ 01:00,
gaat je hier een beetje te snel hè?
Geeft niet hoor, de uitgekauwde slow topics blijven nog wel een dag actief.

vander F | 23-01-08 | 01:04

"Ja, sorry dat ik zo laat ben op kantoor. We hadden steenbokken op ons dak vannacht..."

VanFrikschoten | 23-01-08 | 01:03

VanFrikschoten 23-01-08 @ 01:01
De lichaamskleur is donkergrijs en in het licht van de zon vaak bruinig.

Dr.Dreetje | 23-01-08 | 01:03

*denkt aan de reusachtige Papoea Nieuw Guineese hout larf, en integratie*

vander F | 23-01-08 | 01:02

@VanFrikschoten 23-01-08 @ 00:59
met de trein naar Winschoten...
"kijk! Een walvis!"

VanFrikschoten | 23-01-08 | 01:01

sockpuppet 23-01-08 @ 00:53

Erop wachten? Wie zegt dat? Wat belangrijk is: IMHO mensen betrekken in de samenleving ipv polarisatie, de ouderen opvoeden, de mensen aanleren wat van je verwacht wordt als je in Nederland woont, en dat als je je daar niet aan houdt dat je de wet overtreed en dat daar dus consequenties aan vast zitten.

verder wat vanderF zegt want we hebben het inderdaad grotendeels aan onszelf te danken.

De Koreaanse Slet | 23-01-08 | 01:01

@sockpuppet 23-01-08 @ 00:57
Dus dan ben jij voorstander van het VVD-standpunt?

Herman Flipsen | 23-01-08 | 01:00

speerpunt 23-01-08 @ 00:58 als het zo diep zit, waarom wil je dan 'makkelijk' aangifte doen? als het zo erg is, dan ga je er gewoon voor, door riemen en ruiten.

van dal | 23-01-08 | 01:00

500 of meer bijdragen!! Dit leest geen Hond meer! Serieuze discussies & debatten vinden inmiddels plaats IN DE LAGERE DRADEN!

Daar.. waar een Mensch nog kan reaguuren! En Reaktieguuren!! Zonder aan de Waan-van-de-laatste-minuut..; onderhavig te zijn!!

wiebje | 23-01-08 | 01:00

@De Koreaanse Slet 23-01-08 @ 00:54,
tja, dat vind jij,
een spijkerharde ideologie uit het oosten denkt daar anders over.

vander F | 23-01-08 | 00:59

Al dit is hetzelfde als zou er opeens een kudde giraffen grazen in de Haarlemmerhouttuinen. Ergens denk je..."klopt dit eigenlijk wel?"

VanFrikschoten | 23-01-08 | 00:59

@Dr Dom 23-01-08 @ 00:56:
Leer eens wat ironie precies is en in welke context bepaalde zinnen zijn geschreven.

koerbagh ® | 23-01-08 | 00:59

Vrijheid van godsdienst, dikke loel, toen ik daarnet een 82-jarige maagd wilde offeren in de maneschijn, stond wijkagent Groen voor m'n neus, wat we aan het doen waren en zo.

Murdockyoufool | 23-01-08 | 00:58

Voor mij is het zich vertonen in de openbare ruimte, gehuld in een burka de diepste belediging die je je maar kunt voorstellenen , bededigend voor god en dus ook voor de gelovigen.Met het dragen van de boerka geeft men aan dat gods schepping zo verschrikkelijk is dat het aanschouwen van deze schepping absoluut verhinderd dient te worden.
Bovendien is het dragen van een boerka een statement gericht tegen onze samenleving en een afwijzing van integratie. Ik zal nooit iemand vertrouwen in een boerka en elk contact afwijzen en in een grote boog om deze personen heenlopen. Maar dat contact willen boerkadragers toch al niet dus het afwijzen mijnerzijds zal zo.n vaart niet lopen. Ik voel mij en mijn god echter wel zeer zeer diep beledigd. Ik wil stoom afblazen. Waar kan ik gemakkelijk aangifte doen ??

speerpunt | 23-01-08 | 00:58

maar_waarom_dan 23-01-08 @ 00:55
Het ging niet zozeer om de opbouw, meer om de voorbeldjes van bankovervallen onder vermomming van zo'n kopjurk. Slaap ze.

sockpuppet | 23-01-08 | 00:57

De Koreaanse Slet 23-01-08 @ 00:28

"Maar ja makkelijk gezegd........".

Ja, en eigenlijk ook heel makkelijk gedaan. Want het probleem is tamelijk overzichtelijk. In Nederland wonen 16 miljoen eikels waarvan er zo'n 15 miljoen beseffen dat religieuse obsessies en dwangneuroses in volle hevigheid moeten worden ondergaan, maar als het er op aankomt wel achter de eigen voordeur. Geloof is in Nederland voor de individuele burger in laatste instantie een prive aangelegenheid geworden.Die seculariteit moeten we gewoon onverstoorbaar handhaven in de praktijk van alle dag. n dat lukt m.i. het beste als we de speciale grondwettelijke bescherming van godsdienstige meningen gewoon uit de grondwet deleten.

dawg | 23-01-08 | 00:57

Een Koreaanse slet met een minirokje. Mhhhh. Dan ga ik toch liever voor de verboden vrucht onder de burka. 5 vijfen voor en stijve.

dikkeboehoe | 23-01-08 | 00:57

@Koebagger: QUOTE"... de verschillende culturen gelijkwaardig waren en dat elke cultuur en taal zijn eigen bestaansrecht had en beschermd moest worden. Cultuurrelativisme is niet nieuw. Het is eigenlijk vreselijk idealistisch..."
--
*KUCHE*, Als alle cultuaren gelijkwaardig zijn, dan is kannibalisme een kweste van "smaak". Riiight.
Sinds wanneer is religie of links idealisme (en andere idioterien) een excuus om je 1.5 kg (bij sommigen wat minder) tussen je oren NIET te gebruiken.?
--
Als sommige lieden Adolf Hitler als een soort pofeet van de Thule religie aanschouwen dan mag ik dus met een SS uniform over straat? Riight..
--
Laten we wel wezen. Dit gezeik heeft niets te maken met "vrijheid van religie" anders was mijn laatste opmerking over SS uniforms gewoon mogelijk geweest. Allahmaal rookgordijnen.. Gezeik dat "de progressieven" en andere poverty pimps zogenaamd rechten beschermen is onzin en vooral tijdverspilling. Het gaat hier om pure macht.
--
Enwel de macht die uitgaat van de combinatie "democratie" (recht van de meerderheid) en het aantal moslimbaarmoeders die deze meerderheid aan het kweken is. DAAR GAAT HET OM!

Dr Doom | 23-01-08 | 00:56

Nonnes 23-01-08 @ 00:50

geen dank

sockpuppet 23-01-08 @ 00:51

heel mooi, artikelen die opgebouwt zijn door logisch denken lees ik graag. alleen deze zal ik een andere x lezen, iets met 1 uur en morgen weer werken.

maar_waarom_dan | 23-01-08 | 00:55

vander F 23-01-08 @ 00:43

Je hebt volkomen gelijk, maar zoals ik altijd tegen mijn vrouw zeg:

Schat, het is nooit te laat om te veranderen.

En daar komt bij dat we het inderdaad veel aan onszelf te danken hebben. Ik vind dat nogal belangrijk, verantwoording nemen in een kwestie... Al dat vinger wijzen daar is nog nooit iets mee opgelost.

Om mijzelf min of meer te kwooten een maand of wat geleden:

"Als jij thuis komt en je wijf geeft je een oorvijg en schreeuwt doe de afwas lul! Dan denk jij toch ook, stik maar hoerrrr!"

Ofwel, zij zal er beter aan doen om te zeggen schat kan je de afwas doen straks als je uitgerust bent?

Waar ik op doel is dat je beter kan zeggen, draag een boerka als je wilt... Maar weet u, het hoeft niet hoor schat, je leeft in Nederland... Hier mag je ook een lekker geil minirokje aan als je wilt.

De Koreaanse Slet | 23-01-08 | 00:54

De Koreaanse Slet 23-01-08 @ 00:48
Waarom zouden we daarop wachten? En mocht er na 50 jaar verbetering zijn opgetreden en komt een andere groep met achtergebleven ideetjes de wereld verrijken, wachten we gewoon tot die er ook aan toe zijn, etcetera.

sockpuppet | 23-01-08 | 00:53

@maar_waarom_dan 23-01-08 @ 00:49,
dat durf ik niet zo maar te beweren,
met die knettergekke rechters van ons.
(die de 2 uur later de advocaten bef voordoen om anderdaags het openbaar ministerie te vertegenwoordigen, maar een kniesoor die daar op let)

vander F | 23-01-08 | 00:53

@maar_waarom_dan 23-01-08 @ 00:49
Sommige mensen zijn nu eenmaal gelijker dan anderen...

kuttekrap | 23-01-08 | 00:53

Boerka: Een boerka is een stoffe kleding die door de vrouw wordt gedragen. Het principe is hetzelfde als het schild van de schildpad: een hard extra laagje dat beschermt tegen een dodelijke aanval van de tegenstander. In vroeger tijden bestond de boerka voornamelijk uit metalen ringetjes, de zogenaamde boerkakolder. Deze bood de drager een beperkte bescherming, voornamelijk tegen neukwonden. De boerka is vanaf de Romeinse tijd tot in de 15e eeuw gebruikt. In de 15e eeuw werden er echter alleen onbeschermde delen van de romp mee bedekt (zoals de kudt).

Dr.Dreetje | 23-01-08 | 00:52

@maar_waarom_dan 23-01-08 @ 00:49
Bedankt voor je mening dan. Klaar.

Nonnes | 23-01-08 | 00:50

@VanFrikschoten 23-01-08 @ 00:48,
pas jij maar op,
don't mess with the Moon God!

vander F | 23-01-08 | 00:50

sockpuppet 23-01-08 @ 00:47 meestal hebben ze er tegen die tijd een stuk of veertig al om de nek hangen;-)

van dal | 23-01-08 | 00:49

Nonnes 23-01-08 @ 00:46

heb geen behoefte om zoveel te lezen. dit is mijn mening en die is moeilijk te buigen over zo'n onderwerp. ik weet namelijk zeker dat als ik met een bivakmuts over straat loop dat ik word aangehouden, en als ik het dan gooi op discriminatie word ik alleen maar uitgelachen.

maar_waarom_dan | 23-01-08 | 00:49

Volle maan zijn ze ook tegen, zeker... mag alleen een halfje zijn...

VanFrikschoten | 23-01-08 | 00:48

@ Dr.Dreetje 23-01-08 @ 00:33

Ja grappig... Je weet wel waar ik op doel... In de fiftees waren het hier ook gristenhonden die de dienst uitmaakte. Een kusje aan je lief geven, SCHANDE!

Laat de moslim van hun religie vallen, is een normaal process in onze samenleving met al zijn verworvenheden.

De Koreaanse Slet | 23-01-08 | 00:48

vraagstaart 23-01-08 @ 00:44 zie je wel dat je gewoon in haarlem of zo zit, in indonesië is het ochtend...

van dal | 23-01-08 | 00:48

En welterusten Vraagstaart. Morgen een betere dag!

Nonnes | 23-01-08 | 00:48

van dal 23-01-08 @ 00:44
Wie dan nog kan fietsen verdient een medaille.

sockpuppet | 23-01-08 | 00:47

@maar_waarom_dan 23-01-08 @ 00:43
Als ik hierop reageer val ik enorm in herhaling. Laat ik dat nu eens niet doen. Lees zelf het draadje maar door. ;-) Goodnight.

Nonnes | 23-01-08 | 00:46

Maan............. verdomd.

vander F | 23-01-08 | 00:46

@Nonnes 23-01-08 @ 00:37 En Koerbagh trouwens ook (en dan ga ik echt de mand in).
Nee, de muziek is nu ook weg na een spontane herstart van Safari - maar het blijft raar, was alleen te horen op jouw posts. En mbt argumenten en logica: strikt lineair volgend kan ik de logica van het non-verbod niet vinden - en dan word ik wat kribbig van de argumentatie waarom het op subjectieve gronden wel zou mogen. Maar dat kan, zoals van dal al aangaf, aan de invloed van de volle maan op mijn gemoedstoestand liggen. Bijvoorbeeld. En door het niet volledig lezen van alle aangedragen linkjes voor ik mijn beeld van de objectieve waarheid (...) aan het digitale papier toevertrouwde. Nu vastgebonden plat, want het is al twaalf uur geweest en ik voel mijn haren, tanden en oren groeien.

vraagstaart | 23-01-08 | 00:44

sockpuppet 23-01-08 @ 00:40 ik heb het gezien, uitzondering: carnavalszondag vanaf 12.00 uur tot carnavalswoensdag 02.00 uur.. dus als de kroeg om twee uur dicht gaat, en jij met je mombakkes naar huis fietst, ben je meteen in overtreding... in maastricht dan hé?

van dal | 23-01-08 | 00:44

Nonnes 23-01-08 @ 00:37

het dragen van een boerka is meer dan alleen het recht om te dragen wat je wil. zoals eerder genoemd is het volgens onze normen en waarden(ja [b]ONZE[/b] normen en waarden) vrouwontwaardig. om die reden alleen al, en er komt bij dat je gewoon herkenbaar moet zijn voor identificatie door justitie. het mogen dragen van iets wat het gehele lichaam bedekt kan namelijk ook misbruikt worden door criminelen die op deze manier onherkenbaar zijn.

maar_waarom_dan | 23-01-08 | 00:43

@De Koreaanse Slet 23-01-08 @ 00:28,
leuk bedacht, maar dat staat haaks op de activiteiten van de politiekers in Den Haag.
Daar was segregatie en apartheid altijd het summum,
tot en met folders in het Turks op het gemeentehuis,
de boodschap was duidelijk, integreren hoeft niet in dit land, is zelfs onwenselijk.
Gewoon helemaal jezelf zijn is het summum.
Segregatie en apartheid (letterlijk) zijn van overheidswege opgelegd.
Welcome into Chaos.

vander F | 23-01-08 | 00:43

Nonnes
Terusten slaapse

beffje | 23-01-08 | 00:43

van dal 23-01-08 @ 00:38
Jij vroeg ergens om en bleef erover doorzeiken. Nou krijg je je info en ben je stil. Ik wil je conclusie over die APV, niet zo slap.

sockpuppet | 23-01-08 | 00:40

sockpuppet 23-01-08 @ 00:34 je bent aan het zeiken.

van dal | 23-01-08 | 00:38

foutje @ 00:35:
oordeel *over* kan vellen...

koerbagh ® | 23-01-08 | 00:37

Ik volge hierin even niet. Jij wilt onze vrijheid (voor alle Nederlanders dus) beperken op grond van een onzinnige reden, iets met bivakmuts en bank. Kom met andere redenen, dan krijg je misschien gelijk.
Ja, die muziek... dat heb ik nu eenmaal. Iedereen hoort muziek bij mijn tekst. Dat kan niet anders. Maar verder heb ik eigenlijk geen idee. ;-) Heb je het niet altijd als je iets selecteert ofzo?

Nonnes | 23-01-08 | 00:37

@piquant 23-01-08 @ 00:33 *nog eentje dan* nee, een rock&roll nummer met 1 zangeres, sax en up tempo beat. wel steeds hetzelfde. Pointer wordt ook handje, alleen bij Nonnes. Creepy en nifty (op 'n Powerbook)

vraagstaart | 23-01-08 | 00:36

@vraagstaart 23-01-08 @ 00:31:
Logica is niet subjectief. Alleen argumenten zijn dat. Een argumentatie is juist of onjuist, niet iets waar je een subjectief oordeel kan vellen.

koerbagh ® | 23-01-08 | 00:35

@piquant 23-01-08 @ 00:26> "Liev van je, je bent bezorgd dat ze worden aangereden."

Ja? Is dat zo vreemd?
Dat ik vind dat hun kleding niet past binnen de Nederlandse samenleving betekent in mijn geval gelukkig niet dat ik niet voor ze rem, voor mij zijn het mensen zoals ieder ander, alleen een beetje verstopt :)

Lange Neus | 23-01-08 | 00:34

van dal 23-01-08 @ 00:33
Nog aan het zoeken?

sockpuppet | 23-01-08 | 00:34

De Koreaanse Slet 23-01-08 @ 00:28
Verlichting: De eerste producten waren gloeilampen, waarvan het Eerste Gloeilampenfabriekje nog getuigt. Dit is nu een museum. Gerard Philips was vooral in research geïnteresseerd en legde de basis voor het Philips' Natuurkundig Laboratorium waarvan de opvolger, de High-Tech Campus, zich nog steeds in Eindhoven bevindt. Met de komst van Gerard's broer Anton Philips, in 1895, werd het bedrijf verrijkt met een zakenman die in staat was om de onderneming te doen groeien. Geleidelijk werden de diverse Nederlandse gloeilampenfabrieken opgekocht, terwijl ook toeleveranciers afhankelijk van het bedrijf werden gemaakt en vervolgens eveneens opgekocht werden. Deze verticale integratie zou kenmerkend worden voor Philips, maar het maakte het bedrijf ook complex. Het leidde tot eigen glasfabrieken, golfkartonfabrieken, machinefabrieken en Philitefabrieken (Philite was de Philips merknaam voor bakeliet).

Dr.Dreetje | 23-01-08 | 00:33

W.Boslim 23-01-08 @ 00:26
Dat verklaart misschien haar openbaringen.

de honden blaffen... | 23-01-08 | 00:33

Nonnes 23-01-08 @ 00:29 truste Nonnes.

van dal | 23-01-08 | 00:33

@ vraagstaart 23-01-08 @ 00:31

Hoor je dan ook stemmen?

piquant | 23-01-08 | 00:33

@all kort maar gezellie! truste. *out*

vraagstaart | 23-01-08 | 00:33

dawg 23-01-08 @ 00:26

boerka's werken alleen thuis. maar zakdoekdragers schijnen nu wat vaker een baantje te hebben

maar_waarom_dan | 23-01-08 | 00:32

@kuttekrap 23-01-08 @ 00:29
Daar gaat het niet om. Veiligheidsrisico's moeten anderen maar inschatten. Maar bij voorbaat verbieden omdat ooit iemand misbruik kan maken van het recht is raar. Alleen maar ingegeven door afkeer van de islam. Daar moeten wij onze wetten niet voor gaan veranderen. Juist niet. Welterusten.

Nonnes | 23-01-08 | 00:32

@Nonnes 23-01-08 @ 00:20 Die logische reden is wel volgens henzelf - daar gaat het mij nou net om. MIJN logica aan JOU opdringen.
BTW en really serious: Iedere keer als ik mijn aanwijzer op jouw tekst heb, komt er muziek uit m'n speakers. Kewl! Doe jij dat? En: Hoe dan?

vraagstaart | 23-01-08 | 00:31

Nonnes 23-01-08 @ 00:25
Sorry, ben geloof ik niet gewend gelijk te krijgen.

sockpuppet | 23-01-08 | 00:31

@Nonnes 23-01-08 @ 00:29

Dag Nonnes!!!

piquant | 23-01-08 | 00:30

@Nonnes 23-01-08 @ 00:20
Hoe weet een buitenstaander dat je je moedwillig onherkenbaar hebt gemaakt? Probeer maar eens met -10 een bank binnen te lopen met een sjaal om je hoofd gebonden en een muts op. Of nee, doe het morgen maar en zeg dat je een kouwelijk tiep bent.
Eens kijken hoe zenuwachtig die lui worden.

kuttekrap | 23-01-08 | 00:29

Dames, heren, het was me een genoegen om mijn minderheidsstandpunt te laten horen deze avond. Ik ga nog even wat anders doen.

Nonnes | 23-01-08 | 00:29

Boerka verbieden is natuurlijk gewoon onzin, blij dat het niet gebeurt. Zoals al vermeld: dan blijven de dames binnen, lost dus niets op. Al die rare voorstellen om het Islam probleem aan te pakken. Ik snap er niets van, m.i. is de oplossing véél makkelijker. Verlichting...Is bij ons immers ook gebeurt, zo net na de oorlog. Hoe meer je de moslims betrekt in het dagelijks leven in nederland, hoe meer je de uitwassen elimineert. Hoe meer je de moslims in het verdom hoekje trapt hoe meer er zullen radicaliseren. Ofwel... Trap extremisten zonder pardon het land uit, en omhels de gematigden betrek ze in de samenleving, spreek ze op hun verplichtingen en verantwoordingen aan en het probleem lost zich vanzelf binnen een paar generaties op. Maar ja makkelijk gezegd...

De Koreaanse Slet | 23-01-08 | 00:28

In de jaren vijftig en zestig had je in het zuiden des lands een vet probleem als je met carnaval gemaskerd over straat ging. Dat was absoluut verboden. Dat was onder dezelfde grondwet van nu en daar is tussentijds ook niets aan veranderd. Het is dus pure onwil of angst voor de moslims (dus lafheid) of beiden. Maar ik vind het in ieder geval een schandelijke opstelling van dit kabinet.

speerpunt | 23-01-08 | 00:28

De Koran of Qoer'&#257;n (Arabisch: &#1575;&#1604;&#1602;&#1585;&#1570;&#1606; al-qoer'&#257;n) is het enige van de door Sesamstraat erkende islamitische Heilige Boeken dat zuiver zou zijn overgeleverd. Volgens de Sesamstraat traditie zijn de woorden in de Sesam taal door Pino via de engel Tommie aan Innemienie "neergezonden".

Dr.Dreetje | 23-01-08 | 00:28

@Shalome 23-01-08 @ 00:20:
Als dat erin zou staan, dan bekeerde ik me, net als Herman ook. (Nou ja, en iets over ruimtevaart, quantummechanica, gentechniek, stamcelonderzoek en dergelijke...)... Maar ja, die alwatende god vond het niet nodig om Mohammed (nsfw) daar iets over te vertellen. Dat mocht de mens allemaal zelf uitvogelen.
www.ted.com/index.php/talks/view/id/80...

koerbagh ® | 23-01-08 | 00:28

@Lange Neus 23-01-08 @ 00:22
Ach, je kan de eventuele verkeersonveiligheid, ook van de andere kant bekijken. Het oversteken (in burka) van een drukke weg is een stuk gevaarlijker....

Herman Flipsen | 23-01-08 | 00:27

@Be?lzebul 23-01-08 @ 00:24
Snap jij dan niet dat met elke maatregel tegen de Islamitische kleding en uitzonderingen die van de Katholieken er net zo hard achteraan gaan?
Dat is de enige reden van dit slap gedoe: het electoraat.

VanFrikschoten | 23-01-08 | 00:27

@van dal 23-01-08 @ 00:19 +62 en dan heel veel cijferts. De eerste is een 8. Absoluut Indo-land hoor. Als je een hollandse prefix in je GSM hebt geprogrammeerd (+31) en je laat de 00-en weg, krijg je misschien +31-628 en de rest en dat is inderdaad NL. Niet doen dus!

vraagstaart | 23-01-08 | 00:26

@ Lange Neus 23-01-08 @ 00:22

Liev van je, je bent bezorgd dat ze worden aangereden.

piquant | 23-01-08 | 00:26

mooi zo'n bivakmuts is wel weer lekker warm voor in de winter.

maar_waarom_dan | 23-01-08 | 00:26

De beslissing om een burka niet wettelijk te verbieden is op zich zelf ok. De motivering (godsdienstvrijheid) dus is echter helaas twee stappen achteruit. De overheid moet geen kledingsvoorschriften opleggen, maar eigenlijk zou die overweging voldoende moeten zijn.

Als godsdienstvrijheid de reden is om het dragen van burka's niet wettelijk te verbieden, mag een werkgevers een sollicante ook niet meer afwijzen omdat ze een gezichtslap opheeft. Godsdienstvrijheid, weet je wel. Wie beschermt dan die werkgever, z'n overige personeel en de klanten tegen deze en eventueel hieropvolgende religieuze opdringerigheid?

dawg | 23-01-08 | 00:26

Nog meer klotenieuws uit Rotterdamnistan. Onze moslimapolitica Bouchra mag gewoon blijven zitten van de Pvda en Cda. Ze heeft spijt dat ze de moslimgemeenschap ??? in diskrediet heeft gebracht. Verder kwam aan het licht dat ze ook de petite van de Turkse HUT, u weet wel die vinden dat NL een bomaanslag nodig heeft, ondertekend heeft. Maar da's allemaal géén probleem.

www.ad.nl/rotterdam/stad/article198954...

W.Boslim | 23-01-08 | 00:26

@sockpuppet 23-01-08 @ 00:20
Ik gaf je al gelijk over die broeken. Niet nederig genoeg waarschijnlijk. ;-) Maar er is steeds minder wat deze meisjes onderscheid van autochtone meisjes. En zij maken in veel gevallen niet met tegenzin deel uit van deze maatschappij. De jongens daarentegen... dat is een ander verhaal.

Nonnes | 23-01-08 | 00:25

@ superskunk 23-01-08 @ 00:21

Ik weet niet hoeveel turken je kent,maar ik ken hele knappe exemplaren. Zowel vrouwen als mannen.

piquant | 23-01-08 | 00:25

Behalve dat men er onder allerlei boeventuig en bommen kan verbergen is de slechte zichtbaarheid en het vrouw vernederende karakter van een vuilniszak(burka)al genoeg om het te verbieden.
Echt nederland is nu politiek een soft watje dat nog erger is als balkje en bos die 69 doen.
Gadverdamme ik schaam mij diep dat ik als nederlands staatsburger er ook op wordt aangekeken je bent toch debiel waarneer je als volk voor zo'n laf stelletje kleffe kontdraaiers stemt.
Godverr er was niemand om op te stemmen gewoon dus dat heb ik ook niet gedaan.
Als je je bek opentrekt wordt je hier in democratisch nederland ook gewoon met lood uitgelegd dat dat echt not done is.

Be?lzebul | 23-01-08 | 00:24

Het uitbannen van de burka in Afghanistan is ooit de reden geweest om in te stemmen met de militaire missie in Afghanistan door Groen Links.
Staan ze al op barricaden?

de honden blaffen... | 23-01-08 | 00:24

Het is veel dodelijker om te gaan wijzen en heel hard te lachen als er zo'n pinguin over straat loopt...

VanFrikschoten | 23-01-08 | 00:23

Ik vraag mij altijd af hoe die vrouwen dat doen als ze pijpen met zo'n burqa.

beffje | 23-01-08 | 00:22

@Herman Flipsen 23-01-08 @ 00:15> Piquant vroeg naar eventuele argumenten om de boerka te verbieden NAAST degene die je veel hoort. Dus vandaar.

Wat mij betreft worden ze nav die 'standaard' argumenten al verboden. Bovendien: Met een capuchon zie je vast meer dan met een boerka.

@piquant 23-01-08 @ 00:14> Ik heb ze ook alleen zien lopen, maar zelfs dan ben je verkeersdeelnemer. Bijvoorbeeld bij het schuin oversteken van een weg kijk je even over je schouder of er iets aankomt. Ik kan me voorstellen dat dat lastiger is als je een boerka draagt.

Lange Neus | 23-01-08 | 00:22

@vraagstaart 23-01-08 @ 00:19
Dat betreft het recht op een rookvrije werkplek, heeft niets met het al dan niet zijn van openbareruimte te maken.

Herman Flipsen | 23-01-08 | 00:22

@koerbagh ® 23-01-08 @ 00:19

Ik weet wel zeker, zonder de koran te kennen, dat er niets in staat over auto rijden. waarom weet ik niet, maar weet het toch zeker.

piquant | 23-01-08 | 00:21

ik zie liever een turk met boerka ,dan dat ik er een zie zonder,want zo knap zijn ze niet

superskunk | 23-01-08 | 00:21

Lukt het googelen nog een beetje van Dal?

sockpuppet | 23-01-08 | 00:20

@koerbagh ® 23-01-08 @ 00:19
Zouden auto's er wel in staan, dan zou ik spontaan gaan geloven....

Herman Flipsen | 23-01-08 | 00:20

koerbagh ® 23-01-08 @ 00:19
Toch knap dat ze het in de 6de eeuw al over auto's hadden.

Shalome | 23-01-08 | 00:20

@vraagstaart 23-01-08 @ 00:13
Maar die boerka's geldt (nog) niet als 'moedwillig onherkenbaar gemaakt' toch? Maar goed, als ik in de winter met een das om mijn hoofd gebonden en een muts op rondloop word ik echt niet geweigerd in openbare ruimtes of bij de bank. Het is te kinderachtig om dan ook maar te 'eisen' dat je met bivakmuts of integraalhelm de bank in mag. Lijkt me logisch waarom he?
Nou... de boerkatja's hebben ook een logische reden, al delen wij die niet.

Nonnes | 23-01-08 | 00:20

Nonnes 23-01-08 @ 00:14
Je had het over: al helemaal geen broeken en dat hadden die moeders nou juist wel. Ook nog met een jurk erover, maar alla.
.
De maatschappij dat zijn zij zelf niet echt. Zij maken deel uit van een club die zich ertegen keert en getuigen daarvan met die doek. Dat eronder make-up enzo te zien is, terwijl de vrou 'haar sieraden' hoort te verbergen mag de pret blijkbaar niet drukken.
Met tegenzin deel uitmaken van de maatschappij, hmm...

sockpuppet | 23-01-08 | 00:20

@Auke 23-01-08 @ 00:10

Wat het volgens mij ook is, is dat men nu een miljoen 'familieleden' binnen de grenzen heeft weten te mekkeren, de grote muil naar NL gewoon mode is geworden. The power base has been established, en nu komt de ware aard van het beestje naar boven. Weg zijn de visgraatjassen van weleer, en hier komt de bontkraag-generatie die wel es effe de scepter zal gaan zwaaien over die kazen. En wat is dan makkelijker dan de 'religion card' te spelen, en toch al physiek eenvoudig te manipuleren moslima's te misbruiken om een dikke middelvinger naar het westen op het hoofd te laten dragen, in wat voor vorm dan ook. Want immers: achter gesloren deuren komen de klappen nog harder aan.

bello | 23-01-08 | 00:20

@Herman Flipsen 23-01-08 @ 00:17 Sinds je er ook niet meer mag reauken? ;-)

vraagstaart | 23-01-08 | 00:19

vraagstaart 23-01-08 @ 00:16 foutje mijnerzijds, ik weet ondertussen dat het indonesië is (waar anders?) als je de nullen weglaat (moet je dus niet doen) krijg je vanuit het buitenland een hollandse gsm te pakken...

van dal | 23-01-08 | 00:19

@piquant 23-01-08 @ 00:08:
Overigens staat nergens in de koran dat vrouwen hun rijbewijs niet mogen halen. Ze mogen alleen geen manlijke instructeur die geen familie is. Er staat wel in de koran dat ze niet alleen mogen reizen, ook al staat er niks in over auto's.
('t Is wel een reden om zulke heilige boekjes te wantrouwen... als een almachtige en alwetende god geen uitspraken kan doen over toekomstige uitvindingen dan is het niet zoveel waard, lijkt me.)

koerbagh ® | 23-01-08 | 00:19

@ beffje 23-01-08 @ 00:16

LOL

piquant | 23-01-08 | 00:18

Boerka: zijn een orde van niet-vliegende vogels die alleen voorkomen op het zuidelijk halfrond. De boerkaa behoren tot de familie van de Spheniscidae, orde Sphenisciformes, klasse Aves (vogels). De naam "boerka", die waarschijnlijk komt van het Keltische boer ka (zwarte kop), werd oorspronkelijk gebruikt voor de reuzenalk, de nu uitgestorven tegenhanger van de pinguïn op het noordelijk halfrond.

Dr.Dreetje | 23-01-08 | 00:17

@vraagstaart 23-01-08 @ 00:13
Bankgebouwen en juwelierszaken....
Leg mij even uit, sinds wanneer behoren die tot de publiekeruimte?

Herman Flipsen | 23-01-08 | 00:17

@piquant 22-01-08 @ 23:55
Als ik burqa's wil zien dan ga ik wel naar Afghanistan.
Een argument: ik vind het esthetisch-cultureel verschrikkelijk, het is de zoveelste provocatie van de normen in de publieke ruimte onzer samenleving zoals wij die hier bewerkstelligd hebben. En dat terwijl de tolerantiecredits bij vele Nederlanders al lang OP zijn (zie overtuigde miljoenenaanhang Wilders & Verdonk). Meerdere culturen in 1 land is sociaal-maatschappelijk niet optimaal en zelfs gevaarlijk, dat wijst de geschiedenis én het heden telkenmale uit. Het benadrukken van het zijn van een andere cultuur is provocatie. Dit mag gevoegelijk bekend zijn: de punkers maakten bewust gebruik van het 'uiterlijk anders zijn' om te provoceren en zich van de gevestigde maatschappij af te zetten. U weet wel dat als mensen openlijk niet bij de grote groep willen horen zij door de grote groep zullen worden uitgestoten, bespot en geweerd? Lessen schoolplein lagere school, trek dit menselijke gedrag maar door naar macroniveau. Zo is de mens.

michello | 23-01-08 | 00:16

@van dal 23-01-08 @ 00:10 ja hoor, mobiel +62 heb ik en mag jij natuurlijk zo bellen. maar dat mag ik hier niet posten van Joris. Mailtje naar gmail? Krijg je 'm.

vraagstaart | 23-01-08 | 00:16

Of ik ga met mijn bivakmuts de appie binnen en vraag of ze nog airmiles hebben.

kuttekrap | 23-01-08 | 00:16

VanFrikschoten 23-01-08 @ 00:14
Au fond zijn die wandelende lijkwaden natuurlijk al dood. Of iemand moet me één reden geven wat hun leven voor zin heeft.

Shalome | 23-01-08 | 00:15

En wat ook meespeelt is dat ze in de 80's de wijken nog met Antillo's en Surinamers moesten delen, ze kregen op die manier nog wat "andere" cultuur binnen. Tegenwoordig zijn in de grote steden, de prachtwijken volledig en exclusief eigendom van de islamitische horden.

Auke | 23-01-08 | 00:15

@Lange Neus 23-01-08 @ 00:09
Ook het fietsen met een capuchon op, maar meteen meenemen in de wetgeving?

Herman Flipsen | 23-01-08 | 00:15

vraagstaart 23-01-08 @ 00:13 maar ze zijn niet verboden hé? die helmen, die zijn in andere gevallen weer verplicht...

van dal | 23-01-08 | 00:15

@Lange Neus 23-01-08 @ 00:09

Zou een argument kunnen zijn, maar ik heb nog nooit iemand met een burqa op een fiets of achter het stuur van een auto gezien. Wel achter een kinderwagen. Dat zie je wel weer vaak en eerlijk gezegd, heb ik dan wel een beetje medelijden met het kind,maar dat is ook weer geen steekhoudend argument.

piquant | 23-01-08 | 00:14

@sockpuppet 23-01-08 @ 00:09
Nee, de maatschappij zijn zij inmiddels zelf ook he... En inderdaad, hun moeders droegen broeken en jurken. De kleding is verwesterd.

Nonnes | 23-01-08 | 00:14

Wel practisch zo'n burka, trouwens. Als ze doodgaan hoef je 'm alleen maar aan de onderkant dicht te nieten....

VanFrikschoten | 23-01-08 | 00:14

@piquant 23-01-08 @ 00:08:
Je vroeg of ik wel eens een moslima had gesproken. Zoals gezegd: een echte moslima krijg je niet te spreken. Spreek je die wel zijn het geen echte moslima's in de zin van de koran. En tja, dat ene voorbeeld is de enige "moslima" met hoofddoek die ik ken en heb gesproken. Ik ken wel meer "moslima's", d.w.z. meiden van Marokkaanse, Turkse of andere "islamitische" afkomst, en die dragen geen hoofddoek/boerka. En nmet hen heb ik het nooit over religie gehad. Dus de reden en doel van de oorspronkelijke vraagstelling ontgaat me dan een beetje. Sue me.

koerbagh ® | 23-01-08 | 00:13

@Nonnes 23-01-08 @ 00:06 het verbod op gelaatsbedekking in openbare ruimtes? Alleen met ontheffing onder de rivieren tijdens carnaval, als je geluk hebt (geldt niet voor oranje burqaas)? Dat verbod? Wel eens met je integraal op de bank binnen gekomen? Of bij een juwelier? Ook zo gelachen op het pliesiebureau, vier uur later? Weet je het dan? Van dat verbod?

vraagstaart | 23-01-08 | 00:13

Uw Verzekeringsadvis 23-01-08 @ 00:07

Ik heb het ook gezien en tenenkrommend deze uitzending uitgekeken.
Toevallig ook afgelopen middag het vragenuurtje gedeeltelijk kunnen bekijken waarbij de subsidie besproken werdt naar diverse omroepen.

Na de uitzending van P&W te hebben bekeken kan je niet meer zeggen dat het vol maar dan ook volledig gefinancieerd is door de PVDA.

rush747 | 23-01-08 | 00:13

Auke 23-01-08 @ 00:10
Christelijk waardestelsel is van de consensus, islamitisch waardestelsel is van de confrontatie. Geef ze hun zin en morgen verzinnen ze weer wat anders om dwars te liggen. Het is gewoon hun way of life.

Shalome | 23-01-08 | 00:12

vraagstaart 23-01-08 @ 00:09 0062? als ik dan internationaal bel... krijg ik dan niet gewoon jouw mobiele telefoon?

van dal | 23-01-08 | 00:10

@sockpuppet 22-01-08 @ 23:54
O ja, aanvulling: zeker zijn er nu veel meer hoofddoekjes! Waarom willen zij zich nu wel op deze manier tonen en toen niet? Ze zetten zich zo af tegen wat hier gebruikelijk is. En daar moet verandering in komen. Maar op dat punt zijn we het waarschijnlijk eindelijk eens.

Nonnes | 23-01-08 | 00:10

@bello 23-01-08 @ 00:05
maar ja, er zit in dat hoofddoekjes dragen volgens mij ook onmiskenbaar een signaal naar de westerse samenleving in: lekker treitren en je afzetten tegen die decadente, stomme kaaskoppen. Wie kan jou wat maken?

Dat islamitisch volk is zo ontzettend achterlijk, nauwelijks met een pen te beschrijven.

Auke | 23-01-08 | 00:10

Nonnes 23-01-08 @ 00:03
Ze keren zich in dit aspekt af van de maatschappij, hun moeders droegen trouwens broekkie en jurrekie.

sockpuppet | 23-01-08 | 00:09

@piquant> Wat denk je van verkeersveiligheid als extra argument naast degenen die jij (en anderen) al genoemd hebben?

Je maakt mij niet wijs dat je in zo'n ding net zoveel overzicht hebt als zonder gezichtsbedekking.

Lange Neus | 23-01-08 | 00:09

Herman Flipsen 23-01-08 @ 00:07 dank.

van dal | 23-01-08 | 00:09

@ Adriaantjeeeeeuh 22-01-08 @ 23:57

+1 !

J-o-d-o-c-u-s | 23-01-08 | 00:09

stille wateren hebben diepe gronden.

Dr.Dreetje | 23-01-08 | 00:09

@van dal 23-01-08 @ 00:00 0032 en (natuurlijk!) 0062. Overal is wel eens wat natuurlijk - maar daar is het zwaarmoedige gel*l van een bevoogdende overheid wel ff anders. En dan gaan we nog even voorbij aan de aanpak van fundi's in het laatste land. Kunnen ze nog wat van leren in NL.

vraagstaart | 23-01-08 | 00:09

Ik ga morgen maar eens met een bivakmuts op en in het zwart de Rabo binnenlopen en daar op een stoel zitten.
Als er dan iemand met knikkende knieën naar mij toe komt om te vragen of hij me kan helpen, zeg ik: Pinnen gofferdomme!

kuttekrap | 23-01-08 | 00:08

@ koerbagh ® 23-01-08 @ 00:03

Ik heb ook wel eens gesproken met iemand van wiens man het niet nodig vond dat zij haar rijbewijs haalde.
Maar ken er veel met wel een rijbewijs.
Geen overtuigend bewijs c.q. onderbouwing van je post,lijkt me.

piquant | 23-01-08 | 00:08

van dal 23-01-08 @ 00:05
Neem een dropje tegen die kankerkuch van je. Met carnaval geldt het *niet*. Lees toch es.

sockpuppet | 23-01-08 | 00:07

@van dal 22-01-08 @ 23:57
Jij zocht toch een APV, waarbij het dragen van een bivakmuts verboden was?

"simpel hé? één linkje naar een apv-tje waar in staat dat bivakmutsen verboden zijn..."
van dal 22-01-08 @ 23:45

Nu geef ik je die link, begin je weer over de burka....
Trouwens is er geen enkele Landelijke wetgeving, die het dragen van een bivakmuts verboden/onmogelijk maakt. Zou dat wel het geval zijn, dan zouden de PVV en de VVD ook niet hoeven pleiten voor een dergelijk verbod (zit wel verschil tussen de strekking van de moties van de genoemde partijen)
Wel een beetje opletten van dal.

Herman Flipsen | 23-01-08 | 00:07

@Bottehond 23.57.
Net FF het laatste stukkie P&W gezien,jammer te laat , maar tog genoeg stof om je helemaal gigantisch de tering te ergeren, al die linkse engheid, brrr.
Trouwens Bosje wel met een das om, bizonder.
Dat politici ( vooral Pvda ) echt eng zijn , gisteren mogen ervaren toen Ton Heerts het nodig vond om een ondernemersclub het e.e.a. uit te komen leggen, heel eng die lui.
Kwootje van Heerts "en als jullie "dit en dat niet doen dan gaan wij als Pvda dat dichtregelen, dus ga het maar doen en de bedoeling is niet dat jullie er iets aan verdienen.
Het wandelende lek.

Uw Verzekeringsadvis | 23-01-08 | 00:07

van dal 23-01-08 @ 00:03
Ik scheld terug op jouw LutserT aanduiding eerder in de draad. Dat het geen extra rechten geeft is bekend. Googel ff zelf op APV Maastrcht. Een quote heb ik al voor je neergezet, ondankbare.

sockpuppet | 23-01-08 | 00:06

@ van Dal
Nu zit het hem ook waarschijnlijk niet in de herkenning, maar is het probleem dat men in Nederland zo niet gekleed gaat.

Voor zover ik in het buitenland op vakantie ga zal ik mij aanpassen aan de gewoontes van het land inclusief de voertaal.

Als men zich nou eens aan zou passen aan het land waar men in verblijft (lange of korte duur) zou het probleem vele malen kleiner zijn.

rush747 | 23-01-08 | 00:06

@vraagstaart 23-01-08 @ 00:05
En mijn vraag dus: wat is de overtreding die zij maken?

Nonnes | 23-01-08 | 00:06

Ondanks de bedekkende functie van een burka kan er niks aan zijn....

VanFrikschoten | 23-01-08 | 00:06

@Nonnes 22-01-08 @ 23:56 Over culturen-crap van jou heb ik niks gelezen - mijn beeld over Ella V. Sorry, my bad. Het verbod op gelaatsbedekking zie je hierboven (2.1.1.3). Mijn redenering: als een overtreding slechts 150 keer gemaakt wordt (Vogelaar) op religieuze gronden, dan tolereren wij in NL. Mijn geloof (Bimmers against Autist Bashers, aka BAB) schrijft voor dat mijn geloofsgenoten iedere vierde woensdag van januari naar Arnhem rijden om mensen op hun bek te TIMmeren. Komt weinig voor, is helemaal veaudt - maar ja, religie. Mag dus, blijkbaar? /irony mode off, joris

vraagstaart | 23-01-08 | 00:05

@sockpuppet 22-01-08 @ 23:54

Ik heb dit wel eens eerder geplempt, maar toen ik in de brugklas zat medio jaren 80 in delfshaven 010 ( op een toen al 50/50 zwarte sgool met een hoop moslims ), van die periode kan ik me geen 1 marokkaans/ turks meiske herinneren met een hoofddoek, ik heb zelfs nog foto's , en nee hoor , geen van allen. Grootste lol ook altijd, nooit geen gelazer, op een paar klapjes na hier en daar na, maar nooit ernstig. Is wel effe anders 20 jaar later. Dus verergering? Zoals u betoogt? Absoluut. Zonder enige twijfel.

bello | 23-01-08 | 00:05

sockpuppet 23-01-08 @ 00:02 *kuch*carnaval... *kuch*...

van dal | 23-01-08 | 00:05

Koortslip, heeft Sneeuwvlokje een herpes op zijn lip? Viezerd, crimineel, vrouwenhater, gluiperige dief.... ok is wat genuanceerd, maar van de meister moet je het leren, hij ziet er anders uit, gedraagd zich anders, dus... waar rook is is vuur.

hfakker | 23-01-08 | 00:04

@ van dal 23-01-08 @ 00:02

Heeeeel scherp ben je weer.
Ik wil wel graag antwoord van Dr Dreetje.

piquant | 23-01-08 | 00:04

sockpuppet 23-01-08 @ 00:01 waar is jouw linkje? schelden geeft je trouwens niet méér gelijk hoor.

van dal | 23-01-08 | 00:03

@sockpuppet 22-01-08 @ 23:54
De marokkaanse meisjes maken nu deel uit van de maatschappij. Hun moeders niet. Die mochten gewoon nauwelijks de straat op. En al helemaal geen broek aan! Die vaders hebben wel degelijk hun beeld bijgesteld. Not even close tot waar ik het graag zou zien, laat dat duidelijk zijn. Ik zou ook erg graag geen hoofddoekjes zien. Niet omdat die doekies me storen maar omdat ik het sneu vind dat ze achter een sprookje aanhobbelen. Als ze het doen omdat ze het mooi vinden... Allah. ;-)

Nonnes | 23-01-08 | 00:03

@ VanFrikschoten 23-01-08 @ 00:01

Ik weet het en probeer me aan je op te trekken,maar met weinig resultaat tot nu toe.

piquant | 23-01-08 | 00:03

@piquant 22-01-08 @ 23:55:
Moslima's mogen niet met andere mannen praten dan hun eigen man en directe familie. (Staat in de koran, sura 24:31, 33:53, 33:55). Die krijg je dus niet te spreken. Ik heb wel eens collegaatje met een hoofddoek gehad, maar die zei dat het meer voor de show was en (let wel) omdat haar man het wilde (!) dan dat ze zelf nou zo gelovig was.

koerbagh ® | 23-01-08 | 00:03

michello 22-01-08 @ 23:49
Ach, ik denk ook dat je pinguins beter vrij kunt laten in hun natuurlijke omgeving. Het probleem met dergelijke oplossingen is helaas dat het gros van onze landgenoten er nog niet aan toe is om deze uitheemse soort terug te sturen naar hun inheemse woongebieden. Ook weet de soort zich prima hand te haven in de achterstandswijken van Nederland. De houding van de Nederlandse overheid zal echter wel veranderen op het moment dat de eerste pinguins in plofkippen veranderen.

Pluizig Konijn | 23-01-08 | 00:03

van dal/Lutser 22-01-08 @ 23:57
Artikel 2.4.26 Maskers, vermommingen e.d.
1. Onverminderd het bepaalde in artikel 2.3.1.11 is het zonder vergunning van de burgemeester verboden zich op de weg of openbaar water of op een andere voor het publiek toegankelijke plaats te vertonen, gemaskerd, vermomd of op enige andere wijze onherkenbaar gemaakt.

sockpuppet | 23-01-08 | 00:02

piquant 23-01-08 @ 00:00 ik denk dat er niemand vist op kotters... ze zijn te zwaar om aan boord te hijsen en je netten gaan ervan stuk. ze vissen wel op schol en haring enzo...

van dal | 23-01-08 | 00:02

@piquant 22-01-08 @ 23:59
Ik sta zelf regelmatig in vuur en vlam alhier. Dan krijg je die scherpte...

VanFrikschoten | 23-01-08 | 00:01

Auke toch! Auke Toch! Het forum heet geen DDR meer: maar: het Dispuut! het is nu een luchtig forum! Zonder: zwaargevige, religieuze &/of politieke ideeen/opinies & menigen!! Aangepast aan de tijd..; zullen we maar zeggen!!
zwaargevige (en overige: nodeloze) suggesties, ed. kun je inmiddels HIERO op dit Reaguurdersveld kwijt!!

De DDR is niet meer!

wiebje | 23-01-08 | 00:01

van dal/Lutser 22-01-08 @ 23:42
Die niets dan ellende komt van 'allerlei zaken', niet van alle zaken.

van dal/Lutser 22-01-08 @ 23:57
Wel om herkenning te voorkomen, maar gedreven door ideologische overtuiging.
De achtergrond is niet gelijk aan het kennelijke.

sockpuppet | 23-01-08 | 00:01

@bottehond 22-01-08 @ 23:55
Boslim zei ook: Wilders noemt Vogelaar knettergek, maar hij klaagt over demoniseren als Doekle het heeft over verwildering.

Boslim liegt weer eens op zijn Goebbeliaans. Doekle noemde eerst Wilders "Het Kwaad"; voor een gristen is dat vrijwel hetzelfde als een typering tot demon.

Mark d'Aviano | 23-01-08 | 00:01

@ Dr.Dreetje 22-01-08 @ 23:58

Nooit gevist op een kotter,maar ik snap je vraag niet.

piquant | 23-01-08 | 00:00

vraagstaart 22-01-08 @ 23:58 hier alles ok, en in welk vrij land woon je dan nu?

van dal | 23-01-08 | 00:00

@ VanFrikschoten 22-01-08 @ 23:57

He he, eindelijk iemand met een goed argument. Daar hoor je nu weer niemand over.

piquant | 22-01-08 | 23:59

bottehond 22-01-08 @ 23:55
Dat heb ik ze nou nog nooit over neonazi's horen zeggen. Maar de blankman wordt geacht superieur te zijn qua verstand & beschaving, ergo de domme berbertjes uit te laten razen tot ze net zo wijs en beheerst worden als de witman.

Shalome | 22-01-08 | 23:59

piquant 22-01-08 @ 23:55
Bliij jij ook hangen als je hebt gevist op een kotter?

Dr.Dreetje | 22-01-08 | 23:58

@van dal 22-01-08 @ 23:49 Beetje wel. De pest in, eigenlijk. Net tegen moslims, wel tegen deze kudtminister die Huntington cs. wenst te negeren. En een MP die het wel best vindt. Blij dat ik niet meer in NLwoon. Dat weer wel. You OK?

vraagstaart | 22-01-08 | 23:58

koerbagh ® 22-01-08 @ 23:56

think about it: wiens brood men eet, wiens weard men preekt.

bottehond | 22-01-08 | 23:57

@piquant 22-01-08 @ 23:55
het ontbreken van nooduitgangen lijkt me een argument...

VanFrikschoten | 22-01-08 | 23:57

Artikel 2.1.1.3. Maskers, vermommingen e.d.
Het is verboden zich vermomd of onherkenbaar gemaakt op de weg of op een andere voor
publiek toegankelijke plaats te bevinden, met het kennelijke doel herkenning te voorkomen...

de vraag prangt, een burka, dragen ze die om herkenning te voorkomen? NEE! die dragen ze uit geloofsovertuiging.... dus is het "kennelijke bedoeling om herkenning te voorkomen" niet voldoende bewezen, en daarmee kan een burka niet zonder meer verboden worden...

van dal | 22-01-08 | 23:57

@J-o-d-o-c-u-s 22-01-08 @ 23:50

Nou, er was eens een hoer
Die ging naar de Shoarmaboer
En die laatste sprak toen heel stoer
Ïes niet sjomaar eten, ies folgens van dal koeltoer".

Dus eienlijk is het meer een rijmpje dan een mop.

Adriaantjeeeeeuh | 22-01-08 | 23:57

piquant 22-01-08 @ 23:55

opbokken met je open deurvraag, dudette. gadverdamme. ik weiger russisch roulette te spelen met de toekomst van de jeauden en heaumeaux in 0031.

bottehond | 22-01-08 | 23:57

wiebje 22-01-08 @ 23:51
Staat mij wel iets van by.
Ook van die draagster die toch van de rechter een uitkering kreeg hoewel ze nergens werd aangenomen met dat kledingstuk en het UWV had het nakijken.

beffje | 22-01-08 | 23:56

@bottehond 22-01-08 @ 23:55:
Ik vind het wel een beetje policor-overkill... Wouter, Gerdi en Nelleke... "ondervraagd" door Jeroen en Paul... Pfff...

koerbagh ® | 22-01-08 | 23:56

@vraagstaart 22-01-08 @ 23:47
Oranje boerka met carnaval mag niet? Wat heb ik gemist?
Met boerka de bank in? Mogen ze van mij verbieden. Ik zie niet op welke grond maar ik ben geen risicoanalist.
Jouw voorbeeld is gewoon onzinnig. Zij doen iets dat mag. Jij doet iets dat niet mag.
En waar heb je tolerantie voor andere culturen-crap van mij gelezen? Over die boeg heb ik het niet gegooid vanavond.

Nonnes | 22-01-08 | 23:56

@All.
Kan iemand nu eens met argumenten uitleggen , wat er tegen een burqa is?
Geen gezicht: kennen we al, maar zo ken ik er nog wel een paar. Niet herkenbaar. Zonder burqa kennen we ze wel?
Praat niet lekker. Wie praat er regelmatig met een moslima?
Kortom, een hoop emotionele reacties,maar nu graag argumenten, s.v.p.

piquant | 22-01-08 | 23:55

Toptelevisie bij pauw en pauw. walter boslim kan glunderen bij de dhimmitesque knieval van nelleke noordervliet.. : "wat ze je ook aandoen, je beseft dat het een fase is, die woede". Perfect dhimmitude.

Ik kan, denk ik, niet beter uitleggen hoe bevrijdend het is om te beseffen dat walter, jp, donner, noordervliet, het kereltje, jan tomaat, kaakklem et al de eigentijdsche NSBers zijn, dan door aan te bevelen morgen uitzending gemist pauw en pauw te kijken. Wel even creatief zijn en je indenken dat botte gelijk heeft. Dan zie je pas leuke televisie.

bottehond | 22-01-08 | 23:55

Weinig mensen snappen het ;het dragen van de Burka word vaak niet opgelegd maar is een vrijwillig teken van hoe gelovig (wij kunnen ons niet voorstellen hoe diep dat geloof zit) en kuis deze vrouwen wel niet zijn,deze vrouwen walgen van een westerse samenleving waar (in hun ogen) de vrouwen als lustobjecten worden gebruikt en elke Nederlandse vrouw een h*er is.............

Indiana | 22-01-08 | 23:54

Nonnes 22-01-08 @ 23:40
Met hun dochters ziet het er niet anders uit, in zoverre dat ook die in steeds
grotere mate, mede door pressie van groepsgenoten zo'n hoofddoek dragen.
.
Een generatie geleden waren het minder hoofdoekdraagsters, niet meer. Toename dus, verergering dus. Er is geen enkele aanwijzing dat de mannen hun beeld bijstellen. Dat wil jij misschien graag, maar het is niet zo. Het aantal spuug- en schimpincidenten neemt alleen maar toe. De ophitsing wordt aangestuurd vanuit de moskee en een bizar antimaatschappelijke schijnheilige nepvroomheid en die druk is veel sterker dan wat een zondige westerling ook vermag.
.
Ook de hoofddoek is een krachtig seksistisch middel om aan te geven wie er puur en rein zijn en wie de smeerlappen.
.
Uitbreiden? Geen idee, eerst dit maar es. Al is onpartijdigheid voor ambtenaren en leraren in openbaar onderwijs bv wel van belang. Dus daar moet het meer naar het franse model dunkt me.

sockpuppet | 22-01-08 | 23:54

Nonnes 22-01-08 @ 23:49
Geen idee of het toegewijde boerkadraagsters waren of gasten die de camera's probeerden te omzeilen.

Shalome | 22-01-08 | 23:52

met boerka in bilnaat?

Dr.Dreetje | 22-01-08 | 23:51

Het is volgens mij.., nog NIET zo lang geleden..: dat een Burqa-dragen (officieel.., werdt VERBOTEN tijdens Carnaval! Nu ben ik geen Brabo (= Brabander)...??

maar WI ken zich dat nog herinneren??

NB: het betrof een Brabose Carnavals-vereniging..!!

wiebje | 22-01-08 | 23:51

... en nou niet meteen "120 rijden in de bebouwde kom mag als je als arts op weg bent naar een noodgeval"-achtige dingen zeggen - want die arts krijgt dus *wel* een bon. Waar het om gaat is dat in een openbare ruimte gezichtsbedekking verboden is. integraalhelm, bivakmuts etc. Behalve nu dus een burqa.

vraagstaart | 22-01-08 | 23:50

Shalome 22-01-08 @ 23:45

exact, ik zie opsporing verzocht al voor me. Bromsnor in boerka: "de verdachte is ongeveer 1 meter 80 en droeg een grijze boerka"

Pluizig Konijn | 22-01-08 | 23:50

@ driaantjeeeeeuh 22-01-08 @ 23:48

"Hoer spreekt de shoarmaboer"
... klinkt als een vette mop.
Doe 'ns verder vertellen ;-))))

J-o-d-o-c-u-s | 22-01-08 | 23:50

@van dal
"Artikel 2.1.1.3. Maskers, vermommingen e.d.
Het is verboden zich vermomd of onherkenbaar gemaakt op de weg of op een andere voor
publiek toegankelijke plaats te bevinden, met het kennelijke doel herkenning te voorkomen." PDF-file www.oosterhout.nl/documenten/APV%20Oos...

Herman Flipsen | 22-01-08 | 23:50

@mezelf 22-01-08 @ 23:48

Ghiiii, hoer moet hier zijn natuurlijk :) Ach ja, waar de lust van vol is loopt het toetsenbord van over

Adriaantjeeeeeuh | 22-01-08 | 23:50

Adriaantjeeeeeuh 22-01-08 @ 23:48 en jij woont in 'hoer'?

van dal | 22-01-08 | 23:50

@Shalome 22-01-08 @ 23:45
Iedereen lult maar over die overvallen. Zij doen het niet, maar wij zullen wel even zorgen dat de mogelijkheid alleen de dames al in een nog kwader daglicht stelt. So much voor vrijheid.

Nonnes | 22-01-08 | 23:49

@Pluizig Konijn 22-01-08 @ 23:42
Ja, voor de "grap" zou het leuk zijn, maar ik geloof niet dat we dit lang gaan volhouden. Ik zou dit graag willen relativeren maar ik ben echt bloody laaiend en wat mij betreft trekken we de Freikorpsen weer uit het vet. Morgen denk ik er wat genuanceerder over (zoals altijd maar weer).

michello | 22-01-08 | 23:49

@Dr.Dreetje 22-01-08 @ 23:47
Nou, bedank, hoor... Ik kan me gaan verschonen....

VanFrikschoten | 22-01-08 | 23:49

@ Shalome 22-01-08 @ 23:48

Dank voor je (2e) uitgebreide antwoord. Is nieuw voor mij. Heb je iettjse meer info?

piquant | 22-01-08 | 23:49

vraagstaart 22-01-08 @ 23:47 hé, zo ken ik je helemaal niet? last van volle maan?

van dal | 22-01-08 | 23:49

Zit me weer de tranen in de broek te lachen over een stukje wat eens op het "rechts-extremistische" DDR-forum was geplaatst, wil het jullie toch niet onthouden:

Het Proenisme!! Heil Proenie!

Een opsomming van onze gebruiken en de rechten die wij opeisen (allen gebaseerd op vrijheid van Godsdienst):

- Het recht om 24 uur per dag onze 3 meter hoge puntmutsen te dragen en vrouwen verplicht topless (onze kleding-voorschriften) over straat gaan.
- Mannen begroeten zowel mannen als vrouwen door hun geslachtsdeel te tonen en heen en weer te slingeren. Vrouwen groeten zowel mannen als vrouwen door hun borsten aan de tepels op te tillen en heen en weer te schudden.
- Het recht op aanpassing van werkplek, tunnels etc.
- Het recht om tijdens werktijd 34 x een kwartier lang te mediteren/bidden
- Het recht om 's nachts onze sacrale trommelsessies uit te voeren
- Het recht om niet samen met andersgelovigen zoals moslims, Christenen of Hindoes in een zwembad te verkeren.

- Ons gebedshuis heet een Kripula alwaar wij 24 uur per dag terecht kunnen voor bidden, meditatie, darten, tafelvoetbal, poolbiljart, drinken, blowen, neuqen en snuiven.
- Wij eisen dat er in iedere grote gemeente minimaal in iedere wijk een Kripula verschijnt met een enorme toren in de vorm van een puntmuts.

- De start van het gebed wordt ieder uur van 7:00 tot 19:00 uur aangekondigd door grote megafoons met de oproep ""PROENIE PROENIE SLAMEKAAR! PROENIE PROENIE STEEKMEKAAR. PROENIE PROENIE SGIETMEKAAR. PROENIE PROENIE HET GEBED IS DAAR!"
- Iedere gebedssessie wordt met dezelfde megafoons afgesloten met "PROENIE PROENIE GODVERDOMME ZIJN JULLIE NOU NOG NIET BEKEERD?"
- Iedere maandag (na het weekend) is een verplichte rust- en gebedsdag voor de Proenies. Ook dit recht wordt via ondermeer CAO's afgedwongen.
- Daarnaast hebben we een tien-daags "alles-moet-kunnen" Proenie-feest. Dit vindt plaats van 1 t/m 10 december.
- Wij eisen dat het heidense Sinterklaasfeest hiervoor plaats maakt. Onze kinderen zijn die dagen verplicht vrij om 10 dagen lang in de wijk te doen wat ze willen. Wij hebben immers onze eigen wetgeving.
- Doordat wij de helft van onze werktijd bezig zijn met bidden en 50% belasting betalen wordt er ook niet meer gewerkt dan 20 uur maximaal.
-we hebben recht op een uitkering gelijk 20 keer de huidige Bijstand-uitkering! Wij vinden: Werken is voor Paarden! En wij (Proenies) zijn zeer beslist GEEN paarden! Paarden zijn onrijne dieren! Net zoals werkende mensen; die slechts dienen voor belasting-afdracht!! Zodat de waarlijke Proenie-gelovigen op hun Reet kunnen blijven zitten! Nadat de waarlijke Infidel belasting-technischs afgeroomd is!
Dit uiteraard in tegenstelling tot de ongelovigen en andersgelovigen. Iedereen zal helaas moeten wijken voor het enige en ware geloof; Het Proenisme!!
Een Proenie heeft het onoverkomelijke RECHT zich uitlsuitend voort te bewegen in een: A) BMW-in-de 7-klasse..!! B) Een Bentley! C) Volvo S-90, Of wanneer het ABSOLUUT onoverkomelijk c.q. moeilijk beschikbaar is: Een: Mercedes in de S-Klasse! Ongelovige HONDEN (c.q. werkende Shit! Etc. En Ander sortige Bagger! zijn WEL gerechtigd zich verder VOORT te bewegen met een Deawoo, Kia, Lada, of andersoortige Rommel!!

Volgens onze wetgeving, de Sangria, staan er hoge straffen op het niet nakomen van deze voorschriften. (onophoudelijke) Onderdompeling in de Sangria met de dood tot gevolg. Steniging gebeurt uitlsuitend met Lego-Blokjes!! En overspel wordt bestraft door de onderdoping van de Schuldige d.m.v. de Zweetsokken van een Voetbal-elftal!

Mildere straffen kennen wij ook zoals het bekende 'taarten' van ongelovige voorbijgangers die aanstoot nemen aan onze uitingen.

De wetten en geschriften van onze profeet de Heilige Proenie (Zuipen Zij Met Hem) zal altijd prevaleren boven dat van de aardse wetgeving zoals die bestaat in vele heidense culturen, alsmede die van Nederland.

Wij hebben recht op vrijheid van Godsdienst en kunnen gewoon op straat Moslims aanspreken met 'Fakalah' of 'Fakmooh'. Zij zijn tenslotten net als Christenen, Hindoes, Joden, Vogelbekdieren, Kamelen (voorzover we over mensen kunnen spreken) eenvoudige gelovige mensen!

Alles is terug te vinden in de Heilige geschriften van de Heilige Proenie: de PrintieProenie. De PrintieProenie is in iedere betere boekhandel verkrijgbaar in meerdere talen (ook Arabisch!) en te lenen en in te zien in uw plaatselijke bibliotheek.

Wij zien u graag snel terug (in voorgeschreven kledij) in de plaatselijke Kripulae!

HEIL PROENIE!

Onze Heilige Proenie:

(bij ongelovigen bekend als 'John Holmes', zijn alter-ego uit pornofilms van de jaren zeventig/tachtig met zijn heilige penis van 32 centimeter (12,58inch))

PS: wij geven Vrouwen GEEN Hand!! Wij willen eerst Blote tieten zien!! (kleding-voorschrift) Volgens onze Bijbel: Playboy: 3:34, lichting: '94; blz. 43!!

FAKALAH!!

Alua Vera Hakbar!!

Auke | 22-01-08 | 23:48

@van dal 22-01-08 @ 23:29

Ik weet niet hoe het bij jullie op het dorp is, maar hoer spreekt de shoarmaboer Nederlands (of doet toch een poging) en draagt ie geen boerka.

Adriaantjeeeeeuh | 22-01-08 | 23:48

piquant 22-01-08 @ 23:46
Ja.

Shalome | 22-01-08 | 23:48

@Nonnes 22-01-08 @ 23:44 Met Zeeman bivakmuts op bank in = niet. Met burqa op bank in = wel. Oranje burqa met carnaval =niet Zwarte 365 dagen per jaar = wel. Dat, dus. Doe eens principieel uitleggen zonder in "tolerantie van andere culturen"-tekst te vervallen?

vraagstaart | 22-01-08 | 23:47

Jeetje

Dr.Dreetje | 22-01-08 | 23:47

@Shalome 22-01-08 @ 23:45

Want?? Zijn er al overvallen door burqa dragers geweest dan?

piquant | 22-01-08 | 23:46

@Koerbagh 23.23
Daar hebben ze niet voor niks een liedje over gemaakt, je weet wel :
If you re going to San Francisco , beware te ware a flower in your hair.

Uw Verzekeringsadvis | 22-01-08 | 23:46

Pluizig Konijn 22-01-08 @ 23:42
En dan gaan we allemaal overvallen plegen. Wel daarna weer de buit teruggeven, maar het gaat om de pointe.

Shalome | 22-01-08 | 23:45

Overigens ben ik tegen verboden behalve het verbod voor de overheid om zich te bemoeien met de vrijheid van meningsuiting, vrijheid van pers, informatie en de vrijheid van vergadering.

koerbagh ® | 22-01-08 | 23:45

Uw Verzekeringsadvis 22-01-08 @ 23:42 die lutsterT schrijft: "als apv's al geen bivakmutsen toestaan, kan dit er nog aan worden toegevoegd"... ik wil nu weten welke apv bivakmutsen verbiedt.. simpel hé? één linkje naar een apv-tje waar in staat dat bivakmutsen verboden zijn...

van dal | 22-01-08 | 23:45

@Pluizig Konijn 22-01-08 @ 23:42
gezellig!! Nationale Burqa Dag, de ultieme poging tot wederzijds begrip en respect tonen met onze islamitisch-nederlandse vrouwen!

Auke | 22-01-08 | 23:45

@vraagstaart 22-01-08 @ 23:42
Slimmerd.
Jij doet dan gewoon iets wat niet mag. Deze vrouwen niet. Vertel eens over principiele rechtsregels dan...

Nonnes | 22-01-08 | 23:44

piquant 22-01-08 @ 23:40
Ja.

Shalome | 22-01-08 | 23:44

Belasting heffen op die boerka. Is het zo afgelopen met de pinguins.

Kletskop | 22-01-08 | 23:43

Waarom radicaliseert de Islam niet een beetje rap door zodat we hun wijvents helemaal niet meer op straat zien?

VanFrikschoten | 22-01-08 | 23:43

Dit is een uitspraak waar ik tenminste wat mee kan. Het zijn er ten hoogste 150 dus hoef je dat niet te verbieden. Zegt de minister. Zou ik daarmee wegkomen als ik morgen met m'n matties 200+ rijd op weg naar, zeg zo maar wat, de Delfzijlstraat in Arnhem? "Nee agent, dit soort zaken zie je niet vaker dan zo'n 150 keer per jaar dus waarom verbieden?" Principiele rechtsregels? wasda? Lang leve Vogelaart.

vraagstaart | 22-01-08 | 23:42

michello 22-01-08 @ 23:33

We kunnen natuurlijk ook met zijn allen een boerka aandoen. Lijkt me best lachen, weten die moslims ook niet meer waar ze aan toe zijn.

Pluizig Konijn | 22-01-08 | 23:42

sockpuppet 22-01-08 @ 23:38 volgens hem krijgen we er niets dan ellende voor terug, die 'buitenlandse' cultuur.. nou, dan moet je die ellende ook maar niet eten hé?

van dal | 22-01-08 | 23:42

@vandal 23.34/sockpuppet 23.38.
Ja,ja van Dal , lul je daar maar eens uit.

Uw Verzekeringsadvis | 22-01-08 | 23:42

Heath Ledger en Nicole Smith zijn weer een item.

Shalome | 22-01-08 | 23:41

@Shalome 22-01-08 @ 23:37

WAAAT?? heb jij nog steeds getrouwde ouders? Ik zal je in het vervolg niet meer zo hard (aan)vallen als ik het niet met je eens bent.
BTW heb je mijn post van @ 23.24 gelezen???

piquant | 22-01-08 | 23:40

@sockpuppet 22-01-08 @ 23:31
En dat toestaan verergeren is geloof ik in dit geval net niet. Deze vrouwen hebben geen plaats in onze maatschappij. Net als de marokkaanse vrouwen een generatie geleden. Met hun dochters ziet het er al heel anders uit. En het zal die mannen ook ontzettend veel moeite kosten om hun beeld over wat vrouwen wel of niet mogen aan te passen, maar het gebeurt wel beetje bij beetje. Dat die vrouwen het uit vrije wil dragen heb je mij niet horen zeggen. Dat zeggen zij zelf. En Cojones. Ik geloof dat ook niet. Brainwash, dat is het. De hoofddoekidealisten bestaan inderdaad, maar boerka-idealisten? Wil jij het verbod eigenlijk niet uitbreiden naar alle hoofdbedekking? Zodat ik ook geen doekie meer om mijn hoofd mag binden? Serieus, je hebt er geen ruk aan, zo'n wet. Zoals ik al zei: of je ziet ze helemaal niet (vooral de wat oudere dames) of je ziet ze iets minder gesluierd. Vind je dat de moeite waard?

Nonnes | 22-01-08 | 23:40

Dat vogelaar denkt dat er maar 150 van die pinguings in dit land lopen laat wel weer zien hoe wereldvreemd ze is.
Ik zie er iedere dag wel 1 of meer lopen en dat is niet in 1 van de kansenwijken.
Ook zie ik dat omstanders zich helemaal kapot irriteren aan dit soort pingiungs waaronder ik zelf ook, het blijft een achtelijke cultuur dat zich steeds meer opdringt in onze samenleving en word daarbij ondersteund door onze linkse geitenwollesokken regering.

Chonar | 22-01-08 | 23:40

Laat mevrouw van Buuren jullie maar niet horen.

beffje | 22-01-08 | 23:40

koerbagh ® 22-01-08 @ 23:35

Ah, het orakel geeft uitsluitsel. Dank.

Shalome | 22-01-08 | 23:39

@Alias Bas 22-01-08 @ 23:36
Valt wel mee, ik had de zonnebril nog bewust achterwege gelaten.

Herman Flipsen | 22-01-08 | 23:38

van dal 22-01-08 @ 23:34
Er staat als, lezen svp.
En meteen ff een vraagje aan jou: als Adriaaetc geen pizza meer eet, hoe becordert dat de integratie? Of bedoel je dat Wilders die ook niet eet?

sockpuppet | 22-01-08 | 23:38

@piquant 22-01-08 @ 23:31
Ja, ik vind het raar dat zulk zweverig tuig ons de les mag lezen, ze moeten ontoerekeningsvatbaar verklaard worden, aan de rekstok met die lui, en hun stemvee erbij.

kuttekrap | 22-01-08 | 23:38

Nelleke Noordervliet vraagt zich bij P&W af hoe Mo B Mo B wordt en Marcouch Marcouch. Zelfde achtergrond en zo: de vrouw is verbijsterd.
Hallooooooooooooooooooooo Nelleke! Wel eens van karakters gehoord? Mijn oudste zus is een onverbeterlijke linkse hippie, mijn middelste een slpajanus die te lui is om te werken, ik ben een rechtse eigen ondernemer. Één vader, één moeder, nog steeds getrouwd, zelfde gymnasium, zelfde opvoeding, drie hemeslbreed verschillende dochters.
Noordervliet heeft voor me afgedaan.

Shalome | 22-01-08 | 23:37

@michello 22-01-08 @ 23:33
die godsdienst bestaat al: google maar op "proenies"....

Auke | 22-01-08 | 23:37

CoffeePatch 22-01-08 @ 23:16, duidelijk stukje, ze is heel blij met "de werkelijk gemengde" zaal, over iedereen de loftrompet, Cohen zo leuk, Marcouch praat zelfs met homo's, jawel, maar dan het venijn:
"Over Paul Scheffer zal ik het nog een andere keer hebben, en over Nahed Selim kan ik nog vertellen dat ze met een theorie kwam dat je moslima’s kon opdelen in orthodox - die met een hoofddoek - en liberaal - die zonder. Er werd in de zaal waar veel van de vrouwen zaten die ze even overzichtelijk had ingedeeld ongelovig gelachen. Wat zou het helpen als ze ging kennismaken met de mensen waar ze het over heeft".

gentle giant | 22-01-08 | 23:37

Als er een of andere bende een zooi banken/tankstations overvalt gehuld in Boerka's is het zo uit met de pret...

Lange Neus | 22-01-08 | 23:36

@ Herman Flipsen 22-01-08 @ 23:34

Jij ben wel lastig zeg.. ;-)

Alias Bas | 22-01-08 | 23:36

@Auke 22-01-08 @ 23:34

Ha, niet duur ook. Aan 2 heb je al genoeg.

piquant | 22-01-08 | 23:36

@Shalome 22-01-08 @ 23:29:
Grote Negerlul. (In Oost-Suriname. In West-Suriname betekent het gewoon opschepper. Een soort 020-010 rivaliteit.)

koerbagh ® | 22-01-08 | 23:35

@ beffje 22-01-08 @ 23:32

Maar dan wel een met een rits aan de voorkant voor mannen, want ik wil toch graag het verschil blijven zien.
Nee, eigenlijk maar liever niet burqua's voor mannen. Je kan nl lekker gluren door zo'n burqua. (weer een voordeel).

piquant | 22-01-08 | 23:34

ies koeltuur

boerepatat | 22-01-08 | 23:34

sockpuppet 22-01-08 @ 23:31 welke apv verbiedt bivakmutsen, kom maar, laat maar zien waar je het vandaan haalt, linkjes wil ik zien, wat is je bron?

van dal | 22-01-08 | 23:34

@Alias Bas 22-01-08 @ 23:31
Nee, dan prop ik mijn gezicht diep in mijn kraag en zet ik een petje op.

Herman Flipsen | 22-01-08 | 23:34

Laat Vogelaar er maar snel eentje opzetten.
Brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

stemopgeert | 22-01-08 | 23:34

@BBB
Elke keer als ik jouw nick voor bij zie komen moet ik aan La Rouge denken.
Ben ik de enige???

Ronnie M. | 22-01-08 | 23:33

Komt, laat ons een religie oprichten waardoor wij naakt - zoals God ons gemaakt heeft - over straat moeten lopen. Want Vrijheid van Godsdienst boven aanstootgevendheid en respect voor de heersende cultuur! Aanpassen is hier niet nodig, wij accepteren, tolereren en faciliteren álles!

Dit land wordt bestuurd door een systeem van medogenloze rationele kleautzakken die Nederland hebben omgebouwd tot quasi gastvrij opvangcentrum voor de hele godvergeten kutplaneet, over de ruggen van de erfgenamen van de natie: de Hollanders zelf. De Hollanders zelf moeten zich er steeds maar naar aanpassen terwijl het reeds gearriveerde deel van de kudtplaneet onze samenleving en cultuur vernietigt. De "26.000 gezichten" zijn weldra achter blauw katoengaas verborgen, bij wijze van spreken maar het zou onze regering principieel niets uitmaken.
We slaan volledig door, beschermen onze grenzen niet -net als een psychonaut die blijft doorrelativeren totdat hij er uiteindelijk achterkomt dat er eigenlijk niets meer is om voor te leven en hij weloverwogen zelfmoord pleegt.

michello | 22-01-08 | 23:33

@ Shalome 22-01-08 @ 23:29
Da's zoiets als tollie-boy, maar dan groot.

Gotthard | 22-01-08 | 23:32

piquant 22-01-08 @ 23:27
Doe ik met je mee.
Nooit meer scheren klut op me harses en soepjurk aan.

beffje | 22-01-08 | 23:32

Herman Flipsen 22-01-08 @ 23:27

Ja maar als jij daar geen goede reden voor heb (goed koud is) gaat dat feest echt niet op.

Alias Bas | 22-01-08 | 23:31

@ kuttekrap 22-01-08 @ 23:29

Vind je het echt raar? > Mee eens of niet maar ze zijn door het nederlandse volk gekozen. Wel moeilijk voor sommige mensen dat te accepteren.

piquant | 22-01-08 | 23:31

@Shalome 22-01-08 @ 23:26
Alcatraz was een soort gayclub avant-la-lettre dacht ik. Streng maar onrechtvaardig. Arab-tradition style.

De Regeering | 22-01-08 | 23:31

Nonnes 22-01-08 @ 23:22
Als apv's al geen bivakmutsen toestaan, kan dit er simpel aan worden toegevoegd, maar dan als wet. Eventuele schaamte neemt daarmee niet toe of af. Zeker als je beseft wat voor jodenster dit eigenlijk is. Jij gelooft dat het iets met vrije wil te maken heeft, maar voor de paar ideologisch bevlogenen die het dragen om invoering te vergemakkelijken maak je de weg vrij om onderdruking op grotere schaal toe te passen. Kijk eens naar de hoofddoeken, die hebben de functie van verkracht-mij-nietjes, maken anderen vogelvrij voor beschimping. Inmiddels zie je erg jonge kinderen ermee lopen, vermoedelijk om door gewenning latere weerstand nu al voor te zijn.
Toestaan=verergeren.

sockpuppet | 22-01-08 | 23:31

Shalome 22-01-08 @ 23:29 Negro Mastodontico (al dan niet plaatselijk...)

van dal | 22-01-08 | 23:31

@Bigi
Truste.
Wat betekent Bigi Bana Boy eigenlijk?

Shalome | 22-01-08 | 23:29

koerbagh ® 22-01-08 @ 23:23
Eh, ik bedoelde El Mina in Ghana.

Shalome 22-01-08 @ 23:24
Volgens mij ben je al enorm stoer als je uberhaupt naar dat onveilige kudtland wilt.

Bigi Bana Boy | 22-01-08 | 23:29

Adriaantjeeeeeuh 22-01-08 @ 23:26 geen shoarma meer gaan eten vriend, of pizza... en even nasi of bami scoren bij een chinees... ook niet meer doen.

van dal | 22-01-08 | 23:29


@CoffeePatch 22-01-08 @ 23:16
Wat een verschrikkelijk eng clubje, "de eindmanifestatie van de reeks discussieavonden", gatverdomme, en zulk tuig mag ons wetten op gaan leggen. Kudthippies!

kuttekrap | 22-01-08 | 23:29

@Shalome
Het waren dus de indo's van wie de Nederlanders leerden.

Ronnie M. | 22-01-08 | 23:28

Dit kabinet kan van mij kapot vallen.

Baskraan | 22-01-08 | 23:27

@Shalome
Ja het zat me te knagen....
Indiers zijn mensen uit India
Indo's of Indische mensen of Indonesiërs zijn mensen uit Indonesie.
Je haalt een paar dingen door de war.

www.vocsite.nl/geschiedenis/slavernij....

Ronnie M. | 22-01-08 | 23:27

@Nonnes 22-01-08 @ 23:22

Ik ben zelfs voor verplichten van burqa's.
Nooit meer gezeik over kleding wel of niet in de mode, wel of niet overdressed of erger, underdressed. Alleen kohl rondom de ogen. Hoop voordelen.

piquant | 22-01-08 | 23:27

@Alias Bas 22-01-08 @ 23:23
Je mag toch ook met een sjaal voor je gezicht en een muts op je hoofd rondlopen... Bedekking genoeg, lijkt mij.

Herman Flipsen | 22-01-08 | 23:27

Ooit het Bekeringsverhaal van Abdul Jabbar van de Ven gelezen? Die heeft ook een eenzijdige kijk op het slavernijverhaal: “Het was rond deze tijd dat ik de bekende serie "Roots" op TV zag, waarin het onthutsende verhaal vertelt wordt van een zwarte Afrikaanse slaaf die naar Amerika wordt getransporteerd. Ik was als beginnende puber geschokt door de brutaliteit en hebzucht van die blanke, christelijke Europeanen, die onze zwarte medemensen verhandelden als vee…” Schokkend inderdaad, maar over het Arabisch/Islamitische aandeel in de slavernij zie je in zijn hele bekeringsverhaal niets terug. En dan te bedenken dat die vent universiteit heeft gedaan…

aboujabir.web-log.nl/aboujabir/2005/08...

Gotthard | 22-01-08 | 23:27

Wat had van Gaal graag een boerka aan gehad net tijdens het interview.

beffje | 22-01-08 | 23:27

van dal 22-01-08 @ 23:25

hehe, ja en ik ben Bassie..

Adriaaaaaaaaaaantje!!!!!!!!!!!

Alias Bas | 22-01-08 | 23:27

Wandelende darkroompjes. Zal Geer leuk vinden.

De Regeering | 22-01-08 | 23:26

koerbagh ® 22-01-08 @ 23:23
Volgens mij was het een goldrush-oord, meen ik me te herinneren.

Shalome | 22-01-08 | 23:26

Zolang Vogelaar minister van integratie is moeten we de integratie gewoon volledig vergeten. Vogelaar ziet integratie als iets dat door Nederlandse tolerantie bewerkstelligd moet worden. Ze vergeet daarbij dat de allochtoon die moet integreren dan ook wel een ietsiepietsie-tikkeltje-beetje mee moet werken. Vogelaar gaat voor volledig behoud van een (vaak in het eigen land al achterhaalde) cultuur, waarbij de Nederlander de integratie van allerlei buitenlandse toestanden moet toestaan, maar er niets (dan ellende) voor terug hoeft te verwachten.

En in die zin heeft Wilders gewoon gelijk (en nee, ik ben niet Wlders-adept). Deze minister is absoluut wereldvreemd.

Adriaantjeeeeeuh | 22-01-08 | 23:26

Koelkast?? IJskast!!

Kaas de Vies | 22-01-08 | 23:26

Bigi gaat slapen want moet morgen weer vroeg naar de massa, mijn blanke onderdrukker, toe. Truste iedereen. Wat zal het lekker slapen in mijn nieuwe huispak.

Bigi Bana Boy | 22-01-08 | 23:25

Alias Bas 22-01-08 @ 23:23 3 februari.... in het zuiden des lands breekt het katholieke suikerfeest los, met maskers en schmink maakt men zijn/haar gezicht onherkenbaar....

van dal | 22-01-08 | 23:25

Bigi Bana Boy 22-01-08 @ 23:22
Je bent pas echt stoer als je als witman naar Zuid-Afrika gaat met spiegeltjes en kralen.

Shalome | 22-01-08 | 23:24

@ Shalome 22-01-08 @ 23:15

ik raad je aan de boeken van Maryse Conde (met streepje) te lezen. Het zijn , in pocket uitgave, 3 boeken. Segou geheten.
Dan weet je alles van het ontstaan van de slavernij . Ontstaan in Afrika.

piquant | 22-01-08 | 23:24

Stap voor stap zet dit kabinet de islamisering van Nederland voort.

~Johan | 22-01-08 | 23:24

@Bigi Bana Boy 22-01-08 @ 23:22:
San Francisco was ooit een Nederlands slavenfort?
*Naarstig in de geschiedenisboeken zoekt*

koerbagh ® | 22-01-08 | 23:23

Dan moeten wij ons gezicht ook maar gaan bedekken (Lees: onherkenbaar maken).. Een bivakmuts of onherkenbaar maken van het gezicht (vermommen) is naar mijn weten al jaren verboden. Maar dat zal nog wel niet mogen. Dan ook maar een burka.

Alias Bas | 22-01-08 | 23:23

nattebever 22-01-08 @ 23:20
*lol @ huispak*
Las er iets over op GS elders. Wat zien die meiden er netjes uit thuis, dacht ik nog.
*loswapperend flapje van vaal shirt lostrekt*

Shalome | 22-01-08 | 23:23

@sockpuppet 22-01-08 @ 23:03
Ik ben ook een goeie vent. Ik heb alleen een enorm klein pikkie.
Maar die wet zal niets doen tegen de vrouwenonderdrukking, de reden waarom jij het goedkeurt. Niets. Jij hoeft tegen iets-minder-gesluierde dames aan te kijken, that's it. Maar dan hebben we wel een verbod waar Nederland zich voor zou moeten schamen. Ik wil hier kunnen doen en laten wat mij goeddunkt, binnen de wet. We moeten onze vrijheden niet gaan aanpassen om die kleine groep tenten.

Nonnes | 22-01-08 | 23:22

vander F 22-01-08 @ 23:13
Oeh, Nederlands praten tegen Amerikaanse zwarten, uitgerekend in een oud- Nederlands slavenfort. Jij kent het woord angst echt niet he, ouwe thrillseeker ?

Bigi Bana Boy | 22-01-08 | 23:22

@Shalome 22-01-08 @ 23:15
Opportunisme gedijt in alle generaties, bij gebrek aan grenzen. Dat bedoelde ik, excuus voor sarcasme. Echt...

De Regeering | 22-01-08 | 23:22

@nattebever 22-01-08 @ 23:18
Absoluut niet, die dames geven te kennen geen onderdeel te willen zijn, van de samenleving. Het verbieden van de burka, zal daar echter niets aan veranderen.

Herman Flipsen | 22-01-08 | 23:21

*Gaat huispak opzoeken*

nattebever | 22-01-08 | 23:20

@van dal 22-01-08 @ 23:14
Dit was min of meer al aan de orde geweest vandaag en grondig gedocumenteerd op:
www.sociosite.org/happy_slapping.php
Zie het kopje "Sharken"

VanFrikschoten | 22-01-08 | 23:18

@Gotthard 22-01-08 @ 23:10
Dat zou ik wel graag willen.

Ronnie M. | 22-01-08 | 23:18

Herman Flipsen 22-01-08 @ 23:14
Nee, allemaal niet. Alleen de gezichtsbedekkende boerka verbieden. Is van een heel andere orde.
Heb je er wel eens een paar bij elkaar gezien, zomaar ergens in de stad? En bedacht wat voor wereld daar achter schuilgaat? Wat voor cultuur? Of denk jij in alle ernst dat het alleen maar om dit onnozele kledingstuk gaat?

nattebever | 22-01-08 | 23:18

Bigi Bana Boy 22-01-08 @ 23:16
O ho! Dat beweerde ik ook helemaal niet. Ik ga alleen niet achter elke tekst de obligate bumpersticker plakken want voor mij is zoiets zonneklaar.

Shalome | 22-01-08 | 23:18

@Bigi Bana Boy 22-01-08 @ 23:12
Ben eens in zo'n slavenfort rondgeleid door een verontwaardigde arab. Die wenste op ons beoogde schuldcomplex te leunen, om duidelijk te maken dat wij witmannen Het Grote Leed veroorzaakt hadden. Helaas, ik drong niet tot em door want we moesten ineens dringend de medina zien...

De Regeering | 22-01-08 | 23:18

rovertje 22-01-08 @ 23:14 en je dan ook nog voorstellen als 'rovertje'....

van dal | 22-01-08 | 23:17

Shalome 22-01-08 @ 23:08
Overdrijf niet zo. Geen negert, een paar zeikerds uitgezonderd, die zich anno 2008 nog in een slachtofferrol wentelt. Ik ken ze niet in ieder geval. Verschrikkelijke jankerts heb je overal en dus ook bij zwarten maar ga niet doen alsof het de algemeen geaccepteerde houding is.

Bigi Bana Boy | 22-01-08 | 23:16

@VanFrikschoten 22-01-08 @ 23:12
En dus passen 16 miljoen mensen zich aan 150 wandelende tenten aan... is logisch...

VanFrikschoten | 22-01-08 | 23:16

De Regeering 22-01-08 @ 23:11
Dat zou ik zo niet durven zeggen. Slavernij is al oud - er valt niet te zeggen dat 'dat of dat volk' ermee is begonnen. Zoiets groeit, wordt groter, vind je terug in de overleveringsboeken, zo gaat dat. Net als religie, dat is ook gegroeid. Van rituelen naar godjes naar pantheïsme naar monotheïsme, en in Nederland hadden we die religieuze malligheid de deur uitgedaan. Dacht ik.

Shalome | 22-01-08 | 23:15

VanFrikschoten 22-01-08 @ 23:12 het is met meisjes in burka nét zo als met schotten in een rokje... je vraagt je tóch af wat eronder zit...

van dal | 22-01-08 | 23:14

mmmm... als ik morgen de straat op ga met een bivakmuts of anderszins vermomd gezicht krijg ik conform de a.p.v. een bekeuring... beetje vreemd niet?
Kortom, als we allemaal gelijk zijn in 0031 is de Boerka allang verboden... maar we zijn niet gelijk :-(((

rovertje | 22-01-08 | 23:14

@Eurotokkie 22-01-08 @ 23:08
Nee, maar ook Rutger liep al eens in een Burka, volgens mij is hij niet islamitisch.

Verder, moet het in het openbaar dragen van, hoofdoekjes, kruizen, keppeltjes, tulbanden en het hebben van een stip op het voorhoofd ook verboden worden?

Herman Flipsen | 22-01-08 | 23:14

@Bigi Bana Boy 22-01-08 @ 22:55,
hehe, nou,.... mischien, maar ik denk het niet,
lafjes hard Nederlands pratend voorbij lopen dan misschien weer wel.

Al ben ik in San Francisco eens vreselijk dronken zijnde in The projects verzeild geraakt,
vreselijk aardige mensen allemaal, gezellig lopen keuvelen met een paar all out black crackheads.
Tot verbijstering van de blanke Yanks, toen ik dat de volgende dag vertelde,
die rijden blijkbaar niet eens in een auto door zo'n buurt.

Al moet ik wel zeggen dat du moment een Yank (wit, zwart of geel) door heeft dat je uit Europa komt, je onmiddellijk gepromoveerd wordt tot spannende exoot.
In die zin lijken al die Yanks op elkaar, al willen ze het van elkaar niet weten.

Ik vond wat dat betreft vind ik die reportage van Prem in Marokko ook brullen.
Van die Nederlandse Marocs die een vies gezicht trekken als er over Franse Marocs gepraat word.
Stelletje barbaren, die Fransozen.

vander F | 22-01-08 | 23:13

@J-o-d-o-c-u-s 22-01-08 @ 23:07
Ja, typen is ook mijn hobby...
De lappen in kwestie zijn niet bedoeld om aanstoot geven maar om dat juist te voorkomen volgens de man van de draagster.
Het probleem schijnt juist te zijn dat dit niet helemaal overkomt bij de Nederlandse bevolking...

VanFrikschoten | 22-01-08 | 23:12

Ronnie M. 22-01-08 @ 23:11
Dat wijsheidje deed ik op bij een VOC-tentoonstelling in het Rijksmuseum, jaar of 2 geleden.

Shalome | 22-01-08 | 23:12

De Regeering 22-01-08 @ 23:05
Okay duidelijk. Maar weet wel dat die mad nigga's (overigens leek het een redelijk ontwikkelde en welvarende groep te zijn) niet bepaald voor rede vatbaar leken te zijn. Maar ja het is ook wel een beetje de verkeerde plek zo'n slavenfort natuurlijk.

Bigi Bana Boy | 22-01-08 | 23:12

@Shalome 22-01-08 @ 23:08
En de Indiërs hadden het van?

De Regeering | 22-01-08 | 23:11

Shalome 22-01-08 @ 23:08
Was was er ook alweer precies tégen slavernij? Waarom zou het Westen heel Noord-Afrika niet onderwerpen en een remigratieprogramma op poten zetten? Militair stelt het niks voor, economisch niet, maar slaven, jawel, meer dan zat.
Zal die Verhagen eens gaan bellen.

nattebever | 22-01-08 | 23:11

"Overigens hebben de Nederlanders in de 17de eeuw het idee van slavernij opgepikt bij de Indiërs"
@Shalome 22-01-08 @ 23:08
??? oh is dat zo? Waar hebben wij deze informatie vandaan. Lijkt me vrij interessant omdat ff na te lezen voordat ik slapen ga.

Ronnie M. | 22-01-08 | 23:11

Eurotokkie 22-01-08 @ 23:08 net zoals alle hollanders op klompen lopen.

van dal | 22-01-08 | 23:10

@ Ronnie M. 22-01-08 @ 23:07
Thanks but no thanks, ik kijk nog liever naar de koeien.

Gotthard | 22-01-08 | 23:10

dus dames die rokken dragen zijn allemaal gelovig ?

Eurotokkie | 22-01-08 | 23:08

De Regeering 22-01-08 @ 23:05
Afrikaanse stammen jagen al sinds mensenheugenis op elkaars mannen, vrouwen, kinderen, vee, name it. Volkomen ingeburgerde Afrikaanse gewoonte om elkaar tot slaaf te maken - en ja Arabieren deden er ook volop aan mee - en ze doen het nog steeds. Alleen worden de swartman in het westen daar niet graag aan herinnerd omdat het aan de poten van hun slachtofferpositie zaagt. Overigens hebben de Nederlanders in de 17de eeuw het idee van slavernij opgepikt bij de Indiërs.

Shalome | 22-01-08 | 23:08

@ VanFrikschoten 22-01-08 @ 22:45
.
Frik, Frik Frik,
.
Sorry, ik ben geen lid van Genootschap De Bruine Ster,
.
Er was geen Begeleidend Testostersteronbommetje in de buurt.
Zo ja, had ik je advies over het hardlopen waarschijnlijk in praktijk gebracht...
.... maar dan de andere kant op.....
.
De dame in questie was, te zien aan haar motoriek, trouwens zélf een jaar of achttien.
.
Rank, smal van leest.
Dat verhult geen Burka.
.
En toch blijf ik een Heer.
Handen thuis, pik achter de rits.
.
... dus waarom toch die aantootgevende lappen?

J-o-d-o-c-u-s | 22-01-08 | 23:07

@Gotthard
Ach boereke, waarom komt ge niet morgen naar de Haagse Mart, Grootste overdekte mart van Europa, als je tenminste klaar bent met het melken van de koeien en aanschouw honderden boerka's die vogelvrij rond huppelen incl. kinderwagen. Een nieuwe wereld zal voor uw opengaan.
(of je dat op je netvlies gebrand wilt hebben is een tweede ^^)

Ronnie M. | 22-01-08 | 23:07

Shalome 22-01-08 @ 23:01
Ruim baan voor die superioriteit. Ik lees het morgen wel na. 't Is te bespottelijk voor woorden, en dat onder het mom van godsdienstvrijheid. Lafheid, iets anders is het niet.
Men is weer eens bang voor een brandend autootje, terwijl daar helemaal geen reden voor is. Gewoon, gericht schieten - krijgen ze respect, voor de politie.

nattebever | 22-01-08 | 23:06

/OT
Voor de liefhebbers is nu de Walk-off op veronica.

CoJoNes | 22-01-08 | 23:06

@ Shalome 22:50:
Er is maar 1 goede remedie om die geschufte boerkaboerinnen te pellen.
We moeten gewoon de politie bellen dat we een vrouw met een bomgordel hebben gezien en dat we heel erg bang zijn dat er straks doojen gaan vallen.
De politie moet daar beroepshalve achteraan gaan en zo,n vrouwmens visiteren.
Doe dat een keer of 10 per dag en ik denk dat de lol van die lorren dragen er gauw af gaat.
Morgen start ik er mee.

The eimer | 22-01-08 | 23:06

van dal 22-01-08 @ 23:01
Niet van dat me-too gemiet. Gewoon je eigen dingetje formuleren, poepie.

sockpuppet | 22-01-08 | 23:05

@Bigi Bana Boy 22-01-08 @ 23:00
De traditie ligt idd in Afrika waar de Arabs bekwaam waren in het aanbieden en handelen van swartmensen. Daar kun je beter bij bad-niggga's niet me aankomen. Dat bedoelde van der F mee, begreep ik. Is niet grap dan...

De Regeering | 22-01-08 | 23:05

sockpuppet 22-01-08 @ 23:03 dat zal ze leuk vinden, een goede vent....

van dal | 22-01-08 | 23:04

van dal 22-01-08 @ 23:03
Kan wezen, het maakt wel duidelijk dat het verbieden van een aspekt helemaal niet de deur openzet voor een hele riedel andere zaken, zoals jij in je eerdere post stelde.

sockpuppet | 22-01-08 | 23:04

@Eurotokkie 22-01-08 @ 22:59
Het ging toch om het uitdragen van het geloof?
Tenminste, anders kan ik de tekst "Burka is een uithangbord voor ISLAM" niet lezen. Op de Veluwe dragen veel dames lange rokken, uit geloofsovertuiging...

Of gaat het nu ineens niet meer over het geloof, maar enkel om het bedekken van het gelaat?

Herman Flipsen | 22-01-08 | 23:04

puntmuts , waar denken jullie dan aan ?

Eurotokkie | 22-01-08 | 23:03

Nonnes 22-01-08 @ 22:57
Jij kunt je verplaatsen in anderen, je bent in de grond een goede vent.
Hoeveel en wat wel en niet, dat werken ze in een verbod uit. Benieuwd naar het wetsvoorstel.

sockpuppet | 22-01-08 | 23:03

@nattebever 22-01-08 @ 22:57,
u spreekt Pools?!

vander F | 22-01-08 | 23:03

sockpuppet 22-01-08 @ 23:00 en voor de rest, burka's en snelheidsbeperkingen met elkaar vergelijken slaat werkelijk nergens op.

van dal | 22-01-08 | 23:03

Gaan we straks het stenigen van vrouwen ook toelaten, omdat het niet toelaten daarvan in strijd is met de vrijheid van godsdienst? Beetje extreem voorbeeld. Maar ik vind het gewoon zo'n kulargument. In de meeste gevallen, vind ik dat iedereen zelf moet weten hoe die zich kleed. Hoofddoekjes geen probleem mee, maar ik vind wel dat je gezicht gewoon herkenbaar moet zijn. Dat het er maar 150 zijn doet er voor mij niet toe, elke boerka is er één te veel. De niqaab is nog net iets minder achterlijk, maar die zie ik ook liever ook niet.

Fulgrim | 22-01-08 | 23:02

De enige boerkababe die ik ooit gezien heb hier in Nederland was bij de IKEA (of all places), natuurlijk netjes op een meter afstand achter haar vent aan hobbelend, zoals dat hoort. Ik schrok me werkelijk kapot; ik dacht in de eerste instantie dat er een of andere Ninja liep. Maar omdat deze meer dan volslanke gestalte toch niet echt aan het ‘lean mean fighting machine’-imago van de gemiddelde Ninja voldeed kwam ik al snel tot de conclusie dat het hier eigenlijk om de een of ander vrouwmens ging die zich kleedde volgens de laatste mode van het jaar 632. Enfin, tot zo ver het verslag van een Nederlander die er daadwerkelijk een heeft gespot.

ps. gezien de omvang van die lopende tent, was het misschien wel goed dat er zo weinig was te zien; anders had ik me wellicht helemaal het leplazerus geschrokken.

Gotthard | 22-01-08 | 23:02

Pieter Bas 22-01-08 @ 22:56
Lijkt me goeie analyse. Met name het punt dat er niet zoiets is als een gematigde islam wil maar niet doordringen tot die malle Haagse hoofden.
Gematigd ja, tot het niet meer nodig is.
Wat allemaal niet wil zeggen dat de individuele islamiet niet aardig zou kunnen zijn etc. Zodra en zolang hij zichzelf laat samenvallen met zijn religie (buiten welke niets is, behalve honden en varkens) staan wij oog in oog met een vijand, die we niets moeten toestaan en bij voorkeur het land uit moeten werken.
Desnoods met subsidie. Wordt er in dit land ook eens een keer nuttige subsidie verstrekt.

nattebever | 22-01-08 | 23:01

En vergeet vooral dit niet te lezen,
de verbazing van een Pakistaanse vrouw over 'ons' ge-ver-eer van die kopvodden.
www.hetvrijevolk.com/?pagina=245

vander F | 22-01-08 | 23:01

nattebever 22-01-08 @ 22:57
De woestijnvolkeren terug naar hun superieure landen met hun superieure uitzichten en superieure cultuur en hun superieure keuken en superieure levensvorm en hun superieure tradities en hun superieure gewoontes.
Iedereen blij.

Shalome | 22-01-08 | 23:01

sockpuppet 22-01-08 @ 23:00 wat Nonnes 22-01-08 @ 22:57 zegt....

van dal | 22-01-08 | 23:01

De Regeering 22-01-08 @ 22:59
Verklaar je nader want ik begrijp je niet helemaal ?

Bigi Bana Boy | 22-01-08 | 23:00

van dal 22-01-08 @ 22:55
Als je gezichtsbedekking verbiedt om veiligheidsredenen omdat herkenbaarheid gewaarborgd moet zijn, verbied je daarmee niet andere zaken. Net zo min als een snelheidbeperking voor auto's de weg openzet om ook zoiets voor voetgangers te doen.

sockpuppet | 22-01-08 | 23:00

@Bigi Bana Boy 22-01-08 @ 22:55
'Tis helaas geen grap. Die loverboytraditie zit er al een poosje in...

De Regeering | 22-01-08 | 22:59

als ze die rokken over hun hoofd dragen dan idd verbieden.

Eurotokkie | 22-01-08 | 22:59

*koopt boerka en begint aan planning bankoverval.

jappertje | 22-01-08 | 22:59

sorry voor dubbelpost

neemjemoederindemali | 22-01-08 | 22:58

Eurotokkie 22-01-08 @ 22:54

Voor velen wel ja, 150 man/vrouw in 0031 die dat denken/geloven halen we makkelijk

neemjemoederindemali | 22-01-08 | 22:58

Eurotokkie 22-01-08 @ 22:54

Voor velen wel ja, 150 man/vrouw in 0031 die dat denken/geloven halen we makkelijk

neemjemoederindemali | 22-01-08 | 22:58

@sockpuppet 22-01-08 @ 22:45
Hm hm, ik zie jouw punt wel hoor. Ik zal maar niet herhalen dat ik tegen verboden van die aard ben he? Het idee dat je in Nederland iets gewoon niet MAG dragen vind ik niet ok. En wat mag je nog wel bedekken? Hoeveel cm moeten we kunnen zien? Verbied het overal waar het belemmeringen oplevert en blijf verder de vrijheid van meningsuiting/godsdienst/partnerkeuze enz met hand en tand verdedigen.

Nonnes | 22-01-08 | 22:57

Shalome 22-01-08 @ 22:50
Tja, doet de vraag rijzen waarom ze nog moslim zijn. Te schijterig om met die malle onzin op te houden, waarschijnlijk.
Er zijn natuurlijk gradaties, zoals je ook verschillende soorten vechthonden kunt onderscheiden. Zekerheidshalve zou ik die verbieden of een spuitje geven. De moslims hoeven van mij niet dood, dat bedoel ik niet. Opzouten is genoeg, 't liefst allemaal.
Heb je ook weer eens kans op een taxichauffeur in 020 die je wèl verstaat.

nattebever | 22-01-08 | 22:57

@Eurotokkie 22-01-08 @ 22:52
Dames op de Veluwe dan ook maar meteen het dragen van rokken verbieden?

Herman Flipsen | 22-01-08 | 22:57

En weer is de Jihad in Europa een stapje verder. Langzaam, o zo langzaam, wordt er gewerkt aan meer politieke macht, opbouw van het aantal moslims in Europa totdat de Jihad voor het eerst sinds 1693 weer voldoende kracht heeft opgedaan om de Islamic truce te kunnen verbreken, de wapens op te nemen en een nieuwe strijd te doen oplaaien om de ultieme opdracht van Mohamed, Islamitische wereldheerschappij, te gaan vervullen.

Voor degenen die denken dat Wilders gek is, de Jihad is nooit weggeweest, net iets meer dan 200 jaar geleden stond de Islam aan de deuren van Wenen. Het is jammer dat mensen alleen hun recente geschiedenis willen kennen, want de oorzaak van het gevaar begint vele eeuwen terug en wacht alleen op een nieuwe kans. Helaas is Wilders nu niet de meest uitgelezen persoon om de boodschap goed over te kunnen brengen. De Westerse samenleving is hopeloos verdeeld, verzwakt en in geen enkele spirituele staat om als één man te willen staan, zelfs te willen sterven om de Islamitische sharia uit Europa te weren. In de geschiedenisboeken staan geen sprookjes. Het was toen bittere realiteit en dat zal het weer worden. Nederlanders en Europeanen zullen uit hun naieve kleine wereldje moeten komen om het tij te keren. Deze eeuw zal wederom een eeuw gaan worden waarin de Islam een krachtige poging zal doen om Europa te Islamiseren. Of dat gaat lukken zal geheel afhangen van Europese leiders die durven op te staan tegen politieke incorrectheid. Als Balkenende de VOC mentaliteit terug wil zien in Nederland, zal dit zijn belangrijkste opdracht zijn. De werkelijkheid van Balkenende is jammer genoeg de werkelijkheid van een uit de klei getrokken Zeeuw die gelooft in het sprookje van een vreedzame Islam en als ware Christen zijn andere wang toekeerd. Het gaat niet om moslims bashen, het gaat niet om een hekel hebben aan Marokkanen, het gaat om Islam in zijn geheel.

Ja, er bestaan vredelievende, gematigde moslims. Nee, er bestaat geen gematigde Islam. En ook de vredelievende moslim zal zich, zodra dat kan, inzetten voor een Islamitische staat. Dit kleine nieuwsberichtje hierboven is slechts een speldeprik in de veel grotere Islamitische werkelijkheid.

Ik wil hiermee niet aangeven dat ik een hekel heb aan moslims of zelfs aan inividuen. Ik wil hier wel mee aangeven dat de expansiedrift van de Islam nooit is weggeweest en, als we de Islam in Europa niet willen als staatsvorm, we onze democratie zeer duidelijk zullen moeten verdedigen. Het is onderwerping of vrijheid zoals wij dat zien, een tussenweg is niet, en zal nooit, mogelijk zijn. Vraagt Uzelf af: Bent U bereid om te sterven voor onze democratie? Voor onze vrijheid?

Pieter Bas | 22-01-08 | 22:56

vander F 22-01-08 @ 22:44
Hehe, ja dat is ook een briljante inderdaad. Als je maar weet waar en wanneer je dat wilt zeggen. Ik heb eens een groep van die Amerikaanse brothers in zo'n groepje in El Mina in Ghana zien staan en die waren daar heel emotioneel over. Je weet hoe overdreven die Yanks kunnen doen en zwarte Amerikanen zijn precies zo in dat opzicht. Ze wilden absoluut geen blanken in hun buurt op dat moment. Weet niet of je het aangedurft had om zo'n grap op dat moment te maken. Had je wel de Cojones trofee gekregen, dat dan weer wel.

Bigi Bana Boy | 22-01-08 | 22:55

sockpuppet 22-01-08 @ 22:51 geen mode uiting, maar als je toestaat dat onze regering dit verbiedt, sta je ze ook toe andere dingen te verbieden en dat is het begin van dictatuur, een integraalhelm is op zich niet verboden, je kunt hem ook ophouden in een bank of tankstation, dat je dan rare dingen mee gaat maken lijkt me duidelijk, dat is met bivakmutsen ook zo, op zich niet verboden maar.... en dat zullen banken en andere instellingen vast met burka ook mogen doen, en daar hebben ze dan weer wel gelijk in.

van dal | 22-01-08 | 22:55

is SM ook een religie , ghe

Eurotokkie | 22-01-08 | 22:54

Een burka verbod is ook balachelijk! "... dan kunnen beveiligingscamera's je gezicht niet zien..." Straks kunnen beveiligingscamera's je gezicht herkennen omdat alle gezichten digitaal staan opgeslagen in een database. Ze willen ons maar wat graag overal in de gaten houden.

moviemaker911 | 22-01-08 | 22:54

Eurotokkie 22-01-08 @ 22:52

en je vrouw aan de ketting meenemen over straat is eenuithangbord voor SM

neemjemoederindemali | 22-01-08 | 22:53

Als een rugnummer verplicht wordt en dat moet toch geen probleem zijn met maar 150 boerka's dan heb ik er geen probleem mee.

CoffeePatch | 22-01-08 | 22:52

verbieden van leren jackies , lolbroek
Burka is een uithangbord voor ISLAM

Eurotokkie | 22-01-08 | 22:52

En intussen lacht Geert zich een breuk!
*off*

fuckje | 22-01-08 | 22:52

laat wilders is op schieten met zn filmpje, nu schijnt ie half februari uit te komen :|

Koninkrijk | 22-01-08 | 22:51

van dal 22-01-08 @ 22:47
Met een integraalhelm een bank in, kan dat, van Dal? En bij een benzinestation, hoeft ie daar niet af?
Daar ligt dan ook het punt: gelaatsbedekking kan gewoon verboden worden.
En jouw poging om zo'n gewaad te willen voorstellen als een mode-uiting is te dom voor woorden.

sockpuppet | 22-01-08 | 22:51

Het land der voortrekkers, waar ik vandaan kom, werd getroffen door de boycot van Outspan sinaasappelen (narkies). De dupe werd de swartman. Boerka verbieden leidt tot het binnenhouden van snorro's. Gewoon aanpakken die Islamachoman. Komen de Groentenvrouwtjes vanzelf naar buiten.

De Regeering | 22-01-08 | 22:50

nattebever 22-01-08 @ 22:46
Alleen de islamitische woestijnvolkeren wel he? Ik heb met Indonesische moslims gewerkt van wie ik pas na 4 jaar hoorde dat ze moslims waren. Leuke jongens, hartstikke goed in hun werk, dronken wijntje mee, francofielen, Europafielen. Surinaamse moslims ook: nooit gezanik mee. Het is de combi woestijnzand-islam die funest is.

Shalome | 22-01-08 | 22:50

HP de Tijd lezer! 22-01-08 @ 22:46

Heyyyyy, wil jij geen slapende honden wakker maken, heb goedverdoemme maanden gelobbiet om boerkaverbod tegen te gaan, hoe moet ik anders illegale vrouwen vervoeren?

neemjemoederindemali | 22-01-08 | 22:48

qua kleding heeft deze regering helemaal niets te verbieden, stel dat ze het konden, dat verbieden... nu de burka, volgende week de petjes.. en dan zijn er heel wat gs-ers die nu vóór een verbod zijn, ineens mordicus tegen.... daarna de leren jackies, ook maar verbieden... om uiteindelijk bij een kledingvoorschrift uit te komen waar rouvoet wordt gezien als hét grote voorbeeld.
kledingstijlen kunnen ze gelukkig niet verbieden, hoewel die petjes van mij in de ban mogen.

van dal | 22-01-08 | 22:47

/*Brainwave aan

-als we nou alle vrouwen verplichten een boerka te dragen en thuis te zitten 24/7

-geen werkloosheid meer
-geen gezanik op kantoor
-geen huilbuien meer
-geen shopping
-huis altijd netjes en opgeruimd
-elke dag met de mannuh biertje in de kroeg, geen vechtpartijen om vrouwen
-geen Noraly Beieer meer
-overschot in huishoudboekje +1000 p/m
-één auto per gezin, vrouw kan lopen
-geen fileprobleem
-boeren op werk is toegestaan
-je laptop... mag ze niet aankomen
-voetbal en moskee zijn gelijkgesteld en legitieme wekelijkse uitstapjes
-geen crechekosten, wederom 1000 euri p/m
-man verplicht V6 te rijden, verplichte minimale snelheid 220 op de A2
-Je schoenen keurig elke morgen gepoetst.

Waar zaniken we over

|*Brainwave uit.... en gaat de vaatwasser even leegruimen

Captain Orange | 22-01-08 | 22:47

Ik kan wel een leuke eenakter schrijver met 8 burka's in de hoofdrol. Niet van elkaar te onderscheiden personages die onverstaanbaar mompelen onder de Wibra-lappen.
"Hmpf hmpf."
"Hmpff hmpf hm?"
"hmpf"
"Hmpf hmpf! Hmpf pfrm prfm hmfp pfrmf!"
"Hmpr"
"Hmpfrp Prmpfhf""

*dramatische pauze*
*
"Hmpr! Hmpf!"
*burka # 7 heft bijl en slaat burka # 4 dood*
(Het publiek, altijd wel in voor een experiment, staat voor een raadsel maar klapt uitbuindig)

Shalome | 22-01-08 | 22:47

@ vander F 22-01-08 @ 21:52

Mijn excuses:)

ADHDtje | 22-01-08 | 22:47

@ Strotgrondel 22:33:
Voeg er nog even bij dat ze ook nog eens het product zijn generaties lange inteelt en bovendien ook als menselijke legkippen worden beschouwd en ga dan maar eens lekker de geschifte multiculler uithangen om zo,n zielig menselijk wrak te bombarderen als vrijgevochten islamsymbool.

The eimer | 22-01-08 | 22:47

En met het dragen van een Burka geraken ze niet in een isolement ?

Eurotokkie | 22-01-08 | 22:47

Ben er wel voor. Kun je ze makkelijk herkennen, om Ausweis vragen en terugsturen naar de zandbak waar ze vandaan komen en waar ze horen.
Hier horen ze niet.
Met die pakjes geven ze duidelijk aan niet tot de NL-samenleving te willen horen. Nou, fijn. Donder dan ook lekker op en neem je man mee.
Ik gewoon niet met die volkomen achterlijke islamisering van dit land geconfronteerd worden.
Come to speak of it. Ik vind natuurlijk dat alle moslims het land uit moeten, opsodemieteren. Die zooi kost alleen maar geld, zorgt alleen maar voor problemen en de goeien, ach, die krijgen het nog druk in de zandbak aldaro om uit te leggen waarom men daar in the first place beter had kunnen blijven.
Was NL geen verzorgingsstaat, dan waren hier geen moslims. Dat wordt wel eens vergeten.

nattebever | 22-01-08 | 22:46

Er zitten vrouwen in gevangen, heren politici, die gedwongen worden in zo'n 'lichaamskooi' rond te lopen. Bont en blauwe plekken van het slaan, tja, niet te zien. Ideaal ook voor de zogenaamde loverboys hun meisjes ( Nederlandsche ) ongemerkt te verplaatsen. Angstige gezichten zijn niet meer te herkennen.

HP de Tijd lezer! | 22-01-08 | 22:46

J-o-d-o-c-u-s 22-01-08 @ 22:36
Je moet sneller lopen, vriend.
15 meter voor die dames uit liep haar 18 jarige zoon vermoedelijk en dat is wel een leukje....

VanFrikschoten | 22-01-08 | 22:45

vanuit mijn geloof moet ik, als ik de straat opga, geheel gekleed gaan in strak latex topjei + peniskoker, ik neem aan dat dit ook geen probleem meer is nu?

Btw, ik heb al een piercing van 15 cm door mijn tong

neemjemoederindemali | 22-01-08 | 22:45

Nonnes 22-01-08 @ 22:39
Het maakt je niet uit, anders zou je maatregelen voorstaan. Je kletst maar wat om je passieve inzicht te legitimeren. Met een verbod verdwijnen ze uit het straatbeeld, maar de vrouwen komen wel degelijk naar buiten. Dacht je dat Albert de boodschappen komt brengen?
.
Daarnaast ontken je volstrekt de symboolwaarde die een verbod naast de feitelijke werking ook heeft: een krachtig signaal dat hier een grens ligt.
.
Jouw houding gedoogt middeleeuwse onderdrukking, alsof we tussen twee kwaden zouden moeten kiezen. Daar gaat het juist over, man, dat je principes gestand doet en niet misselijk wegslikt.

sockpuppet | 22-01-08 | 22:45

@Bigi Bana Boy 22-01-08 @ 22:37,
ik vind het dan ook altijd fijn om Boze Negers, die mij een slavernijtrauma proberen aan te praten, te wijzen op de reden waarom die slavenhandel zo soepeltjes verliep in Afrika.

vander F | 22-01-08 | 22:44

J.J. de Bom 22-01-08 @ 22:32
Je vergist je. Je geeft de makkelijk verteerbare uitleg. Was het maar waar.
Ze willen het doorgaans zelf helaas. Het zijn de vrouwelijke varianten van de Mohammed B's in deze wereld. In Nederland zal het een minderheid zijn die het onvrijwillig doet. Dit zijn geen meiden die in Saudi Arabië zijn opgevoed.

Bigi Bana Boy | 22-01-08 | 22:43

Bigi Bana Boy 22-01-08 @ 22:37
'Live and let live' zeggen moslims zo vaak als ze weer 's wat willen. Maar zelf kunnen ze het niet laten steeds de confrontatie op te zoeken. De vrije westerlingen zijn heer en meester op de wereld he? Dat krenkt de trotse Arabische ziel die zich toch wel superieur acht. Tja, ik acht onze vrijheid superieur aan die malle slaveernij van een onstoffelijke tovenaar met zijn vage beperkingen. Ik vind het een sneu volk. En dat trekken ze niet, gek genoeg.

Shalome | 22-01-08 | 22:43

@fuckje 22-01-08 @ 22:40
Ja, en dan met niets eronder aan, en als de imam je hand dan niet wil schudden hem eem hartverlamming bezorgen door als een oud-Hollandsche potloodventer de burka op te hijsen.
Zou de imam dan branden in de hel?

J.J. de Bom | 22-01-08 | 22:43

@CoJoNes 22-01-08 @ 22:35
Ja, conclusie: pak die kerels aan. De vrouwen krijgen mijn medeleven meestal niet cadeau, maar in dit geval is het hard nodig dat de heren de regels die we hier hebben onder de neus gewreven krijgen.

Nonnes | 22-01-08 | 22:42

snapjedat 22-01-08 @ 22:30
Een voorstander zou ik onze Rutger niet willen noemen maar die heeft een bijzonder vermakelijk gesprek met een paar van die tantes gehad.

Bigi Bana Boy | 22-01-08 | 22:40

Tip voor Rita Verdonk:
Kom binnenkort de Kamer binnen met een burka aan, dan hoef je ook geen film meer te maken. Duidelijk!

fuckje | 22-01-08 | 22:40

@sockpuppet 22-01-08 @ 22:32
Van jouw voorstelling klopt niets. Ik leun niet achterover. Mij maakt het weinig uit? Het maakt me juist wel uit. Met een verbod zorg je dat ze uit het straatbeeld verdwijnen. Dat zou voor mij inderdaad niet hoeven. Ik heb ze liever wel op straat dan dat ze het huis niet meer uit mogen. Het is het verbieden dat me tegenstaat, niet het streven om die onderdrukkende dingen te laten verdwijnen.

Nonnes | 22-01-08 | 22:39

Als je denkt dat een Helm bij jouw geloofsovertuiging past waarom
zou je hem dan niet 24 uur per dag kunnen dragen.

Eurotokkie | 22-01-08 | 22:39

mooi toch mogen wij ook met een bivak muts lopen en als we dat nu allemaal gaan doen komen ze nog wel terug op hun besluit

jan444 | 22-01-08 | 22:38

Het lijkt me dat alleen al vanuit het oogpunt veiligheid de burka/boerka niet gewenst is. hetzelfde geldt voor een helm......... euh, lama

neemjemoederindemali | 22-01-08 | 22:37

vander F 22-01-08 @ 22:32
Ik vond het vooral leuk om het in de jaren 70/80 onder de neus van die anti-apartheids figuren te wrijven. Door het angstaanjagende gebrekkige geschiedenis onderwijs was en is vrijwel neimand bekend met de persoon Verwoerd en zijn rol in het tot stand komen van apartheid. En omdat ik nooit de beroerste ben om een flink te treiteren was dat altijd een mooie verhaal.

Shalome 22-01-08 @ 22:23
Ik doel eigenlijk op het meiden van Halal type, maar dan de geradikaliseerde variant daarvan. Echt dom in de zin van een laag IQ of ontwikkelingsniveau kan ik die dames toch niet vinden.

Bigi Bana Boy | 22-01-08 | 22:37

Bigi Bana Boy 22-01-08 @ 22:32
De confrontatie met wie? Je bedoelt vrouwen die in een stoffige droge stad in de woestijn zitten, gaan met 5000 kilometer en 14 eeuwen tussen hen en mij in de confrontatie aan? Wat zinvol.

Shalome | 22-01-08 | 22:37

"Dag mevrouw"
.
Sprak ik eens
Tot een in fladderend zwart gekleed persoon.
Ze had Kohl zwarte ogen
En droeg geile zwarte handschoenen.
.
"Mag ik u iets vragen?"
Ze negeerde mij en liep door
Samen met de andere vleermuizen
Waarmee zij op weg was.
.
Het was in de Kinkerstraat.
.
"Dames!" riep ik ze na.
"Ik wil graag even met u praten!"
Maar nooit kreeg ik de kans
Ze te vertellen
Dat ik mij gekrenkt voelde.
.
Ik ben geen verkrachter.

J-o-d-o-c-u-s | 22-01-08 | 22:36

@Shalome 22-01-08 @ 22:30,
blijkt dan ook geen flikker uit te maken
europenews.dk/en/node/5449

"Islam comes and undermines all these things and it says just repent and say the Shahadah creed and you will be accepted and safe because you are a Muslim."

vander F | 22-01-08 | 22:36

@Strotgrondel 22-01-08 @ 22:33
Ik gok dat het doel is op O benen uit te komen...

VanFrikschoten | 22-01-08 | 22:35

Als die vrouwen er niet zelf voor kiezen is het een probleem van een hele andere orde en gewoon strafbaar. Als die vrouwen er zelf voor kiezen kunnen ze voor mij kapot vallen.
youtube.com/watch?v=XDcAsnlW81M

CoJoNes | 22-01-08 | 22:35

@snapjedat 22-01-08 @ 22:30
Dus volgens jou gaan deze dames spontaan gesprekken -met jan en alleman- voeren, boerenkool eten en schaatsen, als het dragen van een boerka/burka verboden is?

Herman Flipsen | 22-01-08 | 22:34

Hooguit 150 vrouwen in NL met een dergelijk kledingstuk?
Dat impliceert vooral in hoeverre Vogelaar totaal niet op de hoogte is van de daadwerkelijke bevolking in haar 'prachtwijken'
.
Gaat toch nog lukken vandaag; een topic met meer dan 200 comments...

lion@night | 22-01-08 | 22:34

Ik begrijp het niet... Er is toch nog plek zat op de zuidpool?

Zaadhaan | 22-01-08 | 22:33

@Captain Orange 22-01-08 @ 22:30
Mijn God....

VanFrikschoten | 22-01-08 | 22:33

@ VanFrikschoten 22-01-08 @ 22:16
Of deze wandelende puddingkjes zakken daardoor letterlijk in elkaar, zodat
je ze op kan harken en in de afvalbak kieperen.
Opgeruimd staat netjes!
.
Gevolgen van te weinig vitamine D:
Een tekort aan vitamine D kan de volgende aandoeningen veroorzaken:

osteoporose, ofwel botontkalking een aandoening waarbij de botten erg breekbaar worden;
osteomalacie, een op rachitis lijkende aandoening waarbij de botten dunner worden in volwassen.
rachitis, ofwel Engelse ziekte bij kinderen, de botten buigen door onder het gewicht tot O of X benen
myopathie ofwel spierafwijkingen: tekort aan vitamine D leidt tot spierzwakte, bijvoorbeeld moeite hebben met traplopen of opstaan uit een stoel.
Bron: wiki

Strotgrondel | 22-01-08 | 22:33

Moslima's zijn helemaal niet gewend om ergens tussen te kunnen kiezen.
Het hebben van geen keuze maakt het leven een stuk simpeler.
Dus als manlief zegt dat de burka aan moet, doen ze het gewoon.
*schuin oog naar mevr. de Bom trekt, die werkelijk naar niets anders luistert dan radio 10 gold*

J.J. de Bom | 22-01-08 | 22:32

Shalome 22-01-08 @ 22:23
Je zit er naast want was dat maar waar dat ze geen enkel kompas hebben. Dat hebben ze wel en een heel sterke ook. Één die jou en mij niet bevalt maar onderschat ze niet. Het zijn doorgaans sterk, slimme (in een bepaald opzicht dan) en opstandige goedgebekte grieten die doelbewust provoceren en de confrontatie met ons aangaan.

Bigi Bana Boy | 22-01-08 | 22:32

@Bigi Bana Boy 22-01-08 @ 22:05,
geweldig, zo is de cirkel weer rond, de socialisten hebben dat prachtige woord 'apartheid' (want in vrijwel alle talen uit te spreken, iets wat je van de meeste Hollandsche woorden niet zeggen kunt)
weer thuisgebracht in ons landje aan die gure Noordzee.

vander F | 22-01-08 | 22:32

Nonnes 22-01-08 @ 22:30
Dat vind je dan foutief. Verbieden, daar moet je wat voor doen. Jouw 'ieder maakt het zelf maar uit, mij maakt het weinig uit' houding daarentegen bestaat uit achteroverleunen, al dan niet misselijk. Dat is gemakzucht.

sockpuppet | 22-01-08 | 22:32

VanFrikschoten 22-01-08 @ 22:27

mag van mij, maar denk niet dat je er ver mee komt, vooral die latex variant lijkt me vrij ongezond, met name tijdens ademhalen

neemjemoederindemali | 22-01-08 | 22:30

Bigi Bana Boy 22-01-08 @ 22:28

Echt? Ah, nee, dat is niet nieuw voor me. Er wordt zo veel besproken, maar gezwam in de wereld der islamitische woestijnvolkeren is normaal. Maar tussen praktijk en parool gaapt een kloof zo wijd als de kudt van Xaviera Hollander.

Shalome | 22-01-08 | 22:30

Wie van de "voorstanders" heeft er ooit wel eens een gesprek of enige vorm van interactie met één van "onze" burkadragende vriendinnen gehad?!..... juist, niemand! en laat dit nou exact de reden zijn waarom deze "klederdracht" de door mijzelf intens gehate term INTERGRATIE volledig de plank mis slaat!
Het met grote volharding volhouden van dit soort achterhaalde en primitieve geloofsvormen begint de islam parten ten spelen!, welke..?, dat rationele en welnadenkende mensen niet meer mee kunnen gaan in deze geloofs-ideologie die in de lange tijd dat deze bestaat toch echt eens naar reël tijdsbeeld zou moeten worden aangepast!

*hapt naar adem*

snapjedat | 22-01-08 | 22:30

@sockpuppet 22-01-08 @ 22:28
?
Ik vind verbieden gemakzuchtig. Lijkt het net alsof het probleem verdwijnt.

Nonnes | 22-01-08 | 22:30

VanFrikschoten 22-01-08 @ 22:27
Ligt er een beetje aan welk leer en welk latex.

Elisabeth2 | 22-01-08 | 22:29

@VanFrikschoten 22-01-08 @ 22:27

Da's weer een heel ander geloof.

vanrechtsheeftvoorra | 22-01-08 | 22:29

en wederom is dit ggggristenkabinet roomser dan de paus. Er staat nergens in de koran dat vrouwen een burka moeten dragen. Ook niet dat ze slechts door een vrouwelijke arts gezien mogen worden... Alles onder het mom van vrijheid van godsdienst, een gelegaliseerde vorm van discriminatie en de doodsteek voor de vrije geest. Alles om de eigen vrijheid van godsdienst van dit gereformeerde kabinet veilig te stellen, veilig buiten het bereik van de rede. Gereformeerde scholen waar jonge kindjes wordt vertelt dat ze zondig zijn en boete moeten doen, dat hun ouders naar de hel gaan als ze niet precies de regeltjes volgen en dat ze zich vooral niet door gezond verstand moeten laten leiden. Waar haat en wantrouwen wordt gepredikt tegen andersdenkenden. Pure kindermishandeling. *walg*

Iko Nal | 22-01-08 | 22:28

VanFrikschoten 22-01-08 @ 22:27
Dat ligt er maar helemaal aan aan welke imam je het vraagt. Één vraag, 100.000 antwoorden mogelijk.

Shalome | 22-01-08 | 22:28

Nonnes 22-01-08 @ 22:25
Niet pragmatisch, maar gemakzuchtig en ongewenst voeding gevend aan extremistische antiwesterse groeperingen.

sockpuppet | 22-01-08 | 22:28

Shalome 22-01-08 @ 22:20
Het is altijd de moeite waard informatie to je te nemen uiteraard. Sex was overigens maar een deel van de onderwerpen. Ik vond het verbazingwekkend om te zien dat het uberhaupt mogelijk was in die landen om zo'n programma uit te zenden. Verder viel vooral op dat zelfs een aantal van die mannen onderling in discussie ging over de topics die ze behandelden. Ik had dat niet voor mogelijk gehouden.

Bigi Bana Boy | 22-01-08 | 22:28

Mogen burka's ook van strak leer of latex zijn eigenlijk?

VanFrikschoten | 22-01-08 | 22:27

-weggejorist-

Lizzard | 22-01-08 | 22:26

superjan 22-01-08 @ 22:24

Kinderen, ik zeg maar wat?

v Maerlant | 22-01-08 | 22:26

@superjan: Laa die mensen erbij lopen zoals ze willen? Het is middeleeuwse achterlijke vrouwenonderdrukking! Vervang de vrouw door neger of jood en het land zou te klein zijn. Maar omdat het een extreem gewelddadige religie is bukken wij en vinden dat het moet kunnen. Denk je nou echt dat vrouwen daar zelf voor kiezen? Wake up!

Kirth Gersen | 22-01-08 | 22:25

@sockpuppet 22-01-08 @ 22:14
Ja, klinkt goed. Maar een specifiek verbod/algemene wet stuit me tegen de borst. Laat iedereen maar de beste oplossing zoeken voor de situatie zoals die zich voordoet. Pragmatisch.

Nonnes | 22-01-08 | 22:25

@ koerbagh ® 22-01-08 @ 21:57
Wel leuk, zo'n bijbels lesje, maar hou mij even buiten de discussie ja!
Dank.

KarlMarx | 22-01-08 | 22:24

t ziet er niet uit. Maar wie heeft er last van. Ik niet in ieder geval.

superjan | 22-01-08 | 22:24

Bigi Bana Boy 22-01-08 @ 22:20
Zie mijn 22:04. Redenen te over voor boerka (motief kan ook met de dag wisselen), en het enige wat die domme dozen delen is hun volslagen gebrek aan enig kompas op elk gebied. Emotioneel, maatschappelijk, sociologisch, individueel: holy moses, ik vraag me wel eens af hoe de zwaartekracht nog vat op ze kan hebben, op die robots met op tilt geslagen systemen.

Shalome | 22-01-08 | 22:23

En over tien jaar loopt 100% van de vrouwen ouder dan 2 er mee omdat Vogelaar en de rest van de linkse landverraders Nederland hebben verkwanseld aan de Vijfde Kolonne der Geitenneukende Plofkippen.

benter | 22-01-08 | 22:22

Mag ik met de burka aan wel tanken in een pompstation??
Met een helm op mag dat in ieder geval dus niet.
En hoezo godsdienstvrijheid??? In de Koran staat in GEEN enkele Sura dat de burka of hoofddoekje verplicht is.
Wat een watjes, 'ons' kabinet, en wat een integratie op deze manier.
Het lijkt eerder de bedoeling van 'ons' kabinet dat de Nederlander moet integreren !!!!!

Gewoon een belachelijke vertoning.

Gegroet, JP

JP_K | 22-01-08 | 22:21

ik vind zo'n boerka zo ongelofelijk geil, zie mijn comments op NN

neemjemoederindemali | 22-01-08 | 22:21

@koerbagh ® 22-01-08 @ 22:04
SOS, SOS. Have you read me,

Elisabeth2 | 22-01-08 | 22:21

Nonnes 22-01-08 @ 22:14
Je helpt ze met een gezichtsbedekkingsverbod én door ze de taal enxz bij te brengen.

sockpuppet | 22-01-08 | 22:21

laat die mensen lekker erbij lopen zoals ze willen. Zeker geen liberaal standpunt van de VVD.

superjan | 22-01-08 | 22:21

Verbieden zou je ook niet moeten willen. En zeker niet voor die 150 moslima's.
Het debat dat 't oproept zou voldoende moeten zijn om geen boerka meer tegenb te komen, en als dat dan wel gebeurd, so what. Veranderd niets aan mijn mening. Beetje jammer want zo worden wij van zaken als talent, ambitie en intellect onthouden. M.a.w niemand schiet iets op met deze onzin.

Hutspotentieel | 22-01-08 | 22:20

Bigi Bana Boy 22-01-08 @ 22:15
Waarom is die docu de moeite waard? Omdat islamitische vrouwen ook over seks nadenken? Boeien.

Shalome | 22-01-08 | 22:20

@ kuttekrap 22:17
Ik dacht eerlijk gezegd ook alle mannen onder een burka. Geen discriminatie. Bovendien kan het erg grappige situatie's opleveren.

King of controversy | 22-01-08 | 22:20

Ik denk trouwens dat er een inschattingsfout gemaakt wordt door de meesten van jullie over het dragen van een burka. Ik geloof helemaal niks van dat onderdrukkingselement. De dames die ik wel eens op TV heb gezien met zo'n ding aan gaven bepaald niet de indruk op hun mondje gevallen te zijn. Ik denk dat de meerderheid van de burkadraagsters het eenvoudigweg om te provoceren doet. Om zich, met het vaak hernieuwd hervonden geloof als excuus - want of ze het zo van huis uit meegekregen hebben betwijfel ik - af te zetten tegen ons. Ik heb sterk de indruk dat de ouders van die meiden zelf ook niet vaak erg blij zijn met die radikalisering van hun dochters.

Bigi Bana Boy | 22-01-08 | 22:20

CoffeePatch 22-01-08 @ 22:15
Si si, zodra links in het pluche zit is de bemoeizucht tomeloos en kruistochten naar slachtoffers om te 'helpen' ongekend.

Shalome | 22-01-08 | 22:20

@King of controversy 22-01-08 @ 22:10
Goed plan.
Alle vrouwen onder een burka en de mannen een bivakmuts, eens kijken hoelang het duurt voordat de policor kriegel wordt.

kuttekrap | 22-01-08 | 22:17

Ik denk niet dat het echt goed mogelijk is een burka te gaan verbieden. Je zou dan moeten gaan definiëren welke delen van het gezicht altijd zichtbaar zouden moeten zijn, en vervolgens mensen die hun sjaal te hoog optrekken gaan beboeten. Dat gaan gewoonweg nergens over.

M299 | 22-01-08 | 22:16

Dat was voor Shalome. Koerbagh ik zou jou nooit in een kattenbak zien, hoor. Alhoewel, kan lekker zijn.

Elisabeth2 | 22-01-08 | 22:16

Ik vermoed dat de vrouwlijke nazaten van deze dames dankzij het gebrek aan zonlicht evolueren tot blanken over enkele decenia.
Er is nog hoop!

VanFrikschoten | 22-01-08 | 22:16

@vanrechtsheeftvoorra 22-01-08 @ 22:07
Ken jij er 1 met een rijbewijs?

Nonnes | 22-01-08 | 22:15

Shalome 22-01-08 @ 22:12
Oei prachtfilm hoor. Jammer, ik was erg benieuwd naar je reakie over die docu. Misschien is hij nog ergens online te vinden,

Bigi Bana Boy | 22-01-08 | 22:15

Shalome 22-01-08 @ 22:12
Als het destijds aan links had gelegen was dat nu realiteit in Nederland.

CoffeePatch | 22-01-08 | 22:15

Nonnes 22-01-08 @ 22:02
Jouw vraag is totaal niet opportuun. Het een doen en het ander niet laten, wat dacht je daar eigenlijk van?

sockpuppet | 22-01-08 | 22:14

@CoJoNes 22-01-08 @ 22:06
Ik ben meestal de eerste die zegt dat ze niet zielig zijn. ;-) Tuurlijk zijn het gewone volwassen vrouwen. Maar... er zijn er nu nog heel wat die de taal niet spreken, hun eigen taal niet eens kunnen schrijven, volledig afhankelijk zijn van de mannen en alleen gelijkgestemden zien en spreken. Die help je niet met een boerkaverbod. Die help je veel meer door duidelijk te zijn over de mores in dit land waardoor ze dat ding zelf wel uitgooien. Net als de Marokkaanse meiden langzaam westerse kleding zijn gaan dragen bij die hoofddoek.

Nonnes | 22-01-08 | 22:14

Hutspotentieel 22-01-08 @ 22:10
Verbieden heeft geen zin, want dan kunnen ze hun favoriete tijdverdrijf botvieren: de confrontatie opzoeken. En als je ze alle vrijheid geeft hebben ze weer geen idee wat ze ermee aan moeten. Zoals ik al zei: stuurloos volk, die berbers.

Shalome | 22-01-08 | 22:14

@koerbagh ® 22-01-08 @ 22:04
Ga eens lekker plassen in de grote zandbak?

Elisabeth2 | 22-01-08 | 22:13

Bigi Bana Boy 22-01-08 @ 22:10
Nee, Das Leben der Anderen gekeken.

Shalome | 22-01-08 | 22:12

Lizzard 22-01-08 @ 22:09
Indirect wel. Die malle berbers hebben geen enkel idee wat ze met vrijheid aanmoeten. Duizenden jaren niet gehad, niet gewild ook - anders hadden ze die wel gecreëerd - en nu moeten ze opeens zelf bepalen wat ze met hun leven aanmoeten. Kansloos.

Shalome | 22-01-08 | 22:11

Nou ik wil wel eens weten hoe ze aan die 150 komen.
Oja ze kunnen ze niet herkennen want ze zien er allemaal het zelfde uit en omdat het gedaan is door een linkse rakker telt hij 10 van dat tuig voor 1.

Baksteenschoen | 22-01-08 | 22:11

@koerbagh ® 22-01-08 @ 22:04
Gna gna, wat leuk. Trekt wenkbrouwen op in verwondering.

Elisabeth2 | 22-01-08 | 22:11

@ Shalome, bedoel je dat, laten we zeggen eens per jaar iets als dit toelaten/niet verbieden we over vijftig jaar nog niet klaar zijn met appeasen?
2009 - alleen vrouwelijke artsen voor bepaalde religieuzen
2010 - maagdenvlies hypocrietpil in de basisdekking
2011 - +70dB toegestaan voor religieuze oproepen
2012 - gebedsruimten in alle openbare gebouwen
2013 - etc.
-
2050 - woord 'democratie' verboden

Hutspotentieel | 22-01-08 | 22:10

@ Nonnes 22:02
Eigenlijk zou je meer aandacht voor het probleem moeten vragen, door allemaal een burka te gaan dragen. Gewoon, voor een dagje. Nationale burkadag tegen de vrouwenonderdrukking, ik vind het wel wat hebben.

King of controversy | 22-01-08 | 22:10

@Shalome
Heb jij gisteren die vpro docu Satelite Queens toevallig gezien ?
Ben erg benieuwd naar je mening.

Bigi Bana Boy | 22-01-08 | 22:10

-weggejorist-

Lizzard | 22-01-08 | 22:09

40 dagen zonder boerka ? leuk Programma idee .

Eurotokkie | 22-01-08 | 22:09

@koerbagh ® 22-01-08 @ 22:04
Redder!

CoJoNes | 22-01-08 | 22:07

Ik zou het niet erg vinden als een deel van de autochtone damens ook in boerka over de straat zouden lopen.

Kaan78 | 22-01-08 | 22:07

Als die wijven ook zo achter het stuur mogen zitten, dan rij ik zonder gordels, draai een sjekkie, lul door m'n mobiel en laat me pijpen. Eens kijken wie dan veiliger rijdt. Wie doet er mee aan een proefproces?

vanrechtsheeftvoorra | 22-01-08 | 22:07

Ze moeten gezichts bedekkende kleding verbieden. Dan mogen inbrekers ook geen bivakmuts meer op.

loere bats | 22-01-08 | 22:07

@Nonnes
kan het je echt wat schelen? Die vrouwen wonen in een land dat eens vrij was en waar de vleugjes vrijheid nog hier en daar te vinden zijn. Het is een keuze, ik vind ze niet zielig, ik veracht ze. Ze zijn laf en serviel. Als ze willen zijn ze morgen uit die boerka en dat ze dan hun familie kwijt zijn? Zou jij een familie willen hebben die je stelselmatig onderdrukt en vernedert?

CoJoNes | 22-01-08 | 22:06

De werkgevers zullen vechtend in de rij staan voor deze potentiele werkneemsters (ik niet)

Klukkluk | 22-01-08 | 22:06

@Koerbagh

Zal die israelier blij mee zijn....... vannacht nieuwe ruiten omdat meelezende bom-pinquins zich moeten afreageren door wat ze hier lezen....... zou Bos zeggen.

inquisitra | 22-01-08 | 22:06

't Is met de boerka hetzelfde als met de islam in de samenleving: beter voorkomen want niet te genezen.

v Maerlant | 22-01-08 | 22:06

vander F 22-01-08 @ 21:31
En laat apartheid nou ingevoerd zijn door Hendrik Verwoerd, een in Amsterdam geboren Nederlander. Hehe, niet dat het mij erg veel kan schelen maar ik laat de kans nooit lopen om het er even in te wrijven wanneer het zo uitkomt. Gewoon omdat het leuk is.
en.wikipedia.org/wiki/Hendrik_Verwoerd...

Bigi Bana Boy | 22-01-08 | 22:05

Maar 150 stuks en dan wel de automobilisten verplichten overdag met dimmiverlichting te rijden.

CoffeePatch | 22-01-08 | 22:05

Hutspotentieel 22-01-08 @ 22:02
Ondermeer. Ze dragen boerka's omdat ze bang zijn, omdat ze ergens bij willen horen, omdat ze gedwongen worden, gehersenspoeld, tegen het westen aan willen trappen, solidair willen zijn. Take your pick: de rondtollende islamitische tombola is een perpetuum mobile.

Shalome | 22-01-08 | 22:04

En wie zegt dat deze vrouwen worden onderdrukt , dat 60% van de vrouwen in een blijf van mijn lijf huis van allochtone afkomst is, dat is gewoon toeval.

Eurotokkie | 22-01-08 | 22:04

Leven en laten leven.

ChopKid | 22-01-08 | 22:03

Ik ruik de scheet van fuckje. Goed zo meid, ik schijt d'r ook op.

vanrechtsheeftvoorra | 22-01-08 | 22:03

@ VanFrikschoten
Inderdaad, contacten met mannelijke fotogafen zet de relatie vaak op scherp ;-)

King of controversy | 22-01-08 | 22:03

Geemancipeerde moslima's dragen een boerka uit vrije wil omdat ze dan meer airmiles krijgen voor in de allahemel. Het niet deelnemen aan de maatschappij en niet 'kunnen' werken nemen ze als bonus mee. Zeer egoistisch. Bah.

Hutspotentieel | 22-01-08 | 22:02

@sockpuppet 22-01-08 @ 21:53
Klopt, Dat conflict zorgt voor de misselijkheid. Het verbieden van een kledingstuk gaat me te ver. Zouden die vrouwen niet veel korter aan de lijn worden gehouden als ze dat ding niet meer mogen dragen? Zijn ze niet slechter af? Het ding zelf is het probleem toch niet. Alles wat het symboliseert is het probleem. En daar moeten we op iets aan doen, en iets laten. Geen aparte dingen voor verzinnen, maar zorgen dat zij zich langzaam gaan schamen dat ze hier zo rondlopen.

Nonnes | 22-01-08 | 22:02

Sorry inquistra, mijn comment hoorde bij Bigi Bzana boy.

Elisabeth2 | 22-01-08 | 22:02

@King of controversy 22-01-08 @ 21:59
met een mannelijke fotograaf klikt het niet?

VanFrikschoten | 22-01-08 | 22:01

inquisitra 22-01-08 @ 21:49'
Wat mij betreft wel. Maar uggs zijn wel erg leuk bij jonge, lange, magere meisje

Elisabeth2 | 22-01-08 | 22:01

Wat is het toch ook een zootje ongeregeld, die berbers. Ze weten van gekkigheid niet meer wat ze moeten doen. 100 berbers in één kamer, 100 verschillende elkaar overschreeuwende opvattingen over de islam. Geen enkele structuur of eendracht: niemand kan op een ander bouwen. Wat een stuurloze, ontankerde, kakofonische bende die rondwankelt als een blindeman.

Shalome | 22-01-08 | 22:00

@Lizzard
Zo hebben wij alle Yum-Yum noodlesoepjes geband, voor ons alleen nog de japanse Saimin en aanverwante zetmeelzakjes. Mijn vriendin is een pinda, maar zelfs in de toko zoekt ze naar haram producten. Halal sojavervangers zijn bij ons sowieso een no-go, want vaak op randje van bederf.
Nee, de familie Jones is zeer bewust bezig met de boodschappen, allen de Döner, die heeft een diabolische aantrekkingskracht op Co.

CoJoNes | 22-01-08 | 22:00

@ bello 21:57
een foto mag. Dus ook een foto op een paspoort.
Foto kan je laten maken door een vrouwlijke fotograaf.

King of controversy | 22-01-08 | 21:59

ROFLOL @vander F 22-01-08 @ 21:54
Ik vraag het ook in dit geval maar weer: Ga jij het ze vertellen?

koerbagh ® | 22-01-08 | 21:59

Bij Kozakken en Circasiers denk ik aan Ruslan & Ludmilla. Hopelijk leest Pierre Audi dit item en krijgen we binnenkort een nieuwe opera-rel.

Egerius | 22-01-08 | 21:59

@krop slaap 22-01-08 @ 21:46:
Da's de enige reden waarom moslims antisemieten zijn. Rente (of woeker) -vergoeding voor gebruik van andermans geld- is een joodse uitvinding. Overigens was Jezus daar ook tegen (die schopte de geldhandelaren ook uit de tempel om die reden). Dat was ook de reden van de hele veroveringstochten van Mohammed. Ik wil zelfs verder gaan: Mohammed was een failliete zakenman die na z'n faillissement een religie begint die exact lijkt op het judaisme maar rente verbiedt... wellicht uit wraak tegen de joden die hem tot de afgrond brachten.
Mohammed als voorloper van Marx.

koerbagh ® | 22-01-08 | 21:57

Dan zal een verbod op huispakken en Uggs er helemaal wel niet meer in zitten zobenkbang.

Bigi Bana Boy | 22-01-08 | 21:57

@ koerbagh 21:51
Volgens mij heb je zojuist een nieuw complot ontdekt. Het kan ook geen toeval zijn dat Djin rijmt op pinquïn. Tel dat op bij het feit dat de joden de Dow Jones beheersen, en Michael More heeft een nieuw filmscript.

King of controversy | 22-01-08 | 21:57

Ik vraag me af hoe dit zit met paspoortfoto' s?
Mag de vrije, blije , beslist NIET onderdrukte en vrome moslimvrouw die de pech heeft gehad (gedwongen )getrouwd te zijn met een radicaal dan ook met dit kostuum in volle dracht in haar NL paspoort? Wat als een mannelijke douanier haar nakend gezichtje ziet als dit NIET zo is: Zou een groffe schending zijn van de eer van manlief die geen alternatief heeft zou zien zijn eer te redden. En dat zou dan uiteraard weer de schuld zijn van die vreselijke, discriminerende Hollanders uiteraard. Want zo gaat dat tegenwoordig . Standaard.

bello | 22-01-08 | 21:57

Nonnes 22-01-08 @ 21:45
En de grootte van de groep is niet terzake. Niks geleerd van de hoofddoeken blijkbaar.

sockpuppet | 22-01-08 | 21:55

In strijd met de vrijheid van godsdienst, dat zal dan wel, maar wat is dat voor een sekte als er maar 150 aanhangers verkleed rondlopen?

CoffeePatch | 22-01-08 | 21:55

-- weggejorist -- 22-01-08 @ 21:52

Snap het nou eens. En gristen is een hoogverheven wezen... een voorschot op het engelschap. Zijn overtuiging is superieur en u gaat naar de hel. Daarom vinden ze dat ze niet hoeven te luisteren en dringen ze anderen hun levenswijze op. Heiden!! ;-P

inquisitra | 22-01-08 | 21:54

@koerbagh ® 22-01-08 @ 21:51,
heej wat leuk, een Mohammedaanse beschrijving van Wilders..!

jin·ni or jin·nee also djin·ni or djin·ny (j&#301;n'&#275;, j&#301;-n&#275;') Pronunciation Key
n. pl. jinn also djinn (j&#301;n)
In Muslim legend, a spirit often capable of assuming human or animal form and exercising supernatural influence over people.

vander F | 22-01-08 | 21:54

inquisitra 22-01-08 @ 21:49
Het geloof is hardnekkig.

Elisabeth2 | 22-01-08 | 21:54

Lees ipv moslims moslimvrouwen.

sockpuppet | 22-01-08 | 21:53

Nonnes 22-01-08 @ 21:45
Je zit een beetje op zo'n lijn omdat je geen principes hebt blijkbaar of te laf bent om er gevolg aan te geven, dat conflict zorgt vermoedelijk voor je misselijkheid. Het is gewoon de jodenster van de moslims en omdat ze niet zonder dat ding naar buiten mogen laat je het maar toe.
Een klein beetje snijden als hier www.nytimes.com/2008/01/20/magazine/20... is de volgende stap, ook okee zeker, om grotere ingrepen te voorkomen?

sockpuppet | 22-01-08 | 21:53

Dus wij mogen vrouwen niet discrimineren en zij wel. Dus dat hele gedoe over "de wet is voor iedereen gelijk" kan nu dus wel overboord.

-- weggejorist -- | 22-01-08 | 21:52

@ADHDtje 22-01-08 @ 21:49,
correctie:
kudtgristen.

vander F | 22-01-08 | 21:52

volgende stap:

de wet wordt aangepast en iedere Nederlander verplicht aan de boerka.

halve_haan | 22-01-08 | 21:51

-weggejorist-

Lizzard | 22-01-08 | 21:51

Guus gaat roken, bey!

Guusje Nadorst | 22-01-08 | 21:51

@Heibeltje 22-01-08 @ 21:47,
echtwel.

vander F | 22-01-08 | 21:51

vogelaars is gek, knettergek, echt knettergek.

Onderbuik | 22-01-08 | 21:50

@ inquisitra 22-01-08 @ 21:49

Kerken zijn net als aids, je komt er nooit ECHT vanaf...

krop slaap | 22-01-08 | 21:50

@ CoJoNes 21:46
Dat je een compleet onrealistisch beeld neerzet.
Weiger je ook producten die vervoert zijn via islamitische havens? (en dan heb ik het ook over havens die bijvoorbeeld in Saoedische handen zijn).
Of bedoelde je meer dat je de lokale moslimgristen compleet in zijn eigen sop moet laten gaarkoken?

King of controversy | 22-01-08 | 21:50

GVD het enige waar dit kabinet goed in is is in verbieden. Hebben ze eindelijk iets wat echt verboden zou moeten worden doen ze het niet! Als iemand het nog snapt hoeft deze van mij niet eens meer een te poging wagen.

Lucifer | 22-01-08 | 21:50

Bagger, ga me nu echt oriënteren voor een nieuw vaderland (voor mijn dochter)
@ Balkenende, bedoel je dit met de VOC mentaliteit??? Kloodzak.

ADHDtje | 22-01-08 | 21:49

..... kwam er net eentje aan de deur voor de Kerkbalans.... die kreeg er van langs..... ben GODVERREDOMME al 20 jaar uitgeschreven JAAAAH!!!!!????

inquisitra | 22-01-08 | 21:49

@Lizzard 22-01-08 @ 21:45
Yep, ik tank alleen bij Texaco en haal koffie bij Shell.

CoJoNes | 22-01-08 | 21:47

Geen enkele Nederlandse moslima dragen een boerka. Dat dragen ze alleen in Afghanistan, soort van lokale klederdracht. Dat wat moslimvrouwen in Nederland dragen heet een niqab. Foutje bedankt? Conclusie: Tuurlijk staat boerka niet in de Van Dale als zijnde gezichtssluier.

Heibeltje | 22-01-08 | 21:47

@picca : ik zit hier heel alleen offerfeest te vieren, de straf die ik volgens allah verdiend heb zit ik uit. Ik ging in doek voor mijn gezin, maar dat had toch geen zin, want jij viert toch offerfeest met een ander...

pronto | 22-01-08 | 21:47

@King
Ik heb alle Dow Jones produkten mijn huis uit geflikkerd.Uhhhmmm...
Wat is je punt?

CoJoNes | 22-01-08 | 21:46

@CoJoNes 22-01-08 @ 21:41
"het islamitische verbod op rente-inkomsten"
WTF?!?
Hadden ze dat dan al in de tijd van Mohammed de Darmhartige

krop slaap | 22-01-08 | 21:46

@CoJoNes 22-01-08 @ 21:41:
"Zo wordt er niet geïnvesteerd in alcohol, tabak, varkensvlees en financiële diensten. Ook defensie, wapenproductie en gokhallen zijn verboden. Verder wordt niet belegd in muziek, radiozenders, hotels, film, tv-shows en amusement."

Blijft er nog wel wat over?

koerbagh ® | 22-01-08 | 21:45

Ik zit een beetje op Maaiers lijn, Met lichte vlagen van misselijkheid. Vreselijke 'afspraak', die boerka's. Maar verbieden vind ik een slechte oplossing. Vooral omdat je niets oplost en dan toch iets verboden hebt. Zo wil ik het hier niet. We hebben het ook over een kleine groep natuurlijk. De groep grieten vanaf 10 jaar die met rokken tot aan de enkels loopt terwijl hun leeftijdsgenoten op ontdekkingstocht zijn vind ik ook best treurig. Of mannen met witte sokken in hun sandalen. Die staan ook niet helemaal in de maatschappij. Maar verbieden? Nee.

Nonnes | 22-01-08 | 21:45

-weggejorist-

Lizzard | 22-01-08 | 21:45

Er word de laatste tijd van alles verboten door dit linksgristelijkkutkabinet. Van roken t/m YabYum. Dus alles wat leuk en lekker is. Dus iek niet meer snap... Ik denk dat ik ook maar in een burka ... nee! wacht! ik ga zo'n stoer ninja-pak kopen bij Dump2000 aan de Nieuwendijk! Vet kewl! Moek nie vergeten om er 2 gaten bovenin te knippen waar mun oren door kunnen.

stoutklein_kutkonijn | 22-01-08 | 21:44

CoJoNes 22-01-08 @ 21:41
Tja, zucht.

Elisabeth2 | 22-01-08 | 21:43

gebeurd

CoJoNes | 22-01-08 | 21:42

*Zit nu onder een Iglo-tent*

Lt. Postmortem | 22-01-08 | 21:42

.. en jij mag ook blijven Flushbodem...
zonder Islam heb je ook geen GS. dus... niet mopperen.

undutchable | 22-01-08 | 21:42

Nou gaat er op 21:38 alweer eentje out. Jongens, als jullie er niet tegen kunnen, ga dan niet blowen!

madakantognie?! | 22-01-08 | 21:42

Kan mij die boerka schelen, kunnen mij die wijven schelen. Laat ze lekker creperen met hun godsdienstwaanzin, laat ze lekker in elkaar getrenst worden als ze niet luisteren. Het zijn volwassen vrouwen met stemrecht en dus handelingsbekwaam.
Minacht alle religieuzen en de repressieve het hardst. Vloek, neuk, rook, drink en eet knakworst. Boycot alle halal meuk in de schappen van welke winkel dan ook. Zeg je rekening op bij Barclays www.dft.nl/nieuws/3090248/Barclays_lan... of bij iedere andere bank die sharia fähige produkten biedt. Isoleren die handel, laat ze het uitzoeken, dan is het snel gebeurt met die haatdragende baardmansen.

CoJoNes | 22-01-08 | 21:41

LOL @vander F 22-01-08 @ 21:37:
Ga jij het ze vertellen?

koerbagh ® | 22-01-08 | 21:40

@koerbagh ® 22-01-08 @ 21:37,
tja, het wiel hebben ze duidelijk niet uitgevonden,
maar dit is eigenlijk criminele domheid waar gevangenisstraf op zou moeten staan.

Hele bevolkingsgroepen buitenspel gezet en gemarginaliseerd door deze activisten,
stelletje zelfingenomen a-sociale hufters.

vander F | 22-01-08 | 21:40

We hebben een kabinet van:
- Angsthazen.
- Schijtluizen.
- Grevo Klotenklappers.
- Draaireedten.
- Leugenaers.
- Lafbekjes.
- Zuipschuiten.
- Navo- Reedtkruiperts.
- Uitzuigerts.
- Naaierts.
Goed, nu eerst een peukie en een straf drankje, dat lucht op!
* Laat keiharde scheet richting Den Haag *

fuckje | 22-01-08 | 21:39

Een burkah wordt je zo benauwd van. Snap niet dat die vrouwen dat pikken in die hitte.

Elisabeth2 | 22-01-08 | 21:39

@HerrOttoFlick
Op vakantie in Turkije hadden alleen de schoonmaaksters een hoofddoekje maar dat was meer een soort hotel uniform.
Ook erg gelachen met een Turkse student die grappen maakte over Turken die Memmed, Achmed of Mohammed heten, Als je zo heet dan getuigt dat van een laag IQ van de ouders. Meestal kwamen ze volgens hem ook uit het oosten van Turkije. De Turken aan de kust zien de mensen uit het oosten toch niet als 100% OK. Aldus een Turk die aan de zuidkust woont.

Guusje Nadorst | 22-01-08 | 21:38

@inquisitra 22-01-08 @ 21:36:
Ja, hij kan zich geen onvoldoende meer veroorloven. Vandaar.

koerbagh ® | 22-01-08 | 21:38

lol @ Maaier 22-01-08 @ 21:24
@ Eurotokkie 22-01-08 @ 21:31

Herhaling idd van ( oeverloze, zinloze , niets toevoegende ) discussies....*out*

y@joh | 22-01-08 | 21:38

Fleischbaum:

Wil je a.u.b. Pinguins niet beledigen!

Groet,

PVDD

Captain Orange | 22-01-08 | 21:37

@koerbagh ® 22-01-08 @ 21:32,
weten ze bij de PvdA eigenlijk wel dat het multikulgelul over behoud en bescherming van cultuur en identiteit rechtstreeks uit het partijprogram van de Nasionale Party komt?

"Blankes, Indiërs, swartes en bruines sou afsonderlik naas mekaar tot ontwikkeling gebring word."

LOL.

vander F | 22-01-08 | 21:37

@vander F 22-01-08 @ 21:31:
Ja... Hendrik Verwoerd was volkomen oprecht hoor. Hij vond dat, in navolging Kipling en Cecil Rhodes, de verschillende culturen gelijkwaardig waren en dat elke cultuur en taal zijn eigen bestaansrecht had en beschermd moest worden. Cultuurrelativisme is niet nieuw. Het is eigenlijk vreselijk idealistisch... Het grappige is wel dat de grootste anti-apartheidsactivisten van de jaren '80 dezelfde zijn die de apartheid van de muzelman en nederlander in Nederland actief bevorderen. (En het dan ook nog integratie durven noemen...)

koerbagh ® | 22-01-08 | 21:37

-weggejorist-

Lizzard | 22-01-08 | 21:36

@Koerbagh

en hij is al zeau slecht in geschiedenis..... arm jong.

inquisitra | 22-01-08 | 21:36

Komt allen tot het nieuwe Rip de Bankgeloof, Bivak,Burka en Kousjes (geenblauwe) geen bezwaar!!!! Morgen eens ff zoeken waar ik zo'n mooie Witte Burka kan vinden..... Update (200 Kaalgeschorenkopjes verkleden zich ook met Carnaval en hebben gekozen voor de Blauwe met rode kiel Burka)

Voskos | 22-01-08 | 21:35

Dit is voor mij de limit! Vrijdag's Ministerraad in het torentje? Bommetje?
Snel nieuwe verkiezingen en op naar een rechts-liberale regering die orde op zaken stelt!!!

buzzelbas | 22-01-08 | 21:34

@Guusje Nadorst @21:21
Ik denk dat dat ongeveer dezelfde reden heeft als dat er nergens meer gele klompjes, tulpen en modelmeaulens te vinden zijn als bij naar Australië of Canada geëmigreerde Nederlanderts. In heel 0031 zijn alleen nog maar betonmolens, asfaltklompen en wiettulpen te vinden, want de vooruitgang. Het authentieke spul kom je dus alleen nog maar tegen bij de voormalige autochtonen.
De Turken liggen momenteel ook in een aanhoudende en levensbedreigende lachstuip omdat de boerka hier gewoon toegestaan is. Ik heb zelfs horen fluisteren dat je binnenkort als Nederlandert een bewijs van geestelijke saniteit moet overleggen om een Turks visum te krijgen.

Chiant | 22-01-08 | 21:33

Elke sukkel die na deze zoveelste blunder nog een van de huidige coalitieleden steunt mag tot de echte extremisten van nl worden gerekend. In Kaboel kunnen ze het niet beter.

Lucifer | 22-01-08 | 21:32

@inquisitra 22-01-08 @ 21:28:
Nee, hij moet z'n huiswerk Geschiedenis nog doen. Morgen proefwerk.

koerbagh ® | 22-01-08 | 21:32

veel plezier met deze voorspelbare regering, ik ben *out*

Eurotokkie | 22-01-08 | 21:31

@Maaier 22-01-08 @ 21:25,
mooi Nederlands woord hoor, waar die Afrikaners mee aan de haal zijn gegaan.

"n 'n manifes van dr Daniël François Malan (leier van die Nasionale Party 1948-1954) op die vooraand van die algemene verkiesing in eersgenoemde jaar, word die term apartheid vir die eerste keer gebruik om die beleid van die Nasionale Party aan te dui. Daarmee wou die Party die voortbestaan van die afsonderlike identiteit van elke ras in Suid-Afrika verseker.
Blankes, Indiërs, swartes en bruines sou afsonderlik naas mekaar tot ontwikkeling gebring word."
af.wikipedia.org/wiki/Apartheid

Deze tekst lijkt zó uit het partijprogramma van de PvdA te komen...

vander F | 22-01-08 | 21:31

Even voor de balans: de regering wil wel een burka verbod invoeren voor ambtenaren en schooljuffen.

King of controversy | 22-01-08 | 21:31

Schokkend! Wat is dit? Appeasement van de slappe knieen van onze regering, bang voor het Wilders filmpje?

Ik krijg kotsneigingen van het aanbliek van deze ultime vorm van onderdrukking. Zeker wanneer er zo'n laffe gozer naast loopt die gekleed is volgens de laatste westerse mode.

Wijnand | 22-01-08 | 21:31

-weggejorist-

Lizzard | 22-01-08 | 21:30

Komt allen to het nieuwe Rip de Bankgeloof, Bivak,Burka en Kousjes (geenblauwe) geen bezwaar!!!! Morgen een ff zoeken waar ik zo'n mooie Witte Burka kan vinden.....

Voskos | 22-01-08 | 21:30

uiting van nederlandse cultuur; met klompen een pliesieagent in elkaar schoppen

cooleman | 22-01-08 | 21:30

Guusje Nadorst dat komt omdat men in die landen veel gematigder is dan degenen die hier zitten. Zo is het in Tunesie voor vrouwelijke overheidsambtenaren VERBOTEN hoofddoekjes te dragen op het werk. jawel, in Tunesie VERBOTEN maar hier natuurlijk niet. Ben eens naar Turkije op vakantie geweest. Ook geen hoofdoekjes (tenminste, niet waar ik zat) en een hotel dat gewoon door een vrouwelijke bedrijfsleidster werd gerund.

HerrOttoFlick | 22-01-08 | 21:30

Die koningin van Marocco is wel een lekker ding BTW,

Guusje Nadorst | 22-01-08 | 21:30

Jongens Jongens, zo erg is dat toch niet, Als ik even naar buiten loop tijdens mijn werkuren stap ik recht het centrum in. Ik geniet altijd van al die cultuurverrijkers die altijd op het zelfde moment als ik een luchtje scheppen. 70% is gekleurd, gesluierd en ik denk dat ze in de kantoren naast mij werken want ze zijn er altijd als ik een luchtje schep.
Het geeft mij altijd een vakantie gevoel voor 5 minuten want dan moet ik weer an die arbeit.
Koekoek!

El_Guapo | 22-01-08 | 21:29

Maaier is out, zegt ie... even zijn vrouw een burqua helpen aantrekken, zodat ze een pakje peuken mag halen bij de snackbar.

inquisitra | 22-01-08 | 21:28

is een bivakmuts ook toegestaan? Dat is namelijk precies hetzelfde, alleen kun je dan nog ogen zien.

Pfft | 22-01-08 | 21:27

Maaier, wat is taqiya?

Guusje Nadorst | 22-01-08 | 21:26

Onze gristenen in de bijbelbelt kunnen gewoon doorrommelen met datgene dat ze niet kunnen laten. Dus de andere reli-vrijheden zullen ze allang goed vinden. Als ze maar niet gestoord worden. Dat zijn ze wel... Staphorst, doe de gordijnen eens open?

De Regeering | 22-01-08 | 21:25

vander F 22-01-08 @ 21:24

Afrikaans woord....

Maaier | 22-01-08 | 21:25

krop slaap 22-01-08 @ 21:24
Ja, die ken ik.. ook erg leuk.

madakantognie?! | 22-01-08 | 21:25

veel plezier met deze voorspelbare discussie, ik ben *out*

Maaier | 22-01-08 | 21:24

@inquisitra 22-01-08 @ 21:19,
apartheid is dan ook een beroemd en berucht Nederlands woord.
Onze politiekers weten er wel raad mee.

Botha zou groen van jaloezie zijn geworden bij zo een internationaal geaccepteerde apartheid als in Nederland sinds een 30 jaar wordt doorgevoerd.

vander F | 22-01-08 | 21:24

En Ali of whatever van de beveiliging in het WTC vertelt mij iedere dag weer dat ik m'n fietshelm af moet doen wanneer ik voor 2 minuten naar binnen ga.

madakantognie?! | 22-01-08 | 21:24

Guusje Nadorst 22-01-08 @ 21:21

Dat komt omdat de koningin van Marokko dan aan taqiya doet om de westerlingen een rad voor de ogen te draaien. Snap dat dan.

Maaier | 22-01-08 | 21:23

Bewijs no zoveel dat het merendeel in de 2e kamer heult met de vijand.
Die Vogelaar weet ook wel dat wat er heden ten dagen hooguit 150 zijn er volgend jaar weleens 10000 kunnen worden. Door de halalisering van Nederland begin ik ook een steeds grotere hekel aan de 'so called' gematigde islamieten te krijgen. Tel daarbij de afkeer van de faciliterende meute en het begint aardig naar sympathie voor 'extreem rechts' te neigen.
Onder het mom van vrijheid van godsdienst. Een godsdienst die de burqua verplicht is een godsdienst van afgrijselijke diepe zwarte leegheid. Een metaphoor voor de hel. En let op brave Balkenende, als je te lang in de duistere diepte kijkt, kijkt de diepte terug. (vrij naar Nietsche)
nl.youtube.com/watch?v=nlHqKJyo3GQ
--heeft Holland een de la Rey nodig?-

vinque | 22-01-08 | 21:22

Kan iemand mij even uitleggen waarom de koningin van Marocco gewoon in een zomerjurkje loopt en alleen bij religieuze ceremonies een sluier draagt? Waarom kunnen onze kansen menelanders het ook niet zo doen?

Guusje Nadorst | 22-01-08 | 21:21

de prijs van zo'n bivakmuts bij de Zeeman viel best wel mee. Morgen toch eens even de Rabobank mee binnenlopen. Verbieden kan tenslotte niet meer. Een kijken hoe ze reageren... Wordt humor

jan-lul-de-behanger | 22-01-08 | 21:20

hoogh 22-01-08 @ 21:06

Mee eens. Dat denk ik ook. Christenen beschermen hun privileges door de religieuze uiting van moslims te verdedigen. Ondertussen komen door de uitdijende godsdienstvrijheid (het begrip wordt steeds meer verruimd door dit christelijk-rode tuig op het pluche) de andere artikelen in het gedrang. Vrijheid van meningsuiting wordt uitvoerig door religieuzen getest. Discriminatie ook, immers ze willen zelf dat er onderscheid gemaakt wordt tussen moslims en Nederlanders in de vorm van aparte bejaardetehuizen, aparte zwemlessen, aparte sportverenigingen etc. Vrouwen komen in het gedrang, want onder het mom van geloof mogen vrouwen in de onderdanige rol gedrukt worden. Homo's mogen dood (mag je roepen als je geloof dat vindt).
Religie in de openbare ruimte is een ziekte aan het worden en een verkrachting van ons rechtsstelsel. De geloofwaardigheid (let op de woordgrap) van dit land staat op het spel als die al niet naar de kleaute geholpen is.

inquisitra | 22-01-08 | 21:19

Als we nou s allemaal boerkaas gaan dragen, dan wil ik wel s meemaken wat de streng gelovige pesthonden daar van vinden. Overigens zou het voor sommige van ons esthetisch gezien een vooruitgang zijn.

krop slaap | 22-01-08 | 21:19

nu maar wachten op de eerste overval met een boerka .

Eurotokkie | 22-01-08 | 21:18

wat zijn het ook ongelofelijk domme angsthazen zeg. Flikker eens op met al die t*ring boerkaas, burka's of hoe je het ook schrijft. Ohoh, pas op hoor, niet discrimineren, straks mogen we de kerkklokken niet meer luiden...

Ahyad al-Damghani | 22-01-08 | 21:18

Als reden wordt de godsdienstvrijheid gegeven door het kabinet! Wederom is weer eens bewezen dat men de grondwet in dit land nooit heeft gelezen. Er is slechts vrijheid van godsdienst binnen de grenzen van de wet. Door een wet te maken vervalt het argument. Het is dus geen argument.

Don Knieschot | 22-01-08 | 21:18

@ Maaier 21:09
Klopt.
Het lijkt erop alsof de regering haar motieven wil inkleden als idealistisch, terwijl de maatregelen van haar puur praktisch zouden moeten zijn.
Het feit dat de godsdienstvrijheid er aan de haren bij wordt gesleept, zal ongetwijfeld de invloed zijn van de christenen in het kabinet.
Het kan ook gewoon een verkooptechnisch verhaaltje zijn. Dat Balkie hoopt dat de anti-Wilders aanhang blijer is doordat Balkie zich op de vrijheid van godsdienstvrijheid beroept.

King of controversy | 22-01-08 | 21:17

wat een goede tip van minister Kamp om een overal te plegen met een burka

Heilige Norbertus | 22-01-08 | 21:17

boer·ka (de; boerka’s; boerkaatje)

yesdezeisvrij | 22-01-08 | 21:17

Dus je kunt nu met een oranje boerka op naar het Carnaval? Volgens mij was dat vorig jaar verboden.

Knip | 22-01-08 | 21:16

in amsterdam staan dat soor lui ook bekend als "ninja's"

MikeyMo | 22-01-08 | 21:15

Ugh ugh , hoe bedoel je geen enkel maatschappelijk probleem wordt ermee opgelost-----

in het ziekenhuis is het wel moeilijk om iemand te onderzoeken met een boerka aan .

Eurotokkie | 22-01-08 | 21:14

maximini en volksdinges , kom er maar in en vooruit met de geit......

y@joh | 22-01-08 | 21:14

Dit is de nekslag voor dit kabinet en het kiemend zaad voor een volgend centrumrechts kabinet.
Nu alleen nog het huidige rariteitenkabinet spoedig laten sneuvelen en de winst binnen harken.

Overigens:
@Knak Wurst @20:59
Ga maar zachtjes deaud, toe maar.

Chiant | 22-01-08 | 21:12

Als zoiets zoals op de pica mn zaak binnenwandelt, krijgt ze een volle laag pepper tussen die spleet.

nasenbluten | 22-01-08 | 21:12

Wie gaat mijn schade betalen als ik zo'n vuilniszak aan rijd.

Mongeaul | 22-01-08 | 21:11

CDA + CU zijn als de dood dat ze door een boerkaverbod ook hun religieuze voorrechten kwijtraken. PvdA is een clubje zelfhaters die alles wat anders is dan de Nederlandse cultuur met open armen ontvangt. Zal dus een makkelijke keuze zijn geweest voor Balk & co.

Aussie | 22-01-08 | 21:11

Na een paar Freddies kan ik ook heel goed Boerrrrka zeggen. Vraag me af of het toegestaan is om me in een stacaravan rond te bewegen. Want dat zou best eens mijn koltoer kunnen zijn. Ich bin ein sponge. Ein Soepsidiesponge!

De Regeering | 22-01-08 | 21:10

King of controversy 22-01-08 @ 21:02

In aanvulling van mijn commments op nieuwnieuws: inderdaad. Een burkaverbod biedt geen enkele oplossing, voor welk probleem dan ook: Vrouwenmishandeling, terrorisme, radicalisering, veiligheid, geen enkel maatschappelijk probleem wordt ermee opgelost. Dus niet verbieden.

Ik ben het niet eens met de argumentatie van de regering overigens, ik ben overtuigd door SjaakdeLinkselul | 21:00 op NN, dat de regering niet haar kop moet laten hangen naar een extreem kleine minderheid, daarbij bogend op vrijheid van godsdienst. De argumentatie moet zijn: Een verbod is nergens goed voor, dus waarom zouden we.

Maaier | 22-01-08 | 21:09

Olo @ Chiant

G-unite | 22-01-08 | 21:09

Wie is Dikke van Dale en hoe weet-i dat soort dingen?

kuttekrap | 22-01-08 | 21:07

OMG, meer wil ik er niet over kwijt

Koninkrijk | 22-01-08 | 21:07

Niet eens met Henk: als je een misdrijf begaat en je draagt een boerka, hoef je maar bij 150 vrouwen op bezoek te gaan om de dader te vinden. Probeeer dat maar eens met negerts, waarmee ik overigens niks wil suggereren :)

KarlMarx | 22-01-08 | 21:06

Komt door de gristelijke partijen die bang zijn dat elk verbod later ook op hun van toepassing zal zijn. Dus al die religieuze partijen helpen ons land goed naar de verdommenis.

hoogh | 22-01-08 | 21:06

maar er komt natuurlijk wel een verbod op die Wilders Pruik

Eurotokkie | 22-01-08 | 21:06

RAAD ZONDER T. Goedzo. U wint geen koelkast!

BjdeB | 22-01-08 | 21:06

De slappe knieën van onze regenten stonden weer te trillen. Want het Wilders-filmpje komt er aan. Wat moesten ze doen om de Islamo-fascisten te vriend te houden? Natuurlijk, dat was de oplossing. Het boerka-verbod afschaffen. Het verbod dat ooit tot stand kwam na een motie van diezelfde Wilders. Geniaal vonden de regenten het van zichzelf en het trillen van de knietjes werd al een stuk minder.

Morrizz | 22-01-08 | 21:06

Ik ben ook voor!
Ik kan slecht tegen bebaarde snorremansvrouwen!
En er blijven genoeg leuke, vrolijke, frisse en welriekende Hollandse dames over toch, Lisa?

krop slaap | 22-01-08 | 21:05

Jammer. Met name voor de damesch in kwestie.

Korreltje Zout | 22-01-08 | 21:04

Chiant 22-01-08 @ 21:03

Nogmaals, ik verwijs naar mijn LAATSTE reactie op comment op nieuwnieuws :)

clint | 22-01-08 | 21:04

Kudt. Ik dacht Pritt @20:56. Zie mijn voorspelling @nieuwnieuws.
Helaas, geen jackpot voor Chiant deze keer.

Chiant | 22-01-08 | 21:03

Terecht, een burka verbod is symptoon bestrijding. Vrouwen zullen binnen blijven, niemand ziet meer een burka, dus probleem van de vrouwenonderdrukking opgelost.

King of controversy | 22-01-08 | 21:02

Ik verwijs naar mijn comments op nieuwnieuws :)

clint | 22-01-08 | 21:01

-weggejorist-

Knak Wurst | 22-01-08 | 20:59

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken