Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Zeg meisje...

Lekker roze... Pssst, meisjesliefhebbert, wil jij een snoepje? Kom dan naar ons forum. Daar kun je in contact treden met pedo’s mannetjes die adolescente en prepuberale meiskes ook geyl vinden. Trouwens, er is niks mis met het betere pedoschap, dat is *kuch* wetenschappelijk bewezen. Jongetjes en meisjes zijn leuk, lief en lekker en ondervinden heus geen hinder van wat wederzijdse anatomische verkenningen. En zeg nou zelf: wat is er mooier dan een goede modereportage? En nee, het gaat ons niet om de seks…

Reaguursels

Inloggen

ohohohoh... ik wordt een beetje ziek van ... liefde met kinderen, liefde met dieren, mavo havo,wel gestudeerd niet gestudeerd, religie dit, opvoeding dat... eigenlijk is t gewoon een hele zieke wereld.. mr ja... wat doeje eraan???
ikzou zeggenlaat iedereen lekker in zn waarde: pedo's:leef je lekker uit,
als je t zo normaal vindt, maar dan wel op je eigen kamertje,binnen vier muren, maar wel met je opblaaskinderpopjes ,maar verniel niet t leven van onschuldige kinderen.. door je eigen zieke geest... en dat bedoel ik bij iedere sicko geest op elk gebied... prima,maar hou t lekker binnenje eigen vier muren, zo kan iedereen lekker zn eigen leventje leiden, zonder een ander er lastigmee te vallen

whiskey | 30-01-06 | 00:36

Dit is echt te ziek voor woorden!! En dan ook nog eens discussieren over het feit of een kind van 5 (nota bene zijn eigen dochter) een string aanmoet... Nou vraag ik je???

katje | 29-01-06 | 22:54

@Boze Buur je kunt je wel heel goed inleven in de pedofiel, maar in anderen klaarblijkelijk niet.
En daarom sluiten we dit topic maar even af met een citataje van jou:
"Gezeik allemaal.
Mijn opa zegt altijd :" Als ze zelfstandig kunnen pissen ,kunnen ze ook neuken"
En mijn opa heeft altijd gelijk."

neuzel | 29-01-06 | 16:22

Dit is gewoon echt ziek, die arme meiskes, onwetend dat er zo naar hun gekeken word, heb dat forum eens bekeken... kerels die op meisjes van 4 in witte onderbroekjes kicken, hoe ziek kan je zijn??? my god!

Furious | 29-01-06 | 14:51

et is gewoon triest dat jullie dit goed proberen te praten, jullie zijn gewoon een stelletje zieke klootzakken. Kom niet aan met dat gelul over dat jullie nou eenmaal zo zijn blablabla. Jammer hoor.
als ik je tegen zou komen zou ik je doodsteken. vieze vuile kanker pedofielen.

el duderino | 28-01-06 | 01:34

@Ishamael000
Ik was het die je er op aansprak.
En in mijn eerste post staat wat 666 ermee te maken heeft.

Moros | 27-01-06 | 20:56

Ishamael000 klinkt licht arabisch ,klopt dat ?
In dat geval kan ik me voorstellen dat je het woord "vrouwenverkrachters" zo graag in de mond neemt.
En een hoerenloper ben ik al niet meer sinds je kleine zusje geen geld meer aanpakte van me .
Salaam alaikum , en een fijn weekend !
.
ps . Doe je een beetje rustig met onze vrouwen als je met je matties op straat loopt ?

Boze Buur | 27-01-06 | 19:59

Boze Buur: ben niet van plan te vertrekken alleen omdat een stel van jullie vrouwenverkrachters dat leuk zou vinden, integendeel het stimuleert me dat een hoerenloper als jij mij graag weg willen hebben.

Ishamael666 | 27-01-06 | 19:49

RobertJ ,ouwe speurneus hahaha . Mama zal trots op je zijn.Ga jij maar fijn de boel aangeven jongen .Misschien krijg je wel n lintje .Vroeger hadden ze zulke jochies ook lopen in de volkschbuurten om uit naam von der Fuhrer de boel te verlinken.Trots dat ze waren als ze weer "iets op het spoor waren" .

@ishamael000
Beetje zoals dit weblog dus?

Helaasch.. we hebben weer een user minder.
Balen man ,je zal gemist worden .

Boze Buur | 27-01-06 | 19:44

Grazert: Wat heeft de 666 hier nou weer mee te maken? Puberaal, misschien, maar dat betekent eerder dat ik het kind in me nog niet ben kwijtgeraakt.

En het feit blijft: de meeste kinderen worden misbruikt door van die kuthetero's die blijkbaar geen echte vrouw kunnen vinden en dus maar het gemakkelijkste beschikbaar pakken. Beetje zoals dit weblog dus...

Anyway, moge jullie vrouwenverkrachters allemaal schaamluizen krijgen, lig je tenminste niet meer alleen in bed. Of ga dood, vind ik ook goed.

Ishamael666 | 27-01-06 | 19:33

Als dit een zogenaamd toonbeeld van normen en waardes is dan ben ik liever de grootste onbeschofte hork die er rondloopt.

Met andere woorden, ongezien de tyfus, voor jullie allemaal.

www.meldpunt.org voor het mailtje
www.networksolutions.com
whois voor www.meisjesforum.net en www.clogo.org
Netjes knippen en plakken in het mailtje en verzenden maar.

RobertJ | 27-01-06 | 18:56

RobertJ vind stiekum kleine kindertjes erg interessant.Hij tracht dit te verbloemen dmv krachtig taalgebruik te voeren en daarmee de hoop vind, de aandacht van zich af te houden.
Jammer RobertJ, je faalt heaupeleaux

Ps.
Je bent voor de rest wel erg inhoudelijk.ga zo door , zien we graag hier .
Fijn weekend man !

Boze Buur | 27-01-06 | 18:33

Alleen al het gore lef om de suggestie te wekken....

RobertJ | 27-01-06 | 17:56

@RobertJ: sommige niet-pedo's zouden ook van kinderen weg moeten blijven. ik noem geen namen, RobertJ.

libertine | 27-01-06 | 17:46

-edit doe eens niet badmuts-

RobertJ | 27-01-06 | 17:27

voor alle niet-pedo's en vooral voor de wel-pedo's:
laten we het kind in ONSZELF liefde en aandacht geven, dat is het kind dat het dichtst bij ons staat, en bovendien ons is toevertrouwt....
+++Opdat de wereld een betere plaats worde...+++

Onderbuik | 27-01-06 | 17:06

Ik zie dat er weer een gortig aantal posts op dit onderwerp gedaan zijn.
Maar wordt er ook nog actie ondernomen?

Alea iacta est | 27-01-06 | 15:06

@ Grazert
Over de vraag of het juist is van deze maatschappij om de keuze voor een sexuele relatie niet bij een kind te leggen zullen we het wel nooit eens worden, want ik proef dat jij veel meer verantwoordelijkheid bij kinderen wil leggen dan ik ooit zou willen. een verbod is voor mij dan ook de enige juiste oplossing.
ik heb wel een hoop bewondering voor je levensinstelling, en het lijkt me een heel zwaar kruis om te moeten dragen voor de rest van je leven. sterkte ermee, als alle pedo's waren zoals jij was de wereld een stuk veiliger voor de kids.

kentika | 27-01-06 | 14:40

quote:
nou dat ben ik niet met je eens ik heb mijn dochtertje van 5 laatst een stringetje aan gedaan en ik wist ff niet waar ik het zoeken moest

misschien een idee om een ip check te doen bij dit soort lui, kun je zo'n kind misschien nog redden...

Leon G | 27-01-06 | 14:30

@neuzel
Slachtoffers zijn voor mij ook een heel ander verhaal. Ben ik ook helemaal met je eens. Ik kan me niet voorstellen dat je iets wat zo'n impact moet hebben opzij kan zetten en je rationeel kan verplaatsen als je zelf slachtoffer bent.
Thanks voor de verduidelijking. Is inderdaad een stuk helderder.

ZegMaar | 27-01-06 | 14:25

@Boze Buur jouw reactie vind ik ook ok. ik zal de volgende keer mijn emoties wat in bedwang proberen te houden, maar af en toe heeft het best therapeutische werking..

neuzel | 27-01-06 | 14:25

@neuzel.
Okè. Dit klinkt al een stuk genuanceerder dan je post vanmorgen waarin je alleen kon tieren en vloeken .Klasse !
Had `t nou gelijk zo gedaan , dat had wat moeite gescheeld .
Ik wist wel dat je niet zò dom was trouwens.

Boze Buur | 27-01-06 | 14:14

@ZegMaar wat ik wil aangeven is dat een slachtoffer van een pedo zich niet hoeft te willen of kunnen verplaatsen in de gevoelswereld van een pedo. knap als het slachtoffer dat wel kan, maar het hoeft niet. of ik slachtoffer ben is in dat verband eigenlijk niet echt relevant.

neuzel | 27-01-06 | 14:07

@Grazert,

Ik zeg niet dat ik dat zo graag wil. Maar ik ben eerlijk genoeg om te zeggen dat wanneer er bijvoorbeeld door een Cat.1 pedo. zich vergrijpt aan een kind wat ik onder mijn hoede heb, op wat voor een manier dan ook, ik in alle staten zal zijn. En in die staat zal ik meelopen in lynchmobs en maak mij het uit wie of wat er in mijn weg staat.
.
En nu betrap ik je er weer op, je zet je af tegen mensen die het idee hebben om pedo's te lynchen. En wat ik er uit op maak dan zou ik volgens jou geen kinderen op mogen voeden. Maar aan de andere kant moet ik maar voor lief nemen dat jij die gevoelens heb. Ik heb mezelf er niet op betrapt dat ik jou een persoonlijke doodsverwensing heb gedaan, vanwege je geaardheid. Wel zou ik graag zien dat je verzuipt omdat je mensen onder elkaar plaatst en de onderste laag als vuil ziet.
.
Snap je wat ik bedoel:
Anti-pedo ----> "pedo's moeten dood" ---->Pedo
Pedo ----> "Dat dat kinderen op mag voeden"
.
Conclusie pedo vind Anti-pedo niet normaal omdat hij op zijn geaardheid word afgerekend.
.
Pedo----->"Ik vind kindertjes leuk"---->Anti-pedo
Anti-pedo---->"Gadver! Ga eens dood"---->Pedo.
Pedo---->"Ik vind jou niet normaal, het zijn gevoelens en daar kan ik niks aan doen, en kinderen vinden het soms ook fijn, bladiebladiebla"---->Anti-pedo.
.
Het is dus in de ogen van deze pedo (zoals ik jou ook zie) altijd niet normaal en daar moet hij dan de anti-pedo van zien te overtuigen. Als hij niet te overtuigen is, dan treed regel 2 in werking, de Anti-pedo afdoen als dommerik.
Maaaaaarrrrrrrrrrrr, het is ook maar de geaardheid van de anti-pedo om de pedo dood te wensen, want hij kan zich inbeelden wat hij zou doen als er kroost uit zijn anti-pedo nest aangeraakt zou worden door een pedo. De anti-pedo zou graag de pedo ook willen veranderen in wat voor hem normaal is: Anti-pedo. Heb je er wel eens over nagedacht of er een onderzoek is geweest naar de oorsprong van de anti-pedo gevoelens??? En als dat zou gebeuren en dat onderzoek zou zwaarder wegen als het clogo.org onderzoek??? Zou jouw wetenschappershart dan iets zeggen in de geest van:"ja wat ik heb dat heb ik en ik ben er nu voor dat pedo's preventief tegen kinderen worden geweerd (dus niet geruimd) vanwege Cat.1 pedo's"
.
Goed. Dus jij vind dat ik geen kinderen mag opvoeden, dan ben je een zielig persoon, ik geef je een mening van zoals ik zie dat de wereld is. Als daar niet mee om kan gaan en mij eigenlijk als slechte vader bestempeld vind ik je alleen nog maar zieliger. En ja ik zal wel inperken zodra door de wijze mannen in Den Haag wordt bepaald dat kinderen zelf mogen kiezen wie ze neuqen vanaf hun 12e. Maar iets verteld mij dat ik dat niet hoef mee te maken.

Elvis_Presley | 27-01-06 | 13:59

@neuzel
[quote]maar waarom zou ik me moeten willen verplaatsen in iemand die er ideeen op nahoudt die absoluut niet overeenkomen met de mijne?[/quote]
Omdat dat vaak de enige manier is om tot een oplossing te komen waar alle partijen wat aan hebben. Die zin ademt bekrompenheid. I zeg niet dat je zo moet worden als hij (kan trouwens niet), maar wat is er mis met erover nadenken? Je kan altijd terug naar je eigen gedachtenwereld...
Het klinkt als angst.

---

[quote]Misschien ben ik wel slachtoffer van een pedofiel en dan zit jij me nu aan te praten dat ik bekrompen ben omdat ik me niet kan verplaatsen in zijn situatie.[/quote]
Om heel eerlijk te zijn is die gedachte wel bij me opgekomen, gezien je reacties. En als dat zo zou zijn vind ik jouw reacties een stuk begrijpelijker.
Net als wanneer je bv een kind hebt dat misbruikt is.

ZegMaar | 27-01-06 | 13:52

@Boze Buur pak maar eens een misbruikt meisje van 12 bij haar haren en zeg dan recht in haar gezicht, begrijp dan dat pedo's kinderen gewoon lief vinden, asociale trut.

neuzel | 27-01-06 | 13:51

@Boze Buur ja joh, ruk alles maar uit het verband. lezen lutser.

neuzel | 27-01-06 | 13:45

@RobertJ
Sukkeltje..
Het is deaud en mongeaul, vmbo-er

Boze Buur | 27-01-06 | 13:44

neuzel/quote/maar waarom zou ik me moeten willen verplaatsen in iemand die er ideeen op nahoudt die absoluut niet overeenkomen met de mijne?/quote
.
Tja... waarom ook eigenlijk he ?
aso·ci·aal (bn.)
1 zonder sociaal besef => aso, onaangepast

Boze Buur | 27-01-06 | 13:43

@Boze Buur de verkeerde wel te verstaan.

neuzel | 27-01-06 | 13:42

Villen en ophangen mag niet, aan stukken scheuren ook niet. Ga eens lekker daud... achtelijke maugaul.

RobertJ | 27-01-06 | 13:41

Owww nuance, zou het OM het werken met kinderen door pedo's niet moeten kwalificeren als voorbereidingshandelingen?
@ZegMaar tuurlijk kunnen veel mensen niet kiezen voor hun seksuele geaardheid. maar waarom zou ik me moeten willen verplaatsen in iemand die er ideeen op nahoudt die absoluut niet overeenkomen met de mijne? kut zeg voor grazert die geen dader is. ik kies hier gewoon voor de positie van het kind. punt. Als ik me verplaats in zijn situatie, dan krijg ik zoals al eerder gezegd kotsneigingen. En OM DIE REDEN WIL ik me niet verplaatsen in zijn positie. Misschien ben ik wel slachtoffer van een pedofiel en dan zit jij me nu aan te praten dat ik bekrompen ben omdat ik me niet kan verplaatsen in zijn situatie. ook van zo'n reactie voel ik niet-te-stoppen kotsneigingen opkomen.

neuzel | 27-01-06 | 13:40

Grazert.
Beter laat je t zeau.
Zij die niet willen horen en zien zullen dat toch niet doen , respect heb je al gekregen van hen die wel fatsoen hebben.

"Villen en ophangen... En dat mag kinderen opvoeden, go figure"
mooi gezegd!

@neuzel en zn vriendjes
raar idee he ,dat je nog wat normen en waarden kan leren van zo`n vieze pedo.

Boze Buur | 27-01-06 | 13:33

@poppermotje 26-01-06 @ 15:43
Er is een verschil tussen adolescentie en volwassen gedrag vertonen.
Een meisje van 13 is niet bepaald volwassen, maar volgens de betekenis van het woord wel adolescent.
Als een man van 35-40 iets met een meisje van 13 doet is hij gewoon een smeerlap in mijn ogen. Maar als een man van 35-40 iets doet met een vrouw van 24, dan is hij misschien niet helemaal zuiver, maar hij heeft dan wel een vriendin die na kan denken en over haar puber-onzekerheden heen is.

Framoes | 27-01-06 | 13:32

@Elvis
Nog ff terugreaguren.
Ik zie de wet ook als een compromis... Niet de beste misschien, want ik denk dat er effectievere manieren zijn om kinderen te beschermen dan alles taboe te maken, maar inderdaad, diezelfde wet verhindert jullie ervan mij te lynchen enkel om m'n geaardheid. Jeeee.
Ik koester wel het veilige gevoel dat er genoeg mensen in mijn omgeving zouden zijn die in die denkbeeldige situatie voor mij op de bres zouden springen. Villen en ophangen... En dat mag kinderen opvoeden, go figure.

Grazert | 27-01-06 | 13:24

@neuzel
[quote]kinderen die slachtoffer zijn kunnen geen praatclubje oprichten.[/quote]
Mis ik hier iets, of heeft Grazert 0 slachtoffers op zijn naam staan?
Ik denk voor mezelf. Het lijkt mij (zelf dus) uitgesproken kut om mensen zoals jij te moeten aanhoren die zich niet kunnen verplaatsen als ik in het schuitje van Grazert zou zitten. Lost ook lekker weinig op enzeau. In jou hoef ik me verder niet te verdiepen, want ik zit in hetzelfde schuitje (=geen pedofiel)
M.a.w. ik probeer oprecht naar beide kanten te kijken.
Jij ziet toch ook wel in (hoop ik) dat je voor je seksuele geaardheid niet kan kiezen? Of maak jij bewust de keuze om een harde paal te krijgen als je een lekker wijf ziet...? Gaat bij mij vanzelf. Kan het wel onderdrukken door aan Ma Tokkie te denken. Maar het blijft onderdrukken van wat er al zit.

ZegMaar | 27-01-06 | 13:19

@Onderbuik
Wow, nuance. Respect terug!
@Zegmaar
Dank voor je steun in deze netelige "discussie".
Voor mij is het over en uit, kruit weer verschoten, op naar het volgende stemmingmakende topic!

Grazert | 27-01-06 | 13:18

@ Grazert

Ik zal je trouwens ook vertellen hoe ik denk dat deze wereld met al zijn psychologen met pedo's om zal gaan. Het zal, als het niet tegen werd gehouden door de wet, alle pedo's willen villen en ondersteboven aan de kerktoren willen hangen. Wees blij dat de wet pedo's beschermd. Net als dat ik blij ben dat pedo's niet aan kinderen mogen komen volgens de wet, opgesteld door wetenschappers.

Elvis_Presley | 27-01-06 | 13:17

@Zegmaar
"Ik kan je slechts, net als libertine, aanraden te kijken wat voor oplossingen er zijn binnen NL (maar dat heb je vast al gedaan)."
Jup, al gedaan, en daarom woon ik ook niet meer in dat rare land. Soms is het gras bij de buren echt groener, zoals ik laatst van iemand hier las.
@Elvis
Laat ik je tegemoet komen door toe te geven dat ik psychologie ook een stuk minder exact vind dan wiskunde bijvoorbeeld. 1 + 1 is in alle culturen 2.
Toch blijf ik erbij dat meer educatie zorgt voor meer beschaving, en het feit dat het er hier zo onbeschaafd aan toe gaat doet 't me het ergste vermoeden. Dat ik het gevoel heb dat ik daar boven sta, helpt niet echt, want ik voel me al zo'n alien in 0031. M'n meeste vrienden zijn trouwens "arbeiders", dus zo ernstig is het niet, maar dat is wel een heel strenge selectie van mensen die net even wat langer nadenken voordat ze iets roepen. Ik ken ook genoeg gestudeerde dombo's, maar die uitzonderingen veranderen weinig aan de algemene scheiding tussen mensen die wel weten waar ze het over hebben, en mensen die gewoon maar beginnen te blaten.

Grazert | 27-01-06 | 13:12

ja joh, he grazert: respekt man! en succes met het volhouden! pfffff

neuzel | 27-01-06 | 13:11

@ZegMaar ik verwacht niet echt dat hij zich nu nog zieliger voelt omdat ik een tirade heb gehouden. ik denk eerder dat mijn tirade een andere voorspelbare reactie bij hem zal oproepen. fijn voor je dat jij zo goed kunt denken voor grazert. kinderen die slachtoffer zijn kunnen geen praatclubje oprichten. je hebt geen graat in je rug, etiketplakkert. ik hoef helemaal geen gelijk te krijgen. zal me werkelijk een biet zijn wanneer niemand het met me eens is. dat is mijn punt nu juist. denk voor jezelf. etiketplakken is juist een middel voor lieden die alleen in hun eigen straatje kunnen denken, teneinde in hun eigen verhaal te kunnen blijven geloven. jij bent hier feitelijk degene die bekrompen is.

neuzel | 27-01-06 | 13:09

@Grazert
als ik je goed begrijp ben je een pedo, maar breng je je sexuele gevoelens niet in de praktijk (bij kinderen). Dat vind ik goed van je, daar kunnen de andere pedo's een voorbeeld aan nemen, respekt dus, en sterkte.

Onderbuik | 27-01-06 | 13:07

GADVERDAMME DAT ZO'N FORUM BESTAAT... KAN IEMAND DE DDOS KABOUTERS FF BELLEN?? DIT IS ECHT EEN SITE DIE GEDDOSSED MOET WORDEN TOT IN HET ONEINDIGE... RANZIGE VIEZE MENNEKES DAAR....

budjuh | 27-01-06 | 12:58

Tuurlijk heb jij alle vrijheid om zo te reageren. Die krijg je hier ook.
Grazert heeft wel degelijk de keuze om zijn wens tot uiting te brengen. Of denk je soms dat alle pedo's het bij denken houden? Rrrrright.... kijk eens in de gevangenis.
Maar goed, jij hebt van mij inmiddels het etiket "bekrompen" gekregen en ik verwacht ook geen zinnige reactie op mijn post.
---
En over moe worden over oordelen... hoe denk je dat iemand als Grazert zich voelt (hij doet niets wat bij wet verboden is) als bekrompen mensen zoals jij hele tirades houden nadat hij open is over zijn problemen.
Nee, jij bent nu al op je pikkie getrapt nadat Boze Buur iets "veroordelends" over jouw houding heeft gezegd... Zielig hoor... Misschien moet jij ook een praatgroepje oprichten. Speciaal voor bekrompen mensen die niet van iedereen gelijk krijgen. Want die zijn het zieligst van allemaal.
Denk eens na.

ZegMaar | 27-01-06 | 12:55

@Grazert@2:30

U zeg ik niet tegen mensen waarvan ik denk dat ik boven sta. U zeg ik tegen mensen waar ik heel veel respect voor heb, en ik zeg u met een "ik mag jou niet" intonatie tegen mensen waar ik me tegen afzet. Ik doe wat iedereen doet, in hokjes denken. Jij komt, voor mij nu, in het laatste hokje. Ik ben tegen het denkbeeld dat een academici beter zijn dan jan met de klep. Iets wat ik bij jou proef. Als je in een land met standsverhoudingen wil wonen moet je naar Engeland. Wat maakt het uit dat Ministers allemaal *kuch* hard gestudeerd hebben? Ze hebben dan meer kennis, maar nog steeds niet meer inzicht. Ik heb aan dat denkbeeld zo een schofterige hekel. Net alsof ik beter zou zijn als mijn maat waar ik vroeger mee over straat rende, omdat ik afgestudeerd ben en hij auto's poetst. Van mij mogen die mensen eens flink ziek worden, om maar eens te laten zien dat we allemaal breekbare en betekenisloze frutsels zijn. Wetenschap is nog zoiets, als iets 2 keer bewezen is dan is het zo. Of als iets door meerdere psychologen vast is gesteld dan moet je er maar van uit gaan dat het zo is. Dat is zo zielig en naïef, zo een denkbeeld. Wij vinden hier toch al jaren dat het "bewezen" is dat vrouwen net zo veel te zeggen hebben als mannen. Terwijl dat het in 80% van de wereld niet zo is. Dus heb jij dan gelijk of die andere mensen? Want wie ben jij om te zeggen dat wij met onze (door ons zelf benoemde) slimme koppen kunnen zeggen wat goed of slecht is. Man laat me niet lachen 50 jaar geleden luisterde we allemaal nog naar de pastor. Alles is maar relatief, en de tijd van de wetenschap al helemaal. Geld en macht hebben het altijd voor het zeggen, en als het geld niet wilt dat iets wat bewezen word door wetenschappers niet waar is. Dan is het niet waar.
.
Goed, van het vorige relaas naar OT. Dus jouw reactie op 26-01-06 @ 17:23, vond ik onterecht. Het er zomaar van uitgaan dat mensen die hebben geleerd om te gissen en plaatjes en notities te hangen aan mensen, altijd gelijk hebben en niet de massa.

Elvis_Presley | 27-01-06 | 12:47

@ZegMaar ik word een beetje moe van boze buren die meteen een oordeel klaar hebben als ik loop te spuien, waar achter spuien ook een bedoeling of oorzaak kan liggen. iets "vreemds" misschien wel. Boze Buur kan wat dat betreft voor mij de verwijtende pot op. als ik grazert lees, krijg ik werkelijk braakneigingen. dat is een oprechte reactie en daarin heb ik alle vrijheid. als grazert een praatclubje wil beginnen prima, misschien lost het wel wat op. misschien trekt het wel wat extra publiek aan, maar ik ga niet met hem meepraten. overigens heeft hij niet de keuze om zijn wens tot uiting te brengen: hij heeft daarin maar 1 keuze, de enige juiste keuze en dat is om dat NIET te doen. ik prijs hem daarin niet in discipline.

neuzel | 27-01-06 | 11:56

@neuzel
"hij heeft een keuze"
Ja en nee. Ja hij heeft de keuze om zijn wens fysiek tot uiting te brengen (iets wat hij niet doet).
Nee, hij kan het niet helpen dat hij die wens heeft.
Sterk staaltje discipline zou ik zeggen. Zolang pedo's van kinderen afblijven mogen ze van mij denken wat ze willen (en er zelfs over praten). Of denk jij echt dat als iemand z'n mond erover houdt, het probleem vanzelf weggaat?

ZegMaar | 27-01-06 | 11:35

@Boze Buur blind ben je al direct als je in dit geval liever 100 grazerts om je heen wenst en je laat verblinden door zijn valse zoektocht naar erkenning voor zijn zelfgekozen zieligheid, dan tegenwicht te bieden uit naam van de slachtoffers die uit schaamte of vanwege hun leeftijd niet bij machte zijn om te spreken. hij heeft een keuze. die kinderen niet, althans niet op gelijkwaardig niveau. rare nick heb je trouwens, als ik je verhaal zo lees.

neuzel | 27-01-06 | 11:31

Blind ben je pas als je al "`t vreemde" niet meer kan zien .

Boze Buur | 27-01-06 | 11:21

@Boze Buur in dit geval stel ik mijn mening inderdaad sowieso boven die van grazert. dat heb je bijzonder scherp geanalyseerd. jouw sterkte heb ik niet nodig, ik ben er zelf al bovenop gekomen. jouw probleem is dat je blind bent. zoek maar fijn verder naar je 100 grazerts.

neuzel | 27-01-06 | 11:18

@neuzel
De voorkeur van Grazert staat ook erg verre van mij af ,edoch ; ik vele meerdere malen respect op kan brengen voor iemand die een discussie aan gaat dan een nitwit als jij die alleen maar blijkt te kunnen spuien.
Jouw probleem is niet dat je je niet wìl verplaatsen in een ander ,maar dat je het gewoonweg niet kàn .
Het feit dat je zelf al zegt "niet alles hebt gelezen" geeft al aan dat jij je eigen mening sowiezo al boven dat van een ander verheft .
Eerlijk gezegd heb ik liever 100 Grazerts om me heen ( die openlijk praten ) dan 3 figuren zoals jij ,die meteen als iets even "vreemd "is , beginnen te schreeuwen en te tieren .
Vergeef me deze persoonlijke aanval als je opleiding niet verder reikte dan de vmbo ,danwel opgroeide in een achterstandswijk ,want dan kan ik me het ongenuanceerde gedrag nog enigzins begrijpen.
Ik wens je overigens wel sterkte toe , nog meer dan ik Grazert toewensch..

Boze Buur | 27-01-06 | 11:07

Hoezeer pedofilie ook een probleem voor de leider eraan mag zijn, het is een nog veel groter probleem van de kinderen die er slachtoffer van worden.

First things first. *Eerst* zeker maken dat kinderen niet met pedofielen in aanraking komen. Uitingen dat kinderen wel aan sex toezijn zijn kolder, ze hebben er simpelweg de hormonen niet voor.

En ja, pedo's hebben door hun sexuele voorkeur een probleem. Maar dat betekent dus niet dat pedofilie binnen de maatschappelijke normen valt - weg met kindersex-goedpraat..

holtor | 27-01-06 | 10:37

grazert ik heb geen enkel respect voor jou. nul. ik heb niet alles gelezen, omdat ik kotsneigingen kreeg toen ik het las. ik wil en zal me nooit verplaatsen in figuren zoals jij, omdat jij je op een verkeerde manier verplaatst in de situatie van een kind. verder ga ik hier helemaal niets inhoudelijks tegen je zeggen. jij bent ziekte. sodemieter maar lekker een eind op. hufter. wat zit je hier nu lekker anoniem de nacht lang begrip te zoeken, klootzak. wat nou "moed" dat je hier reageert, absoluut niet! en nog enthousiast zijn ook!!!

neuzel | 27-01-06 | 10:35

@commentareerder
[quote]Dus, als je dan zo veel van kinderen houdt bezoek je die sites niet. Mogelijk misbruik zou reden genoeg moeten zijn je eigen verlangen in toom te houden.[/quote]

Dat laatste geldt dan toch ook voor gewone pornosites waar vrouwen vaak ook onvrijwillig vieze dingen doen?

ZegMaar | 27-01-06 | 10:29

@Homo's zijn kewl, pedo's verdienen een nekschot. Of ze nou praktiseren of alleen fantaseren. Total waste of earth's space.
FReeForever 26-01-06 @ 17:03

Homo's zijn niet kewl...

sigstein | 27-01-06 | 10:18

Ik word er werkelijk helemaal misselijk van. Niet eens van die foto's, die zijn onschuldig genoeg. Het exploiteren van die kinderen vind ik al weer walgelijker maar de bloody limit zijn de comments van de bezoekers.
-
Het voortdurend goedpraten van het eigen gedrag. En beweren dat er niks mis is met het bekijken van die sites. "Ik zou nooit een kind pijn doen. maar ik wil wel een realtie"
-
Hoe dom kan je zijn om je eigen gedrag zo te rechtvaardigen? Een kind kan geen volwassen keuzen maken. Dat ontkennen is ontkennen dat opgroeien bestaat. Punt uit.
-
Iedereen kan op zn vingers natellen dat er geld verdiend wordt aan die "modellen", en je kan ook bedenken dat je never kan zien of het gedwongen is of niet.
-
Dus, als je dan zo veel van kinderen houdt bezoek je die sites niet. Mogelijk misbruik zou reden genoeg moeten zijn je eigen verlangen in toom te houden.
-
Gatgatgat!

commentaarderer | 27-01-06 | 10:12

Nog steeds is de site niet uit de lucht? Het kan allemaal in Nederland.
waarschijnlijk wordt het nog bijgehouden door TBS-ers met gratis internetverbinding van de inrichtingen.
GODVER!

zinloosgekweld | 27-01-06 | 10:04

Het is werkelijk waar niet te begrijpen. Er moeten toch wel heel wat steekjes los zitten bij die gasten. Ze proberen hun eigen wansmakelijke gedachtes (ik hoop echt dat het daar bij blijft) te verhalen op de vraag van liefde van het kind. Kut zeg, met name de kinderen die een kutleven hebben omdat ze te weinig liefde van de ouders krijgen, krijgen met deze malloten te maken. Kinderen die om liefde vragen heeft geen ene reet met sexuele gevoelens te maken, wat valt daar nou niet aan te begrijpen? Die gasten moeten zich schamen dat ze juist die groep kinderen, welke duidelijk een gebrek aan affectiviteit van hun ouders ondervinden, misbruiken voor het voldoen van hun eigen sexuele verlangens. Dood met ze als ze zich er op die manier uit proberen te lullen. KOTS

Bende | 27-01-06 | 08:40

Hmm, de angst heerst zoals gewoonlijk weer. Leuk hoe mensen die geen zin hebben een oplossing voor een bestaand probleem te vinden gewoon voor de nekschoten kiezen.
Grazert, respect voor hetgeen je schrijft en het feit dat je het hier (of all places) durft neer te zetten. Zoals ik al eerder schreef, ik kan me niet eens voorstellen hoe moeilijk het moet zijn om een verboden liefde te koesteren.
Ik kan je slechts, net als libertine, aanraden te kijken wat voor oplossingen er zijn binnen NL (maar dat heb je vast al gedaan).

ZegMaar | 27-01-06 | 08:12

Dat dit word toegestaan in nederland is te erg voor woorden.

Jim Beam | 27-01-06 | 07:56

Zwaaaaar zieke shit. Maar ja, we hebben ook in NL de stichting Martijn. Dus helemaal verrassend vind k dit niet.
Toch... misschien moet de politiek zich hier es druk om maken in plaats van -zoals dinsdag- te praten of ze 5 of 7 minuten spreektijd in een debat mogen vollullen met nonsens.

Spetsnaz | 27-01-06 | 07:37

@grazert: De meesten van jouw soort heben geen vrouw. Logisch niet want jullie worden al doodsbang als er wat haar op zit of tietjes aan. Kinderen liefde geven is heel wat anders als wegdromen bij (geylen op) modeblaadjes met kleine meisjes. Laat je a.u.b. "helpen"

burnie | 27-01-06 | 07:21

@libertine 03:12
"wat is het WEZENLIJKE verschil tussen iemand die homo- of pedoseksueel is?"

Dat bij pedoseksualiteit er 1 partij is die in een ongelijke machts- en belangstellingspositie verkeert.

holtor | 27-01-06 | 05:51

"Ik vermoedt", het moet niet gekker worden. Allang kinderbedtijd geweest, ik kruip ook maar eens onder de wol... Zal om 12 uur jullie tijd wel ff checken of er nog iets gebeurd is.

Grazert | 27-01-06 | 04:20

Dat ik niet uitsluit dat er kiddieporn wordt uitgewisseld, al dan niet indirect, via die clubs/sites, is omdat ik ze niet run, en er dus niets met zekerheid over kan zeggen. Zelf ben ik het in elk geval nog niet tegengekomen, en ik draai toch al weer een tijdje (zijdelings) mee in het "wereldje".
.
Ook moet ik m'n laatste opmerking over potentiele zedendelinquenten nog wat nuanceren. Wat is 't nou Grazert, zijn die kinderlokkers hopeloos gestoord, of zijn het mensen, die zoals jij over jezelf volhoudt, niet van Lotje getikt zijn? (het is monologentijd, duidelijk)
Nou, ervoor doorgeleerd heb ik dus niet, maar ik heb een tijdje penitentiair werk gedaan, en een hoop pedo's in het wild gespot, aangesproken en doorverwezen. (Als pedo pik je die er gelijk uit, erg komisch eigenlijk als je je bedenkt hoe hard ze hun best doen om niet op te vallen.)
.
Voor zover ik het kan bekijken, kun je die groep potentiele wetsovertreders onderverdelen in de hopeloze egoisten, minder hopeloze egoisten, en de mensen die beter zouden moeten weten (ook wel: verliefde sukkels).
.
Die 1e groep kom je vroeg of laat tegen in TBS klinieken... als ze al van kinderen afblijven is dat eerder omdat ze de kans niet krijgen. Gelukkig is deze groep niet erg groot, en ik vermoedt dat op z'n minst een deel ervan met de "cycle of abuse" te maken heeft. Mensen die dus zelf psychisch ernstig beschadigd zijn geraakt. Soms onbehandelbaar, maar ook zij die nooit zullen snappen hoe een kind zich voelt, kunnen soms leren ervan af te blijven.
.
De 2e groep is in eerste instantie ook "self-oriented", alleen gericht op het eigen gerief dus, maar wat ik heb gezien suggereert dat die mensen met de juiste begeleiding (hoe jonger hoe beter) tot inkeer kunnen worden gebracht, en hun gevoelens een plaats leren geven. Ook deze mensen lopen het risico iemand anders' leven te verwoesten, en ook deze mensen hebben vroeger vaak een flinke geestelijke tik gekregen, maar kunnen er in slagen meer "child-oriented" te raken, met een beetje morele coaching.
.
Groep nr. 3 bestaat uit andere delinquenten. Ze houden verschrikkelijk veel van kinderen, willen ze ook geen kwaad doen, maar hun sterke gevoelens zorgen er uiteindelijk voor dat ze dat amoureuze/seksuele contact toch aangaan. Als de geheimhouding ervan slaagt, en dat op zich het kind niet te veel onder druk zet, is er nog niet zo veel aan de hand. Maar in de praktijk komen die dingen vaak uit, wordt het kind overladen met medelijden voor iets dat hij/zij als prettig heeft ervaren (hoe fucked up is dat?), en moet het kind ook nog eens meemaken dat hun vriend gedonder krijgt met justitie. Als dat voor 't kind geen reden is voor een irrationele guilt-trip weet ik het niet meer. Deze groep doet, in tegenstelling tot de andere 2, dus hoofdzakelijk secundaire schade, maar dat is erg genoeg. Het mag duidelijk zijn dat van deze 3 groepen dit degene is met het laagste recidivecijfer.
.
Ik realiseer me dat deze onderverdeling slechts ten dele strookt met de uitleg van www.clogo.org/ maar dit is zoals ik het zie, op basis van echte ontmoetingen, virtuele gesprekken, een beetje vakliteratuur, en dezelfde rottige krantenberichten waar iedereen van walgt.
.
anonCow verwijt me lang van stof te zijn, maar ik zou niet weten hoe ik dit korter uiteen moet zetten... of wacht, ja, de woorden wellen in me op... ligt op 't puntje van m'n tong... 't is gewoon ziek, allemaal een neqschot!

Grazert | 27-01-06 | 04:10

@libertine
Ach durven... Die mensen die met naam en toenaam terug te vinden zijn, die hebben kloten. Ik post gewoon anoniem en met schier onuitputtelijk enthousiasme :)
De meesten hebben geen vrouw, dus dat scheelt weer. Psychologische hulp is voor velen zeker gewenst, want dit draagt niet iedereen makkelijk in z'n eentje. Daarom is steun van lotgenoten ook zo belangrijk. Stel je voor dat je kids leuk vind, maar het enige wat je weet van pedo's is dat ze kleuters de bosjes intrekken. Als je kwa geweten dan ook nog een beetje achterloopt in je ontwikkeling... ik moet er niet aan denken.
Ik ben blij dat je snapt hoe belangrijk (en ongevaarlijk) die clubjes zijn. Door die openbaarheid zal er ook niet zo snel hardcore beeldmateriaal uitgewisseld worden, men droomt meestal weg bij modeblaadjes. Dat dat op jullie triest overkomt kan ik me weer levendig voorstellen.

Grazert | 27-01-06 | 03:22

Met professionele hulp bedoel ik niet dat je je kan laten behandelen, maar dat je, ondanks je pedoseksuele geaardheid, een normaal leven kan lijden.

libertine | 27-01-06 | 03:15

Even mijn flauwe opmerkingen voor wat ze zijn. Ik zeg ten eerste: respect voor grazert. Je moet maar durven. Ten tweede: wat is het WEZENLIJKE verschil tussen iemand die homo- of pedoseksueel is? (Buiten het feit dat het uitoefenen van pedoseksueel gedrag in de praktijk niet kan en mag. Dit tot tegenstelling van homoseksueel gedrag). Je wordt er mee geboren, of je nu wil of niet. Je kan je er niet voor laten behandelen. Het is een feit waar je mee moet leren leven. Nu denk ik dat wanneer zo'n clubje op zo'n toegankelijk forum op internet dit soort dingen bespreekt het het minst schade oplevert. Laat ze maar naar het kindersongfestival kijken, dat kan geen kwaad. Zolang het maar niet overgaat tot daden. Maar ik kan me de walging anderzijds van iedereen hier wel enigszins voorstellen. Dat was ook mijn eerste reactie. Ik vind het nu vooral heel zielig voor deze mannen. Ik denk dat professionele hulp van een psycholoog geen slecht idee is voor de meesten. Alleen hoe verklaar je dat aan je vrouw?

libertine | 27-01-06 | 03:12

@anonCow
Welke FOKKING kinderporno?
Zie jij iets wat ik niet kan ontvangen met mijn crappy internetverbinding?

Grazert | 27-01-06 | 03:08

@anonCow
Ik heb al die woorden inderdaad nodig om iets wat voor mij heel simpel is op niet-pedo's over te brengen... Het inlevingsvermogen gaat nogal snel het raam uit bij dit soort onderwerpen, dus ik heb 't idee dat ik dat moet compenseren.
Bovendien moet ik op elke slakken zout leggen en mag ik geen enkel woord verkeerd zeggen, want dan zul jij of de volgende het niet nalaten om me op dat detail te pakken, en dat leidt af van de hoofdzaak.
Jouw goedkeuring krijg ik nooit, dat weet ik zelf ook wel. De mensen die me persoonlijk kennen vertrouwen me met hun kinderen, meer bevestiging heb ik ook niet nodig. Ik schrijf voor die enkele meelezer die ooit met mensen als mij te maken krijgt en dan kan kiezen tussen een primale of doordachte reactie.
Die 'harde kern' waar jij het over hebt, is een stel zielige wacko's die zich van jou of mij helemaal niets aantrekken. Wat de wet voorschrijft heeft ook geen betekenis voor ze, en naar rondom 10 kijken ze ook al niet. Het enige wat je kan doen om die groep te beïnvloeden is zorgen dat je kind goed van zich afschopt als de situatie zich voordoet. 't Zij zo.
Ik heb m'n wereldbeeld al voldoende aangepast aan jullie ideëen over wat seks wel en niet zou moeten zijn, misschien dat je wat die gestoorde figuren betreft je gedachten wat zou kunnen veranderen?

Grazert | 27-01-06 | 03:06

Achwat, morrege een nieuwe dag.
Ik schrijf wel wat politici aan over deze loophole in anti kinderporno wetgeving die met die sites tot stand is gekomen.

anonCow | 27-01-06 | 03:06

@Grazert
Je hebt erg veel woorden nodig om je verlangens en acties te rechtvaardigen.
En het klinkt allemaal als iemand die zichzelf voor de gek wil houden, maar ook de goedkeuring van anderen daarvoor nodig heeft.

En jij ondersteunt met je redenaties inderdaad die harde kern die nergens voor terugdeinst. Des te normaler dit gedrag bevonden kan worden, des te lager de drempel voor andere pedofielen om grenzen te overschreiden.

Haatverspreiding is al illegaal, holocaust ontkenning ook.
Tijd om pedofilie-verheerlijking er ook maar aan toe te voegen...

anonCow | 27-01-06 | 02:47

@Flierp
Ik ben blij voor je! Geen sarcasme, hooguit een beetje jalouzie mijnerzijds. Moet toch verdomd makkelijk zijn, niet-verboden liefde.
Zelf vind ik het plaatje hierboven bijzonder hoog scoren op de cute-o-meter, en zou de redactie eigenlijk willen verzoeken om een hi-res exemplaar... ik zal er maar niet te hard op rekenen. :D

Grazert | 27-01-06 | 02:33

Jezus Christ*s Lucas, waar haal je deze bizarre rotzooi vandaan!?!? 2 bier en een gesloten afdeling alsjeblieft..

Brandje | 27-01-06 | 02:32

@Elvis
Tof man, iemand met u aanspreken als je achteraf de indruk wil wekken dat je er boven staat.
Jij begon uit het niets over het doodmaken van zwakke kinderen door ouders of zoiets, en omdat de relevantie mij volledig ontging (en ik deed echt m'n best) gaf ik er een draai aan om je de absurditeit van die associatie te doen inzien.
Wat betreft de rol van wetenschap bij het besturen van het land, denk ik toch dat je je wereldbeeld een beetje moet herzien. Niet wetenschappers, maar ministers maken die wetten zeg je. En die ministers, hebben die soms MAVO nivootje 4 gehad? Niet bepaald. Dat zijn van huis uit academici, en dat is ook meteen de reden dat ze op pleblogs worden verguisd.
Die ministers hebben weer mensen voor ze werken, die informatie verzamelen van onderzoekers. Die onderzoekers, inderdaad, hebben hun studie(s) afgemaakt. Ministers baseren hun plannen dus op gegevens die via de wetenschappelijke methoden verkregen zijn. En dat is weer de reden dat rechtspraak bijvoorbeeld zo slecht begrepen wordt door... nou ja, door jullie zeg maar. Ja, ik generaliseer, dus focus op m'n slordige debating technieken en je bent verschoond van deelname aan een inhoudelijke discussie... welterusten!

Grazert | 27-01-06 | 02:30

Nee... gelukkig. Ik heb het eens bekeken, met de angst dat ik het misschien lekker zou vinden, www.meisjesforum.net/m.net/viewtopic.p... maar ik ben toch van mening dat er minimaal een paar knoppen op moeten zitten. En dan niet van die AA-puntjes, toch meer richting C.

*opgelucht is*

Flierp | 27-01-06 | 02:20

@kentika
Kom zo bij je, even anonCow van repliek dienen.
.
@anoncow
Fijn dat je me zo goed doorhebt met m'n briljante mindgames!. Ja, wij pedo's doen het hannibal-the-cannibal stylee... met ons geniaal intellect doorgronden we in een oogopslag iemands zwakheden, en daar spelen we dan een beetje mee. Vervolgens draaien we ze een rad voor ogen, en vergrijpen ons aan hun kroost!
Zucht.
Natuurlijk kan ik niet spreken voor die andere +-160.000 pedo's (voorzichtige schatting) die al dan niet van zichzelf doorhebben wat hun geaardheid is. Ik kan zeker geen TBS-ers gaan verdedigen, net zo min als jij dat kunt voor de hetereau/heaumeau loonies die zichzelf in deze maatschappij onmogelijk hebben gemaakt.
Zoals ik bij de vorige pedo-bashing sessie (zie postings over pedo top 100) al heb betoogd, zullen er altijd verdrietige dingen met kinderen gebeuren, dat kun je gewoon niet uitsluiten, zoals je zoveel slechte dingen niet kunt uitbannen. Ik durf te stellen dat mij dat meer aan m'n hart gaat dan jou.
Ik denk wel dat we die risico's kunnen verkleinen door kinderen te emanciperen (in plaats van seks als iets aparts te benoemen waar je eerst niet aan mag, en later ineens wel aan moet doen, terwijl je al vanaf je geboorte een seksueel wezen bent), en daarbij hoort nu eenmaal het recht om naast 'nee' ook 'ja' te kunnen zeggen. Dat dat een utopie is in deze kudtmaatschappij snap ik ook wel, maar dan staat het me nog steeds vrij om daar naar te streven binnen de grenzen die voor ons allemaal gelden.
Ik snap dat ik net een sprongetje maakte tussen hun behoeften en mijn eigen persoonlijke streven, maar die dingen zijn dan ook innig met elkaar verstrengeld. Als ik niet zo sterk bevestigd werd in m'n overtuiging dat kinderen minstens zoveel uit een intergenerationele relatie zouden halen als pedo's dat doen, was ik wel monnik geworden of zoiets.
Dat ik met die discussie bijdraag aan de productie van kinderporno, dan wel snuff-movies, is zo krom dat ik met al mijn misleidende mind-games niet weet hoe ik dat moet ontkrachten.
Bovendien daag ik je uit om een snuff-movie op te duikelen (met volwassenen of kinderen), want wat ik heb gehoord is dat die hele snuff business een broodje aap is. Niemand heeft zulke films ooit gezien. Behalve in de geweldige David Cronenberg film 'Videodrome' natuurlijk.
.
@kentika (sorry voor 't wachten, nou ja, 0031 slaapt inmiddels)
Waarom ik die kinderen niet die liefde kon geven waar ik van overliep, zonder dat dat seksueel zou worden?
Omdat ik die triestigheid allemaal in een tokkiebuurt heb meegemaakt, waar ik in het buurthuis continu werd geconfronteerd met verwaarloosde kinderen, kinderen met opvallend veel blauwe plekken, kinderen met een eigenaardige genitale fixatie, ga zo maar door.
Omdat die buurt net zo makkelijk over zou gaan tot een lynch-partij bij een vermoeden van een pedofiele geaardheid, als bij een concrete vaststelling daarvan, of, inderdaad, aanwijzingen van een lichamelijke relatie. Ik heb 't er twee keer meegemaakt zelfs, en was blij dat ik niet in z'n schoenen stond.
Dus ik heb gewoon het enige gedaan wat ik kon in die positie: lief en zorgzaam zijn voor die meisjes en jongens zolang ik de verantwoordelijkheid over ze had, aangifte van mishandeling doen als ik dacht dat zelfs de kinderbescherming niet erger kon zijn dan wat ze op dat moment doormaakten, en... verder niets dus.
Het brak wel m'n hart elke keer als ik ze weer naar huis moest sturen, maar wat kan je doen, als die kinderen zo lief en open zijn, en die ouders zo verrot en aggressief?
Je zal wel denken, wat een engel die gast, daar klopt vast niks van. Maar als ik echt alleen in m'n eigen gerief geïnteresseerd was, dan zou ik toch op z'n minst al een keer seks met IEMAND gehad hebben? Nee dus. Niet met die volwassenen omdat, nou ja, bleuh, en niet met kids omdat, nou ja, duh! Lijkt me duidelijk dat dat niet in het belang is van die kids, als je ziet hoe er in deze maatschappij (GS is dat in 't klein vrees ik) op gereageerd wordt. Ook al zou ik de beste kinderminnaar ter wereld zijn, die discretie mag je niet van zo'n kind verwachten, die druk is veel te groot. Die secundaire schade is, als in een gelijkwaardige jongere-oudere-relatie het enige gevaar wat ik zie, maar dat is al meer dan genoeg om het te laten voor mij, en hoewel ik alleen voor mezelf zou spreken weet ik dat dat een heersende opvatting is onder de "normale" pedo's in de westerse wereld
En dan ben ik nog vergeten duidelijk te maken dat ik met seks dus geen penetratie bedoel, als de jongere partner daar nog niet fysiek aan toe is. Dat je ook helemaal niets doet waar de jongere partner niet geestelijk aan toe is, hoef ik er hopelijk niet bij te zeggen, maar voor de zekerheid...
Mij gaat het daar ook niet om, voor lichamelijke spanning heb je ouderwets handwerk, maar wat ik dan nog steeds mis is gewoon contact met kinderen. Vandaar dat ik na dat klotebuurthuis (helaas hield ik dat na een jaar niet meer vol) gewoon het verenigingsleven in ben gedoken, en dat bevredigt die kant van m'n behoefte aan kindergezelschap *bijna* volledig. Ik ben dan ook *bijna* gelukkig, en heb wat el diablito hierboven luchtig voorstelde nog nooit serieus overwogen.

Grazert | 27-01-06 | 02:18

@grazert,

Door wetenschappers, de grondwet? Thorbecke? Gewoon minister hoor. Iets verzonnen door een stel Yanks, beetje aanpassen en klaar. En wie zegt dat ik het jammer vind dat ik die kinderen niet meer mag doden? Dat doen mensen die pretenderen slimmer te zijn dan anderen graag he? De ander kleineren en/of woorden in de mond leggen. Nou beste Grazert. Wetenschap plus jouw vrienden en jij erbij mogen van mij allemaal verzuipen op Schiermonnikoog. Want verstandige mensen hebben dit land gemaakt tot wat het is en niet wetenschappers en betweters zoals u zelf. Wetenschappers floreren in tijd van oorlog en nood. Ach goed genoeg woorden vuil gemaakt aan u, u neemt mij immers toch ook niet serieus. Dus om geheel af te sluiten in stijl van dit stijlloze log: Ongezien de Tyfus voor u. En nu weer aan het bier.

Elvis_Presley | 27-01-06 | 02:15

ze vieren g*dverd*mme feest omdat die reclame van Scarlet, met dat kleine meisje in belachelijk weinig kleding, volgens de reclamecodecommissie niet in strijd is met de goede smaak. mijn god.

libertine | 27-01-06 | 01:41

er zit op die site een pedo met de naam 'karlmarx' en heeft allemaal trieste che geuvara en fidel castro plaatjes. ik heb met hem het meeste medelijden. een communistische kindervriend. hahahahaha.

libertine | 27-01-06 | 01:30

@ CoJoNes
"Edward III had very good manners. One day at a royal dance he noticed some menaboutcourt mocking a lady whose garter had come off, whereupon to put her at her ease he stopped the dance and made the memorable epitaph: 'Honi soit qui mal y pense' ('Honey, your silk stocking's hanging down') and having replaced the garter with a romantic gesture and gave the illmannered courtiers the Order of the Bath. (This was an extreme form of torture in the Middle Ages.)"

ok, ik vond ook nog een veel waarschijnlijkere betekenis, maar deze was gewoon te leuk om niet waar te zijn, agreed?

kentika | 27-01-06 | 00:55

@kentika & CoJoNes
Volgens mij onderschatten jullie de mindgames die pedofielen met _volwassenen_ uithalen.
Onder 'normaal' publiek zullen ze zich matigen, redelijkheid ten toon spreiden, etc.
Maar als de sexuele druk er eenmaal op staat, worden grenzen overschreden. Tussen volwassenen, en al zeker door het overwicht van een volwassenen op een puber / kind.

Het doel van die mindgames (waar ik een hele meute 'normale mensen' opeens aan zie meedoen) is enkel en alleen het goedpraten van sexuele relaties met minderjarigen. In verreweg de meeste gevallen van zulke relaties is er WEL sprake van (mentale) dwang.

Door mee te doen met dat soort rationalisaties, word de rand-groep van kinder-pornograven ondersteunt. De 'harde kern' daarvan doet dingen waardoor het kind maar vermoord moet worden (want anders 'lult ie nog'), en de randgroep ondersteunt het ziekelijke ego van de kern-leden.

dus nee.

op geen enkele manier kun je dit soort dingen gaan rationaliseren, want daarmee moedig je (onbewust mischien) het hele gore systeem aan.

En die sites van ze: dat zijn sociologisch-gecrypte ontmoetingsplaatsen voor het uitwisselen van kinderporno.

anonCow | 27-01-06 | 00:49

@kentika
Hoewel ik me er van bewust ben dat je reageert naar Grazert, wil ik je complimenteren met je scherpe analyse. Idd heeft Grazert waarschijnlijk de beste bedoelingen, maar is ie doodsbang dat zijn affectie naar 'vreemde' kinderen verkeerd wordt opgevat. Honi soit qui mal y pense, is mijn motto. Al die mensen die zo'n moeite hadden met dat Scarlet spotje, zouden mi. ook eens bij zichzelf te rade moeten gaan.

CoJoNes | 27-01-06 | 00:24

@ Grazert

respect voor je moed om op een site als dit een serieuze discussie proberen aan te gaan over zo'n controversieel onderwerp, en daarin nog redelijk te slagen ook, ik sta iig versteld.

wel 1 vraagje voor je, je had het erover dat de kinderen die je moest 'afremmen' liefde tekort kwamen, en je hen die dolgraag wilde geven. waarom was dat voor jou niet mogelijk te doen op een a-sexuele manier? ik kan me helemaal voorstellen dat kinderen die thuis aandacht en/of liefde tekort komen die elders gaan zoeken, en dat ze daar een volwassene voor uitkiezen klinkt ook niet onlogisch. wat ik me echter niet kan voorstellen is dat zo'n kind ook uit is op iets sexueels, ik denk eerder dat ze dat eventueel als noodzakelijk kwaad op de koop toe zullen nemen.
je betrokkenheid met het lot van die kinderen is nobel, maar hoe je het ook wendt of keert, sex erbij betrekken doe je puur voor jezelf en zonder inachtneming van de (langetermijn) gevolgen voor het kind. en dat kan ik niet rijmen, hoe intelligent je er ook over praat.

kentika | 27-01-06 | 00:14

-weggejorist-

anonCow | 27-01-06 | 00:12

Mythe 1: Het slachtoffer van de moordaanslag vindt het niet leuk dat hij is vermoord.

Mythe 2: De slachtoffer-gerichte moordenaar haat de vermoorde altijd. Dit is onzin; soms haat hij het slachtoffer gewoon erg of soms gaat het om het geld.

Wat wel altijd het geval is dat de ik-gerichte (lees: ik en ook u beste lezer moet uw verhaal zo inkleden dat u het pad van de slachtoffer-gerichte dader volgt) moordenaar soms stout is.

dante | 26-01-06 | 23:33

Marthijn Uittenbogaard uit Leiden beschrijft pedofilie op z'n eigen site als volgt (het is marth op dat zieke forum, de enige deelnemer die ik 123 tot een persoon kon herleiden):
--quote pedofilie: www.seksencyclopedie.nl/p.htm#pedofili...
pedofilie: Sexualiteit en erotiek van volwassenen met kinderen. Hier berust een zwaar taboe op. Het is wettelijk strafbaar om sex te hebben met kinderen. Ikzelf fantaseerde als jong kind regelmatig over sex met een man. Ik vind het nu nog jammer dat het er toen nooit van gekomen is. Er zijn personen die positief terugkijken op hun jeugdige sex-ervaringen met een volwassene. Er is een vereniging die zich inzet voor de acceptatie van pedofilie en tegen de discriminatie van pedofielen, namelijk de Vereniging MARTIJN. Het Griekse woord 'paid' betekent knaap of kind.
--quote vereniging martijn: www.seksencyclopedie.nl/m.htm#MARTIJN-...
MARTIJN, Vereniging: Vereniging voor acceptatie van pedofilie. Ook wel oudere-jongere relaties genoemd door sommige. De vereniging geeft drie maal per jaar het blad 'OK magazine' uit. Deze vereniging wil pedofiele relaties bespreekbaar maken zodat in de toekomst volwassenen en kinderen relaties met elkaar kunnen aangaan ook als er sprake is van sex in zo'n relatie. De relaties moeten uiteraard tot wederzijds genoegen zijn. Het doel wijkt niet af met dat van de meerderheid van de Nederlanders namelijk: kinderen moeten gelukkig zijn. Postbus 93.548, 1090 EA Amsterdam; telefoon: 06-18282168; internet: www.martijn.org.
---einde quote

Donner haalt 'haatzaaiende' tv-zenders uit de lucht, maar dit soort beinvloedende nonsens onder de naam van 'seksencyclopedie.nl' mag wel?
Mensen als Martijn moeten verplicht gecastreerd worden als je het mij vraagt.

Bende | 26-01-06 | 23:26

@ Aravath 26-01-06 @ 22:31

Toch leuk dat ze op die site zoveel over onze inteligentie en herseninhoud weten.

Om het topic maar in het slot te gooien, de meerderheid van de Nederlandse bevolking vindt het niet verantwoord dat volwassen mannen en vrouwen een sexuele relatie hebben met kinderen. Onderzoek toont aan dat in veel gevallen blijvende schade ontstaat bij kinderen die zijn benadert door deze personen. In dit geval dient de zwakste groep beschermt te worden, de kinderen. -> In geen stijl taal : pedo's flikker op.

Weapon Of Mass Distr | 26-01-06 | 23:25

Doe eens Riagg ofzo.. Nah dat helpt bij deze mensen niet hoor, dat krijg je er nooit uit. Verknipte ideauten die onmiddellijk gecastreerd zouden moeten worden zijn het. Van een homeau maak je ook geen hetereau, en zo gaat pedeaufilie niet over na sessies van het Riagg.

oelewapper | 26-01-06 | 23:11

Jemig. Stelletje potloden. Dat ze oud genoeg mogen zijn om snel dood te gaan.

Bende | 26-01-06 | 23:09

Ik ga dus echt niet op die links klikken... smerig volk

Plonk | 26-01-06 | 22:38

[quote]attack Volgende onderwerp
Vorige onderwerp



meisjesforum.net forum index » serieuze discussies

Auteur Bericht
mark

Geregistreerd op: 21-1-2006
Berichten: 36

Geplaatst: Do 26 Jan 2006, 17:22

--------------------------------------------------------------------------------
Vanmiddag was er een attack van bijzonder ongenuanceerde,onbeschaafde,grofgebekte personen [duidelijk afkomstig uit de lagere sociale milieus] op deze site;misschien kan er een pw ingesteld worden zodat personen met een storing in de frontale cortex hier niet zomaar kunnen posten en de sfeer verzieken?
Of dat alleen forumleden kunnen posten=ook een oplossing.
Dit openbare karakter houdt mensen ook tegen om zich als forumlid te registreren denk ik;na registratie een pw en als 1% v.d 6000000hits per dag van playtoy dat doen,wordt het hier een levendig forum!
PS:ik vreesde even dat de site voorgoed uit de lucht was maar gelukkig laat de wm zich niet indoctrineren door dergelijke zielige figuren.
THUMBS UP!

[/quote]

Ik denk dat ze zichzelf bedoelen:P

Aravath | 26-01-06 | 22:31

[quote] Leuke foto dankzij ReTeIp op jongensforum Volgende onderwerp
Vorige onderwerp


Plaats nieuw bericht Plaats reactie
meisjesforum.net forum index » links naar plaatjes/filmpjes

Auteur Bericht
Frank

Geregistreerd op: 19-11-2005
Berichten: 13


BerichtGeplaatst: Za 19 Nov 2005, 15:51 Reageer met quoteNaar boven
Legale foto waarop te zien is dat een jong meisje aan de penis van een volwassen man (pappa?) frunnikt Drooling

Halloween.jpg

[b]Edit: bovenstaande URL weer werkend gemaakt, zodat Geenstijl-ers mee kunnen lachen met ons... --admin[/b]
[/quote]

[lol]

Aravath | 26-01-06 | 22:24

RIAGG?
Base-jumpen zonder zakje lijkt me een beter alternatief!

marsupilami | 26-01-06 | 22:24

-weggejorist-

Aravath | 26-01-06 | 22:22

Jezus,een topic waar ik eigenlijk geen letter aan wens te verspillen, maar ik doe het toch.., wat een stel zieke idioten zijn dit. Dat is dan weer het nadeel van internet, dat er ruimte geboden wordt aan dit soort patienten. "Je aangetrokken voelen tot pre-puberale meisjes", dat heet pedofilie, Jean Baptiste & consorten.... , doe eens RIAGG ofzo, voor het te laat is...

brutus68 | 26-01-06 | 22:20

Hier moeten we Donnert en consorten eens even op uitsturen. Kost wat moeite maar dan voorkom je een hoop gezeik want deze lui mogen niet denken dat het normaal is wat ze doen!

Cabrónes | 26-01-06 | 21:58

grinnik, ik ben zo blij met de folder. Ik ga hem meteen uitprinten.
Hoe gewedlig om te lezen dat er 2-typen pedo's zijn.
En al die Mythen zijn ook meteen opgelost. aaaaaaaaah! dus kinderen houden wel van sex! ze weten alleen niet dat dat sex is ........ ooooooh vandaar !!
verhelderend, meer kan ik niet zeggen, zeer verhelderend

miss Alice | 26-01-06 | 21:53

OMG heb de site even bekenen , wat een hoop pedos bij elkaar , en zich dan maar verschuilen achter "legaal" . Ze rukken zich op meisjes van 10jaar , dat zegt genoeg , GA DOOD PEDOS

dragonov | 26-01-06 | 21:47

@onderbuik: Ja ik begrijp wat het betekent. Weet je wat het is, ik wil best geloven dat er pedofielen zijn die "nou eenmaal die gevoelens hebben maar er niks mee doen", die zelf ook zien dat het een zware afwijking is en dat het niet klopt etc. Wat daarmee "gedaan moet worden" weet ik echt niet. Maar dat er van die groepen zijn die het promoten, dat het normaal is, dat WIJ (als - op dit gebied dan - normale mensen) het niet snappen... daar kan ik echt niet bij

Wowzers | 26-01-06 | 21:46

huh?,... damn, over, ik ben pedo, en we gaan lekker diep gesproken,...
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!,

humrush | 26-01-06 | 21:39

@wowzers
het is een contradictio in terminis: een pedo die denkt aan de belangen van een kind, laat die man eerst zijn eigen problemen oplossen voordat hij het kind "helpt". En anders maar treintje koppen...

Onderbuik | 26-01-06 | 21:27

Je moet er toch niet aan denken, dat een wildvreemde volwassen kerel met je dochter komt spelen. Pap? Mag Jean Baptiste bij ons eten??

CoJoNes | 26-01-06 | 21:24

@onderbuik: ken jij pedo's die niet kind-gericht zijn?

Wowzers | 26-01-06 | 21:20

kind-gerichte pedofielen bestaan niet, dit zijn gewoon egoisten die hun eigen frustraties projekteren op kinderen. Afknallen dus.

Onderbuik | 26-01-06 | 21:18

@zegmaar: ja dat bedoelde ik dus.. maar dit is dus gewoon om je gerust te stellen: [quote]... en zorg ervoor dat u op de hoogte blijft van de ontwikkeling van de relatie.[/quote] Als da bloed lamaar wete

Wowzers | 26-01-06 | 21:15

Lucas, dikke schande. Er staat niet eens een link naar de google pedopagina. Wat is dat nou? Niks geleerd uit het verleden?

StarSignLeo | 26-01-06 | 21:12

wat gay...

trat | 26-01-06 | 21:12

[quote]Als die persoon een kind-gerichte pedofiel is die werkelijk geeft om uw kind, maak dan duidelijk welke grenzen u wenst te stellen...[/quote]

Zoals in: "sorry, geen anaal" ??!!

ZegMaar | 26-01-06 | 21:10

Heeft iemand trouwens al 'ritsiepie ritsiepa ritsiepoem' gepost ?

CoJoNes | 26-01-06 | 21:05

Altijd prettig, zo'n clogo-club, die mij als stuntelende ouder van goede adviezen kan dienen. Inderdaad, meteen de politie bellen is geen goed idee, betonnen sokjes en een ritje naar IJmuiden daarentegen. Dat is een goed idee.

CoJoNes | 26-01-06 | 20:55

www.clogo.... Nog een site die uit het serverrack geknald mag worden.

RobertJ | 26-01-06 | 20:49

Jaahaa, ik ben ook een childlover binnen bepaalde grenzen. Dwz de muren van ons huis. Stapelgek ben ik op mijn kinderen. Anderen worden geacht daar vanaf te blijven.

tiswat | 26-01-06 | 20:48

@ borgmonster. Allebei wegdoen gewoon? Mooi tikwerk trouwens

Wowzers | 26-01-06 | 20:46

Voor alle ouiders onder ons: we hebben het allemaal verkeerd begrepen, er is niets aan de hand als de pedo je op de hoogte houdt:

6 - Aan de ouders
Openhartige en duidelijke seksuele voorlichting is een belangrijk aspect van de opvoeding van kinderen. Onwetendheid maakt kinderen nieuwsgierig en stiekem. Openheid over seksualiteit kan bij kinderen problemen voorkomen. Het is voor kinderen dan eenvoudiger om zelf open en eerlijk te zijn over hun seksuele gedachten en gevoelens, omdat seksualiteit dan niet een al te beladen en heel apart onderwerp wordt.

Zelfverkenning en zelfbevrediging zijn normaal voor kinderen. Het is belangrijk om bij uw kinderen geen verlegenheid of schaamte te laten opkomen over hun seksuele zoektocht. Even belangrijk is het om duidelijk te maken dat er voor alles een tijd en plaats is. Als uw kind in het openbaar masturbeert, ga dan niet schelden of dit vies noemen, maar leg uw kind uit dat dit prettig is, maar ook privé. Masturberen is een heel gezond iets bij het opgroeien.

Het kan verkeren dat u ineens wordt geconfronteerd met een vriendschap tussen uw kind en een volwassene. Dit roept natuurlijk wel vragen op. Is mijn kind op zoek naar meer liefde en genegenheid? Wie is deze persoon en wat zal diens invloed zijn op mijn kind? Deze en andere vragen zijn de begrijpelijke zorgen van ouders die echt om hun kind geven. U zou boos, verontwaardigd en paniekerig kunnen worden bij het ontdekken van zo'n relatie. Er moet inderdaad iets gedaan worden, al is het meteen inschakelen van de politie doorgaans geen goed idee. Probeer er eerder achter te komen wat voor persoon de volwassene is en wat zijn of haar bedoelingen zijn. Probeer er achter te komen hoe uw kind de relatie ervaart. Als die persoon geestelijk of lijfelijk geweld gebruikt tegenover uw kind, licht dan meteen de politie in. Als die persoon een kind-gerichte pedofiel is die werkelijk geeft om uw kind, maak dan duidelijk welke grenzen u wenst te stellen en zorg ervoor dat u op de hoogte blijft van de ontwikkeling van de relatie.

www.clogo.org/Pedofielen/Pedofielen-Pa...

Wowzers | 26-01-06 | 20:44

Godverdegodver! Islamitische zenders moeten in Nederland uit de lucht maar deze rotzooi is toegestaan???? Die keaulereleiers in Den Haag moeten eens op hun reet geramd worden!! Wordt wakker! Nederland gaat naar de knoppen!!!
Maar nee: onkostenvergoedingen zijn zeauveel belangrijker ...

borgmonster | 26-01-06 | 20:42

OK... CL staat voor childlover? Weet niet of ik nu dom ben dat ik dat niet weet, of dat ik daar hblij mee moet zijn...

Wowzers | 26-01-06 | 20:41

@wowzers>hij is een CL tot een bepaalde grens... CLootzak?

superjan | 26-01-06 | 20:39

Zijn vrijheid is in het geding zegt hij.
Mijn vrijheid is niet in het geding bij het sluiten van die site.

Moros | 26-01-06 | 20:34

Een ny... wa?! kots

Jean-Baptiste

Geregistreerd op: 19-11-2005
Berichten: 38

Geplaatst: Ma 16 Jan 2006, 21:39

--------------------------------------------------------------------------------
ben ik blij dat ik een arme student ben

Ook al zou ik contact hebben met meisjes, dan nog zijn er weinig tot geen die mij kunnen dwingen tot het vinden van een baantje... Ik ben een CL tot een bepaalde grens om het zo maar te noemen ^_^;;

Then again, het kan zo omslaan als een klein nimphyntje me om haar vinger weet te winden.

Blessed be
JB

Wowzers | 26-01-06 | 20:32

@Moros
En waarom neem je aan dat-ie kinderen schade wil toebrengen? Fijne projectie weer. Maar de toevoeging 666 is nogal puberaal, dat moet ik je nageven.

Grazert | 26-01-06 | 20:30

Bah.

Lt. Winters | 26-01-06 | 20:30

Een omissie gevonden in m'n schrijfsels:
Als je bij voorbaat verdacht bent is er weinig wat je kan zeggen dat je NIET nog verdachter maakt.

Grazert | 26-01-06 | 20:28

@Ishamael666
666? Puur uit stoerheid of als opvatting?
Negende Satanise Wet van de Aarde is: Schaad geen kleine kinderen.
Als Satan het verbiedt, waarom God dan niet?

Moros | 26-01-06 | 20:26

@superjan
Dat ook nog eens, maar dat is een tweede... Efebofiel dus, en ook nog -sexueel.

Grazert | 26-01-06 | 20:26

@grazert> nuance verschil... pim ( and i am still his biggest fan gek genoeg) deed het met puberts.

superjan | 26-01-06 | 20:21

Ikzelf was bijvoorbeeld als 6 jarig jongetje smoorverliefd op de oppas. Jacqueline heette ze.

CoJoNes | 26-01-06 | 20:19

Meisjesforum?
Voor mannen èn vrouwen die van meisjes houden?
Wat zijn dat nou weer voor een rare jongens (en meiden), die pedeau's?
Kijk eens in de loop van deze Leopard II, dames en heren!!

marsupilami | 26-01-06 | 20:17

XS4ALL mailen hielp ook niet bij stichting Martijn, weten jullie nog? XS4ALL weet blijkbaar nog wat principes zijn.
@el diablito
Sorry, had je vragen en stellingen niet gelezen als een serieuze poging iets wijzer te worden. Vooral drogredenen zie ik niet echt als serieus discussie voeren.
Maar goed, als het je echt menens is...
Zelf denk ik ook dat een compleet gelukkig kind niet snel zelf op zoek zal gaan naar andere relatievormen waarin het warmte en affectie vindt. Al sluit dat de mogelijkheid geenszins uit dat kinderen verliefd kunnen worden, of een verliefdheid kunnen en willen beantwoorden. Er is literatuur over, bergen interviews met kinderen uit de 70s, maar dat wordt hier net zo serieus genomen als al het andere dat uit de pedohoek komt... Als je bij voorbaat verdacht bent is er weinig wat je kan zeggen dat je nog verdachter maakt.
Ik geef toe dat ik het over de intelligentieboeg gooide, en dat is goedkoop, maar ik had door jouw reacties nou niet echt het idee dat iets anders ueberhaupt aan zou komen... prove me wrong.
Wat betreft die kinderen die ik zelf heb af moeten remmen, die kwamen inderdaad allemaal wat tekort, en die liefde zou ik ze dolgraag geven, maar dat mag dan weer niet. En ik snap waarom niet - die paar zedendelinquenten die het voor ons verzieken, gepaard aan de oerinstincten die ouders voor hun kinderen ervaren... yada, yada... maar om daar nou zelfmoord voor te plegen, dat is een suggestie die ik moeilijk kan rijmen met je schijnbare leergierigheid.
Je antropologie studerende vriendin zou je moeten kunnen vertellen dat het niet zo hoeft te gaan.
Ik kan je je kromme denkbeelden ook moeilijk verwijten, want het enige wat je over "pedo's" hoort in de praktijk, is wat een stel zwakbegaafden en gewetenlozen doet om de krant te halen. Mensen als ik houden zich meestal op de vlakte, en ik denk dat je wel snapt waarom. Voor je het weet staat iemand je weer zelfmoord aan te praten, en dan heb je eigenlijk nog mazzel.
.
@username
Jou mag ik toch wel simpel noemen he? Een groep mensen het zwijgen willen opleggen, willen opjagen, zodat ze vanzelf ophouden pedo te zijn of zoiets. Terwijl je echt niet gestudeerd hoeft te hebben om te begrijpen dat praten erover, en erkenning van die gevoelens, een stuk veiliger is voor iemands mentale stabiliteit dan het onderdrukken ervan. Op www.clogo.org/ wordt dit in voor iedereen begrijpelijke taal uiteengezet, maar dan moet je wel al die letters lezen natuurlijk. Het hoofdstukje gericht aan de ouders zou duidelijk moeten maken dat de schrijvers ervan iets anders beogen dan kleuters de bosjes insleuren. Okee, genoeg toetsaanslagen verspild aan jou.
.
@superjan
Pim viel op pubers, is hier bij GS-pedobashing meermalen uitgebreid besproken.

Grazert | 26-01-06 | 20:15

@superjan
Ja, maar bij Pim was het anders natuurlijk... ;-)

ZegMaar | 26-01-06 | 20:08

knabbelnootjes dus

superpim | 26-01-06 | 20:03

pim geen pedeau?????? `bwoeHahahaaaaHHHAAAAAA!
pim mocht graag aan een vers zakje knabbelen.

superjan | 26-01-06 | 20:02

ja sommige zijn gewoon ZIEK

allesnaardeklote | 26-01-06 | 20:01

Ieder zijn ding...

Dude heb je eten | 26-01-06 | 19:56

Vreselijk ja dat jullie zeikerd iedereen mogen bedreigen en beledigen onder het mom van vrijheid van meningsuiting maar tegelijk onze vrijheid in deze willen afpakken. Stelletje hypocriete klootzakken. Ga eens dood ofzo!

Ishamael666 | 26-01-06 | 19:28

Ze hebben blijkbaar op dat smerige meisjesforum nog niet genoeg voor schut gestaan via GS.
Kan de redactie er niet nog een schepje bovenop gooien?
Ze beginnen daar namelijk al weer aardig wat babbels te krijgen.

Mazzeltov | 26-01-06 | 19:28

Disgusting, dat dit nog steeds kan eigenlijk, ongelovelijk

Allochteen | 26-01-06 | 19:25

allemaal even mailen ivm die site naar hostmaster@xs4all.nl

Wellicht morgen hulde voor xs4all dat ze die smakeloze shit eraf knallen.

ppexx | 26-01-06 | 19:24

He vergeet ons pedos die op jongens vallen niet! Wij vervelen ons de barsten nu er 10 minuten niet over ons gezeken wordt.
www.jongensforum.net

Ishamael666 | 26-01-06 | 18:49

@ZegMaar
Klopt, en hij was ook geen pedo.

Onderbuik | 26-01-06 | 18:48

Pim Fortuyn ook...

ZegMaar | 26-01-06 | 18:41

@ZegMaar
Witgenstein is dood.

Onderbuik | 26-01-06 | 18:36

Wittgenstein zegt in zoveel woorden: "waarover men niet spreken kan, zal men zwijgen"
:-)

ZegMaar | 26-01-06 | 18:30

pedo's zijn egoisten die denken dat zij alleen weten wat goed is voor het kind. Ik zou zeggen doodschieten van die lui is nog te veel eer.

Onderbuik | 26-01-06 | 18:29

@zegmaar:

Dat is okay, mijn doel van dit gesprek is van elkaar leren en niet perse puntjes scoren.. Respect voor je excuses en je mening.

ik ben een probleemoplosser en jij een redenaar, samen zouden we tot grootse ideen kunnen komen!

El diablito misterio | 26-01-06 | 18:25

@zegmaar

en de almachtige Wittgenstein zegt hierover???

We leven allebei lang genoeg om en mening te hebben en argumenten te geven, alleen de jouw blijven onopgemerkt...

@Grazert:
dus jouw kinderen mogen "relaties aangaan met zwaar minderjarige kinderen omdat hun van mening zijn dat dat kind dat okay vind..??"

Meer een bewijs van "love is blind"dan het afwegen van belangen in een situatie..

El diablito misterio | 26-01-06 | 18:18

@El diablito misterio
Dan heb ik je Reaguursels verkeerd begrepen. Mijn welgemeende excuses. Ik heb geen antwoord op jouw vragen, want ik heb voor andere dingen doorgeleerd, sorry.

ZegMaar | 26-01-06 | 18:16

@superjan

En het alternatief is niks zeggen. Zou helemaal een slechte zaak zijn. Het is toch serieus bespottelijk dat een dergelijke site bestaansrecht heeft? Dit zou toch tegen de wet moeten zijn? Hoe meer tegenstand tegen dit soort sites (en mensen) hoe beter imo.

Ik ben juist blij dat mensen niet over die lui uit kunnen. Dat geeft hoop voor de mensheid.

username | 26-01-06 | 18:15

@grazert:

Me beste vriendinnen studeren antropologie en pedagogie, aangezien ik uit een grote familie kom ga ik intensiever met kinderen om dan gemiddeld en ondanks dat alles verwar ik de algmene interesse van kinderen in het lichaam en dus ook het lichaam van volwassenen, niet met het wensen van een "relatie met die volwassene" niet met "iets wat een kind drie keer heeft gezien en een keer heeft aangeraakt en daarna niet meer interessant is...

Ik probeer juist wijzer te worden en mensen te vinden die mijn redenaties weerleggen en vragen beantwoorden zonder daarbij mijn achtergrond en ervaring verkeerd in te vullen als poging tot argument...

Heb ik zoveel vragen gesteld en stellingen geponeerd en dan is dit het antwoord; het advieso m een boek te gaan lezen en jou mening als waarheid aan te nemen, zonder dat je daarvoor overtuigende argumenten geeft?? Jammer had zinnigere teksten verwacht?

El diablito misterio | 26-01-06 | 18:13

@ZEGMAAR>Ik op schoppenhauer.
@iedereen> Ja ja... ophangen, doodstraf, nequeschot... pffff wie is het kewlst tegen pedeaux... boring.

superjan | 26-01-06 | 18:12

Hoe kunnen we een dialoog voeren over iets waar we beiden niets vanaf weten? In dit soort gevallen grijp ik meestal terug op Wittgenstein...

ZegMaar | 26-01-06 | 18:07

Wat je net over je potentiele kinderen zei zegt mij dus genoeg. Brrr. Ik ga eten.

Grazert | 26-01-06 | 18:06

@El diablito
"... naar mij bekend..."
En jij was ervaringsdeskundige omdat...?
Studeer antropologie, of pedagogie, of lees eens een boek daar over, of GA EENS INTENSIEF MET KINDEREN OM, en dan kun je er misschien iets zinnigs over zeggen.
Zelf heb ik in elk geval verschillende kinderen in hun enthousiasme moeten afremmen, en ik ken meerdere pedo's die ook met dat bijltje gehakt hebben.
Niet dat je daar ene ruk van zal geloven, aangezien je zo vast zit in je eigen denkwereld dat je net zo lang blijft redeneren tot het voor jou ook echt zo is. (Klinkt bekend?)

Grazert | 26-01-06 | 18:04

Jij bent het niet met me eens dus verwijs me eens door naar jouw mening ipv een nietszeggende sitei nde categorie "hier is een kluitje en daar is het riet"

Wil beste een dialoog met JOU!

Okay, dus weerleg me redenaties en beantwoord me vragen, ben benieuwd, misschien leren we allebei nog wat...!

El diablito misterio | 26-01-06 | 18:03

Maar waar zou in oa. 0031 die volwassenengrens van 18 nou in hemelsnaam vandaan komen?

widtvoet | 26-01-06 | 18:03

@grazert:

Als mijn kind of iemand uit mijn omgeving pedosexueel zou zijn en daar acties aan zou verbinden in de vorm van psoten op een forum dan zou ik daar persoonlijk verandering in brengen en GEEN MIDDEL ongebruikt laten om de omgeving te berschermen....

El diablito misterio | 26-01-06 | 17:58

@Fuckje
Dat zoeken en vinden, okee, ieder z'n broodnodige uitlaatklep, maar dat populistisch posten hier is inderdaad Geen Stijl. Hij blend echt perfect in bij de rest van de redactie!

Grazert | 26-01-06 | 17:57

-weggejorist-

Aat | 26-01-06 | 17:56

@Grazert:

Pedofielen wanen zich te verplaatsen in de belevingswereld van kinderen en verwarren gewenning aan een situatie zonder context "goekeuring" net als kinderen die thuis misbruikt worden bij vriendjes thuisook dat gedrag verwachten..

Stel dat we uitgaan van de meest oprechte uiting van wil, zelf initiatief nemen..

Waarom is het dan dat:

Kinderen lekkers willen --> snoep pakken
vrijheid willen --> laat opblijven
aandacht willen --> gekke bekken trekken, kattekwaad uithalen
fysieke grenzen ontdekken willen --> dat bij LEEFTIJDSGENOTEN DOEN?!?

Er is naar mij bekend geen enkel kind dat uit eigen initiatief een sexuele relatie (voor zover ze al weten wat dat is) initieren, hoe kan dat dan??

Weten de kinderen niet wat ze zelf willen en behoefte aan hebben??

Of hebben we hier te maken met volwassenen die net zolang redeneren totdat de kind en zijn wil, waar geen sexueel contact met ouderen voorkomt (zoals gebleken uit gebrek van initiatief of interesse daarin door kinderen) uit beeld zijn...???

El diablito misterio | 26-01-06 | 17:54

Zouden ze bij de PvdA nog altijd kunnen beschikken over de overweldigende bibliotheken met Kinderporno van wijlen PvdA-GrootVorst Brongersma?
Naast gymleraar, kleuterleider, badmeester of schoolpsycholoog lijkt ook politicus een riskante bedoening voor een verstokt pedofiel...
Misschien zou de Wiarda dingesmanstichting een (blank) lansje kunnen breken voor het extraserieus aanpakken van mensen die binnenkort hun extrageyle fantasieen met kleuters van @woorden om dreigen te zetten in daden...
.
(Laatst hoorde ik iemand in gebrekkig nederlands opperen dat eenieder - ook 'n geestelijk voorganger in een jurk- die zijn 8 jarige zoontje aan zijn piemel proeft ongezien de realtyphus zou moeten krijgen... ik kon en kan hem roerend volgen...)

widtvoet | 26-01-06 | 17:52

@Grazert,
Wie, zoals Lucas, dergelijke sites voor de zoveelste keer zoekt, vindt, en vervolgens op GS plaatst is geen plaats waardig als quasi redacteur van GS.

fuckje | 26-01-06 | 17:51

@doskabouter........
Ik vraag mij zelfs af of er wel een "Joris" bij de berichtgeving en plaatsing aanwezig is.

rosalie | 26-01-06 | 17:51

@El diablito misterio 26-01-06 @ 17:17
Dat laat ik liever aan mensen die ervoor doorgeleerd hebben over (psychiaters/psychologen). Ik heb gehoord dat chemisch castreren onder toezicht goed schijnt te werken. Waarom trouwens 3 suggesties? 1 oplossing lijkt me voldoende. Zie verder de reacties van Grazert.

Nog een PS aan alle mensen die zeggen dat je wel anders piept als het je eigen kind betreft. Klopt, dus doe eens ophouden met onderbuiken tot het jouw eigen kindje betreft. En tot die tijd: doe eens meehelpen met realistische oplossingen zoeken.

ZegMaar | 26-01-06 | 17:50

@Goci
Heeft iets met onvervreemdbare vrijheden en rechten te maken, weet ook niet precies... achterlijk land toch he, NL.
@Rosalie
Je vind LLdL's nieuwgevonden demagogie ziekmakend? Dan ben ik tenminste niet de enige!

Grazert | 26-01-06 | 17:47

@ Goci
Omdat er niets "illegaals "gebeurd.

Boze Buur | 26-01-06 | 17:46

@Rosalie
Je mag dat ziek noemen maar dat zegt meer van jou als van LucasDLL

doskabouter | 26-01-06 | 17:46

Waarom plaatst LucasDLL zo'n bericht? Dat is toch echt wat ik mij afvraag.
Het enige wat ik mij kan bedenken is zoveel mogelijk reacties te krijgen, die toch ook weer zoveel mogelijk op hetzelfde uitkomen.....
Mag ik dit ziek noemen?

rosalie | 26-01-06 | 17:42

Wat een misselijkmakend gebeuren daar! Hoe komt het dat dat soort forums nog mogen bestaan!?

Goci | 26-01-06 | 17:39

Eh, 'wetten worden', moet dat zijn natuurlijk. Laat ik het maar even zeggen voor je de rode draad kwijtraakt.

Grazert | 26-01-06 | 17:38

@Elvis
Jammer voor je dat je je zwakke kinderen niet meer mag doden, maar de wet hoort mensen tegen elkanders onderbuikgevoelens te beschermen. Die wetten wordt opgesteld door wetenschappers.
Je kunt wel denken dat je het voor het zeggen hebt, maar dit land wordt geleid door overwegend ontwikkelde mensen.
Dat ik verzucht dat de evolutie me niet hard genoeg gaat, is omdat ik het zo sneu voor mensen als jij vind, dat jullie niet mee kunnen komen.
Maar simpele lui zijn nu eenmaal in de meerderheid, dus misschien moeten hoogopgeleiden een stapje terug doen als het gaat om landsbestuur. Da's wel democratischer, maar dan zoek ik met m'n weldenkende maten een veilig waddeneiland ofzo.

Grazert | 26-01-06 | 17:37

@username 17:23
Eén lijkt er niet meer in te komen met een vers aangemaakte username en wachtwoord...

widtvoet | 26-01-06 | 17:37

@ N0Styler

Ik heb Xs4all gemaild

Elvis_Presley | 26-01-06 | 17:29

@Grazert,

Freud was een held en nu zijn zijn theorieen weerlegd. Ga ergens anders huilen met je Psychologen erbij. Als hun dochters doelwit worden dan treed niet de evolutie in werking maar de natuur. Het onderbuikgevoel dat jij je kroost moet beschermen. En ja in de natuur doden ouders zwakke / niet meekomende kinderen. En dat wij dat niet meer doen daar heeft de evolutie ons gebracht.

Anyway, allemaal een chronische ziekte die gasten.

Elvis_Presley | 26-01-06 | 17:28

Komen ze er zo makkelijk van af...? Posts deleten, accounts blokkeren en daar gaan ze weer.

N0Styler | 26-01-06 | 17:23

@El diablito misterio
Jij vind het 'toch logisch' dat een dergelijke relatie niet kan.
Het is ook 'logisch' dat de zon om de aarde, draait, man dat ZIE je toch? Waarom zou je dat nog onderzoeken? Op de brandstapel met die gast met z'n vage gelul. (Vaag betekent uit jouw mond waarschijnljik dat je het er niet mee eens bent, maar dat het zo goed geformuleerd is dat je er niets tegen in weet te brengen, toch?)
Verder is iets pas 'gewoon ziek' als dat zo is volgens mensen die daarvoor door hebben geleerd. Psychologen dus. En die zijn van mening dat je zo'n geaardheid pas als een ziekte kunt bestempelen als men het als zodaning ervaart, of ernaar handelt op zo'n wijze dat dat conflicten oplevert met de wet/samenleving. Zie DSM IV, de java ervan crasht m'n firefox dus zoek 't maar uit. Of niet. Eerder niet, schat ik. Kankeren, okee, maar het moet niet te moeilijk worden!
Oh, en mocht je kroost/broer/zus/buurmeisje later pedo blijken, bespaar ze een kutleven, en raadt ze met klem aan om hun eigen leven te nemen. Is logisch toch? Zou je zelf ook doen tenslotte.
.
Waarom gaat evolutie toch zo verdomde langzaam?

Grazert | 26-01-06 | 17:23

WHAHAHAHAHA!

Ik las net dit bericht:

--------------------------------------------

Weet je wat ze met smerige potentieele kinderneuqerts zoals jullie moeten doen? Preventief in een gesticht stoppen! Jullie klootzakken hebben duidelijk een zware geestelijke ziekte. Jullie mongeaulen zijn namelijk dusdanig ziek dat jullie je niet normaal in de belevingswereld van een kind kunnen verplaatsen. Jullie zijn te ziek en te blind om te kunnen zien hoe je levens zit te verpesten! Oftewel potentieele kinderneuqerts! Jullie zijn smerige egoistische viespeuken. Gadver! Alleen al het idee dat jullie mijn kind een knuffel zouden kunnen geven met je ziekelijke gevoelens er bij!

Doe eens deaudgaan!

Was getekend,
Dhr. Stijlloos
GeenStijl.nl

ps.
Vuile kudtpedo's!
--------------------------------------------

Jammergenoeg is het alweer verwijderd...

username | 26-01-06 | 17:22

wat een kudtsite. Elke account die ik maak om te kennen te geven dat ze deaud moeten verwijderen ze weer.

username | 26-01-06 | 17:21

@Boze Buur.

Ik hoop dat ze volgende week foto's van je zusje/buurmeisje/nichtje of erger dochtertje op die gore site zetten. Kijken hoe je dan piept

Elvis_Presley | 26-01-06 | 17:19

noem een in jouw ogen gepaste reactie voor deze hele grote groep onderbuiken, een drietal suggesties?

El diablito misterio | 26-01-06 | 17:17

ppexx: heb je zelf gepost?

N0Styler | 26-01-06 | 17:15

Smerige pedo's. Beetje kleine meisje zitten gluren. Ga eens deaud allemaal!

chaoneer | 26-01-06 | 17:14

BAN

N0Styler | 26-01-06 | 17:13

Corrigeren is iets anders dan een nekschot.

ZegMaar | 26-01-06 | 17:13

jij vind dat dit soort ongangsvormen niet gecorrigeerd dienen te worden? omdat dat de sfeer aantast?

El diablito misterio | 26-01-06 | 17:11

De gebruikers hebben in totaal 768 berichten geplaatst
We hebben 108 geregistreerde gebruikers
De nieuwste gebruiker is Meneer Stijlloos

Mesmer | 26-01-06 | 17:11

BAN

Plof-Stad-Troep | 26-01-06 | 17:09

Ik rechtvaardig niets. Ik heb alleen een hekel aan lynchsferen die ontstaan als een hoop onderbuiken het met elkaar eens zijn.

ZegMaar | 26-01-06 | 17:09

@zegmaar:

121, mag jij cijfers tellen en dan terugpraten...

als je goed gelezen had geef ik je gelijk in het idee dat zo'n afwijking frustratie oproept, MAAR dat mensen die de begrippen "gelijkwaardige relatie" en het verschil tussen kinderen en volwassenen snappen alleen maar tot de conclusie kunnen komen dat die begrippen niet met elkaar te rijmen zijn, en dus wel degelijk beseffen dat hun drang niet wenselijk en schadelijk is ten opzichte van die kinderen..

en jah dit onderwerp maakt mij boos en in die staat ben ik grammaticaal niet al te sterk, vreemd hè??

Of is het vreemder dat jij frustratie gelijkstelt aan rechtvaardiging??

Weerleg mijn redenaties nou maar eens, ik daag je uit mij en de andere felle tegenstanders te overtuigen...

El diablito misterio | 26-01-06 | 17:07

@FReeForever
[quote]Homo's zijn kewl, pedo's verdienen een nekschot.[/quote]

En heaumeauxpedeaux dan?

ZegMaar | 26-01-06 | 17:06

Ik vind het vooral jammer dat er geen doodstraf bestaat in dit land

SmartStyle | 26-01-06 | 17:05

Ziek.... Gaan we nu de site platgooien???

Badboy.es | 26-01-06 | 17:04

Kunnen we niet met een Geenstijl-bus naar Velp?

Bendzj | 26-01-06 | 17:04

www.meisjesforum.net/m.net/viewtopic.p...

QUOTE"
Op 25 september 2004 schreef ik her en der het 'pedo-wereldje' te gaan verlaten, waarbij ik aangaf dat dit niet betekent dat ik me niet meer zal inzetten voor de emancipatie van pedofielen en de acceptatie van pedofilie. Reden: ik denk meer te kunnen bereiken als ik eerst aan mezelf ga werken en erachter probeer te komen wat de èchte grenzen van mijn kunnen zijn. Ik ga opnieuw proberen daad bij woord te voegen en zal proberen de komende jaren twee (extra) studies af te ronden. Iedereen het beste toegewenst, hopelijk keer ik ooit terug als een wijs man. "

TERING! Wat een mongeaul. Als dat Norbert de sitebeheerder is, dan spoort ie echt niet...

Plof-Stad-Troep | 26-01-06 | 17:04

Die pedo's liegen nog dat ze smerig zijn ook.
Pedofoben zijn meestal homofoob, leugenaar die Marthijn.
Homo's zijn kewl, pedo's verdienen een nekschot. Of ze nou praktiseren of alleen fantaseren. Total waste of earth's space.

FReeForever | 26-01-06 | 17:03

Nou ja, dan moet ie het maar met mijn pizza's doen. :)

N0Styler | 26-01-06 | 17:03

@El diablito misterio
[quote]En over comment van ZEgmaar: het lijkt me idd behoorlijk frustrerend maar i zou wel realistisch geneog zijn om er ten behove van de wereld om me heen een eind aan te maken...!!
[/quote]

Daar hoef jij geen pedo voor te zijn hoor. Jouw tweecijferige IQ en tenenkrommende taalgebruik zijn daar genoeg voor. Zoek maar vast een touw en een balk. Bij voorbaat dank!

ZegMaar | 26-01-06 | 17:01

@gies
Yup.. klopt als n bus.Maar ze hebben sowiezo deze fantasie al.Die komt niet naar boven door zo`n site lijkt mij.
Ik maak me serieus al jaren oprecht zorgen als ze dit soort sites in de ban gaan doen.
En als moraalridder kan ik ook nog zeggen dat iedereen eigenlijk een plek verdient om te kunnen discussieren . Nogmaals : Ik ben blij dat "we" nog steeds een oogje in het zeil kunnen houden op deze manier .

Boze Buur | 26-01-06 | 17:01

@boze buur:

Ik stoor me toch wel aan dit rechtvaardigende gelul..
Zou je iemand met weinig levenservaring dit laten lezen zou diegene toch wel denken dat het allemaal niet zo erg is, EN DAT IS HET WEL!!!

Dus in mijn ogen zijn dit soort sites al fout en mogen de bezoekers en zeker de oprichter ervan getrakteerd worden op de mening van de rest van de wereld toch??

Of mogen we alleen ons mening geven als die positief is??

Aan ons de taak dit keihard te ontmoedigen, en als de wet het toestaat is het zaak om die wet te veranderen, niet ons gedrag?!?

El diablito misterio | 26-01-06 | 17:01

@N0Styler 16:48
Omdat het "juridisch-technisch" niet mogelijk schijnt, kan de Pliesie geen "centraal meldpunt" voor dergelijke zaken faciliteren...
.
meldpunt@meldpunt.org is een soort van doorgeefluik dat men in justitiele/politionele kringen wel serieus neemt, maar een particulier initiatief betreft. "Met een rechtstreekse meldingsmogelijkheid (niet te verwarren met een mogelijkheid tot het doen van aangifte, contact dan gewoon uw lokale pliesieregiocallcentermedewerker), zijn we hard bezig en die zal er, als alles goed is, binnen afzienbare termijn ook daadwerkelijk komen..."
.

widtvoet | 26-01-06 | 17:00

@N0Styler

Ik ben het wel met je eens maar ik heb het idee dat kip dat niet is

Elvis_Presley | 26-01-06 | 16:59

Lets take off and nuke the site from orbit.

RobertJ | 26-01-06 | 16:59

@Boze Buur 26-01-06 @ 16:55

Ik ben alleen bang dat hier een aantal gasten rondlopen die dit wel in de praktijk gaan of al hebben gebracht, lees sommige berichten er maar op na. Er wordt openlijk advies gevraagd hoe ze in contact kunnen komen met jonge meisjes en ik las 1 advies dat ze dan bijvoorbeeld een baan moeten gaan zoeken waar ze met kinderen werken...

Gies van Agt | 26-01-06 | 16:57

Doet dat forum weer ff dichtspammen GS, gore kinderneuqertssite doet het weer hoor. Vunzige mannen ala, maar pedofielen horen opgejaagd te worden als de beesten die het zijn. Ranzigheid.

FReeForever | 26-01-06 | 16:56

@Gies
Over de " mogelijkheid tot " kun je nog wel ff over discussieren denk ik.
Feit blijft dat er mensen zijn die deze kick hebben. Wat gaan we dan doen ?Doodzwijgen ?Geen goed idee me dunkt.
Wees blij dat we allemaal kunnen "meegenieten" over wat deze gasten bezighoud.We kunnen allemaal fijn meelezen want het is openbaar.
En of je er nou wel of niet van walgt, de fuckin wet staat dit soort afbeeldingen gewoon nog altijd toe.
Zolang die pipo`s op dit soort sites rondhangen lijkt me weinig aan t handje.Het wordt pas echt linke soep als ze alles stiekum gaan doen en niet meer op het internet posten.

Boze Buur | 26-01-06 | 16:55

@El diablito misterio 26-01-06 @ 16:50
Zeer fijntjes maar raak uitgedrukt! Wetenschappelijk onderbouwd, laat me niet lachen...

Gies van Agt | 26-01-06 | 16:54

@Gies van Agt

Bedankt man.
Lijkt er meer op dat hij een probleem heeft.
Was gewoon met iedereen een beetje lol aan het trappen op de site van die ziekegeest, wilde dat delen en Boze Buur begint te flippen.

Plof-Stad-Troep | 26-01-06 | 16:52

@Grazert:

Dus omdat 3 wetenschappelijke pedofielen die afwijking zo vaag weten te omschrijven dat er geen touw aan vast te knope is makt het allemaal maar okay dus??

Moet inderdaad bekennen dat ik dat soort onderzoeken of de uitvoerders daarvan niet heb gevolgd, misschien kortzichtig maar misschien ook wel voortkomend uit het feit dat iedereen die het begrip "gelijkwaardige relatie" en het verschil tussen volwassenen en kinderen ook nog eens begrijpt voor zichzelf tot de conclusie komt dat die 2 begrippen niet met elkaar te rijmen zijn!!

Een gelijkwaardige relatie tussen kinderen en volwassene is onmogelijk en derhalve zijn er ALLEEN MAAR EGOISTISCHE pedofielen zijn...

En over comment van ZEgmaar: het lijkt me idd behoorlijk frustrerend maar i zou wel realistisch geneog zijn om er ten behove van de wereld om me heen een eind aan te maken...!!

Vaaglullende viezerik!!

El diablito misterio | 26-01-06 | 16:50

Is misschien niet zo handig om adresgegevens te posten, maar vanwaar die sterke agressie Boze Buur? Deze lui moeten geen mogelijkheid krijgen hun zieke fantasien uit te leven, vind je ook niet? Kan dit niet gewoon gemeld worden ergens?

Gies van Agt | 26-01-06 | 16:50

-weggejorist-

N0Styler | 26-01-06 | 16:48

@Boze Buur
Sinds wanneer mag dat niet, van mij mag je heb niets te verbergen!
Succes! Laat zien hoe kundig je bent!

Plof-Stad-Troep | 26-01-06 | 16:48

@Plof
Zullen we voor de lol dan nu maar ff jouw adres bekend maken ? Errug koud kunstje hoor .
Like Pizza hawai ??

Boze Buur | 26-01-06 | 16:47

@Boze Buur

Nou, nou, gewoon wat lol om niet leuke dingen.

En je hebt de weddenschap verloren, niet misbruikt, niet geyl, deed het voor die andere 15%, niet voor U!

Dus ongezien de tief aan je geouwehoer, heb gewoon lol!

Plof-Stad-Troep | 26-01-06 | 16:45

uiteraard speelt leeftijd ook een rol. Technisch gezien ben ik tijdelijk pedo geweest. Op m'n 17de kreeg ik een relatie met een meid van bijna 15 (was nog legaal) Maar dan wordt je ineens 18, en dan ben je een wettelijke pedo (ook mooi) totdat zij 18 wordt.
Maar als je als 20 jarige meisjes van 10 ofzo gaat lastigvallen of ze bij sex probeert te betrekken, dan is het een heel ander verhaal.

swift1.6 | 26-01-06 | 16:44

(legt even een zak ijs op het kruis). Ongezien een Samir A schijtziekte voor die klanten.....

Razor3012 | 26-01-06 | 16:42

@Plof
Hey Newbie , je wordt wel helemaal opgewonden van zo`n aktie he ?
Leuk zeg dat je `m ff belde, erg stoer ook om zn adres bekend te maken.Geloof dat zo`n 85 % van de mensen hier dat wel kan dus t is geen kunst hoor.

Ik wed , Of je bent zelf misbruikt ,of je geylt hier ook gewoon keihard op.

Boze Buur | 26-01-06 | 16:42

"ik val op meisjes tussen 7-12 jaar"
Wat een sikko's! aanpakken die hap!

lnm | 26-01-06 | 16:42

@swift1.6

Fijn, zijn we het daar tenminste over eens!

Klaas Vaak | 26-01-06 | 16:42

iemand nog een werkend account?

doskabouter | 26-01-06 | 16:39

@klaasvaak
van mij was ook sarcastisch bedoeld

swift1.6 | 26-01-06 | 16:39

haha, hij was boos dat ik belde!

Bellen, hij wilde graag met me praten, maar ik had er verder geen zin in.

Mailen, zijn e-mail toevoegen in spam lijsten, kortom pakke die viespeuk, hij is tenslotte eigenaar van het FORUM en hij weet van die zooi!

Ciaociao en veel plezier met dit onderkruipsel, hij klinkt ook viezzzz

Plof-Stad-Troep | 26-01-06 | 16:38

laten we allen de hele dag F5-en. GeenStijl kan dit aan. De stijlloze hufterTs daaro niet :D

MueR | 26-01-06 | 16:38

D'r zijn vast geenstijlers die daar ook wel raad mee weten na een avondje puzzelen.... tenminste , dat neem ik aan...

Choices | 26-01-06 | 16:38

poppermotje 26-01-06 @ 15:43
hangt natuurlijk ook een beetje van de leeftijd van meneer af nietwaar?
een jongen van 16 mag wel op meisjes van 15 vallen, maar voor een vent van 50 vind ik iemand van 20 nog te jong(met zo'n groot leeftijdsverschil krijg je veel te snel datzelfde subtiele manipuleren dat de echte pedo's ook doen).
overigens lijken de bezoekers van dat forum ze in meerderheid toch het liefst nog zonder haar te hebben. als je een meisje van 10 sexueel aantrekkelijk vind ben je gewoon ziek.

selena | 26-01-06 | 16:38

-edit jij heet geen bastiaan spamhoerr-

koennn | 26-01-06 | 16:37

@Plof-Stad-Troep
Zet je eigen telefoonummer + adres er ook even bij. Ik verdenk jou ook van pedofilie. Gewoon omdat ik er zin in heb...

ZegMaar | 26-01-06 | 16:37

@N0Styler 26-01-06 @ 16:34
bedankt voor t compliment

hooizak | 26-01-06 | 16:36

En niemand hier met de tegenwoordigheid van geest om de onderzoeken van Bauserman, Rind en Tromovitch op waarde te kunnen schatten. 'Echte' wetenschappers hebben geprobeerd hun werk onderuit te halen en hebben gefaald, omdat het onderzoek zo gedegen is uitgevoerd. Geen speld tussen te krijgen, dus zeker niet door reaguurders. Niet dat dat hier iemand ook maar iets zegt, als 't jullie geen mobieltjes had bezorgd was de hele wetenschappelijke wereld voor jullie subsidiemisbruik.
.
Ongezien een milde SOA voor jullie allemaal, behalve ZegMaar, want die denkt verder. En een enkeling wiens comment ik heb gemist in de stortvloed van verwensingen.

Grazert | 26-01-06 | 16:36

-weggejorist-

Plof-Stad-Troep | 26-01-06 | 16:35

Bovenstaande link slaat als een zweep op 'n peuter...
.
Meldpunt voor viezeriken die er extrageyl van worden om kinderen die nog geloven in Sinterklaas uit te scheuren is:

mailto:meldpunt@meldpunt.org

widtvoet | 26-01-06 | 16:35

Niks plat, je moet inloggen... fuckers

Gies van Agt | 26-01-06 | 16:35

-weggejorist-

Plof-Stad-Troep | 26-01-06 | 16:34

@ De poster van dat scheitplaatje op forum: dat is het ranzigste wat ik ooit heb gezien. Nog erger dan die meisjes...

N0Styler | 26-01-06 | 16:34

@boze buur
jouw opa heeft 'em er bij jou ook vaak ingehangen, dus

Montgomery Burns | 26-01-06 | 16:34

ahhh, je moet nu aanmelden om te posten

koennn | 26-01-06 | 16:34

PLAT

CoJoNes | 26-01-06 | 16:32

Goed het forum ligt plat. Binnen een uur na plaatsing van het artikel. Is dat een record of niet? Misschien leuk om dat voortaan bij te gaan houden? Hoe snel GS een forum dicht kan krijgen... lol

Klaas Vaak | 26-01-06 | 16:32

Goed zo! De site meldt nu:
"Sorry dit forum is tijdelijk buiten gebruik, probeer het later nog eens."
Dat Geenstijl het voortouw neemt in een offensief tegen pornografische uitwassen mag bijzonder heten, maar ik juich het zeer toe waneer de site zich op deze wijze eens wat maatschappelijk betrokken profileert.
Jammer is het dat de echte rommel achter muren van passwords, codes, encrypties en dergelijke is verstopt. Zie daarvoor een documentaire van Zembla van vorige week.

vet | 26-01-06 | 16:32

Zo, die ligt er uit.... betere knip en plakwerk .... ;p

Viespeuken

Choices | 26-01-06 | 16:32

ja, nu de melding "dit forum is tijdelijk buiten gebruik" het is weer gelukt.

DJmarco | 26-01-06 | 16:32

heh, menig reactie van gasten in het forum is ook niet erg sterk. doe eens beter?

DJ | 26-01-06 | 16:31

Zo, die Bre3ZaHerS zijn jong...

da wizard | 26-01-06 | 16:31

Hehe ja, volgens mij zijn de modjes wakker geworden...

Usagi | 26-01-06 | 16:31

Ik wist wel dat jullie het konden

Mesmer | 26-01-06 | 16:30

hehe, forum is tijdelijk buiten gebruik! tijdelijk duurt toch hoop ik wel een jaar of 40?

superpim | 26-01-06 | 16:30

Ze zijn blijkbaar niet blij met ons...

N0Styler | 26-01-06 | 16:30

Sorry dit forum is tijdelijk buiten gebruik, probeer het later nog eens.

Kroen | 26-01-06 | 16:30

LOL:
"Sorry dit forum is tijdelijk buiten gebruik, probeer het later nog eens."

koennn | 26-01-06 | 16:30

@swift1.6
Ik was sarcastisch. Dat hele wetenschappelijke geneuzel vond ik weinig wetenschappelijk, en was weer een typisch geval van " voor eigen parochie".
Deze hufters zijn gewoon ziek, erg ziek.

Klaas Vaak | 26-01-06 | 16:29

Gezeik allemaal.
Mijn opa zegt altijd :" Als ze zelfstandig kunnen pissen ,kunnen ze ook neuken"
En mijn opa heeft altijd gelijk .

Boze Buur | 26-01-06 | 16:29

HttpFucker iemand?

Dj_Tuning | 26-01-06 | 16:29

Moet je dit nou weer lezen, komt van dit gore forum
-------------------------------------
Voor iedereen die niet alleen maar op jong valt. Er is een video in omloop van een 19 jarig Frans-Canadese meid. (Legaal dus.) Voorheen heette deze video "Young French Slut", tegenwoordig kun je 'em vinden door op p2p-netwerken te zoeken op "Sweetloads Karen". Het volledige filmpje is ongeveer 60mb (niet slechts 30mb). Heerlijke meid. (Voor Christine Young geldt dat trouwens ook wel...)

Groeten, Norbert

Een reactie: tikkeltjepikkeltje oud voor dit forum......... brrrrr.... laat ze haar behaaltje aanhouden......
-----------------------------------
ZIEK

Gies van Agt | 26-01-06 | 16:29

Ik heb ze ook heel hard dood gewenst

Flip Fluitketel | 26-01-06 | 16:23

Lijkt me echt kudt om Pedeau te zijn. Stel me dan altijd maar voor hoe het zou zijn als het verboden zou zijn om op volwassen vrouwen te vallen. En hoe het zou voelen om daarom gehaat te worden door iedereen die wel normaal is...

ZegMaar | 26-01-06 | 16:22

dat jullie in de gaten worden gehouden....

"[heet nieuws] Schisma in GeenStijl-redactie over de schrijfwijze van hun favoriete woord..."

www.sargasso.nl/wp-content/pix/Toedele...

TheRealShowstopper | 26-01-06 | 16:22

Mythe 1.01
Pedofilie is niet schadelijk voor voor kinderen
-
Mythe 1.02
Pedofielen zijn gewone mensen

CoJoNes | 26-01-06 | 16:19

@Lucasdelinkselul

ok..

ppexx | 26-01-06 | 16:18

Zo, ik drukte op een linkje in dat forum. Daar staan dus gewoon tienjarigen zeer schaarsgekleed te poseren. Zeer, zeer ziek.

Usagi | 26-01-06 | 16:18

ppexx, geef je huisadres eens...

ZegMaar | 26-01-06 | 16:16

vreemd, toen hans teeuwen precies dezelfde dingen vertelde en omschreef vond ik het wel leuk. Zal er wel aan liggen hoe je het vertelt.
Daar komt bij dat deze site discriminerend optreed tegen geile breezahsletjes van 16 jaar en ouder. Om dan njo9g maar te zwijgen over het verkeerde zelfbeeld dat deze site geeft en meiden met een cuppie c of hoger.
Ik geef toe, ik heb ook op meisjes van 11 jaar een ouder liggen geilen, maar toen was ik zelf ook in die leeftijd

@klaasvaak:
als het meisje open is is het idd minder schadelijk dan wanneer ze nog helemaal strak dicht zit, dat is wetenschappelijk bewezen.

swift1.6 | 26-01-06 | 16:15

-Edit: Nee, doen we niet...-

Normaal zijn jullie er ook niet vies van, als iemand een katje killed ofzo.
Maar whois gegevens van een freak die een "Meisjessite"/ (sure..) forum opzet dat gaat niet?

Hmmm...

ppexx | 26-01-06 | 16:14

Openheid tegenover ouders: eenmalige gewoonte..
Dat zou nou het enige in dit leven zijn waar ik graag de bak voor zou ingaan, het omleggen van dit soort kindervrienden..

(of andere vormen van misbruik op mensen in mijn naaste omgeving...)

En fuck SIRE met zijn korte lontjes, er zijn wel degelijk grenzen die verdedigd moeten worden. dat de meeste autochtone nederlanders dat niet meer doen zegt meer over de zieke maatschappij dan over korte lontjes..

El diablito misterio | 26-01-06 | 16:13

Ben benieuwd of het druk wordt in Velp vananvond...

Crow | 26-01-06 | 16:13

Kunnen we die potentieele kinderneuqerts ook niet preventief ruimen?
Verzinnen we gewoon een soort kinderneuqerts-hoest hoax.

Serieus, die lui die dat uitkramen gooi je toch gewoon preventief in een psychiatrische instelling. Er is dan namelijk duidelijk een psychische afwijking waardoor je je niet in anderen (kinderen) kan verplaatsen. In de volksmond: het zijn dikke mongeaulen!

username | 26-01-06 | 16:13

what's in a name

Mesmer | 26-01-06 | 16:10

-Edit: Nee, doen we niet...-

ppexx | 26-01-06 | 16:09

Vanavond wat boze marokkanen langs sturen?

BW | 26-01-06 | 16:09

.. een caviasite hebben jullie wel zo plat?

Mesmer | 26-01-06 | 16:08

Klasse Lucas!

widtvoet | 26-01-06 | 16:08

@ Alea iacta est
Heb hetzelfde

@ SchizoDuckie
Klinkt als een goed plan, maar Joeper de poeper heeft ook weer gelijk. Reaguuren maar dan? Massaal?

En wat een goor documentje zeg, lijkt allemaal een beetje gebagatelliseerd te worden. En die website... bleh

Crow | 26-01-06 | 16:04

BTW, een berichtje is makkelijk geplaatst!

Teep | 26-01-06 | 16:04

Triest dit. Zitten gewoon een beetje te miepen dat het allemaal niet zo erg is. Nee hoor, wetenschappelijk bewezen. Ach, als je maar open bent he... sure. Als ik een kind zou hebben en die zou met zo'n viespeuk thuiskomen.... Dan ga ik ook wel even een spelletje doen. Anatomisch ontleden.

Klaas Vaak | 26-01-06 | 16:02

@SchizoDuckie statr je eigen langdurige D-dos;)

Wortelbier | 26-01-06 | 16:01

Fuckje, je foto's zijn ge-wel-dig...

Lucasdelinkselul | 26-01-06 | 16:01

Kunnen we niet allemaal dat forum even een handje gaan helpen? Dan ligt het binnen de kortste keren plat. In ieder geval hebben de moderatoren er hun handen een tijdje vol aan. Die tijd wordt in ieder geval al niet besteed aan het bepotelen van jonge meisjes.

Professor Plons | 26-01-06 | 16:00

@Joeper> het blijft een moeilijke...
Ik zou nooit iets willen gedogen waarbij een kind beschadigd wordt. Ik denk alleen wel dat het beter is dat deze heren in het zicht van GS, van Jeauleux, de plisie e.d. hun bijzondere gesprekjes, mailwisselingen, p2ptjes en andere uitwisselingsprojecten doen, dan dat dit achter codes en versleutelingen gebeurt.

superjan | 26-01-06 | 15:58

Vuile GoorLappen Afmaken die gasten

westillknow | 26-01-06 | 15:57

Waarom verbaast het me niet dat LLL zulke sites vindt?

fuckje | 26-01-06 | 15:57

Later, wat de pap is dat man...

Double G. | 26-01-06 | 15:57

Profeet Hakbar hield ook wel van die leeftijdsgroep, of waren dat jongetjes?

verbatim | 26-01-06 | 15:55

Dit soort tuig zou men eenzaam moeten opsluiten in een hele donkere kelder waar ze nooit meer uitkomen.

Kvltlord | 26-01-06 | 15:55


Vieze vuile smeerlappen.

Multikuli | 26-01-06 | 15:55

@SchizoDuckie: Ja en in Nederland ben je dan nog de zak ook.
No thanks laat donner het maar oplossen :)

Joeper de poeper | 26-01-06 | 15:54

Zeg Lucas,

Heb jij niets beters te doen, dan dit soort stuitende ranzigheid op te zoeken?

Karel Kruizenruiker | 26-01-06 | 15:54

@superjan: Met die filosofie kun je beter alles gaan gedogen?

Joeper de poeper | 26-01-06 | 15:53

De kleur van de site doet me ergens aan denken.....

TheRealShowstopper | 26-01-06 | 15:53

Hoe verwerpelijk ook. Wat mij betreft:
Beter dit soort gekken out in the open laten zwijmelen dan stiekum kleffe plaatjes uitwisselend achter de PGP of net zolang hun driften opkroppend tot ze niet meer te houden zijn... the catholic way dus.

superjan | 26-01-06 | 15:52

Kan iemand die site even langdurig (a couple of decades or so) uit de lucht halen?

SchizoDuckie | 26-01-06 | 15:51

@poppermotje 26-01-06 @ 15:43

Mwah, laten we zeggen dat de grens voor Geenstijl op 15 jaar ligt... er werd in ieder geval niet moeilijk gedaan over het plaatsen van pikante Louske pica's enige jaren geleden, en die was 15...

zum kotzen | 26-01-06 | 15:49

@Zegmaar> Rolt over de vloer lachend mijn aars eraf.

superjan | 26-01-06 | 15:47

omfg, kan een of andere opa deze figuren niet aan zijn mes rijgen?

zakje pinda´s | 26-01-06 | 15:47

Waarom wordt ik altijd zo knetter aggressief van dit soort hersenloze t*ringgasten....
Echt waar die gasten halen gewoon het bloed onder je nagels vandaan.
Bah... geen woorden voor.

Alea iacta est | 26-01-06 | 15:46

Autodrop: Het zou verboden moeten worden. Echter denk ik dan aan de gore smaak die hierbij gebaat gaat.

Joeper de poeper | 26-01-06 | 15:46

@tm Inderdaad.

rn1970 | 26-01-06 | 15:45

Ik vreesch dat de mierzoete sugerbabeshentaibrunabukkake lay out van deze site zelfs jonge bezoekers gaat trekken... En dat moeten we natuurlijk niet hebben. Is dit trouwens niet strafbaar? Zo ja.. Bel ff van jeauleaux.

superjan | 26-01-06 | 15:45

Eerste onderwerp"Voor als je op zoek bent naar feedback of iets wilt delen."
Heb nog wel een honkbalknuppel die ik met ze wil delen en liefst zou ik ook nog wat "feedback"krijgen,anders is er niks aan.

rn1970 | 26-01-06 | 15:44

@superjan
Dat vroeg ik mij dus ook al af...

Wokkel | 26-01-06 | 15:44

@superjan. Das een echte stropdas...

ZegMaar | 26-01-06 | 15:43

.... zo zie je nog eens wat van het onvolprezen internet....

*probeert zich een voorstelling te maken van 'een dag op de GS redactie'*

TheRealShowstopper | 26-01-06 | 15:43

Adolescentie duurt tot ongeveer 20 a 24 jaar, afhankelijk van je bron. nl.wikipedia.org/wiki/Adolescent
Tegenwoordig moet een vrouw dus minimaal 21 of zelfs 25 zijn voor je er naar mag kijken van Lucas. Enig idee waar deze moraal-race gaat eindigen?

poppermotje | 26-01-06 | 15:43

@wokkel>eerlijk van je...
maar ik weet niet of een meisje weet wat een realtie is?

superjan | 26-01-06 | 15:43

Hallo dan... Wat is dit voor zieke zooi?

poktor | 26-01-06 | 15:42

'Ik hou van jonge meisjes, ik zou ze nooit pijn doen of iets tegen hun wil. Maar als een meisje een realtie met me wil stem ik toe.' ...

Wokkel | 26-01-06 | 15:41

Ze hebben ook een off-topic deel op hun forum, speciaal "Voor bezoekers die de weg kwijt zijn."
.
Moeten ze daar dan niet allemaal zitten ?

Professor Plons | 26-01-06 | 15:41

Doe eens deaudgaan.

Stijlloos persoon nr | 26-01-06 | 15:39

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken