Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

SP wil Mohammed als homo zien

Mazzeltje voor looney Sooreh Hera! De rabiaat godslasterlijke en blasfemische kunstenares uit Iran krijgt haar zin. Met een beetje geluk gaat de intens beledigende en hevig kwetsende expositie waarin Mohammed als homoseksueel wordt afgebeeld toch door. Hoewel museumdirecteur Wim van Krimpen vol-le-dig terecht de tentoonstelling verbood uit angst voor bomaanslagen uit Islamitische hoek zijn er blijkbaar toch islamofobe gekken die haatzaaister Hera willen helpen. De socialistische partij springt bij monde van Haags raadslid Hiek van Driel voor haar in de bres. Zo pleit Van Driel voor extra beveiliging rond het museum zodat het smerige en tendentieuze project toch doorgang kan vinden. Zijn de socialisten helemaal knettergek geworden? Schijnbaar trekt de SP zich niets aan van de waarschuwing van Van Krimpen die de intenties van Hera eerder al wantrouwde. Het is toch zo klaar als een klontje dat Hera een gefrustreerde psychopaat is die haar traumatische jeugd verwerkt met het insulteren van de profeet? Wij van GeenStijl pleitten dan ook voor een maatschappijbrede beweging met als doel het kwaad van de SP tegen te gaan. Niet langer mag TomatenBlond Links het islamitische volksdeel in dit land demoniseren. Weg met de Marijnisering van de samenleving! Er moet MEER kunst verboden worden!

Reaguursels

Inloggen

Wat lul je nou Brusselmans. Je hebt blijkbaar niet begrepen dat de kunstenares de hypocrisie in de Islam m.b.t. sexualtiteit op de korrel wilt nemen.

Copernicus | 04-12-07 | 14:11

@koerbagh ® 03-12-07 @ 17:56
De stijlvorm ironie is behoorlijk lastig onder de knie te krijgen. Voor sommigen.

Murdockyoufool | 03-12-07 | 19:34

Waar kan ik zo'n masker bestellen? Misschien leuk om een optocht te organiseren met maskers door stlotervaart.
Goed voor de lichaamswegingen van de kansenjongeren en de actievoerders.

firecow | 03-12-07 | 19:26

Wat een debiel slecht stukje... Omdat Sp aan het "demoniseren" zou zijn gaan jullie hen "demoniseren". Dit maakt jullie geen haar beter.

Flipski | 03-12-07 | 19:13

'De ingewijden onder ons weten het al langer, de Socialistische Partij is een leugen, ja, het is een machinatie van 't monopoliekapitalisme. En dan Jan Marijnissen, in dienst van de C.I.A. en de F.S.B., en ook nog 's een keer vrijmetselaar. Waarom, oh waarom.? Omdat het monopoliekapitalisme 't midden- en kleinbedrijf naar z'n grootje wil helpen, daarom.'

Wat je tegenwoordig allemaal niet leest. ûhm...?

Hannalore | 03-12-07 | 19:13

@James Ulrich 03-12-07 @ 16:13
Nee, zuigende verdachtmakingen -partijbureaumedewerker wegens hartaanval ontslagen..*giechel*... en dat door hartpatiënt Marijnissen...- in een topic over kunstenmakers posten, zoal jij doet, riekt naar een hetze.

Murdockyoufool | 03-12-07 | 19:07

correcties @mezelf @ 17:56:
maar *ook* tegen voorbewegingen.
aan kwalitatief Taal- en Letterkundig onderwijs (-"van", dus)
enfin...

LOL @Zo jammer! 03-12-07 @ 18:06:
Nee, laat maar gaan. Ook al is dat paradoxaal met het doel van de beweging. (Dwz. de voorgestelde tegenbeweging, niet het doel van beweging an sich, dat niet "tijd" als doel maar als oorzaak heeft - hoewel niet alle beweging noodzakelijkerwijs tijdgebonden is.)

koerbagh ® | 03-12-07 | 18:45

Sooreh Hera: wat een hopeloze perzische import. Waarom zijn die lui niet bescheidener. Laat d'r samen met die Jami en Elian een kaas en notenwinkeltje beginnen. Waarom moeten die frustraten ons lekkere leventje hier in NL lopen verzieken. Ga toch op vakansie naar Perzie en kom nooit weerom!

homokineet | 03-12-07 | 18:38

Het wachten is nu, a la Kamp, op een Espeeer die met of zonder goedkeuren van God Marijnissen de bevolking toespreekt en verklaard dat die geexposeerde homofoto,s welleswaar een uitwas zijn van het verdorven kapitalistisch liberaal denken, maar binnen zekere grenzen toelaatbaar zijn omdat ze gemaakt zijn in Amerikaans bezet gebied en wel onder mensonterende omstandigheden.
In die geest is het ook verklaarbaar dat moslims tegen deze foto,s zouden kunnen ageren.
Bush is dus indirect verantwoordelijk voor het logische weigeren van deze foto,s expositie en niemand anders.

The eimer | 03-12-07 | 18:31

koerbagh ® 03-12-07 @ 17:56
Stop de tijd!

Zo jammer! | 03-12-07 | 18:06

Ik wil bij deze oproepen voor een tegenbeweging tegen alles. Met name tegenbewegingen, maar tegen voorbewegingen. Pro-life is ook een tegenbeweging namelijk. Tegen bewegingen in z'n algemeenheid.
Deze tegenbeweging zal de naam Indolent dragen, met het symbool van een Helium atoom en als spokesperson is reeds de zus van schrijfster Thea Beckman benaderd. Die zus heet Hautje.

Overigens: kudo's @ Brusselmans. Mooi stuk.
Met name sommige reacties laten het tekort aan kwalitatief van Taal- en Letterkundig onderwijs en kennis van stijlfiguren weer mooi zien.
Lucas' 80% law rules.

koerbagh ® | 03-12-07 | 17:56

Three words: Vuil, Stad, Dood.

(@Loghaudsen: da's een toneelstuk...)

DeLuxe | 03-12-07 | 17:29

panadol 03-12-07 @ 13:37
Tis gewoon stijlloos, ongefundeerd en tendieus.

Zo jammer! | 03-12-07 | 17:02

Kereltjes zoals Brusselmans lopen er in België ook rond.
Enkele maanden geleden werd in Brussel door voornamelijk vijftigers m/v vreedzaam betoogd tegen de islamisering van Europa.
De Brusselse Brusselmansen hadden de betoging verboden.
Enkele "onschendbare" europarlementsleden werden ook "bewerkt":

www.youtube.com/watch?v=2mYfvS9UlbY&am...

Mo teddybeer | 03-12-07 | 16:26

RM-rf 03-12-07 @ 15:11

@Krijg je geen plak haren van zo'n alu-hoedje?

Fimbulvetr | 03-12-07 | 16:25

@ Dus 'ongewenste' feiten m.b.t. de SP bekend maken is gelijk aan het voeren van een hetze?! Yeah right. Wakker worden!

James Ulrich | 03-12-07 | 16:13

nou breekt m'n klomp

rioolguurder | 03-12-07 | 16:03

@James Ulrich 03-12-07 @ 14:34
Tja, wij van WC-eend... Dat ziet er toch aardig uit als een hetze tegen de SP. Waarom? PVV is niet mijn partij, maar ik voel geen behoefte ze, vooruit dan maar, te demoniseren. Voorts zie ik meer gevaar in de huidige samenwerking -het slechtste kabinet denkbaar!- tussen PvdI, gristenhond en ubergristenhond, dan in de SP.
Verder laat jij je, zoals Dikr terecht opmerkt, niet over dit topic uit. Vind je het een goed standpunt van de SP? Of valt dit weder onder het kopje wolf in schaapskleren?

Murdockyoufool | 03-12-07 | 15:25

@James Ulrich 03-12-07 @ 14:45 Ah, I see. Je bent het dus volmondig eens met de SP in deze. *oogknipt*

Dikr | 03-12-07 | 15:15

Jules Croiset laat trouwens 't Haags Gemeentemuseum groeten.

RM-rf | 03-12-07 | 15:15

@Fimbulvetr .. ben je nu écht zo dom of denk je gewoon niet lang na voordat je wat zegt...

Het trucje is al zo oud als de weg naar rome.... publiciteit opzoeken als kunst-leider en jammeren dat je 'iets niet kunt opvoeren tentoonstellen omdat je bedreigt wordt en dan hopen dat er een paar politici op kosten van de belastingbetaler voor Sinterklaas wil gaan spelen..

Een tijdje terug was het in duitsland precies zo, een opvoering van Idomeneo die zogenaamd 'afgelast' werd omdat er bedreigingen zouden zijn binnengekomen... natuurlijk _moest_ vervolgens dat stuk extra opgevoerd worden, kost wel een centje (Opera's zijn duur) en iedereen kreeg gratis toegang, de Staat betaalde wel.

laat achteraf gebleken zijn dat er nooit ook maar één bedreiging binnengekomen te zijn en de afgelastng gebaseerd zou zijn op een vage alinea in een rapportje waarbij diegenen die het rapport schreef ook niet kon aangeven of er ook daadwerkelijk maar één serieuze dreiging was.

Denk toch eens na voordat je je laat naaien waar je bij staat...

Laat gewoon de idioten die dat zo'n fantatische expositie vinden, die 'MOET' worden tentoongesteld, gewoon wat meer voor de kaartjes betalen ..
het is faliekante onzin dat de overheid echter daarvoor zou moeten opdraaien.

RM-rf | 03-12-07 | 15:11

@ RM-rf 03-12-07 @ 12:40
Goed punt, ik vraag mij af of kunstsubsidie nodig is, eigenlijk vind ik van niet, maar dat staat wat mij betreft los van deze discussie. De expositie werd eerst toegelaten, later onder druk van lobbygroepen en uit angst voor geweld teruggetrokken en dat vind ik ontoelaatbaar in een vrije samenleving en daarom is deze kunst relevant. Over 100 jaar heeft niemand meer van deze mevrouw gehoord en zijn de plaatjes al lang op een vlooien markt beland, maar nu, nu trekt een museum directer bang zijn keutel terug en dat is zorgwekkend. Dit riekt naar terreur door angst voor geweld.

Fimbulvetr | 03-12-07 | 15:03

@ Uit die twee reacties kun jij afleiden dat ik tegen censuur van kunst ben (behalve als in kunst wordt opgeroepen tot geweld). Wij leven immers niet in de Derde Rijk, toch?! Alhoewel, het begint er steeds meer op te lijken.....

James Ulrich | 03-12-07 | 14:45

@James Ulrich 03-12-07 @ 14:20
Jawel. Het zijn echter geen reacties op het SP standpunt in deze zaak (waar ik nu toch wel erg benieuwd naar ben), maar reacties op de verzetsclub vs. Wilders.

Dikr | 03-12-07 | 14:34

@ Murdockyoufool @ 14:29
1. Marijnissen zou Meulenbelt kunnen royeren vanwege het vergoelijken van terrorisme (bovendien is zij getrouwd met een Palestijnse terrorist). Toegegeven, erg consequent zou dat niet zijn, aangezien hij zelf ook terrorisme vergoelijkt (Palestijns moslimterrorisme). Hoe dan ook, de partijtop van de SP royeert wel vaker leden.
2. Er zijn anders genoeg serieuze "verdachtmakingen": www.luxetlibertas.com/sp.html

James Ulrich | 03-12-07 | 14:34

@James Ulrich 03-12-07 @ 13:57
Bondgenoot is een groot woord. 'k Heb tijdens de laatste verkiezingen SP gestemd bij gebrek aan beter (de programmapunten van de PVV, hoe zeer ik Wilders inzet waardeer, sloten voor het overgrote deel niet aan bij mijn ideeën).
Vuilnisbelt mag er van mij ook uit, maar op welke gronden zou Jan haar moeten royeren? Pas dan zou er sprake zijn van een ondemocratische reflex. De ex-SP'ers die melding maken van het zogenaamde sektarische karakter van de partij, functioneren niet naar behoren. Sommigen bewogen jarenlang zonder problemen binnen de SP, maar als ze plaats moeten maken is de club plotseling ondemocratisch. Zie de hoofdredactrice van Tribune aangaande de zaak Yildirim (die allang op de hoogte was van het gegeven dat hij zijn zetel in de Eerste kamer moest opgeven, maar besloot zich niet aan de regels te houden). Natuurlijk wil het bestuur van de SP niet dat een kritisch artikel over de besluitvorming in Tribune verschijnt. Ten eerste klopt er niets van, tweedens is het haar eigen partijblad. Wedden dat Wilders een zeer kritisch en niet op waarheid berustend verhaal in een PVV-orgaan ook niet accepteert?
Ben hier trouwens niet om de SP te propageren, hoogstens om de lucht uit rare verdachtmakingen te laten lopen.

Murdockyoufool | 03-12-07 | 14:29

Bigi Bana Boy 03-12-07 @ 13:18
Dat ik in slaap val bij een fijn stukje magisch realisme vat u op als domheid. Dat zegt meer over u dan over mij. Ik laat me in elk geval nog redelijk uit over de vrijheid van meningsuiting. Wie die vrijheid ook claimt. Provocerende Mohammedhaters en en wannabee Cheerts (zoals u zelf) alike.

1sokkie | 03-12-07 | 14:27

@ Dikr @ 14:14
Ik heb wel degelijk ook on-topic gereageerd. Heb jij mijn sarcastische commentaren @ 11:47 en @ 12:05 niet gelezen?

James Ulrich | 03-12-07 | 14:20

@James Ulrich 03-12-07 @ 13:57
Volgens mij is Murdock's voornaamste punt dat er over beide partijen slijk valt op te dreggen waar hij geen ongelijk in heeft. Laten we het dan ook houden bij het discussiëren van dit specifieke bericht. Tot dusver schijnt het dat jij daar geen behoefte aan hebt door volledig off topic anekdotes aan te halen omdat je je eigen mening over een partij an sich belangrijker schijnt te vinden dan in te willen zien dat de SP hier een standpunt vertegenwoordigd dat misschien wel dichtbij je eigen mening komt. Al die rookgordijnen doen suggereren dat er een stukje van jouw hersenen angstvallig haar best probeert te doen jezelf te beschermen tegen vervelende nuances op je gekoesterde eigen visie.

Dikr | 03-12-07 | 14:14

Dit artikel gaat nergens over. Een beetje huilen om de kamervragen van Arda Gerkens.

Doe wat je zegt | 03-12-07 | 14:10

-weggejorist-

Ronnie D. | 03-12-07 | 14:05

@ Murdockyoufool @ 13:21
1. Dat verhaal over Dion Graus was grotendeels een hoax verzonnen door NRC-Oberfeldwebel Joep Dohmen (zie eerste link) en nota bene ontkracht door de Volkskrant (zie tweede link), toch niet bepaald een pro-PVV-krant.
www.geenstijl.nl/mt/archieven/1016581....
www.volkskrant.nl/binnenland/article39...
2. Jij bent koddig en kortzichting als jij Marijnissen als een bondgenoot in de strijd tegen het islamofascisme ziet. Marijnissen vergoelijkt wel degelijk moslimterrorisme, want ook Palestijns terrorisme is moslimterrorisme (of denk jij dat Hamas en de Al Aqsa-"martelarenbrigades" seculiere terreurorganisaties zijn?!). En dat de binnen de SP de zo machtige Marijnissen zijn islamofiele partijgenoten niet tot de orde roept is ook veelzeggend. Zo had hij Meulenbelt allang kunnen royeren, maar in plaats daarvan royeert hij SP'ers die de sektarische trekjes van de SP aan de kaak stellen.

James Ulrich | 03-12-07 | 13:57

Geenstijl = windvaantje.

Durf eens stelling te nemen en daarbij te blijven. De populistische met de wind meedraaiende zouteloze houding van GS is wel erg doorzichtig voor de regelmatige bezoeker hoor.

panadol | 03-12-07 | 13:37

@James Ulrich 03-12-07 @ 13:03
Over de PVV valt ook elke dag -ik herhaal: elke dag- wel een negatief nieuwtje te melden. Het varhaal van de losse handen van Pil van Drion Gaus geeft genoeg munitie. Feit is dat elke partij z'n lijken in de kast heeft, wat niet bevreemt aangezien het om mensen gaat. Ik vind het in elk geval geen pas hebben om iedere actie van de SP (SP en ondemocratisch doen het zo lekker in één zin, hihihi...) op deze manier onder de loep te nemen.

Het is een stuk tekst uit 1994 en de 'schrijver' haalde een pamflet van de SP uit 1983 aan. Marijnissen heeft de door jou vermelde uitspraak gedaan in het kader van de bouw van de muur in Israel; hij doelde niet op de terroristen die zich in de torens boorden. Om hem dan direct als 'islamofiel' te bestempelen, is nogal koddig en kortzichtig. Je kritiek lijkt gestoeld op 'van horen zeggen'. Als je je in de geschiedenis van de SP verdiept, zie je dat de islam altijd al met argusogen is bekeken. Daar doen Van Bommel en Vuilnisbelt geen moedertjelief aan.

Murdockyoufool | 03-12-07 | 13:21

1sokkie 03-12-07 @ 13:11
Kunst = Gaap
Dat je dom bent is niet erg, maar etaleer jezelf niet zo en hou je mond er verder over.

Bigi Bana Boy | 03-12-07 | 13:18

Patrick Zweedsey 03-12-07 @ 12:59
Zo is het. hear hear. Wacht maar tot Geert's film af is. Huilend als pasgeborenen zullen fanatieke moslims over ter wereld hun koran van zich werpen en uitschreeuwen dat ze het al die tijd mis hebben gehad.

snuff 03-12-07 @ 12:52
Ik geloof helemaal niet in die missie, maar steun de mensen ter plekke wel. Simpelweg omdat "wij" ze gestuurd hebben.

Bigi Bana Boy | 03-12-07 | 13:16

Kunst = Gaap

Maar de vrijheid van meningsuiting hoort één en ondeelbaar te zijn. Beledigend of niet, steuntrekkert of niet, reli of niet, dat doet allemaal niet ter zake. Zodra een tentoostelling bedreigt wordt is dat dus reden te meer om hem wel door te laten gaan. Lijkt wel een beetje op Hans T. Als het pijn doet heb je iets geraakt. Dan zit je dus goed.

Kunst (of literatuur of film, etc ) die niks los maakt is geen kunst. Dat is hooguit nog nijverheid.

1sokkie | 03-12-07 | 13:11

@ Murdockyoufool @ 12:20
1. Harry van Bommel en Anja Meulenbelt zijn slechts een van de vele islamofiele SP'ers. Jan Marijnissen is bijvoorbeeld ook een islamofiel. Die vergelijkt bijvoorbeeld moslimterroristen met verzetsstrijders uit de Tweede Wereldoorlog. En kom dan niet aanzetten met een SP-geschrift uit 1984, met daarin taal die haaks staat op de huidige SP-geluiden.
2. Ik gedraag mij niet als een PvdA'er. Als jij mij van GS kent en mijn website LuxetLibertas.com wel eens hebt gezien, zou jij dat ook moeten weten. Niet iedereen die kritiek heeft op de SP is een PvdA'er. Gelukkig maar.

James Ulrich | 03-12-07 | 13:03

GeenStijl wat zijn jullie nou voor stelletje mietjes geworden? Gewoon doorgaan met die moslim bashen zolang tot ze huilend van verlichting van hun geloof afstappen!

Patrick Zweedsey | 03-12-07 | 12:59

Bigi Bana [email protected]: Wat te denken over het inzetten van de eigen jongens en meisjes bij projecten die bedreigd worden ipv hen in te zetten voor een missie in Afghanistan die volstrekt heilloos zal blijken ?

snuff | 03-12-07 | 12:52

Als we nu eens de subsidie op kunst verbieden en iedereen die kunst door middel van geweld wil censuren dan zijn we al een stap verder. Verder sluit ik mij aan bij deze brief van Plasgoot: www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artn...

derkcs | 03-12-07 | 12:52

@Fimbulvetr ... Madonna liet zich niet door de Staat betalen om in corset zich aan een kruis te hangen, maar liet daar heel netjes de toeschouwers zelf voor betalen die dat ook wilden zien....

Waarom moet de Staat over de brug komen met extra subsidies als zo'n Museum-directeur kennelijk zélf die tentoonstelling nbiet wil financieren...
en waarom zou de Overheid van belastingeld homo-afbeeldingen in een publiek museum moeten gaan betalen, als er kennelijk niet genoeg inkomsten uit bezoekers tegenover staan?

Die hele 'bedreigingen-hype is de nieuwste methode om weggevallen 'kunst-subsidies' alsnog te verkrijgen....
Laat ze gewoon de toegangskaartjes voor die tentoonstelling wat verhogen...

Dan betalen die moslims die zich er graag aan willen ergeren ook zelf voor de beveiliging tegen hun eigen 'dreigerij'..

RM-rf | 03-12-07 | 12:40

Kijk, het is anoniem natuurlijk lekker fulmineren over hoe anderen vooral de rug moeten rechthouden in de strijd tegen Islam fanaten maar je zal er maar staan als portier of suppoost met je kudtsalaris. Hier heb je 1500 euro per maand ... ga maar terroristen stoppen. Angst mag ons nooit gaan leiden maar toch ... denk eens aan de mensen die er midden in staan.

Bigi Bana Boy | 03-12-07 | 12:38

Ik wed dat ditzelfde museum wel kunstwerken als 'Fortuyn met hakenkruis op hoofd' en 'Wilders in memorial' zouden tentoonstellen. Dan opeens telt het niet meer dat er mensen worden beledigd.

ExtremeExtremist | 03-12-07 | 12:35

Karl 03-12-07 @ 12:15

Seculier met een Gggristelijk kabinet. Houdt dat goed voor den oogchen.

Maar het is verder inderdaad van God los om deze tentoonstelling te annuleren. Er moet eens wat verlichting in die islamitische hoofden geramd worden. Kunst is daarbij een uitstekend (vreedzaam) middel. Ben je het niet eens met het afbeelden van Mohammed? Dan moet je je inderdaad hard afvragen waarom je nog in Nederland woont.

Harige Bangmaker | 03-12-07 | 12:26

Het museum is gezwicht door de druk die is uitgeoefend door de Fractie Islam Democraten binnen de gemeente Den Haag.
En zo bepalen moslims steeds meer wat wel en wat niet mag in Nederland.
Wat het gelijk van Wilders weer aantoont.

.
www.ad.nl/denhaag/cultuur/article18671...

Bijstandtrekker | 03-12-07 | 12:25

@Captain Pervert 03-12-07 @ 12:01

Sooreh Hera's kunst heeft waarschijnlijk geen historische waarde, maar is wel degelijk relevant. Haar werk weigeren onder druk van islamitisch nederland zou ik zelf eerder met de kristalnacht vergelijken dan de holocaust als analogie kiezen. Sooreh Hera is perzische en ex-moslima en dat maakt haar werk nu relevant, zeker gezien de reactie die het teweeg brengt.

Madonna liet zich tijdens een pop-concert aan een bling-bling kruis (christelijk symbool) opheisen. Veel gristenen riepen dat ze dat blasfemie vonden, toch gingen er geen autoos in brand, had madonna niet meer bescherming nodig dan normaal.

Fimbulvetr | 03-12-07 | 12:23

@fuckje 03-12-07 @ 12:04
Was dat Terpstra? 12.00 uur en dan al volslagen toeter. Schandelijk!

Vaffanculo | 03-12-07 | 12:23

mohammed is toch ook gay?

Barrrrt | 03-12-07 | 12:22

Politiek moet opdonderen uit de kunst
www.von-der-heydt-museum.de/untermenus...
En ook uit de huizenbouw.. Overal uit eigenlijk. De hele 20e eeuw is vergiftigd door de politiek.

JensDensen | 03-12-07 | 12:22

Ik word zo moe van dit land.....

homokineet | 03-12-07 | 12:22

Kom maar op met die Kulturkammer. Des te meer keuzes voor me gemaakt worden, des te makkelijker, toch? Weg met liberale gedachtes, weg met de vrijheid van meningsuiting!

"Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen... Dan dooft het licht."

Lardeerik | 03-12-07 | 12:21

@James Ulrich 03-12-07 @ 12:12
Nu noem je de enige twee die de vlekkentest inderdaad niet doorstaan. De SP is altijd kritisch gweest ten opzicht van de islam en migranten, ver voordat de PVV bestond en zelfs ver voordat de VVD zich er druk over maakte. Een artikel van een 'bezorgd burger' *gniffel* uit 1994: www.gebladerte.nl/00770p46.htm

De titel PvdI'er behoud je zolang je als een PvdI'er te werk gaat.

Murdockyoufool | 03-12-07 | 12:20

Aha, ik zie het al, er is denk ik een lagje, :)

Rest In Privacy | 03-12-07 | 12:19

Het wordt overigens wel weer tijd dat die infidels een lesje krijgen. Dit in de vorm van een leuke openbare terechtstelling zoals Madrid/London van een aantal jaren geleden.

Dat zal ze leren... eerst teddyberen en nu kunst... wat denken ze wel niet.

Kingeef1975 | 03-12-07 | 12:19

Laat de SP toch lekker deaudt vallen en laat de tentoonstelling vooral doorgang vinden, en Wilders zijn fullumpie maken.
Na de eerste bomaanslag verwachten we veel fietsen op de A12 (richting Turkije bijvoorbeeld).

lost dog | 03-12-07 | 12:19

Wat is dit, Joris.? Waarom mag ik mijn stem niet in dit vaccuum laten horen..?

Rest In Privacy | 03-12-07 | 12:19

Ik ben het dit keer eens met Marijnissen. Als bij voorbeeld Van het Reve niet kwam met een schofferend stukje over homo's en God, dan was homofilie niet zo geaccepteerd als 15 jaar geleden.
Ik vind het een goed idee om moslims maar flink uit te dagen, ze leven in een land waar vrijheid van meningsuiting slechts begrensd wordt door fatsoen en niet door bijbels of koran. Seculier dus. En als daar niet mee te leven valt? Dan is daar het gat van de deur.

Rest In Privacy | 03-12-07 | 12:15

BWAAHAAH

Wat zijn mensen toch dom!
Diezelfde mensen die keihard pleiten voor het opheffen van nutteloze subsidies voor kunst, die meestal niets meer is dan wat eigengeilerij van 'kunstenaars' (uitkeringstrekkers) en het provoceren van niet sexueel losgeslagen mensen, kun je makkelijk ertoe brengen diezelfde subsidies die ze willen afschaffen in drievoud uit te keren...

Als museum-directeur hoef je enkel een tentoonstelling of een voorstelling af te gelasten 'wegens dreigingen door moslims' en opeens krijg je het subsidie-geld probleemloos los.

dat had hem niet gelukt als hij zomaar naar de politiek gestapt was of deze een tentoonstelling van allochtooonse homokunst eventjes wilden betalen....
maar wat vage 'bedreigingen', No Problemo!

Vroeger moest je arbeidsongeschikt zijn of werkeloos om zomaar geld vand e staat te krijgen voor niksdoen....
Nu lukt dat niet meer, tenzij je beweert 'bedreigd te worden', als 'bedreigd persoon' kun je als enige nog ongecontroleerd en onbeperkt op kosten van de Staat leven.

RM-rf | 03-12-07 | 12:15

Geef nou maar gewoon allemaal jullie stem op onze blog :) dan zal alles goed komen

pacaskurban | 03-12-07 | 12:14

Dit is wel de nieuwste truc van kunstartiesten die echt helemaal niks kunnen. Je noemt gewoon iets of iemand allah of mohammed, En zie je bent instantly een beroemdheid.

superjan | 03-12-07 | 12:13

@ Captain Pervert 03-12-07 @ 12:01
Je kunt dit niet loszien van de historische context. Tulband met een lontje eruit, weet je nog? Dat was al teveel voor de goegemeente. Waar je nu naar kijkt wordt mogelijk gemaakt door de verontwaardiging van westerlingen over de zwakke knietjes van hun leiders. Dus de schijt waar Mohammed doorheen wordt gehaald is uit de broek komen lopen van degenen die door zijn eigen volgelingen de stuipen op het lijf is gejaagd.

Bernhard Bang | 03-12-07 | 12:13

@ Murdockyoufool @ 12:07
Hoe dwaas moet jij zijn om te denken dat ik een PvdA'er ben?! Ik ben PVV'er en de SP doet wat betreft collaboratie met het islamofascisme overigens weinig onder voor de PvdA. Denk bijvoorbeeld maar eens aan de Hamas-sympathisanten Harry van Bommel en Anja Meulenbelt.

James Ulrich | 03-12-07 | 12:12

Whoha, poll... Zuid-Holland rules the waves!!!

Murdockyoufool | 03-12-07 | 12:11

@James Ulrich 03-12-07 @ 11:51
Nee, bij Morales....

'na jaren van fluwelen-handschoenen-journalistiek, eens wat kritischer onder de loep genomen'

Wat een onzin. De SP is van meet af aan kritisch benaderd. Terecht, want je loppt niet zo maar achter een partij die de koers van MAO vaart aan. Toen ze in 1994 in de Kamer kwam, schreven veel kranten over de dubieuze achtergrond van de partij. Meen me te herinneren dat Trouw zich hardop afvroeg of de SP niet 'gewoon' een alternatief voor de CD was. Daarna groeide ze elk jaar een beetje, maar werd ze neergezet als dat stel rooie mafkezen. Schrikken de afgelopen verkiezingen, de SP telt mee. Meteen beginnen de verdachtmakingen -natuurlijk vooral vanuit PvdA-kamp- de kop op te steken. Jij post een bogusverhaal over hartvallen en royementen... wat wil je ermee bereiken... PvdI'er?

Murdockyoufool | 03-12-07 | 12:07

@chinaski 03-12-07 @ 11:56
Fassbinder, dat lag ff anders, Joden zijn zielig, die worden al 2000 jaar de aarde over gejaagd die niemand kwaad. Nou ja, af en toe leggen ze wat Palestijenen om, maar die hebben er zelf om gevraagd, zeg nou zelf, 2000 jaar onder een olijfboom liggen maffen en als er dan hippie joden een kibboets neerzetten een beetje stenen gaan gooien...

Fimbulvetr | 03-12-07 | 12:06

@ Dikr @ 11:52
A.u.b. effe geduld. Doekle Terpstra en Jacques Adolf Alois von Doorn staan met een stel Gestapo-agenten op mijn deur te bonken en ik moet effe snel wat "Entartete" kunst op zolder verstoppen.

James Ulrich | 03-12-07 | 12:05

Ai, moezelmannen zijn blij met de weigering:
Kwoot:
Op de site forums.marokko.nl circuleert de volgende tekst: ‘De barbaarse tentoonstelling van de duivelse kunstenares uit Iran zal worden geweerd door het Haags museum. Dit is mede te danken aan de lobby van de Fractie Islam Democraten binnen de gemeente Den Haag. We hebben alle moskeeën kunnen mobiliseren en de rijen kunnen sluiten om gezamenlijk op te treden. Daar kunnen we met zijn allen trots op zijn’.

www.ad.nl/denhaag/cultuur/article18671...

wopper | 03-12-07 | 12:05

Jezus was trouwens ook een sissy (daarom heet-ie ook "je zus")

Bernhard Bang | 03-12-07 | 12:04

Attentie! Attentie!
Heeft heel Nederland precies om 12:00u. Terpstra horen brullen?

fuckje | 03-12-07 | 12:04

Of mevrouw Sooreh Hera al dan niet een kunstenares is wier bijdrage van enige blijvende betekenis zal blijken, doet niet ter zake. Feit is, dat ANGST voor muslimterreur reeds alom wordt geaccepteerd in Nederland. Het opblazen van de uit de twaalfde eeuw stammende Boeddhabeelden van Bamyan ten noorden van Kaboel was slechts een voorbode van hetgeen men verder kan en mag verwachten. Verder neem ik maar aan dat het artikel van Brusselmans druipt van sarcasme.

snuff | 03-12-07 | 12:04

@ chinaski 03-12-07 @ 11:56
Honderduizend kudo's voor jouw comment! Helemaal mee eens, toen al.

Bernhard Bang | 03-12-07 | 12:01

Er is een verschil tussen het benoemen van misstanden in de islam (vrouwenonderdrukking, bomgordels) en het expres door de stront halen van het symbool van de islam onder de noemer "kunst". Dat de "kunstenares" in kwestie een gevluchte ex-moslima is, zegt genoeg.

Je kan niet zomaar alles maken als je je acties "kunst" noemt. Wellicht was Adolf Hitler weggekomen met de holocaust als hij het ook kunst had genoemd.

Die museumdirecteur heeft dan ook gelijk dat hij het niet wil hebben, alleen om de verkeerde redenen: hij heeft het over angst voor aanslagen, en dat is natuurlijk fout. Als je bang bent voor moslimrepresailles dan hebben die dus effect, en dat is het laatste wat we willen. Een goede reden voor een verbod is het dat die expositie nodeloos kwetsend is en ook puur als kwetsend bedoeld is. Er is geen doel (aanwakkeren van discussie ofzo).

Captain Pervert | 03-12-07 | 12:01

@Fleauxe 03-12-07 @ 11:56
Wat is het plaatsen van foto's van een masturberende Manon Thomas in dat licht bezien dan?

Gyel?

Fimbulvetr | 03-12-07 | 12:01

Youtube heeft de video verwijderd. Het was in strijd met de regels.
---
Wij verdedigen het recht op vrije meningsuiting en dus ook het recht van iedereen om onpopulaire zienswijzen te verkondigen. Maar wij verbieden hatelijke retoriek die lasterlijk is of het kwaadwillige gebruik van stereotypen dat erop gericht is een bepaalde sekse, seksuele geaardheid, ras, religie of nationaliteit aan te vallen of te vernederen.
---
Absoluut helder en slaat de spijker op zijn kop. Het zou de politiek goed doen als er in sommigen ook eens wat helderheid getimmerd zou worden.

Buutendieker | 03-12-07 | 12:00

Wat Nederlandse musea nodig hebben zijn meer psychopaten en meer beledigingen.

Bernhard Bang | 03-12-07 | 11:59

Heb het interview met die dircteur gezien, wat een flauwekul, hij verwacht werkelijk dat dit werk over een jaar of tien gewoon getoond kan worden en gaat er volledig aan voorbij dat hiervoor een pijnlijk proces nodig is waarin hij notabene een grote verantwoordelijkheid heeft. Hij weigert deze te nemen en vertrouwt volledig op de kracht van onze tolerante maatschappij. Dat terwijl er met de ervaringen van de afgelopen decennia toch al genoeg signalen zijn dat dat niet voldoende is. Volgens mij beseft hij ook niet dat hij toegeeft aan de gedachte dat homoseksuelen het masker van Mohammed niet waardig zijn. Dat dit voor deze groep mensen als kwetsend wordt ervaren is kennelijk bijzaak.

Maxi | 03-12-07 | 11:58

@Brusselmans
Als je bezig bent om de reaguurders weer een uurtje bezig te houden, lukt je dat met dit stukje waarschijnlijk ook nog.
Slaat helemaal nergens op gaat maar weer naar school loser.

kalknagel | 03-12-07 | 11:58

Snap er kleauten meer van.
zet muziekje op en gaat somber gestemd aan het werk.

verfsmijter | 03-12-07 | 11:58

bidi.

Joris von Loghausen | 03-12-07 | 11:57

Hadden de hedendaagse kunstenaars maar net zo veel steun als toen dat toneelgezelschap in de jaren 80 met dat stuk van Fassbinder dat niet mocht worden opgevoerd van Frits Barend, Freek de Jonge en de riooljodelaar Jules Croiset.
Toen werden de mensen nog boos op de slijmerige voorstanders van censuur. tegenwoordig hebben we het hoofd in de schoot gelegd, met onze laffe cabaratiers en schijterige columnisten voorop.

chinaski | 03-12-07 | 11:56

Dit debat is een farce! Het is "VOL-LE-DIG TERECHT" een expositie te censureren in verband met de kwetsende aard hiervan! Verder stellen Starfucker en Brusselsmans dat deze kunstenares op ordinaire wijze aandacht wil genereren. Wat is het plaatsen van foto's van een masturberende Manon Thomas in dat licht bezien dan?

Fleauxe | 03-12-07 | 11:56

@James Ulrich 03-12-07 @ 11:28
"Enigszins off topic,"
Inderdaad. Het schijnt ook dat Jan gele veters in zijn sportschoenen heeft.
Zo, nu dan maar mening vormen over artikel doen.

Dikr | 03-12-07 | 11:52

@ Bijstandstrekker @ 11:50
Dan weet je het nu.

James Ulrich | 03-12-07 | 11:52

ROFL @Poll trouwens...

Lekker Belangrijk© | 03-12-07 | 11:52

fuckje 03-12-07 @ 11:39

I-ro-nie:
1) spot waarbij men het tegendeel zegt van wat men bedoelt te zeggen
2) excuus middel wanneer een verspreking het ware gedachtengoed ipv de politiek correcte vorm toont

Fimbulvetr | 03-12-07 | 11:51

@ Murdockyoufool @ 11:46
Och, och, ineens wordt de SP, na jaren van fluwelen-handschoenen-journalistiek, eens wat kritischer onder de loep genomen, en dan is er sprake van een "anti-SP-campagne". Zeker in de leer gegaan bij Hugo Chavez?

James Ulrich | 03-12-07 | 11:51

He reactie weg? Ging over het smoelenboek van de SP Den Haag. Ik wist niet dat ze het solidariteitsbeginsel zo strak hanteerden: iedereen even lelijk.

sjaakdeslinksesul | 03-12-07 | 11:50

Ik wist niet dat Terpstra een bruinhemd was!

Bijstandtrekker | 03-12-07 | 11:50

Het wordt tijd voor een tegenbeweging die de vertegenbewegiging van Nederland tegengaat.

DiagnosisTyphus | 03-12-07 | 11:50

Entartete kunst!!

Lekker Belangrijk© | 03-12-07 | 11:47

@ chinaski @ 11:35
Inderdaad, Doekle Terpstra staat waarschijnlijk al te popelen om voorzitter te worden van zo een Rijkscultuurkamer.

James Ulrich | 03-12-07 | 11:47

@Dikr [email protected]:32,
Is mij bekend, maar ik wou er toch nog even op wijzen.
Afgelopen weekend was Marijnissen in Groningen, in een politiek café.
N.a.v. zijn uitspraak in het tv-programma " Ab en Sal", dat alle Marokkaanen profiteurs zijn, lichtte hij toe dat die uitspraak " ironisch "was bedoeld......

fuckje | 03-12-07 | 11:47

HOERA voor de SP! Niet dat die troep van Hera de moeite waard is, maar het is een principekwestie geworden. Van Krimpen trok z'n keutel in uit angst voor relifanatisme en moet nu weer met de billen bloot. Exposeren die shit.

@James Ulrich 03-12-07 @ 11:33
Bezig met een anti-SP-campagne?

Murdockyoufool | 03-12-07 | 11:46

godslasterlijk en blasfemisch. *spoort tautologie op*

ik bel zo terug | 03-12-07 | 11:46

James Ulrich @ 11:28 & 11:33
Dubbele post, vanwege prachtige GS-server.

James Ulrich | 03-12-07 | 11:44

Me dunkt dat een lege plek aan de muur meer uiting is van het idee achter dit "kunstwerk" dan het "kunstwerk" zelf. Kunstwerk tussen aanhalingstekens inderdaad, want volgens mij betreft het hier geen kunstwerk, maar een protest affiche.

puddingbrood | 03-12-07 | 11:44

Dat was toch ook een op machtbeluste gefrustreerde homofiele pedofiel? Alexander de Grote had er ook trekjes van, overigens. Hadden die gasten een gezonde voorliefde voor vrouwen gehad, hadden ze nooit al die seksueele energie omgezet in geweldadige daden. Hitler was ook al zo'n 'vrouwenliefhebber', tenslotte. Macht uit seksuele frustratie.

Zo jammer! | 03-12-07 | 11:43

Haha, hadden zie moslims maar geen senaatszetel moeten stelen van de SP!

Dr. Faustus | 03-12-07 | 11:43

Ironie is een hogere kunstvorm. Dat niet iedereen die beheerst, demonstreert
Brusselmans zeer overtuigend...

klauwkikker | 03-12-07 | 11:41

*benoemt doekle terpstra tot voorzittert van de geenstijl kultuurkamer*

daskapitalist | 03-12-07 | 11:41

Als je die profeet niet mag afbeelden, hoe weten ze dan hoe hij er uitziet? Hoe kunnen ze dan beoordelen of die foto's op hem lijken?

Agent327 | 03-12-07 | 11:40

@Dikr [email protected]:32,
Is mij bekend, maar ik wou er toch nog even op wijzen.
Afgelopen weekend was Marijnissen in Groningen, in een politiek café.
N.a.v. zijn uitspraak in het tv-programma " Ab en Sal", dat alle Marokkaanen profiteurs zijn, lichtte hij toe dat die uitspraak " ironisch "was bedoeld......

fuckje | 03-12-07 | 11:39

"Er moet MEER kunst verboden worden!"

Geef dan zelf het goede voorbeeld en gooi de site op zwart.

James Lastig | 03-12-07 | 11:38

Doukle zou een kunstbeoordelingscommissie moeten beginnen waarin gekeken wordt welke kunst al dan niet tegen de haren van de moezelmannen in strijkt. Is dat het geval dan zal Doukle in samenspraak met lokale Moskeeen, de vakbeweging en actiegroepen bepalen welke sancties de betreffende kunstenaar zal gaan treffen.

chinaski | 03-12-07 | 11:35

Maul halten en tenen laten kortwieken: kort Amerikaans graag!

lost dog | 03-12-07 | 11:34

SP wil Mohammed als homo zien
Ik ook!!! ik ook!!! het is toch zowiezo al een vieze gore pedofiel.

MDE | 03-12-07 | 11:34

Enigszins off topic, maar de SP heeft een partijbureaumedewerker wegens een hartaanval ontslagen. Hoe "solidair" van Jan Maorijnissen en consorten! "Het is ongelooflijk dat de partij intern niet waarmaakt wat ze naar buiten toe predikt", aldus de ontslagen medewerker. Zie: www.luxetlibertas.com/artikel02122007a...

James Ulrich | 03-12-07 | 11:33

Bek dicht en tenen, vooral de lange, laten besnijden. Kort Amerikaans graag!

lost dog | 03-12-07 | 11:33

Zwartemaken van linkse partijen bij Moslims is natuurlijk goed voor de uiteindelijke rechtse hoek. Dus blijf vooral SP aanduiden als een rechts populistische cafe-partij, ies alleen maar goed ^^ (uiteraard is de PvdA het hier ook totaal mee eens)

ConfuZor | 03-12-07 | 11:32

@fuckje 03-12-07 @ 11:22
Brusselman's tone of voice is opzettelijk gechargeerd en druipt van de ironie. Ik denk dat hij ongetwijfeld eens is met de SP bezwaren in deze kwestie. Maar GS kan zich natuurijk niet zomaar bezondigen aan een lofzang op de SP zonder de berichtgeving binnenste buiten te trekken en een roze kleurtje te geven.
+1 SP dus in dit geval.

Dikr | 03-12-07 | 11:32

Zwartemaken van linkse partijen bij Moslims is natuurlijk goed voor de uiteindelijke rechtse hoek. Dus blijf vooral SP aanduiden als een rechts populistische cafe-partij, ies alleen maar goed ^^ (uiteraard is de PvdA het hier ook totaal mee eens)

ConfuZor | 03-12-07 | 11:29

Pluizig Konijn 03-12-07 @ 11:23

Doen ze ook.

Harige Bangmaker | 03-12-07 | 11:29

Net moesten we op Hans Teeuwen stemmen die pleit voor vrijheid van beledigen en nou moeten we weer tegen zijn?

OneandOnly | 03-12-07 | 11:29

Enigszins off topic, maar de SP heeft een partijbureaumedewerker wegens een hartaanval ontslagen. Hoe "solidair" van Jan Maorijnissen en consorten! "Het is ongelooflijk dat de partij intern niet waarmaakt wat ze naar buiten toe predikt", aldus de ontslagen medewerker. Zie: www.luxetlibertas.com/artikel02122007a...

James Ulrich | 03-12-07 | 11:28

ik dacht dat xenofobie aan rechts voorbehouden was. damn. what is next? kapen de nationaal socialisten straks ook de vrije markt?

Fimbulvetr | 03-12-07 | 11:27

Er moet NIKS verboden worden. Dat is het mooie van vrijheid.

looprekje | 03-12-07 | 11:27

Doekleeeeee waar ben juhhhhh??? Je kan jan M.nu ook op je dodenlijst zetten.
Die luisteren ook nie naar links gedoeee

huppeltrutje | 03-12-07 | 11:26

Dit is weer een artikeltje voor analyse door het genootschap Onze Taal. Het contrast met het artikel van Starf*cker is groot, en dat maakt het voor mij moeilijk om de werkelijke strekking van dit bericht te analyseren. Ik zeg: kom maar op, laat maar zien, ik wil Denemarken Revisited: laat de laffe crypto NSB-ers onder ons zich maar kenbaar maken, en laat het Islamitisch deel onzer natie maar eens tonen hoe het met de integratie staat. Crunchtime!

Woerd | 03-12-07 | 11:26

Die Hiek van Driel heeft dus door dat er geen foto's bestaan van Mohammed en Ali. Knap hoor. En dat ze als SP'er zich niet mag vereenzelvigen met de Jezuïeten, die in naam van meer dan een miljard roomskatholieken de interreligieuze dialoog met de islam menen te zijn aangegaan. De wanen zijn niet van de lucht.

Hammar | 03-12-07 | 11:24

-weggejorist-

Pluizig Konijn | 03-12-07 | 11:23

-weggejorist-

Joris von Loghausen | 03-12-07 | 11:23

-weggejorist-

Pluizig Konijn | 03-12-07 | 11:23

@Brusselmans,
Leest U eerst maar eens de genuanceerde reacties in het @Starf*cker-topic, voordat U deze populistische kreten neerplempt!

fuckje | 03-12-07 | 11:22

Waar wil je nou heen dan, wazig stukje!

Leipe strontvlieg | 03-12-07 | 11:22

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken