Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

KRO-achterban: lesbo's zijn NIET romantisch!

lesbooo.pngHeerlijke wegzwijmeltelevisie gisteren met Anita Witzier. In 'Memories' spreekt deze gevoelsvrouw wekelijks met oude mensen die vroeger verliefd op elkaar waren en nu om onduidelijke redenen met iemand anders opgescheept zitten. Levensverhalen in de categorie 'jammerrr', altijd leuk. Soms is er echter ook vrolijk nieuws, zoals gisteren bij Anne en Grietje. Vroeger was Anne getrouwd met Derk, en Grietje met Aad. Beiden ontdekten lesbisch te zijn, gingen met hun begripvolle echtgenoot op verwerkingsweekend, vonden elkaar en trouwden. Derk en Aad vonden het helemaal toppie en waren getuigen op hun huwelijk. Romantisch toch? NEE! Zegt de achterban van de KRO vandaag op het Memories forum. 'Ik walg van het liefdesverhaal van Grietje en Anne! Deze uitzending deden bij mij de haren overeind staan van pure nijd. Ik walg van deze dames.' Schrijft Luc M. Oma Mo voegt toe: 'Ik walg ook van dit verhaal. Ik hoop dat de KRO het in het vervolg tegenhoud dat zulke verhalen er weer komen.' Tineke10 meldt: 'Ik vind dit geen verhaal voor Memories.' U leest het, deze KRO'ers vinden dat je niet ieder gevoel moet willen delen. Volgende week weer een mislukte vakantieliefde a.u.b.

Reaguursels

Inloggen

Er zijn in het forum van KRO drie negatieve reacties gegeven die allemaal in het bericht worden aangehaald. Om dit nou als hele KRO achterban te bestempelen vind ik een beetje uit de lucht gegrepen...

Ik denk niet dat alle KRO leden hier over vallen.

zegikniet | 28-11-07 | 19:04

Kim Holland, kom er maar in.

mr.Visser | 28-11-07 | 18:48

Luc M. is een bekende van het stel, de discussie gaat helemaal niet over homosexualiteit, maar over de apathie (van lesbiennes).

Mufasa | 28-11-07 | 11:50

Die twee kerel hadden na een aantal jaar huwelijk ook wel door dat er iets niet klopte, tussen de lakens bijvoorbeeld....
Waarschijnlijk vonden ze het al lang prima dat hun vrouwen met elkaar verder wilden en hebben ze er samen lachend een biertje op gedronken.
Volgens mij is de uiteindelijke uitkomst 4 blijere mensen, en dus is het goed.

GodHandKiller | 28-11-07 | 10:40

@zum kotzen
kwist niet dat het jaren 50 denken weer zo hip was...

Kerby | 28-11-07 | 10:31

Ik geloof niet dat deze vrouwen er zo laat achterkwamen. Vroeger was het gewoon niet de bedoeling dat je homo of lesbiënne was. Uit religieus en maatschappelijk oogpunt was dat gewoon taboe.
Deze vrouwen leefden 20 jaar lang met een leugen. Ze trouwden 'uit gewoonte' en wellicht sociale druk vanuit de familie maar met een man en leefden zo in een kunstmatige seksualiteit.
En zoiets begint aan je te knagen. En deze dames konden gewoon niet meer anders dan hun gevoelens uiten. Heeft niets met domheid te maken maar meer met het feit dat men vroeger heel anders omging met homoseksualiteit.

Quichegerechtigde | 28-11-07 | 09:35

Het zal me jeuken man/man, vrouw/vrouw, als mensen maar gelukkig zijn.

krommeteen | 28-11-07 | 06:56

Welke is nou Fuckje, die linker of die rechter?

Pannie | 28-11-07 | 02:50

Iets met 80% reaguurders...

da wizard | 28-11-07 | 01:43

Ik kom er net achter dat ik gek op vrouwen bent, problemen dan????
Orgasmusje 27-11-07 @ 19:00

geen zorgen kip, denk niet dat iemand daar in jouw geval problemen mee heeft.

Ohja 27-11-07 @ 18:41
helder.

kentika | 28-11-07 | 00:20

Lesbische vriendin van ons kreeg een relatie met een Duits vrouwtje,bleek dat ze uit Keulen kwam,zat ze met een Keulse pot opgescheept.

DANNY3960 | 28-11-07 | 00:17

Het is niet hypocriet...? Dat ligt er maar aan. Ik ben wel benieuwd of die mensen die het walgelijk vinden andermans mening ook respecteren. De mening dat je je van top tot teen dient te bedekken bijvoorbeeld... Mensen die alleen dingen walgelijk vinden die niet in hun eigen religie thuishoren vind ik hypocriet.

Nonnes | 28-11-07 | 00:14

Waarom mogen mensen niet meer wat vinden. Als deze mensen het "walgelijk" vinden is dat toch hun goed recht.
@Flenz
Het is niet hypocriet het is een mening die ze hebben. Dat je het er niet mee eens ben is wat anders.

xzaz2 | 28-11-07 | 00:04

Ik snap die zure reacties niet hoor... Mijn afkeer van het geloof (waarmee ik ben opgevoed) wordt door dit soort dingen altijd erger. Ik ben blij voor die dames. Brrr alles beter dan tot in lengte van dagen omdat je het nu eenmaal beloofd hebt met dat 'maatje' op de bank blijven zitten. KOTS. Wordt gelukkig.
En ja, tijden zijn veranderd. Sprak oma. Ik kan gewoon uitgebreid experimenteren met dames en vervolgens bepalen dat ik mijn dagelijks leven liever doorbreng met een man. Die kans hebben deze twee ouwe potten niet gehad.

Nonnes | 27-11-07 | 23:23

Vind die paar reaguurders nou niet echt representatief voor de hele achterban. Mijn mening.

The Green*Machine | 27-11-07 | 22:31

zum kotzen 27-11-07 @ 21:41 Ja dat was dus ook mijn eerste gedachte maar het is dus wel een een andere generatie waarin trouwen niet zozeer iets waar je over na dacht was, maar meer een vanzelfsprekendheid. Dat samen met de achterlijkheden omtrent gezonde openheid en andere tot een kans op een redelijk goed verlopende relatie leidende gedragingen, is het net iets begrijpelijker. Ik vind dat je niet kunt oordelen over een relatie die je niet zelf heb, anderszijds roept het in de publiciteit gooien van je relatie dat wel op en das dan ook weer logisch. *leert ook wel eens wat*
-
Persoonlijk neem ik die belofte erg serieus en zal ik hem daarom niet zo snel maken. Maar ik kan me voorstellen dat situaties zijn waardoor dingen anders lopen. Als vriend en ik trouwen en ik zou in joggingpak met vette haren de hele dag op de bank hangen, 20 kilo aankomen, nooit meer geyl zijn, 2x per week mijn ouders uit nodigen, werkeloos worden en dat willen blijven (word immers toch onderhouden) en een snor laten groeien, omdat het kan, dan zou ik het te ziek voor woorden vinden, als mijn vriend zich nog aan zijn belofte zou houden. In goede en slechte tijden wil volgens mij zeggen dat je elkaar steunt, wanneer het ff tegenzit, niet dat je bij elkaar blijft als je élkáár tegen zit. Dus het is maar goed dat scheiden mag, naar mijn mening... Anders krijg je weer van die suffe types die ook dát weer uit gaan buiten net als met het sociale systeem (ohja, dat is al zo).
-
Anyway. In dit geval zeg ik; tis suf dat je er zo laat achter komt, maar de tijd vormt op z'n minst een verzachtende omstandigheid, inderdaad lullig dat er mensen gekwetst zijn, maar dat gebeurd ook onder mensen die bij elkaar blijven - zeker als ze niet van elkaar houden. Waarom het dan op TV moest, geen idee. Ik zie het nut daar niet van in. Zij wel. Dat mag... Als het om homoseksualiteit gaat, tsja, homo's hebben net zoveel recht hun privé leven op TV te gooien als hetero's en ik vind het allebei even vervelend om naar te kijken, dus dát maakt mij dan weer niet uit.

Ohja | 27-11-07 | 22:02

Wat een gezeik weer van de gristenbashers... ook in de huwelijkswet, die niks te maken heeft met de kerk, staat dat trouwen betekent 'trouw beloven', in 'goede en slechte dagen'. Ergo, kun je dat niet opbrengen, trouw dan niet. En als die dijkjes hun man hadden verlaten voor een kerel i.p.v. een vrouw, was het imho niet meer of minder erg. Welke reaguurders hebben ook nog even gelezen dat één van die kerels helemaal kapot was van het feit dat z'n vrouw er vandoor ging?

zum kotzen | 27-11-07 | 21:41

Kutchristenen; ik haat die hypocriete boeren.

Flenz | 27-11-07 | 21:06

Geen wonder dat het hier zo snel staat; die Anne van Londen is familie van kouwes.

DiagnosisTyphus | 27-11-07 | 20:24

Waarschijnlijk een keer aan partnerruil gedaan, maar ze hadden niet helemaal begrepen wie nou met wie moest ruilen en dit is het gevolg.

madakantognie?! | 27-11-07 | 20:08

duh Kro , wat had je dan verwacht?

aardt | 27-11-07 | 19:59

Dus krakers, marokkanen, andere buitenlanders, heameaux, scholieren en links in het algemeen, deugen niet,.. maar potten zijn oké? Weten we dat ook weer..

klauwkikker | 27-11-07 | 19:51

Mooi verhaal. Het leven is niet vol van harmonie, vrede(lievendheid) en geluk. Dat hebben wij als mens er bij bedacht en voor 'waarheid' of na te streven doel aangenomen. Was erg dom van ons want we hebben er veel last van.

poursuivant | 27-11-07 | 19:46

@orgasmusje

Nee, hoor. Ik ben geen chocoprins. :-P

inquisitra | 27-11-07 | 19:13

LOL @ Image tag
* griebelt *

dagrunge | 27-11-07 | 19:13

op ieder potje past een dekseltje

Redneck | 27-11-07 | 19:10

Orgasmusje 27-11-07 @ 19:00 Probeer het eens samenhangend, wellicht dat we dan tot een discussie kunnen komen.

Ohja | 27-11-07 | 19:08

Ik weet niet wie nu achterlijker zijn, Anne en Grietje, of Derk en Aad. Begripvolle echtegenoten? Me hoela, gewoon kerels zonder kloten.

Godward | 27-11-07 | 19:06

Elisabeth2 27-11-07 @ 18:55 Ja das waar. Het was wel een heel ander soort generatie waar zij van zijn, had ik even niet bij stil gestaan. Moeilijk om je voor te stellen dat dat toen nog veel vanzelfsprekender was als nu. Toch blij dat ik later geboren ben. Het is wel goed van ze, denk ik, dat ze de knoop hebben doorgehakt. Oké het is handiger als je het al eerder weet enzo, maar als het eenmaal zo is dan moet je er toch wat mee, lijkt me. Getrouwd blijven en voor de rest van je leven alles bij elkaar faken, van liefde tot orgasme, lijkt me ook niet echt wat.

Ohja | 27-11-07 | 19:06

zum kotzen 27-11-07 @ 17:13... ben jij niet helemaal goed bij je hoofd???
.
inquisitra 27-11-07 @ 17:43... praktizerend homo dus.....
.
knutsel 27-11-07 @ 17:58... voor jou een schone maagd...
.
Ohja 27-11-07 @ 18:01... zucht.... zucht.....
.
Ik kom er net achter dat ik gek op vrouwen bent, problemen dan????

Orgasmusje | 27-11-07 | 19:00

Ohja 27-11-07 @ 18:41
Ik heb het programma niet gezien en kan dus niet helemaal goed oordelen. Maar ik heb in mijn omgeving toch wel vaak gezien dat een meisje/vrouw erg onder druk gezet wordt door ouders en familie en omgeving om toch maar gewoon mee te doen en te trouwen en kindertjes te krijgen. Vaak willen ze daaraan beantwoorden omdat iedere andere vrouw dat toch ook doet. En meestal is de kinderwens het grootst. Het vergt heel wat als je op een leeftijd bent van zeg 20 of 22 jaar om heel erg zelfbewust in het leven te staan en die twijfel om te zetten in een definitieve keuze.

Gelukkig zijn de jongeren van nu wat mondiger t.o.v. 20 jaar geleden. Die 20 of zo jaren maken toch tegenwoordig een groot verschil.

Elisabeth2 | 27-11-07 | 18:55

Stel je voor:
Je koopt, huurt of download een filmpje dankzij de veelbelovende tekst: "Hete lesbo seks!"...... en deze twee is wat je te zien krijgt. Teleurstelling alom natuurlijk!
Ik heb bij twee vrouwen die samen geyle neuqseks hebben toch andere voorstellingen en dat wil ik graag zo houden. Ik ga dus even een topic verder kijken.

OneandOnly | 27-11-07 | 18:49

Ik heb trouwens niets tegen homoseksualiteit maar vind het wel een abnormaal gebrek aan zelfbewustzijn als je daar pas na 20 jaar huwelijk achter komt. Als je het zelfbewustzijn van een pantoffeldiertje hebt, dan moet je helemaal niet aan dingen als relaties beginnen, want het is vrij logisch dat er dan mensen gekwetst zullen gaan worden (hoewel je dat natuurlijk nooit kunt uitsluiten, want wat voor de 1 goed is kan voor de ander kwetsend zijn). Aan de andere kant moet je dan ook beter opletten waar je een relatie mee begint en of die wel weet wat hij of zij wil. Je weet het denk ik zelf ook wel als je een relatie hebt met iemand die zo in elkaar zit dat ie gewoon alles ziet als iets wat hem of haar 'overkomt' en dus nooit echt een keuze kan maken.
-
Maar walgelijk, nee. Het is gewoon denk ik een verschil van houding ten opzichte van het leven. Wat ik wil zeggen is dat er meer redenen zijn om dit gedrag niet zo cool te vinden dan het feit dat ze lesbisch zijn. Persoonlijk vind ik zo 'ik maak geen keuzes en dat mijn keuzes mij maken kan ik ook niks aan doen' houding ook heel bah, ook van een hetero.

Ohja | 27-11-07 | 18:41

Ach ja Toen was geluk nog heel gewoon............

Alice D. | 27-11-07 | 18:38

@c0r3y 27-11-07 @ 18:31
Come again?

Alex J | 27-11-07 | 18:33

Komt erachter dat ze pot zijn..... OMG.
En de mannen vinden het geweldig.
Dat zegt veel over zo'n huwelijk. heel veel.
Al jaaaaren geen sex meer.

c0r3y | 27-11-07 | 18:31

Komt erachter dat ze pot zijn..... OMG.
En de mannen vinden het geweldig.
Dat zegt veel over zo'n huwelijk. heel veel.
Al jaaaaren geen sex meer.

c0r3y | 27-11-07 | 18:31

Komt erachter dat ze pot zijn..... OMG.
En de mannen vinden het geweldig.
Dat zegt veel over zo'n huwelijk. heel veel.
Al jaaaaren geen sex meer.

c0r3y | 27-11-07 | 18:31

@ zum kotzen 27-11-07 @ 17:13

zoals luc M zei Derk was er kapot van.. maar dat vergat de kro even te vermelden..

sjaaky | 27-11-07 | 18:29

@knutsel,

De meerendeel van de mensen die in de psychiatrie belanden, hebben een typische elgieuze achtergrond. (toeval?)
Ik denk het niet. Religie en de sociale structuur die het dwangmatig volgen ,en volgens sociale controle in stand gehouden, van religieuze decreten zijn fnuikend. De verwrongen sexuele moraal, het verborgene, de taboe bij religieuzen zorgt juist voor excessen van misbruik bij kinderen. Veel hulp die religieuzen organiseren zijn helemaal niet zo onbaatzuchtig als het lijkt. Er wordt altijd wisselgeld verlangt in de vorm van een dankwijze aan de grote godheid van de hulpverleners. Een vorm van indoctrinatie van slachtoffers. Hoe onbeschoft kun je zijn. Ware weldoeners verlangen toch niets terug van hun hulpbehoevenden? Maar het wordt maar wat nobel gevonden als de plaatselijke kerk een collecte inzameld voor de lokale asielzoekers, die vervolgens wel een week later een psalmpje zingen als dank voor de warme maaltijd. Ik zeg maar....
terug naar die verwrongen sexualiteit. De kerk heeft altijd in het teken gestaan van controle. Controle over de inhoud van hun sprookjesboek, controle over hun gebruiken en vooral: controle over hun schaapjes. Als de hel nog niet bestond, dan is die verzonnen in de vroege middeleeuwen. Toen werd het heel makkelijk om regels te installeren om de zaak op de rails te houden. Daar hoorde ook sex bij. Vooral de instructie om vooral niet met mensen met hetzelfde geslacht te sexen werd een gruwel verklaard. Door hun godheid? Of juist door monniken die op elke instructie eeuwenlang aan het grote sprookjesboek geknutseld hebben ten einde de kerkelijk machthebber en de leer in het zadel te houden. Zo werd lust in welke vorm dan ook een zonde. Tot vandaag de dag. En bijzonder tegendraads voor de natuur van de mens. En wat doe je als iets niet mag en iedereen let erop? Dan doe je het heimelijk om het wellicht vervolgens onschadelijk te maken met excessief religieus gedrag. Daarom vertrouw ik zogenaamd vrome mensen NOOIT. Die moeten wel hun kinderen neuqen of de belasting oplichten.
Maar ik hou op... ik moet weg godverdomme.

inquisitra | 27-11-07 | 18:17

Anne en Grietje..... is dat niet van de gebroeders Grimm?

de peer | 27-11-07 | 18:11

vadertje_b 27-11-07 @ 17:52

mijn vrouw idan wel geen filmster, maar ze is wel lief.

Sodommer | 27-11-07 | 18:11

Elisabeth2 27-11-07 @ 18:03
Beide, waarschijnlijk. Ik denk dat het ook een soort wereldvreemdheid is, wat ook een oorzaak van burgerlijk gedrag is en een gevolg van religie. Een erg beschermd leventje, altijd met hetzelfde soort mensen omgaan... Zelfs als je dan best ruimdenkend wíl zijn lukt dat moeilijker wegens beperkt referentie kader.

Ohja | 27-11-07 | 18:11

Het ergste lijkt me, als ik die foto zo bekijk, dat ze met zichzelf opgescheept zitten... damn..
Next!!

defenz. | 27-11-07 | 18:08

Anne & Grietje, het lijkt wel een sprookje!
Aad & Derk hebben gewoon hun werk niet goed gedaan.
En wat dat programma betreft, helemaal eens met: zorg(elijke)staat 27-11-07 @ 17:17

madakantognie?! | 27-11-07 | 18:05

Het is op zich al ietwat vreemd dat mensen hun lief en leed op TV willen plempen in dit soort programma's. Bij welke omroep dan ook kun je dit soort reacties verwachten, denk ik. Uitgezonderd misschien VPRO (die reacties zouden dan in ieder geval grammaticaal een beetje goed doortimmerd zijn en niet pijnlijk aan den eaugjes). Zou het echt iets met religie te maken hebben? Of eerder toch iets met de burgerlijkheid van een groot deel van de mensen?

Elisabeth2 | 27-11-07 | 18:03

Ik denk dat als Anne en Grietje samen 2Girls1Cup gaan doen, de cup er nog het meest aantrekkelijk uitziet

RexMundi | 27-11-07 | 18:02

Ik snap wel dat juist in die kringen zulke situaties voor komen. Er word heel weinig open over gevoelens gesproken en als het wel een keer mag dan heel begrensd. Die familie die ik ken die een beetje zo is hebben ook heel veel taboes (echt niet alleen maar seks). Ook over geld praten mag niet (das al snel hebzucht of ijdelheid, natuurlijk), over liefde alleen heel begrensd en onnatuurlijk (anders is het de vuile was buitenhangen, iets wat tussen 2 getrouwde mensen besproken dient te worden etc. etc.). Dus die mensen ontwikkelen een heel idioot wereldvreemd beeld van de liefde en komen er pas na 20 jaar huwelijk (ofzo) achter wat ze nou eigenlijk willen en voelen.
-
Openheid en begrip voor elkaars rariteiten, (h)erkenning van het ego en (gezonde) egoistische behoeften die ontkent moeten worden... Het is niet overal wat het zou moeten zijn nee. En die naastenliefde word vaak vertaald naar emotionele chantage. Sommige mensen geloven oprecht dat dat hetzelfde is. (mneeeee). En als je dan hoort hoe die lui communiceren, echt op een niveau, qua openheid en zelfkennis en sjit dat je denkt van... goh het is dat je zo'n oud lichaam hebt anders zou ik denken dat je nieuw bent op deze wereld. Zo gaat dat in die kringen en knuffelen doen veel ook niet (ook raar eigenlijk he) en als je het dan wel doet worden ze of heel sentimenteel en vinden ze het meteen heeeeel bijzonder allemaal, of vinden ze dat jij overdrijft haha.
-
Maar wat wel zo is, is dat het een beetje sociaal lomp is om een relatie die ten koste van anderen ging (inruil, zeg maar) op tv te gooien en daar helemaal happy over te doen. Het is niet verboden, en iedereen moet dat voor zichzelf bepalen, maar persoonlijk zou ik het wel socialer vinden om dat dan niet meteen van de daken te gaan schreeuwen, maar das hun zaakof ze dat vinden kunnen of niet...

Ohja | 27-11-07 | 18:01

Het allerfrappantste van onze politici vind ik altijd nog, dat ze te hoop lopen tegen elke ideologie, waarin op basis van 1 leider, een leer opgelegd een aangeleerd wordt van jongs af aan, wat resulteert in oorlog en het onderdrukken of vernietigen van andersdenkenden. Natuurlijk zijn dat fascisme en communisme. Maar religie voldoet ook naadloos aan deze groffe criteria. Kijk naar de geschiedenis en naar de huidige politieke islam. Hoewel christenen milder lijken, zijn die juist wat meer stiekem en proberen ze toch hun wil en regels (op basis van een sprokkjesboek uiteraard) op te leggen.

inquisitra | 27-11-07 | 18:00

Vreselijk, het religieuze klimaat waarin veel mensen zijn opgegroeid en nog steeds bestaat, dat dicteert dat bepaalde geaardheid verborgen moet blijven. Maar het bloed kruipt waar het niet gaan kan, wat daar walgelijk aan is begrijp ik niet helemaal. Hoogstens een beetje lulllig voor die echtgenoten maar ach, liever een verse vrouw dan vanwege de goddelijke huwelijkse belofte opgescheept moeten blijven zitten met een lesbo en als ze zelfs juichend getuigden op hun beider echtgenote's huwelijk zie ik het probleem al helemaal niet. Mooi toch, liefde enzo.

knutsel | 27-11-07 | 17:58

Dat lor wat op de bank lag vadertje

dwerslizzer | 27-11-07 | 17:56

Die heb ik net zijn mand weer ingeschopt. Rothond

dwerslizzer | 27-11-07 | 17:55

Protestantse- of katholieke kerken, moskeeen, of synagoges, het zijn allemaal haattempels waar deze vreemde ideeen ontstaan.

Weg met alle religies!

kommabijmebinnen | 27-11-07 | 17:54

Ik vind het supergeil als lesboos met elkaar bezig zijn. Fapperdefap, fapperdefap. Deze zijn misschien niet de allerknapste, maar wat hebben we eigenlijk zelf thuis op de bank?

vadertje_b | 27-11-07 | 17:52

inquisitra 27-11-07 @ 17:43

En daarom ben ik tegen condooms!

HenkdeVries | 27-11-07 | 17:48

Wat een bedrog!
Dit zijn twee kerels.

spinoza | 27-11-07 | 17:45

@inquisitra : AMEN !!!

dwerslizzer | 27-11-07 | 17:45

Het is juist stuitend om te merken hoe religieuzen omgaan met hun naastenliefde. Dat kennen ze dus niet. Wel uit hun sprookjesboek, dus ze zullen altijd zeggen dat ze wel praktizerend zijn volgens de richtlijnen van hun religie. Toch begint me het fenomeen op te vallen richting hun eigen religie wat je zeg maar kan noemen: sociaal wenselijk religieus gedrag. Ofwel, wat we allemaal al weten van religieuzen: de balk niet in eigen oog zien, wie zonder zonde is mag de eerste steen werpen, roomser zijn dan de paus, (vooral de KRO-leden). Maar in volkstaal: schijnheiligheid. Maar ookal waren het rechtgeaarde religieuzen (de eerste moet ik nog ontmoeten), dan nog vallen ze vreselijk buiten de boot betreffende de moderne verlichte opvatting over intermenselijke relatie, universele mensenrechten.
Het is diep triest dat we dergelijke geluiden op basis van religie mogen horen. Want de argumenten op basis van religie om te mogen en kunnen fulmineren tegen homo's en lesbo's zijn eigenlijk geen argumenten, omdat de bron van die ideeen een sprookjesboek betreft. Uitspraken die een schending zijn van de universele rechten van de mens en die een religieuze basis hebben mogen wat mij betreft strafrechterlijk evrvolgt gaan worden. Zeker gezien de geschiedenis die immers bol staat van vervolging , moordpartijen en gedwongen volksverhuizing op basis van religieuze argumenten. Religie is eigenlijk een groot kwaad, waarvan wij ons moeten afvragen of we die in een moderne staat een belangrijke rol mogen toedichten, opdat religie zelfs een plaats mag innemen in ons landsbestuur of welk niveau dan ook.
Agnosten zouden zeggen, dat de huidige religies en hun invloed op staten het resultaat zijn van de invloeden van demonen die zich voordoen als de hoofdpersonages van de wereldreligies. Of ze daarin gelijk hebben, interesseert me eigenlijk niks, want ik ben atheist. Maar voor de personen die graag naar voren drentelen om de ander weer om de oren te slaan met hun sprookjesboek misschien wel leerzaam.

inquisitra | 27-11-07 | 17:43

Maakt die Witzier toch niks uit; met haar uitstraling ben je blij met iedere aandacht.

HerrieHoofd | 27-11-07 | 17:42

Nou Mutsaerts, dat moest je er wel met de schaamharen bij slepen, niet? Wat heb je nou aangetoond? Wat heb je nou blootgelegd? Ik denk dat het allemaal wel meevalt met die KRO-achterban. Laten we die CU en zijn achterban nou maar een beetje in de gaten houden, daar hebben we onze handen al aan vol tegenwoordig.

Schoorsteenveger | 27-11-07 | 17:38

De KRO achterban ? Hoe weten jullie zo zeker dat Ratjezinger naar Memories kijkt ?

dwerslizzer | 27-11-07 | 17:36

terug naar dagboek van een herdershond
dat willen de KRO kijkers;
nu de KRO leiding zelf nog

treo650 | 27-11-07 | 17:35

@Henk overschie 27-11-07 @ 17:29

Als ze het zou worden, vind ik dat niet gek Henk.

Lying Dutchman | 27-11-07 | 17:34

Wat zum kotzen om 27-11-07 @ 17:13 zegt.

latent lesbisme kan echt niet.

ikhebgelijk | 27-11-07 | 17:32

Homofobe zooi daar *kots*
Dat wordt boycotten... of staken, lekker rellen schijnt in te zijn tegenwoordig.

betonmixer | 27-11-07 | 17:29

Dorian Gray 27-11-07 @ 17:25

*grin* Not only a man is as faithful as his options....

pwman | 27-11-07 | 17:29

Ik wou dat MIJN vrouw eens lesbisch werd. :-)

Henk overschie | 27-11-07 | 17:29

@ zum kotzen 27-11-07 @ 17:13

Jij bent echwel goed in dom zijn..... zit je er op ofzeau?

freefall | 27-11-07 | 17:26

@pwman 27-11-07 17:23
Ik wel, mijn getrouwde vriendin niet.

Dorian Gray | 27-11-07 | 17:25

Oma mo dicht de Kro nogal wat macht toe...

Dorian Gray | 27-11-07 | 17:24

Gaan alle topics vandaag over gays? Anders log ik gewoon morgen weer in hoor.

Lying Dutchman | 27-11-07 | 17:24

zum kotzen 27-11-07 @ 17:13

Moraalridder.. jij bent vast hondstrouw?

pwman | 27-11-07 | 17:23

geyl!

job cohen | 27-11-07 | 17:21

@wimpie 27-11-07 @ 17:18

Neen, die fappen nu op hot lesbians..

HenkdeVries | 27-11-07 | 17:21

potvoordrie ! (of voor twee)

baba4oog | 27-11-07 | 17:19

Oppotten dat soort verhalen schreeuwen de KRO-ers!!!

duit in het zakje | 27-11-07 | 17:19

CU-commenters... Kan niet anders.

His Goofness | 27-11-07 | 17:18

Zijn de beide heren nu ook met elkaar getrouwd? Waren die ook lesbisch? Of erger nog: homosueel?

wimpie | 27-11-07 | 17:18

@Kro-reaguurders:
Bah, lesbo's! Dood ende verderf!

HenkdeVries | 27-11-07 | 17:18

niet romantisch, maar wel GEIL!!!
behalve die twee op die foto hierboven.

zorg(elijke)staat | 27-11-07 | 17:17

Rock 'n roll dames. Leef je eigen leven en zoek je geluk!!

Dayak | 27-11-07 | 17:17

@zum kotzen:
Ben jij dan zo'n domme jongen? Ja? Poele poele... Ja, zo'n lieve domme jongen?

JasperdePiPaPasper | 27-11-07 | 17:16

nsfw?

Faxmonkey | 27-11-07 | 17:16

Trouw beloven = tot de dood je scheidt, niet tot je erachter komt dat je eigenlijk pot bent. Dat bedenk je je maar eerder.

Echtgenoten die het prima vinden dat hun vrouw om zo'n reden weglopen, verdienen overigens ook niet beter.

zum kotzen | 27-11-07 | 17:13

k was vroeger verlieft op blondie ,bleef bij trekken

fietsmandje | 27-11-07 | 17:13

-weggejorist en opgerot-

teringtub | 27-11-07 | 17:13

De foto doet inderdaad weinig romantisch vermoeden.

Tamiës | 27-11-07 | 17:13

-weggejorist-

teringtub | 27-11-07 | 17:13

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken