Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Greenpeace zou verboden moeten worden

ha, die was raakJapan wil dat Greenpeace stopt met de rubberbootjes rondom Japanse walvisjagers. Aangezien Greenpeace onder Nederlandse vlag vaart, eisen de Japanners schaamteloos van Nederland dat wij hun groene probleem oplossen. De rubberbootjes zouden Japanse walvisvaarders namelijk in gevaar brengen. Kudtvolk. Altijd geweest en dat zal het altijd blijven ook. Ga sneeuwruimen, inplaats van onze druk bezette politici lastig te vallen met dergelijke wartaal. Walvisjacht is zeau 20ste eeuw, de tijd ook dat Japanners nog fatsoenlijk zelfmoord pleegden als ze zich schaamden. Met rubberbootjes voor harpoenen langsvaren is overigens nog zo'n beetje het enige wapenfeit van Greenpeace. Bovendien; zolang ze die Japanners in de weg varen, worden de koraalriffen gespaard. De leuke filmpjes zijn trouwens hierrr te vinden.

Reaguursels

Inloggen

greenpeace is inderdaad goe voor nix!

Pestkopke | 12-01-06 | 08:53

Ach ja, sinds Greenpeace is verworden van een groepje idealisten tot een commerciele instelling heb ik het helemaal gehad met die gasten. Het mooiste voorbeeld is de affaire met de Brent Spar. Greenpeace begon een hetze tegen de Shell en 'vergat' in hun betoog te vermelden dat Exxon een 50% aandeel had in het boorplatform. Dit werd door Greenpeace expres verzwegen, waarschijnlijk omdat Telegraaf-lezen Nederland het dan niet meer zou begrijpen. Het doel van deze affaire was een hetze starten tegen Shell door slechts halve waarheden in de media te verkondigen.
Toen later ook nog eens bleek dat Greenpeace's rekenmodel, waarmee zij het effect van het afzinken van de Brent Spar op het ecosysteem hadden berekend, vol met blunders zat, gaven zij niet thuis.
Nee, als chemisch ingenieur wil ik helemaal niks met deze organisatie te maken hebben. Zij lullen toch alleen maar in hun eigen straatje en verzwijgen belangrijke informatie die in hun nadeel spreekt, alleen om de publieke opinie naar hun hand te zetten.

[>ReuF | 11-01-06 | 19:56

Greenpeace en de waarheid, dat zijn twee dingen die elkaar niet verdragen. De walvis is een bedreigde diersoort omdat donatiezuigende excuusclubs een handvat nodig hebben om hun bedelacties aan op te hangen, echter de hoeveelheid walvissen neemt jaarlijks zo sterk toe dat er velen door de hardlopende oceaanschepen tot shusi gevaren worden.
.
Als je de mensen wegdenkt in Afrika en Azië dan is de olifant een bedreigde diersoort, maar er worden er jaarlijks ca. 35.000 doodgeschoten omdat zij zich als muizen schijnen voort te planten (ondanks hun lange draagtijd) en een enorm leefgebied nodig hebben. Olifanten slopen meer oerbos dan mensen maar de olifanten zijn geen lid van een belangenorganisatie en dus mogen zij dat ongestraft blijven doen van de diverse donatiezuigers en hun serviele roeptoeters bij het links journalistiek geteisem.
.
Per definitie is alles wat door een donatiezuiger wordt geroepen uitsluitend bedoeld om de vaak onbeschoft riante inkomens en onkostenvergoedingen van het bestuur veilig te stellen. Het links journalistiek geteisem laat zich ook graag feteren uit de door goedgelovige stumpers, die hun reportages als een onweerlegbare waarheid hebben opgezogen, gevulde geldbuidel.

Ksi-Ziks | 11-01-06 | 11:04

@ CyberX 11-01-06 @ 10:17
..
ze hebben nou toch genoeg vreten? laat ze dan kappen, die jappen.

kolonel klootoog | 11-01-06 | 10:54

agh
Verdiep je eerst in de rede waarom ze die walvissen jagen !!
Dat heeft met het vlees te kort te maken na de tweede wereldoorlog.
Niemand wilde de Japaners helpen met eten, dus zijn ze walvissen gaan jagen.
he er is ook een dier soort die mensen heet ga je daar eens voor in spannen!

CyberX | 11-01-06 | 10:17

bovendien jaagt japan in walvis reservaten. onkies volkje die japanners. heb een cadeau voor ze: www.danshistory.com/blu82.jpg

kolonel klootoog | 11-01-06 | 09:25

Greenpeace zou eigenlijk eens een onderzeeboot met echte torpedo's moeten aanschaffen, om echt eens wat aan die commerciële walvisvaarders te gaan doen.

De jacht op Noren, Japanners en tegenwoordig ook IJslanders zou voor wetenschappelijke doeleinden toegestaan moeten worden (en ze smaken goed, heb ik gehoord).

sjonnie | 11-01-06 | 09:09

En Kolonel Klootoog heeft helemaal gelijk!

Kyokushinkai | 10-01-06 | 21:35

Go Greenpeace! Japan lapt zelf alle internationale afspraken aan hun laars. Er is een wereldwijd verbod op walvisvaart met één kleine uitzondering: alleen voor noodzakelijk wetenschappelijk onderzoek mag het nog. Dus vaart de complete Japanse walvisvaart uit om tig walvissen op een kutmanier te slachten (want zo'n groot dier maak je niet snel dood) en belandt het vlees wonder boven wonder in Japanse restaurants (voor mensen die lijden aan dé volksziekte van deze tijd: ziekelijk gebrek aan emphatie) en niet in de laboratoria voor dat zogenaamd zo nodige onderzoek.
Keihard terugkaatsen die bal naar Japan dus, en GO Greenpeace!

Kyokushinkai | 10-01-06 | 21:34

@ Mamaloe de 2de 10-01-06 @ 18:51
..
een visch is toch ook een dier? dus je eet wel vleesch. er wil in het grootste gedeelte van noorwegen verdomd weinig groeien trouwens. een netje tomaten kost daar al snel een eurotje of 8, maar dat geheel terzijde.

kolonel klootoog | 10-01-06 | 19:55

Ik wist niet dat Erika Terpstra nog steeds zwom , jesus en dan ook nog eens nagezeten worden door een stel loempia's ....

Stijlvol stijlloos | 10-01-06 | 19:10

Als wij nou eens een paar marinefregatten die kant opsturen om te gaan "oefenen",en mijnenleggers om een gebied af zetten te "oefenen"dan denk ik dat wij (en de rest van de wereld)snel resultaat hebben,gaan ze door dan een schipblokkade,of gewoonweg dat typhusland annexeren met zijn allen,die jappen(zolang ze op walvissen jagen noem ik ze zo)hakken de punt van Fuji maar af om er landbouwgebied van te maken,die Noren,hoe zit dat met die gasten zooooon groot land en dan walvis jagen,achterlijk volk blijkbaar...
@Kolonel klootoog,een walvis is inderdaad een zoogdier,daarom eet ik ook vis en geen zeezoogdier(dus geen vlees)...

Mamaloe de 2de | 10-01-06 | 18:51

@ TECHniQue 10-01-06 @ 17:41..
nog even terugkomende, ik vind een zeezoogdier een vis noemen nog steeds een schoolvoorbeeld van achterlijk gedrag.

kolonel klootoog | 10-01-06 | 18:17

@ TECHniQue 10-01-06 @ 17:41
..
persoonlijk vond ik mij met vriessekoop vergelijken een zwakke poging tot belediging, maar goed, als je alles beter weet zal je dat ook wel weer beter weten. ook heb ik weinig dolle hysterie van mijn kant geproefd, iets wat jij naar alle waarschijnlijkheid maar al te graag had gezien.
..
maar ik ga nassen, een fijn leven verder, ongetwijfeld tot ziens, je doet je best maar.

kolonel klootoog | 10-01-06 | 18:15

Alweer zo'n dilemma. Ik geef niets om een broodje walvis en bivakmutsen-on-waves vind ik ook maar een bedenkelijk stelletje.

Jan Passant | 10-01-06 | 17:59

@ kolonel klootoog.
Ach joh! Ik zie niet in waar ik een poging heb gedaan je te beledigen. It's all in the eye of the beholder, vind je ook niet? Hooguit heb ik getracht je een beetje te kietelen (mág ik, na door jou van achterlijkheid te zijn beticht), iets dat bij jou slechts tot dolle hysterie leidde.
"dus even recapitulerend vind jij dat een land, zoals bijvoorbeeld japan, met heel veel dingen weg mag en kan komen omdat het nooit aan internationale afspraken, die makkelijk eenzijdig op te zeggen zijn hoeft te houden?" Dat klopt, dat is precies wat ik zeg. Ik "vind" dat overigens niet - zo werkt het internationale rechtssysteem nu eenmaal. Pacta sunt servanda, maar niet onderschreven verdragen en/of opgezegde verdragen verplichten geen enkele staat. Enige uitzondering hierop vormen de rechten vd mens (zie het internationale strafhof, de diverse tribunalen).
Jij een puntje ik een puntje? Allen maar puntjes voor mij, broer.

TECHniQue | 10-01-06 | 17:41

@IQ
hoe weet jij dat de walvissen je dankbaar zijn? Misschien zijn sommige walvissen wel depressief en willen ze graag dood, het is niet voor niets dat ze regelmatig collectief zelfmoord proberen te plegen door op het zand te gaan liggen zonnebaden...

Onderbuik | 10-01-06 | 17:22

@ TECHniQue 10-01-06 @ 17:00
..
wauw, was dat een poging tot belediging? zo zie je maar dat you ook maar een mensch van vleesch en bloed is. dus even recapitulerend vind jij dat een land, zoals bijvoorbeeld japan, met heel veel dingen weg mag en kan komen omdat het nooit aan internationale afspraken, die makkelijk eenzijdig op te zeggen zijn hoeft te houden?
..
verder kan ik me gewoon niet voorstellen dat langzaam verdrinken en leegbloeden met een harpoen in je lijer een fijne dood is, walvis of geen walvis. zelf een muis die verwurgt word lijkt me geen pretje, maar weet zo'n boa beter. juist wij als menschen hebben de mogelijkheid om zo'n dier zo min mogelijk te laten lijden en dus is een goed en gericht neqschot misschien wel de beste optie inplaats van dat beetsje er een beetje bij te laten hangen. zo, jij een puntje, ik een puntje, gaan we er misschien nog uitkomen voor het avond eten.

kolonel klootoog | 10-01-06 | 17:17

Wie eet er dan ook walvis of drinkt er voor zijn plezier levertraan?
Afschieten die Jappen...

da wizard | 10-01-06 | 17:07

@kolonel klootoog
Oh ja, en nou zit ik zeker weer ergens mee. Kinderachtige jij-bak. De neige die in deze topic loopt te loeien en galmen ben jij. Je lijkt Bettine Vriesekoop wel.
Nou, dus Japan is een beetje hypocriet. What else is new. Ik kan mij het ook wel voorstellen, om eindelijk eens van dat irritante Greenpeace gezeik van te zijn. Dat het ze geen moer uitmaakt dat iedereen wel inziet dat het om een fopneus gaat pleit voor Japan, vind ik. Je bent soeverein of je bent het niet. Je maakt overigens een klassieke fout door je eigen zenuwgestel en pijnprikkels op een fundamenteel van ons verschillend dier te projecteren. Zo'n harpoen schiet in een meter spek, daar voelt zo'n beest weinig van. Maar ik zei het al dat ik je die best wilde geven, al schijn je dat niet te willen horen (over goed lezen gesproken, jouw polemische stokpaardje). Jij verkeert kennelijk in de enigszins aandoenlijke veronderstelling dat argumenten sterker worden naarmate je ze vaker herhaalt.
Anyway, beter zou wellicht zijn om met een snelvuurkanon een paar keer op die hersenpan te schieten (om maar wat te noemen). Is het meteen klaar. En daarna aan tafel.

TECHniQue | 10-01-06 | 17:00

@ TECHniQue 10-01-06 @ 16:24
..
zoals al eerder aangegeven maakt het me niets uit of je je er iets van aantrekt als ik meen je achterlijk te moeten noemen, dat je hier keer op keer op keer op keer op terug komt geeft wel aan dat je er ergens meezit, maar goed, laat ons verder gaan.
..
het maakt me ook niets uit dat je walvis wil eten, schijnt trouwens ontzettend smerig te zijn, maar dit geheel ter zijde, het gaat mij meer om de manier waarop en het excuus waar mee walvissen gevangen worden. japan pretendeert nog steeds met een wetenschappelijk doel op walvissen te jagen, terwijl het laatste wetenschappelijk stuk uit japan over walvissen ten tijde van de geboorte van christus als cadeau naar bethlehem is gestuurd. het is een behoorlijke doorzichtige fopneus van de japanners dus, iets wat ze niet zouden hoeven doen als ze in hun recht zouden staan. konden ze gewoon jagen, had iedereen een vrolijke grafhekel aan ze. juist dat ze niet doen geeft aan dat dit niet helemaal in de haak zit.
..
als je je afvraagt of walvissen al dan niet een pijnlijke doodsterven wil ik je best met een skistok in je lever prikken en je daarna een kwartier onderwater houden terwijl je langzaam leeg bloed. het lijkt mij pijnlijk, maar misschien heb jij een keileuke avond. verder is voor mij persoonlijk het verschalken van een muis door een boa en het willens en weten doodmartelen van een walvis onvergelijkbaar.

kolonel klootoog | 10-01-06 | 16:40

@kolonel klootoog
Wat is dat toch, dat men meent mij een geweldige polemische slag toe te brengen door mij dom, achterlijk, et cetera te noemen. Zeer indrukwekkend. Het stemt tot vrolijkheid.
De vergelijking tussen haring en walvis gaat niet "volledig mank" omdat op haringvangst geen verbod zou gelden en op walvisvangst wel. Voor beide gelden quota. Japan en Noorwegen accepteren de walvisquota niet en hebben de verdragen die dit trachten te reguleren opgezegd. Naar goed gebruik in het internationale recht (niet voor niets een gewoonterecht) geldt er formeel en juridisch geen verbod meer voor deze twee landen om op walvis te jagen. Blijft over het morele aspect, en dat is waar Greenpeace als gewoonlijk op tamboereert (mede mogelijk gemaakt door - natuurlijk - Nederlandse overheidssubsidie). Ik vind dat Walvis een dier is als alle andere, en dat deze derhalve gegeten kunnen worden. Vind jij van niet: prima, laat je de walvis lekker staan (maar dan de koe ook, als je consequent bent). Wat mij ergert, is dat ik van types als jij óók geen walvis mag eten. sdmtr op! Dat walvissen een onnodig gruwelijk dood sterven, waag ik te betfwijfelen. Ze stikken ja. Nou ja, dat doet de muis ook, die door een ringslang wordt geschaakt. Maar goed: die wil ik je wel geven: Japan zou een effectievere manier moeten ontwikkelen om die beesten om zeep te helpen.

TECHniQue | 10-01-06 | 16:24

-weggejorist-

de Paashaas | 10-01-06 | 16:22

@ Paashaas,
jammer dat je er niet van hebt kunnen genieten, frustro.

drieluik | 10-01-06 | 16:21

Ik wil graag iedereen hier oproepen om naar de site van Greenpeace te gaan en de Gortons banner aan te klikken.Je kunt dan een e-mail sturen naar het bedrijf dat verantwoordelijk is voor het uitmoorden van deze prachtige dieren.Bij voorbaat dank(ook namens de walvissen)

IQ | 10-01-06 | 16:20

-weggejorist-

de Paashaas | 10-01-06 | 16:16

@ TECHniQue 10-01-06 @ 15:48
..
lief kind. als je even goed naar mijn reactie kijkt en die even grondig doorleest zul je vroeg of laat, en vrees in jou geval laat, er achter komen dat het een reactie was op "Wat is er eigenlijk tegen de walvisvaar"? Tis gewoon een vis". zo'n zin vind ik persoonlijk redelijk achterlijk, of het nu indruk op je maakt of niet, ik wou er graag even melding van maken.
..
verder gaat je vergelijking tussen haring en walvis volledig mank omdat er geen verbod is op het vangen van haring, er is genoeg haring om binnen het quota te vissen en over het algemeen gebeurt dat ook. de haring is, nog, niet met uitsterven bedreigt.
..
voorts is de jacht van japan nu illegaal omdat ze hebben afgesproken niet commercieel op walvissen te zullen jagen, ze schenden afspraken die nu gelden. dat heeft niets van doen met afspraken die eventueel later met andere cijfers gemaakt gaan worden. daarnaast vind ik het een zeer kwalijke zaak dat ze jagen onder de vlag van wetenschappelijk onderzoek. vind ik buiten gewoon laf van ene volk dat zo graag geilt op het eigen eergevoel. verder is het natuurlijk ook zo dat de mogelijkheid bestaat dat de specialisten aan japanse zijde die verkondigen dat het populatie technisch best wel ok is om op walvissen te jagen ook cijfermatig niet helemaal zuiver op de graad zijn. daarnaast zijn het sadisten, walvissen sterven een, onnodige, gruwelijke dood.

kolonel klootoog | 10-01-06 | 16:03

@ Jim,
1) jammer dat het met Greenpeace zo bergafwaarts gegaan is na jouw vertrek.
2) zie Onderbuik 10-01-06 @ 14:50.

drieluik | 10-01-06 | 15:56

Greenpeace heeft al jaren niets meer met natuurbescherming te maken hoor, vroeger steunde ik ze financieel en anderzins maar tegenwoordig gaat het nog maar om 1 ding en dat is kapitaal genereren.
De mannen in die bootjes zijn misleide idealisten, gezwemveste speelballetjes van de topjongens.

Trouwens, als je zo graag walvis vreet? Ga ze dan fokken? scheelt een hoop zoeken.

Jim Beam | 10-01-06 | 15:50

Nou nou, ik ben weer helemaal de pineut, door Greenpeace uitermate irritant te vinden en de walvisvangst niet intrensiek af te keuren. Tuurlijk moeten er - moet ik dat nu echt uitleggen? - op baisis van onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek (en dus geen Greenpeace onderzoek of dat soort vergelijkbare groene smurfen, die als uitgangspunt hebben dat er sowieso geen walvis gedood mag worden) quota worden gesteld. Maar dan wel quota op basis van neutrale cijfers. Noorwegen en Japan achten de cijfers niet neutraal, want afkomstig van mensen die een totale stop nastreven. Mind you: er zijn tal van wetenschappers die het gelegitimeerd vinden zaken te overdrijven, aan te dikken whatever als ze daarmee denken een betere (in hun ogen dan) wereld te bewerkstelligen. Zo denk ik weemoedig terig aan de club van Rome (volgens wie de aarde nu zo zoetjesaan zou moeten vergaan).
@ kolonel klootoog
Mij achterlijk noemen wordt door mij natuurlijk zeer indrukwekkend gevonden. Not. Ik koop niets voor emotionele argumenten. Waarom geen walvis eten en wel haring? Omdat het een zoogdier is. Leg je dat dan meteen even uit aan Clarabella koe? Pff

TECHniQue | 10-01-06 | 15:48

@Muxje
je bent een beetje laat met je slappe verhaal. Blijkbaar heb je de hele thread gelezen en zoek je alsnog aandacht.. stumper

Hoppermania | 10-01-06 | 15:48

@Muxje,
lees de hele discussie terug en vul jouw naam in waar Paashaas en Onderbuik staat. Druip vervolgens af.

drieluik | 10-01-06 | 15:47

13:55 : *vink*
13:58 : *vink*
14:20 : *vink*
14:22 : *vink*
14:27 : *vink*
14:52 : *vink*
15:00 : *vink*
15:14 : *vink*
15:33 : *vink*

......

TM | 10-01-06 | 15:47

Wat is er mis met walvisvangst op zich, afgezien van het feit dat het een bedreigde soort is? (Iets dat overigens ook steeds minder waar is). Jammer dat die Japanners zo slap zijn tegenwoordig, ik denk dat zo'n harpoen best lekker door zo'n Zodiac heen gaat.
Bah, en Greenpeace gaat ook al lang niet meer over natuurbescherming; het gaat om leden, invloed en de organisatie zelf. Heb de donaties al jaren geleden stopgezet.

Muxje | 10-01-06 | 15:33

@Corpus Delicti 10-01-06 @ 14:56

"@ de Paashaas

Het is VMBO'er, niet VMBO'r."

kijk als je nou mensen gaat verbeteren, verbeter ze dan ook, het is VMBO-er

JongEnLui | 10-01-06 | 15:26

Paashaas geeft het blijkbaar op.
Typisch geval van haasje over!

Corpus Delicti | 10-01-06 | 15:25

Greenpeace zou terug moeten schieten! Geweldloosheid, ik zou het niet kunnen als ik zo'n jap voor m'n boeg zou zien!

Ruler | 10-01-06 | 15:24

@zeemo:
Fijn, lekker een oorlogje beginnen. Om zo'n klotevis te redden die uiteindelijk toch vanzelf uitsterft? Hiervoor onschuldige mensen vermoorden? Ben je wel helemaal lekker?

poktor | 10-01-06 | 15:14

me dunkt dat het een kwestie van tijd is voor dat ook de paashaas met een anti klootoog nick aan komt kakken.
..
ik ga maar eens een biertje in het cafe drinken.

kolonel klootoog | 10-01-06 | 15:11

dag paashaas
* zet nog snel een paar klemmen uit *

drieluik | 10-01-06 | 15:11

-weggejorist-

de Paashaas | 10-01-06 | 15:09

de varkenstapel van Nederland? :-)

Onderbuik | 10-01-06 | 15:07

@hama
wie bedoel je met "ons" ?

Onderbuik | 10-01-06 | 15:06

@onderbuik, dat is waar, ik gedraag me soms als een varken, heb je verder nog feitelijke constateringen die je met ons wilt delen?

hama | 10-01-06 | 15:04

@hama het varken
nou nou nou

Onderbuik | 10-01-06 | 15:02

@onderbuik, er zijn ook best veel klootzakken zoals jij, dus als ik jouw theorie daar op los zou laten..

hama | 10-01-06 | 15:00

net als walvisvaarders is greenpeace zo 20ste eeuw.... opknopen dat zooitje werkschuwe hypocriete elendelingen.

endannog | 10-01-06 | 15:00

walvisjagen is zeau 1950!

The Hedge | 10-01-06 | 14:58

varkens zijn lieve dieren, er zijn er ongeveer 15 miljoen van in Nederland, en last but not least: de mannetjs sprietzen er per ejaculatie zo'n halve liter, respekt...
Spek is spek of het nou van een varken of van een walvis is, bovendien heb je veel minder walvissen nodig. Ik zie een walvis-farm in het IJsselmeer wel zitten. Als er veel walvissen zijn is het ook niet erg meer om ze te doden, zie het verhaal met varkens.

Onderbuik | 10-01-06 | 14:58

@ Onderbuik 10-01-06 @ 14:50
..
ja en dan lenie het hart aan de orka's voeren!

kolonel klootoog | 10-01-06 | 14:57

Er zijn internationale afspraken die de walvisvangst reguleren danwel aan banden leggen. Dit i.h.k.v. het behoud van de soort.
Dat Japan nu eenzijdig deze afspraken schend is kwalijk en zou door de internationale gemeenschap scherp veroordeeld moeten worden.

Aan de andere kant, het is wel scharrelvlees, dus verantwoord

hama | 10-01-06 | 14:56

@ de Paashaas

Het is VMBO'er, niet VMBO'r.

Corpus Delicti | 10-01-06 | 14:56

@Onderbuik,
Toch nog een paar verschillen kunnen bedenken. Eens?
.
- een walvis kun je maar beter niet electrocuteren,
- een walvis schreeuwt ultrasoon,
- een varken zet het op een lopen.

drieluik | 10-01-06 | 14:53

@kolonel klootoog... ah ok... gewoon ff aanbraden en stoven in rode wijn met wat kruiden (en natuurlijk het bloed en de gemalen lever)... heerlijk... alleen denk ik dat deze paashaas wat taai is...

Plonk | 10-01-06 | 14:52

Japan moet dan eerst maar excuses maken voor hun letterlijke wapenfeiten uit de geschiedenis, ook al is het verbieden van Greenpeace een goed idee.

Spetsnaz | 10-01-06 | 14:52

tja bedankt voor de reakties, wat ik maar zeggen wil: een varken is doorgaans een intelligent dier, en we schijnen genetisch nogal verwand te zijn, de een meer dan de ander weliswaar.
Misschien is het een idee om walvissen te gaan fokken, het IJsselmeer lijkt me een mooie locatie, wel even afsluitdijk meer open zetten zodat er zout water in komt. Bovendien een leuke plek om walvissen van dichtbij te zien.

Onderbuik | 10-01-06 | 14:50

@ Plonk 10-01-06 @ 14:43
..
ik bedoelde meer voor de liefhebber van (paas)haas. omdat het een rukkertje is die ik liever in jus zie borrelen dan hier reaguren.

kolonel klootoog | 10-01-06 | 14:48

@Onderbuik
Een walvis is een bedreigde diersoort, een varken niet. Een varken wordt speciaal gefokt voor de slacht, een walvis niet. Een walvis is halal, een varken niet. Een varken heeft een orgasme van een half uur, een walvis niet. Een varken heeft vier poten een walvis niet. Walvisvlees is smerig, varkensvlees niet altijd.
Conclusie: zowel qua uiterlijk als qua functie is het varken compleet verschillend van de walvis.
Ik hoop u hiermee voldoende geinformeerd te hebben
Groeten

ZI | 10-01-06 | 14:45

@paashaas... juxta of super ?

Plonk | 10-01-06 | 14:45

Walvissen zijn zoogdieren... dus om ze nouw met haringen te gaan vergelijken?!
Ten tweede is de walvis een uitstervend dier dat onder officiele bescherming staat om het uitsterven te voorkomen.
Japan jaagt op de walvis om 'wetenschappelijke redenen'. Terwijl ze gewoon jagen om ze op te vreten....
Ten derde is het het grootste zoogdier op onze planeet. Een blauwe walvis kan wel 30 meter lang worden en 150 ton wegen! Machtig mooi toch!
Alleen al daarom zouden we de oorlog aan Japan moeten verklaren!

Zeemo | 10-01-06 | 14:44

@ de Paashaas
Je dubbelloops klinkt heel eng als reactie op Lambo...
Maar toch veel plezier gewenst in het bos.

King of controversy | 10-01-06 | 14:43

@ onderbuik
..
volgens mij weet ik het. een varken is een roze beest waar ham vanaf komt en waar er best wel veel van gehouden worden onder soms verschrikkelijke omstandigheden. en walvissen zijn zee-zoogdieren die met uitsterven worden bedreigt?

kolonel klootoog | 10-01-06 | 14:43

@drieluik
als je het verschil niet weet is je vader vermoedelijk geen walvis maar een varken... :-)

Onderbuik | 10-01-06 | 14:43

@kolonel klootoog... ben liefhebber en lid, overigens ook van natuurmonumenten en het wereldnatuurfonds... en wat heeft dat met walvisjacht of japanners te maken...?

Plonk | 10-01-06 | 14:43

-weggejorist-

de Paashaas | 10-01-06 | 14:41

@onderbuik
Die kende ik nog niet. Vertel, wat is het verschil?

drieluik | 10-01-06 | 14:40

voor de liefhebber: www.knjv.nl/page.asp?id=217&menu=0...
..
@ paashaas, omdat ik er gemakshalve van uit ga dat je een laffe 12 jarige aandachtshoer bent, ga ik geen enkele moeite nemen je infantiele zienswijze te veranderen.
..
@ lambo. ja die ja, was weer op het puntje van de tong werk.

kolonel klootoog | 10-01-06 | 14:38

wat is het verschil van het doden van een walvis en het doden van (miljoenen) varkens?

Onderbuik | 10-01-06 | 14:37

-weggejorist-

de Paashaas | 10-01-06 | 14:36

-weggejorist-

de Paashaas | 10-01-06 | 14:35

@ de Paashaas

Die ene uitzondering op de wegenverkeerswet ben jij zeker ook?

Trouwens: het is "dus die redt het wel", maar hij redt het dus niet, zeg maar....

Corpus Delicti | 10-01-06 | 14:35

@de Paashaas
Ook weer tevoorschijn gekomen na de kerst? Mietje.

ZI | 10-01-06 | 14:33

-weggejorist-

de Paashaas | 10-01-06 | 14:33

@ iedereen
Niet de Paashaas plagen. Ik hoorde dat hij weer met z'n familie is gaan zuipen, en nu hebben ze allemaal een houten kop.
(oke heel flauw)

King of controversy | 10-01-06 | 14:33

@paashaas
sorry , bedoel natuurlijk MYXOMATOSE!
(ik moet je wel het goede toewensen natuurlijk)

@ kolonel: www.seashepherd.org/

Lambo | 10-01-06 | 14:32

-weggejorist-

de Paashaas | 10-01-06 | 14:32

@de Paashaas
Goed plan, maar dan vmbo-ers (lees:paashazen) mee-asfalteren

Hottestbrain | 10-01-06 | 14:31

MixOmatose, maar dat even terzijde. Wat als de walvisvangst stagneert? Wat moet ik in 's hemelsnaam mijn kat dan te vreten geven?

Boswachter | 10-01-06 | 14:30

@Paashaas... joh grapjas, ga iemand anders in het ootje nemen... hahahaha, jij bent zo leuk jij moet een eigen show op tv... waar je dan als iemand zwart zegt jij daarop heel adrem wit roept en het hele publiek wederom van zijn stoel rolt van het lachen !

Plonk | 10-01-06 | 14:30

@Violette 10-01-06 @ 14:11
Hmmm mistypje de f en de v zitten schuin boven elkaar, vandaar. Beetje te snel getyped mea culpa.

Lucifer | 10-01-06 | 14:30

Minister van Oorlog, Hendrik Kamp moest toch nog 'n paar fregatjes kwijt?
*realiseert zich opeens dat Greenpeace zweert bij geweldloosheid en blijft ze jaarlijks steunen met een kleine donatie*
Laat die spleetoogmoffen lekker massaal aan de rauwe kogelvis gaan...

witvoedt | 10-01-06 | 14:30

@ Lambo 10-01-06 @ 14:23
..
kan er ff niet opkomen, maar de bouncede wel behoorlijk, dee's kapitein. is bij GP weggestuurd om dat ie te radicaal was. zou ooit een film van komen. met teeuwen en maassen, die vanwege dat filmavontuur nog eens een paar dagen hebben vast gezeten.
..
had ook zo'n mooie grote zwarte boot die man.

kolonel klootoog | 10-01-06 | 14:27

-weggejorist-

de Paashaas | 10-01-06 | 14:27

@ King
goed plan... Heb jij er 1 in de tuin?

Hottestbrain | 10-01-06 | 14:25

@paashaas
Krijg mixamatose!

Lambo | 10-01-06 | 14:25

Hoe heette ook alweer die gozer die de gewoonte had zijn schip te parkeren in die wasvisboten? Niet zo'n soft rubberbootje maar 40+ meter plaatstaal.... Die mogen ze er van mij gewoon weer eens heensturen.

Lambo | 10-01-06 | 14:23

Als je zie op wat voor manier die beesten doodgaan ben ik het ook met greenpeace eens. Langzame pijnlijke dood, best zielig.

Krijg voor mijn part | 10-01-06 | 14:23

Met zo'n schip jagen op Walvissen, is hetzelfde als met een nieuw aangeschafte Tomahawk een walvisvaarder aan te vallen. Maar daar bedoel ik niets mee.

King of controversy | 10-01-06 | 14:22

@ de paashaas,

als ik zo vrij mag zijn de generaal even te quoten, "wat. ben. jij. achterlijk"

JongEnLui | 10-01-06 | 14:22

Als die gillende hippies zichzelf nou lekker opblazen aan boord bij die walvisprikkers kunnen we pas echt feest vieren. Iedereen blij.

ZegMaar | 10-01-06 | 14:22

@ de Paashaas
Wat een mongeaul ben jij zeg.

Hoppermania | 10-01-06 | 14:22

Normaal kan ik me wel irriteren aan die jongens van Greenpeace, maar dit vind ik toch wel stoer en terecht dat ze die kudtjapanners proberen tegen te houden (sinds wanneer mag je trouwens niet meer racistisch zijn op GS...?).
Verder vind ik GS tegenwoordig wel een hoog VMBO-is-mijn-lust-en-mijn-leven niveau hebben... inclusief BreZah taal...

Plonk | 10-01-06 | 14:21

-weggejorist-

de Paashaas | 10-01-06 | 14:20

Zolang die kudtjappanners weigeren te praten over de walvisvaart moet er alles aan gedaan worden om ze niets te laten vangen. Die vergelijking tussen haring en walvis, welke te debiel voor woorden. Haring is geen bedreigde diersoort en staat vrijwel onderaan in de voedselketen en heeft een verwaarloosbare invloed op het ecosysteem (mist er nog een aantal overblijven natuurlijk) Voor walvissen geldt dit niet. Tegen de walvisvaart protesteren is nog een van de goede dingen die Greenpeace doet. Lekker doorgaan. Ik heb wel zin in een potje matten tegen die Jappen, kom maar op!

ZI | 10-01-06 | 14:19

jappaners wokken in dit opzicht helemaal niet de pan uit. stelletje lafbekken, een beetje een bedreigde diersoort laf uitmoorden met het excuus van wetenschappelijk onderzoek. eikels. trouwens, onze noorsche en ijslandsche vrinden kunnen er ook wat van.
..
@ TECHniQue 10-01-06 @ 13:54
..
ik zal het even langzaam brengen, dan snap je het misschien. zit je goed? komt ie dan he. wat. ben. jij. achterlijk.

kolonel klootoog | 10-01-06 | 14:19

Zouden de nazaten van die sadistische kampbeulen nog altijd naar Jonas op zoek zijn?

witvoedt | 10-01-06 | 14:19

@PogingX

verdomd man explosie met gewonden, wel vaag berichje.

DeBakker | 10-01-06 | 14:18

@ TECHniQue, omdat ze bijna op zijn??

herc | 10-01-06 | 14:17

Het opeten van walvissen is ook natuur.

Dr. Faustus | 10-01-06 | 14:17

Best indrukwekkend die video's. Walvis wordt naar boven getrokken door die jappo's en greenpeace gasten met hun kleine bootjes proberen het tegen te houden..

Hoppermania | 10-01-06 | 14:16

Gelukkig zijn er nog mensen die zich actief inzetten voor behoud van natuur. Inplaats van alleen maar slap te ouweheauren achter de PC.

MasterAB | 10-01-06 | 14:16

r.e.s.p.e.c.t. voor greenpeace!

Hoppermania | 10-01-06 | 14:14

Lucifer 10-01-06 @ 14:09 ik kan er niet over ophouden.... dat "blijv" is een grapje.. hahaha.... toch?

Violette | 10-01-06 | 14:11

waarom zouden ze ons vragen dat probleem op te lossen? vaar er gewoon overheen en het probleem is ook opgelost.

Mister Crabs | 10-01-06 | 14:10

He vervelende Jappannerts, blijv toch eens van onze walvissen af als ze door uw wateren trekken met een internationaal visum.

Lucifer | 10-01-06 | 14:09

ok, dat was ook een vmbo post

Violette | 10-01-06 | 14:09

*heeft sarcasme opgezocht in de vandale, ziet er niets bij staan over walvissen* Ja eagle_eye, sorry je hebt gelijk... Ik zal het nooit meer doen

Hottestbrain | 10-01-06 | 14:08

@Eagle_Eye
En wat is een nono volgens de dikke?

Henkiemaardannietgek | 10-01-06 | 14:08

Een walvissuh motte daudt!

Violette | 10-01-06 | 14:07

Maar de walvis is geen vis! tis een zoogdier, dus hou op over haringen... bovendien een bedreigde diersoort.

Hottestbrain | 10-01-06 | 14:07

die jappen redden het plankton hoor

misti | 10-01-06 | 14:06

@Hottestbrain en NOYB

Racistische praatjes en ga eens dood?

Dat zijn sterk beargumenteerde opmerkingen waarvan ik het schaamrood op de wangen krijg.

a. Racisme =
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat
2 rassentheorie

Wordt eens wakker stelletje nono's. En als je geen sarcastische (www.vandale.nl) berichten kan onderscheiden van feitellijke uitspraken rot hier dan zelf een eind op!

Eagle_Eye | 10-01-06 | 14:05

@ pieterjan 10-01-06 @ 13:56

ik moet ook alles uitleggen, ik word er zo moe van,....
de redactie komt met deze topics,
de gemiddelde VMBO-er begint dus meteen dat tuig af te zeiken.
daarom vind ik de redactie net zo schuldig als de reaguurder die hier zijn gefrustreerde (domme) posts denken neer te moeten plempen.

daarom zeg ik, kom eens met wat echt nieuws, waar een echte discussie over kan worden gevoerd, het topic ausweiss bitte, kon ik daarom ook waarderen, dat ging namelijk echt ergens over.
dus voor je bijdehante posts neerplempt over de manier waarop een tekst geinterperteert dient te worden. nadenken!

JongEnLui | 10-01-06 | 14:05

stelletje zoutzakken.. de walvissen zijn een belangrijke schakel in het ecosysteem..
en zijn er nu nog maar een dikke 500 te vinden.. van haring kun je er gerust 100000 neermaaien zonder dat dat verdere consequenties heeft!

anti-flag | 10-01-06 | 14:05

Wat is dit nu Hoxje?
Waarom ben je niet wat negatiever, milieu is links hoor.

drivebyposter | 10-01-06 | 14:04

@TECHniQue:

Bij haring en andere vissoorten worden, net als bij de walvis, maatregelen getroffen om de soort in stand te houden, door middel van vangstbeperkingen of zelfs het instellen van verboden op de vangst.

Wie zich niet aan de afspraken houdt wordt hier voor aangepakt.
Japan overtreedt de regels (in nu niet over wetenschappelijk onderzoek) en begen de internationale gemeenschap slaagt er niet in om Japan op andere gedachten te brengen.

Greenpeace doet er wel iets aan, en dat kan ik wel waarderen.

Corpus Delicti | 10-01-06 | 14:03

Het is dan toch weer oorlog met Japan.
Zij vallen een schip onder Nederlands vlag aan.

mikeymike_nl | 10-01-06 | 14:01

Hahahaha :p kamikaze grunen :) wil dat nog wel eens zien gebeuren Maar ik steun GREENPEACE walvissen laat je met rust...

Sinner | 10-01-06 | 14:00

@TECHniQue.... gewoon een vis?
ga aub je VMBO eerst ff afmaken

verminker | 10-01-06 | 13:59

Slap stukje, Hoxha. Of je nu een haring vangt of een walvis: er zit wezenlijk geen verschil in. Bovendien: Japanners eten alles wat uit de zee komt, ook walvis. Dat doen ze al eeuwen (Nederland overigens ook, tot de jaren 50). Dat irritante Greenpeace moet daarom stoppen anderen hun eigen voorliefde vor leden van het dierenrijk aan te matigen. Bovendien krijgt Greenpace jaarlijk een paar miljoen subsidie van de Nederlandse overheid. Zo gek is de stelling van Japan dus niet.

TECHniQue | 10-01-06 | 13:58

@ NOYB 10-01-06 @ 13:56

verwoord het nou eens op een andere manier!
dat kinderachtige "rot eens op-gedoe is zeeeaaaaaaaauuuu 2000

JongEnLui | 10-01-06 | 13:57

@ eagle eye
ga eens dood

Hottestbrain | 10-01-06 | 13:57

De enige keer dat ik het eens ben met die milieufundamentalisten. Walvisvaart is faut.

zum kotzen | 10-01-06 | 13:57

@Prof. Hoxha:
... trouwens hierrr trouwens...

Aldi informeert | 10-01-06 | 13:57

@JongEnLui: ermm misschien even lezen? ik zie het tegenovergestelde..

pieterjan | 10-01-06 | 13:56

@Eagle_Eye - rot eens op met je racistische praatjes.

NOYB | 10-01-06 | 13:56

nounou,
het collectief afzeiken van de linkse wereldverbeteraars begint nu toch wel trieste vormen aan te nemen, welgeteld 4 topics vanaf zaterdag over dat tuig, kom nou, komkommertijd of zijn de blauwe brieven dit jaar erg tegen voor jullie?(redactie)
waar blijft het echte nieuws?

JongEnLui | 10-01-06 | 13:55

Deze hippies weten tenminste nog hoe je hardcore actie voert.
Nix hoog en droog met een van overheidswege verstrekte deken een shagje roken in een uitgefaseerde boom, maar met een opblaasbootje de strijd aangaan met de maritieme variant van Barny! Braveau!

Corpus Delicti | 10-01-06 | 13:55

-weggejorist-

Eagle_Eye | 10-01-06 | 13:55

Wat is er eigenlijk tegen de walvisvaar"? Tis gewoon een vis

TECHniQue | 10-01-06 | 13:54

Greenpies. in een rubberboot. tegen een schip dat word gebruikt voor een walvisjacht... gevaarlijk voor de jagers?

Hmmm vreemd

D'n Proever | 10-01-06 | 13:54

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken