Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Rechtbank: wij zijn geen softies!

We are the lawAttentie, rechtend Nederland hier. Of u wilt stoppen met de ongefundeerde tendentieuze en buitengewoon kwetsende verwijten aan hun adres. De straffen die zij opleggen, zijn namelijk hoger dan gemiddeld in Europa wordt uitgesproken. “En daarom willen we via deze weg graag afstand nemen van het beeld dat wordt gecreëerd van wereldvreemde, softe rechters die niet weten wat er in de samenleving speelt. Dat is namelijk niet aan de orde.” Waarvan akte. Gelieve zelf de boodschap even over te brengen aan de nabestaanden van Pascal Triep en de 883 slachtoffers van zedenmisdrijven die met een levenslang trauma zijn opgezadeld terwijl de veroordeelden er met 240 uur taakstraf vanaf kwamen.

Reaguursels

Inloggen

stelletje miereneukers

Ali Bi | 20-10-07 | 16:41

Een tongzoen wordt ook gezien als verkrachting, en dat zou ik toch niet als voldoende aanmerken om iemand 10 jaar in de cel te gooien.

Ben t wel eens dat de straffen te laag liggen btw

Deutsche Alkoholiker | 20-10-07 | 13:13

@bottehond 19-10-07 @ 21:03
I tend to disagree...
Gekozen rechters zijn geen machtswellustelingen zeg je? Komop. Dan worden het politici die rechtspreken op grond van een zogenaamd mandaat. Good lord, hoe kan je daarin geloven...
.
Dat een burger afgaat op zijn rechtvaardigheidsgevoel is ook logisch en ansich niets mis mee. Je moet daar alleen niet op gaan rechtspreken, want dan kan je de wet meteen overboord gooien. Dan heb je geen rechters meer nodig, want dan regelt de burger het zelf wel. In die situatie zou Danny-boy niks verkeerds hebben gedaan, want zijn rechtvaardigheidsgevoel vertelde hem dat hij moest doden. Ja, goed systeem....
.
Niet dat het huidige systeem ideaal is, maar het is veel beter (of beter gezegd: minder slecht) dan wat jij hier voorstelt.

-edit | 19-10-07 | 21:42

-edit 19-10-07 @ 19:54

Grappig, je kletst net als die eurocratische juristen die we een tijdje terug een pak virtuele rammel hebben gegeven in een draad. Je snapt het niet: die regels, procedures en whatnought zijn niet heilig. Voor juristen zijn ze hun universum, maar de Burger denkt daar héél anders over. Die vindt niet de wet heilig, maar zijn rechtvaardigheidsgevoel. Rechters zijn de laatsten die zich een mening over de kwaliteit en status van wetten zouden moeten uitspreken. Rechters zijn grosso modo machtswellustelingen, meestal stiekm en gesublimeerd, maar still. Ik zeg: gekozen rechters en jury-rechtpleging. Net als de vertegenwoordigende democratie is de rechtspraak volledig losgezongen van de samenleving. Men dient niet de Burger, maar de eigen kaste en het eigen territorium. Ouderwets en kennelijk onbevredigend voor de Burger. Leer daar naar luisteren, anders gaat het in Nederland nog een keer helemaal fout. De Burger wil de baas (weer?) worden en die laat zich niet meer afschepen door lui die zich boven hem gesteld wanen op grond van.... euh.... tsja: niets, dus.

bottehond | 19-10-07 | 21:03

Er komt heus wel een tijd dat de rechters het zelf overkomt of 1 van hun familieleden.
Helaas, soms ook niet. Maar slim om na te denken zijn ze niet, ze hebben geen eer, geen geweten, en zeker geen gevoel en verstand van RECHT, laat staan fatsoen.

Komt nog eens bij dat je als rechter ongelimiteerd je zakken kan vullen als je dus zoveel mogelijk geweldadige criminelen vrij laat rondlopen.
Om de slachtoffers hoeven zij zich nimmer bekommerd, die betalen toch wel de hoogste prijs. KLERELIJERS!

Herr Oberst | 19-10-07 | 20:42

***zucht*** Wacht tot rechts aan de macht komt.

bad to the bone | 19-10-07 | 20:11

@ Fleischboom:
Waarom zou een rechter zich moeten verantwoorden bij (de nabestaanden van) het slachtoffer? Iedere wettelijke basis voor die stelling ontbreekt. Leg die vraag maar bij de politiek neer en niet bij de rechters.
.
Verder is het niet zo dat er vorig jaar 883 daders van verkrachting en aanranding een schoffelstage opgelegd hadden gekregen, maar 54 daders van verkrachting en 225 van aanranding. Feitjes hierboven kloppen niet.
.
Daarnaast is het erg makkelijk om alles op 1 hoop te gooien zonder de feiten en omstandigheden erbij te betrekken. Geen twee strafzaken zijn gelijk aan elkaar. Er zijn verkrachtingszaken voorstelbaar waarbij 10 uur werkstraf een torenhoge straf is voor het gepleegde feit en verkrachtingszaken waarbij levenslang een lachtertje is.
.
Het is in 0031 niet zo dat het slachtoffer centraal staat bij strafzaken. En dat is om meerdere redenen een goede zaak, hoe vreemd dat ook lijkt. Het is ook niet zo dat straf als 'wraak' voor de gepleegde daad het enige criterium is waar de rechter rekening mee moet houden. De veronderstelde bandbreedte waarin rechters straffen op kunnen leggen is veel smaller als vaak gedacht.
.
Het is een slechte zaak dat 'de Nederlander'-om dat woord maar eens te gebruiken- zo verdomd weinig weet over ons rechtsstelsel. Middelbare scholen besteden hier nauwelijks aandacht aan. Toch heeft iedereen een mening, zonder kennis van zaken. Vreemd. De meeste strafzaken zijn gewoon openbaar door iedereen te bezoeken. Als meer mensen dat zouden doen, en als basisopleidingen meer zouden informeren zou men een stuk genuanceerder denken over dit topic.

-edit | 19-10-07 | 19:54

Met deze uitspraak ben ik het wel eens. De bewoner die een inbreker heeft neergeknuppeld is vrij gesproken. Hij krijgt echter niet zijn honkbal knuppel terug.
www.tctubantia.nl/voorpagina/article20...

Atlantis-95 | 19-10-07 | 19:02

hahahahaha hahahaha hahahaha......*huil*

Durendal18 | 19-10-07 | 18:49

De hoogste tijd dar er eens een rechter verkracht wordt. Dan piept hij wel anders.
Deze sukkels moeten zich niet altijd ergens achter verschuilen. En zeker niet zo mal straffen indien e.e.a. bewezen is.

Schande deze rechterlijke macht.

Al sinds begin jaren 90 wordt al geprobeerd de bezem door Justitie te halen. Helaas is dit een hecjt zelfbeschermend en juridisch goed opgeleid bolwerk.
Meerdere ministers braken hier hun tanden op stuk.

Straks gaat er iemand eigen rechter spelen daardoor en dan heb je de poppen aan het dansen.

uncleben | 19-10-07 | 18:48

Goed, je moet je aan de wet houden. Maar als zo'n kinderneuqert zich vergrijpt, en een taakstraf krijgt wanneer zijn misdaad bewezen is, dan gaan bij mij de lichten uit. Een taakstraf omdat je iemand een levenslang trauma hebt bezorgd dient naar mijn mening bestraft te worden met enkele jaren (minimaal 5) cel. Je moet de daders in spé afschrikken, niet in de hand werken door lage straffen uit te delen. Dus, meneertje JP, meneertje Windvaan, en meneertje Rouwstoet, DOE er wat aan. Zodat de rechters ook weer rustig kunnen slapen.

BeunDeHaas | 19-10-07 | 17:17

Mag het Salomonsoordeel terug?!

wopper | 19-10-07 | 16:35

GREAT! Mr I'm the Law can't explain!

DopeFish | 19-10-07 | 16:23

als je het anders wilt ga dan op een partij stemmen die echt
wat wil doen aan de gevangenis straffen en de doodstraf wil invoeren

DE SGP!!!!

KarelJansen | 19-10-07 | 16:00

@overvecht : welk voorbeeld je ook aandraagd, het blijft KROM.

Je kunt wel nagaan wanneer deze rechters 'wel' softies waren in hun ogen....
Moord - Eis : verdachte moet worden voorgedragen voor een lintje. slachtoffers - jullie moeten uitkijken en niet tegen dat mes aanlopen!

satcom | 19-10-07 | 15:46

I am the LAW!

eeneind | 19-10-07 | 15:44

"We need a heavy metal hero - To fight this freaking war"
PS werkt comment posten met Firefox gewoon niet ofzo?

Dol op Post | 19-10-07 | 15:32

Misschien kunnen viespeuken hun taakstraf achter tralies uitvoeren want ik heb nog wasknijpers nodig.

Galgenrad | 19-10-07 | 15:31

HAHAHA, dat die rechters dit als serieuze mening naar buiten durven te brengen, HAHAHA, wat een knettergekken.

Adriaantjeeeeeuh | 19-10-07 | 15:08

De Raad voor de Burgertspraak ontkent dat er in Nederland op correcte wijze wordt gestraft. "We willen afstand nemen van het beeld dat wordt gecreëerd van wereldwijze, reëele rechters die weten wat er in de samenleving speelt. Dat is niet aan de orde", aldus een woordvoerder. Hij reageerde daarmee op het statement van de woordvoerder van de Raad voor de Rechtspraak dat probleemjongeren die in de wijk Slotervaart voortdurend misdrijven plegen, exact de juiste straffen krijgen. Ook wil de Burgertspraak dat rechters het verleden van verdachten meer laten meetellen in het bepalen van de strafmaat.

"Het is z'n goed recht om dat te zeggen", stelde de woordvoerder van de Raad voor de Burgertspraak voorop, om vervolgens de kritiek van de hand te wijzen. "Rechters kunnen bepalen wat de hoogte van de strafmaat is. Ze zijn gebonden aan de wet, die maximale strafmaten oplegt voor zaken die bewezen kunnen worden." De samenleving moet er daarom op vertrouwen dat de maximale strafmaat ook wordt uitgesproken als dat opportuun is.

"We begrijpen de sentimenten die er spelen, en we moeten daar rekening mee houden als ultieme regulateurs van de maatschappij", zei de woordvoerder. Hij wees erop dat het Openbaar Ministerie (OM) verantwoordelijk is voor de opsporing en vervolging. De officier van justitie kijkt in z'n strafeis zeker ook naar het verleden van verdachten. Vervolgens velt een rechter een oordeel, waarbij van doorslaggevend belang is of een strafbaar feit te bewijzen is. Vervolgens legt de rechter een straf op, proportioneel aan het verleden van de verdachte en de aan de samenleving aangerichte schade.

holtor | 19-10-07 | 15:00

@satcom 19-10-07 @ 14:43
ik vond mijn vergelijking beter.
Haagse daklafaard krijgt 1 jaar. Iemand die een vlot heeft verhuurd aan een stel kanslozen die vervolgens zelf een ernstige domme fout maken, wordt opgepakt en zal vervolgd worden.

Iemand in terreurkamp, wordt namelijk opgeleid om meer dan 1 iemand te vermoorden en die intentie is er ook. Acht jaar vind ik niet meer dan normaal cq. nog aan de lage kant.

Overigens, die 1 jaar is inderdaad de grootste blunder ooit hiero in +31

overVecht | 19-10-07 | 14:53

hoe bedoel je krom en soft?

Moord : Eis 2 jaar - Oordeel 1 jaar.
Deelname terreurtraining Eis 8 jaar - oordeel in afwachting.

zucht....

satcom | 19-10-07 | 14:43

Wat WillTRiker 14:29 zegt!

chinaski | 19-10-07 | 14:42

Wat een gelul im Niederlande wieder.

De rechtspraak hier is zo rot als een mispel. Het gaat echt helemaal nergens meer over. Geen crimineel hier die bang is, want binnen 2 uur sta je weer buiten.

Rubberen kogels, diepe kuilen en "water en brood"

Cynisch | 19-10-07 | 14:40

WillTRiker 19-10-07 @ 14:29

* Petje af *

bottehond | 19-10-07 | 14:37

AMSTERDAM - Justitie in Amsterdam heeft drie mannen op vrije voeten gesteld die werden verdacht van het voorbereiden van brandstichting in stadsdeel Slotervaart. Het drietal werd woensdagavond aangehouden in een auto en had een jerrycan benzine bij zich.

Volgens een woordvoerder van het Amsterdamse parket zijn er onvoldoende aanwijzingen dat de drie (18 en 19 jaar oud) ook daadwerkelijk brand wilden gaan stichten.

deprofeetinjereet | 19-10-07 | 14:31

Je heb heel vaak op websites cq. fora, dat je maar 500 woorden mag tikken. Wel relax is dat.

overVecht | 19-10-07 | 14:31

Plurkenpap 19-10-07 @ 14:16

Als jij het begrip status uitsluitend materieel invult weet je zelf niet goed waarover je praat. Ik heb de indruk dat je het met opzet doet, want in m'n comment is geen enkele verwijzing naar materiële welstand te vinden. Ik heb het over status als in 'de boven-ons-gestelden', en de daaruit voortspruitende minachting voor 'het plebs', waaraan, in tegenstelling tot de vertegenwoordigers van wettelijke en uitvoerende macht, geen rekenschap verschuldigd is. Het is die dédain naar de burger toe, ook weer geïllustreerd door dat pedante 'het is niet zo want wij zeggen dat het niet zo is'- toontje van dit persbericht, dat het vertrouwen tussen burger en justitie weg is. Die dédain die overigens ook in jouw comment zit vervat, door 'de burger' weer eens te reduceren tot de prietpraat verkopende warme bakker. Wake up -call: het merendeel van de (autochtone) jongeren volgt inmiddels hoger onderwijs, en die heeft aan jouw superioriteitscomplex geen boodschap. Over die verkrachtingszaken heb ik me niet uitgesproken, maar als je zachte straffen voor wérkelijke verkrachtingen wil vergoelijken door te stellen dat anders een draai met een tong ook een gevangenisstraf oplevert dan ben je een raddraaier. Wie verkoopt hier nu eigenlijk warme broodjes?

van Maerlant | 19-10-07 | 14:31

@plurkenpap .... ik zie dat je ook op de site van de Raad voor de Rechtspraak bent geweest en ik geef toe dat enige nuance bij straffen wel op zijn plaats is. Het punt is echter niet dat je voor die tongzoen in de gevangenis zou moeten, maar dat je 3 vrouwen kunt verkrachten en na een jaar of 3 weer vrij kunt rondlopen als je een beetje je best hebt gedaan met je tibetaanse klankschalen massage. In mijn ogen is verkrachting een zeer zwaar misdrijf en zou dat moeten staan op 10 jaar .... per vrouw wel te verstaan dus 30 jaar in totaal. DAT zijn straffen die Nederland wil zien voor dit soort zaken. Een tongzoen is een compleet andere categorie van verkrachting .... een paar maanden cel, flinke boete en therapie aansluitend is genoeg voor zoiets (tenzij de persoon in herhaling vervalt).

Ik heb net ook maar even mijn gal direcht gespuit. Laat van je horen op: [email protected]

Geachte heer, mevrouw,

ik heb met stijgende verbazing een publicatie van de Raad voor de Rechtspraak mogen lezen (http://www.nieuwnieuws.nl/archives/binnenland/2007/10/rechters_wij_zijn_niet_te_soft.html) waarin gesteld wordt dat er niet te licht wordt gestraft en dat men wel weet wat er in de samenleving speelt.

Men hoeft maar een willekeurige krant open te slaan en een vonnis op te zoeken en iedereen met een gezond gevoel voor rechtvaardigheid zal in bijna alle gevallen zeggen dat de straf te laag is, of nog erger, vaak volkomen lachwekkend. Blijkbaar ziet de Raad voor de Rechtspraak dit anders. Treffender kan niet geillustreerd worden in welke mate er GEEN contact is met de samenleving.

Ik citeer: "Rechters kunnen niet discussiëren over de hoogte van de strafmaat. Ze zijn gebonden aan de wet, die zegt dat je niet veroordeeld kunt worden voor zaken die niet bewezen kunnen worden." Rechters hebben behalve het MAXIMUM van de strafmaat bijna volledige vrijheid over de bepaling daarvan al dan niet rekening houdend met de jurisprudentie ... en door wie wordt de jurisprudentie gevormd? Juist ja, die zelfde rechters. Er is ook nergens gesproken over straffen voor misdaden die onbewezen zijn (alhoewel er ook een aardige discussie mogelijk is over wanneer iets bewezen is of niet, maar dat bewaren we wel voor een andere keer). Het gaat juist om straffen in bewezen zaken die in de ogen van bijna iedereen in dit land, behalve de rechtsprekende macht, veel te laag zijn.

Citaat: "De samenleving moet er daarom op vertrouwen dat er van een "passende straf" sprake is." Wat een walgelijk staaltje van paternalisme en arrogantie als er net is duidelijk gemaakt de gemiddelde nederlander vind dat er helemaal geen sprake is van (passende) straf.

Rechters houden veel te veel rekening met verzachtende omstandigheden, zijn veel te ver doorgeslagen in het geitewollensokken idee dat straffen niet helpt en houden veel te weinig rekening met de gevoelens van de slachtoffers. Door deze softe en van de maatschappij vervreemde houding hebben misdadigers meer rechten en krijgen meer hulp dan de slachtoffers die zij maken. En tenzij het huidige rechtsstelsel ontwaakt uit hun dagdroom of een politieke stroming het rechtsselsel grondig gaat hervormen voorzie ik dat er meer en meer sprake zal gaan zijn van eigen rechter spelen, want voor rechtvaardigheid hoef je in een rechtbank niet te zijn.

Maar ga vooral verder met het zitten in een ivoren toren en sluit ogen en oren voor wat er leeft onder de samenleving die jullie mede zouden moeten beschermen.

Zeker niet hoogachtend,

Will

WillTRiker | 19-10-07 | 14:29

@Plurkenpap 19-10-07 @ 14:16
wat een lang kudtstuk zeau op de vrijdagmiddag man...

overVecht | 19-10-07 | 14:26

van Maerlant 19-10-07 @ 13:47
Elitaire status? Jij weet duidelijk niet waarover je praat. Als je het inkomen van een rechter vergelijkt met dat van b.v een advocaat of notaris of iemand met een leuke functie in het bedrijfsleven is het een zeer beschieden salaris. Rechters reizen inderdaad 1e klas maar wel met de trein i.p.v. een dikke leasebak. Je moet als goede jurist wel een idealist zijn om rechter te worden en niet voor het grote geld te gaan. En natuurlijk worden er fouten gemaakt. En een gemotiveerde discussie over zwaardere straffen is zeker mogelijk. Maar dan op basis van enige kennis van zaken want mijn buurman de warme bakker heeft ook verstand van auto's maar ik laat de mijne toch maar niet bij hem repareren.

De bepaling in de Nederlandse strafwet luidt:

Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het ondergaan van handelingen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt als schuldig aan verkrachting gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Bij dit seksueel binnendringen (seksuele penetratie) gaat het niet alleen om het gedwongen ondergaan van een geslachtsgemeenschap. Een verkrachting kan ook het ongewenst binnendringen zijn in anus of mond. De penetratie hoeft niet per se met de penis te worden uitgevoerd: binnendringen met vingers, voorwerpen of tong (tongzoenen) kan verkrachting opleveren.

Een (afgedwongen) tongzoen op een feestje levert dus ook verkrachting op. Gevangenisstraf?

p.s. ik ben geen rechter

Plurkenpap | 19-10-07 | 14:16

De rechters zijn hier zo streng dat een ieder die zich nog niet op het criminele pad heeft begeven een dief is van z'n eigen portemonnee.

chinaski | 19-10-07 | 14:05

Daarom laat Cohen ook geen hi-res (infrarood)camera´s in Slotervaart plaatsen. Geen bewijs is immers geen veroordeling.

Iko Nal | 19-10-07 | 14:04

Ja nee sorry ik moet me aan de wet houden want het staat geschreven. En daarbij moet ik bewijs hebben.

Dit is idd een lastig punt dat bewijs hebben.
Maar het argument gebruiken van "jah maar deze straffen zijn normaal in Europe" zou ik graag een diepte interview willen hebben van een aantal gevangen in oostblok landen etc. Hoe fijn het daar is.

Wat ook een oplossing is gewoon een gevangenis weer gevangenis zijn en geen hotel.

Baksteenschoen | 19-10-07 | 13:59

witwas 19-10-07 @ 13:54
Ja man, da's behoorlijk zwaar werk en dan wordt je er nog voor gestraft ook. NEDERLAND POLITIESTAAT

sjaakdeslinksesul | 19-10-07 | 13:58

En iemand die 15 jaar lang zijn 3 dochters verkracht krijgt 1,5 jaar.
KNETTERGEK

witwas | 19-10-07 | 13:54

rutger zou zo'n toga niet misstaan

laurentius | 19-10-07 | 13:54

ze straffen de verkeerde mensen, en nu weer terug naar de billen

Fockel und Suckel | 19-10-07 | 13:53

Wat een grenzeloze arrogantie van de rechterlijke macht om te denken dat zij het beter weten. Daadwerkelijk iedereen die ik ken meent dat de straffen te laag zijn, dat taakstraffen niet moeten kunnen en dat draaideurrecidivisten langdurig zouden moeten worden opgesloten. Iedereen, behalve degenen die het recht spreken. Dan is het toch duidelijk? Rechters hebben geen idee van wat er speelt in de samenleving en de straffen zijn te laag.

Peer de Krijp | 19-10-07 | 13:53

geef mij eigenlijk die billen maar

laurentius | 19-10-07 | 13:52

Ze zouden uitgehongerd moeten worden.

Teen | 19-10-07 | 13:49

sistrie 19-10-07 @ 13:28

In België woedt de discussie ook. Als politici daar strengere wetten willen invoeren, beroepen dezelfde heren die nu stellen 'gebonden te zijn aan de wet' zich ineens op de autonomie van de rechterlijke macht en jammeren ze een eind weg over de scheiding der machten. Hun ware bedoeling, uitzonderingen daargelaten, is om eerst en vooral de eigen elitaire status veilig te stellen. De rechterlijke macht zit in de eersteklassecoupé van de trein die maatschappij heet en laat de burger met het schorremorrie achter in de beestenwagons. De dokter, de priester, de notaris, de burgemeester: ze hebben allemaal een flink pak status ingeleverd in de samenleving anno 2007. Maar de kaste van de rechterlijke macht wil van geen evolutie weten. Dat lukt ze dankzij de kongsi met links: wij blijven van jullie tuig af, en jullie van ons.

van Maerlant | 19-10-07 | 13:47

@Lorenz0 19-10-07 @ 13:39
Hoewel rechters gehouden zijn aan de in de wet bepaalde straffen, ligt het wel aan hun interpretatie van het delict wat de straf uiteindelijk wordt: ze hebben dus wel degelijk persoonlijk een grote invloed op de uiteindelijke straf.
In het bijzonder kan hij kiezen voor een maatregel ipv een straf, en dat gebeurt maar al te vaak (denk aan TBS).

Zeurders | 19-10-07 | 13:47


@ Arie-R @ 12:58

"Kill 'em all, let god sort them out"

Tobi | 19-10-07 | 13:46

Rechters zijn niet wereldvreemd omdat ze zeggen dat ze niet wereldvreemd zijn. Typische uitspraak van een beroepsgroep die nooit heeft geleerd om zelf eens een bewijs op tafel te leggen.

Iko Nal | 19-10-07 | 13:46

Als die criminelen nu eens zichzelf een professionelere werkhouding aanmaten zodat ze uit handen bleven van justitie dan hadden we dit gezeur niet...

VanFrikschoten | 19-10-07 | 13:44

Goed... we hebben dit alles te danken aan de liberalisering van de maatschappij en te eeuwige gemaleur over wat wat kost.... de ellende van een miesje/vrouw die verkracht is afgemeten naar de kosten die het de gemeenschap kost, daar zou je niet eens over willen nadenken. Koste wat kost, ak die leuter van zo'n verkrachter eraf, inclusief zijn ballen en de dader wordt elke dag herinnerd aan zijn daad tot op de dag dat ie dood gaat... Nou, wat kost het om de wet op dit punt even aan te passen: CUT & PASTE!!!

Hyppo Kriet | 19-10-07 | 13:43

*De straffen die zij opleggen, zijn namelijk hoger dan gemiddeld in Europa*

Ik neem aan dat het hier alleen om snelheidsovertredingen en fout parkeren gaat !

naardeklote | 19-10-07 | 13:43

@sistrie 19-10-07 @ 13:28
Ik heb de betreffende Zembla-uitzending niet gezien, maar als het klopt wat ik hier hoor worden er dus bewezen verkrachtingen afgedaan met een taakstraf. Dat lijkt me dan toch echt de keuze van de rechter, die ook gevangenisstraf kan geven. Is er toevallig een rechtenstudent, of liever nog: een rechter in de zaal die hier meer over kan vertellen?
@snuff 19-10-07 @ 13:37
Bron?

Kees Maf | 19-10-07 | 13:41

En dat geeft maar weer aan dat ze echt geen idee hebben waar ze mee bezig zijn. En dan het excuus dat het Europees gezien juist zware straffen zijn... pfff... BESPOTTELIJK! Dat iedere rechter zelf maar eens beroofd of in elkaar geslagen mag worden. Echt, als dat nodig is om die lui bij de realiteit te brengen, dan gun ik ze die les van harte. Wat een mongolen!

DeRuk2007 | 19-10-07 | 13:41

Tuurlijk, vooral op die rechters gaan zeiken. Newsflash, zelfs rechters mogen geen eigen rechter spelen. De strafmaat die ze mogen opleggen is door de wet bepaald.

De wet is echter wel te soft, en gebaseerd op een wereldvreemde of achterhaalde kijk op de samenleving.

De politie moet met knuppels, honden en traangas die wijk schoonvegen. en teringlijertjes die herhaaldelijk gepakt worden moeten in een bootcamp worden (her)opgevoed.

Lorenz0 | 19-10-07 | 13:39

240 uur werkstraf voor een verkrachting... toch al gauw 6 weken werken... dure hoer!

ijsklont | 19-10-07 | 13:39

De rechtbank hier heeft wel iets weg van WC Eend.

RauwKotsch | 19-10-07 | 13:38

Een van beide zusters van Bilal B is ook rechter las ik...... Beetje respect dus voor die club.

snuff | 19-10-07 | 13:37

Hoe worden onze rechterTs trouwens nu precies gekozen of benoemd *streept gekozen weg*? Op basis van welke kwaliteiten, op basis van wiens voordracht? Zou incest hier een rol spelen, een juiste politieke kleur?

Bezie als voorbeeld dit zootje inteelt nu eens: 66.197.141.254/burhoven/antecedenten-j...

Wie zadelt de samenleving nu levenslang op met deze figuren?

Doe ze ons beter es laten kiezen aub!

widtvoet... | 19-10-07 | 13:34

Het is niet aan de rechters te wijten, maar aan de wetgever. Door de machtenscheiding mag een rechter niet op de stoel van de wetgever zitten. Een rechter kan daarom ook geen zwaardere straffen geven dan wat in de wet bepaald wordt. Dat die vader van Danny is vrijgesproken komt omdat het OM blunders heeft gemaakt. En dat die Danny zo'n lage straf heeft gehad komt omdat dat zo in de wet is bepaald. Een rechter valt dat niet te verwijten, die moet zich aan de wet houden.

sistrie | 19-10-07 | 13:28

Hoe groot moet de plaat zijn die voor die lutsers hun harses hangt ?

Taakstraf geven bij verkrachting, voorwaardelijk als je een kleuter volblaft. Een paar jaar voor moord.

Randall | 19-10-07 | 13:27

Volgens mij geloven ze het zelf ook nog, compleet wereldvreemde activisten

Multikuli | 19-10-07 | 13:25

@rechters:
Jullie zijn geen softies maar een stelletje omheaug gevallen LSD slikkende STINKHIPPiES uit de flower-powerrr periode.
Ik kan slechts wensen dat al die KUDTcrimineeltjes moordend rovend verkrachtend jullie grachtenpandenwijken/villawijken/dorrepjes van Wim Zonneveld onveilig komen maken!

Dan lullen jullie wel anders...
Bah! wat spuug ik op die Geert Mak/d'Ancona/Femke adepten...

Ahasveros | 19-10-07 | 13:25

Bij mijn weten biedt de wet meer strafmogelijkheden dan uitsluitend taak- en voorwaardelijke straffen, dus wat een verantwoordelijkheid vermijdend gehuil.. Misschien moeten ze op uitzenddinggemist even de Zemblauitzending bekijken.

Espace Première | 19-10-07 | 13:24

Ik vind menig rechterT voor een slappe lul tog vaak nog tamelijk stijf...

widtvoet... | 19-10-07 | 13:24

Eens met Arma
Mafketels zijn het.

quutje | 19-10-07 | 13:23

Natuurlijk, in alle andere landen van Europa geven ze ook taakstraffen
voor verkrachters. Welterusten Mr. President. KOTS KOTS KOTS
Meer woorden heb ik niet voor dit zoveelste bewijs van wereldvreemdheid
bij ons Ultra-linkserechtersgilde.

ReligionSucks | 19-10-07 | 13:23

Worden deze zaken nu ook in de nieuwe europese grondwet eh... het nieuwe verdrag geregeld. 1 europa en overal dezelfde wetten....?

Belachelijk natuurlijk zoiets. Een taakstraf! Politiek: jullie zijn aan zet. Maak maar wat nieuwe wetten! Laat ze maar levenslang zitten..

huftur | 19-10-07 | 13:22

Of aan de eigenaren van uitgebrande auto's waarvan de daders al een jaar of 10 bekend zijn bij de politie.

Deze verklaring is wel het ultieme bewijs van onvermogen.

derkcs | 19-10-07 | 13:22

Zal wel. Even een moraalbijsluiter: dus na verkrachting dienstverlenend schoffelen, leunend op de schoffel rondkijken, beetje fluiten, orienterend naar nieuw slachtoffer? Daglicht is geen optie, lijkt me voor dit slag die niet eens recht op een polsslag hebben. Maarre, ach, verder maakt het me niet uit.

De Regeering | 19-10-07 | 13:20

Ha ha ha. Hoe ver kun je van de samenleveing afstaan dat je zo een perbericht naar buiten brengt.

Ik weet het

YOU ARE punk'd. Is allemaal een grap!

wetermvd | 19-10-07 | 13:19

Wacht maar tot je zelf voor de rechter staat. Dan is iedereen opeens voor vormfouten en taakstraffen.

sjaakdeslinksesul | 19-10-07 | 13:16

Dat begint al bij de studie. Rechtenstudenten zijn over het algemeen linkse aangeschoten balletjes, wereldvreemd en met een gigantisch bord veur de kop.
( een bret veur de harses noemen wij dit hier)

fuckje | 19-10-07 | 13:15

Beetje naief om je straffen met de rest van Europa te vergelijken als het merendeel van je verdachten daar zijn roots niet heeft.

Lucifer | 19-10-07 | 13:13

Wanneer komt die fokking staatsgeep nou? Moet ik dan echt in m'n eentje iets doen?

DatDus | 19-10-07 | 13:10

Het probleem is wellicht niet de strafmaat als zodanig maar de bewijsvoering. Als een rechter slappe knieën heeft, zal-ie uiteraard niet buiten de wettelijke grenzen treden als het gaat om het toekennen van een strafmaat. Nee, hij zal aan de bewijsvoering gaan lopen morrelen.

Schoorsteenveger | 19-10-07 | 13:09

Als ze gebonden zijn aan de wet, zoals ze zelf zeggen. Kunnen ze dus 9 jaar opleggen voor verkrachting. Dat is iets anders dan een taakstraf.

Zoals Wilders zegt: er is een oplossing voor die linkse rechters: minimumstraffen. Een verkrachting is een X jaar zitten minimaal. Geen gelul.

Hakbarrr | 19-10-07 | 13:08

Als ik weer met een bekeuring voor de rechter staat zijn ze helemaal niet soft, of hebben we het daar niet over?

Meneer | 19-10-07 | 13:07

Sharia invoeren dan maar?

Tuvai | 19-10-07 | 13:06

Yep. En NOVA is niet links. Weltrusten.

Carpa | 19-10-07 | 13:05

je ken in +31 beter iemand kapot steken en van een dak af laten flikkeren, dan een stel midlifecrisisende taarten op een vlotje van je bedrijf te laten peddelen........

*op naar de supermarkt om alvast wat vrijmibeau bier in te slaan*

overVecht | 19-10-07 | 13:03

En natuurlijk kunnen ze niet te hard strafen voor verkrachting,
wij worden tenslotte iedere dag door onze regering en ambtenaars Verneukt.

Pfffft | 19-10-07 | 13:03

Tja als rechters ipv naar videobeelden met bewijsmateriaal naar een aflevering van ER zitten te kijken, is t ook lastig om iemand te veroordelen

Mahmoud Ahmadinejad | 19-10-07 | 13:02

Bob Sleeuwijk 19-10-07 @ 12:53

Een werkstraf is ook een veroordeling dus had in dat geval ook hechtenis kunnen worden opgelegd. Die keuze is dus soft.

Als er onvoldoende bewijs is dan wordt er geen straf opgelegd maar volgt vrijspraak.

doskabouter | 19-10-07 | 13:01

De rechtbanken zijn volledig mede- verantwoordelijk voor de chaotisering van Nederland. Niet alleen vwb strafrecht, maar ook inzake asielzaken. Kijken wat er gebeurt als we iedere individuele rechter voor het GS Reauze Volkstribunaal slepen en kijken wat voor straffen ze opgelegd hebben en kijken wat ze op hadden kúnnen leggen. Ook de gepensioneerden en afgezwaaiden (hoi aleid en boris) moeten wat mij betreft onder de loep genomen worden.
Als de rechters zeuren over GS en de virtuele schandpaal en dan krijsen dat dat middeleeuws gedrag is dienen ze zich eerst en vooral af te vragen waarom de eigenrichting door de Burger in opkomst is. Incompetente slappe zakken.

bottehond | 19-10-07 | 13:00

Als het niet zo triest was zou ik lachen

Pfffft | 19-10-07 | 13:00

Rechters worden al klaargestoomd voor Sharia law! Is namelijk een verrijking voor onze cultuur....toch Maxima?

Rambo John J | 19-10-07 | 12:59

Volgens mij hebben de rechtertjes een knuffel nodig.

Mad J | 19-10-07 | 12:59

-weggejorist-

Geertjew | 19-10-07 | 12:58

"Kill 'em all, let god sort them"

Arie-R | 19-10-07 | 12:58

Natuurlijk meneer de rechters, die mensen die roepen dat er zwaarder gestraft moet worden zijn natuurlijk ook simplistische achterlijke zielen. Nooit gehoord van het interpreteren van een wet?

Der Schmarotzer | 19-10-07 | 12:56

@Bob Sleeuwijk Maar maximale straffen opleggen voor zaken die wél bewezen zijn zit er ook niet in....

Ruler | 19-10-07 | 12:56

Te soft? Welnee, compleet verrot. Dat wel. En als dat in Europa overal zo is geeft dat de deplorabele staat aan van de hele EUSSR.

Rest In Privacy | 19-10-07 | 12:54

♫ I fought the law and I won ♫

Biff Eagleburger | 19-10-07 | 12:54

iegen = eigen

HetPhantom | 19-10-07 | 12:54

blablabla
misdaad loont wel

sillybilly | 19-10-07 | 12:54

Gewoon het rechterlijk systeem afschaffen. Iedereen voor iegen rechter!

HetPhantom | 19-10-07 | 12:54

HOAX: Wel ff alles vertellen he, Weesie : "Rechters kunnen niet discussiëren over de hoogte van de strafmaat. Ze zijn gebonden aan de wet, die zegt dat je niet veroordeeld kunt worden voor zaken die niet bewezen kunnen worden."

Bob Sleeuwijk | 19-10-07 | 12:53

te soft? Eens kijken als dochterlief van een rechter verkracht wordt wat ze dan willen opleggen.....

Behangdelul | 19-10-07 | 12:53

Nee meneer de rechter,ik zal het nooooiit meer doen!

V.Dattum | 19-10-07 | 12:52

[email protected] Armageddon
Maar goed, er moet iets in de wet veranderen ben ik van mening.

Turrukje | 19-10-07 | 12:52

Pleur eens op met je edits! Kutjong. ;-)

Armageddon | 19-10-07 | 12:51

Lekker selectief gequote weer. Ze hadden anders goed duidelijk gemaakt.
Dat ze "gebonden zijn aan de wet" en dat je mensen niet kunt straffen voor dingen die niet bewezen zijn. We leven nog wel in rechtstaat volgens mij.

Turrukje | 19-10-07 | 12:51

Mafketels zijn het.
-edit: nee, jij bent lekker-

Armageddon | 19-10-07 | 12:49

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken