Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Straling is gezond!

Ik voel me driemaal zo goed!Brekend nieuws van onze wetenschapsredactie en slecht nieuws voor de thuisknutselaars. Radioactieve straling is gezond. Volgens meerdere onderzoeken valt het met die Tsjernobyl-ramp onderhand best mee. Ook afval uit kerncentrales zouden we niet moeten weggooien maar verwerken in bouwmaterialen voor huizen. Want zelfs radiologen die de nodige radioactiviteit door hun donder krijgen zijn veel gezonder dankzij de nodige millisieverts. Verder leven bestraalde Hiroshima-Jappanners veel langer dan de onbestraalde landgenoten. Bewijs te over. Stop maar met terrorismebestrijding en kom maar door met die dirty bombs. Waar kunnen we uranium kopen?

Reaguursels

Inloggen

Men moet in het vervolg beter lezen voordat een conclusie getrokken wordt: "olgens de
Japanse onderzoeker Sohei Kondo hebben SOMMIGE Habakusha's juist een betere
levensverwachting dan onbestraalde Japanners." Uit deze omerking mag je niet aannemen dat straling gezond is.

Zoon | 21-12-05 | 18:28

Seveso en Bhopal zijn ook van die vreselijke oorden.
.
Het aantal sterfgevallen, zieken en invaliden is bij degenen die bijna onmiddellijk na de dioxine rampen naar hun huizen zijn teruggekeerd, ondanks dat die gebieden voor minimaal 30 jaar onbewoonbaar waren verklaard, substantieel lager dan waar ook in Europa en India.
.

Ook zal blijken dat de lage lichtniveau's die dank zij de Energie Prestatie Norm in scholen en kantoren worden gehanteerd kankerverwekkend zijn.
.
Conclusie: een overdosis verlichting, dioxine en straling is gezond, dus weg met de politieke mikkieumaffia, weg met Greenpeace en Millieudefensie.

Ksi-Ziks | 21-12-05 | 08:20

Nou. kom maar op met dat spul: we hebben hier nog wat lege zoutkoepels en gasbellen. Leven we tenminste het langst hierboven! Alhoewel: als we dan allemaal als Fuckje gaan doen ... Misschien toch maar niet dan?

noorderling | 20-12-05 | 23:01

@TM: Denk dat het eerder wetenschappelijke waarheid is die door de linkse kerk wordt verdonkeremaand.

BitchSuperSoaker | 20-12-05 | 19:21

@Freddie : "Broeikasleugen is idd een complot van subsidievretende (en immer pessimistische) milieurakkers."


HAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHH!!!! Kostelijk, die opmerking. Hopelijk maakte je ook inderdaad een geintje...(?)

TM | 20-12-05 | 17:46

@ Van Rechts:
Precies, het zelfde geldt voor een beetje gif: maakt het lichaam weerbaarder dan een volledig steriel bestaan. Broeikasleugen is idd een complot van subsidievretende (en immer pessimistische) milieurakkers. De temperatuur op mars is ook gestegen de laatste 30 jaar: marsmannetjes? .. of is het gewoon de zon die niet altijd even heftig schijnt, om het even simplistisch samen te vatten.

Freddie | 20-12-05 | 17:00

Nou beter, nu is er helemaal geen rede verder te gaan met windmolens, zonnen energie enz.
Gewoon kerncentrales bouwen, auto's, vliegtuigen, boten, jah zelfs je wasmachine gelijk ombouwen zodat er kleine kernreactoren in kunnen en klaar zijn we.

Maar goed, vraag me af wat of we hier enige waarden aan moeten hechten.

Lijkt me toch een simpele som.

1 kikker + kernenergie = 1 kikker met 5 poten.
1 mens + ?genoeg? kernenergie = als je dus pech hebt 1 baby met 4 ogen?!!! Deze zal dan mogelijk ook langer leven maar dat is blijkbaar goed.

szol2001 | 20-12-05 | 16:55

psst, uranium kopen??

Hessian | 20-12-05 | 16:44

Ehhhh, heeft de redactie nu teveel of te weinig straling tot zich genomen?

"Jappanners"

Schaamteleaus!

punani-licka | 20-12-05 | 16:07

@Phoib: klopt, maar dan gaat veranderen als Van Rechts de macht grijpt en het afval ineens als gezondheidspil verkocht kan worden, in plaats van de het voor grof geld op een ` veilige` plaats opgeslagen moet worden voor minimaal 100.000 jaar.

Zeurders | 20-12-05 | 15:57

Opgelet GS redactie:
Voortaan boven zo'n artikel even het volgende erbij zetten: "item speciaal voor alle NRC Handelsblad en Volkskrant lezers".
Dit soort berichten bereikt deze arme mensen nooit omdat de PvdA-redacties van deze dagbladen uitsluitend NEGATIEF nieuws over kernenergie e.d. brengen.

De Provinciaal | 20-12-05 | 15:53

Wat is dat Orthomoleculair eigenlijk?

En Van Rechts: heb een week of 2 geleden in het NRC een artikel gelezen dat het bouwen van kerncentrales economisch niet eens zo interessant is...

Phoib | 20-12-05 | 15:53

@ hama

maar dan blijft Grrretta dus in 0031 met de Kerstdagen?!
Fuckje, Doe iets!

@ Van Rechts
Vraag dat maar aan de pappie van Victoria Koblenko qua Tsjernobyl
zie de Metro van vandaag.

OK Ik beken, ik reis NS en lees dus de Metro (soms zelfs de Spits)

haasje over | 20-12-05 | 15:47

@ Van Rechts: Dus jij denkt dat een kernbommetje af en toe goed voor de gezondheid is? Denk toch niet dat veel veel mensen uit Hiroshima het met je eens zijn.

Tsabaothiemynoia | 20-12-05 | 15:37

Dat bald ` Ortho` is gewoon een verkapt reclameblad van de firma Plantina.
http://www.plantina.nl/
Er worden vast alleen artikelen geciteerd die in hun straatje passen, ze komen vast binnenkort met een gezellige afgewerkt uranium-pil op de markt.
Hopen dat die pil niet te veel bijwerkingen geeft in combinatie met alcohol.

Zeurders | 20-12-05 | 15:18

@Tsabaothiemynoia 20-12-05 @ 14:50

Onzin !

Als we alle huidige energiecentrales sluiten -die allemaal op fossiele brandstoffen draaien- en we vervangen die door kerncentrales, is ons energieprobleem voor de komende honderden zo niet duizenden jaren opgelost, zonder ook maar één CO2 molecule in de atmosfeer te brengen.

Kerncentrales zijn dé oplossing voor het broeikaseffect, maar we "mogen" ze niet gebruiken want ze zijn "gevaarlijk".

En naar nu blijkt, valt dat allemaal mee. Ik heb altijd geleerd dat er hele extreme gevolgen waren bij ongelukken in kerncentrales en na het gebruik van nucleaire wapens en wat blijkt nu ? Die gevolgen zijn er niet, in tegendeel, mensen die aan straling worden blootgesteld leven langer en zijn gezonder.

Natuurlijk: als ik bovenop een bult verrijkt uranium ga zitten, heb ik een vet probleem, maar de ramp bij Tsjernobil is dus uiteindelijk helemaal niet zo'n ramp als toendertijd voorspeld !

*herinnert zich uitspraken over massale mutaties in genetisch materiaal en tulpen van twee meter hoog*

Van Rechts | 20-12-05 | 15:02

@ Van Rechts: Radioactieve straling is een doodgewoon natuurlijk verschijnsel dat indien het in normale zwakke vorm voortkomt niet gevaarlijk is. Probleem met kerncentrales is dat het daar ontzettend wordt geconcentreerd zodat als het ontsnapt uiterst dodelijk is. Heeft verder helemaal niets met Kyoto of Broeikaseffect te maken.

Tsabaothiemynoia | 20-12-05 | 14:50

o/ kom maar op met dat uranium

zeveroare | 20-12-05 | 14:44

Ik stel dus vast -ook het persbericht van het ANP lezend- dat wij al jaren met angstscenario's door milieuterroristen bang gemaakt zijn.

Ik stel dus vast dat we al jarenlang supergoeiekope stroom hadden kunnen hebben, maar dit niet gerealiseerd hebben dankzij milieuterrorisme.

Ik stel dus vast dat we het Kyoto-protocol met al zijn enorme onzinnige kosten nooit nodig hebben gehad.

Ik stel dus vast dat mocht het broeikaseffect bestaan (en door de mens veroorzaakt zijn) -ik betwijfel beiden ten zeerste- dat we dit voor 100% kunnen toeschrijven aan de linkse geitenwollensokken die op de barricades gingen tegen kernenergie.

J'accuse !, zeg maar !

Van Rechts | 20-12-05 | 14:37

@ haasje over

Fuckje laat zich in deze leiden door de lust, of het is een gevalletje Stockholmsyndroom.

Uit betrouwbare bron weet ik dat Bram Bot zijn aanbod intrekt om, mocht het weer misgaan, Gretta Duisenberg naar Iran te sturen.

hama | 20-12-05 | 14:23

Nog iets nieuws vandaag?

Kilgore Trout | 20-12-05 | 14:14

Mm. Ik weet het niet. Ik weet dat, bijvoorbeeld milieubewegerts, al met schuimbekken beginnen wanneer het nucleaire slechts ter sprake komt. Dat ziet er héél ongezond uit, kan ik u verzekeren.

Jan Passant | 20-12-05 | 14:14

Melkboer, wanneer ik dat bedoelde had ik dat er wel neer gezet...

..Whatever | 20-12-05 | 14:11

Kolonel klootoog, ik heb het net even hardop gezegd, en nee hoor er zit geen d in :)

..Whatever | 20-12-05 | 14:09

@ whatever.... en waarschijnlijk bedoelde je ook..."Leer "mij die jongens van de redactie kennen..

de melkboer | 20-12-05 | 14:07

@ hama

WAT zat er in die borrel vannacht? Het 42e is nog niet eens geëxfiltreerd, en de burkakruipsters lopen al weer in Teheran. Zorgelijk.

Maar misschien is dit wel het onheil dat die regio dit jaar voor de kiezen krijgt (na aardbeving in 2003 en tsunami in 2004)

haasje over | 20-12-05 | 14:05

@ .. Whatever 20-12-05 @ 13:53
..
als je met zins sinds bedoel zou ik stoppen en gewoon je koffie zwart drinken.

kolonel klootoog | 20-12-05 | 14:04

Dit is gewoon een campagne om de vraag naar Uranium omhoog te krijgen, zodat meer mensen het willen ----> prijs wordt hoger ----> de sloebers uit Iran kunnen het niet meer betalen ----> Weg gevaar...

CharacterX2005 | 20-12-05 | 14:01

Die transcendente meditatie goeroe, was een stukje marketing let op mijn woorden.
Sterker nog het zou me geen f*ck verbazen wanneer .gs de handen op een partijtje uranium heeft weten te leggen.
Laat mij die jongen van de redactie kennen.

..Whatever | 20-12-05 | 13:56

@hama,
Freya calling,
ik herhaal; Freya calling!
Fase straal!
fase stra

fuckje | 20-12-05 | 13:55

Het is de schuld van Ruud Lubbers

haasje over | 20-12-05 | 13:53

Ik doe als zins jaar en dag twee klontjes uranium in me koffie.

..Whatever | 20-12-05 | 13:53

ik weet het niet zeker maar volgens mij is het een complot van iran om hun kernwapen programma te laten sponsoren door unicef of zo.

overgens weet ik ook niet zeker hoe echt die "uranium ballen" op ebay zijn en hoe legaal het danwel of niet is

maar het is wel een wetenschappelijke middag op geenstijl, eerst al die transcedente meditatie part Two met goeroes met als motto, ik ben rijk dus heb ik gelijk, en nu alweer een wetenschappelijke verhandeling over de voordelen van radioactiviteit.

frozenhenk | 20-12-05 | 13:50

echt zon maatregel van rechts,lekker verwerken in bouwmaterialen is lekker hoedkoop

argh | 20-12-05 | 13:48

*Straalt van geluk*

Nemo | 20-12-05 | 13:46

Volgens mij heeft fuckje teveel straling gehad.

tiswat | 20-12-05 | 13:45

@fuckje,

wat doe je nou, ga je nou weer terug, je bent net thuis.

hama | 20-12-05 | 13:45

@ bevroren henk

ik wist niet dat terroristje spelen zo goedkoop en goed voor de gezondheid kon zijn.

JongEnLui | 20-12-05 | 13:44

@Freya en ik landen over een half uur op vliegveld Teheran, ik herhaal; vliegveld Teheran.
Hoeveel moeten we mee terugnemen voor de BeNeLux?

fuckje | 20-12-05 | 13:43

He, daar had ik zoeven geleden nog een examen over. Naar hetgeen ik geleerd heb kan ik dan ook maar een ding besluiten: het zou inderdaad veel beter zijn moesten sommigen wat meer radioactiviteit krijgen op deze weeld.
.
Wist je trouwens dat 47% van de radioactiviteit die we moeten verteren van diagnostische onderzoeken afkomstig is? En 7% van andere, menselijke lichamen?
.
Slogan van de axie: Ik wou dat ik wat meer radon aankon, da's goed voor je testosteron!

lode | 20-12-05 | 13:39

Jaja, oogjes dicht en snaveltjes toe. Wie zit er achter dit onderzoek en waarom!? *kijkt wantrouwend om zich heen*

SnapShot | 20-12-05 | 13:37

kale kinderen met een stralende glimlach gaan het helemaal worden in 2006!

kolonel klootoog | 20-12-05 | 13:36

het vorige topic wat trouwens ook wetenschappelijker dan verantwoord is bij mij in de klas

frozenhenk | 20-12-05 | 13:35

dit is een wetenschappelijke discussie en jullie ongefundeerde kwetsende opmerkingen hierover tonen eens te meer aan hoe het triest het gesteld is met het nivo hier en het is overduidelijk dat de onderzoekers met deze resultaten alleen een helpende hand willen bieden en als een stralend voorbeeld voor de toekomst willen dienen. (of zo iets)

frozenhenk | 20-12-05 | 13:34

Vuile bommen vallen best mee. Kan gewoon bij het huisvuil.

tiswat | 20-12-05 | 13:33

2006: Rokers blijken gezonder!

Nigus | 20-12-05 | 13:22

Okay, Iran gewoon platbombarderen met conventionele smartbombs dus...

Vervelend mannetje | 20-12-05 | 13:20

@haasje:
en op hiroshima was de bom! :)

noekie_b | 20-12-05 | 13:20

@ zum kotzen

Sorry, ben al in kerststemming en zeau,
begin hippie-gedrag te vertonen

haasje over | 20-12-05 | 13:17

Ik heb een hoop brutale pogingen gezien om miskleunen goed te praten, maar dit slaat echt alles.

zweefvlieger | 20-12-05 | 13:16

flikker een paar nucleaire bommen op de aarde en we worden allemaal supermensen!

stijlert | 20-12-05 | 13:14

@haasje over 13:11

'get a life'? Ik zou tegen ipban eerder willen zeggen 'ga es deaud'...

zum kotzen | 20-12-05 | 13:13

Oud nieuws

Jomanda's ingestraalde water is goed voor de gezondheid, dat wisten we allang.

*peutert de americanum-rookmelder uit elkaar*

zum kotzen | 20-12-05 | 13:12

@ ipban

Get a life!

haasje over | 20-12-05 | 13:11

bron?

stijlert | 20-12-05 | 13:10

Wat nou Lourdes?!

Tsernobyl is de bom

*gaat onmiddellijk busreizen organiseren*

haasje over | 20-12-05 | 13:09

Altijd al gezegd: met radium meer mans!

Lucasdelinkselul | 20-12-05 | 13:05

LoL @ toine roije

Maraka | 20-12-05 | 13:05

je bespaart natuurlijk wel op je energiekosten als je zelf licht geeft.
Er is over nagedacht echt waar

JongEnLui | 20-12-05 | 13:05

Na het ontvangen van een forse donatie van de pro-kernenergie-lobby hadden de onderzoekers een Stralend humeur

brrkah | 20-12-05 | 13:02

1rst!

ipban 20-12-05 @ 12:56

????
Dachtutniet jochie...
---------------
Vanuit een vorig topic:

"Trouwens, nu we toch aan het stemmen zijn:
mvhj.wijblijvenhier.nl..

(ik tip van Bommel...)

tichtus 20-12-05 @ 10:12"

tichtus | 20-12-05 | 13:00

Bouwen die kerncentrales, het liefst naast mijn deur! Eindelijk want die zooi vind ik toch echt schoner dan andere vormen van energie opwekken....

sjeik yerbouti | 20-12-05 | 13:00

En hoe zit het met straal bezopen zijn?

Toine Rorije | 20-12-05 | 13:00

MasterR: Die leven toch over het algemeen korter dan hun landgenoten?

sjonniej | 20-12-05 | 12:59

goed nieuws voor de kankerpatienten

MasterR. | 20-12-05 | 12:58

Radioactieve straling is geen goede term. De straling zelf kan nl niet radioactief zijn.
Je kan spreken over radioactieve bronnen en evt ioniserende straling.

Peduhr | 20-12-05 | 12:58

Uitstraling is heel belangrijk, heb ik ooit geleerd

Toine Rorije | 20-12-05 | 12:57

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken