Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Hallo. Hardwerkende burger

balkenende vierJan Peter Balkenende begrijpt dat de hardwerkende burgert de gevolgen van de goed draaiende Nederlandse economie in de portemonnee wil terugzien. Beetje jammer dat u, als hardwerkende burgert, het kabinet Balkenende 4 niet begrijpt. Want tegenover die 6,1 miljard aan lastenverzwaring voor hardwerkende mensen, staan wel extra investeringen in het milieu, gratis schoolboeken en een hogere WAO-uitkering. Oké, roken en drinken wordt duurder, evenals autorijden en vliegen. Eigenlijk wordt alles wat leuk of lekker is duurder. En zojuist toverde de hardwerkende Balkenende nog een nieuw plannetje uit de hoge hoed: zo zullen de hardwerkende hardrijders onder u gaan opdraaien voor de inningskosten die het toch al zo hardwerkende Centraal Justitieel Incassobureau moet maken. Het zal het tweede kabinet Den Uyl naar verluidt enkele tientallen miljoenen euro's per jaar gaan opleveren. Een extra lening afsluiten om uw huishoudboekje op orde te krijgen, kan bij Leen van Frisia. Maakt u zich over Balkenende maar geen zorgen, die gaat er gelukkig wel gewoon op vooruit...

Reaguursels

Inloggen

Wilders voor president!.

willempie84 | 21-09-07 | 20:44

Reverend Ray 20-09-07 @ 17:39

comparatieve voordelen milieu: als het NL bedrijfsleven schoner produceert (daartoe gedwongen/geprikkeld door overheid, van vanzelf gebeurt het niet) en dat in het buitenland ook gewaardeerd wordt, dat ze dan meer kunnen exporteren en daarmee meer winst maken, maar dan op een schone manier. Zo kunnen economie en milieu hand in hand lopen.

finnish humor | 21-09-07 | 09:51

Klaboesterbeer 20-09-07 @ 17:56

dat werkt alleen als prestaties op enige betrouwbare wijze te meten zijn, quod non.

finnish humor | 21-09-07 | 09:48

Allemaal stemmingmakerij.
-
We willen al die dingen die de afgelopen decennia afgebroken zijn repareren. Dat kost geld. Daar heeft iedereen in nederland baat bij.
-
Dokken dus, simpel.
beter onderwijs, meer leraren politieagenten bejaardenverzorgsters verpleegsters doktoren

t kost allemaal geld.
iedereen zeurt over de wachtlijsten
die wegwerken kost geld
t is allemaal heel simpel, en rechts weet dat ook
voorzieningen, waar het hele land om vraagt, kosten geld

commentaarderer | 21-09-07 | 01:26

@ali

Je hebt gelijk. Zo slecht hebben de meesten het hier niet. Maar, om in Bos zijn eigen woorden te spreken ´Dit land kan zo veel beter´. Voor een heleboel dingen geld dat we op het verkeerde pad zitten. Echte problemen worden niet aangepakt. De begroting is wankel, gebaseerd op economische groei die er waarchijnlijk niet gaat komen. De staatschuld groeit nog altijd terwijl de gasinkomsten opraken. Men heeft geen idee hoe men dergelijke problemen aan moet pakken. Ik maak mij voor de toekomst heeeeele grote zorgen, en als we niet snel wel op het juiste pad terecht komen kan ik me niet voorstellen dat nederland over 30 jaar nog een welvarend land is.

Klaboesterbeer | 20-09-07 | 22:13

AAAI.. ik heb de zere teen geraakt van een aantal reagluurders. Ik heb mij misschien verkeerd uitgedrukt. Ik wil alleen maar zeggen dat wij het gemiddeld helemaal niet zo slecht hebben. Het is net wat je wil.
Natuurlijk is Balkenende een boef en wouter zijn billenmaatje. Maar zou het anders zijn met een andere regering? NEEN denk ik.
Ik wil jullie nu al op een briefje geven dat (als ze het volhouden in den haag) over drie jaar opeens allerlei belastingen verlaagd worden. Dan vergeten we alle ellende weer en wint CDA opnieuw. Dat wil toch niemand?
Ik stel voor: Massaal geen belasting meer betalen. kijken wat er gebeurd. Ze kunnen toch niet iedereen oppakken....
nog even:
ik ben geen mafketen, ik ben niet gek geworden en heb zeker geen uitkering. Ik wordt evengoed gepakt als iedereen. En ik ben niet jarig vandaag trouwens....

Ali Fal Salarm | 20-09-07 | 21:41

@Klaboesterbeer 17.56:
Prima betoog. Maar vergeet niet dat welk kabinet ook huishoud en fouten maakt deze a la minute in de maatschappij worden rechtgetrokken.
Dat is te vergelijken met de vroegere Romeinse legioenen die de grootste onbenullen als leiders hadden. In het veld trokken ze dat altijd recht.
Bijvoorbeeld: als een kabinet de lasten opschroeft, dan gaan de burgers hun uitgave patroon aanpassen en die belastingmaatregelen proberen te ontwijken. Rutte heeft gelijk dat het niet blijft bij de komende lastenverhogingen, omdat burgers door dat aangepaste uitgave patroon minder belasting zullen afdragen. Dat is op te vangen door de lasten later weer op te schroeven. Peilingen geven trouwens genadeloos aan dat o.a. het uitgavepatroon niet maatschappelijk gedragen wordt.
Dat maakt dat burgers de regeringen wantrouwen en dat zorgt voor radikalisering in politieke opvatting. Daarom oogsten zowel Marijnisse en Wilders succes met hun duidelijke visie,s. Dat zal uiteindelijk de doodsteek worden van partijen die deze duidelijkheid negeren.
Elsevier schrijft vandaag wat het lot van een Balkenende wordt en ik onderschrijf die visie.

The eimer | 20-09-07 | 18:13

Personen als bijv. Reverend Bay zouden niet moeten reaguren op onderwerpen die boven hun bevattingsvermogen gaan.

poedel | 20-09-07 | 18:11

@ Brouhaha 20-09-07 @ 17:13

Ja lachuh is dat he... overheidsklanten. Het interessert ze geen eene reet wat ut kost en wat je daarvoor gaat doen. Soms zit er wel eens eentje tussen die soortement van begrijpt waar hij het over heeft, maar die verzand dan totaal in de bureaucratische structuren. Bovendien worden zijn collega's zo afgunstig als iemand wel presteert dat hem het leven onmogelijk wordt gemaakt.

Overheidsklanten zie ik als een vorm van gerechtvaardigdheid. Iets terugkrijgen van wat mij onrechtmatig ontnomen is.

Klaboesterbeer | 20-09-07 | 18:01

@maaier

Net als in het bedrijfsleven zouden ministers betaald moeten worden naar prestatie. Nu gaat dat in het bedrijfsleven ook wel eens fout, maar het idee (met bonussen bij prestatie) is er. Bovendien zou de overheid daarin een voorbeeld functie moeten vervullen.

Wat mij betreft mogen de ministersalarissen het dubbele of zelfs vijf dubbele zijn. Allemaal in de vorm van bonus uitkering. Voorbeeldje:

Bos is een prutser, met alle extra lasten waarmee hij de economie nodeloos belast lukt het hem nog steeds niet om de begroting sluitend te krijgen. Dat is prutswerk. In elk bedrijf zou je daarvoor de laan worden uitgestuurd. Bos zou op die resultaten moeten worden afgerekend. Maar dat gebeurt niet. Stel nu dat het tegenovergestelde zou zijn gebeurd. Stel dat Bos een gezonde begroting had gemaakt met een stukje aflossing staatschuld zonder dat de economie aangetast zou worden door extra lasten en zonder enorme afhankelijkheid van een twijfelachtige economische groei. Stel dat hij zijn ministers op rantsoen had gezet en zo zou dwingen om hun ambtenaren apparaat te verkleinen. Over dergelijke zaken kun je afspraken maken. Als na vier jaar die doelen worden gehaald verdient hij een bonus. Op grond van de begroting die er nu ligt en de (zonder enige twijfel) rampzalige effecten op de economie zou je iemand moeten wegsturen. Beloning naar prestatie.

Het probleem gaat dieper aangezien er in nederland nauwelijks controle is op wat politici uitvreten. Het democratisch apparaat faalt op dat punt. Dat zit gedeeltelijk al ingebakken in het systeem waarbij de kamer aan het kabinet is gebonden bij meerderheid van zetels. Daardoor is een kritische oppositie bij voorbaat kansloos. Daardoor worden politici niet afgerekend op hun falen. Als je bedenkt dat de rente van de staatsschuld een van de grootste kostenposten is op de huidige begroting, kun je niet anders dan constateren dat de politiek gefaald heeft. En dat betekend dat je ook moet constateren dat het controlerend vermogen niet heeft voldaan.

In de politiek zal een verzakelijking moeten gaan plaatshebben. We moeten af van de cultuur waarbij prestaties totaal niet tellen en er nooit verder wordt gekeken dan vier jaar. Begrotingen moeten getoets gaan worden door economische experts met een lange termijn visie die ook de macht krijgen om bij wanprestaties de boel af te keuren. Ministers moeten door dergelijke onafhankelijkse (niet politiek gebonden) instanties kunnen worden beoordeeld. En als Bos dan Nederland weer economisch op de rit weet te krijgen mag hij wat mij betreft een miljoen verdienen, maarja we weten allemaal hoe realistisch dat is...

Klaboesterbeer | 20-09-07 | 17:56

finnish humor 20-09-07 @ 17:25, wat zou een comparatief voordeel moeten zijn met betrekking tot het mileu? Of hoe moet ik dat zien?

Reverend Ray | 20-09-07 | 17:39

Zeurders 20-09-07 @ 15:45

Ahum, Balkenende is niet mijn vriend, maar ik vind gewoon dat minister sgoede salrissen moeten krijgen.

Maaier | 20-09-07 | 17:27

Reverend Ray 20-09-07 @ 17:18

dat je er niet dicht op zit is duidelijk want BTW wordt alleen door bedrijven geind maar niet betaalt. Die betalen nl de consumenten. Als NL een comparatief voordeel behaalt met milieu is dat een grote kans voor het bedrijfsleven, dus niet alleen in lasten denken ook in kansen.

finnish humor | 20-09-07 | 17:25

Der zijn geweaun hele woorden pleite, in me kop waren ze er wel, ergens iets fout gegaan bij het overzetten zeg maar.

Reverend Ray | 20-09-07 | 17:24

Geloof dat ik met het laatste stukje wel weer een nieuwe bokaal voor het beroerdste Nederlands typen heb verdiend.

Reverend Ray | 20-09-07 | 17:22

finnish humor 20-09-07 @ 16:23, ik zit er niet dicht op, maar ik kan me voorstellen dat door de diverse lasten verzwaringen aangaande het mileu, de kosten hoger worden voor de ondernemer en derhalve het minder interessant wordt om iets op te zetten. Denk aan afval bijvoorbeeld. Maat van me runt een garage, en dat is er niet goedkoper op geworden, hij moet nogal wat dingen op orde hebben wat geld kost. Vroeger had hij het mooi op orde en schoon, nu ook, enkel nu kost het hem een flinke duit.

Wat die prikkels aangaat, gezien de omgeving waar ik in leef, kan ik enkel glimlachen daar waar lasten op mileu belasten zaken verhoogd wordt. Daar mileu hier niet leeft, en er nogal wat meer volk woont hier. De monteur op de hoek verneuqt de straat bijvoorbeeld met olie en koelvloeistof. Dat als voorbeeld dienen is leuk, tot op zekere hoogte, jammer echter men bijvoorbeeld hier niet ook maar een beetje achter je aan lopen. Is een ander onderwerp trouwens.

Maar als ik al zei, ik zit er niet dicht op, ik kan me er enkel wel wat bij voorstellen. Zeker wanneer ik zie hoe eenvoudig het is om hier wat op te zetten. Kwestie van een hok huren en aan de slag.

Wanneer ik het niet verkeerd heb, vertrekken ondernemingen omdat het belasting klimaat wat hoog is in de NL toch? 19 naar 20 lijkt me dan niet echt fantastisch. Nou heb ik niet echt veel met belasting zeg maar, maar die 20 procent zal toch ook zijn invloed hebben op het bedrijfsleven me dunkt, alleen al omdat het product duurder wordt er dus minder verkocht zal worden toch? Even een stukje barhang economie van een techneut in hart en nieren.
Enige dat ik goed weet is hoe zo weinig mogelijk belasting te betalen, daar ben ik dan wel weer redelijk handig in.

Reverend Ray | 20-09-07 | 17:18

@Klaboesterbeer 20-09-07 @ 16:42
Volgens mij begrijpen ze het allemaal heel goed in Den Haag; tenslotte hebben niet alle ministers het ieku van Allah Vogelaar; dat zou een statistische onmogelijkheid zijn, want die zit helemaal links van de Gausse-kromme.

Nee, het is gewoon omdat geen een politicus het mes in eigen vlees, of beter eigen vet wil zetten en dat ambtenaren-apparaat plus al die subsidiesponzen die eromheen hangen, eens aanpakt!

Er wordt meer dan genoeg geld opgehoest door de Nederlanders, althans het deel dat werkt. Het probleem is dat ongeveer 95% door de overheid weer net zo hard over de balk wordt gegooid! In het bedrijfsleven is het bekend dat de overheid een heel makkelijke klant is: die kun je alles verkopen tegen elke prijs, omdat er sukkels werken die het 1) allemaal niet snappen 2) je alles wijs kunt maken en 3) het hun eigen geld niet is en het ze dus geen reedt interesseert!

Op Prinsjesdag gaat het daarom altijd over MEER GELD, terwijl het over RENDEMENTSVERBETERING van de publieke sector zou moeten gaan. En dat is te moeilijk, dus gooien ze er maar weer een paar miljard tegenaan die vervolgens in bodemloze, oncontroleerbare putten (prachtwijken, ontwikkelingshulp, reisjes voor kansenjongeren, etc.) verdwijnen.

Brouhaha | 20-09-07 | 17:13

Mensen vergeten snel. Nu kan het kabinet nog zure maatregelen nemen. Over 3 jaar zijn er pas nieuwe verkiezingen. Jammer dat er nooit echt afgerekend wordt met deze partijen.

Carlos Cojones | 20-09-07 | 16:56

Het politieke debat wordt door Geert Wilders zo veel leuker. Enerzijds heeft hij gelijk, ja, het leven in een achterstandswijk is als een verblijf in een hel op aarde, maar anderzijds begrijp ik niet wat dat met de islam te maken heeft. Ook ik heb in een achterstandswijk gewoond, en daardoor heb ik mogen aanschouwen hoe de invloeden van gangstah-rap, het "Spuiten en Slikken", machogedoe, hersenloos groepsgedrag, en slachtoffer-retoriek het leven aldaar tot een kwelling maken. Dat alles heeft weinig te maken met het andere probleem, het islamistisch radicalisme. Maar desalniettemin maakt Geert Wilders geen onderscheid tussen het gangstah probleem, het verlangen om Tony Montana te zijn, en het radicalisme. Goed, de "wannabe Tony Montana's" legitimeren hun gedrag door een beroep op hun culturele en religieuze achtergrond, maar in welke mate moet ik dat serieus nemen.

Het lijkt er een beetje op dat Geert Wilders het ene politiek-correcte dogma, het multiculturalisme, verwerpt om het andere politiek-correcte dogma, machogedrag en het "Spuiten en Slikken", in stand te houden. Dat is leuk voor de doorgesnoven en sufgeblowde "Thunderdome-ganger", maar de bewoners van de achterstandswijken schieten daar weinig mee op. Ben ik bang voor..

Hannalore | 20-09-07 | 16:54

Whahahahahahahaaaa....wij hebben dit allemaal zelf gewild op het moment dat we naar de stembussen gingen, aub niet het kabinet vervloeken, maar begin maar bij de stemmers!

KXRonnie | 20-09-07 | 16:49

En vrolijk blijft men pvda, sp en gl stemmen, alsof er niets aan de hand is. Alsof we al niet op een belastingdruk van rond de 60% zitten (alles bij elkaar opgeteld) eist de linker achterban van de pvda gewoon nog veel meer nivellering. Alsof we nog geen 2 tot 2,5 miljoen inactieven hebben eist Marijnissen gewoon hogere uitkeringen. Alsof er niet een complete leegloop aan kennis en arbeid plaatsvind gaan de ambtenaren salarissen ongekend omhoog. Alsof de gasbel nooit op kan, alsof vergrijzing niet bestaat...

Het financiele plaatstje van Nederland is RAMPZALIG. Alleen al de aflossing van de staatschuld kost per jaar bijna 3 Betuwelijnen!!! Allemaal dankzij slecht (socialistisch) financieel beheer in de afgelopen decennia. We leunen zwaar op de inkomsten uit de gasbel, maar die is over 25 jaar op. Er is werkelijk geen hond die je daar over hoort. Combineer dat eens met de enorme vergrijzing en de nog immer stijgende staatsschuld en bijbehorende rentebetalingen. Bedenk dan eens dat de emigratie van kennis en arbeid epidemische vormen aanneemt en je weet dat we toegaan naar een systeem waar het volledige salaris mag worden ingeleverd waarna een toelage overblijft, genoeg om je in leven te houden.

De overheidsfinancien zijn niet op orde. En dat zijn ze al decennia niet. Ook dit jaar is er weer een negatief saldo. Met al het geschraap en verhoging van de lasten lukt het bos niet eens om de begroting sluitend te krijgen. En daarbij wordt ook nog eens uitgegaan van een economische groei van 2,5%. Economen zijn het er redelijk over eens dat dat al bij voorbaat veel te optimistisch is. Elke bestuurder in het bedrijfsleven of zelfs van een vereniging zou al lang de laan zijn uitgestuurd! Gezien de voorspelde toekomst met veel minder belastinginkomsten zou nederland al jaren aan het sparen en aan het reorganiseren moeten zijn. Maar er gebeurt niets. En er gaat ook niets gebeuren.

Is er dan echt niemand in Den Haag die ziet wat een kleuter met verstandelijke handicapt al kan snappen?

Klaboesterbeer | 20-09-07 | 16:42

tja, weer mijn geld om leuke linkse dingen te doen voor leuke linkse stokpaardjes...

plattekat | 20-09-07 | 16:37

Reverend Ray 20-09-07 @ 16:16

er worden vooral lasten vezwaard om prikkels aan te scherpen (accijnzen, milieu). Belastingen op arbeid of kapitaal worden met rust gelaten en uitkeringen gaan ook niet omhoog. Verklaar u nader waarom u denkt dat dit slecht zou zijn 'voor de banen'.

finnish humor | 20-09-07 | 16:23

Politici mogen best wat verdienen, verantwoordelijk werk enzo. Zouden ze wel moeten regeren dat weer wel dan, en constant lasten verzwaren ies geen regeren. Dat kunnen me katten ook. Lasten verzwaren voor de burger en eigen salaris verhogen is per definitie bedenkelijk, uiteraard.

Een beetje regeren zou in houden dat Nederland weer aantrekkelijk wordt om productie processen weg te zetten, dus banen, ervoor zorgen dat de zelfstandige ondernemer optimistisch begint. Kijken waarom er al zoveel gepompt wordt in zorg, uitkeringen en dat soort dingen terwijl het schijnbaar niet genoeg zou zijn. Meer erheen pompen is meer verdwijnen, en alle lasten verzwaren lijkt me niet echt bevorderlijk voor die productie processen. De problemen opzoeken en oplossen is natuurlijk niet zo eenvoudig als meer geld bij de burger weg plukken en de pompen op een hoger rpm gooien. Het lijkt er nu een beetje op of dat de politiek enkel zich bezighoudt met hoeveel er precies naar elk facet gepompt moet worden. Ik bedoel dat kunnen we ook zonder politiek regelen, geweaun even met de betrokkenen om de tafel, hoeveel ben je nodig om die niet werkende tyfus bende van je draaiende te houden? Doen wij je dat wel even aftikken.

Wel zo zie ik dat een beetje dan.

Reverend Ray | 20-09-07 | 16:16

Het is balen voor de mensen die de tactiek van onverdiende euro niet kunnen toepassen vanwege verplichtingen
die ze aangegaan was anders zou ik zeggen werk indeeltijd tot sociaalminimum plus gemeentelijke belastingen
heb en niet meer uit protest,

ing.Autist | 20-09-07 | 16:12

@finnish humor 20-09-07 @ 15:58
Ik reageerde op jouw posting van 15:55. Jouw posting van 15:58 snijd meer hout.

Niemands Knegt | 20-09-07 | 16:09

brulkikker 20-09-07 @ 16:04

nomen est omen

finnish humor | 20-09-07 | 16:08

@finnish humor 20-09-07 @ 15:55
Het is bijzonder moeilijk een sluitende definitie te geven van populisme, wel zijn er kenmerken te noemen, ik hanteer zelf altijd de kenmerken van P. Taggert. In de main-stream media hanteren zij altijd jouw interpretatie.

Niemands Knegt | 20-09-07 | 16:05

Zeurders 20-09-07 @ 15:45
Omdat Maaier een vazal is van de collectivistische machten die graaien bij de gewone burgers om linkse hobbyprojecten te bekostigen.
Als Balkie daarbij vindt dat politici zichzelf gewoon 10% salarisverhoging kunnen geven terwijl de gewone burger extra geld mag ophoesten voor de gewone pleziertjes in het leven, dan zij het zo.
Als Maaier een hond was, zou hij perpetueel tegen de benen van de gevestigde partijen oprijen, zolang zijn persoonlijke idealen maar veilig gesteld zijn, en ten koste van wie dat dan ook gebeurt.

brulkikker | 20-09-07 | 16:04

sorry, per ongeluk op send gedrukt voor ik typefouten corrigeerde. Mea culpa.

Het is ook waar dat alle politici zich aan een zekere mate van populisme bezondigen. Waar het uiteindelijk om gaat is of er zinnige oplossingen aangedragen worden of niet. In het huidige klimaat is dat ver te zoeken. 1) Omdat de 'elite' uiterst krampachtig reageert op het linkse en rechtse geblaat 2) omdat de nieuwsmarkt zo werkt dat dit verder versterkt wordt ipv gecorrigeerd.

finnish humor | 20-09-07 | 15:58

Niemands Knegt 20-09-07 @ 15:37

tsja er zijn inderdaad andere interpretaties denkbaar, maar die zijn toch minder gangbaar. Ik heb geen bezwaar als al te elitaire kamergeleerde politici met de beentjes op de grond gezet worden. Het ios ook waar dat alle politic zich aan een zekre mate van polupîsme bezondigen. Waar het uiteidnelijk om gaat is of er zinnige oplossingen aangedra

finnish humor | 20-09-07 | 15:55

Niemands Knegt 20-09-07 @ 15:37

tsja er zijn inderdaad andere interpretaties denkbaar, maar die zijn toch minder gangbaar. Ik heb geen bezwaar als al te elitaire kamergeleerde politici met de beentjes op de grond gezet worden. Het ios ook waar dat alle politic zich aan een zekre mate van polupîsme bezondigen. Waar het uiteidnelijk om gaat is of er zinnige oplossingen aangedra

finnish humor | 20-09-07 | 15:55

Zeurders 20-09-07 @ 15:45

In Nederland is er sprake van een min of meer gesloten circuit waaruit de kandidaten voor de sleutelfuncties in het openbaar bestuur exclusief en op grond van een partijlidmaatschap gerekruteerd en benoemd worden.
Als je de democratie in Nederland nieuw leven wilt inblazen zul je juist af moeten van de zogenaamde karteldemocratie. De politieke partij is vooral een opstapje geworden voor verdere carrière, de partijen zijn hard bezig de democratie uit te hollen. Volgens Bart Tromp, politicoloog: "een uitzendbureau voor leden die een hoge bestuurlijke functie ambiëren". Volgens Roel in 't Veld, bestuurskundige: "een headhunterbedrijf voor het openbaar bestuur". Alle politici zien onder andere het Kamerwerk als opstapje naar een baan in het openbaar bestuur. Die banen zijn in overvloed te vergeven, alle politieke partijen willen dezer dagen in alle regionen van het openbaar bestuur 'hun mannetje' hebben zitten. De politieke carriere blijkt maar al te vaak alleen maar een investering te zijn naar een veeeeel beter verdienend ere baantje.

Niemands Knegt | 20-09-07 | 15:54

-weggejorist-

Zwaaiende Knots | 20-09-07 | 15:50

@Maaier 20-09-07 @ 14:41
Lief dat je opkomt voor je vriendje Balkie.
Maar hij heeft gewoon een slecht verhaal en het is helemaal terecht dat daar kritiek op is.
Je maakt als leider een ongeloofwaardige indruk als je iedereen vertelt dat ze voor het algemeen belang in moeten leveren terwijl je dat zelf niet doet. Vergeet niet dat 10% extra van een ministersloon voor sommigen een heel jaarsalaris moet voorstellen.
De redenering die je gebruikt is trouwens een bekende smoes in bestuurlijke kringen, met name bij de overheid en semi-overheid. "de salarissen in het bedrijfsleven zijn hoger, dus ik MOET er ook wat bij".
Wat een kolder, als ze elders meer kunnen verdienen en ze vinden dat zo belangrijk, waarom gaan ze dan niet gewoon in het bedrijfsleven werken?

Zeurders | 20-09-07 | 15:45

-weggejorist-

gnomidion | 20-09-07 | 15:37

finnish humor 20-09-07 @ 14:43
Onder welke noemer schaar jij de uitspraak 'de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten'? Bezondigd niet iedere politicus zich aan populisme volgens jouw norm?
Een kenmerk wat politicologen toekennen aan populistische politici is: afkeer van het partijestablishment. Ze gaat uit van de onderdrukking van de bevolking door een elite die de staat beheerst, en wil aldus naar een samenleving waar het volk de staat beheert en de staat zo geen instrument van onderdrukking meer kan zijn. Een nobel streven in onze karteldemocratie, dunkt mij.

Niemands Knegt | 20-09-07 | 15:37

Ik praat niet meer over die 150 echte criminelen in DH

neemjemoederindemali | 20-09-07 | 15:28

waskuip-admiraal 20-09-07 @ 15:00

een lang verhaal om te zeggen dat u niet nadenkt voor u iets aan de post toevertrouwt, waarvan acte.

finnish humor | 20-09-07 | 15:16

overVecht 20-09-07 @ 13:53
Jouw voorstelling over die subsidies m.b.t. koekjes bakken e.d. is precies wat ik bedoel. De burger betaalt zich de tyfus voor bezigheidstherapie omdat de subsidieindustrie, ideologisch gemotiveerd als ze is, voorstander is van multiculturalisme, en niet van integratie en hard zijn voor klootzakken.
...
Verder wil ik de discussie omtrent dit onderwerp graag sluiten met mijn mening dat we over de doeleinden van sommige subsidies wel dicht bij elkaar kunnen zitten, maar het principieel met elkaar oneens zullen zijn over de rechtmatigheid ervan. Dat is dan ook wat ik bedoel als ik zeg dat ik er wel begrip voor kan opbrengen, maar er principieel tegen ben.
Al is het alleen al omdat dit soort dingen nu juist zo gevoelig zijn voor corruptie (zie PVDA-Amsterdam), nepotisme, en ideologische propaganda.
...
Ik heb groot begrip voor sommige van je standpunten, maar we zullen het over de principiele juistheid van subsidies waarschijnlijk met elkaar oneens blijven.

brulkikker | 20-09-07 | 15:09

finnish humor 20-09-07 @ 14:54
Ach, media exposure legt bepaalde ex-politici ook bepaald geen windeieren. ( wanneer komt zijn cd eigenlijk uit? ) Het nationale belang lijken sommigen ( D66-alert! ) nogal lak aan te hebben en die 10% is inderdaad een schijntje naast de bedragen die de heren ex-politici na hun vluchtige carriére nog eens binnenharken aan wachtgeldregelingen. Maar inderdaad, ik wil wel graag mensen die gestudeerd hebben, en studeren is duur. Dat mag ook best gecompenseerd worden. Rode kamerleden echter niet, die vinden dat men na twee decennia studeren geen enkel recht heeft verworven op een riant salaris, dus deze kamerleden mogen wat mij betreft een speciale volks-tax aan de reedt krijgen. 80% belasting linea-recta in de staatsruif.

Koekje-dr-bij? | 20-09-07 | 15:01

@finnish humor
.. onhandig van me. Ik had het even terug over een giftige uitruil tussen neo-lib. en multiculturlaisme, daarmee doelde ik op nederland. niet op de EU. Dat maakte jij ervan. Daarop antwoorde ik nogal slordig, alsof ik inderdaad met neo-liberalisme doelde op de EU. Dat is ten dele het geval, maar inderdaad niet waar het ging om sommige van die kreten (bv. privatisering). Verder heb ik nergens gezegd dat ik het neo-liberalisme volledig verwerp. Dat gezegd hebbende...

Met het blinde geloof in de vrije markt doelde ik niet op de gevolgen van overnames voor de werking van de vrije markt. Voor monopolisering word goed gewaakt. Ik doelde op de onterechte concensus over de overname van ABN. Omdat het nut daarvan best in twijfel getrokken kan worden. Bovendien wil europa wel dat voormalige overheidstaken binnen europa vrij aanbesteedbaar moeten kunnen zijn. het een staat dus niet los van het ander.

Over Wilders en Koran neem je een verkeerd standpunt in. Wilders's uitspraken hebben het debat in ieder geval verruimd, daar mogen we hem zeker dankbaar voor zijn. Daarmee zijn zijn uitspraken al niet meer voor de buhne. Kort door de bocht dus.

waskuip-admiraal | 20-09-07 | 15:00

Koekje-dr-bij? 20-09-07 @ 14:50
Als het peanuts is, hoe bestaat het die parasieten dan om mensen die minder verdienen dan peanuts uit te knijpen?
Ik heb op zich geen probleem met de salarissen van politici die ze NU hebben.
Maar je bent gewoon moreel bankroet als je gewone werkende burgers uitknijpt, het plezier in het leven duurder maakt, en al helemaal om linkse hobbies te bekostigen, terwijl je doodleuk jezelf een verhoging toeeigent zonder goedkeuring van je BAAS (de bevolking).
Dat van die monkeys is niet echt van toepassing want de meeste politici zijn per definitie monkeys. Die komen namelijk altijd op peanuts af, af dat er nu 1 is of een zak vol. Zolang de hoeveelheid peanuts maar oneindig is.

brulkikker | 20-09-07 | 14:59

Koekje-dr-bij? 20-09-07 @ 14:50

Dat argument is subtiel. Ministers doen het niet voor het geld, dat moge duidelijk zijn, want de media exposure, stress, nationale belang en hoeveelheid uren die ze maken staan in geen verhouding met het salaris ook niet met 10% erbij. Het is echter overdreven te zeggen dat het salaris geen enkele rol speelt. Niemand doet het voor een schijntje, behalve bij de SP, maar ik word niet vrolijk van die club en aan de gedachte dat we alleen pseudocommunisten in toekomstige regeringen zouden krijgen.

finnish humor | 20-09-07 | 14:54

finnish humor 20-09-07 @ 14:49
U blaft tegen de verkeerde boom. Ik ben Wilders-adept. Uiteraard op kleine puntjes oneens met de grote blonde maar die hou ik voor mijzelf. Geen noodzaak om de bilo`s en bijstandskoningen van het web van kruit te voorzien, tog?

Koekje-dr-bij? | 20-09-07 | 14:54

de fundatie aan het rotten brengen om het dak te repareren

Wouterr | 20-09-07 | 14:54

brulkikker 20-09-07 @ 14:44
Er gaat een gezegde: "If you pay peanuts, you get monkeys." Op zich natuurlijk wel een puntje, maar ik vraag me af of we 10% betere politici krijgen in een volgend kabinet. Ik denk eerder nog meer met zichzelf ingenomen lui die wel weten wat goed voor het gepeupel is, maar dat is mijn bescheiden mening. Politiek bedrijf je als het goed is niet voor de centen, maar vanuit je ideologie. Mijn voorstel: Verlaag de salarissen voor ministers ed en over vier jaar heb je alleen nog maar kerels ( én dames ) met hart voor de zaak en beide beentjes in de samenleving.

Koekje-dr-bij? | 20-09-07 | 14:50

Koekje-dr-bij? 20-09-07 @ 14:47

hadden reaguurders zoals waskuip-admiraal dat maar gedaan, dan was ons hier een hoop onzin bespaard gebleven.

finnish humor | 20-09-07 | 14:49

Koekje-dr-bij? 20-09-07 @ 14:43
erm, dat is dus verplicht -leren- tot je 18e zonder diploma.

Koekje-dr-bij? | 20-09-07 | 14:47

Heee Gerd Leers is in de leer geweest bij de communisten. Het alloude recept voor het negeren van een afwijkende mening. Negeren, als dat niet lukt, riduculiseren, als dat niet lukt demoniseren. Wie was daar een paar jaar geleden ook al weer het slachtoffer van? En de media maar weer knippen en plakken in de PVV uitspraken.

religion is war | 20-09-07 | 14:46

Maaier 20-09-07 @ 14:41
Nee hoor. Ik verdien mijn geld namelijk liever dankzij mensen die daar vrijwillig in voorzien.
Ik vind dat je je medelijden beter kan bewaren voor die arme politici die zo "weinig" verdienen voor hun "goede" werk, d.w.z. hardwerkende burgers uitpersen en zichzelf een 10% salarisverhoging toeeigenen, en met de rest voor sinterklaas spelen.

brulkikker | 20-09-07 | 14:44

Maaier 20-09-07 @ 14:17
Overal is discriminatie, ook tegen blanke autochtonen en dat heb in aan den lijve ondervonden. Maar níet in die mate dat het een aanzienlijke drempel vormt tot de arbeidsmarkt, en zéker niet voor jongeren/studenten. Als macdonalds of de buurtkroeg het dondert welke kleur of accent je hebt; als je maar goedkoop bent. Ditzelfde geldt overigens voor stages, sterker nog; ik zie regelmatig advertenties (wettig of niet) waarin een voorkeur wordt uitgesproken voor allochtone studenten, de welbekende positieve discriminatie.
Dat we (nu al) veel mensen nodig hebben is mede dankzij de gigantische belasting op ons sociale stelsel. Vergelijk Nederland met omringende EU-landen en je schrikt je te pletter; alsof hier alleen maar gehandicapten geboren worden zou je haast denken. FEIT is dus dat een zeer grote portie terecht komt in de groep ongeschoolde migranten, en volgens D66 lossen we dat traditiegetrouw ( *kuch*immigratieland ) op dmv méér immigranten. Als het aan mijnheer pechtold ligt blijven we dus niet alleen dweilen met de kraan open, hij wil het water wegspuiten met de tuinslang. Jij hebt het denk ik juist door te zeggen dat we wat we nú hier hebben aan het werk moeten krijgen. Dat doe je níet door:
-Allochtonen in de underdogpostitie te plaatsen (hoezo generalisatie?)
-Allochtonen voor te trekken bij werk/stage/subsidie (hallo kloof, dag samenleving)
Dat doe je dwingend, in jouw woorden dus: rechtsom. Een aardig begin is verplicht tot je 18e zonder diploma. Ook wacht ik met smart op de 'school of werk-regeling' om uitkeringen onder de 23 jaar tegen te gaan. Maar dit is nog lang niet genoeg, en wat D66 betreft gaat die laatste maatregel waarschijnlijk al te ver. Ik zie een schrijnend tekort aan visie, daadkracht en nationalisme. Want ja: het is de plícht van onze overheid om in onze belangen te voorzien, global village is leuk, maar eigen volk eerst... om maar eens een citaatje aan te halen. Eigen volk valt wat mij betreft dus ook de nu al aanwezige allochtonen onder, maar dat spreekt voor zich.
Cultuurrelativisme moeten we het misschien maar niet over hebben, dan zou dit fijne debat wel eens op ordinaire scheldpartijen uit kunnen lopen...

Koekje-dr-bij? | 20-09-07 | 14:43

Niemands Knegt 20-09-07 @ 14:32

Populisme is kort gezegd dingen roepen waarvan je weet dat ze lekker scoren, zonder dat je om de inhoud bekommert. Aan de linkerkant doet Marijnissen dat: sinterklaas spelen is altijd populair. Aan de rechterkant hebben we wilders. Koran verbieden, we weten natuurlijk dat zoiets onzin is, maar het bekt lekker.

finnish humor | 20-09-07 | 14:43

brulkikker 20-09-07 @ 14:37

pff, oo wat is het zielig dat jij geen ministerssalaris verdient.

@Niemands Knegt 20-09-07 @ 14:32

Ik heb even geen tijd om wat referenties aan te halen, maar ik heb het inderdaad over de negatieve klank: populistisch betekent dan iets van "populair voor het volk, maar zonder daadwerkelijke oplossingen, slechts voor d ebühne, zonder recht te doen aan de realiteit."

Maaier | 20-09-07 | 14:41

bottehond 20-09-07 @ 14:39
Wat je bedoelt met "eenzijdig beeld".
En kom nu maar met een duidelijk antwoord, anders verspil ik geen tijd meer aan je.
Als je een vraag stelt moet je namelijk ook bereidt zijn om de reden ervoor te onderbouwen. Ik heb geen zin en geen geduld voor schimmenspelletjes.

brulkikker | 20-09-07 | 14:41

muxje

now we are talking. Met deze opmerkingen met ik het eens. Dit kabinet pampert teveel en daar kun je best een zinnige discussie over voeren.

waskuip-admiraal 20-09-07 @ 14:33

De interne markt heeft niets te maken met 'het blinde geloof in de goedheid van overnames, het importeren van arbeidskrachten en het privatiseren van overheidstaken.' . Overnames hebben we mededingingsbeleid voor en juist om te verhinderen dat het 'blind' wordt. Vrije verkeer van kapitaal en arbeid is evident in het belang van Nederland (levert ons op jaarbasis vele miljarden op). Privatiseren van overheidstaken is zaak van lidstaten. Blader eerst eens een 1ejaars economieboek door voor u deze onzin uitkraamt.

finnish humor | 20-09-07 | 14:39

@ brulkikker

Wat is er onduidelijk aan wat ik schrijf?

bottehond | 20-09-07 | 14:39

Maaier 20-09-07 @ 14:26
Politici verdienen inderdaad heel weinig voor het bestelen en vernachelen van het volk.
Daarentegen is het geld dat ze zichzelf toeeigenen voor zulks gelukkig een stuk hoger, en al helemaal hoger dan dat van mensen die hun geld verdienen op een eerlijk manier door vrijwillige uitwisseling van diensten en betaling.

brulkikker | 20-09-07 | 14:37

Vandaag vernam ik dat de basisverzekering met 149 euro p.j. gaat stijgen, wat komt op een verhoging van de maandpremie met 12 euro van 88 euro naar 100 euro.

Maar wat ik mis in dit verhaal is de no-claim. Die komt te vervallen maar daar merk je helemaal niks van in de premieberekening. Iemand die geen beroep doet op medische voorzieningen gaat nu niet voor 149 euro extra het schip in maar voor 404 euro! Wat komt op een prijsstijging van 33 euro per maand. Dit verwachtte ik al en is helaas ook uitgekomen.

Ik verwacht ook dat de noclaimteruggave van DIT jaar die volgend jaar april anders uitgebetaald zou worden ook gestolen gaat worden door onze overheid.

Verder komt er ook een verplicht eigen risico van 150 euro (wat ook geen weerslag in de premie krijgt) maar is er geen noclaim meer om als buffer te dienen. Je moet maar zorgen dat je helemaal niks krijgt, want je krijgt gelijk een aderlating voor je kiezen (en niet een medische).

En dan liep links te brullen dat de noclaim asociaal was omdat het niet eeeerlijk was tegenover de zieken. Veel asociaalder is die wel afrekenen maar niet teruggeven.

Ik zie het financieel helemaal niet meer zitten, heb GEEN idee hoe ik volgend jaar moet rondkomen. Ga alles denk ik maar opzeggen, internet, tv, telefoon etc. en dan zul je zien dat ik nog niet rondkom door dat geboefte in Den Haag!

Als het jaar daar op ook zulke prijsverhogingen kent dan maar gas licht, water en de huur opzeggen en onder een brug gaan slapen. Maar daar zullen ze dan vast ook een belasting voor verzinnen.

Dikke Chinees | 20-09-07 | 14:36

Ondertussen op tv het meest schaamteloze "good cop, bad cop" toneelstukje van de laatste honderd jaar.

Conan de Rabarber | 20-09-07 | 14:35

Patrick Bateman 20-09-07 @ 14:26
Heb je gelezen hoe die Stormfront bezoeker anti-Wilders en anti-Bush bleek te zijn?

brulkikker | 20-09-07 | 14:33

@finnish humor

Ja het spijt me, waar haal ik eigenlijk het gore lef vandaan om uberhaupt iets te zeggen over politiek. Dan moet je toch op zijn minst lyrisch zijn over Brussel, liberalisering, flexibilisering etc. etc. Man houdt toch op. Ik weet voldoende over Europa om er kritisch over te kunnen zijn en neo-liberalisme is wel degelijk een helder begrip, doe maar eens googlen (heb ik ook gedaan). Het slaat op het blinde geloof in de goedheid van overnames, het importeren van arbeidskrachten en het privatiseren van overheidstaken. Voorzover de het interne markt van de EU aangaat is het begrip wel degelijk van toepassing.

waskuip-admiraal | 20-09-07 | 14:33

@finnish humor 14:18: Deels mee eens. Ik denk wel dat een aantal uitgaven stopgezet moeten worden, dat wil zeggen dat die uitgaven weer de verantwoordelijkheid van individuele burgers moeten worden in plaats van de staat.

Ontwikkelingshulp stopzetten, met name steun aan NGOs, en verder alleen door de staat zelf uitgevoerd opbouwwerk en een pot voor noodhulp. Onderwijs en zorg kunnen héél veel beter georganiseerd worden; daar hoeft geen cent bij. De enige juiste uitgave daar is het verhogen van de lerarensalarissen, en dat geld kan later door een efficiencyslag terugverdiend worden. De "kosten van de vergrijzing", we hebben het vaak gehoord maar ik moet de uitgaven nog zien. Subsidies aan kunstinstellingen en de omroep afschaffen. Er kan diep gesneden worden in buurtprojecten: sommige van die projecten zijn goed maar er is geen controle en veel ervan is echt zakkenvullende flauwekul.

Wat het milieu betreft: ik zou graag zien dat er weer eens investeringen in het milieu gedaan worden in plaats van alleen maar het milieu proberen te "maken" met allerlei heffingen. Verder vergeet je een belangrijk punt: de mobiliteit. Deze is van groot belang voor Nederland, en is volkomen genegeerd door dit kabinet, behalve dan wat loze woorden van de minister.

Muxje | 20-09-07 | 14:32

finnish humor & Maaier, kunnen jullie mij uitleggen wat jullie onder populisme verstaan? In de wetenschap bestaat er namelijk een felle discussie over wat populisme nu eigenlijk is en aangezien jullie jezelf hier met een bepaald dedain presenteren, verwacht ik van jullie een wetenschappelijk onderbouwd antwoord. Bvd.

Niemands Knegt | 20-09-07 | 14:32

maaier en Zeurders 20-09-07 @ 14:22

Die balk norm is zo krom omdat ie zo laag is.

finnish humor | 20-09-07 | 14:27

@ brulkikker 20-09-07 @ 14:11
Kijk hier eens hoe eerlijke hardwerkende mensen de dupe worden van die akelige Wilders, je reinste broodroof:
www.ad.nl/rotterdam/stad/article167479...

Patrick Bateman | 20-09-07 | 14:26

Zeurders 20-09-07 @ 14:22

Nee, dat is bij uitstek populistisch: ministers verdienen belachelijk weinig als je kijkt naar de tijdsinspanning en de verantwoordelijkheid die ze dragen. Zeker als je het vergelijkt met anderen in de (semi-)publieke sector.

Maaier | 20-09-07 | 14:26

waskuip-admiraal 20-09-07 @ 14:21

Neolibelarisme is ook al zo'n volledig loze kreet en slaat al helemaal niet op dit kabinet, noch op de EU, waar u kennelijk ook iets op tegen hebt (zonder er iets vanaf te weten no doubt, maar dat is nu eenmaal de mode alhier, lekker schelden al weten we niet waar het over gaat)

finnish humor | 20-09-07 | 14:24

finnish humor 20-09-07 @ 14:20

ssst, stel je voor, dat verstandige mensen die verder kijken dan hun neus lang is daadwerkelijk mogen nadenken over problemen in ons land en met doordachte oplossingen komen. Dat is toch niet de bedoeling? Simpel moet het zijn!

waskuip-admiraal 20-09-07 @ 14:21

Ben je nou de Wilders-aanhang aan het demoniseren?

Maaier | 20-09-07 | 14:24

Ben nog steeds geen fan van Wilders, maar deze keer chapeau uit deze hoek voor de wijze waarop hij Balkenende met zijn neus op de feiten drukt. Jan-Peter staat uiteraard met de mond vol tanden: de bevolking de broekriem laten aanhalen maar het kabinet 10% salarisverhoging geven is bijzonder krom. Mooie socialistische van Geert dus!

Zeurders | 20-09-07 | 14:22

tipo 20-09-07 @ 14:20

Dat was inderdaad een slimme en terechte zet van die twee. Toch denk ik dat het niet slechts de toon is die die twee onderscheidt hoor..

Maaier | 20-09-07 | 14:21

@finnish humor
.. en verder zie ik ook dat wilders soms populistisch is, maar dat doet nauwelijks iets af aan zijn onmisbare geluid over de EU en het islam-probleem. Links rechts tegenstellingen zijn inderdaad obsolete. Ik opper niet voor niks voor een giftig mengsel tussen SP en PVV. Die tegenstelling links rechts is overigens voor een groot deel vertroebeld door de allochtonen problematiek. Waardoor een misselijke uitruil is ontstaan tussen multiculturalisme en neo-liberalisme; ofwel paars. Wanneer we in dit land niet door een stelletje haatdragende duivelskinderen uitgevroten zouden worden zou het links rechts probleem een stuk helderder zijn.

waskuip-admiraal | 20-09-07 | 14:21

waskuip-admiraal 20-09-07 @ 14:13

überlol, kennelijk geen argumenten meer over.

finnish humor | 20-09-07 | 14:20

@finnish humor @ 14:13
Als er ook maar een paar mensen van het esthablishment gaan nadenken waarom het beter zou zijn als sommige soenna's verboden werden, dan heeft Wilders al veel bereikt. Femke Halsema heeft qua emancipatie dezelfde agenda als Geert Wilders, alleen de stijl en het aan te vallen geloof is anders. Toch kunnen zij wel samen door 1 deur. En dat is grote klasse van Wilders en Halsema. kijk hun motie dan: 64.233.183.104/search?q=cache:liPpdT-t...

tipo | 20-09-07 | 14:20

En ja, de boetes gaan ook weer omhoog.

krommeteen | 20-09-07 | 14:18

Mekker 20-09-07 @ 14:07 en muxje

Ik behoor tot de hardwerkende en (zeer) welvarende mensen die verder kijken dan hun kostenplaatjes neus lang is. Zoals ik al in eerder posts betoogde - al ben ik het met aantal maatregelen niet eens - de afgelopen kabinetten hebben stelselherzieningen gerealiseerd in zorg, pensioen, arbeidsmarkt en sociale verzekeringen die hard nodig waren. Nu zijn onderwijs en milieu aan de beurt. Woningmarkt en migratie laten ze versloffen. Punt is dat hierdoor de kwaliteit van het leven omhoog gaat. Als je vindt dat andere maatregelen hiervoor beter zijn? Prima laten we daar dan over discussieren.

finnish humor | 20-09-07 | 14:18

Koekje-dr-bij? 20-09-07 @ 14:06

Een paar dingen licht ik eruit: er is natuurlijk wel discriminatie. Vaak onbewust, of gebaseerd op eerdere slechte ervaringen met bijv. marrokanen, zullen werkgevers minder snel allochtonen aannemen. Ik zeg daramee niet dat die werkgevers slecht zijn, ik constateer.
We hebben inderdaad straks veel mensn nodig ja. Het mooie is: die hebbenw e al in Nederland. De participatie van allochtonen aan hoger onderiwjs en de arbeidsmarkt groeit ook al jaren. Nog lang niet genoeg, klopt, maar het is onzin omte zeggen dat het niet kan. daarom is het ook alleen maar nuttig om alles eraan te doen de allochtonen in ons land linksom of rechtsom te betrekken bij de arbeidsmarkt. Dat heeft niks met de islam te maken, ook niet met zachte hand. Dat heeft te maken met onderwijs, met handhaving, met stimulatie. Soms kwaadschiks aanpakken, soms goedschiks.

Pechtold staat inderdaad voor cultuurrelativisme, zoals ieder verstandig mens. Dat betekent niet dat je alles voor lief moet nemen, wel dat je niet het huidige als vaststaand en superieur moet zien.

Maaier | 20-09-07 | 14:17

finnish humor 20-09-07 @ 14:10
*zucht* Neen! Migratie is n.i.e.t. noodzakelijk, nu niet, in het verleden niet en in de toekomst niet. De baten hebben het nooit niet kunnen redden tegen de kosten, en je kop in het zand/danwel klei steken helpt ZEKER niet. Inderdaad, mensen met een opleiding ( en desnoods, tijdelijke migranten die werkelijk waar bescherming nodig hebben ) zijn altijd welkom. Dat zegt mijnheer wilders dus ook, maar het huidige migratiebeleid deugt niet. Dus éérst de stroom (ongewenste) migranten stoppen, dan rustig zoeken naar een fatsoenlijk beleid. Nu gebeurt geen van beiden.

Koekje-dr-bij? | 20-09-07 | 14:14

@finnish humor

om eerlijk te zijn denk ik dat jouw soort niet te helpen is. je hebt nou eenmaal de dodelijke combinatie van een goed verstand en een moreel geweten dat je blik vertroebeld. Vroeger kwamen figuren als jou in kloosters terecht. Wat moet die wereld mooi geweest zijn.

waskuip-admiraal | 20-09-07 | 14:13

waskuip-admiraal 20-09-07 @ 14:07

punt is niet dat deze lieden geen mening mogen hebben of aan politiek mogen doen, punt is dat hun mening al erg luid klinkt en dat populisme geen enkele oplossing biedt voor de problemen. Dat vind ik inderdaad betreurenswaardig, zeker omdat journalisten en GS hiertoe bijdragen. Wat dit met links en rechts te maken vermag ik niet inzien trouwens. Hele discussie links rechts is zeauu 20e eeuw.

finnish humor | 20-09-07 | 14:13

@finnish humor 13:49: Hoe kom je er bij om mensen die meer dan de helft van hun inkomen aan het algemeen belang afstaan, te betitelen als egoïstisch? Of is dat de bekende linkse Newspeak? Bewust leven van de staat en uit de staatskas je hobbies bekostigen heet "sociaal betrokken zijn", hierover klagen als je voor de kosten mag opdraaien heet "asociaal".

Muxje | 20-09-07 | 14:12

bottehond 20-09-07 @ 14:08
Leg dat eens uit, hond.
Volgens mij zijn we namelijk alletwee geen tegenstander van Wilders, tenzij ik jou verkeerd heb ingeschat.

brulkikker | 20-09-07 | 14:11

finnish humor @ 14:06
Nee, nivilering en er langs lullen lost iets op.

tipo | 20-09-07 | 14:10

Koekje-dr-bij? 20-09-07 @ 14:06

punt is niet dat het huidige profiel van immigranten gewenst is (daar is iedereen het nu zo langzamerhand wel over eens). Punt is dat migratie noodzakelijk is of je het nu leuk vindt of niet. Je kunt het dan maar beter zo regelen dat je juist verhindert dat je laaggeschoolden en haatbaarden krijgt. Je kop in het hol van Wilders steken werkt hiervoor echt niet.

finnish humor | 20-09-07 | 14:10

@Avalon @ 13:06
Wat een duffe analyse van Gerd Leers. Rdiculiseren, marginaliseren en negeren. pffff. Leers moet eens leren te kijken naar de dingen die schuilgaan achter de voorstellen van Wilders Heeft Leers zich wel eens afgevraagd waarom Wilders de Koran wil verbieden? Heeft Leers zich wel eens afgevraagd waarom Wilders de Koran in verdunde versie niet onder het verbod wil laten vallen? Vast niet. Leers geeft gewoon een lesje demagogie.

tipo | 20-09-07 | 14:08

Koekje-dr-bij? 20-09-07 @ 14:06
Excuses voor legio spelvouten, alleen al de gedachte aan de vuilspuierij van pechtold vreet aan mijn gezond verstand.

Koekje-dr-bij? | 20-09-07 | 14:08

brulkikker 20-09-07 @ 13:28

Zou de selectieve berichtgeving van de establishmentsmedia er misschien mee te maken kunnen hebben dat jij een eenzijdig beeld hebt van de bijdrages van Geert Wilders hebt?

bottehond | 20-09-07 | 14:08

@ finnisch humor 13:49

U kunt tevreden zijn, de normaal denkende hardwerkende mens zal erop achteruit gaan.
Weet alleen nog niet goed onder welke categorie ik u mag scharen..

Mekker | 20-09-07 | 14:07

@maaier
finnish-humor is blij dat dat mengsel geen partij is. Dus oordeelt dat het beter is als sommige meningen zich niet in de politiek ophouden, dus meent te weten wat het beste is voor de politiek, dus stelt zich arrogant en superieur op.

Jij vindt dat leuk. Ik niet. Vandaar mijn postje.

waskuip-admiraal | 20-09-07 | 14:07

Als we de markt van blogs analyseren moeten we ook tot de conclusie komen dat provocerend en populistisch nu eenmaal meer reaguurders trekt, en daarmee meer reclame. De nuance, die in den haag al ver te zoeken is en helaas alleen verwoord wordt door communicatief zwakbegaafden, komt daarmee nog verder buiten bereik. Het treurige is dat de diaree aan populisme niets maar dan ook niets bijdraagt aan oplossingen voor reele problemen.

finnish humor | 20-09-07 | 14:06

Maaier 20-09-07 @ 13:22
-Feit: Het overgrote deel van niet-westerse allochtonen is ongeschoold en spreekt de taal niet. Deze mensen stromen linea recta de bijstand in.
Mijnheertje Pechtold houdt echter met droge ogen vol dat we deze mensen nodig hebben om de vergrijzing tegen te gaan onder het motto: nederland immigratieland.

-Feit: Een zeer groot deel van niet-westerse allochtonen is onbekend met de nederlandse cultuur, en onderneemt geen pogingen zich deze eigen te maken, hierin gesteund door o.a. Mijnheertje Pechtold die multiculturaliteit aanziet voor diversiteit, óndanks dat in concreto meer en meer gevallen bekend zijn waarin deze culturele tegenstrijdigheden onvereenigbaar zijn.

-Feit: Zeer veel allochtonen, óók tot aan de derde generatie, vervallen in de criminaliteit. Mijns inziens door absoluut-demotiverende politici als pechtold die aan ieder die het horen wil vertelt dat allochtonen met fluwelen handschoenen behandeld dienen te worden, en dat zij toch vooral stages en werkpleggen moeten 'krijgen'. Er zou gediscrimineerd worden op de arbeidsmarkt ( onzin ), het zou moeilijker zijn om op hoger onderwijs te geraken ( onzin ), er zou niet genoeg werk zijn ( onzin ).

Conclusie: Mijnheertje Pechtold zou integratie niet kunnen verslechteren al zou hij opzettelijk proberen. Mijnheertje Pechtold discrimineert en beledigd ( autochtone werknemers en burgers ) en generaliseert ( bij voorbaat kansloze allochtonen ) er op los. Waar hij cultuurrelativisme propagandeert en nationalisme op gelijke voet zet met fascisme, is Geert Wilders een demoon, een populist en extreem. Het enige wat extreem is aan Wilders, is zijn oplossingen: extreem simpel, extreem goedkoop, extreem doeltreffend en extreem voor de hand liggend. "Jamaar..."NEE! Simpel. Niet fascistisch, niet generaliserend; gewoon logisch.

Koekje-dr-bij? | 20-09-07 | 14:06

waskuip-admiraal 20-09-07 @ 14:03

??

Maaier | 20-09-07 | 14:04

@maaier
leuk hè? dat linkse fatsoens-facisme, lekker vies lachen om mensen zonder de last van jullie morele superioriteit.

waskuip-admiraal | 20-09-07 | 14:03

een giftig mengel van SP en PVV heben we al. Het heet geen stijl. Ik ben blij dat het geen politieke partij is.

finnish humor | 20-09-07 | 14:00

@waskuip-admiraal 20-09-07 @ 13:57
Je roeping?!

Pajero | 20-09-07 | 13:59

twee dingen beiden offtopic:

- de toon waarop de NOS verslag doet van de ABN verwikkelingen maakt me razend, alles wat te maken heeft met de sloopscenario's kan op ruime aandacht rekenen en word met een air gebracht alsof het iets onschuldigs is dat de burger maar heel vanzelfsprekend moet vinden. Echter, als enige echte vakbondsman in NL, Jacques Teuwen, actie onderneemt tegen deze zaak blijft het muisstil of word er maar summier aandacht aan gegeven. De NOS IS het neo-liberale istablishment en ziet de nederlanders uiteindelijk als een onpersoonlijke multiculturele cosmopolitische work-force, met een paar excuus armen en kaalkopjes. Walgelijk.
- Waarom is er dus nergens een lijst die het tegenovergestelde propageert. Niet multicultureel, voor zorg, onderwijs en infrastructuur in overheidshanden en EU-sceptisch maar ook met oprechte aandacht voor zwakkeren. Zeg maar een giftig mengsel van PVV en SP. Ik zou er voor stemmen.

waskuip-admiraal | 20-09-07 | 13:57

@The Hedge 20-09-07 @ 13:52
geyle neuqseks hebben met hoeren die in sommige gevallen ook belasting moeten afdragen bij hun pooier die het vervolgens weer witwast in het casino en daar kansspelbelasting moet betalen.......... je moet er maar opkomen maar zo kun je ze dus ook spekken.

overVecht | 20-09-07 | 13:54

@brulkikker 20-09-07 @ 13:45
T.o.v. de media en Wilders. Ik vind dat Wilders een meer objectieve aandacht mag krijgen in de media. Elke partij heeft naar mijn mening daar evenveel recht op. Alleen ik als niet Wilders aanhanger viel het op dat het eenzijdig was, maarja, ik til er inderdaad iets te zwaar aan.

Als je ziet wat welzijns organisaties per jaar ontvangen om buurthuizen enz.enz. te onderhouden en te voorzien van een aanbod, schrik je, je de tering. Je praat over een gemiddelde gemeente cq. dorp als snel over meer dan een miljoen! En waarvoor? om bijvoorbeeld met een stel marrokaanse moeders koekjes te bakken omdat ze anders niet uit huis komen of een disco voor marrokaanse jongens zodat ze niet ergens gaan hangen en overlast verzorgen en zeau kan ik nog een tijdje doorgaan......... gaat goedver helemaal niet echt over onze discussie maar is iets wat mij mateloos irriteert.

Kdenk dat onze mening t.a.v. subsidie dan uiteindelijk trouwens best dicht bij elkaar licht alleen zullen we het over kunst enz. niet eens worden ;)

overVecht | 20-09-07 | 13:53

Mijn leven wordt onbetaalbaar. Ik rij auto (in een liesbak, niet te verwarren met leaselaarzen) ik rook en zuip me een ongeluk... Hoe kan ik de staat nog meer helpen?

The Hedge | 20-09-07 | 13:52

Het commentaar van de meerderheid van de reagekkers is zo onwaarschijnlijk egoistisch, kortzichtig en dom dat ik hoop dat ze er allemaal op achteruit gaan.

finnish humor | 20-09-07 | 13:49

a-omega 20-09-07 @ 13:44

Welke uitkeringen heb je het over? UiItkeringen gaan niet omhoog, Er wordt her en der wat gerepareerd door middel van belastingen. Dat geldt dan voor zowel bejaarden die slechts aow hebben als voor WIA-lui als voor bijstandtrekkers.

OP punt 1: ik dnek dat het goed is dat de rijksoverheid investeert in woonklimaat, gekoppeld aan voorzienigen en veiligheid. Dat laatste lijkt ondergesneeuwd te raken, maar er gaat een behoorlijke portie geld naar toe. Het enige probleem is dat de rijskoverheid hier natuurlijk enorme problemen mee op de hals haalt, aangezien ove x jaar de volgende 40 wijken aan de beurt zijn. Wat ze zoude moeten doen is meer geld naar gemeentes en politiekorpsen overhevelen, om zo op gelijkmatige wijze de leefomgeving in steden te verbeteren.

Maaier | 20-09-07 | 13:49

Kunnen ze het debat over blijven in Afganistan/Uruzgan niet vandaag doen dan ligt dit kudtkabinet tenminste ook weer op de grond.

Windwak | 20-09-07 | 13:46

overVecht 20-09-07 @ 13:39
Ach, overvecht. GS vult een beetje een gat in de markt in van media die Wilders een beetje ontziet, daar waar het bij de massamedia precies andersom is. Mag dat?
...
In weze heb je geen recht op subsidie naar mijn persoonlijke mening, omdat ik van mening blijf dat je andermans geld gebruikt voor doeleinden waar niet iedere betaler baat bij heeft.
Maar in het geval van die probleemjongeren heb ik er in ieder geval al meer begrip voor omdat de samenleving erbij gebaat is als deze jongeren ophouden met de zaak te verpesten.
...
Echter, zal dit tastbaar moeten leiden tot resultaat, en moet hierbij geen sprake zijn van beloning voor goed gedrag. Goed gedrag is normaal, slecht gedrag moet gestraft worden. Dus constructief is prima, maar wel met het idee dat deze jongeren aangeleerd wordt dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor hun daden, en dat anderen ze niets verschuldigd zijn.

brulkikker | 20-09-07 | 13:45

@overVecht 20-09-07 @ 13:43
Bij een paar ja, maar er zijn er ook zonder hoor. Kijk maar verder.

Pajero | 20-09-07 | 13:45

Tsja op zich vind ik het nog helemaal niet zo'n ramp als de belastingen een beetje omhoog gaan, maar de overheid heeft nu eenmaal een waardeloze reputatie als het gaat om het nuttig besteden van deze gelden.

Geen goed woord over voor:

1) het wijken plan van opperprutsert Vogelaar
2) het geld voor het milieu, afgedwongen door de milieumaffia (sinds wanneer
onderhandelt onze regering met terroristen.. of erger nog...?)
3) hogere uitkeringen. Nu het economisch goed gaat, is dat juist een reden
om de uitkeringen verder te verlagen. Het excuus: er is geen werk, gaat
niet op.

enz enz enz...

a-omega | 20-09-07 | 13:44

Die EU grondwet gaat ons morgen dus ook door Bakellende door de strot geduwd worden. Ik zag Tichelaar al nee schudden dus die meerderheid voor het referendum is er gewoon niet. Bakellende heeft z'n masker verloren en toont nu z'n ware gezicht, want het advies van de Raad van State inzake de EU grondwet zal hij wel van harte nemen in tegenstelling tot de adviezen van de Raad van State m.b.t. z'n begroting.

Aussie | 20-09-07 | 13:44

@Pajero 20-09-07 @ 13:42
heb je die HAREN gezien???????????

overVecht | 20-09-07 | 13:43

@joris
Excuus, kwam foutmelding en was vergeten wat ik nou getikt had, mahja lijkt wel beetje op elkaar........

overVecht | 20-09-07 | 13:43

brulkikker 20-09-07 @ 13:40

Dat gebeurt omdat kunst in al z'n verscheidenheid belangrijk is. En dat talent de kans moet krijgen om zich te ontwikkelen. Maar het is dus allang niet meer zo dat je als kunstenaar een bak geld krijgt en ze zeggen: doe er maar wat mee. Of als concertzaal: programmeer maar wat je leuk vind, wij passen wel bij.

Maaier | 20-09-07 | 13:42

@overVecht 20-09-07 @ 13:41
Ik zit ook op mijn werk hoor, alleen mijn baas heeft er problemen mee.

Pajero | 20-09-07 | 13:42

@Pajero 20-09-07 @ 13:34
en bedankt he mongeaul!!Bah feauteaux en ook nog es vergeten NSFW erbij te zetten!Doe volgende keer es iets wat wel grappig of leuk is!......

overVecht | 20-09-07 | 13:42

Laten we maar hopen dat ook deze coalitie vroegtijdig uiteenspat, het zou het 4e kabinet op rij zijn van Balkende wat niet de eindstreep haalt en het kan ook bijna niet anders er zijn teveel tegenstellingen van het grrrrisssstelijke zooitje vs linkse struikrovers.

Karel Kruizenruiker | 20-09-07 | 13:41

@Pajero 20-09-07 @ 13:34
doe es nie mongeaul! Bah feauteaux en ook nog es geen NSFW erbij gemeld! Bedankt he! kom voortaan met iets wat in ieder geval wel om te lachen is....

overVecht | 20-09-07 | 13:41

Muxje 20-09-07 @ 13:35

Deels waar, maar mensen hebben geen zin om 100-en zorgverzekeraars te gaan vergelijken, ze willen een garantie op goede zorg. Daar zijn mensen makkelijk bereid iets meer voor te betalen.

Het stomme is: de zorg is geen vrije markt: Je hebt niet de keus er wel of niet gebruik van te maken.

Maaier | 20-09-07 | 13:40

Maaier,
Daar heb ik een nogal simpele reactie op.
Als kunst leeft bij de gratie van het publiek, dan kan dat publiek ook wel zelfstandig geld investeren in kunst. Daar heeft het de overheid niet voor nodig.
Bovendien, wie is het "publiek". Ik hoor daar dus al duidelijk niet bij, en toch wordt ook mijn geld aan kunst uitgegeven.
De gratie van het publiek is dus, kortom, de gratie van mensen die MIJN geld willen uitgeven aan HUN interesses. Niet legitiem dus.
En daarom ben ik voor afschaffing van deze subsidie
...
En laat we over wat relevant of goed is maar helemaal niet beginnen, want kunst is 100% subjectief en er is niemand die op enige objectieve manier kan vaststellen of iets goed is.
Er wordt om deze subjectieve nonsens te financieren geld afgetroggeld van mensen die er geen brood van lusten en er geen baat bij hebben. Dat is afpersing, punt.

brulkikker | 20-09-07 | 13:40

@brulkikker
Ik probeer gewoon aan te geven dat ik het jammer vind dat hier eenzijdig bericht wordt gegeven over wilders. Kijk hem Balkenende eens uitlullen met GOEDE argumentatie mijn inziens. Gisteren werd de PVV zelf aangesproken op een aantal zaken en..... alleen maar eromheen gedraai netzo als JP hier liet zien.

Nog even over de kunst etc. Kunstenaars krijgen puur en alleen subsidie om op te kunnen starten. Je kunt namelijk niet zomaar geld loskrijgen om een atelier ergens te hebben. Overigens is de subsidie die kunstenaars krijgen over het algemeen in materialistische zkane en zien ze het geld niet of nauwelijks in hun eigen zak verdwijnen. Ik ben daardoor van mening dat ze best wel wat subsidie mogen krijgen in hun eerste jaar om op te starten. Maar dat is denk ik puur een meningsverschil.

Als ik een bedrijfje opzet waarmee ik probleemjongeren dmv sport probeer aan te pakken, heb ik dan recht op subsidie? Het is niet een tastbaar iets of het gelukt is of niet enz.

overVecht | 20-09-07 | 13:39

@Rechtse_Rukker 20-09-07 @ 13:37
Probeer dan eens met links te rukken.
Of ga he geld zelf brengen.

Pajero | 20-09-07 | 13:38

@ Pajero
Nee dat verergert de frustratie alleen maar. Omdat het in die Oost-Europese landen nu goed toeven is. Al ons geld gaat daar immers heen.

Rechtse_Rukker | 20-09-07 | 13:37

@Maaier: het is veel gemakkelijker om verzekeraars en ziekenhuisbedrijven af te rekenen op hun prestaties dan politici. Bij politici is het alles of niks, als de meerderheid van het stemvee iets anders kiest, heb je pech. Op de vrije markt kan je als burger zelf kiezen, en dan zorgen de aanbieders wel dat jij het naar je zin krijgt.

Maar dan moet er wel iets te kiezen zijn. De zorg in Nederland is geprivatiseerd maar allesbehalve vrij. De markt voor zorgaanbieders zit op slot en er valt weinig te kiezen. De verzekeraars vormen een leuk kartel. Het vorige kabinet heeft overwogen om ook buitenlandse verzekeraars op de nederlandse zorgmarkt toe te laten, en ze staan al te trappelen. helaas heb ik er niets meer van gehoord.

Muxje | 20-09-07 | 13:35

-weggejorist-

Pajero | 20-09-07 | 13:34

waskuip-admiraal 20-09-07 @ 12:27

Ja, mooi he. Fleisch wordt almaar harder van toonzetting. Balkenende is een bedrieger. Een schande voor Zeeland. Dan liever SP senator Kees Slager. Die weigerde : "leve de keunegin" te roepen dinsdag.

bottehond | 20-09-07 | 13:34

brulkikker 20-09-07 @ 13:28

In het hoofdstuk Cultuur van de rijksbegroting staat duidelijk dat kunst slechts kan bestaan bij de gratie van publiek. Dat hoeft dus niet altijd zelfbedruipend te zijn, wel relevant. Als je de daarvoor verantwoordeijke raden (uiteidnelijk dus de minister) scherp controleert op het verstrekken van subsidies en de relatie tot publiek, is daar best een redelijke balans in te vinden. Zoals de regering het zegt:

Motivering

Het goed functioneren van een kunstenstelsel (podiumkunsten, film, beeldende kunst, bouwkunst, vormgeving en nieuwe media) dat in onafhankelijkheid tot stand komt en kwalitatief hoogwaardig en divers is, is een voorwaarde voor een bloeiend cultureel leven. Maar geen kunsten zonder participerende burgers: als toeschouwer of als actief (amateur) beoefenaar.

Maaier | 20-09-07 | 13:34

home.casema.nl/wilschut/ahvvn.htm

Nederland wordt geregeerd door een nietsontziende, corrupte elite, die het volk knecht. De vis rot vanaf de kop.

Niemands Knegt | 20-09-07 | 13:33

@maaier
Dit ben ik allemaal niet met je oneens. Privatisering van zorg en infrastructuur (data, verkeer, gas, electra) hoort in handen te blijven van nationale overheden, klaar.
Ik word alleen nijdig als je die miljarden voor kansenwijken een investering noemet. Hetzelfde geld voor de publieke omroep of voor het geld voor het klimaatprobleem. Van dat laatste staat het vast dat het op grond van de huidige kennis onverstandig is om er al geld aan uit te geven.

waskuip-admiraal | 20-09-07 | 13:32

@Carlos Cojones 20-09-07 @ 13:26
tsja, dan krijg je vier jaar links, vier jaar rechts en kun je dus nooit een beleid op langer termijn maken. Voor Bush was bijvoorbeeld het midden-oosten erg goed op weg om zonder oorlog iets op te gaan lossen (behalve dan Saddam hoersein) en toen Bush er eenmaal was. nah blabla. Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet zomaar een ander alternatief heb. Misschien iets in de trant dat elke partij stemmen kan krijgen per onderdeel en daar dan over gaat.
SP veel stemmen op onderwijs (in totaal van de +31) krijgen zij onderwijs.
VVD veel stemmen op Economie, zij de economie. Dat je zeg maar op pakketten stemt van partijen. Iets meer knopjes indrukken maarja.........

*vraagt zichzelf af wat voor wazig idee hij nu heeft genoemd*

overVecht | 20-09-07 | 13:32

@waskuip admiraal> echt een prachtboek. ligt nog in de ramsj ook.

superjan | 20-09-07 | 13:31

waskuip-admiraal 20-09-07 @ 13:24

Tja, privatisering van de zorg is iets waar helemaal niemand in Nederland op zat te wachten, maar door de VVD hebben we het toch. De macht van de zorgverzekeraars is ridicuul, daar heeft niemand voordeel bij. Misschine dat het iets efficienter gebeurt, maar Nl zou liever 10-30 euro per maand meer betalen, en vervolgens goed ezorg krijgen en politici erop af kunen rekenen.

Maaier | 20-09-07 | 13:29

vele maken nu de rationele afweging: werken loont niet.

ganzo | 20-09-07 | 13:29

Maaier 20-09-07 @ 13:22

Vergrijzing is volgens mij het verkeerde woord maar het verkoopt beter. Het probleem lijkt me meer dat het AOW potje te hard slinkt omdat er grote aantallen AOW gerechtigden zijn die geen volledig (of geen) arbeidsverleden hebben (lees immigranten) maar wel meedelen uit het potje dat door werkgevers en werkenden is opgebouwd. Vele varkens maken de spoeling dun.

Ik kan me niet voorstellen dat de mensen ineens ingrijpend veel ouder worden. Ook hier heb ik het idee dat ze de boel belazeren.

doskabouter | 20-09-07 | 13:28

@bennieboos> zie het als een terechte investering. Wij belastingbetalers investeren nu zodat nederland straks geregeerd kan worden door een zakelijk realistisch kabinet.
De burger heeft steeds meer spijt van zijn linkse modieuze keuze. En wordt steeds kritischer ook tegenover de staatsprop. (neem Pauw en witteman, buitenhof e.d.)
De kunst is om liberaal/zakelijk politiek op orde te hebben voor de verkiezingen komen want het is nu een puinhoop.
Gelukkig duren de verkiezingen nog even. Ik denk gek genoeg dat er flink ruimte is voor een nieuwe liberale partij die splintergroepen als verdonk en de VVD laat afzinken. Het is immers oude wijn in nieuwe zakken.

superjan | 20-09-07 | 13:28

overVecht 20-09-07 @ 13:16
Je zal mij niet horen klagen over een kritische benadering van Wilders, MITS die inhoudelijk is en niet op de man gespeeld. Ik constateer echter dat het bijna altijd gaat om op de man gespeelde kritiek. En daaronder valt ook het in twijfel trekken van zijn beweegredenen, in plaats van ingaan op zijn argumenten.
...
Stel: kunst is werk. Dan zie ik nog steeds niet waarom dit gesubsidieerd zou moeten worden. Sterker nog, het zou juist NIET gesubsidieerd moeten worden, omdat als het werk is dat nut heeft, er genoeg afname zal zijn om je te redden zonder via de overheid in de portemonnee te graaien van zij die geen interesse hebben in je product.
Net zoals iemand die bij de AH werkt, niet in je portemonnee mag graaien via de overheid om het produceren van wasmiddelen te rechtvaardigen, geldt dat met jouw argument van kunst=werk, ook voor kunst.
Alleen producten die kunnen rekenen op voldoende afname dat je je broek op kan houden, hebben nut.
Anders moet je een vak kiezen waar producten uit voort komen die wel op voldoende afname kunnen rekenen.
Het is gewoon te gek voor woorden dat iemand iets maakt, zeker iets dat zo subjectief is, en dan vervolgens niet genoeg interesse ermee kan kweken en dan de overheid maar zijn salaris uit andermans zak laat halen.
Als die kunst dan vervolgens ook nog eens vaak politiek-ideologisch gemotiveerd is in het voordeel van deze zelfde politieke vorm van afpersing (socialisme), geeft dat eens te meer aan wat ik al aangaf i.v.m. de publieken (wiens brood men eet...)

brulkikker | 20-09-07 | 13:28

@maaier
wil je het woord 'investeren' alleen gebruiken wanneer dat ook werkelijk van toepassing is, je bent nu bezig mensen te misleiden.

waskuip-admiraal | 20-09-07 | 13:27

In Nederland weet je niet op wat voor beleid je stemt. Immers, de standpunten van de partij waarop je gestemd hebt, veranderen in een coalitie. Het is beter om een tweepartijenstelsel in te voeren. Dan weet je waarop je stemt.

Carlos Cojones | 20-09-07 | 13:26

@superjan
en je jankt niet over hard werken, dat doe je goed dan. Mijn complimenten.

p boos | 20-09-07 | 13:26

@p boos 20-09-07, ach ja, de verheerlijking van den noeste arbeider. Kantoorwerk is fysiek niet belastend, maar is dat geen "hard werken"? Soms wel. Wel eens iemand gezien met RSI, stress, of burn-out? Geen lolletje. Lekker 20 uur overwerken zonder compensatie? In veel van de fysieke beroepsgroepen staat in zo'n geval de halve vakbond in no time aan de fabriekspoort geketend.

Als ik zelf een week aan het huis geklust ben ben ik fysiek op maar voel ik me nog vrij goed. Maar ben jij wel eens geestelijk zo uitgeput geweest dat je letterlijk nergens zin meer in hebt? Na een dag zinloos vergaderen voel je je zo... godzijdank heb ik een PDA met WiFi, dan is er nog een beetje door te komen. Maar om de kantooromgeving als een soort luilekkerland af te schilderen is onzin.

Muxje | 20-09-07 | 13:26

Joris begrijpt niet wat TANSTAAFL betekent, zie ik.
There aint't no such thing as a free lunch, Joris. Leek me als fipo toch behoorlijk de lading van het topic dekken.
Overigens ben ik van mening dat Robert Heinlein verplichte literatuur op iedere school moet zijn. (pun intended)

Cpt. Michael Brant | 20-09-07 | 13:26

@Maaier 20-09-07 @ 13:22
D'66 is altijd de beste oppositiepartij... en tevens de slechtste regeringspartij.

sjaakdeslinksesul | 20-09-07 | 13:25

@superjan
beloof je dat ik de vliegeraar snel lees.

ik riep dat ze achterlijk zijn omdat ik onlangs iets op rtlnieuws zag over het opleiden van afghaanse politieagenten. Dat heeft me de ogen geopend. Als je zag hoe de lui uit hun ogen keken, grootse leeghied. Petjes scheef op ongekamd vlashaar, ongeinterresseerde houding en, nogmaals, een heule domme blik. Ik geloof best dat er in zo'n land ook slimme mensen rondlopen, maar iig niet in dat uruzgan.

waskuip-admiraal | 20-09-07 | 13:24

@daskapitalist 20-09-07 @ 13:14
Ik had het verkeerd verwoord. Ze pakken misschien geen winst maar ze smijten met geld. De zorgkosten zijn afgelopen jaren met meer dan 600% gestegen. De zorg is echter niet verbeterd maar verslechterd waardoor ik denk dat dit geld alleen gebruikkt is voor de salarissen en bonussen van de bestuurders van de zorgverzeraars.
Hoe dan ook, het geld wordt niet goed besteed ondanks de riante salarissen.

Rechtse_Rukker | 20-09-07 | 13:22

Koekje-dr-bij? 20-09-07 @ 12:47

Het probleem is dat het kabinet geen keuzes durft te maken omtrent vergrijzing (de Sp of de VVd ook niet). Geld naar integratie (met name onderwijs) is alleen maar goed besteed geld, omdat d ekosten van minde rintegratie altijd hoger zullen zijn. Het kabinet heeft een hele klein beetje AOW-tax ingevoerd en dat was de enige keuze die ze maakten met het oog op vergrijzing. D66 probeert echt alternatieven aan te dragen, die juist voor de doelgroep van GS -volgens Fleisch althans. Iedere mongool kan begrijpen dat de 65 jaar een farce is, die is ingevoerd in een tijd dat mensen max 70 werden. En iedere mongool snapt ook dat een hogere pensioenleeftijd niet geldt voor een stratenmaker die vanaf z'n 16e op straat ligt. In Duitsland durven ze wel: 40 arbeidsjaren, klaar.

OMtrent bijstandtrekkers: de afgelopen 10 jaar is er best heel wat verandert in de aanpak van 'steuntrekkers', iedereen is het erover eens dat in de jaren 80 die teveel zijn gepamperd en alle partijen (behalve de SP) proberen mensen op hardere of minder harde wijze aan het werk te helpen. Daar zijn de afgelopen 10-15 jaar echt wel goede stappen in gezet en daar kun je nog best wat harder aan trekken, bijv. als het gaat om allochtonen icm verplichte taallessen. Wel denk ik dat je, ondanks alle maatregelen, misschien moet accepteren dat er in Nederland nou mensen zijn die je niet aan het w erk krijgt.

het probleem is niet dat dit kabinet de koopkracht op 0 houdt of iets eronder , of gezinnen met kinderen onevenredig bevoordeelt, dit kabinet maakt ook duidelijke investeringskeuzes, wat - ook al ben je het er mee oneens- ook een manier is om doelen te bereiken. het probleem ligt erin dat het kabinet en het grootste deel van de oppositie geen keuzes durf te maken omtrent vergrijzing en woningnood. en dat vind ik de sterke bijdrage van D66.

Maaier | 20-09-07 | 13:22

Die Pardonregeling is toch een kadootje .
Wettelijk gezien was de regering niet verplicht om deze mensen op te nemen.
Sterker , ze waren verplicht ze uit te zetten!

Kadootjes weggeven die je zelf niet betaalt is net zoiets als aandelen kopen met geleend geld.
Dit is belastinggeld van de Nederlandse Burger!
En als de construktie mislukt ( wat onvermijdelijk is ) kan de Nederlandse Burger WEER betalen .

Dat wordt dus belasting over belasting over ....

En... het gaat niet alleen over geld.... deze maatregel raakt ons ook geestelijk.
Ons welbevinden in onze eigen maatschappij holt hard achteruit.

bennietboosmaar verd | 20-09-07 | 13:21

Hoe kunnen hardwerkende mensen er de komende jaren in godsnaam op vooruitgaan als ze 7 miljard extra op moeten hoesten? Balkenende verkoopt volledige onzin, vroeger was hij nog wel voor de hardwerkende Nederlander, is windvanengedrag en liegen soms besmettelijk?

WaarDeWindWaait | 20-09-07 | 13:20

@doskabouter 20-09-07 @ 13:18
heeft er wel mee te maken, word je toch door beïnvloed.

overVecht | 20-09-07 | 13:20

overVecht 20-09-07 @ 13:16

dat komt vast omdat je in Overvecht woont dat gedomineerd wordt door baarden en koplappen

doskabouter | 20-09-07 | 13:18

@waskuip admiraal> heb je toevallig gisteren tegenlicht gezien over ahmed sjah massoud? heb je de vliegeraar gelezen? Afghanen zijn heel wat minder achterlijk dan je denkt.

superjan | 20-09-07 | 13:18

Patrick Bateman 20-09-07 @ 13:01

Ik heb het niet over zwartwerkers, alhoewel dat wel een oplossign is!! ^^

doskabouter | 20-09-07 | 13:17

@brulkikker 20-09-07 @ 13:04
Eerste stuk maak je zeker een punt, toch heeft Wilders op weinig vlakken iets waar ik het mee eens ben (behalve dan zijn kijk op bepaalde bevolkingsgroepen). Wat vooral voor mij daarom een punt is, prima dat hij hier wel de aandacht krijgt die hij volgens velen verdient, maar breng het dan wel van twee kanten. Dat gebeurt niet en vind ik jammer. Op die manier is dit net zulke propoganda als dat de 'oude' media hem in negatief opzicht geven.

Stukje over kunst is een hobby ben ik het niet volledig met je eens. Waar ligt de grens tussen hobby en werk? Mijn hobby was vroeger altijd sport, nu is het mijn werk. enz. Ik ben benieuwd hoe je dat ziet (gewoon uit nieuwsgierigheid)

Laatste punt die ik wil maken is. Ik was vroeger een vrij linkse stemmer maar tegenwoordig is die mening heel erg aan het bijdraaien. Ik ben daarom ook blij dat Rita nu 'uit' de VVD is en zit er ook zeker over na te denken (mits zij met goede plannen komt) om op haar te gaan stemmen.

overVecht | 20-09-07 | 13:16

@p boos> een waar woord. Ik werk nooit. Ik heb plezier en verdien daar tot mijn verbazing heel wat centjes mee.

superjan | 20-09-07 | 13:16

Het is jammer dat er niet iemand in de kamer zit die gewoon durft te zeggen dat het gros van die aghanen ronduit achterlijk is en dus niet helpen is.

waskuip-admiraal | 20-09-07 | 13:16

Moet je maar niet te hard rijden. Zo moeilijk is het toch niet?

koffiepot | 20-09-07 | 13:15

Uruzugan wordt op dit moment of even lekker gedownplayed... Balkenende: "Er is een opleidingscentrum voor timmermannen in Uruzgan en dat loopt heel goed" Pechthold:" Waar was dat opleidingscentrum? Binnen het Nederlandse kamp"

El Cacho | 20-09-07 | 13:14

@Rechtse_Rukker 20-09-07 @ 13:07
zorgverzekeraars maken helemaal geen winst op dit moment, hoe kom je daar bij?

daskapitalist | 20-09-07 | 13:14

Het probleem is dat als politici het hebben over mensen die hard werken dan bedoelen ze mensen hogere inkomens.
Hard werken doet de gewone man, de stratenmaker, de bejaardenverzorgster, de vleesuitbener, de mensen die netto niet veel meer te besteden hebben dan een bijstandstrekker.
Veel verdienen doet de man die werk delegeert en die vanuit de zoveelste zakenlunch in zijn leaseauto naar een vage vergadering vertrekt om daarna nog even 'thuis te werken'. Die laatste types moeten eens een keer ophouden met janken over hard werken.
Kort samengevat: hard werken en veel verdienen is meestalomgekeerd evenredig!

p boos | 20-09-07 | 13:13

@reez> Nee de inbreng van Geert was niet geweldig. T was een wederom een genant stigmatiserend verhaal over moslims en marokkanen, waar stukjes (niet aan afkomst gerelateerde) briljantie indreven.
Dat maakt het extra frustrerend. Hij zou DE oppositieleider kunnen zijn, ware het niet dat hij zichzelf constant disqualificeert. Links en Rutte lachen in hun vuistje.

superjan | 20-09-07 | 13:13

@Rechtse_Rukker 20-09-07 @ 12:50
dat zegt meer over de slinkse vvd dan over 'rechts'. wat is de kans dat je als jongere in het ziekenhuis beland? die is vrij klein, dus pak je het risico dat je die kosten out-of-pocket moet betalen. was het maar mogelijk...

daskapitalist | 20-09-07 | 13:12

@sjaak
Inderdaad. Ik wilde daar dus net m'n ei over kwijt. Dat misbruik van het woord investeren. Ik noem die verf en kozijn miljarden geen investering, net zo min als die herkeugin, het generaal pardon en noem maar op. Dat brengt ons allemaal niets op, dus om het dan over investeren te hebben is misleidend

Er zijn maar twee echte investeringen mogelijk en die worden nou juist n.i.e.t. gedaan. Files en onderwijs en voor beiden word nauwelijks geld vrij gemaakt, op onderwijs word op punten zelfs bezuinigd.

waskuip-admiraal | 20-09-07 | 13:12

Die paapse vlaaienvreter noemt mij een ordinaire vuilspuier!

sjaakdeslinksesul | 20-09-07 | 13:12

@Hakbarrr 20-09-07 @ 13:00
Ik betaalde in 2000 30 gulden voor mijn zorgverzekering. En dat ging de afgelopen tientallen jaren blijkbaar goed. De rest van de zorgkosten werd aangevuld uit de staatskas. Nu steken de zorgverzekeraars het geld in eigen zak.

Door de vergrijzing moesten de premies omhoog, maar een prijsstijging van 800% van de premies en een stijging van 400% van de zorgkosten in de afgelopen paar jaar is dubieus. Dat klopt niet, dat betekent dat mensen hun zakken aan het vullen zijn.

Rechtse_Rukker | 20-09-07 | 13:07

Robin Hood 12.57: Wilders is geen alternatief, hoe vreselijk dit kabinet ook is. Gisteren op Netwerk (ja, idd staatsomroep) een prima analyse. Zie onderstaand:

Aanklacht Gerd Leers tegen Geert Wilders
woensdag 19 september

Wilders krijgt in de media een hypocriete behandeling. Enerzijds wordt hij voor gek versleten, anderzijds krijgt hij bloedserieuze aandacht. Het bontst maakte De Volkskrant het op 8 augustus j.l. In het hoofdredactioneel commentaar wordt Wilders toerekeningsvatbaarheid in twijfel getrokken, maar hij krijgt wel de voorpagina én de opiniepagina om zijn standpunten uiteen te zetten. Dat doe je niet met ontoerekeningsvatbaren. Die neem je tegen zichzelf (en de samenleving tegen hen) in bescherming.

Niet gek
Bovendien heeft de Volkskrant ongelijk. Wilders is niet gek, integendeel, hij is heel slim. Kijk maar naar zijn peilingen. Zelfs de VVD-aanhang steunt hem in meerderheid. Zijn ideeën zijn hoogstens “knettergek”, om zijn eigen woorden te gebruiken. In ieder geval buiten iedere proportie en realiteitszin.

Idioot standpunt
Als Wilders de Koran wil verbieden, zegt hij feitelijk: ik wil de Islam verbieden. Want een moslim kan niet zonder zijn boek, evenmin als een christen zonder bijbel. De islam verbieden is een idioot standpunt, om het simpele feit dat je een godsdienst niet kunt verbieden. Behalve in dictaturen.

Feitelijke constatering
Net zo absurd is zijn hysterische aanval op een minister die stelt dat de moslims (1 miljoen nu, groeiend in aantal) over 100 jaar hun sporen zullen nalaten in onze cultuur. Die minister doet niets anders dan een feitelijke constatering. Een motie van wantrouwen indienen (of overwegen, zoals de VVD deed) is net zo “knettergek” als een minister wegsturen die beweert dat over 100 jaar Kerstmis op 25 december valt.

Serieus
Maar de media doen alsof het een serieus voorstel is, brengen een avond en nacht lang dit meest bizarre debat dat ik ooit heb gezien (het WRR-rapport, waar het over ging, kwam pas na een uur ter sprake), en bellen 's ochtends nog eens met droge ogen de minister om te vragen of ze bij haar standpunt blijft. En daarmee draaien ze het publiek een rad voor ogen, want een groot deel zal denken dat als het serieuze NOS-journaal er een serieus item over maakt, het Wilders-standpunt ook echt een serieus standpunt is waar je serieus over kunt debatteren.

Wurggreep
Natuurlijk: de politiek is er zelf schuld aan dat ze dit krankzinnige spel meespeelt. Journalist en volksvertegenwoordiger houden elkaar nog altijd in een wurggreep, bang voor het Fortuynistische verwijt dat ze “niet naar de samenleving luisteren.” Om zichzelf vervolgens daarvan te isoleren.

Niet negeren
Daarom moet Wilders ook niet genegeerd worden. Maar zeker ook niet al te serieus genomen. Een inhoudelijk debat voeren, op het niveau van Wilders’ letterlijke teksten, heeft geen enkele zin. Want dan moet je gaan debatteren over een motie van wantrouwen tegen de Minister van Milieu vanwege de slechte zomer van 2007, of zijn voorspelling dat de temperatuur de komende honderd jaar stijgt. Wilders debatteert zelf ook niet. Hij spuit. Hij scheldt. In één richting, met z’n oren dicht. De trend op Internet, waar discussiefora worden bevolkt door ordinaire vuilspuiers, vindt zijn vleesgeworden voorman Wilders terug in de Kamer. En de media doen er alles aan om ons te doen geloven dat dit gedrag normaal is.

Humor en relativering
Terugschelden heeft geen zin. Absurde, buitenproportionele ideeën moeten vooral ook af en toe met humor en relativering worden begroet. Maak eens een rubriek met de Wildste Wilders Waanzin van de Week. Of een Gekke Geert Gazet. Doe dat met mate, want het mag niet afleiden van de plicht van de media om tot op het bot te fileren en analyseren waar het gedrag van Wilders uiteindelijk toe leidt: haat zaaien, angst oogsten.

Maar laat je hoe dan ook niet gijzelen door een man die iedereen in de maling neemt: pers, politiek; en via hen het publiek.

Gerd Leers, Maastricht 11 september 2007

Rest In Privacy | 20-09-07 | 13:06

overVecht 20-09-07 @ 12:55
Dat jij waarde ziet in die subsidiesponzen is jouw keuze, niet die van Wilders.
Dan is het dus nogal vreemd om van hem te verwachten dat hij JOUW keuzes financieel onderbouwt d.m.v. een begroting.
Als je het niet met hem eens bent op deze punten, prima. Maar dan moet je op kereltje Pechtold of mannetje Rutte stemmen, of linkser.
Wilders deze verwijten maken is ongeveer hetzelfde als zeggen dat Femke Halsema te weinig pleit voor belastingverlaging.
...
Overigens ben ik het ook met je oneens.
Kunst is een hobby. Die bekostig je maar van je eigen geld en verkoop je maar aan belangstellenden.
De publieken zijn politiek links gekleurd omdat "wiens brood men eet enz..."
Presentatoren verdienen een miljoenensalaris terwijl normale burgers moeten inleveren.
ONS geld is er ook niet zodat politici voor sinterklaas kunnen spelen in andere landen terwijl we hier nog problemen hebben. Daar zijn goede doelen voor.
Importheffingen weghalen en vrijhandel stimuleren, meer niet.
Geef ze geen vis, geef ze een hengel.

brulkikker | 20-09-07 | 13:04

@storingsdienst 13:02: Het feit dat mensen uit het bedrijfsleven niet zo snel naar de politiek overstappen heeft niet met de beloning te maken. Het gaat veel meer om de carriere, persoonlijkheid, en gedrevenheid van de betrokkenen.

Muxje | 20-09-07 | 13:04

Gratis schoolboek voor JP.
Les I economie voor brugklas HAVO/VWO:
Investeringen: belegde gelden die rendement opleveren,
Uitgaven: belegde gelden die geen rendement opleveren, vb. uitgave aan milieu of hogere WAO-uitkeringen.

sjaakdeslinksesul | 20-09-07 | 13:03

@Robin Hood 20-09-07 @ 12:57
beetje makkelijk.............. wat heeft DIE begroting etc. met dit kabinet te maken?

overVecht | 20-09-07 | 13:03

Off topic, ik weet het, maar waarom staat er zo'n betuttelende overheidsreclame op Geenstijl??? "De sirene gaat, wat doet u?"
Nou, hopen dat het kabinet als eerste door een flinke bom platgemikt wordt natuurlijk! En zo zijn we toch weer ontopic :-)

Ik vind het echt niet erg dat er op Geenstijl af en toe wat reclame te zien is, maar wat is the next step? Maandverbandjes? Wasmiddel?
Kom op redactie, hou Geenstijl schoon van dit soort meuk!

Het management | 20-09-07 | 13:02

@The eimer 20-09-07 @ 12:58
zou de Balk ook niet geloven dat er ooit dino's op deze aardkloot rondliepen ?

DeDerdeKamer | 20-09-07 | 13:02

Ik zou dit graag toch allemaal een beetje in perspectief willen zien. 10 Procent is eigenlijk nog te weinig. Ik ben ervoor om de inkomens van het kabinet structureel 5% boven de topinkomens uit het bedrijfsleven te stellen. De reden hiervoor is eigenlijk vrij simpel. Op het moment dat de inkomens interessant genoeg zijn zullen hier dan ook de wel capabele mensen op afkomen die nu in het bedrijfsleven blijven simpelweg omdat in het kabinet plaatsnemen financieel een aderlating is. Laat ze de inkomens maar flink verhogen, daarmee sturen ze de wolven op zichzelf af.

storingsdienst | 20-09-07 | 13:02

@ doskabouter 20-09-07 @ 12:46
Voor de omzet is de BTW-verhoging juist goed, zomaar 1% extra omzetstijging...

Patrick Bateman | 20-09-07 | 13:01

Ach, een kwart procent achteruit gaan is nog niet zo erg... Ik vraag toch wel loonsverhoging vanaf 1-1-2008, om mijn koopkracht te garanderen. En anders hebben ze vast ergens anders nog wel een job die meer betaalt.

Eagle_Eye | 20-09-07 | 13:01

Het meeste geld gaat naar de EU, NAVO en de oorlogen. Zonder deze kostenposten had IEDEREEN een beter leven gehad hier in NL. Krappe portomonee veroorzaakt spanningen en dat is precies wat ze willen. File's veroorzaakt spanningen. En teveel spanning zal zich uiteindelijk moeten ontladen. En dat is precies wat de NAZI's in Den Haag willen.

Rechtse_Rukker | 20-09-07 | 13:00

En keiharde neuqsex? Wordt dat ook duurder? Anders moet ik daar maar eens mee gaan beginnen. Heb er veel goede verhalen over gehoord in ieder geval en het is weer eens wat anders dan bier drinken en roken.

Biff Eagleburger | 20-09-07 | 13:00

@Avalon 20-09-07 @ 12:58
fok, had ik een leuke uitweg gevonden dacht ik. Helaas ..

DeDerdeKamer | 20-09-07 | 13:00

@brulkikker 12:29: Wel nee. Er zijn nog steeds verdomd veel mensen blij met deze begroting, al is het geen meerderheid. Het bekende verdeel-en-heers-principe: haal bij iedereen wat weg, stop iedereen wat toe, noem een gemiddelde koopkrachtwijziging van iets onder de nul, en iedereen hoopt dat juist hij er toch ietsje beter van af komt. Waarom denk je dat er zo'n nadruk op gezinnen met kinderen is? Niet alleen vanwege het CDA; ook voor de PvdA is dit belangrijk omdat je zo een hele grote extra groep bij de "hoopvollen" kan plaatsen. Alleen de kinderloze werknemers weten dat ze genaaid worden, maar dat is niets nieuws. De rest wordt ook genaaid... maar zij hopen nog op een groter stukje van de koek.

finnish humor 12:36: Er is één ding dat Pimmetje goed begreep, en dat is dat ergens geld tegenaan gooien niet hetzelfde is als problemen oplossen. Het oplossen van problemen kost soms geld, maar dat is lang niet altijd zo. En zeker niet nij de overheid... Maar ja, Den Haag is net zo slecht in efficient reorganiseren als in het omgaan met ons geld.

Trouwens: 0.25% daling in koopkracht? De stijging van de bijtelling voor leaseautos en de stijgende premies voor zorg leveren zo al 2% koopkrachtdaling voor mij op. En dan komen er nog heffingen op vliegreisjes en biertjes bij... Aan welke kant komt dit geld bij mij terug? Niet, ben ik bang: schoolboeken, inkomenssteun, WAO, allemaal niet aan mij besteed.

Muxje | 20-09-07 | 13:00

@ Rechtse_Rukker 20-09-07 @ 12:50

Jij denkt werkelijk dat 30 Gulden denkend is voor een zorgverzekering???

Rechts is eigen verantwoordelijkheid/zelfstandigheid. Hoe hoger de belastingen hoe minder je eigen zelfstandigheid is, want je kan met dat geld niks meer uitgeven. Dus helaas moet je tot de conclusie komen dat we een links kabinet hebben, en altijd gehad hebben.

Met de PVV en straks Verdonk zijn er eindelijk twee rechtse partijen. Als je doorgaat met links stemmen, zullen belastingen altijd stijgen.

Het socialisme werkt niet. Kenmerk: altijd hogere belastingen en altijd slechtere dienstverlening (files, woningmarkt, politie).

Hakbarrr | 20-09-07 | 13:00

overVecht 20-09-07 @ 12:50
Dat heet "pyama-dag". Welkom in Nederland anno 2007. Godverredomme niet te geloven. Voor elke 4-nachten in de week feestende gouden tand plaatsende met sieraden en merkkleding behangen schooterrijdende pipa zwaaiende bijstands-antilliaan kunnen 5 bejaarden van een fatsoenlijke(re) oude dag worden voorzien. KNETTERGEK!

Koekje-dr-bij? | 20-09-07 | 12:58

@ Rechtse Rukker 12.50:
Zie je helemaal fout. Vergeet niet dat je geregeerd wordt door een gristelijke geindoctrineerde demagoog.
Die geloven namelijk dat dit aardse tranendal ooit ingeruild voor een comfortabeler positie in het hiernamaals.
Wil je het dus beter hebben is het aan te raden spoedig te sterven.
Tenzij je natuurlijk kiest voor het s, mans uitkleed en dakreparatiebeleid.

The eimer | 20-09-07 | 12:58

@DeDerdeKamer 12.56: dat kan niet. Als je weer vrij bent, staat de schuld er nog en die wordt niet minder.

Rest In Privacy | 20-09-07 | 12:58

@ overVecht 20-09-07 @ 12:41

www.pvv.nl!! Die had ie al klaar vóór de verkiezingen, maar geen enkele media die daar aandacht aan schenkt, stel je eens voor! Straks gaan ze immers nog op hem stemmen??

Robin Hood | 20-09-07 | 12:57

Een fan van Marijni$$sen ben ik niet. Mister Herverdeling en Nivellering had echter wel een goed punt met zijn analyse: Balkenende herhaalt het truckje van een paar jaar geleden: in de beginperiode van zijn kabinet "zure" maatregelen nemen, als de verkiezingen in het zicht zijn, worden de kadootjes weer uitgedeeld. Dat blijkt het helaas de enige constistentie van zijn beleid.

Rest In Privacy | 20-09-07 | 12:56

@Rechtse_Rukker 20-09-07 @ 12:50
juistem ! aan alle kanten worden we kaalgeplukt. Ik heb nog wat boetes openstaan van onze vrienden van het CJIB, ik denk dat ik die maar eens ga uitzitten ipv betalen.

DeDerdeKamer | 20-09-07 | 12:56

Rechtse_Rukker 20-09-07 @ 12:50
[email protected] hehe
@brulkikker 20-09-07 @ 12:48
ik vind zeker dat in belangengroepen, kunst, ontwikkelingshulp iets kan worden gekort. Toch is mijn mening dat ik wel veel waarde hecht aan het bestaan daarvan. Ik vind het te zwart-wit.

Waar ik overigens wel eens over nadenk is een werkplicht. Niet werken zonder aantoonbare reden is geen recht op zorg, uitkering, huursubsidie enz. Nu is er alleen een sollicitatieplicht waar menig met gemak onder uitkomt.

overVecht | 20-09-07 | 12:55

finnish humor 20-09-07 @ 12:36
Ja, de veiligheid en pensioen gaan toppie! Zou willen vragen of de bejaarden in Utrecht dit ook vinden, maar die zijn helaas niet voor commentaar bereikbaar. Die kunnen in september de deur niet uit wegens gefrustreerde hakbars en voor internet is helaas geen geld.
Van het westfront geen nieuws.

Koekje-dr-bij? | 20-09-07 | 12:54

Ali Fal Salarm 20-09-07 @ 12:43
Moet jij niet je uitkering gaan ophalen?

brulkikker | 20-09-07 | 12:53

Je zal maar een vogelvrij verklaarde leaserijderpatient zijn. Je betaalt je eigen auto in 4 jaar aan belasting en als je 3 km te hard rijd ben je direct het armzalige overgebleven restant van je maandsalaris kwijt aan een draconische boete.
Kortom, de staat beschouwd je als een grote vervuilende en levensgevaarlijke misdadiger die eigenlijk achter de tralies hoort.
Waarom mogen die soort lui dan wel de economie ondersteunen?
Er klopt iets niet.

The eimer | 20-09-07 | 12:52

In 2000 betaalde ik als student nog 30 GULDEN voor de zorgverzekering. Nu 7 jaar later betaal ik 130 EURO voor hetzelfde. Dat is GODVERDOMME een prijsstijging van 800% en iedereen schijnt dat maar te slikken. En parkeerboetes, hopla 50 euro. En ga zo maar door.

We worden met z'n allen doelbewust afgeperst door dit RECHTSE kabinet.

Rechtse_Rukker | 20-09-07 | 12:50

@Koekje-dr-bij? 20-09-07 @ 12:47
mbt tot verzorgingstehuizen,
Daar is op te besparen, mensen zitten er vaak niet al te lang en dat kun je nog verkorten door gewoon de medicatie één á twee dagen vergeten uit te delen.

overVecht | 20-09-07 | 12:50

Ali Fal Salarm 20-09-07 @ 12:43

waarom wordt jij daar misselijk van sukkel?

Werk jij niet hard zodat je niets hebt? Een mens mag van mij zoveel geld hebben als hij zelf verdient heeft. Eerlijk aan je geld komen is studeren, hard werken en zuinig leven. Mag je dan wat extra's doen?

doskabouter | 20-09-07 | 12:50

Ali Fal Salarm 20-09-07 @ 12:43
Da's jouw probleem frust. Maar ga niet slap ouwehoeren over de centen die ik zelf met bloed, zweet en tranen bij elkaar geharkt heb. Die hou ik liever in mijn eigen knip. Dankzij Bos is mijn knip eigenlijk van hem. En ik krijg slechts een fooi uit mijn eigen knip.

Zeddegeizot | 20-09-07 | 12:49

overVecht 20-09-07 @ 12:41
Omdat ie terecht zegt dat ie geen bureautje nodig heeft om alles uit te rekenen.
Als je de ontwikkelingshulp drastisch inkort heb je al bijna alles eruit. Doe daarbij het afschaffen van verscheidene subsidiesponzen zoals publieke omroepen, kunst en belangengroepen.
Op die manier blijft er geld OVER.
Echter, al die andere partijen willen deze dingen allemaal behouden, en ja, dan heb je bureautjes nodig om alles mierneukerig te gaan uitrekenen.
Dat geneuzel over begrotingen is dus precies dat, geneuzel. Voor mensen die zoveel mogelijk geld over de balk willen blijven smijten en niet meer weten waar ze het vandaan moeten halen.

brulkikker | 20-09-07 | 12:48

@Ali Fal Salarm 20-09-07 @ 12:43
JE BENT TOCH NIET GEK?

overVecht | 20-09-07 | 12:48

Maaier 20-09-07 @ 12:38
Is dat ook niet wat bos zei? En kijk eens wat er van terecht komt?
Ze beloven gouden bergen, en wat ze uitdelen is gouden tanden. Je wil niet weten hoeveel mensen, en soms hele gezinnen, volledig in de bijstand zitten op basis van NIETS. Lekker sjek roken, vijf grote honden en als eerste een plasma-tv. Lutsers als bijstandskoning die wel de energie hebben om voltijd te reaguren, maar niet om te werken. Het drievoudige van andere EU-landen weggeven voor "humanitaire" hulp, wat voor 85 procent in de zakken van corrupte politici en papierwerk gaat zitten. Dit is níet de taak van de overheid; welvarende nederlanders kunnen zélf geld overmaken aan goede doelen van hun keuze, en dat dóen ze ook! Één van de grootste onderwerpen is het tekort aan geld voor verzorgingstehuizen, voor chronisch zieken én ouderen. Als je ziet met hoe relatief weinig geld dit op te lossen is, vraag je je af waarom dit uberhaupt een probleem is: dat geld is er niet, omdat er honderden miljoenen in (mislukte) integratie gepompt moet worden, nu nóg meer door weer een generaal pardon. Dit kabinet stelt óf geen prioriteiten, óf de verkeerde. Je kan niet anders concluderen dat immigranten méér waard zijn dan ouderen. Dat bescherming van islam méér waard is dan bescherming tégen islam. D66 zou dit land helemaal kapot maken met hun volledig misplaatste ideologisch superioriteitsgevoel. Stem dan nog liever SP of PvdA, ik smeek het je.

Koekje-dr-bij? | 20-09-07 | 12:47

Het is bizar om te zien hoe balkenende zich draait en draait om deze begroting te verkopen. Ik denk dat het niet anders gegaan is als bij de formatie van dit surrogaat kabinet. Want, zie ze nou eens zitten die salonsocialisten. Het past gewoon niet bij elkaar dat zooitje.

Dan begrijp ik ook niet hoe dat zit met die zorg. De zorg wordt volgens balkie steeds duurder. Wat is de bemoeienis van de overheid daar dan in want het moest toch zo nodig geprivatiseerd worden. Zelfde geld voor het openbaar vervoor, wel geprivatiseerd maar tegelijkertijd gebruiken als excuus voor die lastenverzwaring.

Ik denk (net als geert) dat het uitgavebeleid is goed bekeken moet worden en dat zal blijken dat die verzwaringen helemaal zo nodig zijn als men die pvda stokpaardjes niet inwilligt. Maar daar zit hem nou net de kneep. Had hij dat niet gedaan dan was het kabinet nu al gevallen en balkie wil zijn gezicht niet verliezen.

Ik zou op dit moment niet graag kleine ondernemer zijn (zonder personeel) want die gaan het dubbel voelen. Meer afdragen en minder omzetten door de btw verhoging, de mensen gaan zeker de hand op de knip houden.

Rest nog dat de economie dus helemaal niet groeit. Het is dus een flauwekul verhaal en de burgers zijn het slachtoffer van de damage control van balkie.

doskabouter | 20-09-07 | 12:46

@Ali Fal Salarm 20-09-07 @ 12:43

"Zolang we dat allemaal kunnen kunnen we ook inleveren aan Bakellende en zijn billenmaatjes."

Zolang we nog geld hebben, moeten we mar accepteren dat het eindeloos gestolen wordt??

Mafketel!

Prima als jij dat vindt, maar ik hoop dat je begrijpt dat sommige het gesteel ook zat zijn!

Hakbarrr | 20-09-07 | 12:45

@Teen 20-09-07 @ 12:41
kan ik dan de btw bij hun laten aftrekken?

overVecht | 20-09-07 | 12:43

we moeten niet zo zeiken met onze veeeels te dure internetverbindingen. Gemiddeld hebben we geld genoeg.
ALs ik in de MediaMarkt loop wordt ik misselijk van de rijen mensen met plasma's en andere zooi. Zolang we dat allemaal kunnen kunnen we ook inleveren aan Bakellende en zijn billenmaatjes.

Ali Fal Salarm | 20-09-07 | 12:43

Het is niet voor niks dat Gerritje Zalm nu bij DSB bank werkt als kredietverstrekker.

Dit rechtse kabinet perst de mensen af. En waar gaat al ons geld heen? Juist, naar de EU en de oorlogen in Irak en Afghanistan die miljarden kosten. Wij betalen jaarlijks miljarden aan de NAVO voor de oorlog in Irak. Denk niet dat de Amerikanen dat allemaal zelf betalen.

Rechtse_Rukker | 20-09-07 | 12:43

@ Maaier 20-09-07 @ 12:38

Naief. net of de D66 de power heeft om dat voor elkaar te krijgen met die paar slappelingen (Pechie en Boris) daar.

Hakbarrr | 20-09-07 | 12:42

Ik vind het al lang goed. Meer meisjes in geldnood is alleen maar goed voor de zaken.

Teen | 20-09-07 | 12:41

@Robin Hood 20-09-07 @ 12:39
en kom eens met een inhoudelijke reactie? Waarom heeft Geert niet zoals alle andere bijvoorbeeld een alternatieve begroting gemaakt? Waar zijn zijn concrete plannen om het anders aan te pakken? Zo heb ik nog een heel lijstje.

overVecht | 20-09-07 | 12:41

De ambtenaren zijn "fictief" 40 uur gaan werken inplaats van 36 uur ?

bennietboosmaar verd | 20-09-07 | 12:41

Maaier 20-09-07 @ 12:38

die angst voor h-aftrek en AOW zijn inderdaad groot mysterie. De bewijslast is werkelijk overweldigend.

finnish humor | 20-09-07 | 12:40

Kap nou eens met dat kudt gezeik over dit en dat en zus en zo. Kudt-regering. Geert for president!

Robin Hood | 20-09-07 | 12:39

Mm, D66 trekt steeds meer. Wél inzetten op onderwijs, wél op verhoging AOW-leeftijd (terecht zei kereltje Pechtold dat andere partijen te angstig zijn), wel op fatsoenlijk milieubeleid. Als ze nu eens ophouden met dat gezeur over referanda, hebben ze een stem erbij.

Maaier | 20-09-07 | 12:38

bakoenin 20-09-07 @ 12:33

kun je vandaag in volkskrant lezen simpelton.

finnish humor | 20-09-07 | 12:38

kijken we nuchter naar uitdagingen van morgen: vergrijzing vereist ingrepen in onderwijs, arbeidsmarkt, pensioen en zorg. Heeft vorige kabinet redelijk gedaan ondanks zichzelf, behalve onderwijs dan. Dat doen ze nu. Verder natuurlijk migratie, veiligheid en milieu. Migratie gaat voor geen meter, maar op veiligheid en milieu worden vorderingen geboekt. Het kost allemaal geld en moet dus ergens van betaald worden. Kadootjes uitdelen is alleen voor sinterklaas en jan marijnissen. Dat betekent niet dat iedereen erop achteruit gaat, maar op vooruit, als je tenminste iets verder kijkt dan je GS neus lang is. Ik ben geen fan van dit kabinet maar deze discussie gaat nergens over.

finnish humor | 20-09-07 | 12:36

tsja, als ik eerlijk ben vind ik dit een beetje wilders verheerlijking, tuurlijk heeft hij hier helemaal gelijk en het punt waarom het draait geeft balki geen antwoord. Toch had ik het voor de nuance leuk gevonden als er ook een linkje was naar het moment waarop Wilders vragen van Pechtold kreeg en zich geen raad er mee wist en erom heen lulde.

overVecht | 20-09-07 | 12:36

Gratis schoolboeken: dit betekent dat schoolboeken nu betaald worden door diverse bedrijven. Het schoolkind moet nu niet 3 + 3 blokjes bijelkaar optellen maar 3 + 3 TNT-postpakket dozen. Er zullen dan ook wel kortingsbonnen aan de schoolboeken toegevoegd worden. 3 + 1 fles cola gratis. De 1 jarig gebruikte boeken kunnen na gebruik direct met het oud papier me en niet 2e hands gebruiken. "Goed voor het milieu"

wILL | 20-09-07 | 12:35

Eenvoudig en begrijpelijk taalgebruik = populisme ????

bennietboosmaar verd | 20-09-07 | 12:35

Waarom moet al dat geld via de overheid? Wij moeten het inleveren en zij delen het uit aan wie zij denken dat goed is. Ik ben groot genoeg om zelf uit te maken wat ik met mijn zelfverdiende geld doe.

Vogelbeest | 20-09-07 | 12:34

Gratis schoooboeken, fantastisch idee. Komt voor mij een flink aantal jaren te laat aan de ene kant en te vroeg aan de andere kant... Alleenstaanden zijn zoals gewoonlijk weer fucked... Waarom moeten wij altijd betalen voor al die mensen die graag mini-me's op de planeet zetten maar het eigenlijk niet kunnen betalen. Laat zij zelf een lening afsluiten bij Frisia.

PrAn | 20-09-07 | 12:34

vallen journalisten ook onder 'hard werkende burgers' - ik stem op 'niet'

badassbadass | 20-09-07 | 12:34

Hee Balk, hee Televaag, hee Bos , grote bek over democratie, maar waarom mogen we niet meer meebeslissen over het grondwettelijk verdrag.
Waarom mogen wij als Nederanders geen stem hebben in de soevereiniteit van Nederland.
Waarom moet ik belasting betalen in Nederland , als Nederland zichzelf verkwanselt aan de EUSSR.

bakoenin | 20-09-07 | 12:33

De 'hardwerkende burger' wordt ook niet geholpen door journalisten die over niets anders kunnen praten dan koopkrachtplaatjes, GS incluis. De onbeholpen JPB helpt ook al niet.

finnish humor | 20-09-07 | 12:31

Als je autorijden nog meer belast, steekt dat geld dan ook terug in het verbeteren van de infrastructuur.
Zelfs bij mij in Wassenaar staat het tegenwoordig vast... Zo kan mijn Maxima Amalia nooit met de Volvo v8 op tijd naar school bregen!

Wim-Lex | 20-09-07 | 12:31

s-c-h-o-f-t-e-r-i-g ! ! !

een totaal doorgeslagen verkeersbeleid ook nog eens de vorderingskosten verhalen op de burger. Ongelofelijk dat dit allemaaal maar kan.

Weer een nieuw ideetje van Neerlands grootste gezichtloze graaier.

DeDerdeKamer | 20-09-07 | 12:31

Er zal altijd een armere minderheid zijn die via stemrecht en klootzakkies als Bos geld weghalen bij de rijkere minderheid vor Bodemloze Put NL BV. Wat kan je daaraan doen? Niets. Misschien je hand stevig op je knip houden en je knip goed verstoppen voor de lange vingers van Bos.

Zeddegeizot | 20-09-07 | 12:29

Alsof Balkenende al 1 x in de buurt van de 4 jaar is gekomen met zijn kabinetten....

En stop eens met zeiken over 0,25% meer of minder. Zolang mijn biertjes maar koud blijven...

badassbadass | 20-09-07 | 12:29

Tsja, moet je nou eens luisteren.
We kunnen nu wel kankeren over dit graaiende uitschot, deze miserabele profiteurs, deze omhooggevallen struikrovers in maatpak (en terecht).
Maar laten we nu eerlijk wezen, de meerderheid der leeghoofdige Hollanders heeft ervoor gekozen.
Dus de volgende keer anders stemmen en lang leve de democratie en zo.
Als je moet inleveren, kijk niet naar deze op regels en belastinggeld masturberende idioten, kijk je naar je medelanders. ZIJ zijn uiteindelijk verantwoordelijk dat het zo ver heeft moeten komen.

brulkikker | 20-09-07 | 12:29

Rutte moet eens ophouden over de hard werkende burgers want zijn doelgroep is de groep zakkenvullers.

zeurdertje | 20-09-07 | 12:28

En we kunnen er geen reet aan doen de komende 3 jaar. Hopen dat dit kudtkabinet klapt...

Tommygunner | 20-09-07 | 12:27

fleischbaum, ik herhaal t nog maar es. Leen twan een dagje van rutger en ga zelf een in den haag op bezoek, je lijkt me geagiteerd en betrokken genoeg om met verve die mensen het vuur aan de schenen te leggen.

waskuip-admiraal | 20-09-07 | 12:27

Dit zat er al aan te komen natuurlijk! Links is links en links haat werkers!

Tommygunner | 20-09-07 | 12:23

-weggejorist-

Cpt. Michael Brant | 20-09-07 | 12:21

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken