Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Greenpeace en NOS-journaal slopen Nutella

bruine smurrieUnicura handzeep, Labello, waldkornbrood van de Jumbo, Axe-deo, Lays chips, Nutella, Milka chocolade, Bounty, Mars, Snicker, parkietenzaad premium, verse scharreleieren, Unox knakworst, flinterdunne achterham (Albert Heijn), Ola Magnum, Président brie, Old Amsterdam, Sportlife, Liga, Friesche vlag halfvolle melk, Chupa Chups, Ariel vloeibaar en Robijn. Bovenstaande producten wel eens in uw boodschappenwagentje gehad of erger nog: ook daadwerkelijk gekocht? Zo ja, dan helpt u mee het oerbos te slopen. Dus mocht zo’n klimaatneutrale walrus van Greenpeace vanochtend in het NOS-journaal uitleggen dat Nutella verantwoordelijk is voor de klimaatverandering. Want in 10 jaar tijd is wereldwijd ruim anderhalf miljoen hectare oerbos verdwenen. Alleen door Nederlandse consumptie! Dat zijn 240.000 voetbalvelden per jaar. Daarom heeft Greenpeace nu zo’n beetje heel Unilever op de zwarte lijst geplaatst. Dat u het even weet, wanneer u straks aan uw lunch begint. Alles wat lekker is, zorgt namelijk voor opwarming van de aarde. Het woord is aan u: wordt het een broodje Old Amsterdam of kiest u voor het oerbos...

Reaguursels

Inloggen

@draaitafel demagoog sorry dat ik je laatst nog onderkotste toen je over straadt liep Ga Ies Deaud Ofzeau!!!

Opzekers | 14-09-07 | 16:21

Zo warm vond ik het niet deze zomer.

teamplayer | 12-09-07 | 23:36

het “milieu” is helemaal gehijackt door de anti-auto, anti-economische groei en anti-mens lobby.
Zoals ook wordt gezegd door de mede oprichter van Greenpeace die de organisatie mede hierom heeft verlaten.
myspacetv.com/index.cfm?fuseaction=vid...
iemand noemde al eens het verbod op DDT. Elk jaar sterven ongeveer een miljoen mensen aan alleen al malaria. Deze doden hadden waarschijnlijk voor een groot deel te verkomen door het gebruik van DDT. Nu is ook al gezegd dat het zo zou kunnen zijn dat ook aids en dergelijke weleens door muggen kon worden doorgegeven.

Is Reijnders schuldig aan de malariadoden?
www.cyberty.nl/forums/archive/index.ph...
Zelfde geldt ook voor de brandstofvoorziening voor de bevolking en ook voor dingen als de alternatieve brandstoffen. Wat op zich al een grote farce is en tegenovergestelde gaat bewerkstellingen van wat ze zeggen dat ze willen bereiken, namelijk het ontzien van het milieu en zoals nu het oerbos zoals in indonesie, maleisie.
Run auf Bio-Diesel tötet Orang-Utans
www.readers-edition.de/2007/05/04/uebe...
Jaarlijks 1,6 miljoen mensen dood door schadelijke kookdampen
www.luxetlibertas.com/artikel19032007a...
Dossier milieu
www.luxetlibertas.com/milieu.html
maar deze dingen zijn ook uitgebreid besproken tijdens “the global warming swindel”

het hele idee van ascetisch leven (nl.wikipedia.org/wiki/Ascetisme), kleine bevolking (minder voortplanten etc.) weinig economische groei is niet nieuw. Global cooling was the consensus in de 1970’s, (austrianeconomists.typepad.com/weblog/...)
As was a 10 year supply of oil, “the limits of growth”and the “population bomb.” De theorieën van Mathus etc., (o.a. het malthusiaanse plafond, nl.wikipedia.org/wiki/Malthusiaanse_ca... ) een paar eeuwen later in de herhaling. De insteek is ook nog steeds dezelfde sinds de middeleeuwen. De geloven waren en zijn er ook erg goed in. Of zoals het vroeger werd gezegd dat de fabrieksdirecteur zei tegen meneer pastoor/dominee, “hou jij ze dom, hou ik ze arm”. Alleen dit geintje gaat niet helemaal meer op tegenwoordig. Clubjes als Greenpeace en dergelijke hebben ook het ascetisch leven, kleine bevolking (minder voortplanten etc.) weinig economische groei bovenin hun vaandel staan. Doet mij denken aan de uitspraak dat communisme niet werkte omdat mensen te egoïstisch waren. Alleen de mensen waarvoor ze zeggen op te komen hebben er zelf niet zo’n behoefte aan en dus moet enig “overtuigingswerk” worden verricht waarbij “het doel heiligt de middelen” het adagium is. Zoals ook wordt verbeeld in www.mineyourownbusiness.org/
Interview met een maker en woordvoerder van Greenpeace is hier te zien; video.google.nl/videosearch?q=Mine+you...
Iemand zoals de bewuste knakker van Greenpeace heb ik ook liever niet als buurman, eerlijk gezegd.

saidfred | 12-09-07 | 23:14

Ach wat een onzin: Nutella is lievv, de kinderen vragen er zelf om.

Heeft Plaatsgevonden | 12-09-07 | 22:58

het is een complot van de natuurwinkels. linzenpasta rules.

zeiksmurf | 12-09-07 | 21:45

Green peas is ook een vereniging voor debielen

gerrit5042 | 12-09-07 | 21:14

Alle mensen moeten op de zwarte lijst want ze warmen met z'n allen de aarde veel te veel op.

Zoetwaterpanharing | 12-09-07 | 21:12

*ruim anderhalf miljoen hectare oerbos*

Tssht, en al die linksche mensjes met hun vliegvakanties en biobrandstoffen dan? Alsof oliepalmplantages en suikerrietgroeigelegenheden zomaar ontstaan!?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 12-09-07 | 20:48

Stoken stoken stoken, allemaal de openhaard aan vanvond! Al die flauwe kul over ons milieu. In de jaren 70, ja toen was Nederland vies. Maar we doen het nu werkelijk PERFECT en we moet niet doorslaan zoals Greenpeace wil. Ophouden met die lachwekkende milieuaandacht!!!!!

stemdesvolks | 12-09-07 | 19:32

Unilever verkoopt goed hier, én stukken goedkoper...
Alleen Old Amsterdam kan ik hier niet vinden...

@ synchronicity
wist je dat benzine hier maar 50 E cent per liter kost...
Net ff fijn getankt bij S(c)hel(l)(p)
groetjes, aus China

Brandhout! | 12-09-07 | 18:09

@CipherNL 12-09-07 @ 18:00:
Wel even aan bronvermelding doen...
© Steve Hogarth, Marillion - Most Toys (Somewhere Else)

koerbagh ® | 12-09-07 | 18:06

Nou en?
Wat heb je aan een eindeloos bestaan van de aarde?
Het leven van de mens dient geen doel. Of je nou nu dood gaat, over 50 jaar, of over 1000 jaar, het eindresultaat is hetzelfde. De enige die baat hebben bij de evolutie van de mens, zijn de mensen zelf. Als e rgeen mensen zijn, hebben die ook geen nut.

He who dies with the most toys is, nevertheless, still dead.

CipherNL | 12-09-07 | 18:00

@Getson Je moet zelf nadenken of al die onheilsprofetieen wel waar zijn.
waar is de zure regen? waar is het gat in de ozon laag? ammoniak was een groot probleem? maar even later zit er ammoniak in de katalysatoren van personenautos om het zwavel uit de uitlaatgassen te filteren. Het hele milieu problleem is geannexeerd door links om het werkende volk in nederland een flinke poot uit te draaien en de man die nog wel werk verzet met zoveel mogelijk regels en betutteling het leven zuur te maken.

Jan1800 | 12-09-07 | 16:35

Ongeacht of verhaaltje van greenpease nu klopt of hypocriet is of niet.
Van 153 reacties zijn er slechts 2 die een beetje aan het millieu denken. Is GS nu echt zo'n asso club waar iedereen alleen aan zichzelf denkt? Is er echt niemand die zich iets intereseerd in de toekomst van anderen, je kinderen of de aarde? Of is er iets mis met m'n sarcasmefilter en snap ik de humor even niet? Kan best, ben gisteren aardig doorgezakt nl.

Getson | 12-09-07 | 16:16

synchronicity 12-09-07 @ 13:18
Ben jij de nick van Greetje Lubbi?
Ik ontken niet dat een beter milieu bij jezelf begint en dat we nog heel wat op te lossen hebben, maar ben ook realist. En Greenpeace stelt mijn leventje helemaal niet aan de kaak. Ik stel de in mijn ogen grootste beperking van Greenpeace aan de kaak, namelijk het halstarrig onbespreekbaar maken van kernenergie terwijl er genoeg andersluidende feiten zijn om een open discussie te kunnen voeren; níet op basis van emotie en vooringenomen stellingen. Daarmee is Greenpeace voor mij bij voorbaat als afzender onbetrouwbaar, wat nog weer eens ondersteund wordt door de manier waarop ze de publieke opinie gemanipuleerd hebben bij de Brent Spar. Misschien was afzinken toen werkelijk wel het meest wenselijke milieu-alternatief, dat heeft Greenpeace later ook wel toegegeven, maar Greenpeace had blijkbaar leden en aandacht nodig, dus heeft bewust misleid (en Shell is daar onhamdig mee omgegaan, idd). Hier is in de vakliteratuur over crisiscommunicatie genoeg over geschreven en één wetmatigheid in de communicatie is het belang van een betrouwbare afzender van de boodschap. M.a.w. al komt Greetje Lubbi me het persoonlijk uitleggen, dan smeer ik nog steeds een lekkere laag Nutella op mijn boterhammetje.

knurfie | 12-09-07 | 15:52

240.000 voetbalvelden? Hoeveel badmintonvelden zijn dat?

mibo | 12-09-07 | 15:52

Jezus, dit gehype om het klimaat begint steeds erger te worden. Als Greenpeace zo voor een schoon milieu zou zijn, dan waren ze voor kernenergie, dat zijn ze niet, dus het is gewoon een corrupte organisatie. Besides, rot op met dat kut reenforrust, ik heb wel wat beters te doen.
*Stuurt secretaresse naar de winkel voor een broodje Old Amsterdam'

Stijlloos|Superieur | 12-09-07 | 15:41

Nou, als wij in Nederland al bossen slopen door lekker bammetjes te smeren, dan ben ik benieuwd wat Grienpies hier van vindt:
images.google.nl/images?hl=nl&q=nu...

Jojo de klojo | 12-09-07 | 15:32

@synchronicity 12-09-07 @ 14:18:
Geen enkel probleem, zodra de produktie van olie duurder is dan de alternatieven treedt er een economische wet in werking en gaat men over op dat alternatief (en die zijn er genoeg). Jouw olieverhaaltje is bangmakerij en flauwekul in dit topic. Ja, er wordt nu diesel gebruikt voor stikstofproduktie voor kunstmest. Dat is goedkoper dan andere methoden. Maar de produktie van stikstof is helemaal niet afhankelijk van diesel. Je kunt ook zonder diesel of andere fossiele brandstoffen prima stikstof maken.
Jij suggereert in je eerste kul-stukje dat er op geen enkele andere manier dan met fossiele brandstoffen kunstmest kan worden gemaakt. Dat is gewoon niet waar. Stikstof zit gewoon in de lucht (80% is ongeveer stikstof) en dat kun je via waterstof en zuurstof omzetten in ammoniak. Niks ingewikkelds aan. Dat ze nu voor de waterstofproduktie olie gebruiken is gewoon omdat het goedkoopste is.
Schaarste aan welke grondstof dan ook heeft nog nooit, echt nog NOOIT in de geschiedenis geleid tot een krimpende economie, integendeel. Wel tot oorlogen, technische innovaties, nieuwe produktiemethoden en dientengevolge tot economische groei. Altijd. Er is geen enkele reden aan te nemen dat het met olie, of met kunstmest geproduceerde landbouwgewassen anders zou zijn.

koerbagh ® | 12-09-07 | 15:16

H O A X

krem | 12-09-07 | 15:13

Wat doen die eieren en scharreleieren nou op die lijst? Daar hoeft toch geen boom voor te wijken. Of is de ontlasting van de KIP zo zuur dat de bomen als bosjes neergaan? beetje onzin lijst. Wil greenpeace soms aandacht?

zombie | 12-09-07 | 15:09

@zelf

let eens op als je iets intikt, eikelt

Cunegho | 12-09-07 | 14:57

hmm hoeveel oerbos is er nog? anders maar eens gaan hamsteren

(c)ruel | 12-09-07 | 14:55

synchronicity 12-09-07 @ 14:18

De spijker op z'n kop. Tikkie off topic,dat dan weer wel. Maar olie op is wel goed tegen de CO2 uitstoot, hebben we daarna minder bos nodig ter compensatie, en mogen we dus weer meer nutella eten. (al is dat dan onbetaalbaar omdat de olieprijzen te hoog zijn en we in een crisis zitten)
* gaat alvast een moestuin zoeken*

koolteer | 12-09-07 | 14:38

Kan iemand mij de definitie van een oerbos geven??
Nee, dat kan niet he..., want ze bestaan niet. Is Propaganda Hoaxje van onze erfenisparasietjes.

Il Principe | 12-09-07 | 14:36

synchronicity 12-09-07 @ 14:18

Volgens mij is de oliediscussie een hele andere. Eentje waar je het volgens mij wel redelijk bij het rechte eind hebt, dan dan weer wel. We hebben het hier vnl. over de productie van Palmolie en Soja(olie). Iets waar (als je kijkt naar de productie) betrekkelijk weinig fossiele brandstoffen voor nodig hebt. Sterker nog, biodiesel kan juist wellicht een goede vervanger zijn voor het gebruik van fossiele brandstoffen in sommige situaties, bijvoorbeeld voor luxe personenwagens. I.m.o hoeft het helemaal niet erg zijn als armzalige boeren in Afrika of Zuid-Amerika in plaats van niets of coca in de palmolie of soja gaan. Denk je nou echt dat de firma Unilever ergens een bos gaat lopen kappen voor een sojaveldje? EnkelT het transport (per schip) is vervuildend.
GreenPeace kan zich beter eens druk gaan maken om hun collega Aldi-shagrokers die her en der hun smeulende peuken laten slingeren in Griekenland, Portugal e.d.

LJBrinkhorst | 12-09-07 | 14:31

probleem met grienpies is dat het zich nooit tot volwaardige gesprekspartener heeft kunnen omtwikkelen door haar beleid va, chantage, stigamtisering en ontwrichting. Hoe goed de bedoelingen ook zouden kunnen zijn, blijft het een naar zooitje radicalen dat alleen maar aangeeft wat de oplossing niet zijn en vuige middelen niet schuwt om de moral hoghground te bereiden.Hitler was trots geweest op een organsiatie met zulke slaafse volgelingen.
Er zijn genoeg mogelijkheden om fundamenteler en beter met deze planeet om te gaan dan overal 'ik ben vies'-stickers op te plakken.

Cunegho | 12-09-07 | 14:30

@koerbagh: Kennelijk kun je de ironie alleen maar bij de GS redactie ontdekken...

Om 1 kg stikstof te produceren (voor kunstmest), is het equivalent van 1,4 tot 1,8 liter diesel nodig. De VS alleen al produceerden in 2002 12 miljoen ton stikstof voor kunstmest, hetgeen overeenkomt met 15,3 miljard liter diesel. Dat is dus alleen voor de VS al ruim één werelddagproductie van aardolie in dat jaar. Er zijn genoeg soorten kunststof met allemaal hun eigen nut, maar het gaat om de grondstoffen daarvoor...

De productie van olie viel begin jaren 70 wat terug door de oliecrisis, maar steeg al snel weer verder, maar was zonder de oliecrisis veel sneller gestegen. Dat gebeurde begin jaren 80 nogmaals, maar dan in mindere mate. Pak de grafieken er maar bij...

Voor elk vat olie die we vinden worden er 4 verbuikt al vele jaren en de piek in olievondsten was al 30 jaar geleden. Als je de grafieken van bewezen en waarschijnlijke voorraden erbij pakt (ff googelen), dan kun je het zien. Deep water oil en scale oil en zo stelt tov de 85 miljoen vaten olie die we per dag opmaken nauwelijks wat voor en we mogen blij zijn dat ze ooit de daling van andere bronnen een beetje dempen.

Je beschuldigd mij van napraten van milieu propaganda, maar het gaat helemaal niet eens over het milieu, maar over consumptie en de olieproductie die daarvoor nodig is! Je lult zelf de rethoriek van de Opec en oliemaatschappijen na. Natuurlijk is de olie nog niet op en over 100 jaar ook niet, maar de problemen beginnen al als de productie begint te dalen en zelfs de charts van de IEA en EIA (ook ff googelen) laten nu al een lichte daling in olieproductie zien ondanks alle investeringen! De VS produceerde op z'n top in ca. 1970 iets van 10 miljoen vaten per dag... Toen ze 10 jaar laten 4x zoveel gaten hadden geboord was de productie nog maar iets van 60% van die piek. En kijk ook eens naar de eneorme daling van de productie van Cantarell (2de olieveld ter wereld qua grootte) de laatste paar jaar...

En ondertussen blijft de behoefte maar stijgen (mede dankzij China en India)en dus de prijs ook... Enig idee wanneer we 100 dollar per vat betalen? Als we zo door gaan al binnen 2 jaar en dat gaat de economische groei in NL al fors dempen. Als de oliprijs verder stijgt daarna dan mogen we al snel aan krimp gaan denken en aangezien olie eindig is kun je op je klompen aanvoelen hoe anders die krimp zal worden in vergelijking met de crisisjaren van de vorige eeuw....

Over geestelijke vervuiling gesproken... tsss....

synchronicity | 12-09-07 | 14:18

.. ik hou niet van voetbal. ook niet van nutella en greenpeace.

oh.. zo !! | 12-09-07 | 14:14

@ MYF
eauh ja, woensdag dreadlockwasdag. Ik sal eauk eens kijken of er nog stromend water is in Vrankrijk.

LJBrinkhorst | 12-09-07 | 14:12

Ik kies voor het oerbos. Mag ik daar dan ook in jagen (alleen bosbessen eten is ook niet alles) en vrouwen aan hun haren mijn hol intrekken? Wat zegt grienpies nou helemaal? Reken het sommetje eens na! En... oerbossen zijn opgeslagen kooldioxide. Als een boom omvalt en hij gaat rotten (of wij als stout mensje verbranden hem) komt die kooldioxyde weer vrij. Dan kun je er toch beter een tafel van maken? Simplistisch denken houd ik wel van. Kom er maar in, kom er maar in....

agentorange | 12-09-07 | 14:11

He ik steek de BBQ nog even aan iemand nog een lekker stukje vlees

batavia | 12-09-07 | 14:01

@LJBrinkhorst 12-09-07 @ 13:50
Neeeeeeaaaah man, vlees is keihard moord, weet je wel, palmoliewijn is doodslag. Ik ga niet mee naar Vogelaar, m'n dreadlocks dienen om de acht jaar te worden gewassen. Dat is vandaag.

Murdockyoufool | 12-09-07 | 13:58

@Murdockyoufool

Aaaahm, je kan natuurluk eauk elkaar signalen geefun doahr ructatie, weet je wel. Daar sijn onze maoistische vogels erg bedreven in.
In ieder geval is palmolie moord. Ik stap zo met mijn medevogels Arend-Jan en Petrik de auto in om te protesteren bij Rita Vogelaar.

LJBrinkhorst | 12-09-07 | 13:50

Soja, eten die vegetarianen dat ook niet als vleeschvervangers?

Quichegerechtigde | 12-09-07 | 13:45

@LJBrinkhorst 12-09-07 @ 13:29
Aaaahm, je hapt gelaaik, vogel. Gein reauksignalen met behulp van verbrand hout, gewoon jah darmgassen laten stromen en affakkelen.

Murdockyoufool | 12-09-07 | 13:37

Greenpeace=groenlinksjugend

Jan1800 | 12-09-07 | 13:35

@synchronicity 12-09-07 @ 13:18:
Zo hee, wat kan jij een boel onzin verkopen in 3 alinea's.
Ten eerste bedoelt GS dit ironisch, het is helemaal niet "de vinger op de zere plek leggen". Althans, dat is het wel, maar heel anders dan jij denkt.
Ten tweede: Kunstmest van fossiele brandstoffen? Kunstmest is gewoon een samenraapsel van chemicalien die je op elke gewenste manier kan samenstellen. Het olieverhaaltje heeft er geen flikker mee te maken.

"Het feit dat we nu nog niet zwaar in de problemen zitten komt voornamelijk door de oliecrises in de jaren 70 en begin jaren 80. Als die er niet waren, dan waren we qua overconsumptie al veel verder heen en waarschijnlijk was de aardolieproductie dan al flink aan het dalen..."
Het wereldwijde verbruik en de produktie van aardolie is sinds de jaren '70 alleen maar gestegen. Er is nog olie zat. Het is namelijk zo dat bij schaarste en een hogere prijs het economisch rendabel wordt om grote, aangetoonde voorraden in de oceaanbodem en in Arctische gebieden te gaan winnen. We kunnen heus nog wel even voort.

Blaat niet zoveel muljeu-propaganda na. Vervuiling is slecht voor de gezondheid. Dat is zeker waar. Geestelijke vervuiling is slecht voor de geestelijke gezondheid. Dat blijkt ook maar weer.

koerbagh ® | 12-09-07 | 13:35

Murdockyoufool 12-09-07 @ 13:23

*Hippiemodus aan*

Ahmmmmmmmmm, reauksignalen sijn niet milieufriendeluk, weet je wel?

*Hippiemodus uit*

@Greenpeace, stelletje klimaatneutrale lutsers... doe es lekker de wereld rondvliegen om arme mensen te gaan vertellen dat jullie ze het brood uit de mond stoen. Enne, niet vergeten om naderhand een boompje te planten he?

LJBrinkhorst | 12-09-07 | 13:29

"Alles wat lekker is, zorgt namelijk voor opwarming van de aarde"
het mag anders best wat warmer...

Marv007 | 12-09-07 | 13:28

@Zeddegeizot 12-09-07 @ 12:21
Duizenden doden door malaria, maar daar maar tussen de 20 en 25 miljoen doden van, Rachel Carson met haar "Silent Spring" kan prima in het rijtje met die andere massa moordenaars zoals Pol Pot, Saddam Hoessein, Idi Amin, Adolf Hitler en Josef Stalin.

RobertJ | 12-09-07 | 13:27

1,5 miljoen hectare zijn volgens mij 3 miljoen voetbal velden....

LuftBalloon | 12-09-07 | 13:23

Laten we bramen plukken en melk rechtstreeks uit de koe trekken. Onze kleding maken we van ouderdom overleden dieren, voortbewegen doen we in handkarren van sprokkelhout en vuur maken we door een stokje heen en weer te draaien in een bosje gedoogde bladeren. Bellen, mailen, faxen, xoipen, sms'en vervangen we door rooksignalen, te prepareren op eerder genoemde wijze.
Nee natuurlijk niet! Stelletje ongewassen tahoekauwerts!

Murdockyoufool | 12-09-07 | 13:23

Wij zorgen dat de mensen in ontwikkelingslanden werk hebben. Greenpeace ontzegt deze mensen eigenlijk kansen op werk. Oerbos dat naar de kleaute gaat? Is zeker erger dan dat mensen geen baan hebben en honger lijden....

Quichegerechtigde | 12-09-07 | 13:23

Al 25 jaar praten ze over het kapverbod van het oerbos, ook in het Amazone gebied, en wat zien we! de machines zijn nog groter geworden, waarschijnlijk gekocht van Nederlands ontwikkelingsgeld.

Ik zou zeggen, kappen die zooi, dan ga we tenminste eerder dood, door gebrek aan zuurstof.
Maar ook hier geld; veel gelul, weinig erectie

oudezeur | 12-09-07 | 13:22

Hulde voor de GS-redactie die met dit artikel de vinger op de zer plek weet te leggen. Vrijwel geen enkele reaguurder heeft door dat het OOK OP HEM/HAAR slaat. Je moet niet naar Unilever (of Shell, of vul zelf maar in) wijzen. Wij consumeren ons te pletter en zij maken wat wij willen hebben.

@sijtje boes: enig idee hoe je roofbouw kunt voorkomen? Inderdaad kunstmest en enig idee waar dat van gemaakt wordt? Van fosiele brandstoffen dus en daarvoor is GEEN alternatief. We kunnen 6,7 miljard mensen voeden dankzij fossiele brandstoffen of roofbouw. Zowel fossiele brandstoffen als roofbouw zijn eindig, dus als de productie van fosiele brandstoffen terugloopt (wist u dat de wereldolieproductie in mei 2005 een piek heeft gezet) en roofbouw alles heeft kaalgeslagen, dan gaat het ons niet lukken nog voedsel voor 6,7 miljard mensen te produceren. Het enige echte alternatief is gewoon minder consumptie. Als ik naar de meeste reaguurders hier kijk zullen ze blijven consumeren tot het gaatje. Een duidelijker voorbeeld dat de mens niet uit zichzelf gaat consuminderen is er niet. Maar ja... als de olie op raakt en roofbouw niet meer kan, dan gaat de wal het schip keren! Dan MOET je wel...

@Van Rechts: Dus als ik het goed begrijp vind jij het een serieus argument dat als de club van rome de timing niet goed heeft, de argumenten van Greenpeace ook wel niet zullen kloppen. Het feit dat we nu nog niet zwaar in de problemen zitten komt voornamelijk door de oliecrises in de jaren 70 en begin jaren 80. Als die er niet waren, dan waren we qua overconsumptie al veel verder heen en waarschijnlijk was de aardolieproductie dan al flink aan het dalen... Dat zal nu nog een paar jaar duren, maar als het zover is... berg je dan maar! www.oilcrashmovie.com/ Wordt 'ns wakker man!

@ anderen: En het getuigd van geestelijke armoede om Greenpeace aan te vallen om hun gebruik van foldertjes, rokende schepen, andere milieuvervuiling door henzelf. Als je het op die manier moet doen, dan heb je kennelijk niet genoeg echt inhoudelijk verweer, maar zie je Greenpeace als een naar clubje dat jouw egocentische manier van leven aan de kaak stelt.

Greenpeace is maar een stel watjes met hun aanpak... We verdienen een verschrikkelijk pak op onze donder! En dat gaan we ook krijgen ook...

synchronicity | 12-09-07 | 13:18

De hippies van vandaag zijn de keiharde zakenlui van morgen. Als ze eenmaal normaal werk hebben dan stappen ze net zo makkelijk in een SUV

brainsalad | 12-09-07 | 13:16

Leuke laatste zin van de commentatort: "... dat de regering ervoor gaat zorgen dat de produkten die Nederland binnenkomen gegarandeerd oerbos-vrij zijn."

Eh, ja... dat was toch nu juist het hele punt? Dat oerbos is gekapt voor de produktie? Die zooi IS dus toch gegarandeerd oerbos-vrij?
Er zit geen sprietje oerbos in de Nutella en de Ariel. Geregeld, dus.
Overigens moet die zelfgebreide groenpies trut zich niet zo aanstellen. Waar moeten die boeren in die landen dan van leven? Het spul groeit daar prima, landbouwgewassen nemen (net als 'oerbos') ook CO² op -dus even goed voor het milieu (ook al is die CO² klimaat-onzin een hoax). Mevrouw groenpies wil dus dat heel Afrika en heel Amazonia weer terug gaat naar de oertijd met oerbos en oermensen die halfnaakt door de jungle rennen. Nee, prachtig voorstel! Wij hun produkten boycotten en die mensen daar in economische ellende storten vanwege een 'oerbos' ideaal. Een grotere BULLCRAP kun je toch amper verzinnen.
En bovendien, de natuur is heel wat mans. Ik was afgelopen weekend op Terschelling, waar op de Boschplaat in 20 jaar tijd een compleet nieuw bos, zomaar spontaan, zonder inmenging van Groenpies, Staatsbosbeheer of andere groene maffia is ontstaan. Geen anderhalf miljoen hectare, maar toch een mooi lapje bos hoor.

koerbagh ® | 12-09-07 | 13:15

cram 12-09-07 @ 12:56

Kopkaas schijnt heerlijk te zijn alleen nog nooit zelf geproeft

neemjemoederindemali | 12-09-07 | 13:09

Nutella sloopt Greenpeace en NOS-Journaal.
...
Dat zou pas een top-kop zijn.

brulkikker | 12-09-07 | 13:07

Gelukkig ben ik klimaat neutraal.

Ik vreet geen nutella oid. Ik eet alleen maar vers geschoten vlees van wilde zwijnen, reeen, houtduif, wilde konijnen en hazen (vers gestroopt of geschoten) vers gevangen vis, met name haaienvlees is heerlijk. Over een paar weken gaan we op fazanten en eenden jacht. Verder zit ik er ernstig over te denken een nieuwe warme jas van zeehondenbont aan te schaffen. Sla ik 2 vliegen in 1 klap. Minder zeehonden die mijn vis opvreten is veel beter voor miljeu.

Ik ga dus voor het ere lidmaatschap van Greenpeace, kom maar op met die medailles

neemjemoederindemali | 12-09-07 | 13:06

Ik wist niet Ariel aan bomen in het oerbos groeide joh. En die scharrelkippen lopen daar dan ook?
Weer wat geleerd...

Grasgriezel | 12-09-07 | 13:06

Kappen met dat klimaatgemekker. Wanneer waait die hype nou eens over??

fluh | 12-09-07 | 13:05

old amsterdam? beemster?
weet je wat ook toffe kaas schijnt te zijn...?

cram | 12-09-07 | 12:56

. 12-09-07 @ 12:37
Jij gelooft ook nog steeds in zure regen zeker?...

MichieldeMuiter | 12-09-07 | 12:48

Dubbeldepunt weet niets van overjarige kaas en uranium.

poedel | 12-09-07 | 12:42

Ook Greepeace heeft geen concrete oplossingen. Er leven ruim 6 miljard mensen op deze planeet en die willen allen terecht een fatsoenlijk leven. En dat gaat nou eenmaal ten koste van het milieu, linksom of rechtsom.

speerpunt | 12-09-07 | 12:42

@.

Klimaatverandering is een hoax!

LJBrinkhorst | 12-09-07 | 12:41

@ . 12-09-07 @ 12:37
Maar kappen van oud bos was toch juist goed voor de CO2, want die oude bossen namen toch al niet zoveel meer op, vooral niet zo hoog tegen de Noorpool?
Jong snel groeiend hazelhout is de CO2 oplossing...

ZSU-23-4 | 12-09-07 | 12:40

over tien jaar zijn de vrouwen de dijken aan het ophogen. De mannen zitten dan in het thee huis.

Pigha Lal | 12-09-07 | 12:40

@knurfie 12-09-07 @ 12:11

Hoezo rubberboot?
Heb je die stalen schuiten van greenpeace nooit door de Rotterdamse haven zien varen? En die rook die die dingen uitstoten? Laat ze eerst een naar zichzelf kijken!

Paulussie | 12-09-07 | 12:39

ik zou al die grappige reaguurders ook nog wel es over tien jaar of zo willen horen voor zover ze geen diijken aan het ophogen zijn

. | 12-09-07 | 12:37

De tyfus voor GreenPeace en hun wereldvreemde indoctrinatiecampagnes. Dat je de natuur probeert te behouden, prima, daar doneer ik graag wat doekoe voor. Maar producten op een zwarte lijst zetten omdat er palm- of sojaolie inzit? Te bezopen voor woorden. Die kanerkfolders van Greenpeace kosten ook energie, dus uiteindelijk ook oerbos, paerdelullen. In menig derdewereld land hebben de mensen i.i.g. nog iets te vreten omdat er een sojaplant van bijvoorbeeld Unilever staat. Dan hebben ze werk, echt werk. Dus geen -ik vreet uit mijn neus, ruk aan mijn tamp, doe domme onderzoekjes, want ik krijg toch wel subsidie- werk. LUTSERS.

LJBrinkhorst | 12-09-07 | 12:36

Wat kost het meeste Oerbos:

[] het in leven houden van demente bejaarden
[] het opvangen van een gezinnen asielo's
[] de bescherming van Geert W
[] de plannen om kansenwijken op te knappen
[] de files
[] de plannen om de files op te lossen
X GS

JRShield | 12-09-07 | 12:34

sinds de middeleeuwen is er geen oerbos meer in nederland.
Conclusie: we gebruikten in de middeleeuwen ook al Ariel vloeibaar!!

MichieldeMuiter | 12-09-07 | 12:34

Wat kost het meeste Oerbos:

[] het in leven houden van demente bejaarden
[] het opvangen van een gezinnen asielo's
[] de bescherming van Geert W
[] de plannen om kansenwijken op te knappen
[] de files
[] de plannen om de files op te lossen
[] GS

Pigha Lal | 12-09-07 | 12:28

Het ergste van alles is: er wordt geen alternatief aangeboden voor al die lekkere dingen. Al die duurzame zooi is vaak niet te haggelen.
Buiten dat wat doet men uberhaupt zelf in die landen om de boel niet te laten ontbossen?
Vaak wordt er door middel van corruptie de zooi evenzo goed gekapt en zijn er al weer hele percelen weg gezaagd voor men het in de gaten heeft.
Het is altijd zo makkelijk om af te geven op de arme inlandse bevolking maar wat zou jij doen als je gezin niks te vreten heeft.
Goede voorlichting en begeleiding zou al een hele stap op de goedeweg zijn.
Nu is men na 3 jaar op een akker vaak weg door roofbouw dus hoppa verder op is nog wel weer een nieuw stukkie land. Dus zou men met een goed programma de mensen moeten leren dat ze eens verschillend moeten gaan verbouwen ipv 3 jaar het zelfde en dan met een uitgeputte grond te zitten.
Dat men uit eindelijk veel meer verliest dan hun inkomsten schijnt men nog steeds niet te snappen.
Dat daar een schone taak ligt voor bedrijven als unilever is voor de hand liggend maar dat kost geld en winst is nu eenmaal belangrijker voor de aandeelhouders dan de rest. Geef eens een beetje terug van al die winst. Een miljoen meer of minder merk je heus niks van.
Wat mij wederom opvalt is dat de meeste die hier reageren alleen maar leuk willen zijn en niet verder nadenken dan hun neus lang is. Ow ja en laten we de islam er ook vooral weer bijhalen .... zucht

sijtje boes | 12-09-07 | 12:26

@ Teen 12-09-07 @ 12:15

Heus wel, mein kampf lezerT ;p

Jo de Jong | 12-09-07 | 12:23

Greenpeace is veel slechter voor het milieu. Ik noem Brent Spar, de duizenden doden door het verbod op DDT, de duizenden hongerdoden door de rem op genetische landbouw, de CO2 in de lucht door het protest tegen kerncentrales, laat staan die duizenden propagandafoldertjes. Ach, het milieu.... als er niets aan de hand mee is verzint Greenpeace wel een probleem... tenslotte hebben ze ook het gat in de ozonlaag opgelost... en de zure regen... zo goed dat ze een duurbetaalde directeur in een prachtpand in Amsterdam kunnen veroorloven... zucht... kudt.

Zeddegeizot | 12-09-07 | 12:21

greenpeace = gekke gerrit

niet zo belangrijk wat men daar vindt

ik eiges | 12-09-07 | 12:21

@Mach10. Helaas, het grootste deel van de soja dient als veevoer.

H_C_Q | 12-09-07 | 12:20

Wat kan ik in hemelsnaam nog wel eten? overal zitten nadelen aan

yokiamy | 12-09-07 | 12:20

optie a voor mij hmmmmmm, laat die ontbossing dan maar zitten. Ik dacht dat kaas van melk gemaakt wordt....

d'n Turfsteker | 12-09-07 | 12:19

De natte naneuk voor Grienpies!

Klukkluk | 12-09-07 | 12:19

Zoals ik het zie is volgens die linkse geitenwollensokkenhufters het eten van vlees niet goed, en als je iets anders lekkers wilt proberen ben je ook faudt. Misschien moeten die groene erwtjes het goede voorbeeld geven en gewoon stoppen met eten.

r00key | 12-09-07 | 12:18

zegt 'voor dovenmansoren' jullie iets ? oftewel ga nou eens inhoudelijk in op wat er gezegd wordt ... of is dit de nieuwe joods-christelijke wilders cultuur ? dan bij deze alvast : bah !

Draaitafel Demagoog | 12-09-07 | 12:18

kerncentrales zjin helaas ook geen duurzame oplossing. De wereldwijde uraniumvoorraad slinkt in rap tempo.

dubbeldepunt | 12-09-07 | 12:17

240.000 velden? Van de andere kant kan er dan wel weer meer gevoetbald worden.

De Vrolijke Kaafir© | 12-09-07 | 12:17

Dat klinkt veel, maar dat valt best wel mee!

1ha=100mx100m=10.000m2
1.500.000x10.000m2= 15.000.000.000m2 oerbos

15.000.000.000m2 oerbos/15.000.000inwoners=1000m2 oerbos/pp/10jaar=100m2 oerbos/pp/jaar

100m2 oerbos/365.25(=aantal dagen in 1 jaar)=0,274m2oerbos/pp/pd

ter vergelijking: een stoeptegel van 40x60cm = 0,24m2

Baus | 12-09-07 | 12:17

Wat willen die apenneu... ers nou.
Eerst moest iedereen aan de sojabonen ipv echt vlees etc, beter voor de boeren in arme landjes.
Nu verpesten wij daar het milieu weer mee.
DAT WAS DAN OP ADVIES VAN DIEZELFDE ORGANISATIES.

Nu moet iedereen maisgestookte branstof gaan gebruiken, dus knalt de prijs van de mais omhoog, dus moet iedereen meer gaan betalen voor alle produkten waar het in verwerkt is (dus ook die arme boeren), dus zal er over een paar jaar wel weer "bewezen"worden dat mais stoken niet goed is voor het milieu.

eureka | 12-09-07 | 12:17

Old Amsterdam eet ik als Rotterdammer uit overtuiging niet.
Dan dat oerbos maar kappen.

captainobvious | 12-09-07 | 12:16

Old Amsterdam? Hoeveel soja denk je dat een koe vreet voordat hij genoeg melk voor 1 kilo kaas kan produceren? We zijn gewoon met te veel op een te klein stukje grond, logisch dat we dus landbouwgrond in het buitenland nodig hebben om onze bevolking te voeden.

WaarDeWindWaait | 12-09-07 | 12:16

HELP!!! we gaan er allemaal aan, snel alles opeten jongens!!!

Het ken niet snel genoeg gaan!! Snelle doodt is beter dan de langzame dus door eten NU!!!

D3fix | 12-09-07 | 12:16

Zwart en wit in één potje. Dat kan ook niet goed gaan.

Teen | 12-09-07 | 12:15

@knurfie 12-09-07 @ 12:11

AMEN !

Van Rechts | 12-09-07 | 12:15

Oké.......

En hoe geloofwaardig is het, dat wij, met 16 miljoen Nederlanders in staat zijn om de hele wereld te vernietigen ? En die andere 5 miljard 984 miljoen tweevoeters op deze planeet ? Die hebben verder geen enkele negatieve invloed ?

Wat mij betreft weer eens een luchtbel van een Doomsday scenario. Trouwens, volgens de club van Rome zouden we nu inmiddels massaal van de honger sterven en het laatste wat ik weet is dat ook dat nog redelijk meevalt.

Nederland is gekaapt door milieuterroristen die koste wat het kost elk blaadje, elke microbe en elk dier op deze aarde het leven zouden willen redden, ongeacht de prijs die daarvoor -door anderen, uiteraard- moet worden betaald.

Dikke vette hoax !

Van Rechts | 12-09-07 | 12:13

Ik zou wel is in de koelkast van zo'n activistje willen kijken hoeveel voetbalvelden hij per jaar vertrapt.

ivoootje | 12-09-07 | 12:13

-

Korsakov | 12-09-07 | 12:13

En wie vreet al die Soja? Juist geitenwollen sokken!

Redt het oerbos eet meer VLEES!!

Mach10 | 12-09-07 | 12:12

@ myself:

Doe eens rekenen: 100 x 50% is 50...

stuyterkuycken | 12-09-07 | 12:12

Greenpeace is een beetje hypocriet. Een giga-aandeel van de CO2 productie ligt in de energiesector. Greenpeace bestrijdt de verspreiding van vervuilende stoffen over de wereld en in de voedselketen. Kolencentrales blazen het hele periodieke systeem de lucht in. Maar Greenpeace blijft een open discussie op basis van de feiten principieel uit de weg gaan als het op kernenergie aangaat. Géén CO2 en de afvalstoffen, hoewel erg gevaarlijk; zijn in omvang minimaal en worden bovendien streng gecontroleerd opgeslagen.
Bovendien is kernenergie goedkoop, we kunnen steenkool afschaffen en het aardgas bewaren voor de huishoudens, waarmee we niet afhankelijk worden van gas uit onstabiele oostbloklanden.
Zolang Greenpeace, die overigens destijds toegaf bij de Brent Spar onjuiste en manipulatieve informatie te hebben gebruikt, niet over Kernenergie wil praten, heeft de mening van Greenpeace voor mij geen betekenis. Daar helpt geen sympathieke rubberboot voor een walvis aan.

knurfie | 12-09-07 | 12:11

Greenpeace en andere schatrijke milieuclubs, hebben in dit land het laatste woord bij alle beslissingen die worden genomen. Ze schuiven, dikbetaald, aan bij alle poldervergaderingen om 'advies' bij de besluitvorming te door te drukken. Dat maakt dan niet uit of het gaat over de A4, A6, bejaardenhuizen, publieke omroep of voedsel.

Kees3382 | 12-09-07 | 12:11

@ Jo de Jong 12-09-07 @ 11:54
Idd, Hazelnoten groeien ook aan grote struiken.
Een struik is eigenlijk een meerstammige boom of een kleine boom. Het verschil is soms wat wazig.
Maar ik moet NU naar de winkel voor wat overdoosjes hazelnoten en Sojamelk...
* haalt alvast alle overbodige ballast uit zijn bak*

ZSU-23-4 | 12-09-07 | 12:11

Een beter milieu begint in Sjiena!
Laat ze daar maar s de boel omgooien, ik ben al milieubewust genoeg!

Jo de Jong | 12-09-07 | 12:10

Volgens het Greenpeace fossiel is er oerbos ter grootte van de helft van NL verdwenen. Trek dat eens door naar de hele westerse consumptie:
NL heeft 15 mio consumenten, de hele westerse wereld zo'n 1,5 miljard (en dan overdrijf ik niet).
-
Da's dus honderd keer zoveel.
-
Volgens de berekening van Greenpeace moet er dus oerbos met een totale oppervlakte van 100x NL zijn verdwenen... hetgeen niet gebeurt is.
-
Oftewel, Greenpeace praat peop.
-
Door de vergelijking te simplificeren snijdt Greenpeace zich in z'n vingers en wordt het weer meer een club vervelende boeroepende drammers dan een constructieve gesprekspartner.
-
Sukkels...

stuyterkuycken | 12-09-07 | 12:10

Zolang ik geen reden heb om de naam van nederland te redden blijf ik gewoon voetbalvelden vreten.

OoO | 12-09-07 | 12:09

Dat wordt hamsteren! Stel je voor dat ze failliet gaan nu, of de spullen uit de schappen gaan halen? Snel even uitrekenen hoeveel spul ik nodig heb om de komende veertig jaar uit te kunnen zitten.

* | 12-09-07 | 12:09

Komkommertijd bij de nos, dus greenpeace kon voor weinig een paar minuutjes zendtijd kopen. Jammer genoeg zijn een potje nutella en een verlepte hippie met ongewassen haar (shampoo was ook bosonvriendelijk) toch minder mediageniek dan walvissen en rubberbootjes. Greenpeace maakt zo van zichzelf een bedreigde soort. Prima dus

koolteer | 12-09-07 | 12:07

Ik kijk trouwens liever naar voetbal dan naar een bos. Zelfs al is het josti-voetbal.

Biff Eagleburger | 12-09-07 | 12:07

@de schopper 12-09-07 @ 11:58
Dank!
Dus toch nooit te oud om te leren ;)

Jo de Jong | 12-09-07 | 12:07

Is 10 jaar lang 240.000 voetbalvelden per jaar wel anderhalf miljoen hectare? Dat gegoochel met eenheden doet mij vermoeden van niet...

John McClane | 12-09-07 | 12:06

Doet iedereen eens wat Greeppeace wil is het weer niet goed; Eerst iedereen aan groene stroom(palmolieplantages dus) brengen en dan gaan janken dat bos verdwijnt.
**Belt even met iran en bestelt gelijk wat uranium om eigen kerncentrale te starten**

John Dork | 12-09-07 | 12:05

Alles wat hun verbieden neem ik juist, misschien is het er morgen wel niet meer en dan heb ik toch wat gemist.
*heilbot besteld bij visboer*

kneuterzak | 12-09-07 | 12:04

Goed idee! Ik ga ook een paar potten halen...

Giaur | 12-09-07 | 12:04

240.000 voetbalvelden? daar kan de Johan cruijff foundation nog een puntje aan zuigen....

MichieldeMuiter | 12-09-07 | 12:03

Ia allemaal de schuld van dat gezeur over genetisch gemodificeerde soja.

Karel kwakbol | 12-09-07 | 12:03

@de schopper 12-09-07 @ 12:01

Kun je nagaan wat dat niet kost aan Co2 uitstoot en groen....

Behangdelul | 12-09-07 | 12:03

Vanwege al die kleine enge beesjes die zich uit bomen op mensen laten valen, zich vervolgens volzuigen en als dankjewel je een ongeneeslijke ziekte bezorgen durf ik al lang niet meer onder bomen te lopen en dus kappen met al die oerbossen, goed zo en weg ermee.

OpaWizzkid | 12-09-07 | 12:02

Tengels af van NUTELLA!!

lange slurf | 12-09-07 | 12:01

Ik eet geen Nutella maar ga zo meteen een paar potten halen. Bedankt voor de tip Greenpeace!

Teruggejorist | 12-09-07 | 12:01

@ Behangdelul: dacht dat hippies alleen maar blowen

de schopper | 12-09-07 | 12:01

waldkorn lekker met nutella

wieowie | 12-09-07 | 12:00

Ik dacht dat die vieze ongewassen hippies ook alleen maar soja vraten? Zal wel weer aan mij liggen, maar ik wil wel eens weten wat die vieze groene hippies dan vreten!

Behangdelul | 12-09-07 | 12:00

@ Jo de Jong: nee pinda´s groeien aan struiken de rest groeit in bomen

de schopper | 12-09-07 | 11:58

Greenpeace *kuch* Hippies *kuch*

FrAnK_ThA_TaNk | 12-09-07 | 11:58

weet wat je eet <o.o>

log-in | 12-09-07 | 11:55

Toch zit ik best met de ontbossing. Ik loop er zelfs over te denken om te stoppen met aan het printen van de reacties aan het einde van de dag.

Teen | 12-09-07 | 11:55

Door middel van rooibos is er anders ook een ander "klimaat"geschapen en die zie ik dan weer niet terug op de lijst...

MichieldeMuiter | 12-09-07 | 11:55

@de schopper 12-09-07 @ 11:49

Of struiken?

Jo de Jong | 12-09-07 | 11:54

@Vogelbeest,
Als wij eens gek willen doen laten we Oude Galapagos overvliegen, zo lekker ook! Dat dan weer wel!

fuckje | 12-09-07 | 11:52

Ik koop altijd bij de paupersuper, de Aldi, want dan kan je meer milieu verontrustend spul kopen voor hetzelfde bedrag. Slim he. En mocht er dan toch nog geld over blijven, dan kopen we houten meubeltjes en een reisje naar verweggistan. Niet met de trein uiteraard.

ZSU-23-4 | 12-09-07 | 11:52

*Eet rustig zijn boterhamworst met gezichtje op.

De God van Empel | 12-09-07 | 11:52

@AdolfJoling 12-09-07 @ 11:44

Ici Paris, ""le cheval est mort"" je répète; ""le cheval est mort."

Biff Eagleburger | 12-09-07 | 11:49

Nutella is toch gemaakt van hazelnoten, en die groeien toch aan............... ja bomen toch?

de schopper | 12-09-07 | 11:49

Voor die Friesche Vlag halfvolle koffiemelk worden alleen de elzensingels en houtwallen in Fryslân gekapt.... echt waar...

Bargemaster | 12-09-07 | 11:48

Wat kansloos! Soja zit in bijna alle producten die wi in de supermarkt kopen verwerkt. Je kan beter helemaal stoppen met eten. Lijkt me goed plan dat die greenpeace idioten het goede voorbeeld geven!

EM | 12-09-07 | 11:47

@fuckje 12-09-07 @ 11:32 Wel een extra oude beemster geprobeert? Is ook heel slecht voorhet miieu, maar wel heerlijk!!!

Vogelbeest | 12-09-07 | 11:47

Ik zou zo weer een abo op een ouderwetse krant nemen. Hoe eerder dat k#&bos op is, hoe eerder we van dat gezeik af zijn.

Opse Hontjus | 12-09-07 | 11:47

Heb het nu al koud dus zo'n aardeopwarming staat me wel aan eigenlijk. En chupa chups zijn gewoon goor.

Biff Eagleburger | 12-09-07 | 11:44

Dat ze die soja niet in de Sahara verbouwen, daar staan tenminste geen bomen. hoef je ze ook niet eerst om te zagen, veel handiger en dichterbij ook

Krokoklaas | 12-09-07 | 11:44

Waar is de Franse geheime dienst als je haar nodig hebt?

AdolfJoling | 12-09-07 | 11:44

Mag ook niks meer tegenwoordig. (gaat eigengemaakte linzensoep eten, zelfgestookte jenever drinken en ondertussen een bokitowijf met knotje, sandalen en haar onder d'r oksels doorneuken in plaats van een bloedmooi opgemaakt sletje. Want die lippenstift en geschoren poes van haar zijn oook niet goed voor ut miljeu)

fokkenmast | 12-09-07 | 11:43

lijkt beetje op mijn weekendboodschappenlijstje......

overVecht | 12-09-07 | 11:43

De altoos en vegetariërs zijn in mijn ogen dan ook verwoesters, die gebruiken nl. veel soja producten. Zo ja!

Boeddhi | 12-09-07 | 11:43

Is dit een consumentenadvieslijst?

Nee, deze lijst is níet bedoeld als lijst van producten die u beter niet meer kunt kopen. Het is op dit moment helaas onmogelijk om consumenten te adviseren. Voor veel producten is het momenteel niet te achterhalen of ze een bijdrage leveren aan ontbossing of niet. Het punt is juist dat het echt overal in kán zitten. Deze lijst is slechts een selectie van producten waar soja of palmolie in zit, om de grote variëteit te laten zien.

Hoe zit het met Eco en of Fare Trade producten?

Ook in Eco of Fair Trade producten kán soja of palmolie zitten, wat betekent dat ook deze producten niet altijd gegarandeerd oerbosvrij zijn. Er komt in hele beperkte hoeveelheden duurzame soja en palmolie ons land binnen. Helaas staat dit in geen verhouding met de bulk. Producten met Eco of Fair Trade-keurmerk worden wel duurzamer geproduceerd. Het is dan ook altijd beter om deze producten te kopen, dan producten zonder keurmerk. Voor het tot stand brengen van deze lijst is gebruik gemaakt van onderzoekgegevens van FairFood.

Wat een onzinlijstje........ dus we zouden het eigenlijk niet moeten kopen.... maar omdat er geen alternatief is toch maar geen negatief koopadvies.
Klinkt als ordinaire paniekzaaierij.

ranzige rob | 12-09-07 | 11:42

Opwarming van de aarde klinkt helemaal zo slecht nog niet. Oke, over honderd jaar zullen de arabische inwoners van Nederland het water tot aan de kin krijgen, maar natuurrampen zijn die zandvolken wel aan gewend.
Niets geen problemen dus, ga niet nú mijn levensstijl aanpassen zodat de Islam hier in de toekomst lekker kan blijven woekeren.

Koekje-dr-bij? | 12-09-07 | 11:42

Allereerst, voor de fijnprovers onder ons: Old Amsterdam is neppe ouwe kaas. Niet langdurig gerijpt, maar door zout en andere additieven opgepimpt. Het is jonge kaas die smaakt naar oude. Daarnaast is kaas niet oerbosvriendelijk omdat de koeien soja eten, gegroeid op plekken waar oerbos gekapt is. Gras eten moeten we.

dubbeldepunt | 12-09-07 | 11:41

CoJoNes 12-09-07 @ 11:37
het hebben van boeken gaat dan natuurlijk ook in de ban, al die bomen.... is gelijk de discussie over mein kampf en de koran ook over.

van dal | 12-09-07 | 11:40

Zet gelijk de deelraad 020 ZuidOost ook op de zwarte lijst. Momenteel worden er enorme houten banken geplaatst in winkelcentrum de Amsterdamse Poort waar zo ongeveer 20 m3 prachtig tropisch hardhout in wordt verwerkt. Dat kan dan weer wel?

Zonnevlek | 12-09-07 | 11:40

@Achiel
Precies, als zij gewoon stoppen met eten scheelt dat weer wat bos, dus ga eens deaud!

Reez | 12-09-07 | 11:40

Heb de lijst ff uitgeprint.
Ik zal zo met de SUV uitrukken om alles op de lijst in te slaan.

JoeHoe_Magikookeffe | 12-09-07 | 11:40

Patrick Moore, mede-oprichter van GreenPeace heeft openlijk afstand van deze organisatie genomen, omdat het huidige GreenPeace een politieke agenda dient, en niets meer met verantwoord omgaan met het milieu van doen heeft. Do i need to say more?

RobertJ | 12-09-07 | 11:39

Als nu al die greenpeacerds nu al eens stoppen met eten, compenseert dat niet genoeg?

Achiel | 12-09-07 | 11:39

Dat Ariel en Robijn al jaren geboycot worden door die stinkende ongewassen langharige miljeu-fascisten was al langer bekend. Die gebruiken nog groene zeep om hun Palestina-vlaggen te wassen.

fzwart | 12-09-07 | 11:38

Met gepaste trots kan ik meedelen dat er in mijn voorraadkast en de badkamer 2 voetbalvelden liggen!

CoJoNes | 12-09-07 | 11:37

Ohja geef ons maar de schuld.

Dachthetwel | 12-09-07 | 11:36

Neuk die klimaathippies. De echte boosdoener is de zon!

Reez | 12-09-07 | 11:35

@Teen 12-09-07 @ 11:31\
Maybe you're born with it?

CoJoNes | 12-09-07 | 11:34

En die kop van Philip dan NOS? Die is wel goed voor het miljeutjuh?

Bob Sleeuwijk | 12-09-07 | 11:34

Waarom zou ik duurzame etenswaren kopen als ze doorgaans binnen 24 uur na aanschaf worden verorberd?

Caveman48 | 12-09-07 | 11:34

Ik kan me vergissen, maar zijn veel van die merken niet van Unilever?

Tobi | 12-09-07 | 11:34

beboeuwen = bebouwen...

da wizard | 12-09-07 | 11:33

Als ze nou niet tegen genetisch gemanipuleerde planten waren dan was er een kleinere oppervlakte nodig om te beboeuwen.
Eigen schuld, dikke bult...

da wizard | 12-09-07 | 11:32

Old Amsterdam is de lekkerste kaas, met een geimporteerde tomaat erbij, beetje zout en peper, heerlijk!

fuckje | 12-09-07 | 11:32

Hmm old amsterdam, krijg spontaan trek in een vroege lunch. "Ober 2 pistoletjes met oude kaas graag" :p

seven | 12-09-07 | 11:32

ik zag het vanmorgen op het journaal ja.. wat een absurd lelijke, betweterige shagrookhoer zeg die greenpeace kenau

Bono | 12-09-07 | 11:31

Wie pluist even de vuilniszakken op Keizersgracht 174 na op milieuverwoestende Unileverproducten?

maakniesaaknie | 12-09-07 | 11:31

-weggejorist-

r00key | 12-09-07 | 11:31

Shit, Maybelline staat er ook op.

Teen | 12-09-07 | 11:31

Kunnen wij niet gewoon Groenepis op de zwarte lijst zetten?

RobertJ | 12-09-07 | 11:30

Poten af van Axe-deo en parkietenzaad premium!

AdolfJoling | 12-09-07 | 11:29

Doe mij maar duo penotti, twee kleuren in een potti!

Jo de Jong | 12-09-07 | 11:29

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken