Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GroenLinks moedigt kraken aan

en als je geen vrouw hebt, ontvoer je er maar eenMaarten van Poelgeest, ex-studentenvoorzitter, ex-punker, linksradicaal en tevens wethouder van GroenLinks in 020, doet er alles aan om zich zo geliefd mogelijk te maken bij zijn eigen achterban. Meneer mag dan wel wethouder zijn namens alle Amsterdammers, maar wie meer verdient dan modaal, zich voort beweegt in een auto dan wel vraagtekens zet bij het succes van de multiculturele samenleving mag wat Van Poelgeest betreft dood vallen. Van Poelgeest is een idealist, een moderne Robin Hood. Pak de rijken maar aan en verdeel die centjes onder de mensen die het echt kunnen gebruiken. Krakers bijvoorbeeld. Deze groep heeft het toch al zo moeilijk in de samenleving. Maar schiet Van Poelgeest ze vanavond te hulp in het VPRO-programma Janssen en Jansen. Zo moet er volgens de wethouder Ruimtelijke Ordening en Grondzaken, Waterbeheer en ICT veel meer gekraakt worden in de hoofdstad. “Je kunt extra laten betalen bij leegstand, maar veel effectiever is als dat soort panden gewoon wordt gekraakt. Ik denk dat een belegger dat veel vervelender vindt dan zo’n leegstandsbelasting.” Jawel, de GroenLinks-wethouder heeft het niet zo op mensen die hun centjes beleggen..

Reaguursels

Inloggen

Ik vroeg me af waarom de gemeente Amsterdam zich altijd zo hysterisch bureaucratisch gaan gedragen bij elke omzetting van een bestemming, maar door je Van Poelgeest niet over. Dan zou hij de hand in eigen boezem moeten steken en dat doen Groen Linksers liever niet.

Tarak | 01-09-07 | 10:16

Opnieuw bewijs dat eerlijk werken niet loont. :

luie lamzakken, galbakken, nietsnutten, tuig... allochtonen .hebben dit land in hun zak.

BLOODYBIGBADBULL | 31-08-07 | 16:18

Krakers zijn kut en als dat tuig aan mijn pandjes zou zitten zou ik ze allemaal met een blok beton aan hun been in het kanaal dumpen met die wethouder erbij.

Utopiad | 31-08-07 | 14:11

kraken gaat door! kraken gaat door! kraken gaat door! kraken gaat door! kraken gaat door! kraken gaat door! kraken gaat door! kraken gaat door! kraken gaat door! kraken gaat door! kraken gaat door! kraken gaat door! kraken gaat door! kraken gaat door! kraken gaat door! kraken gaat door! kraken gaat door!

en dat is mooi :)

garbo | 31-08-07 | 13:47

Ja en dat is dan zijn goed recht. Gelukkig is NL nu nog een land waarin je zelf je beslissingen mag maken.

Brandje | 31-08-07 | 11:47

@Richardoxide. Volle blaas zal jij hebben.

H_C_Q | 31-08-07 | 11:39

Kraken is legaal als voldaan wordt aan de voorwaarden. Als je panden bezit en je staat jarenlang voor je uit te staren en in je neus te poeren dan moet je achteraf niet met je lamme kop zeiken dat er iemand gebruik maakt van de wet. Die eigenaar had alleen maar een antikraak organisatie hoeven bellen; die zorgt dat er mensen voor 100 euro per maand op je huis passen en zijn verantwoordelijk voor eventuele schade.
Als je niet kan denken moet je ook niet zeiken

Richardoxide | 31-08-07 | 09:53

Wat is de koopwoning en het vakantiehuis van Maarten van Poelgeest waard?
Even een vergelijkend warenonderzoekje doen via bijvoorbeeld www.funda.nl.
Wat is zijn adres?

Ex-Gladio | 31-08-07 | 08:38

Woningnood en lege kantoren zij idd een probleem en verdienen een serieuze, innovatieve, gedragen en weloverwogen oplossing. Maar KRAKEN = JATTEN!!!!!! Wanneer begrijpt linksdraaiend NL dat nou es?
*schaamt zich de ballen uit ze broek voor dit land"

Camille | 31-08-07 | 01:05

Hark 30-08-07 @ 23:00
En als het nu een vacantiehuisje van een "Groen Linkser"is dat al 367 dagen leeg staat?
gentle giant 30-08-07 @ 23:37
Volgens een artikel in HP heeft hij ook nog gecollecteerd voor Pol Pot.

de honden blaffen... | 30-08-07 | 23:52

"Als je een vrouw onderwijst, onderwijs je het gezin”. Deze uitspraak van Paul Rosenmuller (lid van de Commissie Maxima) onderbouwt het project ‘duo actief’."
"Het randje schatje, het randje!"

gentle giant | 30-08-07 | 23:37

Het ergste is nog wel dat de schoft de (Groen Links) wethouder met een stalen gezicht beweerd dat je eerst kantoren moet bouwen(die leeg staan)om daarmee geld te verdienen om woningen te kunnen bouwen.
Wie zij er ook weer dat macht corrumpeert?
Overigens wel goed voor het milieu?

de honden blaffen... | 30-08-07 | 23:28

@Hark, Krakers houden zich al jaren niet aan die regel. En dan kun je als eigenaar wel gelijk hebben, je moet toch een wettelijke procedure opstarten om ze eruit te krijgen. En krakers vernielen nu eenmaal elk pand waar ze ook maar 5 minuten in zijn geweest.

Tarak | 30-08-07 | 23:20

@gentle giant
Verwar je GroenLinks nu niet met de SP?

Hark | 30-08-07 | 23:16

counting,1,2,3,

gentle giant | 30-08-07 | 23:05

@ Hark 30-08-07 @ 23:00
Maar een beetje GroenLinkser wil toch geen 2 huizen bezitten? die wil alles delen.

gentle giant | 30-08-07 | 23:02

@Tarak

Zou kunnen. Maar je mag het pas kraken als het een jaar lang aantoonbaar niet gebruikt wordt, en als aannemelijk is dat er geen plannen zijn om het pand op korte termijn in gebruik te nemen. Dus je mag een vakantiehuisje niet kraken, ook niet als het van een GroenLinkser is.

Hark | 30-08-07 | 23:00

Dom van Poelgeest, maar wel een eenzijdig verhaal van Fleischbaum. Met de speculanten in leegstaande bedrijfspanden heb ik geen moment medelijden.

GS rechts? Nee hoor, maar soms een beetje kritisch op links.

Hoen | 30-08-07 | 22:58

Vandaag overig weer eens zo'n nutteloze, geldverslindende actie van het krakersgepeupel: Kantoor Eigen Haard wordt dichtgetimmerd. En waarom? Omdat het krakersgepeupel van mening is dat in de stad met de meest scheve verhouding tussen huur en koop, waarin het grootste overschot is aan sociale huurwoningen, toch te weinig sociale huurwoningen zijn. Volgt u het,volg ik het? Bovendien is er een gemeentebestuur waaraan Eigen Haard verantwoordig moet afleggen voor haar bouw- en verkoopbeleid, aan het blijkbaar anti-democratische krakersgepeupel hoeft dat niet.
Kraken tast je hersenen aan, ik weet het zeker.

Tarak | 30-08-07 | 22:57

Ik vroeg me af of Van Poelgeest (maar ook bijvoorbeeld Halsema of nog beter Rosenmuller) niet een vakantiehuisje heeft wat maar een beperkt deel van het jaar gebruikt wordt?

Tarak | 30-08-07 | 22:53

Met die oh zo benadeelde beleggers in bedrijfspanden heb ik overigens niet zoveel medelijden. Als de Fortissen, ABN-AMRO's, ING's etc. besluiten om tegen beter weten in de hele randstad vol te plempen met -lege- kantoorgebouwen is het wel een klein beetje eigen schuld dikke bult als er hier en daar een pandje wordt gekraakt. En zodra er een goede bestemming voor een pand is gevonden krijg je die krakers er heus wel weer uit.
Voor de burger die zijn/haar centjes in deze vastgoedfondsen stopt is het wel wat sneu, maar ja, misschien moeten die mensen zich eens wat beter verdiepen in de beleggingswereld, of het anders gewoon bij de vertrouwde spaarrekening houden.

Hark | 30-08-07 | 22:47

Oh god, het stukje met de GroenLinkser is nog niet eens uitgezonden of GeenStijl buitelt er alweer overheen met de bekende rechtse retoriek. Het is niet voor niets dat kraken (onder bepaalde voorwaarden) legaal is hoor. Het is opgenomen in de wet om leegstand tegen te gaan. En tegen welk verschijnsel vindt Poelgeest kraken een effectief? Juist: leegstand.

Niets mis mee dus.

Hark | 30-08-07 | 22:39

Hoe krijgt zo'n volksvertegenwoordiger het uit z'n gore bek vraag je je af: "Ik denk dat een belegger dat veel vervelender vindt dan zo’n leegstandsbelasting."
Je zal maar woonachtig zijn in A'dam en ook nog eens belegger in bedrijfspanden en dan hoor je deze intense lul - maar ook jouw wethouder - zoiets zeggen...? Levensgevaarlijk zo'n vent.

JdG | 30-08-07 | 22:33

@Dayoft 21:46. Poelgeest maakt zichzelf overbodig omdat hij in plaats van het principe dat een politicus zich op een missie begeeft om de belangen van zijn kiezers te behartigen, diezelfde kiezers zijn vuile werk laat opknappen door zich het eigendom van een ander toe te eigenen, waar hij zelf op beleid had moeten inzetten dat erop gericht is leegstand slechts een beperkte periode, zeg een jaar, toe te staan en wat ik ook niet snap is dat de woede van de krakers altijd gericht is op de eigenaren van de leegstaande kantoor- of winkelpanden terwijl de sociale woningbouwverenigingen zich toch vooral niet van hun taak kwijten en miljarden oppotten in plaats van meer woonhuizen te bouwen en je wil toch niet dat je dat houdt dus daar heb ik het over.

knutsel | 30-08-07 | 22:18

DIt soort mensen brengt Nederland moreel naar de afgrond. Een van de redenen waarom ik niet trots meer ben op mijn eigen land. Ik schaam me soms rot voor wat politici hier durven zeggen. Die linkse betweters die de beroerd zijn om te werken staan in steeds grotere getale langs de zijlijn onzin te blaten. Aan het werk pluizebollen!

stemdesvolks | 30-08-07 | 22:15

Misschien moet de heer Van Poelgeest als bestuurder van een stad dat ook eens aan de politie gaan vertellen. De politie die de orde moet handhaven en waarvoor krakers boobytraps ontwerpen en molotovcocktails klaarleggen. Om nog waar te zwijgen over barricades, verfbommen, urinebommen en het belachelijk maken van de mensen die dag in, dag uit een stad als Amsterdam op de rails houden.

En dan de vernielingen die krakers aanrichten. Elk pand waar kraker inkomt wordt uitgewoond, ook al moeten ze er na een dag weer uit, dan gaan ze toch nog even het sanitair vernielen en de keuken slopen. In panden waar ze blijven zitten maken ze een wietplantage om wat extra inkomsten te genereren. En dat laatste zorgt door de enorme hoeveelheid vocht die zo'n plantage in het pand brengt, ervoor dat het pand nog meer wordt uitgewoond.

Het maakt mij niet eens uit dat heer Van Poelgeest zo enorm lelijk is, maar hij heeft als 40+-er nog steeds geen enkel realiteitsbesef.

Tarak | 30-08-07 | 21:49

@knutsel 30-08-07 @ 19:23
Wat een onzin. Elke linkse socialist blijft bij zijn principes. Neem een Wim Kok bijvoorbeeld. Het ideaalbeeld wat hij 30 jaar heeft aangehangen leeft nog steeds bij hem. Alleen zijn de auto's / huizen en de bankrekening wat groter geworden.

Day.Of.The.Triffids | 30-08-07 | 21:46

Wat grappig, stemmen de mensen op GL, heilig ervan overtuigd dat deze idealisten een nette politieke oplossing bedenken om hun belangen te behartigen, resulterend in beleid, speelt meneer de politicus de bal gewoon keihard terug en moedigt eigenrichting aan. Je vooral niet moe maken troebele Poelgeest, waarom zou je je inzetten voor de burgers die op je gestemd hebben? Waarom zou je proberen de wetgeving dusdanig te veranderen dat leegstand van pak-em-beet meer dan een jaar niet meer is toegestaan? Welnee, jouw buit is binnen, je bent al wethouder, wat ken jou het schelen dat mensen daadwerkelijk geloven dat jij als politicus verandering kan bewerkstelligen. Guess what, door lutsers als jij wordt de kloof tussen burgers en overheid een onoverbrugbaar ravijn, mocht dat nog niet het geval zijn geweest. Door mensen als jij sterft het idealisme. Ga je eens heel diep en hard schamen of beter nog: ga eens gauw dood.

knutsel | 30-08-07 | 19:23

"Dan nog heeft dit vooral te maken met het feit dat media en meeste buitenstaanders alle krakers op één hoop gooien en weigeren te zien dat er veel verschllende soorten mensen tussenlopen. Net zo'n fenomeen zie je trouwens bij migrantengroepen"

Inderdaad, het is algemeen bekend dat de meeste noord-afrikaanse immigranten over het algemeen zeer goed zijn aangepast....

Hele prestatie als je jezelf hiervan weet te overtuigen... lijkt me in beide gevallen dat de minderheid moet lijden onder het gedrag van de meerderheid...

lounge01 | 30-08-07 | 18:36

Met z'n vieze shag bek.

Mosez | 30-08-07 | 18:35

Dat die Lowland bezoekers in die panden gaan stinken vind ik niet eens zo'n probleem, maar dat die kudtmongeaul Van Poelgeest dit aanmoedigd vind ik ronduit triest!

snapjedat | 30-08-07 | 18:32

onder den dom 30-08-07 @ 17:25

Oh en bij mij is 250.000 nog altijd een stuk meer dan 100. Leren rekenen!

Gianni A | 30-08-07 | 17:43

.. leuk dat krakers soms belasting schijnen te betalen. (Dat doet zelfs een crimineel zodra hij een pakje shag aanschaft.)
Beter zou het zijn als zij ook de huur gingen betalen.

Jan Passant | 30-08-07 | 17:42

Zodra de geldtransporten stoppen naar 020 en dit soort koekebakkers zelf de broek moeten ophouden, dan kan de VN een week later voedseltransporten gaan sturen naar het groenlinkse rampgebied.

Jan Passant | 30-08-07 | 17:38

onder den dom 30-08-07 @ 17:25

Ach flikker toch op man, heel veel krakers hebben gewoon werk en betalen dus ook gewoon belasting!

Gianni A | 30-08-07 | 17:36

Vernieling: 2 jaar
Diefstal: 4 jaar
Kraken: vrijuit

Voor het vernielen van de deur (+/- € 100) om naar binnen te komen krijg je meer straf dan voor het kraken zelf (> € 250.000). Hoe zo kromme wetgeving in Nederland. En dan het kraken door zo'n groenlinks mongool ook nog aangemoedigd worden. Het is gewoon belachelijk dat dergelijk links lui uitschot van de maatschappij boven de wet wordt verheven. En in plaats van werken, wat gewone mensen doen, van onze belasting centen profiteren en daarnaast de hele dag lopen te procederen tegen de vergunningaanvragen voor snelwegen en dergelijke. En als ze dan van de rechter niet hun zin krijgen, denkt dar linkse uitschot ook nog de boel te mogen terroriseren waarna ze zielig lopen uit te huilen bij een der Wouter NOS propaganda kanalen! Want oh wat zijn ze dan zielig!

Aanpakken dat linkse krakers tuig!

onder den dom | 30-08-07 | 17:25

lounge; ik ken ze die krakers, de uitzonderingen zeg maar, en als ik het niet eens ben met iets dat zij doen laat ik hen dat ook weten, maar t is nog altijd elk zn eigen leven, al durf ik ook wel s het argument gebruiken dat ze krakers een slechte naam bezorgen. Dan nog heeft dit vooral te maken met het feit dat media en meeste buitenstaanders alle krakers op één hoop gooien en weigeren te zien dat er veel verschllende soorten mensen tussenlopen. Net zo'n fenomeen zie je trouwens bij migrantengroepen.

Te_Gek | 30-08-07 | 17:20

@Gianni A 30-08-07 @ 17:05
Dus als ik het goed begrijp lees jij in bijvoorbeeld art 25 Universele Verklaring ven de Rechten van de Mens dat in geval van eventuele schending van deze bepaling, je eigendom van anderen gaan gebruiken?

Overigens gaat het in die bepaling om een "levensstandaard, die hoog genoeg is voor de gezondheid en het welzijn van zichzelf en zijn gezin", een huurwoning ergens in de achterhoek voldoet hier dus ook aan.

Over het gebrek aan betaalbare huurwoningen gesproken, in bepaalde regio's ja, maar sinds wanneer ben je in Nederland aan een bepaalde streek gebonden, helemaal de kraker met zijn vaak flexibele bijverdiensten moet hier geen last van hebben.

De uitspraak "Ook een ondernemer moet z'n maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen" zegt het helemaal, naast het hoogste belastingtarief, vermogensbelasting, onroerendgoedbelasting ook nog je eigendommen afstaan in het kader van de maatschappelijke verantwoordelijkheid.... maarja, links he..... lijkt me dat er over dit onderwerp al het nodige is gezegd.

lounge01 | 30-08-07 | 17:18

kijk ook de volgende wetten maar eens goed na: artikel 11 (1) van het Internationaal verdrag inzake economische, sociale en culturele grond- en mensenrechten en artikel 22 (2) van de Nederlandse Grondwet

yuri29 | 30-08-07 | 17:14

lounge01 30-08-07 @ 16:50

Weleens gehoord van mensenrechten?

En als er sprake is van een gebrek aan betaalbare huurwoningen dan kan dus níet iedereen in een klein appartementje gaan zitten.

Dit komt o.a. doordat bedrijfspanden leegstaan omdat het te duur is om ze te onderhouden, terwijl er elders nieuwe worden gebouwd met vette subsidies. Oftewel: er komt te weinig plek vrij voor nieuwe woningbouw, terwijl spookpanden blijven bestaan omdat die vastgoedondernemers te beroerd zijn om zo'n pand bewoonbaar te maken, 'm te gebruiken of gewoon er afstand van te doen. Ook een ondernemer moet z'n maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen.

Gianni A | 30-08-07 | 17:05

@lounge: artikel 25 van de Universele Verklaring ven de Rechten van de Mens:
"Een ieder heeft recht op een levensstandaard, die hoog genoeg is voor de gezondheid en het welzijn van zichzelf en zijn gezin, waaronder inbegrepen voeding, kleding, huisvesting en geneeskundige verzorging en de noodzakelijke sociale diensten, alsmede het recht op voorziening in geval van werkloosheid, ziekte, invaliditeit, overlijden van de echtgenoot, ouderdom of een ander gemis aan bestaansmiddelen, ontstaan ten gevolge van omstandigheden onafhankelijk van zijn wil."

yuri29 | 30-08-07 | 16:59

@Te_Gek 30-08-07 @ 15:49
Wat me altijd zo tegenvalt van mensen die met het argument komen dat de uitzonderingen de regel bevestigen, is dat de personen die volgens jou de regel uitmaken, er anders verdomd weinig aan doen om die zogenaamde uitzonderingen die, als ik het dus goed begrijp, voor de slechte naam van de (regel) krakers zorgen zich te laten gedragen, dan wel ervoor te zorgen dat ze niet meer geasocieerd worden met deze personen.

@Gianni A 30-08-07 @ 15:38
Ben je door je steekhoudende argumenten heen of begin je tegen 5-en altijd onzin uit te slaan, wonen basisbehoefte dus kraken, wat een gelul, dan kan je dus ook tegen betaling in een klein appartementje gaan zitten, zeg dan, wonen is een basisbehoefte, maar ik woon liever in een pand/op een locatie dat/die ik niet kan betalen, dus ik kraak. En wonen een recht? mag jij mij het wetsartikel laten zien waarin staat je het recht op wonen kan afdwingen (een recht is namelijk afdwingbaar).

lounge01 | 30-08-07 | 16:50

need i say more: vind me dan stoere reaguurder! haha... loser als je echt het lef zou hebben zou je hier niet stil achter je pc'tje zitten. Geweld; de laatste oplossing van rechts als alle argumenten op zijn. Ga toch bij de pliesie werken ofzo, lul!

Te_Gek | 30-08-07 | 16:23

ow nee hebt gelijk was toch tegen lounge; verwarrende boel hier gvd

Te_Gek | 30-08-07 | 16:20

@ garbo 30-08-07 @ 15:55

Palijs? stom langharig links tuig
Als ik je goed begrijp moeten alle beleggers gestraft worden omdat een klein groepje grote institutionele beleggers cq. projectontwikkelaars doorgaat met bouwen..... Blijf met je gore poten van panden af, want ik weet je te vinden!

need i say more | 30-08-07 | 16:15

Als ik een pand koop gaat niemand het ene ruk aan wat ik er mee doe en daarmee basta. Bemoei je met je eigen zaken kudtkrakerts.

H_C_Q | 30-08-07 | 16:12

Kraken moet doorgaan stelletje lusters!

een miljoen vierkante meters leegstaande kantoren en gewoon doorbouwen. Vind je het gek dat woningprijzen de pan uit rijzen. Afstraffen die hap. Eerst alle gebouwen vol voordat we verder gaan bouwen!

Er zijn zoveel historische gebouwen in bijvoorbeeld amsterdam die allang plat hadden gelegen als ze niet waren gekraakt. Check bijvoorbeeld het voormalig kantoor van het Handelsblad achter het palijs op de Dam.

garbo | 30-08-07 | 15:55

Te_Gek 30-08-07 @ 15:46

Helemaal mee eens.

Gianni A | 30-08-07 | 15:50

sorry lounge was tegen die gianni bedoelt

Te_Gek | 30-08-07 | 15:49

lounge: uitzonderingen bevestigen de regel maar:
1.Meeste krakers zijn ingeschreven bij de gemeenteen betalen dus net zo goed belastingen als elk ander.
2.Als ze in belgie huisvuil buiten zetten in zakken waar geen taks is op is betaald gaat de politie desnoods zoeken naar adresgegevens in die zak zodat ze hen een boete kunne opsturen;maw meeste die ik ken betalen er gewoon voor. Veel krakers leven trouwens van het afval van de maatschappij dus recycleren ze vaak evenveel als ze zelf nog wegsmijten.
2 bis. Krakers betalen net heel vaak wel voor water, elektriciteit en dergelijke. Als je datofficieel kunt maken heb je weer een extra rgument bij de rechter om je er niet uit te laten gooien.
3. Eigendom gaat bij mij niet vóór alles bij jou wel blijkbaar. Je moet je eigendom ook nog goed beheren.
4. De gebouwen waar ze intrekken worden vaak eerst compleet onbruikbaar gemaakt door de eigenaar door er bvb leidingen uit te slopen, gaten in het dak te maken enz. Als de krakers er dan na een jaar inkomen is het vaak een krot. Nou zijn er niet veel die graag echt in een krot wonen dus met de middelen die ze hebben wordt het opgeknapt. Maar om een dak of leidingen te herstellen hebben ze het geld niet (en is het de moeite? ze kunnen er zo terug uitgegooid worden.) dus ja zelfs al is een gebouw gekraakt, toch verloedert het vaak nog wel wat verder, maar dan toch veel minder snel dan dat er niemand in zou wonen.

Te_Gek | 30-08-07 | 15:46

@LoudAndProud 30-08-07 @ 14:40
Ben laatste drie keer dat ik in Amsterdam was langs geweest, maar niemand te bekennen!

yuri29 | 30-08-07 | 15:41

@Wowzers 30-08-07 @ 10:38:
helemaal mee eens. dat is ook het risico van (anti-)kraken: je hebt geen zekerheid. maar dat heb je misschien ook helemaal niet nodig. in tegenstelling tot de overgrote meerderheid van al deze kikkers die nog altijd geloven dat hard werken heilig maakt en alles legitimeert. "ik bezit dus ik ben". en ik heb vast werk, een verzekering, een auto en ik ga drie keer per jaar op vakantie... daar wordt deze wereld echt beter van!
ik kots van die mentaliteit!
FYI: ik kraak, en ik werk, en ik ben muzikant. ik benadeel NIEMAND met mijn acties, kaart sociale problemen aan en probeer voor oplossingen te zorgen in mijn dagelijks leven. Oplossingen voor problemen van een maatschappij waarin het accent zo hard op consumeren en entertainment, geld en macht ligt, dat wij in ons rijke land de armoede van miljoenen op ons geweten hebben.

yuri29 | 30-08-07 | 15:38

lounge01 30-08-07 @ 15:19

Sorry maar wonen is nu eenmaal een recht en basisbehoefte, auto rijden niet.
En dat die vastgoedeigenaren hun panden dichttimmeren: nee, dat ziet er mooi uit zeg. Heb ik toch liever een bijgehouden bewoond pand dan eentje die onderhevig is aan verloedering (heb je weleens gezien wat er met dichtgetimmerde panden allemaal gebeurt??). En kraken voorkomt speculatie met vastgoed en locaties die veel beter voor andere doeleinden gebruikt kunnen worden.

Oh, en ik ben geen pseudo-intellectueel. Laat dat pseudo maar weg.

Gianni A | 30-08-07 | 15:38

Ja er zijn een hoop arme mensen dus mogen die anderen overvallen. Dan komt het eindelijk een keertje over. Aldus de redenatie van de GL wethouder

jaap_stam | 30-08-07 | 15:32

@Gianni A 30-08-07 @ 14:58
En ik zeg lutsert, het gaat om een paar dingen:
1. hiet is andermans eigendom dus handjes af.
2. het om niets houdt ook in dat krakerts niet betalen voor: ophalen vuil, waternet,woz en weet ik wat voor belastingen, die een normale bewoner wel moet betalen.
3. Dat de meeste krakers prima met de gebouwen omgaan waarin ze zitten gaat er bij mij niet in, woon in amsterdam en de kraakpanden pik je er 9 vd 10 keer meteen uit, 't is tenslotte niet voor niets dat de vastgoedeigenaren hun panden dichtspijken zodat die ontzettend nette schone krakerts er niet in kunnen.
Het feit dat sommige krakers goed met die panden omgaan is toch een nul argument om het kraken dus dan maar toe te staan. Dat is wel heel makkelijk, goh meneer ik ga een jaartje in uw auto rijden aangezien u hem toch niet gebruikt, geen zorgen ik zal er voorzichtig mee zijn. Feit is dat kakers profiteurs pur sang zijn maargoed, dat gaat er bij de gemiddelde linkse pseudo intellectueel niet in...

lounge01 | 30-08-07 | 15:19

Groenlinks bevordert altijd teromisme .

gerrit5042 | 30-08-07 | 15:17

lounge01 30-08-07 @ 11:47

Losert, het gaat er niet om of het 'voor niets' is maar of het terecht niet gebruikt wordt en alleen maar staat te verstoffen. Beter krakers erin dan complete verloedering krijgen. En de meeste krakers gaan prima om met de gebouwen waar ze in zitten, dus ook die onzinnige redenatie gaat spaak.

Gianni A | 30-08-07 | 14:58

en sorry voor al die typo's, zit wat te ver van mn scherm

Te_Gek | 30-08-07 | 14:56

daar hou ik je aan loud&proud! zeker weten (tja ik provoceer graag zeker op dit forum :) .... renovaties bezig daar geloof ik hé? eti; ik heb in belgië wel een paar mensen met extreem-rechtse sympathieën in een kraakpand weten wonen, in mijn ogen nogal vreemd, rechts=verdedigers van privé bezit toch? Nu ja ik geloof ook niet dat ze er heel goerd over nagedacht hadden, maar in principe heeft het niks met je politieke voorkeur te maken. Je ziet een probleem, (gen betaalbar huis) en je ziet de oplossing (masaa's lege gebouwen). Dan kan je wel zeggen 'dat zou de overheid toch eens moeten oplossen' of je kan het zelf in de hand nemen. Zo zie ik dat. En daarbij vind ik wel dat je moet zorgen dat je geen anderen schade berokkent, maar de eigenaar; die moet maar zorgen dat hij er iets mee doet.

Te_Gek | 30-08-07 | 14:55

@eti 30-08-07 @ 14:45
Laat ze toch schelden, woorden doen geen pijn.De meesten zijn toch maar toetsenbord helden.

LoudAndProud | 30-08-07 | 14:54

@dlseth 30-08-07 @ 14:46
Je begrijpt geloof ik niet zo goed wat kraken is.Kraken is een huis betrekken dat NIET in gbruik is, dat dus leegstaat.Van Poelgeest woont gewoon in zijn huis.
Wat jij voorstelt is dus niet kraken, maar poging tot doodslag, huisvredebreuk, ontvoering, gedwongen prostitutie en nog een keertje huisvredebreuk.

LoudAndProud | 30-08-07 | 14:52

Wie heeft er zin om het huis van Poelgeest te kraken? Even dat watje neermeppen met een honkbalknuppel en zijn vrouw uitleveren aan marrokaanse loverboys. Daarna kraken maar! Hij moedigt het toch zelf aan?

dlseth | 30-08-07 | 14:46

Is dat niet iets te makkelijk, op krakers schelden als je met een paar rechtse jongens bij mekaar bent? Ligt een beetje voor de hand, niet? Terwijl dat natuurlijk helemaal het punt niet is. (ik ben zelf hartstikke links en heb ook helemaal niks op met krakers, trouwens) In een stad waar woningnood heerst zodat koop- en huurprijzen de pan uit rijzen is leegstand natuurlijk een kwalijke zaak. Dus of je het nou wilt verkopen, versubisidiëren of verkraken, zorg dat je d'r mensen in stopt. Lijkt me redelijk, en volgens mij heeft het niks met links of rechts te maken.

eti | 30-08-07 | 14:45

Te_Gek 30-08-07 @ 13:56
Oke dan ben je dus wel een kraker.De toon van je eerste post was zo stereotiep dat ik dacht dat je gewoon een provocateur was.
Als je eens in Amsterdam bent zoek me dan maar eens op in Vrankrijk,dan zal opa je op een biertje trakteren!

LoudAndProud | 30-08-07 | 14:40

Meneer Van Poelgeest lult uit zijn nek. Daar is ie links voor. Meneertje zet aan tot strafbaar feit. Als ie nou eens voorop gaat lopen bij het kraken van een fraai kantoorpandje dat (te) lang leegstaat, zelf het breekijzer ter hand neemt en vervolgens Tutger en Rwan het laat vilmen? Lijkt me leuk, vooral de rel erna. Daar geniet ik nou van. Weg met die vent, want hij PRAAT peop en durft zelf niks, want dan raakt hij zijn prettige fluwelen zetel kwijt met navenant wachtgeld...

agentorange | 30-08-07 | 14:03

Enneuh lounge ik kraak net over de grens in België waar nooit een kraakwet bestaan heeft dus die anti-kraakwet in NL daar maak ik me niet te veel zorgen over; situatie wordt waarschijnlijk gewoon net als in andere europese lande. Iets meer willekeur misschien, meer rechtsonzekerheid, eigenaars ijn ook niet meer beschermd gedurende het eerste jaar dat huyn pand leegstaat want de kraakwet geldt niet meer dus doet iedereen zn eigen zin. Of hoe een maatregel van rechts wel eens heel averechts zou kunnen uitpakken...

Te_Gek | 30-08-07 | 14:02

nou begin er dan maar aan loud&proud, snuifje zout erbij? :) Als iets leegstaat voor meer dan een jaar en je hebt de keuze tussen dat kraken of in armoede in een klein sociaal flatje te zitten waar je misschien niet eens voor in aanmerking komt (hier id buurt wachtlijsten van meer dan 2 jaar!) dan heb je alle recht om te gaan kraken. En als de eigenaar met een deftig voorstel komt om hier iets anders mee te gaan doen dan ben ik de eerste om zelfs zonder een proces hier te vertrekken. Maar als het toch maar is om het te laten verkrotten zodat hij uiteindelijk een sloopvergunning krijgt en hier één of ander kantoorgebouw kan neerpoten pech gehad. Wees blij dat er nog mensen zijn die strijden voor behoud van woonruimte ipv te zeiken. Als jij geen krakers wil in je pand, doe er dan gvd iets mee!

Te_Gek | 30-08-07 | 13:56

Lothar Totenkopf 30-08-07 @ 13:46
In het Westelijk havengebied zitten ze al.Het aantal krakpanden in de binnenstad is op één hand te tellen.
Kraken is trouwens verboden, als je op heterdaad betrapt wordt ben je gewoon strafbaar, en als je een huis binnendringt die bij een ander in gebruik is ook.
Pas als je in een kraakpand woont, oftewel "huisvrede" hebt is een rechterlijk bevel nodig voor ontruiming.
Sla Artikel 138 van het Nederlandse Wetboek van strafrecht er maar eens op na.

LoudAndProud | 30-08-07 | 13:55

@looprekje 30-08-07 @ 13:33

Krakers stinken?En zijn lui?
Ik herinner me de ambtenaren op de dienst Bouw en Woning op de Wibautstraat uit mijn kraaktijd.
Die stonken pas naar zweet, en je moest ze niet proberen te bellen voor tien uur smorgens of na vier uur smiddags.

LoudAndProud | 30-08-07 | 13:50

LEEGSTANDBELASTING??

Het gaat toch niemand ene ruk aan wat je met je bezit doet. Wat een Lul.

Dutch_Holland | 30-08-07 | 13:47

Kraken moet VERBOTEN worden, dat lijkt me meer dan duidelijk. Je hebt nou eenmaal van een anders eigendommen af te blijven, ook al ben je het er niet mee eens wat diegene ermee doet. Waarom is Nederland het enige land ter wereld waar dit niet crimineel is?

De gemeente zou een projectontwikkelaar bij het verstrekken van een bouwvergunning voor nieuwe kantoorruimte moeten verplichten binnen een snelle termijn twee maal zoveel m² woonruimte op te leveren, door ofwel nieuwbouw, of kantoorruimte voor woonruimte geschikt te maken. De gemeente en de overheid moeten hiervoor gebouwen afstaan, en soepeler vergunningen verstrekken. Nieuwe bouwvergunningen voor kantooruimte alleen worden voorlopig niet meer afgegeven.

Anti-kraak zou in een soort recht voor een leegstaande panden moeten worden, met daarbij wel een huurverplichting van de helft van de marktwaarde, en een opzegtermijn voor de eigenaar van 2 maanden, zonder dat hij moet gaan aantonen wat ie ermee gaat doen.

Huidige krakers moeten met pek en veren het westelijk havengebied ingeflikkerd worden, ga daar maar alternatief zitten doen.

Lothar Totenkopf | 30-08-07 | 13:46

@Te_Gek 30-08-07 @ 13:39
Nee, uit pure paurerigheid een woning kraking is iets om trots op te zijn, ik kan het niet betalen dus ik steel het maar... Toch knullig als die anti-kraakwet erdoor komt, dan mag je zonder vaste woon of verblijfplaats een mooi bruggetje gaan zoeken... lutsert

lounge01 | 30-08-07 | 13:45

Te_Gek 30-08-07 @ 13:39
Als jij een kraker bent, dan eet ik mijn oude bivakmuts op.

LoudAndProud | 30-08-07 | 13:45

hey loonslaafjes en huur en hypotheekslaafjes! Kraken4ever! Haha kraken gaat door! Kga toch niet een derde tot de helft van mn inkomen geven om ergens aan de rand van de stad in een kutflatje te zitten! Nee jongens ik zit in een villa waar de meeste van jullie alleen kunnn dromen, et ça me coute rien du tout! Lacheuh! En als ik zin heb om te werken dan werk ik ja? Maar ik ben tenminste niet verplicht zoals jullie alle dagen op hetzelfde uur naar een kankerende baas te gaan luisteren om s avonds moe en afgepeigerd in die klote flat te gaan zitten.

Te_Gek | 30-08-07 | 13:39

Mooi toch... die andere 19 van de 20 stinken trouwens als de nete hoor. Tja, geen douche he...

looprekje | 30-08-07 | 13:33

looprekje 30-08-07 @ 12:37
Ik ben toch blij dat een BMW cabrio tegenwoordig tekenend is voor iemands intellect. Geachte meneer de BMW cabrio kraker, gelieve uw auto te verkopen en voor die centen een huis te huren, profiterende pauper

lounge01 | 30-08-07 | 13:32

Een kraker in een BMW cabrio? Contradictio in teminis.

JdG | 30-08-07 | 13:03

-weggejorist-

Ronnie D. | 30-08-07 | 13:03

@looprekje: BMW cabrio is zooooo Sjonnie! Daarnaast moet je maar is laten horen wat je allemaal in huis hebt voordat je jezelf kwaliteiten aanmeet die je volgens mij helemaal niet hebt. Dit gezien je standaard trollen betoog.

doskabouter | 30-08-07 | 12:57

Nieuw Nieuws: Nederlandse burger pikt ongeremde prijsstijging brood en melk vanwege 'schaarste' niet meer, Groenlinks roept op m bakkers en supermarkten te kraken

openbaarminiserie | 30-08-07 | 12:55

@looprekje: Da's leuk dan, we zullen zijn BMW cabrio eens kraken dan als die een uurtje onbeheerd aan de kant van de weg staat. Adresje aub. ?

openbaarminiserie | 30-08-07 | 12:54

Van Poelgeest heeft de portefeuille Zuidas, waar hij tot zijn oksel in de reet van de beleggers gaat. En zijn huis? Heeft-ie gekocht. En kort daarna verkondigde hij dat er in Amsterdam wel genoeg koopwoningen waren.

Lex Trumbauer | 30-08-07 | 12:53

@looprekje 30-08-07 @ 12:37
En jouw argumenten verzuipen in intellect. Schaarste moet je ook oplossen met diefstal en bezetting. Als de bus 10 minuten te laat komt steel ik ook de dichtsbijzijnde auto of fiets. Als iemand meer dan €100 pint, gris ik die extra flappen uit zijn hand. Als de buurman te weinig op z'n wijf klimt kom ik haar even doorsmeren. Want laten we eerlijk zijn: Als je teveel salaris krijgt wordt het meerdere ook afgeroomd met belasting. Te dikke auto? Geen probleem - accijnzen, wegenbelasting, variabele parkeertarieven. Diefstal zit gewoon in het Nederlandse DNA. Alleen noemen linkse rukkers als jij dat geen diefstal. Jullie hebben daar woorden als kraken, nivelleren en herverdeling voor. En ik ben te dom om te begrijpen wat daar rechtvaardig aan is. NEXT

Upperkut van rechts | 30-08-07 | 12:53

@looprekje 30-08-07 @ 12:37: Jij baseert je mening op die ene kraker die je kent? Ik zie er twintig per dag en die stinken allemaal. En werken? Dacht het niet.

wegmetdebijstand | 30-08-07 | 12:50

Als iemand een pand koopt en het -om wat voor reden dan ook- leeg laat staan, is dat zijn keuze. Daar heb je dan met je krakerspoten van af te blijven ! Als je een huis wilt bewonen betaal je maar huur of een hypotheek; dat doen normale, niet-werkschuwe Nederlanders ook.

Goldfinger | 30-08-07 | 12:38

Heerlijk, die klakkeloze stereotyperingen die hier allemaal worden afgevuurd. Wil ik graag aan toevoegen dat ik daadwerkelijk een hoogopgeleide kraker ken die in een BMW cabrio rijdt en jullie stuk voor stuk het snot voor de ogen debateerd. Wat gezien de eencelligheid van de gemiddelde aanwezige hersenen hier eerlijk gezegd niet zo moeilijk is, maar dat terzijde.

looprekje | 30-08-07 | 12:37

Hoe kan een wethouder zo'n grote portefeuille hebben? En dan nog een Groenlaks figuur ook, slecht voor de plaatselijke economie

doskabouter | 30-08-07 | 12:33

@hekkesluiter 30-08-07 @ 10:45
Jij betaald dus 52 % belasting en durft anderen te beschuldigen van mismanagement, besluiteloosheid,en het niet durven nemen van risico's?
Als jij 52 % belasting afdraagd zou ik maar eens beginnen met je eigen financiele mismanagement op orde te brengen.

LoudAndProud | 30-08-07 | 12:29

Krakers zijn paupers die geen huur verkiezen te betalen.

3*links=rechts | 30-08-07 | 12:24

@ Lying Dutchman 30-08-07 @ 11:59

Dan blijven enkel gouden tanden en kipliefhebbers over, want rifapen (finnen dus) en mannen in jurken hebben het niet zo op varrekens. ;)

En die mannelijke kipliefhebbers kunnen de mais oogsten en de vrouwelijke booty kipliefhebbers kunnen we dan lekker noiqen.

How's that?

Varreke | 30-08-07 | 12:21

Met scherp schieten op die krakerts is een optie.

H_C_Q | 30-08-07 | 12:16

weer een linkse droplul, wacht maar tot ik zijn huisje ga kraken, piept ie wel anders...

RedScorpion | 30-08-07 | 12:16

a_tomba 30-08-07 @ 12:07
Zeker al een tijdje niet in Amsterdam geweest?
De grootste kraakpanden staan in het Westelijk havengebied.Het ADM terrein om er eentje te noemen.

LoudAndProud | 30-08-07 | 12:15

@hekkesluiter 30-08-07 @ 10:45
hear hear
waarom moeten krakers trouwens altijd panden kraken op mooie idyllische plekken, en niet op het industrieterrein ergens ver van het centrum?

a_tomba | 30-08-07 | 12:07

leuk om te zien dat die man al zo snel een oude kop heeft gekregen, gna gna.

Onderbuik | 30-08-07 | 12:06

Iedereen zou huiseigenaar moeten zijn. En alles wat geen huis kan kopen moet maar fijn in een caravan aan de rand van de stad gaan wonen. Maar ja, dan ziet Nederland er niet meer gezellig en aangeharkt uit, en dat is natuurlijk het ergste wat er is. In dit land vinden we het rechtvaardig dat een puisterige kraker beter woont dan een hardwerkende burger. Wilders, roep 'ns iets over krakers, gegarandeerd succes. Iedereen heeft een hekel aan die stinkende profiteurs.

wegmetdebijstand | 30-08-07 | 11:59

Varreke 30-08-07 @ 11:45

Ja, dan komen we met zijn allen bij jou wonen, we nemen wel 180000 finnen, rifapen, gouden tanden, mannen in jurken en kipliefhebbers mee, ok?

Lying Dutchman | 30-08-07 | 11:59

thetosser 30-08-07 @ 11:32

Je hebt gewoon helemaal gelijk. Had het zelf niet beter kunnen verwoorden.

Lying Dutchman | 30-08-07 | 11:57

Ik heb een teringhekel aan krakers. Laag en crimineel uitschot. Jammer dat ze in Nederland steun krijgen van een, eigenlijk, nog grotere lamzak. Blij dat ik i.i.g. realist i.p.v. idealist ben.

whatisup? | 30-08-07 | 11:54

@Varreke 30-08-07 @ 11:45: Ik sluit me aan bij jouw wens voor een bom op de rampstad. Bij deze grijp ik ook even de kans om de anti-plattelandsstemming op deze website aan de kaak te stellen. Wat is er nou zo slecht aan Groningen of Zeeland, beste mensen? Ik ben in elk geval blij dat ik na vijf jaar Utrecht-Noord binnenkort terug mag keren naar de groene weidegebieden van Noord-Nederland. Zakken jullie maar lekker samen met de Van Poelgeestjes en de Cohennetjes en de andere softies in de gierput die multiculturele samenleving heet. En veel plezier in de file!

wegmetdebijstand | 30-08-07 | 11:53

Opmerkelijke uitspraak van meneer, hijzelf behoord tot de regenten club van 020.....

Gifkikker | 30-08-07 | 11:53

Kraken is nog steeds legaal, hij kan dit als wethouder dus gewoon zeggen.

wegmetdebijstand | 30-08-07 | 11:47

@Gianni A 30-08-07 @ 11:43
Linkse lutser het gaat er niet om of er niets mee gebeurd, het is inbreuk op iemands eigendom, het meest omvattende recht, leuk die verordering van de gemeente Amsterdam maar het MAG niet. Maargoed, 't is natuurlijk een gegeven dat linkse mensen graag dingen voor niets krijgen... stakkeur

lounge01 | 30-08-07 | 11:47

@Loudand Proud
Ja, en waarom 50.000 woningzoekenden in Adam; omdat diezelfde k*t wethouder te beroerd is iets aan de bestemmingsplannen te doen.

Er zijn genoeg mensen die willen bouwen, en genoeg mensen die willen huren of kopen.
Maar dankzij die GroenLinks wethouders krijgen we niet-betalende, creatieve kunstzinnige fuck krakers.

ronflon | 30-08-07 | 11:45

@thetosser 30-08-07 @ 11:32

Er is geen woningnood in NL? Ehh sorry, wel eens een huis van de gemeente proberen te huren in de grote steden?

Niks mis met respectvol kraken. Gewoon netjes aan de wet houden, niets slopen, alleen leefbaar maken, in overleg blijven met de eigenaar, conflict vermijden als het even kan.

Iedereen heeft een dak boven zijn hoofd nodig, en zolang er gigantisch veel ruimte zinloos leegstaat zeg ik: kraken die hap. Maar doe het netjes, gedraag je. Zoniet : ontruimen. Klaar.

bello | 30-08-07 | 11:45

@Je-zus
Je hebt een beetje gelijk.

Ik ben absoluut niet links, maar daar heeft ie wel een punt. Dat er maar eens wat gedaan mag worden aan die leegstand, terwijl de prijzen daar in 020 de pan uit rijzen.

Maar what the hell maak ik me als limburger druk om 020... D'r mag van mij een bom op. Geen gezeik, iedereen hemel te rijk.

Varreke | 30-08-07 | 11:45

Ik geef Van Poelgeest ook absoluut gelijk. Kraken maar die panden waar niks mee gebeurt, want dat is vernietiging van nuttige leefruimte.

Gianni A | 30-08-07 | 11:43

Ja, maar maak als eigenaar dan gebruik een anti-kraak organisatie die er voor zorgen dat de panden bewoond blijven. Kan het niet gekraakt worden, en mensen kunnen tegen een betaalbare prijs wonen.

Boomerang | 30-08-07 | 11:43

Van Poelgeest heeft gelijk!
Met anderhalf miljoen m2 leegstaande kantoorruimte in Amsterdam alleen al, en vijftig duizend woningzoekenden.... you do the math.

LoudAndProud | 30-08-07 | 11:34

Krakersbolwerken zijn inderdaad broedplaatsen van creativiteit. En de doodsaaie graftakken van CDA-ers rukken al veel teveel op in dit landje vol met onderdanen van de geldreligie die het westen predikt. En krakers weigeren nu juist zo leuk mee te doen aan die gekte, van het gejakker door tweeverdieners met kinderen vanwege de absurde huizenprijzen in NL. Kortom: lang leve de anarchie en de creatieveling die niet meedoet met de gekte.

Je-zus | 30-08-07 | 11:33

Gewoon met je poten van andermans spullen afblijven. Er is geen sprake van woningnood in nederland. Enkel van luie mensen die te vies zijn om te betalen voor hun huis. Krakers dus.
Ik loop toch ook niet de supermarkt in en neem een brood mee omdat er zoveel ongebruikte broden op het schap liggen?

thetosser | 30-08-07 | 11:32

Helemaal gelijk heeft ie, de gasten die die panden leeg laten staan zijn te beroerd om er iets mee te doen terwijl die leegstand de prijzen voor koop en huur opdrukt. Waarom maken die eigenaren er geen tijdelijk huurhok van, contractjes voor 6 maanden, iedereen blij? Maar nee, teveel moeite en toch al geld teveel. Dan mag de zooi van mij gekraakt worden.

Lepo | 30-08-07 | 11:28

ga is deaud achterlijke linkse mongool...
krakers zijn niks anders dan linkse rakkers, typetjes milieuactivisten die tegen de maatschappij lopen aan te schoppen en eeuwig studeren zonder het ooit af te maken.

krakers moeten gewoon eens gaan werken, dan kunnen ze ze zelf een huissie huen of kopen. lutsers!!!

Snuffelkudt | 30-08-07 | 11:28

Sommige mensen zitten nog steeds vuistdiep in de jaren tachtig vast, da's wel duidelijk. D'r is plek zat; woningnood bestaat allang niet meer, maar iedereen wil aan de gracht wonen en dat kan nu eenaal niet. Bovendien zit er een welstandscommissie voor elk plannetje en die bewaakt allang niet meer de verkrotting en slechte leefomstandigheden; die wil gewoon dat je je voordeur sikkens groen verft of zoiets kinderachtigs. En tenslotte is er nog het monopolie dat de staat/provincie/gemeente heeft op de verdeling en bestemming van de grond. Dat dat niet altijd even goed gaat en niet altijd even flexibel is, tja, van dat probleem maakt die gast toch zelf deel uit ?

Niet voor Jan | 30-08-07 | 11:27

fuck die beleggers toch! Eigen volk eerst gaat toch over het peupelvolk, en daar vallen krakers toch ook onder?

Patrick Zweedsey | 30-08-07 | 11:26

Kantoorpanden hebben toch een kantoorbestemming en geen woonbestemming? Hoe kun je dan kraken goedkeuren?

Als ik een bedrijfsruimte koop en er ga wonen, komt de gemeente ook bij mij zeiken.

Pagan Bastard | 30-08-07 | 11:17

need i say more 30-08-07 @ 11:10

Het is schandalig dat de betreffende gemeente kennelijk niet bereid is om mee te werken, maar dat lijkt me verder los te staan van de rondvliegende aantijgingen aan het adres van 's Neerlands behaard krakerstuig? Echter, dat het nut van de kraakwet in dit geval kennelijk niet aangetoond kan worden wil ik best toegeven.

Romanov | 30-08-07 | 11:16

Poelgeest de tiefus.

Kletskop | 30-08-07 | 11:16

zou trouwens ook fijn zijn als die gasten gewoon hun bakkes houden, wanneer er gevraagd wordt om het pand te verlaten en zich niet bezig te houden met de vraag of de nieuwe bestemming wel in orde is

apekop | 30-08-07 | 11:12

enkeltje cuba...

apekop | 30-08-07 | 11:11

@ Romanov 30-08-07 @ 11:04

niet helemaal, want ten eerste wonen er slechts 2 mensen in het pand, dat ik graag zou ombouwen, omdat je in een pand van zo'n 3000 m2 aardig wat woningen zou kunnen bouwen. Ten tweede is de dreiging van kraken minder groot hier, dan het organiseren van illegale housefeesten, hetgeen uiteindelijk de reden is geweest voor de antikraakbewoning

need i say more | 30-08-07 | 11:10

captainobvious 30-08-07 @ 11:01

Kraken is geen criminele activiteit. Sorry pater.

Romanov | 30-08-07 | 11:07

"Nederland is een van de weinige landen waar kraken niet specifiek verboden is bij wet. Wanneer een pand langer dan twaalf maanden niet in gebruik is geweest en de eigenaar niet kan bewijzen het pand op korte termijn weer in gebruik te nemen, wordt de kraker niet gemaand op te stappen."
nl.wikipedia.org/wiki/Kraken_%28pand%2...

koffiepot | 30-08-07 | 11:05

kapotte_stofzuiger 30-08-07 @ 10:57
Ja, en het is een open discussie wat van het culturele erfgoed mag blijven bestaan en wat niet. Klokken luiden is ook cultureel erfgoed.

Schoorsteenveger | 30-08-07 | 11:05

need i say more 30-08-07 @ 10:56

Dan heb je daarmee meteen het nut van de kraakwet bewezen. Het pand wordt nu tenminste nuttig gebruikt.. Desalniettemin is het natuurlijk schandalig dat de betreffende gemeente geenszins mee wil werken aan schappelijke oplossing.

Romanov | 30-08-07 | 11:04

@De dikke vandaal 30-08-07 @ 10:58

het is de enige oplossing om te voorkomen dat er echt dingen gebeuren met je pand, die je absoluut niet wilt, maar het antikraak bewonen levert mij niets op (de organisatie steekt de huur in haar zak) en kost mij alleen maar geld (aanpassingen, contractskosten etc.), waarbij de kwaliteit van de bewoning ook nog eens zo is dat de waarde van je pand verder achteruit holt. Maar ja blijkbaar is dit in 0031 nodig om je bezit te beschermen

need i say more | 30-08-07 | 11:04

Hopelijk neemt iemand de moeite om die linkse lutser aan te klagen wegens oproepen tot criminele activiteiten.
Maar ja, van de bommen die ze bij de groen links jongeren vonden hoor je ook niks meer.
Doofpot iemand?

captainobvious | 30-08-07 | 11:01

Goede zet van die achterlijk GL idioot.
Leegstand moet je aanpakken.
Een lege woning/kantoor is geen financiele investering die je kunt innen als het economisch weer beter gaat en er meer aan te verdienen is.
En er is nog steeds woningnood.
Als kantooreigenaren niet willen dat hun pand gekraakt wordt dan laat er maar mensen antiekraak in wonen.
Dat is ook goed tegen de woningnood...

da wizard | 30-08-07 | 11:01

vieze schurftige, werkschuwe, langharige teeringkrakers.

BAH!

Brabo_Hufter | 30-08-07 | 11:01

Robin Hood stal niet van de rijken. Robin Hood jatte van de belastingdienst die excessief belasting aan het heffen/innen was.

Der Icebear | 30-08-07 | 11:00

@Schoorsteenveger 30-08-07 @ 10:57

exact: een pand van 10 jaar of ouder is tegenwoordig nauwelijks meer te verhuren en de bestuurders zijn er alleen maar bij gebaat om goedkoop nieuwe grond uit te geven aan projectontwikkelaars

need i say more | 30-08-07 | 11:00

KRAKERS zijn IMMOREEL.

DenkZelfstandig | 30-08-07 | 10:58

@need i say more 30-08-07 @ 10:56
dat is kut idd. Wel goed dat je probeert het anti-kraak te laten bewonen.
Deaud aan de gemeente dan maar!

De dikke vandaal | 30-08-07 | 10:58

Kraken is een soort van cultureel erfgoed, net zoals softdrugs, euthanasie, abortus, geen respect voor authoriteiten, 80 km/u snelwegen, NIMBY en "doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg"-mentaliteit.

kapotte_stofzuiger | 30-08-07 | 10:57

need i say more 30-08-07 @ 10:48
Het zijn de bestuurders zelf die het in de hand werken. Met kantoortuinen is het al niet veel anders als met woonwijken. Hebben ze hun beste tijd gehad, dan worden ze 'vergeten' en worden er elders weer nieuwe kantoortuinen gebouwd. Het is goedkoper om nieuwe bouwgrond te voorschijn te toveren dan om te saneren en te onderhouden. Zonder vergunningen geen kantoren. Die Poelgeest moet de jeugd zijn structurele probleempjes niet op laten lossen.

Schoorsteenveger | 30-08-07 | 10:57

Echt belachelijk dat die linkse criminelen er mee weg komen. Maarja wat wil je als je vriendjes in de stoel van de rechter zitten.

musclehedz | 30-08-07 | 10:56

@ Romanov 30-08-07 @ 10:49

1 van mijn bedrijfspanden staat nu circa 2,5 jaar leeg en dat is niet mijn bedoeling, maar ja als je huurder failliet gaat kun je er weinig aan doen. Om te voorkomen dat er links tuig in kruipt, danwel dat er housefeesten in gegevn gaan worden laat ik het maar antikraak bewonen. De gemeente weigert toestemming te geven om het geheel om te bouwen naar woningen, danwel er een andere bestemming aan te geven, zodat ik geen andere keus heb dan de leegstand te aanvaarden en mijn verlies te nemen

need i say more | 30-08-07 | 10:56

Ik heb nooit gesnapt waarom kraken uberhaupt in Nederland niet verboden is. Het is andermans eigendom, het bestuur van 020 moet zelf toestemming hebben gegeven voor het bouwen van een kantoorpand, ongetwijfeld omdat ze er de nodige centen aan verdienen. Beetje treurige oplossing voor de woningnood om vervolgens niet de hand in eigen boezem te steken maar dat (meestal radicaal) linkse zootje lutsers een vrijbrief geven om andersmans bezittingen te mollen. Ik studeer zelf en betaal 400 euris per maand voor een omgebouwde zeecontainer naast de bijlmerbajes, ik betaal dus ook gewoon afvalstofheffing en al die andere bende. Stelletje kraak-lutsers betalen 0,0, sterker nog, ze kosten alleen maar. Wanneer je die leegstaande panden toch wil gebruiken laat er dan mensen voor een klein bedrag per maand anti-kraak in wonen, dat soort mensen zorgt er namelijk wel voor dat de eigenaar zijn pand in goede staat terug krijgt wanneer hij er weer over wil beschikken, kortom, Maarten van Poelgeest, heaumeau, ga eens deaud, en neem je kraakmaten mee, stelletje lutsers

lounge01 | 30-08-07 | 10:50

need i say more 30-08-07 @ 10:48

Wanneer is de laatste keer dat jij per ongeluk een jaar lang een pand leeg hebt laten staan?

Romanov | 30-08-07 | 10:49

Kansloos, die krakers. Gaat eens werken!

Teecay | 30-08-07 | 10:49

@Romanov 30-08-07 @ 10:43

en denk jij dat het merendeel van de beleggers die panden met opzet leeg laat staan, want dat suggereer je nl. met de woorden "leeggelaten worden".
Ik denk dat dit niet zo is en dat het extra zuur is als je bezit dan ook nog eens gekraakt wordt en veelal verampeneerd door dat linkse tuig!

need i say more | 30-08-07 | 10:48

@krasser: onzin, er is al meer dan 5 jaar een stichting bezig het fort te herstellen, er is net weer een subsidie voor een nieuwe brug uit Brussel ontvangen. De staat doet niets met het cultureel erfgoed, daar is die stichting voor. De krakers die er nu zitten maken alleen zaken kapot en restaureren helemaal niets omdat ze daar de kennis en de middelen niet voor hebben. Puur opportunisme. Men voorkomt op deze manier de openstelling van dit fort voor de Open Stellingmaand maar ook voor alle overige rondleidingen. Kraak gewoon een woonhuis en geen museum dat gewoon in gebruik is.

Hans Brinker | 30-08-07 | 10:47

-weggejorist-

gnomidion | 30-08-07 | 10:47

Laat die projectontwikkelaren maar eens aan de slag gaan, in plaats van panden leeg te laten staan.

En die CDA-er dan. Bah, housefeesten! Nee, blij dat GeenStijl ook zo ferm stelling neemt tegen die mentaliteit.

LinksIsLeuk | 30-08-07 | 10:46

@KaiserSoza 30-08-07 @ 10:39
dat weet ik, dat is precies mijn punt. Die grote projectontwikkelaars kunnen dus ook gewoon hun toestemming geven om die gebouwen te gebruiken als woonruimte totdat een nieuwe huurder is gevonden. Nou weet ik ook wel dat als je een kraker 1 vinger geeft, ze meteen je hele hand pakken, daarom moeten ze het ook allemaal in de anti-kraak gooien is mijn mening.

De dikke vandaal | 30-08-07 | 10:45

Van de "rijken" neemt men 52% belasting, accijnsen, heffingen, btw etc, etc.
Ondanks deze enorme afdracht slagen we erin toch nog SUVs te rijden, op reis te gaan, vrijstaande huizen voor topprijzen te kopen en te speculeren met investeringen in kantoorpanden.
Voor de "armen", die de ander helft van het geld gewoon krijgen, slaagt men er niet in deze relatief kleine groep een uitkering en een woning te verschaffen.
Dat is dus gewoon mismanagement, voorkomend uit bestuurslagen, voorwaarden, besluiteloosheid, niet durven nemen van risico's.
Privatiseer de "armoedebestrijding".

hekkesluiter | 30-08-07 | 10:45

In de tijd dat ik student was, was hij "studenten leider". Zijn denkbeelden stonden toen al haaks op de mijne en op die van de meeste studenten. Echt weer zo'n ZELF-BENOEMDE SOCIALIST. Geen verrassing dat ie bij GroenLinks terecht kwam.

DenkZelfstandig | 30-08-07 | 10:45

@De dikke vandaal 30-08-07 @ 10:19
Ik vind ook dat als jij een tijdje niet op die dikke trol van je bent gaan liggen dat de buurman zijn kwakkie moet kwijtkunnen. Ook die nood is namelijk hoog.

Upperkut van rechts | 30-08-07 | 10:44

Voltaire 30-08-07 @ 10:37

Wat een frustratie. Weet jij wel waar je het over hebt waerde Voltaire? Snap jij wel panden jaren leeggelaten worden? Panden waar mensen in kunnen wonen? Er worden nieuwe woningen gebouwd terwijl er nog zat beschikbaar is. En daar komt bij dat een pand sowieso pas rechtmatig gekraakt mag worden als het langer dan een jaar leegstaat.

Romanov | 30-08-07 | 10:43

kraken maakt panden lelijk, de buurt verloedert, er komen mensen die stinken met dreads in hun haar, en ook die kale ex-punker wil d'r niet meer naast wonen

borderlijntje | 30-08-07 | 10:43

De heer van Poelgeest zélf heeft via zijn Amsterdamse koopwoning een buitengewoon forse vermogenswinst geboekt.

colonnecinco | 30-08-07 | 10:43

@Voltaire 30-08-07 @ 10:37
mwah, zal je nog eens raar van staan te kijken hoe ik woon en rij

De dikke vandaal | 30-08-07 | 10:42

Hee Peolgeest, ouwe linkse rakker, het woordje 'gewoon' verraadt je. Je bet 'gewoon' een mannetje met doorsnee linkse ideetjes, en toen je wat jongen was, vond je dat er 'gewoon' wat gedaan moest worden aan die misstanden, net zoals je linkse vriendjes 'gewoon' achter de geitenwollen vlag aan liepen.
Weet je wat je moet doen? Je moet 'gewoon' als politicus eens wat doen aan die misstanden die je 'gewoon' als beste-stuurman-aan-wal met zo veel enthousiasme aan de kaak wist te stellen. Je moet 'gewoon' als politicus er aan werken datgene recht te krijgen wat je als jonge hond met zoveel gemak 'gewoon' stond te veroordelen. Doe je werk man, daar word je 'gewoon' voor betaald door 'gewone' burgers.

Schoorsteenveger | 30-08-07 | 10:41

Dat smoelwerk alleen al van die vent! Mensen met dit soort denkbeelden brengen, of beter brachten, Nederland aan de rand van de afgrond.

JdG | 30-08-07 | 10:41

aa 30-08-07 @ 10:25
je vergeet de AFA

Weisse rose | 30-08-07 | 10:39

@De dikke vandaal 30-08-07 @ 10:33

Delen is tot daaraan toe, complete different ballpark, dan geef je toestemming, je autocollectie zomaar als witte fietsen te pas en te onpas overal rond te hebben rijden, omdat iemand anders vond dat jij er toch niet in rijdt, is weer heel iets anders.

KaiserSoza | 30-08-07 | 10:39

hans brinker - de staat liet t fort gewoon wegrotten. Vind je t heel raar dat er dan mensen gaan wonen? Ik geef ze groot gelijk. Ook bij je "wereld erfgoed" wat zonder die krakers allang "wereld storthoop' was geweest

krasser | 30-08-07 | 10:39

@Upperkut van rechts 30-08-07 @ 10:34

ik vrees dat je gelijk hebt.... Dit land gaat echt ten onder

need i say more | 30-08-07 | 10:38

Inderdaad, woningnood houd de vastgoed prijzen hoog, zoals met alles de wet van vraag en aanbod. Maar linke linkse mensen hebben nimmer aan iets bijgedrage. Hun gedachtengoed is allang achterhaald en gestorven. see the world as it is. Uiteraard ben ik voor hulp aan behoevende op alle fronten, maar alleen aan hen die niet anders kunnen.

Proost

Veldwebel | 30-08-07 | 10:38

Huizen zijn om in te wonen. Kraak al die leegstaande kantoorpanden in Amsterdam maar. Mijn zegen heb je. Maar dan moet je er wel uit als de eigenaar er een andere bestemming voor heeft, dan ook niet moeilijk doen. Je wilde kraken omdat die panden leegstonden, nu is er een bestemming voor, dan moet je er ook uit.

Wowzers | 30-08-07 | 10:38

@ azijnseiker 30-08-07 @ 10:36
haha.. das zeker waar!

De dikke vandaal | 30-08-07 | 10:38

De huurders van kantoren betalen op tijd, rukken geen hang en sluit werk of sanitair van de muren en laten de ruiten overal netjes inzitten. Daarom kan ik me voorstellen dat je geen tokkies, studenten of krakers wil hebben in een pand wat wellicht aan een bedrijf verhuurd gaat worden. Het probleem is wel dat veel vastgoed uit de jaren'70 en '80 niet meer in gebruik is omdat het er niet hip genoeg uit ziet. Wellicht dat men, zoals bij het pwn-gebouw bij sloterdijk, wat meer met renovatie zou kunnen doen. De woningnood en hoge prijzen komen met name door het gebrek aan bouw en de manier waarop gemeenten grond verkopen aan ontwikkelaars. Projecten in Heerhugowaard en Haarlem hebben aangetoond dat goedkope koopwoningen mogelijk zijn voor nog geen 80.000,- euro (voor een luxe 3 kamerflat). In de toekomst zal er in Nederland een groot gebrek gaan komen aan goede bouwvakkers, daar in tegen zal de bevolking vanaf 2020 gaan krimpen maar wel anders (seniorenwoningen) gaan wonen. Er is dus nog genoeg te doen, laten ze daar bij GroenLinks in het gemeentehuis eens kijken naar de subsidie-jongerenwoningen in Heerhugowaard ipv piepen over kraken. Idealisme is leuk, maar opper dan aub wel iets pragmatisch...

huismerk | 30-08-07 | 10:37

@De dikke vandaal 30-08-07 @ 10:33
Delen en inpikken is bij jou hetzelfde?
Jouw probleem is dat je helemaal geen auto of een huis hebt, je weet niet waarover je praat.

Voltaire | 30-08-07 | 10:37

De dikke vandaal 30-08-07 @ 10:29

haha ja, die moeten ook deaud!!

De dikke vandaal 30-08-07 @ 10:33

Klopt, je hebt een hoop onzin te vertellen en dat deel je graag met ons.

azijnseiker | 30-08-07 | 10:36

@need i say more 30-08-07 @ 10:30
Heeft totaal geen zin: Ze komen met alles weg (RaraDuyvenstein, Sammetje treinkapert Pormes, gifscheepje Vos, bommetjes op zolder, en zelfs een uithangbord als een moreel verontwaardigde grachtengordelzeurteef als Femke). Kansloos, helaas.

Upperkut van rechts | 30-08-07 | 10:34

Kraken is voor paupers. Je behoort met je vuile ongewassen werkschuwe eeltloze poten van andermans spullen af te blijven!

KaiserSoza | 30-08-07 | 10:33

@lijn5 30-08-07 @ 10:25
tja, dat is het verschil tussen jou en mij. Als ik ergens iets in overvloed van heb, deel ik het graag. Jij niet

De dikke vandaal | 30-08-07 | 10:33

Woonruimte is tot daar aan toe, zeker in geval van speculatie. Werelderfgoed kraken zoals in Velsen gebeurd (Fort Benoorden Spaarndam) is vernietiging van cultuur. Het pand is uniek in de Stelling van Amsterdam, word gerestaureerd en gebruikt. Desalniettemin hebben 8 krakers "ter inspiratie" het fort ingenomen. Wat is er mis met klassiek er uit jetsen in dit geval?

Hans Brinker | 30-08-07 | 10:33

Kan er geen aangifte tegen deze man gedaan worden wegens het aanzetten tot een onrechtmatige daad oid

need i say more | 30-08-07 | 10:30

Goed voor de economie zo een hersendode wethouder. De beleggers stromen gelijk weer toe in Adam. Maar ach dan komen ze niet, verhoog je gewoon weer wat belastingen... zo gaat dat bij links

derkcs | 30-08-07 | 10:29

@azijnseiker 30-08-07 @ 10:24
honden, katten, opel astra's, kantoorbaantjes, gelucht als de ikea weer een keer op zondag open is, leco-look, alles maar voor lief nemen, grote bek, in groepen naar de koopzondag, Jan Smit, enz enz
je hoeft niet deaud

De dikke vandaal | 30-08-07 | 10:29

Dat je een openbare functe mag bekleden als je het verschil tussen mijn en dijn, tussen verdienen en krijgen, en tussen belasting en diefstal van overheidswege niet kent. Hou je hand op je knip, links is op rooftocht.

Upperkut van rechts | 30-08-07 | 10:28

Ja, bezit bestaat niet in Moskou aan de Amstel. De partij bepaalt wat er met je bezittingen gebeurt. Rijkeluiszoontje Van Poelgeest zet zich af tegen zijn eigen afkomst en dat maakt 'm alleen maar feller. Het blijft natuurlijk te triest voor woorden dat een wethouder aanspoort om de wet te overtreden. Maar, daar hebben we met z'n allen dan voor gekozen.

Sarcasper | 30-08-07 | 10:28

@ De dikke vandaal 30-08-07 @ 10:19

helaas wordt dat ombouwen naar woonruimte vaak tegengehouden door de overheid, omdat het niet binnen het bestemmingsplan past

need i say more | 30-08-07 | 10:26

@De dikke vandaal Al had ik 4000 auto's, je blijft met je poten va mijn spullen af. Waar slaat dit op?

lijn5 | 30-08-07 | 10:25

Links maak altijd graag gebruik van jeugdige knokploegen om hun zin te krijgen.
-SA
-Rode Garde
-Kraakbeweging

aa | 30-08-07 | 10:25

@El Gouda 30-08-07 @ 10:22
Ik weet het, it's all about the money

De dikke vandaal | 30-08-07 | 10:25

De woningnood is ontstaan door de uitbreiding van grote steden te blokkeren onder het mom van 'de groene grens' en 'de open ruimte' en 'het milieu' etc.. Dezelfde geitenwollensokken en kraakhippies die moord en brand schreeuwen bij elke nieuwe stadsuitbreiding lopen ook te schreeuwen over woningnood en zg. speculatie. Speculatie bestaat bij de gratie van woningnood. Zodoende houden ze hun eigen argumentatie in leven.

Ach, als je de hele dag nix te doen hebt...

FlyingSpaghettiMnstr | 30-08-07 | 10:24

Circa 70-80% van de woningen in Adam en Rdam zijn sociale woningebouw, zeg maar met subsidie. Over heel NL is dat maar 15%. Dat is ongelooflij veel. Als je die sociale huizen afbreekt, zijn ook met een de probleem (paron kans)wijken verdwenen. De oorzaak van de probleemwijken is de sociale goedkope bouw.

lijn5 | 30-08-07 | 10:24

honden, bakfietsen, geen werk, gelucht als er weer festivals zijn, plakkerig rasta- / punkhaar, protesteren, legerkistjes , pascifisten, vegetariers, idealisten, in groepen, Vera (Grunn)...... enz enz

gaat allen eens heel snel deaud

azijnseiker | 30-08-07 | 10:24

@lijn5 als ik 400 andere auto's zou hebben en anderen niks, dan lijkt me dat een prima idee

De dikke vandaal | 30-08-07 | 10:23

@De dikke vandaal 30-08-07 @ 10:19

Leegstand van commercieel vastgoed is aftrekbaar. Kraken is dan ook een mooie bliksemafleidert om het werkelijke probleem te camoufleren.

El Gouda | 30-08-07 | 10:22

Je mag toch GVD wel zelf weten wat je met je spullen doet, Groen-Links fascistische paardenlul die je er bent. Als we allemaal zo gingen denken als jij dan zouden we binnen 10 jaar een derde wereld land zijn.

Kraken verbieden en net zo bestraffen als diefstal en beroving. Daarom stem ik op Geert. (weer een issue erbij)

Voltaire | 30-08-07 | 10:21

De dikke vandaal Als je je auto een paar jaar niet gebruikt, ook maar verplichten tot ombouwen tot een morocmobiel?

lijn5 | 30-08-07 | 10:21

Eigendom is het meest omvattende recht dat een persoon op een zaak kan hebben. Ja, ja..
Blaas die belachelijke semipublieke instanties genaamd woningcorporaties eens op en privatiseer die zooi. Meer marktwerking in de markt voor wonen. Meer vrijheid om te bouwen. Wat kort door de bocht, maar zo moeilijk is het niet.

flesjehertogjan | 30-08-07 | 10:21

Sowieso is geld verdienen natuurlijk iets wat je niet moet willen.

Ahitofel | 30-08-07 | 10:20

Het zal je pand maar zijn, heet niet voor niets kraken.

Zo jammer! | 30-08-07 | 10:20

Door mensen als van Poelgeest is je opgebouwde pensioen echt niet veilig. Ze wachten rustig af tot ze het nodig hebben en nemen het dan in beslag.

Kees3382 | 30-08-07 | 10:19

Er staat geloof ik een miljoen m2 leeg aan kantoorpanden in A'dam en er wordt steeds bijgebouwd. Ondertussen is de woningnood ontzettend groot. Dus ik vind het niet zo gek dat er dan gekraakt gaat worden (ben er geen voorstander van). Er moet gewoon een regel bedacht worden waarbij je projectontwikkelaars verplicht na een aantal jaren leegstand de boel om te bouwen naar woningen of zo. Of maak in ieder geval gebruik van anti-kraak mogelijkheden.

De dikke vandaal | 30-08-07 | 10:19

Dat is die linkse lutser die het liggeld van plezierbootjes in 020 met 250 tot 400% wilde verhogen.

Aussie | 30-08-07 | 10:18

Nee Vleesmans.. De beste man heeft het niet op leegstand. Wie doet er hier nu alles aan om zich zo geliefd mogelijk te maken bij zijn eigen achterban?!

Romanov | 30-08-07 | 10:16

Zijn de krakerds niet meer SP achterban dan Groen linkserds? Zonder de gvd onderschrijf ik [email protected]. Wat van een anders is, daar moet je afblijven

knurfie | 30-08-07 | 10:15

van poelgeest is allang niet links meer, speelpop van project ontwikkelaars.. bouwt meer dan z'n voorganger Ducootje.

keeneen | 30-08-07 | 10:14

En terecht als je kijkt wat er allemaal leegstaat. Heheh!

looprekje | 30-08-07 | 10:14

Zijn naam zegt veel over hem.

superjan | 30-08-07 | 10:11

Maar, die krakers hebben nu al geen tijd om te werken, laat staan als ze nog meer moeten gaan kraken.

Snijbonenmolen | 30-08-07 | 10:09

Poelgeest heeft gewoon geen geld om een grachtenpandje te kopen. Dan word kraken een aantrekkelijke optie.

Potjiekos! | 30-08-07 | 10:09

Je moet met je poten van andermans eigendommen afblijven gvd!

Zippy | 30-08-07 | 10:08

En waar woont meneertje Poelgeest eigenlijk zelf?

Het valt toch wel op dat krakers altijd een pandje midden in de stad kraken en die leegstaande kantoorpanden op afgelegen plekken met rust laten.

FlyingSpaghettiMnstr | 30-08-07 | 10:07

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken