Welkom bij de brievenrubriek. Een soort "Vrije Geluiden", maar dan wel leuk. Eind augustus stuurde Orban de EU een tikkie van 400 miljoen euro. Of ze ff wilden lappen voor de aaneengeschakelde grensforten die Hongarije om z'n buitengrenzen heeft gebouwd, omdat deze immers niet alleen Hongarije, maar de hele EU beschermen tegen overtollig arbeidskapitaal. Juncker dacht vervolgens even punten te kunnen scoren met een guitig repliek: "Even dimmen Orban, jullie krijgen al 3% van jullie BNP aan EU-subsidies, solidariteit gaat twee kanten op, had je maar mee moeten doen aan ons migrantenverdeelsleutel , en boven heeft de EU al 20 (!) grensbewakers naar de Hongaars-Servische grens gestuurd". Met die 3% heeft-ie best een punt natuurlijk, maar toch krijgt Juncker 'em even terug op z'n muil, want Orban is echt goed klaar met die migrantoire EU-chantage. "In contrast to some major member states of the EU, Hungary has no colonial past. These major member states have become immigrant countries, due to the obligations stemming from their colonial legacy. Hungary, on the other hamd, is not an immigrant country, does not want to become an immigrant country, and cannot accept being forced to change this. The interpretation of solidarity described in your letter is in essence the transformation of Hungary into an immigrant country, against the will of the Hungarian citizens. In my view, this is not solidarity, this is violence." Het blijft een bijzondere gewaarwording om Westerse leiders van landen aan het woord te horen waar multiculturaliteit niet gezien wordt wetmatig eindpunt van de geschiedenis. Ondertussen zitten wij hier met die Belgische engnek opgescheept, dus doe uw voordeel met het volgende: voor 40K heeft u in Hongarije een riant landhuisje voor uzelf en de uwen. Binnen de ring koopt u daar net een deurmat omringd door moskeeën, mocromaffia en dönertentjes voor.

Zo, Tsjechië, Roemenië Hongarije en Slowakije, dat weten jullie ook weer. De Europese Unie bepaalt wie jullie landen binnenkomt, niet jullie democratisch gekozen regeringen. Hadden jullie maar niet aan de EU-subsidiekraan voor achterlijke Oostblokgebieden moeten gaan lurken alsmede al die Roemeense vaklui zakkenrollers naar onze hoofdsteden moeten sturen. Nou mogen jullie ook al die vrolijke types die de Italiaanse en Griekse cultuur verrijken gaan opvangen ook. Volgens de NOS is het vooral een 'symbolische' uitspraak en dat zijn wij nou eens helemaal met de Staatsomroep eens. Symbolisch voor het democratisch deficitair moeras waar we met zijn allen in verzand zijn welteverstaan. Om de pijn iets te verzachten hebben wij nog een paar goedkope fitnessapparaten en airhockeytafels in de aanbieding. Tegen een zacht prijsje op te halen bij Klaas Dijkhoff. En nou niet in jullie dikke Skoda's over zielige mevrouwen heenrijden he jongens!

\

Vier woorden. Vier woorden die behalve een aanduiding van wat komen gaat helemaal niets zeggen, maar die desalniettemin zo'n bombastische ondertoon hebben waardoor menig mondholte zich al vult met kots. 'Nieuw in dit theater'. Laten we het er maar op houden dat 'dit theater' de webriedel van de NOS is, want de laatste keer dat de Europese politiek een theater werd genoemd wapperde er na afloop een vlag van de Sovjet-Unie op de Reichstag. Enfin, wat is er dan zo nieuw in het theater, de online meuk van de NOS? Brussel Inside. "In de kersverse nieuwsbrief Brussel Inside verzamelen de Europa-correspondenten van de NOS wekelijks scherpe opinies, hardnekkige geruchten en meeslepende reportages." Nu wordt de soep nooit zo heet gegeten als ze wordt opgediend, maar **SCHERPE OPINIES, HARDNEKKIGE GERUCHTEN EN MEESLEPENDE REPORTAGES. Erg grappig en heel toevallig, want laat dat nou precies de drie dingen zijn waarvoor niemand naar de NOS gaat!

Ten eerste de scherpe opinies. Officieel en op papier doet de NOS helemaal niet aan scherpe opinies, want de NOS is een staatsomroep voor iedereen en brengt objectief en kritisch nieuws, dus daarom kan het al helemaal niet. Maar ja. Trump is een klootzak, Wilders een racist en Baudet een fascist. Zoals iedereen kan zien is dat geen opinie maar feit en verder brengt de nationale policorpoortwachter her en der nog wat nuance aan in het debat. De NOS nuanceert het probleem islam, de NOS nuanceert de aanslagen van extremistische moslims, de NOS nuanceert het vluchtelingenprobleem en de NOS nuanceert de miljoenduizend problemen die we hebben door en dankzij de EU. Het nieuws belicht van alle kanten; voor scherpe opinie hebben we de het dappere roodkapje van de NOS, dat helemáál niet is verdwaald in het eurofiele sprookjesbos.

Cynischmode uit en ten tweede moet de NOS helemaal niet doen aan hardnekkige geruchten. Er is maar één medium heel goed in hardnekkige geruchten en andersoortige showbizztroep als 'Romy Monteiro showt beachbody' en 'Irrelevante kudtvoetballer uit Premier League doet lekker wijf'. En dat is het Algemeen Dagblad. Nieuws over Brussel is geen hardnekkige geruchten, nieuws over Brussel is feiten droppen. Over hoe een associatieverdrag dat Nederland niet wilde erdoor werd gedrukt, over hoe de EU 38.000 migranten wil verdelen over Europa, over de financieel-economische ramp die zich voltrekt, over Frans Goebbelsmans die iedereen zand in de ogen strooit met badinerend geleuter over Europese identiteit en patriottisme. In een omgeving die lijkt op een hallucinante aflevering van Goede Tijden, Slechte Tijden met JC Juncker als bezopen Jef Alberts in de hoofdrol heb je geen hardnekkige geruchten nodig. Het script schrijft zichzelf en is te krankzinnig om waar te zijn. 

Ten derde. Meeslepende reportages. O yes de meeslepende reportages van de NOS, in Nederland krijgt iedereen nog steeds een nat onderbroekje bij de gedachte aan Gerri Eickhof en zijn lichtgevende vissen. Hoe gekke Gerri vertelt dat hij twaalf keer per jaar met zijn zoon naar Artis gaat en dat vooral het aquarium fascinerend is. Als de Italiaanse vissenverzorger voer in het aquarium flikkert geven de vissen misschien wel licht! Nou jongens, mee-sle-pend. Van een omroep die de wereld jarenlang heeft gekieteld met werkelijk epische zomercolumns kunnen we inderdaad meeslepende shit verwachten.

Voor wie ook wat wil weten over de Europese rioolmores in Brussel (en Straatsburg) kan hier door een dossier scrollen of gewoon hier en hier wat filmpjes terugkijken. Effe redactie@geenstijl.nl inschrijven voor de 'nieuws'brief van Gelauff.

Ah, de Europese Commissie heeft 377 miljoen euro uit het omvolkingsfonds vrijgemaakt voor een unilateraal cultureel uitwisselingsprogramma voor 38.000 Afrikaanse migranten. Da's 10.000 euro per migrant. De Commissie loopt dit maal echter niet met een stok langs de lidstaten, maar met een zalvende glimlach en een zak wortelen. Want deze herverdeling moet plaats vinden op basis van "vrijwillige solidariteit". Wat volgde zijn natuurlijk 28 tumbleweeds en 28 ministers die de blik van de leraar proberen te ontwijken. Geen enkele lidstaat heeft zich nog gemeld. Dus, inderdaad, Koenders zal morgen wel weer met die onhebbelijke grijns aankondigen dat Nederland Gidsland het goede voorbeeld gaat geven. Vandaag is-ie samen met Rutte in Parijs om het met Macron over Heel Belangrijke Dingen te hebben. Want dat doen politici.

De Queen of the Hive Mind is weer lekker bezig vandaag natuurlijk, maar gister strooide ze DE NATIE nog even goed wat extra zand in de ogen met een opmerking over EU-belastingen voor Facebook en Google omdat ze geld verdienen aan NPO-content. Of zoiets. Helemaal begrijpen doen we het nog niet, dus we doen even een poging. Tijdens een NPO-vrouwenborrel giechelde Shuul: "Het budget wordt drie keer zo groot, want we willen daar zijn waar onze kijkers en luisteraars zitten", zei Rijxman. Digitale "superplatforms" als Google, YouTube en Facebook moeten volgens haar meebetalen aan de creatieven bij de omroep, aangezien deze bedrijven geld verdienen aan publieke content. "Er is Europese wetgeving in voorbereiding om zulke platforms belasting te laten betalen in een land waar geld wordt verdiend. Het geld uit die belasting moet linea recta naar het NPO Fonds."  Okay. De wet waaraan ze refereert hebben we niet kunnen vinden, maar waarschijnlijk bedoelt ze ditte. Frankrijk en Duitsland hebben toegezegd de handen ineen te slaan om tax loopholes voor techgiganten te dichten. "France is working with Germany and other partners to plug loopholes that have allowed U.S. tech giants like Alphabet Inc.’s Google, Apple Inc., Facebook Inc. and Amazon.com Inc. to minimize taxes and grab market share in Europe at the expense of the continent’s own companies. France will propose the “simpler rules” for a “real taxation” of tech firms at a meeting of European Union officials due mid-September in Tallinn, Estonia, French Finance Minister Bruno Le Maire said in an interview in his Paris office on Friday, complaining that Europe-wide initiatives are proving too slow." Leuk en aardig allemaal, maar toch hè. YouTube NPO-kanalen draaien geen reclames voor hun videos (in tegenstelling tot NPO-videos op NPO-players), dus Google verdient hieraan nagenoeg niets, terwijl de NPO er gratis een mooi platform voor terugkrijgt. Op Facebook draaien NPO-pagina's geen advertenties tussen hun integrale videos door, dus Facebook verdient er nagenoeg niets aan terwijl de NPO gratis trailertjes en live-videos op een miljoenenplatform kan droppen. En zoals het nu eenmaal werkt: als je niet betaalt voor een dienst, dan bent u het product dat verkocht wordt, namelijk gebruikersdata. Maar daar heeft Rijxman het niet over. Zij wil geld zien als de NPO er zelf voor kiest hun videos op YouTube en Facebook te zetten. Sad!

\

Ah, waren we er gister toch weer ingetuind, leren we zojuist van de Hoax-Wijzer. Het EU-Timmerfilmpje was een snode montage en dat weten we omdat het origineel zojuist tot ons gekomen is. Gewoon, ruw, rauw en echt, zoals Frenske het bedoeld heeft. Geen complot. Gewoon 100% legit alternative fact.

Pak in godsnaam snel een bakje, want dadelijk komt uw sojamelkmuesli er overdwars weer uit. Het clichébrakende eenmansorkest Franz Timmergoebbels heeft een boodschap voor u en zoals u begrijpt is dat in het in het geval van het Maastrichtse EU-orakel geen goed nieuws. Laten we bij het begin beginnen. Met een larmoyante kop loopt Timmerfrans over een oorlogskerkhof waar Fransen en Duitsers naast elkaar liggen en mijmert hij wat over collectieve zelfmoord. "Dit is het resultaat." En dan het standaard gelul over angst en haat en dat buren zij aan zij op het kerkhof liggen. "EUROPA HEEFT DE LES GELEERD", zegt Fransje. Nou, Europa heeft de les helemaal niet geleerd, iedereen is er klaar mee. De Britten hebben er al geen zin meer in, landen als Hongarije en Polen trekken hun eigen plannetje en in 2005 en 2016 sprak ook Nederland zich uit tegen het eurofiele gelazer. Want wat gebeurt er? In Ceuta klimmen de gelukszoekers en masse over de hekken, de Timmerfrans Ferries varen af en aan om vluchtelingen naar Europa te brengen, een land als Griekenland staat al jaren op omvallen, iedereen stoort zich aan het ondemocratische logge apparaat en ondertussen rijden de moslims in hun vrachtwagens af en aan om Europese winkelstraten om te ploegen. Dus hey, er staan her en der wat mensen op die een streepje trekken. Maar wat roept Timmerfrans? Nationalisme is alcoholisme: even leuk, altijd koppijn. Helemaal zelf bedacht, samen met Juncker. Enfin, als nationalisme zo kut is, wat mag dan wel van Timmerfrans? Patriottisme. "To be a patriot is to be European. To be European is to be a patriot." Hij zegt het echt. Alsof Europees patriottisme bestaat op een stuk land met al die culturen, talen, volkeren, identiteiten, tradities. Er is alleen in België al een heel goed voetbalteam voor nodig om de boel een piepkleinbeetje eensgezind te krijgen. De EU heeft geen voetbalploeg, alleen falende supranationale democratie en kutte propagandavideo's van de Timmergoebbels. Die échte patriottische lente werd dan wel geen democratische revolutie, Europees patriottisme is en blijft een stom bedenksel. Een soort EU, eigenlijk.

\

Regelo uno van de journalistiek: staat er een vraagteken in de kop, dan kan die vraag met een stemmig "haha NEEN" beantwoord worden. Komt er dus een rapportje met als titel "Is de eurozone stormbestendig?" dan weet u genoeg. De Eurozone is een ramp omdat zuidelijke landen veel te veel schuld hebben en dus bij een volgende crisis veel te kwetsbaar zijn. De oplossing is, volgens de AIV (een soort clupje van Partijkartellistas dat Buitenlandse Zaken adviseert), even simpel als debiel: NOG MEER EURO! Het rapport geeft ruiterlijk toe dat de kiezer niet zit te wachten op een transferunie;  enige paginae later wordt demissionair minister Burt Coonders desondanks toch geadviseerd om toch te pleiten voor een transferunie in de vorm van een Europees Monetair Fonds en steunprogramma's in de zuidelijke landen, door de rijke Noorderlingen zoals wullie en de moffen. Ook moet er steeds meer geunioneerd worden op de kapitaalmarkt en bij de banken. Het rapport zegt wel dat we strenger moeten worden voor de knoflooklanden, maar dat roepen we al jaren en de landen onder de bier/botergrens hebben er al jaren enorm veel merde aan, de Frambozen voorop. Doorgefokte eurocraten, je verwacht het niet: zelf keurig constateren dat de euro faalt en dat de burger er vooral last van heeft, maar uit ideologische overwegingen toch maar pleiten voor meer, meer, meer Europa. De federale trein dendert door met mensen als Japie de Hoop Scheffer (opsteller van het rapport) in de Eerste Klas en de gewone burger in de veewagons!

Kijk, de EU gooit weer eens twee discussies door elkaar omdat ze denken dat ze de Europese burger voor debiel kunnen verslijten.

Namelijk enerzijds de vraag of we meer mensen nodig hebben om onszelf te kunnen onderhouden & verzorgen in de toekomst, aangezien Europese autochtonen te weinig kinderen produceren, en anderzijds de glasharde leugen dat dobbernegers uit de derde wereld daarvoor de oplossing zijn. Want neen, dat zijn het niet. [Hier de al duizend maal herhaalde verwijzingen naar CBS-statistieken, misdaadmeters en uitkeringsgrafieken]. Bovendien zitten in deze video helemaal geen recente migranten, maar drie goed ingeburgerde succesverhalen die niet in de kolk van een massale migratiebeweging in Europa zijn aangespoeld, maar die in veel minder woelige tijden door de asielprocedure zijn gemeanderd, waarna ze kwamen bovendrijven als succes- en talentvolle burgers.

Bovendien. Waarom maakt een parlement eigenlijk zo'n politieke video? Die lui in Brussel horen te debatteren over dit onderwerp. Met verschillen van inzicht, uiteenlopende meningen en al dan niet hoog oplopende discussie. Moet je voorstellen dat de Tweede Kamer ineens een pro-vluchtelingen-video zou maken. Dan is het land te klein. Maar het EP zit er nou eenmaal namens niemand, behalve zichzelf. Dus proppen ze de Europese burger achteloos in het door hen gewenste denkframe, bij elkaar getimmerfranst van valse beweringen en hyperpositieve uitersten, waarin geen millimeter speling wordt gelaten voor kritiek, moeilijke vragen of minder plezierige praktijkvoorbeelden bij de massale migratie waar ons continent mee kampt.

Het enige wat dat Brusselse nepparlement zodoende voor elkaar krijgt, is dat je zo veel peop in je maag gesplitst krijgt van Riefenstahlende eurobobo's wier achternaam op -ström eindigt, dat je zelfs bijna een hekel krijgt aan de drie voorbeeldige voorbeeldmigranten uit de video. MAAR DAAR TRAPPEN WE NIET IN. Deze drie mensen, die overduidelijk niet recent zijn komen aandobberen, hebben zich uitstekend in de Duitse, Franse en Italiaanse samenleving ingevochten en hun plek in de maatschappij veroverd. Waarover respect, kudo's en een warm Jij Bent Welkom. Maar FUCK de EU en hun misselijkmakende migrantenpropaganda. Neem de Europese burger eens serieus, als je zelf ooit serieus genomen wilt worden door de Europese burger.

Het gaat hard nu met het einde van het vrije internet. Google-dochter YouTube heeft vannacht, en in de afgelopen periode, diverse kanalen en video's van popualaire dwarsdenkers, conservatieve spreekstalmeesters en alternatieve media ge-demonitized.

Dat betekent dat de makers geen (of minder) geld meer kunnen verdienen aan (bepaalde) video's die ze online zetten, omdat advertenties worden verwijderd of omdat aan adverteerders wordt geadviseerd geen pre-rolls meer bij bepaalde creators te plaatsen. Onder de slachtoffers van online broodroof zijn Paul Joseph Watson (aka PrisonPlanet), die veel video's financieel kalltgestellt zag worden (nadat hij ook al eens van Facebook was gegooid), Black Pigeon verloor 90% van zijn geldcontent en ook Luke Rudkowski (conservatief aluhoedje van WeAreChange) zag 660 videos ontwaard worden. Bovendien zijn hun video's moeilijker te vinden en worden ze niet meer bij de aanbevelingen weergegeven. Alle drie maakten ze protestvideo's in het afgelopen etmaal:

YouTube zelf verklaart dat het op verzoek van adverteerders de mogelijkheden heeft aangepast, maar het is wel heel erg toevallig dat daar alleen (actieve, populaire) rechtsmensen last van lijken te hebben. De videodienst lijkt zelf actief op zoek naar de uitknop bij sommigen, ofwel regressieve linkstrollen zitten kanalen kapot te flaggen. Maar volgens Mark Dice (ook al zo'n rechtse roeptoeter) komt het door de aanscherping van de huisregels, waardoor rechtse of conservatieve content makkelijker als 'hate speech' is te markeren en te demonetarizeren:

Sinds YouTube de nieuwe regels invoerde, kreeg het GeenStijlTV YouTube-kanaal ook al te maken met één video die als 'adverteerder-onvriendelijk' werd aangeduid. Het gaat om een ouwetje uit 2009, toen Rutger embedded in Tarin Kowt bij de Nederlandse militairen zat. We hebben werkelijk géén idee wat er in dit oorlogsverslag gebeurt dat volgens YT niet door de beugel kan. Maar dit is de melding die we ontvingen:

Het zijn niet alleen de voornoemde personen en alternatieve online (media-) outlets die hier onder lijden. De censuurbeweging gaat nog veel verder en treft niet alleen (alleged) alt-righters. Vorige week werd Canadese anti-SJW-professor Jordan B. Peterson in zijn geheel van YouTube verbannen én uit zijn Google-accounts gegooid. Enkele uren later kon hij er ineens weer bij, zonder verdere opgaaf van reden over de verwijdering.

Eerder al werd de conservatieve southern belle Lauren Southern uit het verdienprogramma getrapt omwille van haar mening. Zelfs haar sarcastische make-upvideo die ze in reactie maakte kwam niet door de ballotage. Bij deze onschuldige satirische video werden de advertenties ook al uitgeschakeld:

In juli werd Southern ook door crowdfund/abo-site Patreon buiten gegooid. Patreon co-founder Jack Conte beweert in een videoreactie dat Southerns acties op de Middellandse Zee tegen de policy van Patreon in gaan, omdat ze levens in gevaar zou brengen met haar deelname aan de Defend Europe-missie op de Middellandse Zee. Sam Harris heeft in een van zijn laatste podcasts (hierrr, in de eerste minuten) aangekondigd dat hij vanwege deze "leftist confusion on the topic of free speech" per 1 september stopt als gebruiker van Patreon: de neurowetenschapper wil niet het risico lopen dat zijn werk wordt geblokkeerd of verwijderd.

Voor je nou denkt: ghe, allemaal witte blanke mannen en vrouwen. Nope. Ook, nee: zélfs Diamond and Silk, twee uitbundig African-American dames die als twee hardcore Trumpaloopa's hilarische fanvideo's maken op YouTube, zagen hun geldstroom opdrogen door demonetization. Op hun Twitterkanaal maken ze er een heleboel stampij over - deze dames laten zich niet zomaar fokken door de internet-SJW's in Silicon Valley.

Pat Condell werd eens in z'n geheel van YouTube gegooid vanwege zijn islamkritische videocolumns. Een Erdo-gedicht van Tante Bel werd van Facebook gecensureerd. Maar dat waren "incidenten", niet zelden aangejaagd door opzettelijke flaggers, de NSB'ers van het internet. Inmiddels lijkt het op georganiseerde actie van sites en techbedrijven. In de week dat James Damore bij Google is ontslagen vanwege een inhoudelijke verhandeling over man/vrouw-verhoudingen in de techwereld, kickt Google-zuster YouTube diverse opiniemakers uit hun verdienmodel. 

Tuurlijk, commerciële bedrijven mogen helemaal zelf bepalen wie ze wel en niet op hun platforms toelaten, of wie ze wel of niet in dienst nemen. Maar bij giganten als Google moet je ook de vraag stellen of zij spelers in een markt zijn, of monopolisten die de markt (en haar mores) bepalen. Ook de eenzijdigheid in hun keuzes valt wel op. Wie niet zingt zoals de SJW's gebekt zijn, zit in een risicogroep. Wie zich niet conformeert, niet sociaal wenselijk opstelt of juicht voor het "verkeerde" team, maakt ineens goeie kans om weggejorist & opgerot te worden. Maar het zijn wel opvallend vaak (lees: alleen maar) alt-righters, conservatieven, alternatieve media of zelfs serieuze, inhoudelijke conservatief-liberalen. Maar islamitische haatpreken, om maar eens een platgelopen zijstraat te noemen, blijven gewoon onaangeraakt online staan bij YT.

De censuur van het internet wordt steeds sterker en steeds georganiseerder. Sinds Merkel in 2015 aan Zuckerberg vroeg wat hij aan 'hate speech' (lees: kritiek op de massamigratie) op Facebook ging doen, is er een stijgende lijn in de regressie ontstaan. Duitsland heeft inmiddels strengere online wetgeving op basis van selectieve criteria (lees: conservatieve maatschappijkritiek ist VERBOTEN), Facebook neemt duizenden censuurmedewerkers aan, de Europese Unie spreekt ook over wetgeving en in de VS zijn het dus quasi-monopolisten als Google, YouTube en Facebook die bepalen wat je wel of niet mag zien, en waar je wel of geen geld aan mag verdienen. Onze donkere voorspelling: kijk naar de hysterie over een sarcastische Zou U Haar Doen-grap of de hijgerige ophef over een bot stukje op PowNed, en je weet dat dit niet alleen de komende jaren nog véél erger gaat worden, maar ook dat het Nederlandse niet aan censuur (-pogingen) zal ontkomen.

Mogen we een nieuw internet? Deze is bijna stuk.