Spraakmakende Podcast blijkbaar (tweede helft alleen te zien voor PREMIUM LEDEN, slechts 5 euro per maand)

Bovenstaande VPRO-makker Bep Leendertse bekritiseert het GeenStijl-segmentje (onderstaand) waarin aan de hand van dit onderzoek in The New Statesman met de titel 'Revealed: the new radicalism among young women' onder 2.000 Britten onder de 30 betoogd wordt dat vrouwen verder naar links opschuiven, dan mannen naar rechts. The New Statesman is overigens een blad van echt links signatuur, dat de voormalige hoofdredacteur Jason Cowley beschrijft als "of the left, for the left", maar dat terzijde.

Leendertse nuanceert zijn eigen stellige video zelf trouwens ook al in de comments: "Klein beetje in his defense: als je het artikel leest, wat dus best wel wankele claims maakt als je vervolgens echt naar de data gaat kijken, lijkt het misschien een beetje zo. Natuurlijk nog steeds geen reden om niet kritisch te kijken naar een onderzoek voordat je het gaat aanhalen als een soort bewijs voor een “femosphere”."

Belangrijke noot: ook een Europabreed en Amerikaans onderzoek concluderen dat vrouwen meer links schuiven, dan mannen naar rechts. Al wordt in deze onderzoeken niet behandeld hoe positief of negatief mannen en vrouwen zich tot elkaar verhouden. Het Europese onderzoek concludeert: "Overall, the findings indicate that the modern gender gap is primarily driven by shifts among young women toward the left, rather than by changes among young men." Het Amerikaanse onderzoek: "The trend in ideology by age group within each gender shows that this increased liberalism is largely the result of stronger-than-average pro-liberal shifts among 18- to 29-year-old women and women aged 65 and older."

Afijn, het Britse onderzoek in kwestie dan. Aangezien het in de systeempers altijd gaat over de 'Manosphere' en hoezeer jongens naar rechts zouden radicaliseren, stellen wij aan de hand van dat onderzoek dat jonge vrouwen verder naar links opschuiven, dan jongens naar rechts. Waarom? Omdat volgens dit onderzoek vrouwen juist negatiever staan tegenover mannen, dan mannen tegenover vrouwen, en vrouwen minder tolerant zijn voor afwijkende politieke opvattingen in (potentiële) partners aangaande immigratie, Israël, Trump en 'social justice'.

Vooral dat laatste is toch wel een kerneigenschap van radicalisering, maar precies dat punt negeert Leendertse volledig in zijn video.

Over het algemeen lijkt het betoog van Leendertse hierop neer te komen: de bevindingen die op basis van de data in het artikel neergeschreven worden kloppen niet, maar het zou juist wel moeten kloppen, omdat vrouwen "volgens mij heel terecht boos zijn over het feit dat ze nog steeds worden benadeeld in de maatschappij, en zich hard maken voor de veiligheid, gezondheid en kansengelijkheid voor vrouwen en minderheden."

Specifiek betoogt Leendertse aan de hand van de dataset achter dat onderzoek (download excel sheet hier) dat onze stelling niet klopt, omdat:

1. Mannen positiever zijn over socialisme dan vrouwen: 24% mannen vs 19% vrouwen 'zeer positief' en 33% mannen vs 30% vrouwen 'redelijk positief'. Dat mannen positiever zijn over communisme dan vrouwen: 15% mannen vs 11% vrouwen 'zeer positief' en 25% vs 20% 'redelijk positief'. Dat mannen positiever zijn over milieuactivisme dan vrouwen: 31% mannen vs 28% vrouwen 'zeer positief', en (hier net andersom), 32% mannen vs 33% vrouwen 'redelijk positief'. 

2. In totaal 76% van de vrouwen een 'zeer positief', 'redelijk positief' of 'neutraal' beeld van mannen hebben. Uitgesplitst: 18% is 'zeer positief', 32% is 'redelijk positief' en 26% is neutraal.

3. Ongeveer een kwart van de vrouwen zou zich 'niet veilig' voelen bij mannen.

Repliek

1. Het kan zo zijn dat mannen positiever zijn dan vrouwen over communisme, socialisme en milieuactivisme, maar dit ondergraaft dan toch ook het Manosphere-sentiment dat jonge mannen naar rechts radicaliseren?

2. De presentatie van deze cijfers gaat voorbij aan het enige punt dat we werkelijk maken, namelijk dat er alsnog wel een groot verschil zit tussen hoeveel vrouwen negatief zijn over mannen vs andersom. Zie onderstaande tabel uit het artikel: 24% van de vrouwen is negatief over mannen, vs 7% van de mannen negatief over vrouwen.

3. De bewering dat 'een kwart van de vrouwen zich niet veilig voelt bij mannen' luidt uitgesplitst: 16% 'redelijk mee eens' en 8% 'zeer mee eens'. Deze bewering nemen we voor waar aan, maar daar mag wel bij opgemerkt worden dat dit niet komt door een kwart van alle mannen, maar door die vervelende minderheid die hen echt dat onveilige gevoel geeft. Leendertse beweert overigens niet dat dit door een kwart van alle mannen komt, maar dat lijkt vaak wel het heersende sentiment in de discussie.

4. Het betoog van Leendertse negeert de belangrijkste bevinging volledig, namelijk dat vrouwen veel minder tolerant zijn voor afwijkende politieke opvattingen aangaande immigratie, Israël, Trump en 'social justice' in de bredere zin. The New Statesman schreef dat zelf als volgt op:

"One in four young women say that their partner having different political views to them would be a red flag in a relationship. However, on particular political issues, women’s stance is more hard-line. Six in ten say they would find it difficult to date someone who disagreed with them on the Palestine/Israel conflict, or who did not share their views on Donald Trump. Seventy-four per cent say they’d find it difficult to be in a relationship with someone who did not share their views about social justice. Young women are also more likely than young men to say that they would not have a relationship with someone who disagreed with them over immigration."

Uitgesplitst zou dit per thema een reden zijn om helemaal niet met iemand te kunnen daten:

- Immigratie, 28% van de vrouwen vs 21% van de mannen.
- Israël/Palestina, 29% van de vrouwen vs 19% van de mannen
- Trump, 33% van de vrouwen vs 21% van de mannen
- LHBT-rechten, 36% van de vrouwen vs 29% van de mannen

Gemiddeld liggen mannen en vrouwen 9 procentpunt uit elkaar in de stelling dat een partner met andere politieke opvattingen over die kwesties geen optie is. Waarom zou je die 9 procentpunt niet radicaal mogen noemen, als precies de intolerantie voor andere opvattingen een eigenschap is van radicalisering?

Aflevering 4 alweer van onze nieuwe show die om de week verschijnt. De GeenStijl Premium Podcast: ongefilterde duiding bij de waan van de dag, waakzaam waar het moet, empathisch waar het kan. Eerste helft voor iedereen, tweede helft onderaan enkel voor GeenStijl Premium Leden - en dat is dus slechts 5 euro per maand.

Weekje over moeten slaan want zelfs wij hebben soms zomervakantie, maar daar zijn we weer! En om het momentum goed te maken VOLGENDE WEEK al ep 5, zo zijn we ook. Vandaag over die heerlijke fantast en jongste zwarte ex-Cambridge professor ooit Jason Arday, die gisteren definitief ingehaald werd door het huis van leugens dat hij zijn leven noemde. Plagiaat, 30 marathons in 35 dagen (met een gebroken voet vanaf dag 21), 950 kilometer gerend in 6 dagen (het wereldrecord is 1.050 kilometer), varkenshoofd bij z'n ouders, in zijn kantoor belaagd met mes, epilepsie, hersentumor, nooit gepraat tot z'n 11e, kon niet lezen tot z'n 18e, boeken die niet bestonden, miljoenen voor liefdadigheid die hij nooit ophaalde, en alles wat je er verder nog bij kunt verzinnen. Maakte allemaal niet uit en niemand durfde het te bevragen want VAN KLEUR; en daar ging de geloofwaardigheid van een prestigieus instituut. Wat betekent het voor het Westen als de beste universiteiten meritocratie inruilen voor zo'n verachtelijk rassenspel? Nou, daar hebben we het eens goed over!

Verder - onderstaand te zien (of te beluisteren in uw podcast app) voor GeenStijl Premium Leden (hier voor slechts 5 euro per maand) - over de Marokkaanse INVASIE van Ceuta, de extreem virale opvatting dat Israël hier achter zat. En natuurlijk nog over de PRIDE, want daar denkt Talitha dus écht het hare van.

Aflevering 3 alweer van onze nieuwe show die om de week verschijnt. De GeenStijl Premium Podcast: ongefilterde duiding bij de waan van de dag, waakzaam waar het moet, empathisch waar het kan. Eerste helft voor iedereen, tweede helft onderaan enkel voor GeenStijl Premium Leden - en dat is dus slechts 5 euro per maand.

We zijn GEK op vrouwen. Maar vrouwenstemrecht? Te vroeg om te zeggen, of te laat! Want op gezette tijden luidt de systeempers natuurlijk de noodklok om de 'Manosphere' en hoe misogyn en fascistisch De Jongens worden. Maar onderzoek toont aan dat juist vrouwen veel verder naar links schuiven, dan jongens naar rechts. En dat diezelfde vrouwen bovendien véél negatiever zijn over mannen, dan mannen over vrouwen. Dus, wie radicaliseert hier nou eigenlijk?

Verder! Wat we dus in de tweede helft bespreken - onderstaand dus alleen te zien voor Premium Leden: hier voor slechts 5 euro per maand. 

Waarom kan Talitha zich nog altijd in de 7e versnelling boos maken om het coronabeleid van 6 jaar geleden, terwijl veel mensen die er destijds hetzelfde in stonden als zij, het inmiddels nog maar heel weinig kan schelen?

En waarom wordt Noorwegen wereldwijd geprezen om zijn viering van het koloniale Viking-verleden, met die (fantastische) Viking-teamfoto en Viking-roei, terwijl het destijds nou niet bepaald gegadigden voor de Nobelprijs voor de Vrede waren? En waarom mogen West-Europese landen dit dan niet, terwijl West-Europees kolonialisme in tegenstelling tot de Vikings niet bijna uitsluitend verminking, verkrachting, dood en verderf bracht?

Afijn, daar hebben we het dus eens goed over. En de tweede helft dus onderstaand te zien, uitsluitend voor GEENSTIJL PREMIUMS! Tot over twee weken makkers!

(Naschrift: eerste helft hier op SPOTIFY!)