Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend
82 resultaten - gesorteerd op:
Datum
 | 
Relevantie
#MH17 radarbeelden

Poetin steekt middelvinger op naar nabestaanden: 'Geen bewijs Russische betrokkenheid MH17'

Een botte ontkenning. Dat is alles wat president Poetin, verantwoordelijk voor het gedrag van zijn 53e Anti-Aircraft Missile Brigade, de nabestaanden van MH17 te bieden heeft.

Social

Nederland heeft het bewijs geleverd. Het enige dat Poetin daar tegenover stelt is: "Er zijn geen Russische experts toegelaten". Misschien omdat de Russen hun radarbeelden nog steeds niet volledig met de onderzoekers delen? Misschien omdat de Russen keer op keer met keiharde leugens op de proppen komen over MH17? Misschien omdat Poetin misschien nog een greintje (echt, een heel klein greintje) geloofwaardigheid zou hebben als hij op inhoudelijke gronden het JIT-onderzoek zou aanvallen? Maar nee. Je medewerking weigeren en dan zeuren dat je niet mee mag doen om het onderzoek in een kwaad daglicht te stellen. Poetin die zegt dat Rusland NIETS te maken had met MH17 is ruis, ruis, ruis, ruis, ruis en nog eens ruis. Interview met de Oostenrijkse televee terugkijken kan overigens DORRRRRT.

In de herhaling

fuck you poetin

UPDATE

Social

Het wordt nu echt bizar. NRC ontkent MH17 getuigenverklaringen om eigen verhaal te redden

Hoax et Erratum

NRC heeft 1 MH17-'expert' die nauwelijks wat schrijft en niet eens BUK normaal kan spellen (de Nurk zegt als enige 'Boek'). Vandaag schrijft deze Karel Knip dat getuigen die op 17 juli 2014 Oekraïense straaljagers zagen, last hebben van slechte geheugens.

Net als je denkt dat het na de complot-column van retorische spookrijder Joshua Livestro niet nóg gekker kan in de Canardcourant. Kan het kennelijk toch nog gekker. In wat alleen maar omschreven kan worden als groeiende wanhoop om een half verzonnen & omvergetrokken verhaal over Omtzigt en "Russische invloeden" intact te houden, begint de krant Jedi mind tricks uit te halen met haar argeloze lezers. Sorry aan wie het allang beu is, want hieronder volgen weer wat mierenneukende MH17 dossierdetails. Maar details en dossierkennis is precies waarmee NRC de mist in gaat. Dus dit topic is geen krantje pesten omdat het kan. Maar context omdat het moet.

NRC heeft vandaag sluimerende MH17-redacteur Karel Knip wakker gemaakt om een warrig psuedowetenschappelijk betoog te schrijven over hoe hij verhaallijnen van films door elkaar haalde terwijl Chroestjov (niet) met zijn schoen op tafel sloeg, en je daarom dus niet op je geheugen kunt vertrouwen. Ja echt, het is een heel mal stukje (mirror). Het doel is om aan te tonen dat getuigen die in juli 2014 tegen de BBC verklaarden dat ze laagvliegende militaire vliegtuigen hadden gezien op de dag dat MH17 werd neergehaald, "door hun geheugen werden bedrogen." Want als mensen geloven dat er géén andere toestellen vlogen op die 17e juli 2014, kan NRC in november 2017 blijven volhouden dat de Oekraïner aan de VU, met de valselijk beweerde 'hulp' van Omtzigt, "twijfel zaaide" over de toedracht van MH17. Wat hij dus in werkelijkheid niet deed.

Gezien, niet geschoten
NRC probeert een hardnekkig misverstand in leven te houden. De Oekraïner die op de VU-bijeenkomst opdook, heeft nooit en nergens in de audio, het transcript of tijdens zijn vraagstelling in de zaal beweerd dat MH17 door een straaljager is neergehaald, hij zegt enkel dat hij en/of zijn vrouw op die fatale dag ook militaire vliegtuigen in de lucht heeft gezien. Dat zo'n toestel MH17 heeft neergehaald, is plausibel on onomstotelijk ontkracht door het OVV-onderzoek: het toestel is door een BUK-raket geraakt. Su-straaljagers van  de Oekraïense luchtmacht komen überhaupt niet op lijnvluchthoogte. 

Dat laat onverlet dat er wel (Oekraïense) toestellen op lagere altitudes gevlogen (kunnen) hebben, zoals ze ook in de dagen voorafgaand aan MH17 waren gezien, en dat kan bijvoorbeeld betekenen dat de fatale BUK-raket eigenlijk voor één van die toestellen bedoeld was. Dát kan nieuwe voeding geven aan het narratief 'Waarom sloot Oekraïne haar luchtruim boven oorlogsgebied niet voor lijnvluchten?', waarmee de onderzoeksvinger toch weer richting Kiev als (morele) medeschuldige aan het neerstorten van MH17 kan worden gewezen. Het zou ook verklaren waarom Oekraïne of de VS nog geen primaire radarbeelden hebben opgehoest voor het onderzoek, ondanks dat laatstgenoemden via John Kerry wel heel stellig waren over wat zij die dag gezien hebben ("We saw the trajectory..."). We willen hier niet in complottheorieën verzanden, dus pieker zelf maar over wie er géén baat hebben bij de suggestie van associatievriend Oekraïne als medeverantwoordelijke in de zaak-MH17.

NRC zaait twijfel over getuigenverklaringen
NRC probeert dus vandaag om getuigen die andere toestellen zagen op die dag ongeloofwaardig te maken. Maar ten eerste waren het niet alleen die twee getuigen bij de BBC, er zijn letterlijk tientallen burgers geweest die (militaire) vliegtuigen in het Oost-Oekraïense luchtruim gezien zeggen te hebben op 17 juli 2014. En ten tweede. Wat schreef Karel Knip (NRC) zelf op 16 april 2016 in NRC? “Er zijn zeer sterke geruchten dat er op het moment van de aanslag andere vliegtuigen in de lucht waren.” Titel van dat artikel: 'Boekraket had mogelijk ander doel dan MH17' (mirror). Inderdaad, Karel Knip van Le Canard NRCé. Je geheugen is je aan het bedriegen. Gelukkig is dat van ons beter.

Letterlijk, want in april 2016 hebben wij de beweringen die Knip in zijn artikel deed al grotendeels weerlegd (!), om tot de conclusie te komen dat je echt primaire radarbeelden nodig hebt om zekerheid te krijgen over deze theorie. Een zekerheid die de OVV, blijkens haar eigen rapport, ook niet 100% heeft - en waarom het hameren op (Amerikaanse/Oekraïense) radarbeelden dus zo belangrijk was én blijft. Het pleit tot slot wederom de "nepgetuige" vrij van het "zaaien van twijfel" aan de VU - die twijfel bestond sowieso al/nog steeds. En ook hier blijkt nog steeds niet waar die nooit door NRC hard gemaakte "Russische invloeden", waar Pieter Omtzigt zich schuldig aan gemaakt zou hebben, uit bestaan. Dat is ook niet hard te maken, want ze zijn er simpelweg niet. NRC blijft nepnieuws propageren.

Wanneer komt die Ombudsman eindelijk eens terug van vakantie?

Nee joh dat beeld je je alleen maar in volgens NRC

Buma trekt Omtzigt van zaak MH17. Rutte juicht

Van de radar gevallen

Gefeliciteerd, NSB Staatscourant. Het enige échte kritische Kamerlid, dat ploegde, ploeterde en zweette om het MH17-dossier gaande te houden, wordt van de zaak gehaald naar aanleiding van de opgeblazen blunder met de nepgetuige.

Pieter Omtzigt ploegt al sinds 17 juli 2014 onvermoeibaar voort op het MH17-dossier. Of het nou om de schandalige behandeling van professor George Maat gaat, de door Rutte opgeworpen mist rond de Kiev-briefing, de ontbrekende radarbeelden, het opvragen van de ten onrechte geheim gehouden politieverslagen of het nog altijd niet goed uitgetekende pad naar opsporing, arrestatie en met name berechting van de daders: de Nationale Omtzigtman zit er al-tijd bovenop. Omdat het dossier talloze gaten, vragen en vreemde politieke bewegingen kent die kritische benadering vereisen. Niet voor niets namen heel veel MH17-kenners en -journalisten het voor de CDA'er op na de karaktermoord door NRC. En nu is hij kaltgestellt en we kunnen die vvd persrat van een Kees Berghuis horen juichen vanuit het Torentje. Dik drie jaar na de aanslag moeten we nu vrezen dat de laatste politieke kritiek is verstomd. Of liever gezegd: er is een zak overheen getrokken en het is doodgeknuppeld. Allemaal de schuld NSB Handelsblatt, dat een blunder van het Kamerlid opblies tot Kremlinachtige proporties om Omtzigt als Poetin-puppet in de hoek van de complotgekkies te duwen. Wachten is op een reactie van Omtzigt zelf. Want we zijn nog altijd benieuwd hoe het gesprek tussen hem, Aleksandr en Jeroen van Rijsbergen volgens hem is verlopen, en hoe de vraag/antwoord-situatie tot stand kwam. En dat hij daarna in godsnaam maar zo veel mogelijk anderen blijft souffleren om de onderste steen uit de klauwen van Rutte te redden. Want van Wilmer 'Ik weet niks van MH17' Heck hoeven we niks te verwachten. En bij NRC zelf is een kritische houding VERBOTEN, lezen we bij oud-medewerkster Elsbeth Etty.

Verklaring Omtzigt:

Social
Social
Social

Bassiehof - Domme actie Pieter Omtzigt weegt niet op tegen kwaadaardigheid NRC Handelsblad

Onderste steen

Hele domme actie van CDA Kamerlid Pieter Omtzigt. Het souffleren van een dubieuze MH17-getuige is een stevige knauw voor zijn geloofwaardigheid in dit dossier. Maar let wel: Omtzigt souffleerde, hij dicteerde niet zoals NRC Handelsblad zaterdag stelt. De wankelmoedige Alexandr A. meldde zich bij Omtzigt en niet andersom. Journaliste Hella Hueck die aanwezig was bij de bijeenkomst heeft daar inmiddels ook iets over gezegd. Laat onverlet dat Omtzigt zich lelijk in de vingers heeft gesneden gezien zijn eerdere inspanningen: het achterhalen van het geheime Kiev-memo, het ontbreken van de primaire radarbeelden en bovendien de karaktermoord op professor George Maat. Het was met name Omtzigt — en niet de regering, die werkte juist tegen — die op deze punten de onderste steen boven probeerde te halen. Het frame dat NRC Handelsblad om de kwestie heeft gebouwd - "Russische invloeden" staat boven het artikel - is kwalijk en riekt naar karaktermoord op de CDA'er. Er zijn namelijk 0 (schrijve nul) aanwijzingen dat Omtzigt zich voor het karretje van het Kremlin heeft laten spannen. De feiten wijzen juist de andere kant uit. Vier voorbeelden.

Lees verder

Feynman en/of Feiten - NRC gooit Pieter Omtzigt in het propaganda-moeras

Dopplerdinges

NRC kopt met “Russische invloeden” en een afbeelding van een stilistisch rood Kremlin, afgedekt met een Boeing. Ik verwachte smeuïge foto's zoals destijds van Natalia Veselnitskaya en een duidelijke keten vanaf het Kremlin tot en met Pieter Omtzigt.

In de krant is de enige onderbouwing van deze stelling het namedroppen “AIVD” en de mening van Sybrand Buma van het CDA. Nu het CDA in de coalitie zit is dat samen 1 bron, zonder verdere details. 

NRC: "Op een bijeenkomst over de MH17-ramp met nabestaanden liet Kamerlid Pieter Omtzigt een nepgetuige een door hem opgestelde tekst uitspreken." Zie hier hoe Omtzigt plotseling geen lid meer is van het CDA, maar ook alles daarna wordt niet hard gemaakt. 

Het NRC schrijft in hetzelfde artikel dat Omtzigt alleen kernpunten heeft ge-sms’t, ná een gesprek met deze getuige. Of je dan aan het samenvatten bent, of aan het dicteren, blijft volkomen duister. Een getuige weet natuurlijk niet welk deel van zijn herinneringen overeenkomt met de consensus en dus onbelangrijk zijn, en welk deel afwijkt.

Het NRC beweert over een volledige opname van het voorgesprek te beschikken, maar “vergeet” punt voor punt te bespreken welke informatie spontaan door de getuige is genoemd, en welke informatie gedicteerd zou zijn. De NRC doet dat voor geen enkel punt. Er is volgens de sms’jes sowieso niet woord voor woord gedicteerd, en wat er gedicteerd zou zijn, zwijgt het NRC.

Bij een enorme beschuldiging hoort een gedetailleerde aanklacht en hard openbaar bewijs.

Hoe het NRC zichzelf verzuipt in dit dossier, vatten ze zelf netjes samen: “Over de toedracht van de MH17-ramp bestaat bij justitie, bij de regering, bij veel deskundigen en bij nagenoeg alle nabestaanden geen twijfel” Dit is ten eerste de ad populum drogreden in zijn zuiverste vorm, om daarna af te sluiten met een gebrek aan twijfel. 

Dat lijkt mooi rustgevend, zo overtuigd zijn dat je niet meer twijfelt, maar dus ook niet meer overweegt of nadenkt. Als je niet meer openstaat voor alternatieve verklaringen, ben je al lang geleden gestopt met onderzoek, met nadenken. Dan ben je alleen verklaringen aan het cherry-picken. Alleen op zoek naar bewijs wat in je straatje past.

Lees verder

NRC pleegt aanslag op Omtzigt na MH17-blunder

Omtzigt op de radar van de staatskrant

Een hele korte verklaring van de man waarvan je niet dacht dat hij snel in opspraak zou komen: Pieter Omtzigt. Vrijdagavond kwam NRC met een verhaal dat hij een (nep-) getuige van MH17 zou hebben gebruikt om misleiding te zaaien.

Social

Tijdens een bijeenkomst aan de VU over strafvervolging van de MH17-daders, met nabestaanden in de zaal, stelt een Oekraïense man die zich als getuige voorstelt dat hij niet gehoord wordt door het Joint Investigation Team. Omtzigt adviseert deze Aleksandr vervolgens om zijn verklaring op te schrijven en bij het JIT in te dienen. NRC onthult dat Omtzigt de vraag gedicteerd heeft die de man stelt bij de bijeenkomst, maar ook dat niet de man zelf, maar alleen zijn vrouw getuige was van MH17. Aleksandr zelf is na een asielprocedure van een paar jaar onlangs uitgewezen, en uit zijn asielzaak blijkt dat hij banden of contacten had met de Russische separatisten (hoewel dat laatste door MH17-onderzoeker Max van der Werff wordt weersproken). Hoe dan ook: een onbetrouwbare bron of getuige, dus.

In 1 iets te summiere tweet erkent de CDA'er zijn onzorgvuldigheid in het contact met deze man en zijn chaperon, MH17-gekkie Jeroen van Rijsbergen (van wie NRC de sms'jes vermoedelijk gekregen heeft, en over wie ze dus níet zeggen dat het een ook ter onze redactie bekende geestelijk verwarde figuur is). Het artikel van NRC gaat bovendien veel verder dan berichten over deze 'onzorgvuldigheid': beroepsbloedluizen Andreas Kouwenhoven en Wilmer Heck doen zichtbaar hun best om Omtzigt in de (Russische) complothoek te duwen. En DAAR moeten we het toch keihard voor het blunderende Kamerlid opnemen, want dit is weer eens ontzettend smerig spel van NSB Staatscourant.

MH17 blijft een schimmig dossier

U weet hoe het zit: Pieter Omtzigt is het enige Kamerlid dat nog echt graaft in MH17 en het handelen van Mark Rutte. En dat is hard nodig, want al jarenlang zien we dat er aantoonbare desinformatie van de zijde van de Rutte-regering wordt verspreid. Kritische vragen zijn nog steeds hard nodig in het traagste vliegramponderzoek ooit. Dat varieert van de vraag waarom Oekraïne überhaupt zelf in het JIT mag zitten, als oorlogsland dat haar gevaarlijke luchtruim niet (tijdig) sloot voor commercieel verkeer, tot allerhande zaken die door de vvd gefrustreerd worden.

Waar zijn de Oekraïense radarbeelden, en waarom veranderde Kiev het verhaal van 'radar stond uit' naar 'radarpost was kapotgeschoten'? Waar zijn de Amerikaanse beelden, want John Kerry zei toch kort na MH17 al dat de Amerikanen de baan van de raket op beeld hebben ("We saw the trajectory")? Er zijn geen andere vliegrampen bekend waar geen radarbeelden van zijn. Waarom censureerde vvd'er Tjibbe Joustra zinnen uit het OVV-rapport? En ook een hele belangrijke: Waarom verzweeg Rutte II een Kiev-briefing die op diverse ministeriële bureaus lag, en waarin het luchtruimgevaar boven Oekraïne bekend werd gemaakt? De OVV kreeg die briefing pas van Rutte NADAT onderzoeksjournalisten van Argos Radio het bestaan en de inhoud ervan boven water haalden. Het enige Kamerlid dat zich niet aflatend in dit soort rationele en feitelijke kritiek vastbeet, wordt nu onder luid gejuich van de vdd kapot geschreven door Heck & Kouwenhoven.

1 simpel voorbeeld van aandikking door NRC

NRC schrijft over Omtzigt: "In zijn optredens roept Omtzigt het beeld op van grove misstanden bij het onderzoek naar de ramp. Zo suggereerde hij in maart tegenover online interviewkanaal Café Weltschmerz ten onrechte dat er iets niet in de haak zou zijn met de autopsies op de lichamen." Maar wie het OVV-rapport er bij pakt, pagina 89/90, leest dat er bij de eerste identificatie en onderzoek van de lijken, in Oekraïne, inderdaad iets niet helemaal goed is gegaan: Niet de captain (die aan de inslagzijde zat), maar de co-piloot is onderzocht. Later, toen de identificatie naar Nederland is overgeheveld, is dat recht gezet. Dáár had Omtzigt het over bij Weltschmerz. Tenzij de OVV in het "complot" zit, is dat dus gewoon feitelijke informatie.

VVD helpt mee bij karaktermoord op coalitiecollega

Social

Dit is ook bizar. De vvd probeert Omtzigt al jaren in het hoekje van de (Russische) complotgekkies te schilderen. Als je Omtzigt in één adem met Poetin (of zelfs maar met Joost Niemöller) kunt noemen, haal je immers politieke kracht uit zijn kritische vragen. Maar in Rutte III zit het CDA in de coalitie, wat het des te opmerkelijker maakt dat vvd persrat Kees Berghuis nu zo gretig de karaktermoord op een coalitiecollega deelt. Kritische Pietertje moet hangen. Buma zwijgt.

Onze twee cent: Overdreven ophef om Omtzigt

Omtzigt is een vervelende vent. Voor zittende machtshebbers. Van MH17 en de falende Belastingdienst in Nederland via Nederlandse gevangenen die in Spanje ten onrechte vastzitten voor moord, tot grote corruptieschandalen in de Raad van Europa: Omtzigt bijt zich vast en graaft zich in, waarbij bestuurders en bewindslieden niet zelden in verlegenheid worden gebracht, of zelfs ten val komen (Frans Weekers, bijvoorbeeld). In Rutte III is hij ook nog eens de 76e zetel van een zeer gekunstelde coalitie: hij kan de boel zomaar omverwerpen. Dus moet hij een beetje kort gehouden worden. In de huidige coalitie is hij nog steeds 'gewoon' Kamerlid (geen kabinetsfunctie), en is hij zwaar overladen met portefeuilles. Door hem en zijn ijzeren reputatie een flinke knauw te geven door deze kleine misser (want dat is het) op te blazen tot Russische complotproporties (we zien je, smeerlap Michiel van Hulten), maak je hem tam.

Maar voor kritische Kamervolgers is het te hopen dat Omtzigt nooit uit iemands hand gaat eten. Zeker niet na deze opgeklopte ophef door NRC Staatscourant, waar zelfs de doorgaans zo laffe enerzijds/anderzijds-brabbelaar Bas Heijne het vuurtje probeert op te stoken. Omtzigt heeft iemand die zich als getuige opwierp gesouffleerd in hoe hij het beste een vraag kon stellen bij een bijeenkomst. Dat leidde tot een wat warrige bijdrage van een man die later alleen een 'proxy-getuige' blijkt te zijn, en daarvoor betuigt Omtzigt nu terecht zijn spijt. Het is een blunder-incident in de marge van MH17, meer niet. Als hullie aan het Rokin zo graag complotten willen, dan eindigen wij ook maar gewoon met een dubieuze vraag: Zit de door Buitenlandse Zaken betaalde NRC-redacteur Hubert Smeets soms achter deze aanslag op Omtzigt?

Social

Cynische doofpotpolitiek: Mark Rutte in hoger beroep tegen vrijgeven MH17-documenten

Begrijpelijke verzuchting van Marcel van den Berg, particulier MH17-onderzoeker. Het is bijna drie jaar na de ramp aanslag op het burgertoestel van Malaysia Airlines en iedereen lijkt z'n interesse te hebben verloren. Gunstig voor Mark Rutte, want die wordt voor de derde keer premier terwijl er nog heel, heel veel onbeantwoorde vragen liggen, losse eindjes bungelen en met de fuckyouvulpen doorgestreepte Wob-documenten op openbaarmaking wachten (en check vooral ook de lees verder van dit topic!). Hoe minder interesse, hoe makkelijker hij de onderste steen onder kan houden. En daar doet de vvd'er enorm zijn best voor. Begin deze week oordeelde de rechter dat bepaalde onderzoeksdocumenten over MH17 op verkeerde gronden geheim zijn verklaard en dat Rutte betere smoesjes moet bedenken als hij z'n onderste steentjes in een afgesloten bureaulade wil houden. Daarnaast had de vvd-premier tot gisteren om documenten uit een andere rechtszaak openbaar te maken. Nou, de vvd heeft (geheel volgens verwachting & voorspelling) tot LAATSTE DAG gewacht, maar gaat in beroep tegen die openbaarmaking. "Godverdomme wat cynisch!", roept hier iemand in de straat. En vandaag natuurlijk de media vol van verontwaardiging. Toch? Nee joh. RTL-chef Pieter Klein twitterde er over, en liet weten dat RTL samen met NOS en Volkskrant ook in hoger beroep gaan. Er wordt dus heus wel aan gewerkt. Maar wel in de achterkamertjes van bestuur en rechtspraak: er is niets te lezen over de vertragingstactieken van de vvd op de website van RTL. Ook bij Wobgenoten NOS of VK geen woord. Terwijl de weigering van Rutte om openheid te geven over zaken waarvan de rechter gezegd heeft dat ze transparant gemaakt moeten worden, op zichzelf best wel hard nieuws is: Rutte houdt bewust zaken achter in dossier MH17, en wil dat zo houden. De Wob-jurist van RTL stopt zijn chagrijn in ieder geval niet in de doofpot: Talloze open vragen Vrijdagmiddag stuurde de Commissie Buitenlandse Zaken een brief aan MinBuZa Koenders en GelegenheidsMinJus Blok, met daarin een verzoek om een heleboel informatie en updates. De brief laat goed zien hoe traag het MH17-onderzoek verloopt en hoeveel onderdelen ervan onvolledig en ondoorzichtig blijven, niet alleen voor burgers en nabestaanden, maar ook voor de Tweede Kamer. Dit onderzoek heeft meer dan genoeg onderdelen om dagelijks in het nieuws te zijn. Maar twee jaar en negen maanden na de onopgeloste moord op 298 onschuldige mensen, is de interesse voor MH17 marginaal.
Lees verder

Screenshot. vvd-campagne op volle toeren

dringenhelptniet.png Je zou het in al het mediageweld over afgebelde premiersdebatten bijna vergeten, maar MH17 is na dik 2,5 jaar ook nog steeds niet opgelost door Mark 'Onderste Steen' Rutte. En dat gaat vóór de verkiezingen ook niet meer gebeuren. Minister Blok van Wonen, Rijksdienst, Veiligheid én Justitie schrijft in een kattebelletje aan de Kamer dat de lade met de onderste steen stijf op slot zit tot 15 maart dat hij helaas nog geen tijd gehad heeft om een paar vragen die al heel lang open staan te beantwoorden. Sja, druk druk druk met alle personeelswissels op het meest mislukte vvd-ministerie hè. Het kabinet had deze 23 lastige MH17-vragen (d.d. 16 januari) afgelopen week al moeten beantwoorden volgens de geldende termijnen, maar ja. De politie-evaluatie mag niet openbaar worden, Rutte durft de Russen niet aan te spreken op hun bullshit radarbeelden en daders vervolgen, ach waarom zou je dat eigenlijk nog willen nu dat associatieverdrag er inmiddels bijna doorgedouwd is? Lastige dossiers onder de pet houden. Heel normaal...

MH17. De onderste steen in 23 lastige vragen

mh17200x200.gifAls wij het Binnenhof kunnen bestormen, dan kunnen sommige Kamerleden ook best een blogje tikken om te roeren waar het stinkt. Gelegenheidsblogger P. Omtzigt stuurde een mailtje en sja, waarom zouden we deze opsomming van Rutte's nalatigheid rond de onderste steen nog verder uitbouwen? Alles zit er al in:

Zojuist heb ik onderstaande set vragen ingediend over de MH17

Dertig maanden na het neerhalen van de MH17 is er nog geen rechtbank en is er nog niemand als verdacht aangewezen. Dat is opvallend omdat in de eerste week na het neerhalen zowel Rusland als de VS zeiden dat ze precies op de radar gezien hadden wat er gebeurd was. Die radarbeelden blijven echter nog altijd in nevelen gehuld. Drie maanden geleden overhandigden de Russen de ‘teruggevonden’ radarbeelden. Maar zijn die nu echt en geven die uitsluitsel. Dat zou nu wel duidelijk moeten zijn.

Verder is er een aantal zaken waarop de regering, ondanks herhaalde vragen, nog steeds geen uitsluitsel gegeven heeft:

• Bevat de JIT overeenkomst clausules die belemmerend zijn voor de waarheidsvinding? • Waarom worden de interviewverslagen van de ministers (die zelf een protocol vaststelden dat ze geheim zouden blijven en maandenlang vergaten dat protocol naar de Kamer te sturen, ondanks dat het beloofd was) niet vrijgegeven? Het gaat om de interviews over hun handelen in de eerst die maanden na het neerhalen. • Is het politie evaluatie naar het eigen handelen in de eerste maanden afgerond of niet? Het is keer op keer vertraagd. • Waarom is de mailbox van de politiek assistent van Opstelten gewist over het jaar 2014? Wie is verantwoordelijk van deze overtreding van de archiefwet? • Wat gaat Nederland doen in de Veiligheidsraad (waar ons land samen met Italië nu twee jaar inzit) om ervoor te zorgen dan de VN Veiligheidsraads-resolutie 2166 ook echt wordt uitgevoerd?

In de Kamer wordt de brief over gevonden menselijke resten van een MH17 op donderdag in de procedurevergadering apart besloten. Daarom heb ik hierover geen vragen gesteld.

Na de breek de vragen!
Lees verder

Onderste steen jeukt door. Nabestaanden MH17 willen nieuwe missie naar crash site

De onderste steen. Nu een journalist veroordeelde oplichter met een staatslening en een talent voor mesjogge tweets op de crash site in Oekraïne botresten van een reeds geïdentificeerd slachtoffer heeft gevonden, begint ie weer te jeuken, die onderste steen. Want wat eens een belofte was om een in rouw gedompelde natie weer hoop en sturing te bieden, is verworden tot een symbool van de verkrampte leugenachtigheid die de politieke behandeling van dit dossier tot de dag van vandaag kenmerkt. Lees deze antwoorden op Kamervragen er anders op na, vanaf pagina 8, maar vooral het antwoord op vraag 27. Daarin verdedigt minister Plasterk namelijk het geheim houden van een gespreksverslag tussen bewindspersonen (die zich voor de Kamer zouden moeten verantwoorden) en onderzoekers die in opdracht van onze regering werkten, omdat geïnterviewden anders geen 'veilige omgeving' zouden hebben. Een veilige omgeving voor bewindspersonen is dus belangrijker dan de onderste steen in de openbaarheid. De lijst met andere doofpotvoorbeelden is eindeloos: de radarbeelden, professor Maat, de schimmigheid rond de informatiepositie vóór 17 juli, het mondkapje van Timmerfrans, de rechtszaken over wob-verzoeken die schandalig werden behandeld, we kunnen nog wel even doorgaan. Bij de lijst van door communicatie-gelul en politieke slimmigheidjes verpest overheidshandelen hoort uiteraard ook de totale en nergens op slaande geheimzinnigheid rond het zoeken naar menselijke resten. Met een beroep op gevoeligheden bij nabestaanden werd iedere gerechtvaardigde vraag afgewimpeld. Ondertussen lag de bittere realiteit van onderzoek doen in oorlogsgebied mijlenver weg van het geschetste beeld dat Nederland zich tot het uiterste zou inspannen om alle menselijke resten terug te halen. En nu is er dus een of andere vlegel die met een plastic zakje botresten op Schiphol in de kraag is gevat en willen de nabestaanden dat er opnieuw wordt gezocht. Dat snappen wij verdomd goed.
bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken