Heerlijk zo'n bericht! Toch vervelend als mensen zomaar een mening hebben over het privé-gedrag van een privé-politicus in een privé-kwestie.

Ja kom nou Alexander Pechtold. Een geschenk ter waarde van 77.000 euro dat niet in het geschenkenregister staat en dan zeggen "Dit moet je eerder zien als een erfenis." Wij hebben de kadastrale akte van schenking nog eens doorgelezen maar er staat nergens 'akte van erfenis'. Overal 'schenking' zus, 'schenker' zo, 'schenker' dit en 'schenking' dat. Als die Canadese meneer dat appartement aan je had willen nalaten dan had hij dat ook gewoon in zijn testament kunnen zetten. Of was dit een truc om de belasting te ontwijken? Trouwens, Pechtold die de erfenis van een onbestorven oudere in ontvangst neemt, beter kun je de drive van D66 voor het vrijwillig levenseinde niet illustreren. En huur eens een betere visagiste in om die rode leugenaarskop van je bij te schminken. Onze privé-mening: je positie is onhoudbaar geworden.

Iedereen beweert altijd wel van alles, maar is het dan ook meteen waar? GeenStijl onderzoekt.

Wie zei het?
SZW ANBO 50-plus-ambassadeur John de Wolf. Althans, hij zei het niet, maar hij heeft het op een sjaal laten drukken. Op de sjaal staat ook een plaatje van een wolf. Vermoedelijk is dit een verwijzing naar zijn achternaam, De Wolf.
Waar is het op gebaseerd?
Dat vragen wij ons ook af. Op zich klinkt het wel logisch.
En, klopt het?
Om dat vast te stellen hebben wij voor zes verschillende vijftigers van nu gecontroleerd of zij al dan niet een veertiger van tien jaar geleden zijn.
- John de Wolf zelf is geboren op 10 december 1962 (en was zondag een week geleden jarig, gefeliciteerd John!). Hij is met zijn 55 jaar een vijftiger. 10 jaar geleden was het 18 december 2007. Toen was De Wolf 2007-1962=45 jaar. Een veertiger dus. Bij deze proefpersoon klopt de bewering.
- Tatjana Simic is geboren op 9 juni 1963 maar ze ziet er nog steeds prima uit. Ze is een vijftiger. Tien jaar geleden was ze 2007-1963=44 jaar. Ze was toen een veertiger. Ook bij Tatjana klopt de bewering.
- Francisco van Jole is geboren op 30 juni 1960. Hij is 57 jaar en daarmee valt hij ook in de categorie 'vijftiger'. Tien jaar geleden was hij 2007-1960=47 jaar. Francisco van Jole mag dan een lul zijn, tien jaar geleden was hij een veertiger. Ook bij hem klopt de bewering.
- Khadija Arib is geboren op 10 oktober 1960. Ze is dus niet alleen Kamervoorzitter, maar ook een vijftiger. Tien jaar geleden was ze 2007-1960=47 jaar en dus veertiger. Ook bij haar klopt de bewering.
- Remco Campert is geboren op 29 juli 1929. Toch maakt hij volgens zijn Wikipedia-pagina deel uit van de Vijftigers. Wij hebben gecheckt hoe de Wikipedia-pagina van Remco Campert er tien jaar geleden uitzag, maar toen stond er niet op dat hij een veertiger was. Bij Remco Campert klopt de bewering dus niet.
- Johan Vlemmix is geboren op 4 februari 1959. Hij is 58 jaar en daarmee een vrij oude vijftiger. Tien jaar geleden was hij 2007-1959=48 jaar en een veertiger. Bij Johan Vlemmix klopt de bewering dus weer wel.
Conclusie
GeenStijl kan natuurlijk onmogelijk voor alle vijftigers van nu nagaan of ze tien jaar geleden een veertiger waren of niet. Bij vijf van de zes proefpersonen is dit wel het geval. Wij beoordelen de bewering van John de Wolf dat de vijftigers van nu de veertigers van tien jaar geleden zijn dan ook als grotendeels waar.

Alle lizard people verzamelen! De truth is out there mensen en de New York Times shall set you free. De altijd nuchtere sobere hun overheidspegels prudent bestedende wel wat beters te doen hebbende eenvoudig te misleiden Amerikanen hebben jarenlang hun zuur verdiende centjes in het zwarte gat van het UFO-onderzoek gestoken. Het mag dan misschien 'slechts' 22 miljoen dollar zijn, iedereen en zijn populist kan u voorrekenen hoeveel HARDWERKENDE VERPLEEGSTERS, POLITIEAGENTEN, LERAREN EN MILITAIREN ze daar voor hadden kunnen betalen. Het resultaat is een of ander vaag videootje van een 'roterend object' dat eens en te meer bewijst dat Theo Maassen gelijk had. Zonde van het geld.

Hallo Nederland. Wij hebben even een stukje geknipt uit de onomatopeeste rubriek die er is. Als wij iets in de rubriek 'Wat U Zegt' lezen, zeggen wij regelmatig hartgrondig 'wat u zegt'.

Ook vandaag weer, bij bovenstaande inzending van Onbekende Nederlander J. Muijsers. Dat is een zuivere 10 op de schaal van Wat U Zegt. Wat hij zegt dus. Wij zijn ondertussen even naar de binnenlanden van Bangladesh om een stel kinderen 200 t-shirts met de opdruk 'De ruiten inmeppen van een joods restaurant omdat je tegen Israël bent is antisemitisme' te laten maken.

Het is weekend. Drink er eentje met de collega's anders.

Constantijntje, ’t zalig kijntje
Cherubijntje, van om hoog,
D’ijdelheden, hier beneden,
Uitlacht met een lodderoog.
Moeder, zeit hij, waarom schreit gij?
Waarom greit gij, op mijn lijk?
Boven leef ik, boven zweef ik,
Engeltje van ’t hemelrijk:
En ik blink’ er, en ik drink er
’t Geen de schenker alles goeds
Schenkt de zielen, die daar krielen,
Dartel van veel overvloeds.
Leer dan reizen met gepeizen
Naar paleizen, uit het slik
Dezer werreld, die zo dwerrelt.
Eeuwig gaat voor ogenblik.
Prettig weekend. En be nice.

Totale lullen alert na DIT ongeluk.

A) Ja dat mag ik ben namelijk een totale lul met schijt aan alles en iedereen vooral als ik in mijn auto rijd.
B) Ja dat mag want fuck de police fuck de police fuck de police.
C) Nee dat mag niet. Rijbewijs afpakken & nooit meer teruggeven.
D) Alleen als het met ledengeld betaald is.
E) Ja gvd GeenStijl het is ook nooit goed. Zijn er eens een paar mensen die teruggaan, lopen jullie weer te zeiken.

Are they now completety of the jar wanked in Nijmegen?

Er mag ook niks meer tegenwoordig maar dat je zelfs een paper werkstuk over Vondel aan de universiteit niet meer in je moerstaal kunt schrijven, daar schrokken wij toch van. Dankzij de PvdA laten ze iedereen met een strikdiploma de collegezalen binnen en dankzij vvd en D66 moet al die middelmatigheid nog verplicht Steenkolenengels praten ook. Kun je lekker over diversiteit wekkeren, nepnieuwsminister Van Engelshoven, maar ondertussen is het op de universiteiten allemaal unity sausage aan het worden. Er zit echt geen woord Spaans bij deze kraakheldere brandbrief van hoogleraar Nederlandse literatuurgeschiedenis Lotte Jensen in de Volkskrant. Stop de oikofobisering van het hoger onderwijs!

PS Nederlandse taal redden? Doe morgen om 20:00 mee aan het GeenStijl Nationaal Dictee!

Het Openbaar Ministerie, dat het altijd erg druk heeft met boeven vangen, had vandaag ook nog tijd voor iets anders.

Ze gaan advocaat Herman Loonstein voor de tuchtrechter dagen! Die heeft zomaar informatie gedeeld en dat is 'ongepast en daarom klachtwaardig', aldus het OM. 'Ongepast', dat klinkt ons nou niet echt in de oren als een juridisch keihard sluitende redenering. Wij vinden zoveel ongepast. Bijvoorbeeld dat je iemand die gehuld in een Palestijnse vlag de ruiten van een kosjer restaurant kapotmept en weten wij niet wat al meer als hij niet door oom agent in de kraag was gevat en die verklaart dat hij gevechtsklaar is en bereid was te sterven voor de goede zaak na twee dagen vrijlaat omdat je de zaak 'uitgebreid' hebt onderzocht. Bovendien meldt het OM nergens dat de beweringen in Loonsteins persbericht ONWAAR zijn.

Herman Loonstein reageert dan ook laconiek bij onze goede vriend Maarten van Dun van het Parool. *""Dat is nieuw voor mij. Kennelijk hebben ze bij het OM zulke natte voeten dat ze niet schieten op diegene die 'Allah Akbar' roept, maar op de advocaat die getroffen restauranthouders bijstaat." Volgens Loonstein heeft hij met het delen van de informatie louter de belangen van zijn cliënt behartigd. "Het doel was bekendheid te geven aan wat er eigenlijk aan de hand was. Het OM is daarin tekortgeschoten." Volgens Loonstein heeft hij geen regels overtreden." *

En daar heeft Herman wellicht een puntje. Er bestaat zoiets als Gedragsregel 10 die als voorwaarde voor het delen van informatie met derden aan een advocaat stelt dat alle belangen zijn afgewogen. Kennelijk vindt het OM het privacybelang een vrijgelaten restaurantmepper belangrijker dan het belang van een restaurant dat zich helemaal de takketiefes schrikt van de informatie uit een strafdossier. Of bedoelt het OM zijn eigen belang om niet voor joker te staan als een pallieknuffelende club lamzakken?  Hoe dan ook, we zijn benieuwd naar de uitkomst in deze tuchtzaak. Maar nog veel benieuwder zijn we naar de uitkomsten van het uitgebreide onderzoek en het pleidooi voor de rechter van het OM in de zaak die er echt toe doet: die tegen Saleh Ali op 20 december.

Zacharias IJsbrand Nico Willem Eduard Nico Otto Ursula Hendrik Eduard Lodewijk Eduard Maria Anton Anton Lodewijk Gerard Eduard Karel Gerard Eduard Willem Otto Rudolf Dirk Eduard Nico? Johannes Eduard Nico Nico Ypsilon! Rudolf Otto Eduard Pieter Johannes Eduard Ferdinand Rudolf Anton Nico Karel Eduard Ferdinand Rudolf Isaak Eduard Zacharias Eduard Nico Bernard IJsbrand Eduard Lodewijk Karel Anton Anton Rudolf Eduard Nico Bernard Lodewijk Otto Karel Karel Eduard Eduard Rudolf Dirk Isaak Eduard Anton Zeven Zeuven!

Het redelijk alternatief na de break.