Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

De windvaantjes van de PvdA

Het (rode) lampie doet het nietDe PvdA weer door de bocht. Zo hebben we met z'n allen Lodewijk Asscher, voorzitter van het Amsterdamse bolwerk, niet goed begrepen. Meneer wil helemaal niet dat de Wallen verdwijnen, hij is alleen tegen de vrouwenhandel. Blijkbaar is hij zich de tiefus geschrokken van alle kritiek en krabbelt hij nu, naar goed sociaal democratisch gebruik, terug. Logisch want met hoeren verbieden, maak je je niet alleen inpopulair bij je eigen wethouders, ook Pvda-kiezers lopen weg. Nee, natuurlijk niet de hand in eigen boezem steken, maar gewoon zeggen dat je verkeerd bent geciteerd. Wat een ruggengraat weer. Overigens krabbelt ook een ander PvdA-kopstuk terug. We hebben het dan over burgemeester Wallage. “Links miste een belangrijk deel van de realiteit,” zo stelde Wallage gisteravond. Laat dat “-te” maar weg hoor Jacques...

Reaguursels

Inloggen

Wallage for President ! Ik kwoot hem maar even: sommigen zeiden ?mislukte?, integratie end kwoot. Gelukkig, de integratie is niet mislukt. Kan ik weer gaan slapen. Overigens:

In politiestatistieken zijn Marokkaanse en Antilliaanse jongens oververtegenwoordigd. In Amsterdam rekent men 1500 jongeren tot de zogenaamde Harde Kern. 70 %, ofwel 1050 personen, daarvan bestaat eind 2002 uit Marokkaanse jongens. Er zijn in Amsterdam ongeveer 8000 Marokkaanse jongens binnen deze leeftijdsgroep en dat betekent dat één op de acht van deze jongens tot de Harde Kern behoort.

bron: www.wodc.nl/publicatie/aanpakcriminali...

Hammiehetvarken | 04-12-05 | 23:50

Wil GS de Wallen afschaffen? Nou, dat is nog eens realistisch. Pff.

astronoud | 04-12-05 | 03:55

blawablawa 17.18

Discussie daarover liever onder het item over Donner....

prettything | 03-12-05 | 17:28

> prettything 03-12-05 @ 14:16
> maar ook in een "links" kabinet gebruikt zouden zijn.
.
geloof, gebruikt, zouden zijn... Nou, dat klinkt als iets wat je wel heel erg zeker weet. Laat ik de eerste zijn die het eens is dat er veel opportunistische en onkundige rotzooi bij links zit. Maar waar ik echt absoluut niet tegen kan, is die demagogische en kleinerende toon van CDA en VVD naar de kiezer toe. Enig respect heb ik dan nog wel voor Van Aartsen en Eerdmans.

blawablawa | 03-12-05 | 17:18

P.S.

De laatse paar alinea's off topic maar om even aan te tonen hoe eens en oneeens je het kan zijn met een en dezelfde persoon op deze site. Dus consensus, nein danke...

prettything | 03-12-05 | 14:21

@Commentaarder 1.31 u.
Wie het conflict zoekt om het conflict, is een querulant. Wie het conflict zoekt om zijn anderszijn te benadrukken, is een ijdeltuit.
Kan mij niet aan de indruk onttrekken dat bij jou die "zwei Seelen in eine (of is het einer?) Brust wohnen"

Ik zie hier niet zoveel consensus op GS. De ene keer zijn sommige mensen het met elkaar eens, de ander keer niet en scheld men elkaar voor rot.
De enige overeenkomst die ik ontdekt heb bij bijna alle GS-ers is een gezonde, anti-gouvermentele instelling zowel ter linker als ter rechter zijde van de debaters.
Overigens kan ik je mening elders op deze site over de smoesen door Donner en consorten die gebruikt worden onder het mom van terrorisme- bestrijding van harte onderschrijven.
Ik geloof dat die smoesen echter niet typerend zijn voor dit "rechtse" kabinet maar ook in een "links" kabinet gebruikt zouden zijn.
Het heeft allemaal te maken met de lang gekoesterde wens bij veel politici om alles van burgers te willen weten. De maakbare samenleving ,weet je nog?
Om die reden b.v. moesten burgers in huurhuizen hun huizen maar kopen of anders werd het ze wel onmogelijk gemaakt om op korte termijn weer te verhuizen.
Iedere burgertje een vaste plek met sofinummer, postcode en identiteitskaart en niks geen voordurende verhuisbewegingen meer.

prettything | 03-12-05 | 14:16

Oh juist, 't is een Fleischbaumstuk. Had me de moeite van 't reaguren kunnen besparen. "Links mis een belangrijk deel van de realiteit"... Ja hoor Fleisch.

veest van pim | 03-12-05 | 13:49

pvda voor hoererij: pappen-en-nathoudenbeleid van de linkse gedogerts dat het hele land naar de verdommenis heeft geholpen

pvda tegen hoererij: windvaantjes, schijnheilige kontdraaiers etc etc.

Politieke berichtgeving is echt wel te hoog gegrepen voor gs. Gelukkig is er nog genoeg ander 'nieuws' om over te lullen. Doen jongens.

veest van pim | 03-12-05 | 12:04

Commentaarder, als je zelf even verder kon kijken dan je neus lang is - en misschien eens je hersens gebruikt in plaats van dommig achter het nieuws aan te hollen - zou je hebben gelezen dat de 'vrouwenhandel' op de wallen nauwelijks bestaat.
.

De prostituès die daar werken zijn zelfstandige, hardwerkende vrouwen die gewoon belasting betalen.

.

Ik Citeer: "- 'Meeste prostituees zijn zelfstandigen'
Het idee van PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher om de raamprostititie op de Wallen actief te ontmoedigen, heeft de gemoederen in de rosse buurt behoorlijk verhit. ''We voelen ons te kakken gezet,'' aldus een legaal werkende dame. ''Alsof we hier allemaal criminelen zijn.'' En: ''Altijd dat gezeik over de buurt. Moeten de Wallen dan dood?'"

www.parool.nl

.

Ik denk dat jij, maar vooral die aan lobotomy lijdende Asscher, eens in het werkelijke leven moeten gaan kijken en niet suffe smoesjes moeten bedenken omdat ze zo graag moslimkonten willen kussen.

filter | 03-12-05 | 06:46

@mooi ding

Is het hier iets anders dan een verzamelplaats van querulanten?

Dat ik niet de platgetreden GS-paadjes betreed wil niet zeggen dat ik niet net als sw gemiddelde GS-bezoeker ben.

Het lijkt er op dat jij eindelijk doorkrijgt wat GS vermag! Schoppen om t schoppen. en of dat nu van links of rechts gebeurd, dat is irrelevant.

Ik zei het al eens eerder:

Offensieve strijdcultuur is vrijheid, ongemakkelijk zijn is vrijheid. onaangepast zijn is vrijheid.
Het conflict zie ik als kans, en niet als bedreiging. Als mensen voor meningen strijden, respecteren ze elkaar. Ze houden hun eigen mening niet voor de enige, In Nederland heerst een hang naar consensus. Dat kan leiden tot vervlakking en inhoudsloosheid. Zo kan en wil ik niet leven. En wie dat niet bevalt mag wegzappen.

Commentaarder | 03-12-05 | 01:31

Dan weet je ook dat ik al jaren graag de controverse zoek. Plezier beleven aan het oproepen van voorspelbare reacties.

En god, wat een saai land sta jij voor waar iedereen het met elkaar eens moet zijn. Bij Donner in de klas gezeten?

En nu ben ik echt weg, het laatste woord is aan u.

Commentaarder 02-12-05 @ 21:29

Hear,hear... "Dat ik al jaren de controverse zoek"

Heet zoiets niet gewoon een querulant, Commentaarder?

prettything | 02-12-05 | 22:20

Et tu Brutus?

Kom kom. een beetje tegengas moet je toch kunnen hebben brussels. Ik jank nergens. tsskk

Ze noemen het soms wel debatteren. Wees blij dat niet iedereen applaudiserend langs de lijn staat als je weer eens een voorspelbare reactie geeft. Wees blij met mij en anderen die je mening niet delen!

"Celebrate Diversity" zoals de Amerikaanse NRA als slogan heeft en die ik ten volle onderschrijf. Alleen diversiteit dat kan ons redden. Want ooit, zal er uit al dat gekibbel een werkelijk origineel en effectief idee ontstaan.

Dat jij beweert me te zien "sinds mijn intrede op GS" maakt je tot 1 der oudgedienden hier. Dan weet je ook dat ik al jaren graag de controverse zoek. Plezier beleven aan het oproepen van voorspelbare reacties.

En god, wat een saai land sta jij voor waar iedereen het met elkaar eens moet zijn. Bij Donner in de klas gezeten?

En nu ben ik echt weg, het laatste woord is aan u.

Commentaarder | 02-12-05 | 21:29

Wat heeft je ertoe gebracht te menen dat andere reaguurders hier tesamen komen om jouw wondere kijk op het geheel van commentaar te voorzien?

Een misverstand wat niet snel genoeg ontkracht kan worden, dunkt mij..

Brusselmans | 02-12-05 | 21:25

fijn, we hebben elkaar gevonden!
maar weer ga je vooral niet in om wat jou gevraagd word.

Tenslotte lijkt het mij dan weer wel relevant om het beruchte citaat eens hier te plaatsen. sja, wil ie de wallen afschaffen omdat moslims er aanstoot aan nemen? oordeel vooral zelf

/quote

Mijn stelling is dat je onderscheid moet maken tussen tolerantie en onverschilligheid.
Tolerantie betekent dat je prostitutie legaliseert maar dan ook de misstanden fel bestrijdt. Onverschilligheid is de andere kant opkijken in plaats van problemen oplossen. Ik ben dus niet voor afschaffen van de Wallen maar vind wel dat je raamprostitutie - zolang die misstanden niet effectief bestreden worden - actief moet ontmoedigen. Indien we erin slagen het zo te reguleren dat vrouwenhandel, loverboys, illegaliteit worden uitgebannen wordt het een heel ander verhaal.

/end quote
en de link.

Maar vooral niet lezen, stel je wordt vergiftigd. Niks links, niks rechts. Gewoon zelf nadenken

Maar het gedogen van vrouwenhandel is uit den boze. Toch lijkt het daar soms wel op. Het algemene schouderophalen over ons red-light district toont een harteloze onverschilligheid. Prima dat prostitutie gelegaliseerd is, maar zou dat niet ook een verplichting scheppen om misstanden actief te bestrijden?

Als we weten dat de raamprostitutie in Amsterdam in handen is van een klein aantal criminelen, als we weten dat voor een flink aantal vrouwen een achtergrond van gedwongen prostitutie speelt, als we weten dat Amsterdam voor veel loverboys een gouden afzetmarkt is, hoe trots kunnen we dan precies op onze Wallen zijn? Wat mij betreft wordt de raamprostitutie in Amsterdam actief ontmoedigd. Liever een toeristenattractie minder dan medeplichtigheid aan misbruik van vrouwen. Die vrouwen die wel vrijwillig en zelfstandig in de prostitutie willen werken, kunnen prima terecht op andere plaatsen, in sekshuizen en bordelen.

Ik ga lekker de kroeg in, de revaulutie voorbereiden

Commentaarder | 02-12-05 | 21:20

"Bij Asscher in de klas gezeten?" moest dat zijn..

trouwens, wat er zo lastig aan 'de kaders van je zelfverkozen universum van 'in orde' ?

Brusselmans | 02-12-05 | 21:18

Je laatste bijdrage is nauwelijks te lezen dus ik heb 'm maar overgeslagen.

Sinds je intrede hier op GS heb ik je meer dan eens de gewetensvolle brenger van de nuance zien uithangen. Nu krijg je eens wat tegengas en huil je meteen dat je woorden worden verdraaid. Bij Asscher in de klas gezeten.

Die is het vast ook niet gewend te worden tegengesproken..

Brusselmans | 02-12-05 | 21:17

@ Commentaarder

Fijn voor je dat je een punt hebt dat je om jouw moverende redenen nog wil maken ook. Ikzelf vind 'm niet bijster interessant, maar een mens kan niet blijven klagen, is het wel?.

Verder schep ik behagen in politiek correct geneuzel van zelfingenomen tiepjes als jij van publicitaire begegeleiding te voorzien. Dat ik nog in lengte van dagen jouw steen des aanstoots mag zijn.

Een kaarsje is inmiddels ontstoken.

Brusselmans | 02-12-05 | 21:13

En deze is off topic maar wel raadselachtig:

quote/ Veel succes in je kruistocht op weg naar een genuanceerd GS en laat me even weten wanneer je de kaders van je zelfverkozen universum van 'in orde' hebt een gezicht hebt kunnen geven.

/end quote

Neen, driewerf neenD! Geen nuance op GS. Kom op zeg. Vroeg ik daar ooit om?

Over verdraaien van woorden gesproken! Zo gaat dat Brussels! Zo worden woorden verdraait.

mAAr vooral het tweede deel van je zin intrigeert me.

Was will der Brusselmans hiermit sagen? Of is het kunsjt? Die zin?

Commentaarder | 02-12-05 | 21:10

@Brusselmans.
over debating trucs. Je gaat totaal voorbij aan het punt dat ik maak. en kiest ervoor jezelf te herhalen. Dat is mij wurscht, maar verlang niet dat ik het nogmaals probeer.

Sterker nog mens Brusselmans: Volhardt!
Ik ben er zeker van dat je de redelijke analyse kan blijven blokken tot je dood, ondanks je intelligentie. Het zal moeilijk worden en je zal al je wilskracht nodig hebben, maar je zult slagen. Als je je best maar doet.

Commentaarder | 02-12-05 | 21:00

En ach ja, een taalfout, het moest een keer gebeuren; zijn = is

Hannalore | 02-12-05 | 20:51

'Eind 2001 trok de kinderrechtenorganisatie Child Right aan de bel. Er zouden in Nederland minstens 15.000 kinderen in de prostitutie werken, vier keer zo veel als vijf jaar daarvoor.'
'Vrouwenhandel komt overal ter wereld voor. Volgens onderzoek van de Internationale Organisatie voor Migratie (IOM) worden jaarlijks 500.000 vrouwen uit armere regio's, vooral het voormalige Oostblok, West-Europa binnengesmokkeld.'
'Bij de Stichting tegen Vrouwenhandel (STV) melden zich jaarlijks ongeveer 200 slachtoffers aan. Dat wordt het topje van de ijsberg genoemd. Een IRT-rapport schatte eind 1997 het aantal Oost-Europese meisjes dat jaarlijks gedwongen wordt zich te prostitueren op 2.000.'
Topje van de ijsberg. Wie deze citaten leest kan alleen maar hopen dat Lodewijk Asscher zijn 'schaamte' over de wallen niet laat vallen. De ellende die prostitutie veroorzaakt zijn vaak niet te overzien, zo heb ik ooit van afstand een prostituee meegemaakt die getrouwd was met haar pooier. Door toedoen van haar echtgenoot liep ze twee maal per jaar rond met een gebroken arm. Niet echt iets om lichtzinnig over te zijn. Wat Karina Schaapman, ook een P.V.D.A.er uit de hoofdstad, zo dwars zit is het feit dat misstanden uit de prostitutie te vaak met onverschilligheid worden begroet. Het was namelijk de bedoeling dat de opheffing van het bordeelverbod zou leiden tot betere omstandigheden van de prostituees. Daarvan lijkt vooralsnog geen sprake te zijn.

Hannalore | 02-12-05 | 20:50

- hebt

Brusselmans | 02-12-05 | 19:55

Tuurlijk commentaarder, het is de schuld van die ongefundeerde, tendentieuze en buitengewoon kwetsende media dat de hoofdstedelijke sociaal democraten een opperknuppel als Asscher naar voren schuiven voor het filosoferen over 020 in verre jaren.

De truc om de pers van 'verkeerd citeren' te beschuldigen nadat men een faux pas begaan heeft, is wel heel erg oud. Volg je politiek nog niet zo heel erg lang? Als Asscher echt zo gesteld is op de juiste weergave van zijn woorden spant hij toch een civiele procedure aan wegens smaad of laster?

Vooralsnog heb ik geen redenen aan te nemen dat de journalist alles uit zijn grote duim heeft gezogen.

Veel succes in je kruistocht op weg naar een genuanceerd GS en laat me even weten wanneer je de kaders van je zelfverkozen universum van 'in orde' hebt een gezicht hebt kunnen geven.

@ Anarchez

Kun je zelf niet op tegen het populistische gevaar brusselmans?

Brusselmans | 02-12-05 | 19:53

@Brusselmans 02-12-05 @ 15:34: *LOL*
Ik ben zeer zeker geen fan van J.P.B., Donner, Zalm en consorten. Maar een toekomst met Wazige Wouter B. als premier (waar volgens Metro de meerderheid van de nederlanders voor te porren is) , die zich laat omringen door figuren van het slag van Leaudewijk, is voor mij en vele andere mensen niet echt een opstekerd....

brrkah | 02-12-05 | 18:42

Links is toch compleet irrelevant?!

Slikken Kreng | 02-12-05 | 18:33

@anarchez 18.27u.

Zelf politicus? Of gewoon wat aan het raaskallen?

prettything | 02-12-05 | 18:32

En intussen viert op het log van Lodewijk Asscher de PvdA-typische vrijheid van meningsuiting weer hoogtij. Onwelgevallige reacties worden gewoon niet geplaatst. Net de Pravda van 30 jaar geleden

brrkah | 02-12-05 | 18:30

@brusselmans 15:28
mooi die gespeelde naiviteit van jou, zelf journalist ofzo?
heb genoeg ervaring met journalisten gehad om te weten dat je woorden zelden goed op papier komen, en om een rectificatie vragen? jezus brussel hoe naief can you get, de schade is al aangericht en een eventuele rectificatie ziet geen hond meer.
@commentaarder 18:04
ga door zo man/vrouw, leuk tegenwicht tegen het populistische gebral van brussel en consorten.

anarchez | 02-12-05 | 18:27

Een gladakker eersteklas, die Lodewijck Asscher. Typisch zo'n ventje uit de Concertgebouwbuurt ofwel de buurt voor goedverdienend Amsterdam....
Ik ben wel eens eerder met die politiek-correcte klootzak in discussie geweest op de PVDA-website en hem aangeraden eens een tijdje in zo'n door allochtonen gedomineerde buurt te gaan wonen voor een paar jaartjes. Kijken of ie dan nog zo makkelijk lulde over tolerantie.
En nu dit weer: staat wel lekker om het voor die arme verdrukte vrouwtjes op te nemen die door iedereen "gedwongen" worden om op de Wallen te werken.

Brusselmans heeft gelijk. Iedere keer dat zo'n lul van een politicus ziet dat zijn uitspraken verkeerd vallen, krijgt de brenger van de boodschap de schuld. "Mijn woorden zijn niet goed geciteerd", "mijn woorden zijn uit z'n verband gerukt", "ik heb het niet zo gezegd".
We kennen die kutsmoesjes van de heren politici zo langzamerhand wel.
Zelfs Oudkerk loog er op los toen hij zijn cocainegebruik ontkende. Op instigatie van een vroeger PVDA-coryfee, ik meen dat zijn naam Tjalling Heerema was, kreeg hij het advies dat cocainegebruik gewoon te ontkennen.
Heleen van Rooyen, de schrijfster op wie hij poogde indruk te maken met verhalen over sex en coke, onthield alles en schreef het op. Dus loog van Rooyen en waren Oudkerk's woorden natuurlijk verkeerd weergegeven.

Wallage nog even, deze volgevreten PVDA-er bestond het ooit om een voorstel te doen voor schone luchtbelasting.
Want ik citeer : "schone lucht daar hing wel een prijskaartje aan". Voor de burger dan. Gelukkig trapte niemand in deze goedkope luchtfietserij en nooit is nog iets van dit mallotige voorstel vernomen.

Resumerend:

"Wie de macht heeft om te spreken, praat wat krom is makkelijk recht."

Uit : Vechten tegen de bierkaai, Neerlands Hoop in Bange Dagen, de CD OFFSMBOET IPPQ DPEF (of wel Neerlands Hoop Code), 1979.

prettything | 02-12-05 | 18:21

@sue mi,

lees het artikel van Asscher eens ter inspiratie.

Zelf word ik niet warm of koud van zijn toekomstvisie. Maar deze post slaat gewoon nergens op.

Iedereen weet toch dat tegenwoordig journalisten maar aan een half woord genoeg denken te hebben voor weer een artikel?

Of het nu links of rechts is, vaak bralt het maar wat. Want de kolommen moeten gevuld, en controverse verkoopt. Zie GS. Nuance niet, en concensus is al helemaaaal uit de mode

Die haalt die aan, die die aanhaalt, die die aanhaalt. etc. Zelfs als het oorspronkelijk artikel wEl juist weergeeft wat er gezegd wordt, in de derde versie is het nog slechts een karikatuur. En dat is wat er is gebeurd.

Vroeger had je zo een spelletje. alle kinderen in 1 kring. nummer 1 fluistert nummer 2 iets in. Nummer 2 fluistert nummer 3 in wat ie meent gehoord te hebben. et cetera et cetera. en dan zien wat er van de oorspronkelijke boodschap gemaakt werd als ie de kring rond was.

Achteraf heel leerzaam. Misschien iets voor eerstejaars journalisten ook wel.

Dat heeft niks met politieke correctheid te maken. Dat heeft te maken met de tijd nemen om eens na te vragen hoe iets zit.

Commentaarder | 02-12-05 | 18:04

De laffe hond. 20 jaar lang heeft hij mensen het spreken belet met zijn stigmatisering.
Mensen zijn verbrand en vermoord omdat hij ozrge voor de polarisering.

De klootzakl komt nie weg met eeen laf mea culpa. Zijn naam dient voor eeuwig zwart te zijn in onze geschiedenisboeken. Net als die van Mao, Hitler en cohorten

Gladio77 | 02-12-05 | 17:53

Kun je niet de genuanceerde testikel uithangen in het Volkskrant forum, als zoiets al bestaat? Dat politiek correcte geneuzel van je hangt me meters de strot uit.

Sja, voor de nuance zijn we geen van allen hier. dat weet ik ook wel. Zo ook ik.

Echter, "welk belang heeft de pers bij het sappig weergeven van soundbites"?
Brusselmans: Is dat echt een serieuze vraag?

Ongenuanceerd is 1 ding, blind is iets anders. Maar, met de huidige technieken gelukkig steeds beter te genezen.

Ga ik er gemakshalve even van uit dat je het interview las en niet bij de eerste krijs van GS in de gordijen schoot over Leninistisch Links.

Dat voordeel van de twijfel geef ik je dan weer. Maar die twijfel is er zeker.

Commentaarder | 02-12-05 | 17:49

Elf A4tjes vollullen en niets zeggen. Verleerd is ie 't niet.

ventus_aqualis | 02-12-05 | 17:48

Wat staat eigenlijk in dat boek van Asser? Dan is het toch makkelijk te controleren of hij een draaikont is, of daadwerkelijk vaut gesieteerd is?

wortelhoofd | 02-12-05 | 17:11

Fijn dat jullie rechtse fortuynlijke jongens van Geen Stijl zo goed bij de tijd zijn want anders was dit land al lang naar de haaien gegaan(ha, ha, ha, ha,)

Leipo | 02-12-05 | 16:11

En we zijn er weer. De discussies hier gaan de laatste tijd wel in een erg vast patroon:
1) één of ander artikel is negatief over links of een links politicus
2) "maar rechts is ook..."
3) "het kabinet zuigt"
4) zorgstelsel.

Muxje | 02-12-05 | 16:07

Dat die Wallage nog leeft...... tegenwoordig valt zelfs tegen het ergste ongedierte niets meer te beginnen.

Anti-links | 02-12-05 | 16:04

@ JackRandom: Vergeet ook niet dat de werkgever nu nog vaak een tegemoetkoming in de ziektekosten uitbetaald. Mag niet meer van het kabinet, niemand weet waarom en dat scheelt me per 1 januari dus ook al ?50 per maand.

Tsabaothiemynoia | 02-12-05 | 15:59

@blawablawa
Gelukkig, je kunt weer een ander de schuld geven. Stel je voor zeg, kritiek op de PvdA! Hoe durven ze he?
Maar weet je wat het is? Het is allemaal de schuld van Rita Verdonk. Ga maar een rechtszaak beginnen.

zweefvlieger | 02-12-05 | 15:53

'De geslachtsdrift van mede-Nederlanders kan prima bevredigt worden op een legale manier'

@ Commentaarder Ehh, hoe dan? Zonder dat het een magneet wordt voor de criminaliteit?

Sue Mi | 02-12-05 | 15:38

@ JAckrandom

Daar heb je ook wel weer gelijk in. Het is echter wel zo dat de pers in Nederland zich zo slaafs achter links Den Haag schaart dat de kans dat die journalist Asscher verkeerd heeft geciteerd wel erg klein is.

Overigens kan je prima een hekel aan de PvdA hebben zonder een groot fan van het huidige kabinet te zijn.

Brusselmans | 02-12-05 | 15:34

Oh, en nog een andere leuke truc van dit kabinet, om de burgers eens extra te pakken. Iederen die een inkomen heeft, moet 6,5% inkomensafhankelijke bijdrage voor de nieuwe ziektekostenverzekering gaan betalen. Dit krijg je vergoed van de werkgever. Maar Zalm past een wisseltruc toe. Eerst krijg je de vergoeding van je werkgever van 6,5% van je inkomen. Daar moet je dus belasting over betalen. En pas daarna moet je de inkomensafhankelijke bijdrage van 6,5% van je inkomen betalen, wat gelijk is aan de vergoeding die je van je werkgever ontvangt. Maar die belasting over die 6,5% ben je kwijt... Dat is dus 50 euro netto loon minder voor iemand met een modaal salaris. Hoezo koopkrachtverbetering?

JackRandom | 02-12-05 | 15:33

@ Commentaarder

Kun je niet de genuanceerde testikel uithangen in het Volkskrant forum, als zoiets al bestaat? Dat politiek correcte geneuzel van je hangt me meters de strot uit.

Waarom zouden die journalisten Asscher verkeerd citeren? Welk voordeel hebben ze bij een onjuiste vermelding van zaken? En als Asscher zo in zijn wiek is geschoten door die onkundige journalist dat eist hij toch een rectificatie? Dat doet ie niet omdat hij keurig geciteerd is, maar slechts een beetje geschrokken is van alle negatieve publiciteit rond zijn woorden. Hoogst waarschijnlijk heeft zijn fractie hem ook nog even op de vingers getikt.

Niets makkelijker om het dan op een onkundige journalist te gooien. Maar ik heb wel vertrouwen in het vermogen van die journalist op te schrijven wat Asscher heeft gezegd. Daarvoor doen de sociaal democraten iets teveel aan damagecontrol wanneer een onnozele hals als Asscher weer eens de krant haalt.

Brusselmans | 02-12-05 | 15:28

Het verbaast mij zeer. Die rooie wijven zien er niet uit. Ik dacht dat de wallen één grote afwerkplek voor die rooien waren, met Rob Oudkerk als Burgemeester van de Wallen.

RedHunter | 02-12-05 | 15:26

'en krabbelt hij nu, naar goed sociaal democratisch gebruik, terug.'

Beetje selectieve verontwaardiging van GS. Geen woord gelezen hier over Veerman en zijn kritiek op het stelsel van Hoogervorst, wat hij een dag later weer in trok. Maar goed, je bent een rechts blog wat pal achter het kabinet staat, of je bent het niet. GS valt duidelijk in de eerste categorie, alleen maar kritiek hebbend op de linkse oppositie. Weltrusten mannen, misschien zit er na 2007 nog een leuk baantje voor jullie in, bij een zorgverzekeraar, als redacteur van een corporate website ofzo.

JackRandom | 02-12-05 | 15:26

@Commentaarder, dan had hij dat op moeten schrijven. Nu moet hij achteraf uitleggen dat hij iets anders bedoelde dan er eigenlijk staat. En hij krijgt, net als andere politici van links tot rechts, daarin van mij het nadeel van de twijfel.

Muxje | 02-12-05 | 15:25

Gelukkig maar, was al bang dat mijn strippenkaart niet meer vol zou raken.

Tsabaothiemynoia | 02-12-05 | 15:23

Was er niet een liedje over de Wallen van Wim Kok?

aivd | 02-12-05 | 15:23

Ongezien de typhus met die wallen.
Neuqen door je maar thuis.

o.g. | 02-12-05 | 15:19

PvdA, de partij voor grote zeikerds, met kleine pikkies

von_cicero | 02-12-05 | 15:17

Sue Mi.

Dat is ook precies het punt. Asscher zegt niet dat er iets mis is met prostitutie, en dat beweert hij ook nergens. Niks windvaantje.

Hij wil alleen de Vrouwenhandel de stad uit, desnoods ten koste van een toeristische attractie.

De geslachtsdrift van mede-Nederlanders kan prima bevredigt worden op een legale manier. daar heb je geen mieremet, meppende joego's of bling bling loverboys voor nodig.

Commentaarder | 02-12-05 | 15:17

Wallen afschaffen mag dan wel beter bekken, maar laat die hooggespannen geslachtsdrift van vele mede-Nederlanders maar eens een maandje ophopen. Dan schreeuwt de Nederlandse politiek om een afwerkplek.

En btw, dat 'te' is al weg.

Sue Mi | 02-12-05 | 15:08

Ik heb het complete artikel van en over Wallage gelezen, moedig en eerlijk.
We mogen blij zijn met zo'n burgermeester. Jammer alleen dat hij vroeger het onderwijs zo heeft verziekt maar ja; een ongeluk komt nooi alleen.

fuckje | 02-12-05 | 15:02

Met excuses maar Asscher heeft gewoon gelijk!
Dat de pers er mee aan de haal gaat is niks nieuws. Want wallen afschaffen bekt beter dan vrouwenhandel afschaffen

Zo hebben we met z'n allen Lodewijk Asscher, voorzitter van het Amsterdamse bolwerk, niet goed begrepen. Meneer wil helemaal niet dat de Wallen verdwijnen, hij is alleen tegen de vrouwenhandel.

En dat is ook precies wat Asscher steeds zei. Als de wallen moeten verdwijnen ten gevolge van de aanpak van vrouwenhandel, dan is dat dan maar zo.

Dat is iets heel anders. Dat is nuance. Maar die zoeken we liever niet

Commentaarder | 02-12-05 | 15:01

Lijkt me duidelijk. De overige leden van de pvda (inclusief Wouter Bos en consorten) zagen hun wekelijkse gesubsidieerde bezoekjes aan de hoeren al helemaal in het 100 lopen en hebben vriend Asscher eens flink tot de orde geroepen.

kenner_aller_materie | 02-12-05 | 14:59

Op Leaudewijk's weblog is de stemming ook bjizonder negatief, een enkele linksdragende lutsert die het zo nu en dan nog tevergeefs probeert om het huppelstukje van Leaudewijk, misdienaar van de linkse kerk, bij te staan, om vervolgens hopeloos te falen ...

www.amsterdam.pvda.nl/log/reactions/11...

KaiserSoza | 02-12-05 | 14:56

Rechterdeel van de website laat mijn browsert crashen in elk geval (IE6)

John McClane | 02-12-05 | 14:49

Die website laadt lekker trouwens. Het lijkt Nederland 3 wel.

blawablawa | 02-12-05 | 14:46

> Blijkbaar is hij zich de tiefus geschrokken
> van alle kritiek en krabbelt hij nu, naar
> goed sociaal democratisch gebruik, terug
.
Precies! Ik houd meer van de rechte rug van minister De Geus. Die draait tenminste zijn dikke rug naar de mensen toe als ze vragen hebben die hem niet bevallen. Luisteren naar de kiezer is zo 2002.

blawablawa | 02-12-05 | 14:45

Het zijn hulpeloze pogingen die veel en veel te laat komen. Maar als ik dan moet kiezen tussen dat linkse geduik of dat 'ik zie geen probleem' DUS er is geen probleem mentaliteitje van onze huidige regering dan weet ik het nog niet........... Misschien dat we ze samen in de mixer moeten stoppen en het geklutste DNA moeten klonen. Krijgen we volgens mij vast iets leuks van............ rommel ;-)

Tinky-Winky | 02-12-05 | 14:42

Zitten jullie lekker met het design te kloten vandaag of ligt het aan mij?

Utopiad | 02-12-05 | 14:38

hef jezelf dan op!!! Iedereen blij

derks | 02-12-05 | 14:38

-edit en tot ziens he, bannetje voor de spamhoerrr-

smaragda | 02-12-05 | 14:38

what else is new

pieterjan | 02-12-05 | 14:36

Als die gek iets wil doen aan vrouwen die gedwongen achter het raam staan werken dan stuur er de politie op af, zo moeilijk is dat toch niet...

da wizard | 02-12-05 | 14:36

Dit escaleert helemaal uit de hand!

Ayaan | 02-12-05 | 14:34

@Breinstein

Het is niet zozeer toegeven. Wallage's verhaal valt ergens tussen geschiedvervalsing en navelstaren in.

verbatim | 02-12-05 | 14:25

Dat is mooi. De Rooie Vrouwen mogen blijven!

aivd | 02-12-05 | 14:25

Waarom is het toch altijd zo dat die kudtlinksen altijd 15 jaar te laat tot inkeer komen? Nog mooi dat ze het nu ook toegeven, dat dan weer wel...

Breinstein | 02-12-05 | 14:23

"Links mis een belangrijk deel van de realiteit??

Passant | 02-12-05 | 14:23

Ik wil niet vervelend zijn, maar zo stond het ook in het artikel. Hij wilde de raamprostitutie verbieden en de vrouwen in de clubs en bordelen laten werken. Maar het is zowieso een slecht plan. kudt PvDA.

McCool | 02-12-05 | 14:21

Ohh, hij is verkeerd geciteerd...
Heb nu wel wat meer begrip voor de beste man alleen hoop ik wel dat hij zich realiseert dat in de clubs natuurlijk ook illegale vrouwen werken....

MAXIMO | 02-12-05 | 14:19

En weer een PvdA-er die wakker wordt, 12 jaar te laat welliswaar, maar toch een goede morgen gewenst meneer Wallage...

da wizard | 02-12-05 | 14:17

de wereld draait door de leugen regeert....

kuifjes | 02-12-05 | 14:16

Links mist dus eigenlijk een TE belangrijk deel van de realiteit?

Daar kan ik wel inkomen.

Gain Style | 02-12-05 | 14:15

Die taalfauten beginnen mij de keel uit te komen.

Der Icebear | 02-12-05 | 14:14

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken