Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

SP = Superdemocratische Partij

maorijnissen.jpg Na een ouderwetse mediastilte heeft Jan Marijnissen dan eindelijk gepraat over de kwestie Yildirim. Ruim een maand wisten de moderators op SP.nl elke vorm van discussie over het nijpende tekort aan democratie binnen de partij van de website te houden. Blogs gingen op zwart. Redacteuren vlogen de laan uit. Kameraad Jan maakt zich echter geen zorgen over de LPF'achtige groeistuipen binnen zijn club. Geruchten over censuur, intimidatie en ondemocratie zijn ver bezijden de waarheid. Sterker, de SP is volgens hem de meest democratische partij van Nederland. Vandaar dat dissident Yildirim uit de partij wordt geschopt zolang hij zijn via voorkeursstemmen verkregen zetel blijft opeisen. Een uiterst verrassende 96% van de Partijraad steunt Marijnissen in dit voornemen. Daar komt bij dat Yildirim volgens Marijnissen vals heeft gespeeld door twee keer op zichzelf te stemmen. Ofwel, toedeloe opleidingenhoaxer. Veel plezier als eenmansnerd. Via voorkeurstemmen opklimmen in de SP is nu eenmaal niet aan iedere willekeurige sukkel (schermschot) besteed.

Reaguursels

Inloggen

bakoenin 19-07-07 @ 14:52

Beetje klassieke opvatting. Ik zou het er niet op wagen als ik Israel was. Jij denkt dus dat hun bief met het bestaan van de jeaudsche staat Israel niet echt serieus bedoeld is?

www.nieuwnieuws.nl/archives/2007/07/ha...

bottehond | 19-07-07 | 22:06

bottehond 18-07-07 @ 22:57
Ja, je mist het feit dat alleen met onderhandelen dat chapter eruit te krijgen is, als je een valse hond slaat, word hij niet braaf.
Juist door de dialoog open te houden kun je dit soort van geestelijke barbaren iets leren, als je alleen maar geweld als antwoord hebt, sterk je ze in hun gelijk.

bakoenin | 19-07-07 | 14:52

-weggejorist-

Lizzard | 19-07-07 | 13:07

anarchez 19-07-07 @ 01:36

www.old-picture.com/indians/pictures/P...

De CPN was een stapje in mijn ontwikkeling, niet meer dan dat. Niet te veel aan ophangen. Er zaten in de terminale fase van de CPN wel meer activisten die zochten naar verbanden. Niets mis mee, was nooit hardcore commie. Bij gebrek aan beter en zo. Voor de rest: aangename post.

bottehond | 19-07-07 | 02:03

@botte 23:42

Goed, mooi om te zien hoe perceptie met de mensch op de loop kan gaan.
Laten we zeggen dat ik het niet erg sterk van je vond dat je niet op de argumenten van King 15:59 inging.
Maar goed, begrijp dat je een beef met em hebt, jouw ding, maar had graag je reactie op die argumenten van hem gelezen.
.
Dead meat was een woordspeling op easy meat, ik vond dat je de discussie deaud maakte door er niet op in te gaan.
Niks persoonlijks verder, en zeker geen doodsbedreiging (voor de slechte verstaanders.)
.
Stalinisme: correct if i'm wrong, je was toch ooit een CPN'er? Dan is die link toch gauw gelegd? Tsjek Jan MAOrijnissen.
En, guess what, ik vond de CPN rechts, so much voor het links-rechts gedoe.
Het weirde van discussies tegenwoordig is dat je bepaalde termen opnieuw moet definiëren om geen vervuilde discussie te krijgen.
.
Op een persoonlijk niveau: ik waardeer iemand met passie (jou dus), dat we vaak analyses delen maar van mening kunnen verschillen over de conclusies die je er uit kunt trekken moet geen probleem zijn.
En skip het backstabbing-scenario, was niet zo bedoeld en dat zou je kunnen weten mate.
.
En dat je een goeie dogfight niet uit de weg gaat is me bekend.

A la prochaine.

anarchez | 19-07-07 | 01:36

Zodra er weer stemmingen aan komen gaan de PVDA en SP weer op de barikaden voor de allochtone medelander, om hem na de verkiezing weer ganadeloos af te danken. een land een leider heil o grote Marijnissen samen op de barikade van de rechtse onderdrukker. Bommenmaken, Wapens kopen voor het goede doel Een groot Europa onder de hoede van U o grote Marijnissen. Kameraden verenigt U. Tis dus gedaan met de SP

Awasawas | 19-07-07 | 01:13

anarchez 18-07-07 @ 23:10

You had it coming. Ik houd mijn kaarten tegen de borst inzake de dauphin, die is slechts uit op egomane zelfpijperij. Ik had dit niet verwacht van jou, daarom kreeg je mijn felle reactie. Oog om oog, tand om tand. Ik vind het artikel van Fjordman heel interessant omdat hij feiten noemt. Zijn conclusies zijn voor hem, ik sta daar neutraal tegenover, omdat ik niet geloof in bewuste tactieken in deze. het is de tragiek van de Mensch dat hij monsters creeert die zich tegen hem keren. Desalniettemin zijn de feiten die hij opsomt boeiend en vragen om een verklaring. Nogmaals: als je gezien hebt hoe die idioot dauphin te keer ging op FFI, dan begrijp je wellicht waarom ik met hem geen debat aan ga. Trust me on that one: die gozer heeft een overschot aan teststeron dat zich vertaalt in puur narcisme. Tsjek zijn acties op FFI maar. Ik wens geen deel uit te maken van zijn pandemonium. Links/ Rechts heb ik inderdaad heel ver achter me galeten, daar heb je volkomen gelijk in. Ik stel echter vast dat de ooit mooie droom van de linkse stromingen gecorrumpeerd is en wat de uitwerking daarvan is. Her residu is giftig en een gevaar voor de Menschheid. Als je het daar over wilt hebben: prima, geen probleem. Ik heb voldoende restecp en waardering voor jou gekregen om daarover in debat te gaan. Maar ik roep jouw post in herinnering: botte is dead meat. heb je enig idee wat "dead meat" inhoudt? Wat jij daar zegt zou door een slecht verstaander als een directe doodsbedreiging opgevat kunnen worden. You pissed me off omdat ik meende dat jij en ik grosso modo uit hetzelfde hout gesneden zijn. Kortom: you had it coming. In deze post refereer je weer aan stalinisme, dat nergens op gebaseerd is en derhalve een welbewuste schoffering is. Nogmaals: had ik juist van jou niet veracht. Je met een ruzie bemoeien is nooit goed en dat blijkt weer. Ik vind het leuk hier om tot uitwisseling van ideeen te komen, je had je gewoon niet met mij en dauphin moeten bemoeien. Ik zou nog e.e.a, on topic kunnen zeggen over hamas, maar dat lijkt me niet meer aan de orde vwb onze uitwisseling. Zoals je ziet leidt deze materie heel rap tot het oprakelen van diepe verdeeldheid. Ik snap best dat je in je wiek geschoten bent door mijn reactie, maar tsjek je eigen post en dan in het licht van het gegeven hoe ik de dauphin zie. Heel jammer dat jij de strijdbijl um Sonst wilde opgraven. If you want it, you can get it. Ik kan kritiek verdragen, ik kan onnozele diskwalificaties vedragen, omdat ik zulke reacties begrijp. wat ik niet wil en kan accepteren is dat iemand die ik zeer hoog acht mij in de rug aanvalt. wat dat betreft ben ik zeer oud- testamentisch, omdat zulks de verhoudingen helder houdt. Ik ga maar niet in op je voortgezette aanval, dat boeit me ook niet echt. Ik sta echter wel voor mijn ideeen. En daar ging het de hele tijd níet over. Mij inhoudsloosheid en lagere instincten verwijten klinkt júist uit jouw mond (als veronderstelde zielsverwant) in deze situatie als backstabben. Ik kan er mee leven, never worry, maar ík heb voldoende restecp voor jou om e.e.a. eerlijk en open toe te lichten. Verders vind ik het belachelijk dat een intrinsiek zéér interessante draad vertieft wordt door een ordinaire haantjesstrijd, die ik overigens nooit uit de weg zal gaan. dat dan weer niet.

bottehond | 18-07-07 | 23:42

@botte 21:03
Leuk, een quote uit z'n verband rukken, erg overtuigend.
Wees niet ongerust, ik stem al jaren niet meer, maar zou ik gaan stemmen, dan ja, de SP, bij gebrek aan beter.
.
Artikel van Fjordman gelezen, a load of crap, zoals al aangetoond door King, en waar jij geen weerwoord op had, behalve persoonlijke aanvallen en pogingen de discussie naar je hand te zetten.
.
De rest van je comment is de bekende riedel.
Dacht toch dat het links-rechts gekleuter ook door jou als achterhaald werd gezien (geen zin een quote van jou te zoeken, maar ben er redelijk zeker van.)
.
Kortom, je doet me denken aan een gestopte roker die nu een kruistocht begonnen is tegen de rokers.
Je kunt botte weghalen bij de stalinisten, maar niet de stalinist uit botte.
.
Verder, ik lees je graag, geloof het of niet, maar neem aan dat het vandaag je dag niet is.
.
En ja, bommel en van dam laten een bel rinkelen, deden wat ze moesten doen.
Hamas is onderdeel van het probleem en moeten dus ook een deel van de oplossing worden, nix mis met praten, of moet de hele zooi maar genuked worden.
Ook een oplossing... een soort Endlösung.

anarchez | 18-07-07 | 23:10

King of controversy 18-07-07 @ 22:26

De draad had al weer wat inhoud gekregen en nu begin je alweer. Ik zei al: val me niet lastig, vervelend figuur. Ik trap niet in je megalomane eigenpijperij, dus zoek een ander om je wankelende en behoorlijk verknipte ideeen mee lastig te vallen. Misschien mag je nog op FFI komen. Next!

On Topic maar weer:

@ bakoenin

Daar heb je wel gelijk in. Er is sprake van selectieve verontwaardiging all over the place. dat doet echter niets af aan wat ik stelde over het charter van hamas, of mis ik iets?

bottehond | 18-07-07 | 22:57

bottehond 18-07-07 @ 21:56
Een ieder wist wat Pol pot betekende, maar toch is Reagan er nooit op afgerekend.
Mao was een massamoordenaar, ook bekend bij de cia toch s Nixon er nooit op aangesproken dat hij de dialoog gaande hield.
Putin is een KGB schoft, (plant zelf bomaanslagen op eigen burgers) maar trix babbeld aardig met hem, voor niemand een probleem.
En Balkenede praatte met Bush, de verontwaardiging is weer aardig selectief alhier.

bakoenin | 18-07-07 | 22:36

Iedereen een goede nacht! Wees niet te boos op elkaar.

Fred V | 18-07-07 | 22:29

Fred V 18-07-07 @ 22:00
Clustermunitie op steden in Libanon en dan streven naar zo weinig mogelijk burgerslachtoffers ?
Mwah
Verder, heb ik weinig behoefte om de Balfour discussie hier weer te voeren, jouw interpretatie van het Israelisch Palestijns probleem komt zo uit de eerste de beste propaganda hoed.
Lees je eens in over Herzl, Sykes Picot en Balfour.

bakoenin | 18-07-07 | 22:28

@ Bottehond 20:46
Oke, ik begrijp dat je er niets aan hebt toe te voegen. Je begrijpt zeker ook wel dat ik dat artikel dan kwalificeer als onzin. Zonde van de bitjes.
Het spijt me voor je, maar ik zuig en trol niet om het zuigen en het trollen. Ik ben altijd actief op zoek naar mensen die het niet met mij eens zijn. Je zult me niet vinden om een site als Indymedia, SP, GL of D66.
Daarmee gaat je eerste aantijging ook al de mist in, dat ik altijd moreel gelijk heb. Als ik ervan overtuigd was dat ik de waarheid in pacht heb, dan zou ik toch niet zoeken naar 'andere waarheden'. Wel eens met GL mensen gepraat? Die wentelen zichzelf letterlijk in hun eigen morele gelijk, en ik heb de schijthekel aan ze.

Met andere woorden, jij hebt nog geen enkel argument ingebracht, je loopt alleen maar een potje te schelden, en te jammeren. En dan scheldt je ook nog eens op een onoriginele manier. Niet ik, maar jij bent hier de trol.
En je begon ooit zo hoopvol.

Dan nog even ontopic:
Een ongehoorzame moslim: Partijleider verteld Yilderim om op te zouten, Yilderim vertikt het. Ongehoorzaam dus. Jouw steek naar de islamisten was (alweer) zonder enige onderbouwing.
En natuurlijk heb jij vervolgens dan geen zin om op Yilderim te reageren, maar je vergeet dat dat wel het topic was. Je probeerde (succesvol) weer de hele discussie te draaien naar jouw handje, door niet ontopic te reageren, maar alleen even je eigen linkjes, je eigen propaganda af te steken. En als klap op de vuurpijl vertik je het ook nog eens om die off topic troep te gaan verdedigen, maar kom je met nietszeggende psygologische aanvallen. Ga stokken vangen.

King of controversy | 18-07-07 | 22:26

De Joden hebben Israel in 1948 uitgeroepen. In deze staat was de vrijheid van de aldaar levende Arabieren gewaarborgd. Hiervoor was dit land onder een Brits mandaat met Jordanie, Libanon en Syrie. In dit gebied woonden Arabieren en Joden (sabra). Deze Arabieren worden Palestijnen genoemd. De Joden werden er al met de nek aangekeken. Later hebben veel Europese Joden stukken land gekocht en daarmee is toen weer later de Israelische staat uitgeroepen.

De arabieren stonden onmiddellijk klaar het land aan te vallen en de Joden de zee in te drijven. De Joden hebben stand gehouden en zelfs gebieden van de Arabieren veroverd. Dat de in Israel wonende Arabieren gewantrouwd toen werden, lijkt me niet zo gek.

Israel en de Joden kunnen op mijn respect en liefde rekenen.

Fred V | 18-07-07 | 22:10

@Bakoenin

Israel probeert zo weinig mogelijk burgerslachtoffers te maken. Het is bekend dat Palestijnen munitiedepo's en terroristen onder burgermensen verschuilen. Zodoende vallen er vele tragische burgerslachtoffers.

Kamikazen richten zich op militaire doelen en niet op burgers in een pizzeria. Dat is het verschil tussen een kamikaze en een terrorist, lijkt me. Soms kun je door niet met iemand te praten onderhandelingen forceren. De NL-se linkse politici houden zich niet aan de (inter)nationale afspraken en dat is verkeerd, lijkt me.

Fred V | 18-07-07 | 22:00

bakoenin 18-07-07 @ 21:46

haha, clauzewitz achterstevoren leuk verzonnen. maar goed: tuurlijk is het waar dat terminologie altijd gebezigd wordt vanuit het eigen perspectief. Hoe het ook zij: hamas is helder over haar bedoeling in dat charter van ze, dus daar kan lijkt me weinig onduidelijkheid over bestaan. Men moet ze dan ook dáár op beoordelen. En om die reden ook niet met ze praten. De internasjonale gemeenschap probeert hamas door niet met ze te praten tot onderhandelingen te dwingen, daar is niets mis mee. bommel c.s. doorkruisen die tactiek, die toch geen enkel weldenkend Mensch zal tegenstaan. bommel c.s. spelen de islamisten van hamas derhalve in de kaart. Ik vind het niet alleen strategisch, maar ook moreel een heel verkeerde actie, die bommel c.s. waarschijnlijk rechtvaardigen op basis van hun zelfbeeld, dat van de eeuwige good guys. Maar we weten waar de weg naar de hel mee geplaveid is, tog? Ergo: ik blijf er bij: bad move.

bottehond | 18-07-07 | 21:56

Fred V 18-07-07 @ 21:39
Terrorist is slechts een woord, voor Hamas zijn het meer Kamikaze's , Israel gebruikt ook clustermunitie, tegen burgerdoelen, dus zijn dat dan geen terroristen ?
De indeling van de SStaat Isreal, en de manier hoe zij haar burgers betuttelt en centralistisch is, kan als een socialistisch ideaalbeeld gezien worden.
dus wat is links of rechts in deze.
Thatcher praatte met Pino, Trix met Putin, Reagan met Poll Pot, Nixon met Mao, Churchill met Stalin en ik kan nog tal van voorbeelden opnoemen, waarom, omdat je met diplomatie veel meer bereikt dan met domme spierballen taal.
Vorbeeldje noordkorea, of nu ook Libie.
Dus get a lif met dat gezwam over preten met Hamas

bakoenin | 18-07-07 | 21:46

@Bakoenin

Links of rechts in Israel? Ik mis iets, geloof ik. De Israelische overheid is inderdaad nationalistisch. Gelukkig maar, want anders waren ze allang van de kaart geveegd. Naar mijn mening zouden ze best wat nationalistischer mogen zijn. Ze hebben er reden genoeg voor.

Waar het om gaat is, dat de linkse NL-se partijen met Hamas praten terwijl dit tegen de internationale en nationale afspraken in is. Verder faciliteert Hamas zelfmoordterroristen die hun werk in Israel doen. Het zijn gewoon terroristen en die hoor je aan te pakken als criminelen. Zometeen gaan onze linkse partijen nog met Osame bin Laden praten of met de mafia. Ze zijn hier gewoon over de schreef gegaan. Een ieder van de Hamas die zich met zelfmoordaanslagen bemoeid heeft, dient hierover verantwoording over af te leggen en Israel te erkennen. Alleen dan kan een dialoog plaatsvinden.

Fred V | 18-07-07 | 21:39

bottehond 18-07-07 @ 21:27
Komop Israel heeft Hamas in het zadel geholpen als tegenwicht tegen el Fatah, (PLO) , puur opportunisme, ze wisten welke idioten dat waren, maar dachten dat met de verdeel en heers politiek hun doeleinden het best gediend waren, net zoals er nu weer openlijk partij voor Fatah word gekozen.
Begrijpelijk, maar als zelfs Israel met Hamas gepraat heeft, (en waarschijnlijk weer gaat doen als het hun uitkomt) wat maakt het dan uit of Bommelmans met die jurken gaat kwaken.
Diplomatie is slechts voortzetting van oorlog ;) .... om clauzewitsch maar eens van de andere kant te citeren

bakoenin | 18-07-07 | 21:37

@ bakoenin

De tragiek omtrent israel en hamas is dat welke optie de Israeli's ook kiezen of kozen: ze konden sowieso niet verhinderen dat hamas de polsitie in zou gaan nemen die ze nu inneemt. Ik las laatst dit artikel, waarin uitgelegd wordt dat Israel die yassin destijds op een raket tracteerde om te voorkomen dat Gaza hamas-land zou worden. Ergo: de agenda van hamas stond al vast en is nog steeds dezelfde. hamas heeft nooit getoond bereid te zijn haar standpunten en gedrag jegens Israel te veranderen en voor duurzake vrede te gaan. De waarom vraag in dit verband lijkt me helder. Mijn conclusie is dan ook dat bommel c.s. een domme move gemaakt hebben, tenzij ze (zoals steeds meer Menschen) van mening zijn dat de islamisten tevreden zullen zijn (mondiaal) als Israel verdwijnt en de oorlogen in iraq en afghanistan verlaten worden. Imho nogal naïef.

bottehond | 18-07-07 | 21:36

De DDR was ook superdemocratisch

De Vlaardinger | 18-07-07 | 21:32

Ahasveros 18-07-07 @ 20:50
Ik heb het debat (?) rondom vd Ham cs gemist m.b.t. het babbeltje met Hamas.
Al wat ik er van heb meegekregen is dat het niet overeenstemde met het regeringsstandpunt.
Nu kan je vragen stellen bij het punt of politieke partijen ten aller tijde een regeringsstandpunt dienen te volgen of dat ze ook zelf aan "waarheidsvinding" mogen doen.
Maar goed, daar wilde ik niet over reageren, maar meer over je opmerking: "slechts vragen stellen". Om vragen te kunnen stellen zal je toch in gesprek met de andere partij moeten gaan. Nu hadden ze dat schriftelijk af kunnen doen, maar face to face levert vaak meer informatie op. Verder konden ze ook de situatie ter plaatse aanschouwen, wat ook weer informatie oplevert.
Kortom: misschien is het helemaal niet zo slecht geweest dat ze daar zijn geweest.

Sikkeneur | 18-07-07 | 21:28

bakoenin 18-07-07 @ 21:18

Dat is een vreemde opmerking. wat doet het er toe wie hamas in het zadel geholpen heeft. hamas heeft Israel destijds zand in de ogen gestrooid, zoveel lijkt me wel duidelijk. waar het om gaat is dat Hamas zich van terreur en niet van dialoog bedient. En voor zover zij dialoog voert zal dat uit strategisch oogpunt zijn. Tis maar net of je ze ziet als een "beweging die vrede nastreeft of als een organisatie die eerst en vooral bezig is met een islamistische agenda, w.o. de vernietiging van een democratie op westerse leest. De actie van bommel en die anderen was onbezonnen en onverantwoordelijk. of dat uit nobele motieven is? Ongetwijfeld. Maar imho op basis van verkeerde veronderstellingen.
Verders begrijp ik heel goed dat menig anarchist de SP steunt. Bij gebrek aan beter, that is. want de SP blinkt nar mijn mening niet uit in de vrijzinnigheden die bij anarchisten hoort. Met dat "bij gebrek aan beter" kampen wel meer vrijzinnige luiden.

bottehond | 18-07-07 | 21:27

Iedereen die Israel en Hamas betrekt op links en rechts loopt met open ogen in de val van manipulatie.
Immers is het niet zo dat Israel zelf centralistisch is, veel vanuit de overheid regelt en ultra nationalistisch is.
Verder heel veel voor haar burgers wil regelen.
Daar heb je je socialisme, en links.....

bakoenin | 18-07-07 | 21:25

bottehond 18-07-07 @ 21:03
Draaft eens niet zo door, Hamas is in het zadel geholpen door Israel, dus de dikke boehoe is tamelijk overdreven.
Verder, is de verlichting nog nooit bij mensen erin gebombardeerd.
Dus hou de dialoog open, dat is slechts diplomatie, je vangt meer vliegen met stroop.
Jou absurde generalisaties over links..... je denkt zwart wit.

bakoenin | 18-07-07 | 21:18

@bottehond

Maar links beheerst nog steeds de publieke omroep. Het valt me op dat RTL vaak een iets andere kijk geeft op bijvoorbeeld de politieke situatie in het Midden Oosten of over de vondst van de explosieven bij de jeugd afdeling van Groen Links.

Fred V | 18-07-07 | 21:17

King of controversy 18-07-07 @ 18:25
Had Volkert maar geleefd in die tijd...

LuftBalloon | 18-07-07 | 21:09

@ anarchez

aha, ik snap het al.

kwoot

Enniewee, de SP is onverminderd populair.
Das ook wat waard.

anarchez 09-03-07 @ 23:38

ontkwoot

Mogen we je geliefde SP niet bekritiseren? Artikel van Fjordman too hot too handle? Ik dead meat? het mocht wat, nep- anarchist. Face it: links heult met de islam en toont wederom een gevaar voor de Menschheid te zijn en zeker voor de westersche Vrijheden. Links speelt altijd met de hoogste inzet (op andermans kosten) en wint NOOIT. Links ontwricht samenlevingen, is zonder scupulus (ze hebben tenslotte het grote gelijk aan hun kant, nietwaar), predikt restecp maar zaait haat en polariseert bij de vleet. Links is een volstrekt mislukt experiment en het is nog slechts door de rancuneuze triomf van de verschroeide aarde wat ze de Menschheid meegeeft als erfenis. Links speelt wederom zeer gevaarlijke spelletjes met de toekomst van anderen. Wees er trots op. Ik ben heel blij dat ik de linkse beweging verlaten heb. Heb je vorige week geslapen of zo? bommel en martijn van dam ring a bell? Tsssss.

bottehond | 18-07-07 | 21:03

@botte 20:47
dank voor het aantonen van wat ik 20:30 al beweerde
je stalinistisch verleden blijft onderhuids borrelen, is it not?

anarchez | 18-07-07 | 20:59

King of controversy 18-07-07 @ 20:18
Met degenen die openlijk haat en vernietiging preken, heb ik niets te bespreken. Slechts vragen zal ik hen stellen.

In de antwoorden verwacht ik dan wél een heldere, duidelijke onderbouwing voor hun bloeddorstige machtswellust ipv: "Het zij zo geschreven dus het is nu eenmaal zo", gevolgd door doodsbedreigingen...

Ahasveros | 18-07-07 | 20:50

anarchez 18-07-07 @ 20:30

wat is jouw probleem, uitgerangeerde spijt-optant?

bottehond | 18-07-07 | 20:47

String of incoherency 18-07-07 @ 20:11

Het artikel van Fjordman spreekt voor zichzelf, ik heb daar niets aan toe te voegen. Ik heb voor de grap je grotseke virtuele sosjale zelfmoord op FFI nog eens zitten bekijken en ik ben niet zo argeloos als die brave Menschen daar om in je gezuig en getrol te trappen, dat weet je denk ik heel goed. Dat jij je niet schaamt voor die genante en onbeschofte manier waaropp jij daar tekeer ging verbaast me echter ook weer niet. Over dat "liberale" van jou het volgende. Wat zich liberaal acht in Nederland valt uiteen in sterk verschillende stromingen. Eén daarvan is het sosjaal- liberalisme van tRutte en het kereltje. Als jij dat liberaal noemt moet ik het oneens zijn met je. Dergelijke groeperingen zijn gewoon plat links, met een blauw sausje. Verders kan het mij eigenlijk niets schelen tot welke stroming jij jezelf rekent, je uitspraken zeggen genoeg. Waar ik je op aanspreek is dat jij begint te wauwelen over: de SP straft een ongehoorzame moslim. Typisch zo'n provocerende uitspraak en waarvan ik duidelijk zei dat ik er geen in had. Uiteraard laat ik je generaliserende Quatsch inzake andersdenkenden niet over mijn kant gaan, dat dan weer niet. Misschien kun je verders nog iets inhoudelijks over de draad en de thematiek melden, want ik weet zeker dat niemand zit te wachten op een zouteloze flame. Overigens was jij degene die begon te jammeren dat ik je niet meteen van repliek diende, maar zogenaamd een uur had nagedacht om je havo-4 niveau post te beantwoorden, dus waar je vandaan haalt dat ik denk dat jij op posts van mij zit te wachten is me een raadsel. Inzake die ban: de vorige keer zat je er wel degelijk tegenaan en kotste iedereen je uit omdat je volstrekt niet meer voor Rede vatbaar was. Ik moet vaak genoeg lachen om je vaardigheid om anderen in een flame of een debatje te sleuren. Maar zoals gezegd zal je dat met mij niet lukken. Ik zou zeggen: give it up. Inhoudelijk heb je altijd een grote broek aan, maar ik heb je nog geen debat zien winnen, laat staan dat ik je op inhoudelijke ontwikkeling heb kunnen betrappen.

bottehond | 18-07-07 | 20:46

respect King
15:59 de excellente *kuch* link van botte tot op het bot gefileerd
en geen weerwoord van de onetrick dog behalve wat persoonlijke aanvallen
@botte
je bent geen easy meat maar dead meat

anarchez | 18-07-07 | 20:30

Shareholder 18-07-07 @ 19:24

Ik kan me niet herinneren dat de pvdi vaak ter verantwoording geroepen is door de inquisiteurs van nova. Wat dat betreft vraag je je toch af hoe het mogelijk is dat die SStaatSSomroep zo nadrukkelijk haar eigen politieke agenda kan blijven voeren. Overigens is de belgse SStaatSSteevee van hetzelfde laken een pak net als de BBC:

www.dailymail.co.uk/pages/live/article...

bottehond | 18-07-07 | 20:25

aanvulling @ mezelf 20:11
Het gouden zonLICHT
@ Sikkeneur 18:03
En koerbagh heeft daarmee gewoon gelijk. Af en toe zegt hij wel dingen waar ik het mee eens ben. Stiekem...;)
@ Ahasveros
Terug naar waar het over ging, voordat we weer in een hele Hitler discussie komen (die er toch mee eindigd dat ik gelijk heb)
Praten kan ook een ander doel hebben. Met praten kan je inwerken op iemands gemoedstoestand, tijdrekken, iemand aan het lijntje houden, om te leren over iemand. Praten hoeft niet altijd als doel te hebben om een overeenkomst te sluiten, om te discussieren.
Praten met Hamas (want daar ging het over) kan er toe leiden dat Bommel concludeert dat het toch wel erg zieke geesten zijn, die toevallig nobele daden verrichten.
Daarom, praten heeft altijd nut, zelfs met schreeuwende massaophitsers. Praten is altijd goed.

King of controversy | 18-07-07 | 20:18

@Sikkeneur 18-07-07 @ 20:00
U heeft zeauwaar een punt.
Ben het vaak met botte eens, maar dit gaat mij zelfs te ver.

*grijpt in, treedt op, toont daadkracht*

@bottehond 18-07-07 @ 18:48
Koest! Af! Gaat lig! Hup!

Ff serieus nu.
Debateertip:
Daadwerkelijk openstaan voor andere meningen, doelgerichte vragen stellen en de woorden van uw opponent laten 'backfiren', zullen hem diep in de moeilijkheden brengen.

Uw ster zal hierdoor schitteren...

Ahasveros | 18-07-07 | 20:12

@ bottehond 18:34
En jij meent dat ik links ben? Ik ben liberaler dan jij ooit zult zijn.
Die link kwam niet hard aan, maar jij zei dat je geen zin had in onzinnig gescheld, dus ging ik maar even inhoudelijk in op de link. Bij gebrek aan beter, zullen we maar zeggen, want er viel en valt nog steeds niet inhoudelijk op jouw posts te reaguren. Ja, je kunt schelden, en ja, je kan prachtige psygische analyses bijeen verzinnen. Maar 1 argument aandragen waarom dat stukje van Fjordman zo geweldig is, dat kun je niet. Je hebt geen enkel argument, laat staan zinnig argument, gegeven ter verdediging. Alles wat ik van je vraag is: verdedig dat artikel van Fjordman. Dat artikel waarvan jij denkt dat het geweldig is, dat het "excellent goed" is, dat het waar is, dat artikel. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn? Maar ja, ik schat je wel vaker verkeerd in.

Verder, maar dat doet ter zake, schat je m'n gemoedstoestand compleet verkeerd in? Kennelijk heb ik je de indruk gegeven dat ik hysterisch hijgend met uitpuilende ogen achter m'n computerschermpje zit, wachtend op een post van de grote Bottehond. Ik zal je even uit die droom helpen: Dat zit ik niet. Ik ben eigenlijk best wel in een goede bui, zit nog even lekker in het zonnetje met de laptop, spelletje spelen, beetje eten, en af en toe eens op jouw reaguren. Ik kan me ook niet voorstellen dat ik nu dicht tegen een ban aanzit.
Joris, doe eens duidelijkheid geven? Mag Bottehond mij nog even verder 'sarren'.

Overigens ben ik het met je eens dat er bepaalde linkse groeperingen zijn, ik noem even een IS, een dissent, een antifa, die echt compleet het spoor bijster zijn. Ik kan me voorstellen dat jij dat soort groepen 10 jaar geleden de rug hebt toegekeerd.
*gaat met grote boswandeling beginnen, hopend op een onschuldig bosnimpfje, wat plotseling uit het struikgewas te voorschijn komt, het gouden zon over haar blonde haren, het meer weerspiegelt in haar ogen en een lichaam...*

King of controversy | 18-07-07 | 20:11

Sikkeneur 18-07-07 @ 20:00

Het psychiatriseren van andersdenkenden getuigt niet van wedenkendheid, strontvlieg.

bottehond | 18-07-07 | 20:10

bottehond 18-07-07 @ 18:48
Jongen, jouw obsessie neemt zulke groteske vormen aan, dat normaal communiceren al niet meer mogelijk voor je is.
Ik maak me serieus zorgen over je geestesgesteldheid en hoe jij je staande weet te houden in deze maatschappij. Je bent intelligent, maar vertoont behoorlijk schizo-affectieve trekken van het paranoïde type.
Doe mij een lol en val me niet meer lastig met je onzin-verhalen, oké?
Je hebt al aanhoorders genoeg.

Sikkeneur | 18-07-07 | 20:00

King of controversy 18-07-07 @ 18:25
"Het enige effectieve wat Chamberlain, of willekeurig iemand anders, had kunnen doen, was Hitler een kogel door z'n kop (laten) jagen. Dat had geholpen, de rest niet."

@King of controversy 18-07-07 @ 18:25
Zoals eerder aangeven:
Onderhandelen, praten, van gedachten wisselen, communiceren en debateren doen we met Vrij Geesten die open staan voor de mening van anderen en daarmee rekening houden.

Met 'openstaan voor andere meningen' bedoel ik expliciet NIET:
Buigen voor dreigementen, doodsbedreigngen en slachtofferistisch gebral vanaf een podium tijdens massabijeenkomsten.

Dus, uw citaat geheel volgend lijkt het me duidelijk wat te doen met figuren die zich met bovenstaande praktijke inlaten...

Ahasveros | 18-07-07 | 19:49

Waar ik gisteren toch smakelijk naar kon kijken, was de wijze waarop Mandarijnissen bij Nova dat lulletje Twan te kijk zette. Normaliter is jezelf half voorbereiden genoeg om Nova te presenteren. Maar nu zat hij mooi voor aap met zijn 'stapel faxen' en werd elke aanval (want zo kun je het vragen stellen bij Nova wel noemen) met prima argumenten gepareerd. Waarop het Nova-mannetje gelijk maar zijn volgende vraag stelde. I.p.v ergens op in te gaan, of te reageren. Of nog enigzins het idee te wekken dat het onderwerp iets boeit. Wat een afgang. Wat een kut Omroep!
+1 voor Jan.

Shareholder | 18-07-07 | 19:24

Sikkeneur 18-07-07 @ 18:03

Zo, de strontvlieg van GS bemoeit zich weer een keer met een ander. Dus jij vindt dat ridicule stukje van dauphin een goed stuk. Ik dacht al: die stiekemerd laat nooit het achterste van zijn tong zien. Weten we dat ook weer. Ook onaangenaam getroffen door het artikel in Jihadwatch? Tsja: ik kan geen medelijden met je hebben. Ikheb georganiseerd links niet voor niets 10 jaar geleden de rug toegekeerd. Kortom: niet janken over het deaude lijk van de linkse beweging. De wereld is veel en veel beter af zonder "linkse beweging", zoals jouw soort boekengeleerde die gecorrumpeerd heeft.

bottehond | 18-07-07 | 18:48

King of controversy 18-07-07 @ 17:26

Wat ben je toch vertederend dom. Da's geen vraag overigens. Je meent dus dat ik rechts ben? Haha. Wrong answer. Over rangschikken gesproken. Overigens kwam die superbe link van Jihadwatch wel heel erg hard aan als ik je schuimbekkende hysterische reactie lees. Verders rangschikt iedereen, de een zus en de ander zo. Wat is dit voor een onnozel antwoord op mijn vraag. Da's een antwoord als: "jij haalt adem". Verders zei ik al dat je waarschijnlijk geen juist antwoord op mijn vraag wist, lichtgewicht en dat blijkt. "Middeleeuws (en verder)...." Jij zit vol vooroordelen, halfwas. Sjabloondenken en anderen verdacht maken, dat is jouw "stijl". Wat ik zorgwekkend vind is dat je kennelijk weer in een hele rare stemming bent, dat agressieve. Ik herinner me de vorige keer nog. Toen ben je afgedropen omdat je echt ver over de grens ging en je beloofde toen dat dat niet meer voor zou komen. Maar vik zie dat er kennelijk weer iets heel erg mis is met je. Jij bent au fond een heel gevaarlijk mannetje met een zeer naar gedachtengoed. Wat Fjordman in die excellente goede link van Jihadwatcch zegt is eigenlijk, nogmaals, volledig op jou van toepassing. Ik laat je verder met rust, als ik nog even doortreiter ga je richting een ban, net als vorige keer en dat gun ik jou niet. Overigens moets ik erg lachen om je mening over Chamberlain.

OT

Ik hoorde laatst iemand zeggen dat ver nood is aan een brede libertaire partij, ik denk eigenlijk dat er meer nood is aan sosjaal demokraten als de Menschen van het Euston Manifesto. Die zijn begonnen met de zwijnenstal waarin "links" is gedegenereerd uit te mesten. En dat is heel hard nodig. Voor de linksche Mensch met al zijn goede bedoelingen Europa definitief de afgrond in duwt.

bottehond | 18-07-07 | 18:43

@ Ahasveros 17:51
En waarom denk je dat als Chamberlain in 1936 had ingegrepen, hij wel de oorlog zou hebben gewonnen van de Duitsers?
Het enige effectieve wat Chamberlain, of willekeurig iemand anders, had kunnen doen, was Hitler een kogel door z'n kop (laten) jagen. Dat had geholpen, de rest niet.

King of controversy | 18-07-07 | 18:25

King of controversy 18-07-07 @ 17:31
Best stukje tekst in dat linkje.
Niet dat het naar de smaak van "onze" erfbewaker is, maar dat hou je toch.
In wezen gaat het om individuele moraliteit en in een ander draadje wist Koerbagh (c) dat aardig te vangen:

"Waarom is datgene waar jij het best mee kan leven per definitie ook de waarheid? Dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Dat je je ergens het meest in kan vinden of dat het meest comfortabel is betekent niet dat het ook feitelijk waar is."

Sikkeneur | 18-07-07 | 18:03

@King of controversy 18-07-07 @ 16:41
Chamberlain had al veel EERDER moeten ingrijpen:

Toen het ca al 1936 overduidelijk werd dat Hitler (toen al een impotente, speedspuitende maniak) de beloftes van zijn toespraken aan het uitvoeren was, had EU al gewaarschuwd moeten zijn...
-Plotselinge herbewapening
-Bezetting Rijnland
-Anschlus oostenrijk...

Maar ook toen klnk het Coheniaanse: "Lawwe nou eerst es ff afwachte"

Ahasveros | 18-07-07 | 17:51

gisteren had ik Yang LuL ToMaot al bij de staatsomroep gezien, tijdens een mislukte downplay sessie van de populistische charismatische lijer.

wat wel weer even duidelijk is geworden dat yang zo'n paardelul was en nog steeds is die om 10 voor 4 bij de deur staat om naar huis te gaan terwijl hij gewoon tot 4 uur had moeten werken als worstendraaierT, dus alle eSPee-adepten...... Yang staat echt midden in de samenleving hoor, de samenleving die zich in de directe omgeving van zijn hele smalle bewustzijn plaats vind wel te verstaan.

OP NAAR DE NUL ZETELS !

QB (ja die.....) | 18-07-07 | 17:40

@ Bottehond
Ja, dat fotoalbum heb ik gezien.
Heb jij eigenlijk ooit gelezen hoe ik die doelstellingen daar compleet neerhaal?
www.dutch.faithfreedom.org/forum/viewt...

King of controversy | 18-07-07 | 17:31

@ bottehond
jouw gedachtegoed? Dat is maar met 1 woord te beschrijven: belachelijk. Jij gangschikt mensen naar groepen, en beoordeelt ze op de gemene deler van die groepen. Jij weigert in te zien dat een mens in de eerste plaats een individu is, en meer is dan alleen 'lid' van een groep.

Verder projecteer je je eigen gevoelens op links. Links is niet hysterisch (al lopen er ongetwijfeld een paar hysterische types bij), jij bent dat. Je ziet spoken, overal waar je gaat. Links een verkokerde blik. Ongetwijfeld. Maar wil je nou gaan beweren dat rechts daarvan gevrijwaard is? Is die gedachte sowieso wel eens in je opgekomen?

Er is niks middeleeuws aan het bestrijden van een 'deaudscultus' maar 1) dat is de islam in Nederland niet, en 2) Wat middeleeuws aan jou is, is, nogmaals, dat je mensen indeelt in groepen. Middeleeuwen: Geestelijken, adel en boeren. Bottehond: Islamisten, dhimmy's en rest. En iedereen deel jij in volgens dat patroon. Als iemand niet aan dat verkokerde patroon voldoet, dan raakt jij helemaal hysterisch.
zoals de slager altijd vraagt: anders nog iets?

King of controversy | 18-07-07 | 17:26

@ dauphin

ikdoe nog wel iets anders dan jou bashen, heur. Nog even over die grotseke post van je: aangezien je kennelijk goed geinformeerd bent over mijn gedachtengoed: wat is mijn gedachtengoed dan? Ik weet zeker dat je daar geen juist antwoord op kunt geven.Wordt in de voortreffelijke link naar Jihadwatch ook over gerept, over de hysterische en verkokerde blik van linksige luiden. Besides: wat vind jij middeleeuws aan het bestrijden van de deaudscultus? Voor de rest kun je mij toedichten wat je wilt, als je het juiste antwoord niet kunt geven opmijn eerste vraag en dat kun je niet, blijft het weer beperkt tot onnozele en doorzichtige vuilspuiterij. Zo: mond vol tanden, weer. You are veasy meat, as usual.

bottehond | 18-07-07 | 17:13

@King of controversy 18-07-07 @ 17:01
kom maar uithuilen bij Oompje Stijlloos Superieur, alles komt wel goed koning van controversie.

Stijlloos|Superieur | 18-07-07 | 17:05

@ bottehond 16:55
Een uur. Een uur heb je de tijd gehad om 1 argument te bedenken waarom ik ongelijk zou hebben. 60 minuten, en alles wat jij kunt verzinnen is: "Wat in de link staat klopt", aangevuld met wat losse aantijgingen. Droevig.
Pijnlijk wordt het als je dan ook nog mij een gebrek aan inhoud verwijt.

King of controversy | 18-07-07 | 17:01

King of controversy 18-07-07 @ 15:59

Dat doet natuurlijk niets af van het feit dat jij een ordinaire gesublimeerde jeaudenhaterT bent, QED. Wat in de link staat klopt. Zal ik je megalomane demasqué nog eens linken? Hmm? Zeg het maar. Je krijgt mij niet kwaad, duaphin, daar mis je de inhoud en intelligentie voor. Keep trying.

bottehond | 18-07-07 | 16:55

@ Ahasveros
Dat gesprek heeft ontzettend veel geholpen, alleen een blinde kan dat niet zien. Allereerst is het belangrijk om te weten dat Chamberlain een toneelstukje opvoerde met dat 'peace in our times' gezever. Hij wist dat het oorlog zou worden, maar ga dat maar eens aan een uitzinnige massa vertellen die denkt dat het inderdaad vrede blijft.
Chamberlain heeft succesvol de oorlog met Duitsland weten uit te stellen. In dat jaar (tussen 1938 en 1939) hebben de Britten, onder leiding van Chamberlain, ontzettend veel geinvesteerd in hun leger, met name in hun luchtvloot, en radarsysteem. niet geheel onverdienstelijk.
Dus ook in dit geval was praten goed.
Want natuurlijk had Chamberlain in 1938 kunnen aanvallen, en was hij bijna zeker keihard verslagen. Stel je eens voor wat dat voor gevolgen had kunnen hebben. Om de minste maar te noemen: het had veel langer geduurd voordat de Duitsers verslagen waren, maar in die tijd had Hitler zijn atoombom af kunnen bouwen. Enig idee al hoe geniaal dat praten van Chamberlain was?

King of controversy | 18-07-07 | 16:41

@Lud.B 18-07-07 @ 15:49
U is een man(?) met Visie!

"Sociaal"zijn (rekening houden met mens en omgeving zonder jezelf te benadelen) is een menselijke Deugd.

SocialISME is slechts één van de vele ideologieen gebasseerd op expansiedriften, bedacht door Zieke Geesten met enkele gemeenschappelijk Hoofddoelen:
Absolute Wereldheerschappij en controle over lichaam en geest van de medemens, onder de dekmantels van: 'eenheid, gelijkheid, liefde en trouw'.
Echter, de Nadenkende en Ziende mens, valt niet te knechten of te onderwerpen; rebellie in het 'Arbeiders en Soldaten Paradijs' zal spoedig volgen.

Noord Korea daarentegen, toont geen expansiedrift dus daarom worden zij (betrekkelijk) met rust gelaten mbt Binnenlandse aangelegenheden.

Als de 'Ubergelijken' te Pyongyang vallen, zal dat van binnenuit moeten gebeuren...

Ahasveros | 18-07-07 | 16:07

@ bottehond 15:21
Ik BEN beter dan jouw soort. Mijn morele standaarden zijn veel geciviliseerder dan die middeleeuwse waarden van jou.
Dat waardeloze propaganda stukje van jihadwatch doet daar niks aan af. Sterker nog, ik print die dingen uit, om op m'n dartbord te prikken. Zal ik eens inhoudelijk ingaan op dat stukje nitwitterij?

"Perhaps the greatest idea of the Leftist parties after the Cold War was to re-invent themselves as Multicultural immigration parties and start importing voters from abroad."

1) Een originele kijk op de wereld. Verder waardeloos. Waarom werden die 'stemmers'ook alweer naar Nederland gehaald? Ik kan me iets herinneren met bedrijfsleven, hoge lonen, overspannen arbeidersmarkt, economie ect. Issue's die te maken hebben met het bedrijfsleven, die vertegenwoordigd worden door partijen als de VVD. Het was een rechtse gedachtengang die ten grondslag lag aan het besluit van import. Maar daarmee waren die mensen hier nog niet. Speciale afgevaardigden vanuit het bedrijfsleven (rechts dus) gingen helemaal naar Marokko en Turkije toe, om hun arbeiders daar zelf te halen. Het initiatief om gastarbeiders naar Nederland te halen, kwam volledig van rechts, en deze Fjordman presteert het om het een links idee te laten lijken. Compleet mesjokke.
2) Ook van de tijdslijn klopt geen zak. Na de koude oorlog? Die stopte in 1989. De immigratie van Turken en Marokkanen kende twee grote pieken: de jaren 60, toen de arbeiders kwamen, en 1973, toen hun gezinnen kwamen. Oftewel, de meesten waren al in Europa tegen de tijd dat de Koude oorlog afliep. Fjordman praat peop.

"In addition to this, they have managed to denounce the opposition as racists, bigots and extremists."

3) Dat is iets wat tegenstanders zichzelf graag wijsmaken, en ja, groepen als rara en antifa bestempelen tegenstanders van immigratie als racisten. Maar die bestempelen ook partijen als de PvdA als racistisch. Dat soort randidioten zijn niet representatief voor links, net zoals Michiel Smit niet representatief is voor rechts. Kortom, volledig doorgedraaide onzin wat hier staat

"A new alliance of convenience between Leftists and Muslim immigrants is taking shape in Europe."

4) Zoals gezegd, die moslim immigranten werden naar Nederland gehaald als arbeiders. Arbeiders hebben twee kenmerken 1) ze verdienen niet veel; 2) ze stemmen vaak links. Want links is inderdaad voor meer rechten voor arbeiders. Goh, wat een verrassing. Moslim arbeiders doen precies wat andere arbeiders ook doen. Is er daarom sprake van een alliantie tussen links en moslim immigranten Ja, maar niet op de manier zoals Fjordman het bedoeld. die heeft het in z'n kop gekregen om te stellen dat hier sprake is van een vooropgezet plan, uitgedokterd in de diepste kelders van Brussel ofzo. De alliantie tussen links en de moslim immigranten is dezelfde als die elke politieke partij heeft met z'n achterban: stem op ons, en wij naaien jouw het minste.

"The Leftists are, in essence, electing a new people, replacing the one already there with one more supportive of their agenda."

5) het moge inmiddels duidelijk zijn dat bovenstaande ook gewoon onzin is.
1) Links heeft die mensen niet binnengehaald, rechts heeft dat gedaan.
2) Er is geen sprake van vervanging van de autochtonen, de immigranten zijn hierheen gehaald als aanvulling op de autochtone bevolking, omdat hier te weinig arbeiders waren. (en nu, met de vergrijzing, dreigt datzelfde probleem opnieuw)

Het moge duidelijk zijn Bottehond, die link van jou is waardeloos. Ik heb nu alleen even de eerste alinea behandeld, en daar staan alleen maar onwaarheden en leugens in. Behandeling van de rest lijkt me overbodig.

King of controversy | 18-07-07 | 15:59

@Cpt. Iglo (jawel) 18-07-07 @ 15:22
Uw mening laat mij diepvrieskoud, jawel! ;-)

@bottehond 18-07-07 @ 15:27
Hmmm... niet helemaal mee eens. Het is niet gegeven dus ondeluidelijk of Yldrim een islamist is, of dat hij staat voor democratie en secularisme.

Hoe dan ook heeft Jan een kans gemist om de islamistische en seculiere alochtonen achter zich te krijgen door van zijn partijdiktaat af te wijken, en de goede wil tov voorkeurstemmen ontvangers te tonen...
Mocht Yildrim overigens 2x gestemd hebben, dan is dit een strafbaar feit. Maar da's een heel ander verhaal.

Door Yildrim te royeren en volledig voorbij te gaan aan de wensen van de voorkeurstemmers, laat de SP haar ware gezicht zien:
Er is maar EEN vorm van trouw: aan Partij en Ideologie, punt uit!

"Volksdemocatie" (wat een walgelijke achterhaalde USSR uitdrukking) wil zeggen: volgens de wil van het Volk.
Jan stelt dus de partij-ideologie boven de wil van het Volk, ja toch?

Weet je wat?
Jan moet geweaun beleauven dat hij de treinen op tijd laat rijden en een Grote Mars van Oss naar Den Haag organiseren.
Met als doel: Zonder bloedvergieten de regering tot aftreden bewegen!

Ahasveros | 18-07-07 | 15:52

Socialisme en democratie, Nee werkt niet. Kijk het probleem is dat alleen de partij weet wat het volk wil. Dat weet het volk gewoon niet. Ze hebben deze (bege) leiding nodig.

De PvdA is ook alleen voor een gekozen burgemeester als ze deze zelf kan benoemen. Stel je voor het volk zou maar eens spreken. Dat kan nooit de bedoeling zijn.

Lud.B | 18-07-07 | 15:49

Mijn grote verwondering is het feit dat mensen denken dat democratie en socialisme aanvullend zijn. Niet in de Oss - Peking / Pjong Jang vorm. Zeker in het laatste geval is nepotisme heel normaal. Partijleiding is een erfbare zaak. Dus waarom niet in Oss. Er wordt niet met twee maten gemeten. Omdat het Jan zijn nakomeling is gelden er gewoon andere regels. Heel normaal voor een socialist.

Lud.B | 18-07-07 | 15:47

"Chamberlain praatte met Hitler enkel om Hitler aan het lijntje te houden. Praten is goed."

@King of controversy 18-07-07 @ 15:12
En u preat peop!
Dat Gesprek van Chamberain heeft geen ene %$#*& geholpen...

Met intelligente mensen die rekening met medemens en omgeving houden, valt te praten.
Met doorgedraaide, agressieve, slachtofferistische, randdebiele mensachtigen, praat je NIET!

Geen ene tyfusmoer geleerd van de geschiedenis zeker?

Ahasveros | 18-07-07 | 15:28

@ dauphin

Hopla.... deze link en die van jihadwatch lezen en het plaatje is helder. Overigens is de grap wel dat de SP nog wel wat zetels bij mag verdienen, ze zullen niet snel toegelaten worden tot het establishment, om die reden is het ook erg dom van de SP om de islam-apologeet uit te hangen en geen thematische llianties aan te gaan met Geert Wilders. De SP heeft zich in een spagaat gemanoevreerd en gebluft. Een spagaat waar ze niet uit zal komen, zeker niet omdat het islam- apologiseren al volledig geclaimd is door andere linkse partijen, gl, d22t11 en de pvdi.

www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artn...

bottehond | 18-07-07 | 15:27

*daar ging dus even wat mis*
echte post volgt binnen enkele minuten

King of controversy | 18-07-07 | 15:27

@ bottehond 18-07-07 @ 15:21
Ik BEN

King of controversy | 18-07-07 | 15:26

Murdockyoufool 18-07-07 @ 12:09
de SP IS een partij gebaseerd op Maoistische principes, vermengd met Orweliaanse trekjes:

Sluit de Gelederen!
Iedereen is gelijk!
(maar enkele bevoorrechte 'inner party members' zijn nét ietsje gelijker dan de andere gelijken!)

Deze kwestie zal de SP lelijk opbreken!
Als Jan dus verstandig is, gaat hij bij de Islamisten in de leer voor een paar interessante workshops:

-Discipline
-Eeuwige trouw
-Slachtofferisme
-Sociale controle
-ThoughtCrime
-FaceCrime

Ahasveros | 18-07-07 | 15:21

King of controversy 18-07-07 @ 15:12

Nogmaals: ga iemand anders lastigvallen met je onnozele spitsvondigheden. Overigens voldoe jij ook aan het profiel zoals geschetst in het artikel. Moet pijnlijk zijn, want jouw soort egofapt immers op de zelfbenoemde ethische suprematie. Hier nog een aardige voor je inzake de SP. Wat mij betreft: SP: weg er mee, hoe jammer ik dat ook vind.

www.elchanan.antwoordt.nl/homepage/sho...

bottehond | 18-07-07 | 15:21

@ bottehond
U is ervan op de hoogte dat momenteel de Israelische regering onderhandelt (en niet met lichtsignalen) met Hamas over de vrijlating van een of andere korporaal? Voldoet de Israelische regering daarmee ook aan hetgeen in het gelinkte artikel staat? Praten is niet per se slecht. Chamberlain praatte met Hitler enkel om Hitler aan het lijntje te houden. Praten is goed.
Maar back on topic
Jazeker een ongehoorzame moslim, althans, ongehoorzaam aan de wil van Jan

King of controversy | 18-07-07 | 15:12

@ dauphin

ik heb even geen zin in je relnichtengedrag. een ongehoorzame moslim, moeha. hoe verzin je het. anyway: daar heb ik het natuurlijk niet over. wie met hamas praat voldoet aan hetgeen in het gelinkte artikel staat.

bottehond | 18-07-07 | 15:07

@ bottehond 14:53
Inderdaad, ze trappen een ongehoorzame moslim hun partij uit. hoeveel duidelijker wil het nog hebben? Het is overduidelijk dat de SP kiest voor een alliantie met de islam.

Ben je stiekum weer bezig om het record onzinnig posten te verbeteren?
Dacht je echt dat je mij kon verslaan?

King of controversy | 18-07-07 | 14:56

Nu de SP overduidelijk kiest voor alliantie met de islamisten moeten we de SP, ondanks haar evident patriottische inborst opgeven als mogelijke medestander in het stoppen van de islamisering. Om die reden maakt het de facto niet uit aan welke kant van de kennelijk communicerende vaten pvdi en SP stemmen terecht komen. Lees en huiver:

www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archive...

bottehond | 18-07-07 | 14:53

@Joe Speedboot, Comrade
Dus omdat Jan Marijnissen dingen denkt waar jij het niet mee eens bent, én omdat hij volgens een vaag gerucht nogal stipt schijnt te zijn geweest bij de prikklok moet hij dood. Jullie lijken g.v.d. wel een stelletje radicale moslims.

Kleaudthommel | 18-07-07 | 14:52

Tegeltje: "Een slimme vent, heeft op Yildirim gestemd"
vrij naar: een slimme meid is op haar toekomst voorbereid

King of controversy | 18-07-07 | 14:48

@Murdockyoufool: Heb je het fragment dan ook al gezien? Zag je ook hoe angstig de andere kamerleden erbij zaten als Marijnissen wat zei? Van Bommel zat er als een angstig jongetje, Kant werd afgezeken en De Wit ging lekker met stroop smeren. Dat was toen blijkbaar de sfeer in de SP, en het is nu nog zo.

waarheid_maakt_vrij | 18-07-07 | 14:46

@Hakbarrr 18-07-07 @ 14:12
Mevrouw het hoofdredacteurtje is natuurlijk ook verre van verdacht. Not. Ze neemt de nobele taak op zich om het partijblad van de SP te leiden, maar zodra ze op non-actief wordt gezet, is haar cluppie opeens dictatoriaal en ondemocratisch . Wat deed ze daar dan in de eerste plaats? Riekt naar een stampvoetend mensje dat haar zin niet krijgt.

Murdockyoufool | 18-07-07 | 14:41

@waarheid_maakt_vrij 18-07-07 @ 14:25
Och, och, daar hebben we het aloude Kantfragment. Nu... en? Het moet SP-haters welhaast aan het geslachtsdeel jeuken dat ze over zo weinig munitie beschikken.

Murdockyoufool | 18-07-07 | 14:34

@Politiekredacteur
En met "feiten" bedoel je natuurlijk: propaganda. Wie weet dat een niet SP bron een stuk feitelijker is. Lees het stuk van bommel nog even door, over hypocriete commisies enzo.

OpenDeur | 18-07-07 | 14:05

De wereld wordt steeds kleiner? Waarom dan met alles de wijken in gaan, en dan niet verder kijken dan de grenzen van Nederland. Als er een parij is die in een klein landje wil leven zonder de buitenwereld is het de SP wel.

Cum infamia | 18-07-07 | 13:56

Ja hoor, de complottheorieën vliegen weer over het scherm.

* klapstoeltje pakt en er eens lekker voor gaat zitten *

Overigens verbaas ik me over het feit dat alle partijraden de kieslijsten samenstellen waar de leden dan nog wel over mogen stemmen dat Pietje op plek 7 staat en Marietje op plek 13, eventueel 1 à 2 plekjes hoger of lager.

Sikkeneur | 18-07-07 | 13:46

@waarheid_maakt_vrij 18-07-07 @ 13:35
Een partij wil de juiste man op de juiste plaats en, zoals eerder gemeld, is dat niet noodzakelijkerwijs de man met de meeste talenten. Zo gaat dat in elke partij. Welnu, de handelwijze van de SP wordt uitvergroot. Naar mijn mening omdat SP gezellige beelden van militaire parades, balkonceremonies en dansende meisjes in kleurige trimpakjes oproept. De SP en ondemocratisch handelen: sexaaaaaay!
Basta.
Verder valt nog te melden dat ik geen lid van de SP ben. Heb op de partij gestemd, omdat ze, nu ja, naar mijn mening op dat moment de minst slechte keuze was. Hoor je, 'minst slechte keuze'. Meer niet.

Murdockyoufool | 18-07-07 | 13:44

@Hakbarrr 18-07-07 @ 13:32
Van Bommel, Vuinisbelt en andere dhimmi's zouden er goed aan doen uit de partij te stappen en een eigen cluppie op te richten. Weest gerust, Janus is... ehm... geen fan van baarden en lakens.

Murdockyoufool | 18-07-07 | 13:36

@Murdockyoufool: het is democratisch dat je mag stemmen op wie je wil. Maar ja, dat kan binnen de SP waarschijnlijk al jaren niet meer. Je mag wel stemmen, aar het partijburo zegt je wel op wie je moet stemmen. En als dit in de media komt, dan ligt het natuurlijk aan de media. Da's logisch.

waarheid_maakt_vrij | 18-07-07 | 13:35

@1oog 18-07-07 @ 13:32
'Met de PVDA valt iig nog te regeren en afspraken mee te maken'.

Jahaa haa hahahahaha, als je kijker richting Mekka is gedraaid. O, het 'm-woord' dreigt te vallen. Solly.

Murdockyoufool | 18-07-07 | 13:34

@Onderbuik 18-07-07 @ 13:21

En de SP is niet de partij voor Arabieren??? Moehahaha. Moet jij eens vragen aan Van Bommel wat hij van Hamas vindt....

Hakbarrr | 18-07-07 | 13:32

Met de PVDA valt iig nog te regeren en afspraken mee te maken. Deze club zal nooit regeren en verzand nu dus meer en meer in het rollenspel "Relive the DDR". Maar ok zo lang de tomatensoep maar warm is.

1oog | 18-07-07 | 13:32

Tegeltje: "Beter de SP dan de Partij voor de Arabieren..."

Onderbuik | 18-07-07 | 13:21

Zat Yildirim hiervoor niet bij de PvdA?

WouterT redigeert zijn vazallen als zaten ze aan 'n touwtje...

widtvoet | 18-07-07 | 13:21

Tegeltje: *Beter een goede Dictator dan een slechte Democratie*

LuftBalloon | 18-07-07 | 13:20

@waarheid_maakt_vrij 18-07-07 @ 13:16
Hoe democratisch zijn voorkeursstemmen uberhaupt? Bij tante Rita ging het per strekkende meter, ze kreeg er duizenden en duizenden. Tja, dan hoeft er geen twijfel over te bestaan dat mevrouw enige voorkeur geniet. In de situatie van Fatma Kaya ligt het wellicht anders. Onderzoek heeft uiteraard niets opgeleverd, maar wat nu als de Turkse gemeenschap vanuit Ankara te verstaan kreeg om haar voorkeur veur Kaya uit te spreken? Not so democratisch en helemaal niet de WIL van het Nederlandse volk.

Murdockyoufool | 18-07-07 | 13:18

@Cookie v. eigen deeg 18-07-07 @ 13:12
kan je elektrische rolstoel wel tegen de regen... :-)

Onderbuik | 18-07-07 | 13:16

@Cookie v. eigen deeg
Je vindt dat de pers moeilijk doet? Berichten filteren, emails-blokkeren, weblogs op zwart gooien, een hoofdredacteur ontslaan, vind je dat politiek bedrijven?

@Murdockyoufool
Democratie is moeilijk hè? En voorkeursstemmen zijn ook vervelend hè? Eigenlijk past democratie ook niet zo bij de SP. En hoe weet het partijburo eigenlijk wie op wie heeft gestemd?

waarheid_maakt_vrij | 18-07-07 | 13:16

96% van mijn vrienden heeft hartelijk gelachen om mijn laatste twee posts en tevens om de reactie van Onderbuik.
Daarmee heb ik m'n quotum voor vanmiddag wel weer binnen.
* Gaat ff op het terras reaguren op voorbijwandelend schoon *

Cookie v. eigen deeg | 18-07-07 | 13:12

@Cookie v. eigen deeg 18-07-07 @ 13:06
en bekijk dan deze eens goed:

overijssel.sp.nl/include/afd/afd_picki...

hij kan zo in Godfather 4

Als ik Jan Marijnissen was knikkerde ik hem er direkt uit.

Onderbuik | 18-07-07 | 13:11

@Botte
Ik denk, dat je gelijk hebt. Dit is ook naar mijn smaak een duidelijk in gang gezette Goebbeliaanse Mobilmachung in de propaganda oorlog die op verschillende fronten is uitgebroken en waar JPB als "leider" met zijn rug naar staat te kijken.

Vigil | 18-07-07 | 13:08

@Onderbuik 18-07-07 @ 13:04
Doe es een pplaatje van je zelluf in de dump. Kan ik mooi.....

Cookie v. eigen deeg | 18-07-07 | 13:06

@Cookie v. eigen deeg 18-07-07 @ 13:01
spreek eens voor jezelf lutser, i.p.v. in de "wij" vorm. Verder bekijk het hoofd van Yilderim eens goed... of ben je blind en heb je een braille toetsenbord dan wordt het lastig...

Onderbuik | 18-07-07 | 13:04

@Onderbuik 18-07-07 @ 12:58
Doe es een pplaatje van je zelluf in de dump. Kunnen wij mooi beoordelen hoe serieus we je nog moeten nemen. Wel plaatje van je kop dan, niet van je onderbuik liever.

Cookie v. eigen deeg | 18-07-07 | 13:01

@overVecht 18-07-07 @ 12:46
Da's mijn punt: elke partij heeft wat ondemocratische lijken in de kast (je denkt toch niet dat hoge posities uitsluitend op basis van kwaliteiten worden vervuld...), maar op 'ondemocratisch' en 'SP' reageert de pers als door een wesp gestoken. Bovendien, zo ondemocratisch was het besluit niet, Yildirim wist van te voren waar hij aan toe was.

@ExtremeExtremist 18-07-07 @ 12:49
Zes stemmen, waarvan twee van hemzelf: massaal? De vraag is daarnaast wie de andere vier waren. Z'n vrouw en drie vrienden? Nee, werkelijk, zijn deelname is de WIL van het Nederlandse volk.

Murdockyoufool | 18-07-07 | 12:59

Soms is het goed om mensen op hun uiterlijk te beoordelenk bij deze dan: die Yildirim heeft een crimineel misdadig hoofd, hij deugt niet.
Dit in combinatie met het feit dat hij niet eens fatsoenlijk nederlands spreekt is waarschijnlijk DE verklaring dat hij zoveel stemmen krijgt...
Jan pas op uw saek!

Onderbuik | 18-07-07 | 12:58

Cookie 12:51
De pers doet idd moeilijk. Verklaring: DE kans om de PvdA op te krikken terwijl je de SP afbrandt. Zelfde gang van zaken als ten aanzien van Mw. Verdonk en de VVD of de heer Wilders.
(Om misverstanden te voorkomen: ik ben fel tegenstander van beide eerstgenoemde partijen).

Vigil | 18-07-07 | 12:57

Het is gewoon een links complot geleid door de PVDA en de Groen Links media om de SP zwart te maken.

Gifkikker 18-07-07 @ 11:03

Dat lijkt me evident en de pvdamedia van het SStaatSShoernaal en diverse deaude beaumen doen er lustig aan mee.

bottehond | 18-07-07 | 12:55

Murdockyoufool 12:40

Check!

Die 96% waar ik eerder over sprak, dat valt me dan weer op. Het is me gewoon net iets te eensgezind.

azijnseiker | 18-07-07 | 12:53

Fijn, Jan is een product van de jaren '60. Wisten ze toen ook al dat de multiculturele samenleving gedoemd was te mislukken? Of nee, toen was janneman nog lekker aan het lassen in Oss.
Zo zie je maar weer, dat niet alleen rechts last heeft van de multikulti, ook de SP kent nu het probleem.

Stijloos|Superieur | 18-07-07 | 12:52

@waarheid_maakt_vrij 18-07-07 @ 12:45
Wiewatwaar jullie van de SP? Ikke niet hoor. Veder kan ik je post niet zo goed plaatsen als reactie op wat ik heb gepost. Mijn punt was juist dat ik vind dat niet de SP maar de pers moeilijk aan het doen is. Waar de SP zich mee bezighoudt is politiek bedrijven, binnen en buiten de partij.

Cookie v. eigen deeg | 18-07-07 | 12:51

Wat vindt de SP nu belangrijker: vage afspraken of de wil van het volk? De wil van het volk is dat Yildirim in de kamer komt, want ze stemmen massaal op hem. Grappig hoe Maorijnessen het woord democratie gebruikt en tegelijk de democratie de nek omdraait omdat het nu even niet zo goed uitkomt.

ExtremeExtremist | 18-07-07 | 12:49

@Murdockyoufool 18-07-07 @ 12:40
het is democratisch van Dijkstal om het te vragen. En zoals iedereen inmiddels weet heeft wilders er zelf voor gekozen dat allemaal niet te doen. Zoals de kale kop van Pim een goed 'handelsmerk' was is dat juist nu ook het geval met kaspeltje Wilders naar mijn mening. Daardoor zat Dijkkie mis en Wilders juist mbt deze keuze.
Dan nog denk ik dat democratie nooit maar dan ook nooit mogelijk zal zijn in de puurste vorm. Er zullen altijd mensen voor andere mensen dingen en zaken blijven beslissen zonder inspraak.

overVecht | 18-07-07 | 12:46

@Cookie en Murdockyoufool:
Waarom doen jullie van de SP zo raar over 6 voorkeurstemmen? Jantje deed daar gisteren in Nova ook al zo lacherig over.
Dit is gewoon hoe democratie werkt hoor. Maar ja, dat zijn jullie binnen de SP allang vergeten, bij jullie heerst het partijburo met uitslagen van 94%.

waarheid_maakt_vrij | 18-07-07 | 12:45

@duive030 18-07-07 @ 12:37
Het zou kunnen, maar het zou evengoed zo kunnen zijn dat we onvoldoende details kennen om dat vergelijk te kunnen maken. Dat vind ik nogal makkelijk.

Cookie v. eigen deeg | 18-07-07 | 12:45

De column van Van Bommel hierover op NN was veelzeggend.

widtvoet | 18-07-07 | 12:42

In wezen is de SP nu het slachtoffer van zijn eigen politieke correctheid door een excuus allochtoon op de lijst te zetten. En zoals wij inmiddels weten, geeft dat uiteindelijk vrijwel per definitie problemen. Nog afgezien van het feit, dat de meeste excuus allochtonen moslim zijn en het ze in wezen geen bal kan schelen bij welke politieke partij ze invloed kunnen verwerven.

Vigil | 18-07-07 | 12:41

De SP heeft wel pech met de allochtone kandidaten. Eerst Lazrak en nu weer Yildirim. Worden deze mensen nu echt om hun kwaliteiten op de kieslijst gezet of zijn er andere redenen?

Thijs de Poedel | 18-07-07 | 12:40

@azijnseiker 18-07-07 @ 12:24
Waar het om gaat, is dat andere partijen ook worden geplaagd door hun eigen mensen. Ik weet niet hoe democratisch het is als Wouter Bos gemeenteraadsleden voor 'zijn' PvdA in twijfel trekt. www.volkskrant.nl/binnenland/article44... Hij kreeg echter gelijk.
Ook hier kun je vraagtekens bij het democratisch gehalte zetten. www.telegraaf.nl/binnenland/49519671/R...
Kan me ook nog herinneren dat Dijkstal Wilders vroeg zijn kapsel te veranderen en zijn toon te matigen. Dan zou Wilders het heeeel ver gaan schoppen... Democratisch?

Murdockyoufool | 18-07-07 | 12:40

laten we het er maar op houden dat er in deez quaestie goed gekeken is naar de VVD en hoe die om is gegaan met voorkeurstemmen op bepaalde personen. Oevrigens is het natuurlijk wel zo, dat afspraak gewoon afspraak is Punt uit!

Opa-Buiswater | 18-07-07 | 12:38

Alle tegenstanders naar de oeral aub......

Tjoep over the hills | 18-07-07 | 12:37

@cookie van..... je hebt gelijk, maar het is wel opmerkelijk dat als het zijn eigen dochter betreft en voor een andere keuze gegaan wordt

duive030 | 18-07-07 | 12:37

@Joe Speedboot. Vergeet "tevreden" en "terug naar eiegn land" niet.

H_C_Q | 18-07-07 | 12:34

96%? Zijn grote voorbeelden Stalin en Mao haalden toch snel 99,9%.

Willem VanDer Decken | 18-07-07 | 12:33

Met 6 stemmen, waar hebben we het over zegt Maorijnissen. Met hoeveel stemmen verschil is het generaal pardon ook alweer aangenomen?

Roeieber | 18-07-07 | 12:31

Murdockfuckyoufool 12:09

Vergelijkingen kloppen niet. Waar Janmaat stond daar staat nu de VVD.
SP is democratisch in vorm. Maar iedereen weet hoe het precies zit. (zie waarheid_maakt_vrij)
Daarom word ik banger van Jan dan van Wilders, terwijl ik niets met beide heb. Vanwege de wolf in schaapskleren namelijk. Then the one who comes up like an angel...

Waar cookie een punt heeft is als hij zegt dat je de partij kunt verlaten als je het er niet mee eens bent. (zie Superjan)

azijnseiker | 18-07-07 | 12:24

@waarheid_maakt_vrij 18-07-07 @ 12:16
Twan; Staaaaaapels e-mails!
Jan: Laat 'n zien wat daar ligt... Pfff, het zijn er hooguit twintig.

Twan: E-mails worden niet geplaatst. Maar we gaan nu verder met...
Jan: Nu wil ik weten welke e-mails.

Zo zie je, jij beziet Nova met andere ogen dan ik. Verder was al van te voren een besluit genomen. Dat wist Yildirim maar hij dacht de boel met zes zielige stemmen even te overrulen.

Murdockyoufool | 18-07-07 | 12:23

@waarheid_maakt_vrij 18-07-07 @ 12:16
Natuurlijk zou iedereen die met voorkeurstemmen op het pluche komt daar moeten blijven zitten. Het lijkt me echter wel redelijk dat je je dan houdt aan de partijafspraken waaraan je je geconformeerd hebt toen je op de lijst ging staan. En daar zit het probleem met Yildirim volgens mij. En zoals ik al eerder postte: Je kan altijd je zetel opgeven OF je partij- / fractielidmaatschap. Dat is wat Jan nu ook heeft aangegeven. Yildirim kan in zijn eentje verder. Liever heeft de 'die zetel terug. Ook niet helemaal een gekke gedachte, ook zeker niet voorbehouden aan de SP om zo te redeneren.
Dat de SP een aantal weblogs op zwar zet om interne gevechten en discussies uit de openbaarheid te houden is toch ook niet vreemd. We missen daarmee wellicht een gezellige soap maar ik vind het niet vreemd dat ze liever eerst zonder pottekijkers de zaken op orde brengen. Ik zet de ruzie die ik met m'n kinderen maak ook niet op internet, foto's van leuke uitstapjes wel.

Cookie v. eigen deeg | 18-07-07 | 12:23

@Cookie v. eigen deeg 18-07-07:
Blijkbaar vind je het normaal dat iemand met voorkeurstemmen wordt gekozen, maar dat zijn zetel door de partijraad wordt opgeeist.
Ze hebben deze man zelf op de lijst gezet. Hij mag wel stemmen trekken, maar als hij gekozen wordt moet hij oprotten. Lekkere partij.
Verder wordt er stevige censuur toegepast:
- weblogs gesloten
- emailadressen geblokkerd
- hoofdredacteur ontslagen
T'is allemaal nog net binnen de wet, maar daar houdt het dan ook op.
En Jantje was gisteren in Nova ook goed bezig:
- welke emails dan? Mmm, laat maar zitten.
- welk blad komt met een reportage? HP/De Tijd, .. Mmm, laat maar zitten.
Zwaktebod van Jan en zijn kliek.

waarheid_maakt_vrij | 18-07-07 | 12:16

@Murdockyoufool 18-07-07 @ 12:09
idd. Toch sneu dat de mening van een deel van de reaguurders gewoon overgenomen lijkt van Ferry Mengele en de rest van de zeergenuanceerde CDA/PvdA/VVD minnende Bederlandsche pers.
Hoe we ook alweer aan de partij van Wilders zijn gekomen is men kennelijk alweer vergeten.
En aan al die dissidenten zou ik willen zeggen: Heb eens lef en richt een eigen partij op, dan kan je echt zien wat je achterban is. Meeliften is mischien wel slim, maar ook laag en een ondergraving van het huidige politieke bestel.

Cookie v. eigen deeg | 18-07-07 | 12:14

Kijk t ies heel simpel. De SP hanteert de methoden van de DDR zoveel mogelijk. Hierop zijn flexe, moderne stijlfiguren op toegepast. Zoals een hippe en perfect uitgevoerde campagne. Zoals een wat bredere agenda. Zoals een vriendelijk gezicht en een non repressief voorkomen. Maar vergis je niet in essentie is de SP nog steeds de Partij die het oude socialisme (dus niet het heaumeau schuimpjes liberaal socialisme van Bos) in de genen heeft. Yildrim wist dit. Net als Kant en van Bommel enz. enz. Hij koos voor de regels van deze partij. En dient dus ook te leven naar deze regels. Hoe laakbaar de SP mijnsinziens is... Yildrim je zit faud.

superjan | 18-07-07 | 12:11

Wel leuk om te zien dat er nu LPF-achtige perikelen zijn bij de SP dat de media dit aanzienlijk milder behandelen. De LPF werd elke avond afgebrand bij Nova, over de SP blijven ze nu behoorlijk stil

fzwart | 18-07-07 | 12:10

@Cookie v. eigen deeg 18-07-07 @ 12:00
Zoals gezegd, de dissidentspelers zijn arbeiders en niet zelden van allochtone afkomst. Deze mensen kennen het klappen van de zweep en vechten zich een weg naar boven. Een kans op een Kamerzetel wordt dus niet onbenut gelaten. Laat onverlet dat ik niet door hen wil worden vertegenwoordigd.
De kritiek is inderdaad onterecht. De media krijgen en masse een snoeiharde paal cq. kloppend klitje als ze de woorden 'SP' en 'ondemocratisch' in één zin kunnen gebruiken. Verwijzingen naar Mao, Stalin zijn dan ook om te smullen... als je twaalf jaar oud bent. Hetzelfde zie je met Wilders gebeuren, en in het verleden met Fortuyn. Referen aan Janmaat en Mussolini is natuurlijk geweldig leuk. Het journaille is een hoer van de politieke middensoep.

Murdockyoufool | 18-07-07 | 12:09

sjaakdeslinksesul 18-07-07 @ 11:3 Briljant!!!!!

Bijna net zo klassiek asl "wij vertegenwoordigen het arbeidersproletariaat" en steun van 96%, een zogenoemde ceacescu meerderheid, oh nee die had 100% omdat hij een wat beter functionerende veiligheidsdienst had dan de kleine Mao uit Oss. Die resterende 4% keihard terug in de leer dwingen dat is de uitdaging voor Jan.

capo | 18-07-07 | 12:04

@ Ignatius van Loyola 11:47
En weer ergens anders (ben het land even kwijt) worden 150 sukkels gekozen, die vervolgens 7 sukkels kiezen, waarvan dan weer 3 sukkels de macht hebben.

King of controversy | 18-07-07 | 12:00

Ik volg de kritiek op Jan en de SP in deze niet helemaal. Elke partij heeft afspraken over hoe er omgegaan wordt met zetelverdelingen, zeggenschap, etc. Het lijkt mij normaal dat wanneer je namens een partij deelneemt aan het politieke spel dat je je dan conformeert aan de partijafspraken. Als je daar niet (meer) mee uit de voet kunt moet je je zetel opgeven of uit de partij stappen. Dat is niet voorbehouden aan de SP, dat werkt voor elke partij zo. ook vrijwel elke partij heeft hier de afgelopen jaren voorbeelden van laten zien. Wat de SP niet handig doet is dat ze mensen op de lijst hebben staan die direct na de verkiezingen de dissident gaan uithangen. Die zijn kennelijk niet gescreend. Dat is dom en dat is naar ik aanneem de tol van elke (te) snel groeiende partij.

Cookie v. eigen deeg | 18-07-07 | 12:00

Ahasveros 18-07-07 @ 11:56

Precies! Volksdemocratie! De SP is een volksdemocratische partij. En Oost-Duitsland was de Duitse Democratische Republiek.

Ignatius van Loyola | 18-07-07 | 12:00

widtvoet 11:54

Bedankt, geen hoofdbrekens meer.
Dit moet het geweest zijn; het vinden van het juiste vakje.

azijnseiker | 18-07-07 | 11:56

Maorijnissen:
"Wij vertegenwoordigen het arbeidersproletariaat, en dus zijn wij de meest democratische partij".

Yeaahhh... RIGHT!

Dat deed je Grote Voorganger, de NSDAP, ook herr Jan!

Ahasveros | 18-07-07 | 11:56

@Joe Speedboot 18-07-07 @ 11:54
ik zou daaraan toe willen voegen dat teneuqen voor mij ook wel een belangrijke is

overVecht | 18-07-07 | 11:55

@Iko Nal 18-07-07 @ 11:49
Klopt, mee eens. De SP zet dergelijke knuppels op z'n lijst om niet tot een soort GroenLinks te verworden. Maar arbeiders vechten nu eenmaal beter dan pseudo-intellectuelen, dat vergat de SP gemakshalve.

Murdockyoufool | 18-07-07 | 11:55


@Kleaudthommel 18-07-07 @ 11:17 toevoeging

Ergens anders op tinternet kwam ik dit tegen:

BRÜDER

o, ik heb van 't communisme geleerd
dat er één wet op aarde geldt:
alles waar `te' voor staat is verkeerd.
Behalve `terechtgesteld'.

Lévi Weemoedt

Joe Speedboot | 18-07-07 | 11:54

@azijnseiker 11:51

Dan kan eigenlijk het niet vinden van het juiste vakje om in te kleuren nog 't enige obstakel zijn... Maargoed, rode potloden zouden beter moeten kleuren dan groene.

widtvoet | 18-07-07 | 11:54

@sjaakdeslinksesul 18-07-07 @ 11:46
Hahaha. En toch.... wil ik geen mensen die Agnes standaard aanduiden als 'die meisje' in de Kamers.

Murdockyoufool | 18-07-07 | 11:51

Widtvoet 11:47

Begrijpen is niet nodig.
Bij een hoofdknik van Jan is het VOOR stemmen.
Bij een duim omlaag is het TEGEN stemmen.

Zelf nadenken is sowieso verboden bij de SP.

azijnseiker | 18-07-07 | 11:51

Maar Yildirim kan zijn verkiezing tot senator gelukkig wél met recht op zijn CV zetten.

widtvoet | 18-07-07 | 11:51

@Murdockyoufool 18-07-07 @ 11:4

Als die Yildirim zo incompetent is kun je je beter vragen waarom de SP zo´n heerschap überhaupt op de lijst zet nietwaar?
Gewoon om allochtone stemmen te trekken dus. Als de SP er "bait & switch" praktijken op na willen houden moeten ze ook niet gaan lopen janken als het mislukt.

Iko Nal | 18-07-07 | 11:49

"Twee demo cratjes tomatenbier aub."

widtvoet | 18-07-07 | 11:49

De S.P. krijgt nu eindelijk te maken met het echte politieke gebeuren. De tegenpartij van weleer is niet meer. Word je eenmaal groot, dan moet je concessies doen en kun je niet voortdurend tegen alles en iedereen aanschoppen. Dat heet democratie. Je zult altijd water bij de wijn moeten doen.

Wilders en zijn boevenbende zullen dat ook op den duur moeten inzien. Als hij blijft schoppen, zal zijn partij over een aantal jaren niets meer zijn dan een vergeten herriemakend opstootje. Wil hij overleven in Den Haag met zijn rapaille, zal hij ook moeten inleveren. Wil hij blijven doorschoppen, zal zijn partij een zachte deaud sterven.

Het leukst zijn de mensen, die maar blijven schreeuwen:"Wilders 4 President". Want die zullen uiteindelijk ook bedrogen uitkomen. Uiteindelijk zal ook Geert, net als Jan, zich moeten aanpassen aan het establishment.

En dan staat er weer een nieuwe leiderT op, waar iedereen achteraan kan lopen.

Harige Bangmaker | 18-07-07 | 11:48

nou die lillian.... zou ik best wel eens helemaal uit elkaar kunnen trekken... figuurlijk gesproken dan!

bo-oz | 18-07-07 | 11:47

De SP mag dan geen intern dan wel geen democratische partij zijn, het is wel een Volksdemocratische partij.

King of controversy 18-07-07 @ 11:31

Klopt, Stalin was ook democratisch. Volksdemocratisch. Ayatollah Khomeiny zag zich overigens ook als een democraat(de ware democratie kon volgens hem uitsluitend voort komen uit de qor'aan, hadieth en sjaria-wetgeving). President Soeharto ging één keer in de zoveel tijd applaus halen in het parlement en was dan voor de komende 7 jaar democratisch gekozen. President Moebarak van Egypte wordt nu nog op soortgelijke wijze gekozen.

Ignatius van Loyola | 18-07-07 | 11:47

@azijnseiker 11:45

Die 4% was niet tégen, die begreep de vraag niet.

widtvoet | 18-07-07 | 11:47

Yildirim is gelouterd door het leed dat hij als turkse arbeider in eigen land onder de militaire junta en in ons land onder de al even verderfelijke kapitalistische consumptiemaatschappij heeft meegemaakt. Dat maakte van hem een meer dan geschikte kandidaat, het kunnen lezen en schrijven is een bourgeois eis.

sjaakdeslinksesul | 18-07-07 | 11:46

Ik zit mijn hoofd nog steeds te breken over die 96%..
Waarom is dit niet volgens goed (Maoistisch) gebruik 100%.

Heeft Jan M de partij niet goed meer in de hand?

azijnseiker | 18-07-07 | 11:45

Hup Jantje!

Teen | 18-07-07 | 11:45

-weggejorist-

inanna | 18-07-07 | 11:43

Yep theorie weer bewezen, lelijke ouders hebben lekkere kids. Wow wat een mokkeltje!

Chesterkudjuh | 18-07-07 | 11:42

Flikker toch op. Die Yildirim had nooit zo high up mogen komen. Meneer is curriculum vitae-bedenkert en kan zich nauwelijks in het Nederlands verstaanbaar maken. Omdat hij dan zes stemmen, waaronder twee van zichzelf en stemmen van Fatma, Yoessoef, Achmed en Osman, bij elkaar schraapt, moet 'm plotseling een senaatszetel worden toegekend, terwijl al eerder was besloten dat anderen daarvoor in aanmerking komen? Dacht 't niet.

Murdockyoufool | 18-07-07 | 11:42

souty,

Vrijheden afpakken en socialisten gaan hand in hand manneke.

azijnseiker | 18-07-07 | 11:41

Hoe zat dat nou met de dochter van Hertog Jan. Voorkeurstemmen? Ons kent ons in Oss, of beter Ons kent oss in Oss.

Keffende Kafir | 18-07-07 | 11:40

Of te wel, Jan M houd zijn woord en die Yildirim breekt zijn belofte.
Schop die achterlijke zak uit de partij Jan.
Hij stemt toch wel mee in de eerste kamer...

da wizard | 18-07-07 | 11:39

@Kleaudthommel 18-07-07 @ 11:17
Wie goed doet, goed ontmoet. Hij hoeft van mij niet per onmiddelijk naar een marmeren blokhut in Provesaaanoo, maar wat Ylidrim doet, is mogelijk volgens de wet. Jan moet geen dictator blijven, want daar heb ik een broertje dood aan.

Joe Speedboot | 18-07-07 | 11:39

Nogal een verschil he, door voorkeursstemmen van het volk (gemeenteraadslid) gekozen worden, of door Statenleden (6, waarvan 1 stem op zichzelf)

Butpluggie | 18-07-07 | 11:39

@souty 18-07-07 @ 11:37
geven ze op het VMBO bij voorbaad geen Nederlands meer?

overVecht | 18-07-07 | 11:38

De wil van de arbeiders, die het toch al zwaar te verduren hebben onder dit kabinet van revisionisten en confessionelen, komt tot uitdrukking in de keuzes van onze wijze leider Jan, met zuster Agnes en broeder Harry als gestaalde kaders. Voor Yildirim rest maar een term: klassenverrader! Maar de historisch-materialistische realiteit zal de leugens van het bourgeois weblog Geenstijl en zetbaas Brusselmans doen verbleken, wanneer de hier reagurende arbeiders weigeren zich een rad voor ogen te laten draaien.

sjaakdeslinksesul | 18-07-07 | 11:38

VVD CDA zijn de meest ondemocratiese partijen die we hebben, jaren lang houden ze iedereen voor de gek met hun machtspelletjes maar nee de SP is de viezerik.
Nederland is op dit moment met al haar nieuwe wetgeving het meest ondemocratische land van Europa ,de meeste van jullie hebben helemaal geen besef wat deze nieuwe wetgeving voor gevolgen gaat brengen.

Deze partijen hebben de burger de vrijheid af gepakt door al bij voorbaad iedereen af te luisteren overal camera’s op te hangen en mensen al bij voorbaad aan te pakken nog voor dat er ook maar iets van een bewijs is geleverd,dit zijn puur nazie methodes

souty | 18-07-07 | 11:37

ik bedoel dan de reacties in het sp-weblog, hier op gs gebeurd zoiets natuurlijk niet, hier hebben we joris...

van dal | 18-07-07 | 11:35

in een van de reacties is duidelijk te zien dat het om een hoop gelul en gekut gaat.....

van dal | 18-07-07 | 11:34

@King of controversy 18-07-07 @ 11:31
hahaha ik denk het wel ;)

overVecht | 18-07-07 | 11:34


overVecht 18-07-07 @ 11:31

Weet ik niet precies maar ik dacht dat ie een rooiemaandag nog voor priester heeft geleerd.

befke | 18-07-07 | 11:33

Wel leuk om te zien hoe Twan Huys zich gisteren genoodzaakt zag om toch zo vaak mogelijk te benadrukken hoe centralistisch en autocratisch de SP eigenlijk is. Op een gegeven moment verwachtte ik ook gewoon dat hij zou toevoegen: "dit natuurlijk in tegenstelling tot de PvdA, een echte democratische partij".

ZwakZinnig | 18-07-07 | 11:31

@ hoelahoep 18-07-07 @ 11:29

... zoals je het nu met niche-partijtje de VVD ziet gebeuren, bedoel je? Amen to that!

Comrade | 18-07-07 | 11:31

@ befke 11:29
Ja, Stalin vond zichzelf ook zeer democratisch.
Immers, de partij vertegenwoordigde het volk, en hij vertegenwoordigde de partij. Hoppa, democratie. Logisch toch?
Of wacht, je valt waarschijnlijk over dat woordje 'hemel'of niet?

King of controversy | 18-07-07 | 11:31

@befke 18-07-07 @ 11:29
ja, mijn mening is ook eerder dat hij hopelijk in de hel is beland, mahja meneer Stalin geloofde volgens mij zelf dat er juist helemaal niets was toch?

overVecht | 18-07-07 | 11:31

Linkser kunnen we het niet maken.

OpenDeur | 18-07-07 | 11:30

De SP heeft in deze gelijk.
Afspraken zijn gemaakt en dienen nagekomen te worden.
Lammezak is eauk zo een corrupte mongeaul die de SP lange tijd genaaid heeft.
Voortaan dus geen moslims op de kieslijsten zetten en van bommel en anja vuilnisbelt uit de partij schoppen en je anti-hakbar profileren dan kan het poliepburo nog wat zetels redden.

solidstate | 18-07-07 | 11:30

@Engeltje: Je kunt beter de hele zaak bij elkaar liegen (de zaak Verdonk) dan een ondemocratisch besluit nemen... maar is dat eigenlijk wel zo.

Peking Eend | 18-07-07 | 11:30

King of controversy 18-07-07 @ 11:27

Ik weet zeker dat Stalin goedkeurend toeknikte vanuit de hemel????????

befke | 18-07-07 | 11:29


Ach, zo'n omhooggeschoten links niche partijtje...... omhoog door het verzet tegen de Pvda en teleurgestelde LPF stemmers.... gaat vanzelf weer omlaag als de kiezerts er achter komen hoe ze door Marijnissen c.s. zijn bedrogen met loze beloftes. Net als de niche partijtjes op rechts hebben meegemaakt.

Komt vanzelf goed, moet je je niet druk om maken.

hoelahoep | 18-07-07 | 11:29

@ Kleaudthommel 18-07-07 @ 11:17

... jaaaa.. t zijn van die voorvechters van Democratische Waarden Hier. Als je het met iemand oneens bent moet hij DEAUD!!!! Uit de partij zetten is zo Communistisch!!! Nee, DEAUD moet ie!! De ware Democratie, vlgns deze reageurder. Ik begin bijna te denken dat Michael zeeman gelijk had...

Comrade | 18-07-07 | 11:28

Kmeende trouwens dat Volksvertegenwoordigers (eauk Provinciale) zónder ruggespraak (dienen te) stemmen...

Maargoed, da's overall één van de meest gefrustreerde regelen in politiek Nederland.

widtvoet | 18-07-07 | 11:28

Wat een prachtig interview was dat gisteren toch met Marijnissen.
"Wij vertegenwoordigen het arbeidersproletariaat, en dus zijn wij de meest democratische partij".
Ik weet zeker dat Stalin goedkeurend toeknikte vanuit de hemel.
En ikzelf kreeg ook een beetje heimwee naar die goeie ouwe tijd.

King of controversy | 18-07-07 | 11:27

@G-unite 11:15

De haren zullen Jan te berge rijzen bij het zien van dergelijke verspilling. Jans lievelingsgerecht is tomaat met worst. En zijn bijnaam Mr. Bloody Marie is ook niet zomaar uit de lucht komen vallen...

widtvoet | 18-07-07 | 11:23

@stagiair: het is "nijpend", niet "neipend", lutseres.

Spoort | 18-07-07 | 11:18

Natuurlijk wordt het bij de andere nederlandse politieke partijen allemaal veel democratischer geregeld.

Engeltje58 | 18-07-07 | 11:18

@Joe Speedboot 18-07-07 @ 11:01

Draai er eens niet omheen. Met "een Volkert voor Jan" bedoel je toch dat hij dood moet, of niet?

Kleaudthommel | 18-07-07 | 11:17

Maar liefst 4% van de partijraad durfde het aan om Marijnissen niet te steunen.
Ja, dan moet Jan wel keihard ingrijpen om zo een duidelijk signaal of te geven aan deze dissidenten.

Karel kwakbol | 18-07-07 | 11:15

@ DT71 18-07-07 @ 10:52
jup, helemaal mee eens
stoorde me wel aan jans woordkeuze, volgens mij was ie vet zenuwachtig
als ie nou gewoon had gezegd 'ja sorri verkeerd ingeschat, we gaan er wat aan doen', was ie er een stuk sterker uitgekomen
maarja, heel 0031 zat te wachten op het eerste teken dat er ook dingen niet goed gaan bij de sp
en lullen naar de mond van partijbonzen is iets van elke tijd en partij
gelukkig staat bij de sp het landsbelang voorop, itt de ggggristenpartijen

FidelZandro | 18-07-07 | 11:13

@ Harige: Nu niet, schat... ik maak er net 1 uit.

Comrade | 18-07-07 | 11:11

@Comrade 18-07-07 @ 11:08
Ik weet nog steeds niet wat er erger is, een communist of een socialist.

uberkleeft | 18-07-07 | 11:10

Volgens mij hadden zo toch al ervaring met een nieuwe nederlander in de kamer die onwillig was en nu nog steeds lekker door trekt van zijn wachtgeld.

befke | 18-07-07 | 11:10

Hij keek gister wl erg moeilijk en soms zielig .. jantje toch !

Draaitafel Demagoog | 18-07-07 | 11:10

Comrade 18-07-07 @ 11:08

Smerige communist.

Harige Bangmaker | 18-07-07 | 11:09

... het is opmerkelijk hoe spijtoptanten en nestbevuilers altijd op onvoorwaardelijke steun van het GS-reageurdersvolk kunnen rekenen (Wilders, Verdonk, Yildirim). Geef het nou maar toe: jullie HOUDEN niet van regels! Stelletje staatsgevaarlijke anarchisten!

Comrade | 18-07-07 | 11:08

Pim had het zo gewild

lamlul007 | 18-07-07 | 11:05

@fuckje 18-07-07 @ 10:52
Dat lijkt me duidelijk. Zolang ze SP blijven stemmen en de SP voor regeringsverantwoordelijkheid blijft weglopen is de kans heel erg klein dat links echt aan de macht komt. Lijkt me een goede zaak. Hup Jan! Hup SP! Democratie is toch een overschat iets.

ZI | 18-07-07 | 11:05

@ Joe Speedboot

Mooie anekdote was dat. Jan de snoeiharde arbeider die om 16:55 steevast stond te zeuren bij de deur. Het onrecht dat die proletariers werd aangedaan!

Derrek Wilder | 18-07-07 | 11:04

Het is gewoon een links complot geleid door de PVDA en de Groen Links media om de SP zwart te maken.

Gifkikker | 18-07-07 | 11:03

“Ik stond op de kieslijst omdat ik al een aantal jaar actief was binnen de SP afdeling Oss. Ik stond echter op een onverkiesbare plek, omdat ik nog geen achttien was en dus sowieso nooit de gemeenteraad in zou mogen.” De kiezers van Oss gunde haar echter toch zoveel voorkeurstemmen dat Lilian een zetel veroverde die ze later uiteindelijk ook zou innemen: "

lilianmarijnissen.sp.nl/overlilian/

Lekker Belangrijk© | 18-07-07 | 11:03

@Kleaudthommel 18-07-07 @ 10:56
Het zou wenselijk zijn als Jan eens zijn plek kent. Zijn voormalige chef vertelde bij Nova dat Jan altijd als eerste bij de klok stond en altijd wel iets te mekkeren had. Zo gaat het nog steeds, maar Hugo Marijnissen is een echte IWAB (Ik weet alles beter) die ook eens een halt moet worden toe geroepen.

Joe Speedboot | 18-07-07 | 11:01

Yildirim zorgt voor 't zoveelste incidentje mbt. nieuwe nederlanders in de linkse politiek met zijn zuur peopen op afspraken die hij zelf gemaakt heeft. Typisch. Wéér een uitzondering die geen regel bevestigt...

widtvoet | 18-07-07 | 11:00

Binnen de SP vindt er al een soort van voorselectie plaats: Mensen die het vaak eens zijn met de partijlijn hebben een grotere kans om in de partijraad te komen. Dan is het niet vreemd dat 96% van de partijraad vervolgens de partijlijn volgt. Een beetje de-kip-of-het-ei idee.
Als er in het voornmalig Oostblok verkiezingen werden gehouden kreeg de Communistische Partij ook altijd een verrassende 99% van de stemmen.

Boer Harm uut Twente | 18-07-07 | 10:56

Brusselmans:
www.vandale.nl:80/opzoeken/woordenboek...
.
Verder, het hoe en wat omtrent de voorkeur voor Yildirim, maar het wegstemmen binnen een intern congres (zoals ik het begreep), daar hoef ik eigenlijk niet veel van te weten.
.
Wat mij opvalt is dat Yildirim niet al te best Nederlands spreekt, en dat zou ik toch graag hebben van een volksvertegenwoordiger.

Kudtkip | 18-07-07 | 10:56

@Joe Speedboot 18-07-07 @ 10:49

Begrijp ik dat je Jan Marijnissen graag afgeslacht ziet vanwege deze kwestie?

Kleaudthommel | 18-07-07 | 10:56

Jan heeft wel gelijk dat Yildirim dit van tevoren wist en achteraf, nu het pluche zo dichtbij kwam, ineens dikke boehoe ging doen.

Rest In Privacy | 18-07-07 | 10:52

Toch heb ik liever dat het linkse stemvee op de SP blijft stemmen, die PvdA
mag hier geen garen bij spinnen.

fuckje | 18-07-07 | 10:52

wel leuk om zo de oudstalinistische structuur weer te geven van deze rare rode sekte maar feit is dat ze wel gelijk hebben om deze rare stuntelende turk uit de senaat te willen. Die kwibus spreekt nauwelijks nederlands en heeft daar helemaal niets te zoeken.

chinaski | 18-07-07 | 10:52

@ Joe Speedboot 18-07-07 @ 10:49
Nope, terroristen zijn volgens Europol voor meer dan 95% links in Nederland, stond ook op Geenstijl laatst. Maar wie weet voor wie die bom van Dwars was bedoeld.

_nwanko_ | 18-07-07 | 10:51

Geef het volk brood en SP en het is rustig. Laat ondertussen verstandige mensen dit land runnen

_nwanko_ | 18-07-07 | 10:49

Zolang de dictator maar "democratisch" gekozen is...

widtvoet | 18-07-07 | 10:49

-weggejorist-

Joe Speedboot | 18-07-07 | 10:49

@ sjaak:

Klopt, en na elke *kuch* verkiezing verdween 4% van het electoraat....

Albert Heijnstein | 18-07-07 | 10:47

Als je De Grote Leider wil dienen is het OK. Democratie, voorkeurstemmen, en redactionele vrijheid zijn minder OK bij de SP.

waarheid_maakt_vrij | 18-07-07 | 10:47

Enver Hoxha kreeg ook altijd 96% van de stemmen.

sjaakdeslinksesul | 18-07-07 | 10:45

Het Polit-bureau van de SP heeft besloten dat de partij democratisch is.

Patrick Bateman | 18-07-07 | 10:45

Democratie is prachtig, zolang het maar gaat zoals stuurman Jan het wil....

Albert Heijnstein | 18-07-07 | 10:42

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken