Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Wanneer leert het OM nou eens van fouten?

Dat het Openbaar Ministerie tegenslag op tegenslag moet incasseren is al lang geen verrassing meer. De stumpers zijn iedere vorm van affiniteit met de maatschappij verloren. Keer op keer slagen zij erin 'daders' tot aan hun graf te vervolgen, terwijl de echte boeven ongemoeid worden gelaten en kunnen bellen met John. We noemen een Eric O., maar ook relatief kleine zaken als het uitmaken van Koos Spee voor struikrover worden tot halszaak verheven. Gisteren haalde het OM opnieuw bakzeil. Na jaren in het verdachtenbankje te hebben gezeten, werd Feyenoord-voorzitter Jorien van den Herik ook in hoger beroep vrijgesproken. Terwijl Justitie alweer denkt aan de Hoge Raad, geven wij het woord aan SlamDunk!

Feyenoord vernedert OM in de verlenging
Jorien van den Herik gaat een vette claim tegen de staat in te dienen wegens jarenlange materiële en immateriële (reputatie)schade. De zongebruinde Koning van de Kuip is gisteren na 10 jaar eindelijk vrijgesproken van belastingfraude. Al voor de uitspraak had Jorien geroepen dat hij miljoenen wil zien van de staat. "Een bedrag waar je Dirk Kuijt niet van kunt kopen, maar het komt daar wel bij in de buurt". Dan hebben we het dus over 18 miljoen euri! Nee, een getergde miljonair als Van den Herik neemt geen genoegen met een fooi van het OM. Hij vindt dat er sprake is karaktermoord door de nichterige aanklager Gerard Sta en zijn hardleerse vriendjes.
De vrijspraak voor Jorien én ook van Feyenoord is een mega dreun voor OM en FIOD. Na een 10 jaar slepende zaak wordt enorm gezichtsverlies geleden. Ruim een jaar geleden schreef ik al over deze belachelijke zaak, die al vele miljoenen heeft gekost. De stapel dossiers is metershoog. De vraag is nu hoe belastingwaakhond FIOD zal leren. Maken zij een pas op de plaats in dit soort publiciteitsgevoelige zaken of rammen ze in de toekomst nog harder door. Er lopen namelijk nog wat zaken in het betaalde voetbal. Zeer recentelijk natuurlijk de aanhouding van PSV-coach Guus Hiddink, maar ook Ajax en Vitesse moeten mogelijk voor het hekje verschijnen wegens rommelen met transfergelden.
De vrijspraak van De Zonnekoning en zijn Feyenoord is een lelijke streep door de rekening, helemaal als Jorien daadwerkelijk miljoenen schadevergoeding krijgt. In het verleden won de FIOD al zijn zaken in het betaald voetbal. Maar dat was in een tijd dat bestuurders grotendeels amateurs waren en belangen minder groot. Tegenwoordig heeft iedere club fiscaal adviseurs die de fuik van de FIOD kennen en weten waar de mazen zitten. Het voetbal is een miljoenenbusiness, een in rap tempo professioneler geworden bedrijfstak. Helaas kunnen wij dat laatste niet zeggen van FIOD en OM.
Want ondanks twee keer vrijspraak en miljoenen verspild belastinggeld legt het OM zich niet neer bij het arrest. In tegendeel de persofficier liet weten dat ze "de haalbaarheid van cassatie bij de Hoge Raad gaan onderzoeken". Het is natuurlijk weinig verrassend dat het OM haar zoveelste verlies wéér niet neemt, want deze club maakt natuurlijk geen fouten. Ze hebben het te druk met mariniers pesten, motormuizen oppakken en natuurlijk rondjes rijden. Voor de zoveelste keer: Ga toch eens boeven vangen! Benieuwd of Van den Herik trouwens bij Feyenoord blijft of dat hij eindelijk oprot. Deze zaak was cruciaal voor dat besluit.

SlamDunk!

Reaguursels

Inloggen

sja als van der herik de boel goed belazerd heeft, dan zij het hem gegund. hij heeft het vast goed besteed. anders was het geld wel ergens terecht gekomen waar het over de balk was gesmeten door de overheid.

Rabarberke | 10-11-05 | 17:11

Ach Jeroentje heeft de boel besodemieterd maar heeft het zo goed gedaan,dat het OM weer in het stof moet bijten,of heeft een van de rechters een bijbaan bij Jeroentje??????????????

nummertje | 10-11-05 | 09:24

@Tiep

Brusselmans heet gelijk.
Je schrijft wat voor belang leden van het OM zouden hebben om breed uitgemeten in de publiciteit te komen.
Het zelfde eigenbelang waarom mensen als Moskowicz ook zo graag in de publiciteit verschijnen: ijdeltuiterij.
Het scoort natuurlijk makkelijker met een bekende Nederlander dan met de belastingschuld van Japie Krompoot uit Appingedam.

prettything | 10-11-05 | 09:00

Veel studententjes rechten hier...
Maak eens een proefschrift over de hockey club Bloemendaal !!!
Breahze Sletjes vollop,en de financien.... Afijn, daar is je proefschrift voor....

Lia | 09-11-05 | 23:59

De onzinnige leer der heaume-eaupathie bestond in mijn tijd nog niet maar voor de zienswijze dat je het gelijke met het gelijke moet bestrijden valt veel te zeggen. In casu : fiscale akkefietjes horen thuis voor Belastingkamers van Gerechtshoven met raadsheren die van debet en credit weten, besloten zittingen zonder pandoer van advocado's en ovj's voor de buitenwacht. Wel openbare uitspraken over boetes van 25, 50 of 100 percent....

baltasargerards | 09-11-05 | 18:51

@ Slamdunk!

Verdoemd, nu zie ik het ook!

Bij welk politiek correct parochieblaadje zou hij z'n van taal- en stijlfouten doordrenkte epistels inleveren?

Brusselmans | 09-11-05 | 15:22

@ Brusselmans
De reactie van Tiepe is zeer verklaarbaar hoor:

Tiepe 09-11-05 @ 14:40 "Sorry, ben normaal gewend aan de redigerende hand van een eindredactie"

bwahahahaha (kots)

SlamDunk! | 09-11-05 | 15:14

@ Tiepe

Je haalt eigenhandig je ene stelling na de andere onderuit.

Eerst stel je dat de kosten de opbrengsten niet mogen overstijgen - hetgeen natuurlijk niet het geval is - ik noem in deze een claim van rond de 18 miljoen.

Nu stel je weer dat het slechts de journalistiek is die besluit om ergens aandacht aan te geven.

"Jij doet voorkomen alsof het OM eigenhandig bepaald wat er in de kolommen verschijnt, of zelfs die ambitie nastreeft"

Ik citeer maar even ruim omdat het zo smeuig is. Vraag de redactie bij VI, Sportweek of elke willekeurige sportredactie bij een landelijke krant eens hoe vaak ze een hijgerige inspecteur van de FIOD aan de lijn hebben hangen die diens voornemens groots uit te pakken voortijdig uit de doeken doet.

Brusselmans | 09-11-05 | 14:47

@Der Icebear
Sorry, ben normaal gewend aan de redigerende hand van een eindredactie. Dat maakt me soms slordig.
@Eric
Ik twijfel aan jou wantrouwende houding tegenover het OM en hun rol in de publiciteit. Bij mijn weten is het nog altijd de journalistiek die besluit om ergens aandacht aan te geven. Linkmiegelige voetbalbonzen zijn een dankbaar onderwerp. Jij doet voorkomen alsof het OM eigenhandig bepaald wat er in de kolommen verschijnt, of zelfs die ambitie nastreeft. Wat voor belang hebben ze er bij om breed uitgemeten in de media te verschijnen? Stijgt het aandeel soms? Volgens mij probeer je een tegenstelling tussen het OM en het publiek te creeeren die gebaseerd is op enkele -eindeloos herhaalde- blunders. Een beetje begrip zou op z'n plaats zijn. Tamelijk hoge werkdruk, maatschappelijke roep om harder straffen en steeds handiger advocaten die op vormfouten de boel afschieten; ik zou er niet graag werken. Aan de zijlijn van een weblogje boze dingen roepen is in ieder geval stukken makkelijker. Maar goed, dat is ook weer zo'n dooddoener.

Tiepe | 09-11-05 | 14:40

@ Vinsbergen: Uit talloze voorbeelden lijkt naar voren te komen dat Justitie structureel de verkeerde werkwijze hanteert. Dat doet vermoeden dat ook die 'onbekende' zaken op diezelfde manier worden aangepakt. Dat er af en toe schuldigen gestraft worden en onschuldigen vrijgesproken is dus wellicht meer toeval dan wijsheid. Hetgeen zeer zeker kritisch gevolgd mag worden.

poppermotje | 09-11-05 | 14:22

SlamDunk! heeft gelijk als hij zegt dat dit een zeer grote nederlaag is voor het OM en de FIOD.
Maar ik word het 'justitie-bashen' zo ontzettend beu. Die paar grote zaken of fouten worden zo breed uitgemeten in de media dat het lijkt alsof het justitiele apparaat niet functioneert.
Bedenk eens hoeveel 'overwinningen' er niet in de media komen.. Alleen de zaken die lekker verkopen of waar bekende mensen in verwikkeld zijn halen de media en daardoor krijgt met een verkapt beeld.

Vinsbergen | 09-11-05 | 14:02

@tiepe
Juist ja. Onthoud je de volgende keer van typeringen over de gemiddelde GS-bezoeker (en schrijf 'verwachte opbrengst' en niet 'verwachtte') en ik ben van de partij.

Der Icebear | 09-11-05 | 13:52

@ Tiepe
Je praat een hoop poep, maar jij stelt terecht: "Daarbij wordt de volgende stelregel aangehouden: wanneer de kosten van het onderzoek naar ontduiking lager ingeschat worden dan de verwachtte opbrengsten, gaat men tot onderzoek over..."
Die afweging is hier helemaal niet gemaakt of onvoldoende. Het is immers een voetbalclub en dus publiciteit!!!
De garantie van vette koppen in de krant laten meespelen in de afweging breekt het OM nu op. De kosten zijn al lang vele malen hoger dan de vermeende loonbelasting hier over het bedrag van 1 miljoen dollar betaald zou moeten worden (+ boete)

SlamDunk! | 09-11-05 | 13:46

ik ga gdvrdmm toch niet de zielige onnodige claim van die feyenoord-nicht betalen. ik bedoel... ik ben een burger met een kleine beurs, geen oliesjeik......

want ja beste mensen, wij dokken deze misplaatste grap, en dat is nog niet eens het ergste, want waarom in godsnaam zo'n godvergeten onderzoek nar een man en een club die je toch niet te pakken krijgt.

schoffie | 09-11-05 | 13:46

@Slamdunk
Doordat er steeds betere fiscalisten in de voetballerij rondlopen, wordt het voor het OM en de FIOD almaar ingewikkelder zaken in deze branche rond te krijgen. Ze kennen de mazen in de wet. En daarom, zo stelt SlamDunk aka Eric Boorsma, moeten die instanties stoppen hen te vervolgen, want dat is volgens hem pure geldverspilling. Eric vindt dat de FIOD haar ?verlies moet nemen? en achter ?de echte boeven aan moet gaan?. Wie dat dan precies zijn, laat hij wijselijk in het midden. Het is de logica van de kromme hoepel. De onderliggende reden van Eric?s betoog is niet dat hij het zo goed met ons en de maatschappij voor heeft, maar gewoon een populistisch stukje heeft willen tikken vol overbekende anti-belastingsentimenten. Doet het goed bij de overheidshaters die GeenStijl van zo veel kleur voorzien.
Wanneer een bekende persoonlijkheid onderwerp van een FIOD onderzoek wordt, trekt dat de aandacht. Dat is het voornaamste verschil met reguliere zaken want verder hanteert men dezelfde benadering bij de rest van de bevolking. Daarbij wordt de volgende stelregel aangehouden: wanneer de kosten van het onderzoek naar ontduiking lager ingeschat worden dan de verwachtte opbrengsten, gaat men tot onderzoek over. Zeker in een grote zaak kan op een gegeven moment een wedloop ontstaan: wie van beide partijen de meest middelen en mankracht vrij kan maken, ziet z?n kans om te winnen toenemen. Helaas beschikt de rest van de bevolking vaak niet over een leger dure fiscalisten die hen tussen de mazen van de wet door loost. Een ijzersterk betoog dus waarbij Eric Boorsma opkomt voor de belangen van rijken geplaagd door belastingperikelen. En een hééééééél herkenbaar beeld voor de gemiddelde GS-bezoeker die over het algemeen in precies dezelfde bevoorrechte positie zit. Bedankt man.

Tiepe | 09-11-05 | 13:41

@RokerT. Keerzijde van de medaille.
Er is geen bewijs. Er is circumstantial evidence, maar echte feiten. Hier lopen dagelijks tientallen mensen tegen aan: Zonder een misdaad, kan er niets gedaan worden.
Heel vervelend en lastig, maar het laatste wat we willen is Abu Graib / guantanamo bay toestanden => Mensen vast zonder proces.
Als het proces eenmaal gevoerd is, is het over.
Jammer, maar helaas.
Wat als ze dit bij jou deden? Dan ben je ook blij met het huidige rechtsysteem.
DISCLAIMER: Dat er echte hufters vrij lopen doordat ze een duurdere advocaat hebben, heeft niets met het oorspronkelijke idee van de rechtsstaat te maken.

Weeraanmelden | 09-11-05 | 13:31

Slam!, je hebt weer een geniaal stuk geproduceerd. Beter dat het OM eens na gaat denken voordat ze dit soort zaken aanpakken. Ik hoop dat Jorien een behoorlijke zak geld mee naar huis krijgt; kan die jongen ook eens een xtje op vakantie ;-).

P.s. Waarom zo weinig columns van jouw hand de laatste tijd? De hippe bril mist je!

jpschadde | 09-11-05 | 13:24

@Weeraanmelden en de rest die cassatie zinloos vinden: Wat moet het OM doen met een Samir A. die in eerste instantie is vrijgesproken van het voorbereiden van terroristische handelingen? Lekker laten lopen? Nee, bij hem moet je tot bij de Hoge Raad en verder procederen, als hij maar schuldig wordt verklaard. je kan nu toch ook zeggen: hij is vrijgesproken van (een gedeelte) van het ten lste gelegde, neem je verlies en ga verder? Wat willen jullie nou?

RokerT | 09-11-05 | 13:10

@SlamDunk!, je bent de ceauning! Qua naam én column zelfs, daar Slam!fm duidelijk inspiratie heeft opgedaan op GeenStijl. Bijkomend: ze lezen de frontpage van GS tussendoor voor...(zonder bronvermelding!:P)

NitroAzzurro | 09-11-05 | 12:26

@Brusselmans
De ironie in mijn schrijfsel lag gemeten in omtrek in meters dichterbij zo lees ik uit uw reactie. En uiteraard, dat was ironie. Je weet tog...

Pec | 09-11-05 | 12:22

@ pec

Dat is toch zeker wel ironisch bedoeld zeker?

Brusselmans | 09-11-05 | 12:16

En zo gaan die twee nog wel even door. Want ervaring leert dat Brusselmans geen laatste woord aan zijn neus voorbij laat gaan en uiteraard zal Stijloser getriggered blijven om voor alle voorwerpen en onderdelen daarvan waarvan de werking berust op de aanwezigheid daarin van explosieve stof, alsmede voor alle voorwerpen zonder explosieve stof die qua vorm en/of constructie daaraan gelijk zijn, ook wel: munitie zorg te dragen. Hou elkaar niet langer van het werk en ga er aan, dat werk dus. FIOD en OM zijn al voldoende tijd aan het verkwisten. Vreemd is wel dat ik opper aan het werk te gaan. Van ieder gewerkt uur gaat namelijk 30-50 % linea recta richting de staat en dus mogen eerdergenoemde instellingen door de bank genomen ónze tijd wél verkwisten. Vreemde gang van zaken maar zo liggen de kaarten nou eenmaal. Ik pleit voor langdurig onderzoek wanneer de kosten niet voorbij de baten streven. Voorafgaand in een zaak is gedegen onderzoek nodig om de kans van slagen te waarderen. Hoe zal een budget werken per zaak? Trek een budget uit, verricht daarmee het gedegen vooronderzoek en weet waar je staat, laat de researchers op target werken en een basissalaris ontvangen. Geen resultaat is op houtje bijten. Kansloos: niet starten en je verlies nemen. Kansrijk: pakken wat je pakken kunt, de kas spekken en belastingverlaging voor ons, de reaguurder van GS en dus vanzelfsprekend en in de regel harde werker. Nou ja, dat dus.

Pec | 09-11-05 | 12:15

@ Stijloser

Jawel hoor. Maar de ironie viel in de kilometers omtrek niet te bespeuren.

Brusselmans | 09-11-05 | 12:14

@Brusselmans:

Wel eens van ironie gehoord of gaat dat je pet te boven?

Stijloser | 09-11-05 | 12:13

Als de politie de kliko als hulpmiddel bij het flitsen buiten werking stelt kunnen die figuren van OM en FIOD er in.

ventus_aqualis | 09-11-05 | 12:04

@ Stijloser

Enorme wacko, jij komt eerst met de stelling dat een lang schijfseltje van de hand van Slamdunk geen reacties zal opwerpen. Daar na stel ik dat als je niet van lezen houdt je wellicht je heil op een ander log moet zoeken.

Vervolgens kom je met het onzinnige idee dat ik - omdat ik zo van lezen hou - dit maar aan dien te tonen door inhoudelijk in te gaan op dit topic.

Los van het feit dat ik best in wil gaan op de gretigheid waarmee de FIOD wil soren door BN'ers het leven zuur te maken had je beter zelf bij je eerste post de daad bij het woord kunnen voegen zodat ik me niet had hoeven te storen aan je kansloze theorietjes.

Brusselmans | 09-11-05 | 11:49

Amen Slam!
Ik dacht inderdaad gisteren bij het luisten van het nieuws op BNR (Business NewsRadio) ook;"Cassatie? voor een jaren lange durend proces"
Na een vrijspraak en vrijspraak in hoger beroep, moet je gewoon je verlies incasseren als een man, en doorgaan met het echte werk. En niet enorme bedragen van de belastingbetaler - jij en ik - ga verspillen aan "eer". Eerwraak is tenslotte verboden.
Gingen we dat niet aanpakken?
Ooh nee, dat wilde Donner en Remkes niet.
Nu weet je waarom!

Weeraanmelden | 09-11-05 | 11:47

@egwel
Ik heb geen mening over de schuld van Van den Herik, mijn punt was dat de aanpak van antifiscaal gedrag in de voetballerij een goede zaak is. Overigens kan je ook zonder iets te verzwijgen een misdrijf plegen in fiscale zin.

Der Icebear | 09-11-05 | 11:43

@Der Icebear> Flesje champagne ;)

Lange Neus | 09-11-05 | 11:38

mongolenstuk, ga toch eens boeven vangen! Wat een kleutergelul. Een groot deel van zaken komen niet in de krant, daar hoor je dus niets van. Nee, juich maar voor de voetbalbobo en de advocaat die hebben het beste met je voor.

Amsterdammer | 09-11-05 | 11:38

Ik begin langzamerhand een beetje uitgekeken te raken op dat OM-bashing van jullie. Het is allemaal zo eenzijdig en simpel. RokerT maakt een voordehand liggend punt, wat mij betreft.

TECHniQue | 09-11-05 | 11:37

@ Der Icebear
Let wel, er is niets verzwegen door Feyenoord, ze gebruikten een belastingconstructie waar de belastingdienst het niet mee eens was. Zelfs al was de rechter tot de conclusie gekomen dat de constructie niet correct was, dan nog was er m.i. geen sprake van een misdrijf. Het is waanzin om zoveel middelen te steken in een kwestie die zo triviaal is. Het is immoreel van Egberts om zonder enige kennis van zaken Van Den Herik alsnog voor crimineel te willen uitmaken.

egwel | 09-11-05 | 11:36

@slamD
Er gaat traditioneel zwart geld om in de voetballerij. Dat begint op amateurniveau. Als je bijvoorbeeld in het eerste team bij AFC of DCG speelt krijg je 2000 euri per maand. Afkomstig uit de zwarte kas van sponsors en het gaat zonder fiscale afdracht de broekzak van de spelers in. Op hoger niveau gaat het iets anders en zijn de bedragen groter, maar zwart geld smeert menige transfer. Ik vond het juist een goed signaal dat het OM tot vervolging van Van den Herik overging. Dat er enig verschil zit tussen schuld en schuldigverklaring door de rechter wil ik wel met Tom Egberts geloven. Dat Van den Herik zijn reputatie miljoenen waard vindt is grappig. Flesje wijn er op dat die vordering niet wordt toegewezen?

Der Icebear | 09-11-05 | 11:29

@ Slamdunk
Hetgeen ons brengt op het volgende punt, niet alleen justitie is zicht te buiten gegaan, ook de media. Net als justitie leren ook de media er niets van en gaan gewoon door met Van Den Herik neer te zetten als een beroepscrimineel. Ik ken de beste man niet maar het stuit me tegen de borst om iemand zo neer te zetten, over wat nogmaals een belastingtechnische kwestie was.

egwel | 09-11-05 | 11:26

Sympathiek vind ik al die pedante bobo's niet en zeker Jorien niet. Wel heeft hij groot gelijk dat hij de tegenaanval opent. Het OM is duidelijk bezig zoveel rook te maken dat de publieke opinie (reaguurders incluis zo blijkt weer) toch wel ergens een vuurtje vermoeden. Zie het als goed burgerschap dat hij dit afstraft.

godsammekrake | 09-11-05 | 11:26

@ egwel helemaal mee eens. Tenenkrommend was dat gisteren. Bovendien onzinnige vraag want daarop is geen antwoord te krijgen anders dan van Jorien. Onschuldigverklaringen doen we in Nederland niet. Voor een "not guilty" moet je echt ergens anders zijn.

SlamDunk! | 09-11-05 | 11:20

Regels zijn er om te overtreden anders waren ze niet gemaakt. Je kunt ze beter omzeilen dan kom je ook niet in de bak.
Vanaf het begin was al duidelijk dat deze zaak een verloren zaak was voor het OM. Kwestie van interpretatie. Regels zijn omzeild en niet overtreden.
Dus miljoenen voor Feyenoord, versterking voor volgend seizoen kunnen ze goed gebruiken.

ronnie007 | 09-11-05 | 11:19

@ brusselmans: als jij zo van lezen houdt, kom dan eens met een inhoudelijke reactie op 't stukje van Slamdunk.

En wat betreft het OM en van den Herik: geloof niet echt dat deze laatste nooit eens creatief is geweest met z'n belastingaangifte ed. Dat het OM hier weer onderuitgaat is echter een bewijs dat rechtssusteem in NL vrij aardig werkt en dat de rechters blijven kijken naar het bewijs en dus redelijk onafhankelijk zijn.

Stijloser | 09-11-05 | 11:18

@ Roker T
Dit was een ordinair belastingconflict dat makkelijk opgelost had kunnen worden. Maar omdat het Jorien en Feyenoord betrof slingerde het OM de zaak vol bombarie naar de strafrechter. Het is een duidelijk vraagstuk: was de miljoen die Vidmar kreeg:
1) loon voor de Nederlandse wet (en dus moet er loonbelasting gedokt) of:
2) een financiele afspraak met zijn nieuwe BELGISCHE club (geen verdere financiele verplichtingen)
Terwijl alle stukken er waren heeft de zaak dus tien jaar geduurd en vele miljoenen gekost. Getuigen werden meerdere malen overgevlogen vanuit Curacao, Belgie en Frankrijk, het complete college van witte befjes vloog voor verhoor naar Australie en er is een compleet gekapt regenwoud aan papier doorheen gegaan. Resultaat nul. Bravo!
Helaas hebben OM en FIOD een oude wijshijd van Johan Cruijff ontkracht. Als je de bal niet hebt kun je dus TOCH scoren. Zolang die instanties scoren zo belangrijk vinden is er geen oplossing.

SlamDunk! | 09-11-05 | 11:17

M.i. wil van den Herik een signaal afgeven richting het O.M. met zijn claim, voor het geld hoeft hij het niet te doen, dit is een principe-kwestie voor hem. Miljoenen-claims worden in Nederland zelden tot nooit toegewezen, dat weet hij zelf ook wel, maar aangezien hij de middelen en de motivatie heeft zal hem er alles aan gelegen laten zijn het O.M. het vuur aan de schenen te leggen en tot rehabilitatie te dwingen, al duurt het jaren. En gelijk heeft hij.

Huh..? | 09-11-05 | 11:17

Over walgelijk gesproken, iemand Thom Egberts gezien in de aankondiging van het onderwerp. Ik citeer "Van den Herik is vrijgesproken maar is hij ook onschuldig ? " Goh en ik maar denken dat rechters daar over beslissen. Helemaal fout dus, de redactie van Studio Sport maakt dat wel uit !

egwel | 09-11-05 | 11:15

@ Slamdunk
Sterker nog, meestal schik je zo iets in der minne en stelt samen een protocol op hoe te handelen in toekomstige gevallen. Iemand bij justitie moet wel erg daas geweest zijn om deze actie in te zetten.

egwel | 09-11-05 | 11:11

@ Stijloser

Een matrak op je kloten, vorte lul.

Brusselmans | 09-11-05 | 11:11

@ egwel precies, een zaak voor de fiscale raadkamer, niet voor de strafrechter.
@ zweefvlieger
het was geen gewone burger, maar een museumdirecteur

SlamDunk! | 09-11-05 | 11:07

Goed stuk, Slamdunk. Maar wat is je oplossing? Signaleren van misstanden is makkelijk scoren, Godsammekrake hierboven laat dat zien, maar wat is de oplossing? Wat zijn echte boeven? Moet de zg witteboordencriminaliteit maar even helemaal met rust worden gelaten? Iedereen rijdt wel eens te hard, en iedreeen krijgt daar wel eens een prent voor. Mijn reactie: jammer van het geld, en holikidee hallo, daar gaan we weer. Tenenkrommend hoeveel mensen dit verlies niet nemen en de pliesie daarvan de schuld geven. Okay, dan schaffen we snelheidscontroles ook maar af. Nee, weer niet goed, want dan kijg je gevaarlijke situaties van mensen die met blinblingbak 190 over de A2 gaan scheuren. Waar leg je dan de grens?? Als we nu eens met zijn allen accepteren dat er in dit land wetten zijn die wij allemaal moeten naleven, en als we dat, als hardwerkende, eerlijke burgers die nooit een van de vrachtwagen gevallen video kopen, en nooit eens een fiets jatten omdat de onze al drie keer is gejat, en die nooit zwart bijbeunen, nu ook gewoon eens gingen doen. Ik weet dat ik nu praat als die vervloekte premier van ons, met zijn handpop Jan Peter, maar als we geen overtredingen mee begaan met zijn allen, dan kan de pliesie zich weer eens richten op het leveren van diensten als veiligheid en vervolging van misdaden. En dan kan er ook effectiever wordne opgetreden tegen fiscale misdrijven, die de staat, ons, jou en mij, indirect of direct veel geld kosten.

RokerT | 09-11-05 | 11:05

De FIOD gaat gewoon door, de FIOD is het enige wat een beetje bij de Gestapo in de buurt komt.
Verhoortechnieken en alle andere methodes zoals deze door de would be ss-ertjes worden gebruikt komen linea recta uit het gestapo handboek.
Dit is nou typisch zo'n organisatie die volledig boven en onder de wet opereert zonder enige substantiële vorm van controle whatsoever. Het gaat tenslotte om geld, dat rechtvaardigt in de ogen van de staat bijna alles. Heil FIOD!!!

capo | 09-11-05 | 11:05

De geilheid waarmee justitie zich op deze zaak stortte was weerzinwekkend. Je zou denken dat het een halszaak betrof, terwijl het op zijn best een belastingtechnisch verschil van inzicht was.

egwel | 09-11-05 | 11:00

Ach, dat de justitie bestaat uit incompetente kneusjes is toch geen nieuws?? En als je ziet wat voor incompetente mongeaulen er rondlopen bij de politie....

cactus | 09-11-05 | 11:00

@Brusselmans

See you there!

Stijloser | 09-11-05 | 10:59

Dat is verrekte slim van die Jorien.
Een claim tegen de staat van een zooi miljoenen. En wie hoest die claim uiteindelijk op? Jij, jij en ik. De belastingbetaler dus!
Het Nederlandse volk sponsort vervolgens dus die club uit Rotterdam.
Slim!

Mrs. Pickwick | 09-11-05 | 10:57

Reputatieschade? REPUTATIESCHADE? Volgens mij hebben die ballenschoppertjes dat zelf gedaan. Alleen al de arrogantie van een Kluivert bijvoorbeeld, die effe vergeten is dat-ie iemand heeft doodgereden. Daar moet niet over gezeurd worden, was maar een gewone burger en geen miljonair, laat staan een voetballer.
Dus die reputatieschade hebben ze toch echt zelf veroorzaakt. Ik zie liever Van den Herik voor de rechter dan een arme sloeber die toevallig effe vijf kilometer te hard heeft gereden.

zweefvlieger | 09-11-05 | 10:56

@ Stijloser

Lazer toch op man, eeuwige prutser. Als je niet van lezen houdt donder dan op naar Fok!

Brusselmans | 09-11-05 | 10:54

-edit zie suggestie 10:54 -

Stijloser | 09-11-05 | 10:52

Jaag dan ook gewoon op P2P downloaders. Veel makkelijker :/ *kots*

bwahaha | 09-11-05 | 10:51

Jammer dat aandacht van OM en FIOD vooral naar prestigekwesties uitgaat. Ellende begint al op het politebureau. Mijn auto was gejat en totalled door een junk die hebben ze bewust laten wandelen. Toen ik mijn onvrede met de gang van zaken kenbaar maakte bij oom agent werd ik aangemerkt als verdachte van het doen van valse aangifte. Jawel, ik heb gegronde redenen om ze vanuit mijn tenen te verachten.

godsammekrake | 09-11-05 | 10:47

Het is wel goed dat er wordt gecontroleerd op de steralures van de spelers, trainers en voorzitters.

.grover | 09-11-05 | 10:44

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken