Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

YES! 010 gaat incompetente vrouwen onvruchtbaar maken!

blenderdebaby.jpgOm de één of andere reden is ooit besloten dat het krijgen van een kind een grondrecht is voor elk mens. Haha. De gemeente Rotterdam gaat daar een stokje voor steken. Letterlijk. Incompetente ouders krijgen een overheidsspiraaltje! Roffiaanse hulpverleners constateren namelijk steeds vaker dat er kinderen worden geboren bij vrouwen die het nageslacht rechtstreeks de jeugd- of pleegzorg in baren. Zo uit het geboortekanaal via de handen van de verloskundige overgedragen naar de kinderbescherming. Als het kind geluk heeft. Anders is verwaarlozing en zelfs sterfte een mogelijkheid. Dus op aandringen van hulpverleners stuurt het college nu een brief naar de gemeenteraad. Vrouwen die verstandelijk beperkt zijn, verslaafd, psychische problemen hebben of het The Green Happiness-dieet volgen kunnen via de rechter gedwongen onvruchtbaar gemaakt worden met zo'n foetusblender voor de baarmoeder. Ben je niet helemaal stabiel in je hoofd, dan wil de gemeente Rotterdam je kut kapot maken. Jammer dat potentiële kidnapvaders, agressieve petspapa's, alcomobilisten en mannen die op zaterdagavond met hun vrouw mee moeten kijken naar Ik Hou Van Holland over het hoofd worden gezien. Seksisme! Waarom staan prostituees wel in de brief van het college -waar verder niet veel mis mee is mits geen psychoses, verslaving, verstandelijke beperking of terminale SOA- maar veroordeelde zware criminelen niet? Zat mannen waarvan iedereen weet dat ze zich beter niet kunnen voortplanten, vanuit het perspectief van het kind gezien. Even die testikels in een ventilator duwen, scheelt een hoop jeugdproblematiek later. Kinderen, daar is niet iedereen voor in de wieg gelegd, aldus Rotterdam, die zich willen profileren als beschaafd alternatief tussen 'iedereen onbeperkt kinderen laten baren' en 'Hitleriaanse fok- en vruchtbaarheidsprogramma's'. Dus nu mag u kiezen: lekker de overheid via rechters laten bepalen wie wel en geen kinderen mogen krijgen, in een land waar de politie aan de deur komt als je bepaalde meningen met scheldwoorden en grammaticaal incorrecte bedreigingen combineert. Of: mensen met het toekomstperspectief van een vergeten boterhamzakje in de rugzak van een middelbare scholier gewoon lekker door laten baren. Niet een dilemma zo zwaar en verdragend als wel of geen Zwarte Piet, maar toch een interessante kwestie.

Reaguursels

Inloggen

Maar wie bepaald wie wel en wie niet een kind mag krijgen? Ondanks het feit, dat ik de gedachtegang erachter goed kan begrijpen en ook wel onderschrij, gast zo'n wet wel een heel erg enge kant op.

Bijv. Een groot aantal mensen die hier hun onzin neerschrijven zou ik laten steriliseren. Een groot aantal zal het misschien over mij denken. Waar ligt de grens?

jezusisonzin | 02-10-16 | 10:38

Heel goed idee. Ik heb naar aanleiding van een uitzending een paar jaar terug de instelling gemailed die werkt met vrouwen met problemen die zwanger zijn en/of heel jonge kinderen hebben (volgens mij heette dit hulpprogramma 'Moeders van Rotterdam') met hetzelfde idee. Als je al kinderen hebt die uit huis geplaatst zijn, je bent alcolhol- of drugsverslaafd, een gevaar voor jezelf of voor anderen of kan niet voor jezelf zorgen, dan kan je ook geen kind fatsoenlijk opvoeden en dat is niet alleen dramatisch voor het kind (die geboren wordt met een drugs verslaving, foetaal alcohol syndroom of andere afwijkingen en die, in het beste geval verwaarloosd wordt, maar in het ergste geval ook nog mishandeld wordt) maar ook voor de samenleving want we draaien met z'n allen op voor de kosten van de uit-huisplaatsing, de behandeling en verzorging van het kind, en later ook nog door (naar wat ik aan neem) grotere kansen dat het kind zelf ook zwakzinnig is, stoornissen heeft, gedragsproblemen heeft etc etc. Hier heeft werkelijk waar niemand baat bij. Het hebben van een kind vind ik geen recht. Omdat voor de meeste mensen, geen medische hulp nodig is voor het zwanger worden, kan je als overheid eigenlijk weinig doen. Ik vind echter dat we als samenleving de rechten en vrijheden van dit soort mensen mogen inperken met het doel te voorkomen dat een kind geboren wordt terwijl het geen of heel weinig kans heeft op een fatsoenlijke opvoeding bij de ouder(s) en om te voorkomen dat een kind geboren wordt dat wellicht afwijkingen heeft en hierdoor, alsmede ook door uit-huisplaatsing etc. een kostenpost wordt voor de samenleving.

Als mensen de middelen, tijd, energie en capaciteiten hebben om kinderen goed groot te brengen, is dat helemaal prima, en hoop ik dat ze kinderen zullen hebben. Echter wil ik niet betalen voor de gevolgen van zwakzinnigen, verslaafden en mensen die anderszins ongeschikt zijn als ouder als ze fit zelf niet in zoen en maar raak neuken zonder (juist) anticonceptie te gebruiken.

Ik meen gehoord te hebben dat in de VS er instanties zijn die vrouwen geld aanbieden voor een prik-pil oid. Dat is denk ik voor verslaafde vrouwen een goede optie. Ze kiezen er uiteindelijk zelf voor om voor, zeg eens wat, E100, 3 maanden lang niet vruchtbaar te zijn en hoef je ze niet zelf te dwingen. Ik weet niet precies hoe het zit met vrouwen die zwakzinnig/psychisch ziek zijn maar het lijkt mij dat de eerste categorie als onderdeel van de behandeling iets van anticonceptie krijgt.

Echter vind ik ook dat mannen aangepakt moeten worden maar helaas is het nu alleen nog mogelijk om dit permanent te doen middels een sterilisatie, wat waarschijnlijk een van de redenen is dat er vooral aan vrouwen wordt gedacht. Ook zijn vrouwen de beperkende factor in voortplanting want 100 vrouwen en 1 man kunnen een boel kinderen voortbrengen; 100 mannen en 1 vrouw, aanzienlijk minder.

Arie_R | 02-10-16 | 10:24

mallekater | 02-10-16 | 08:03
Hoogbegaafde kinderen bij zwakbegaafde ouders, ook dat komt voor, maar is wel extreem zeldzaam ja. Meestal is het andersom, en die ouders balen daar enorm van... hun Floris of Marie-Louise die niet naar het gymnasium of universiteit gaat.

Ing. Van der Pik | 02-10-16 | 09:52

KlaasGoudsekaas.00.08
Betrap ik je nu op een aperte leugen?
Met daarna een fascistische zinsnede die me doet huiveren?
Nee toch zeker?
Ten eerste is het onwaar dat ouders die hun kinderen om wat voor reden dan ook niet goed kunnen opvoeden zwakbegaafde kinderen zouden hebben.
Dat komt wel voor, maar is bepaald niet de standaard.
De fascistische spreuk die er daarna uit je PC rolde was echt te Hitleriaans voor woorden....... wil je echt mensen, al of niet zwakbegaafd of lichamelijk gehandicapt, die in de vrije natuur niet zouden overleven het recht op een leven proberen te ontnemen?
Sodeju.
Even een gewetensvraagje: zou JIJ, of je vrouw, of een van je kinderen, in de vrije natuur overleven??

Maar goed, ik hoop maar dat ik je verkeerd heb begrepen.....

mallekater | 02-10-16 | 08:03

heilgeil | 02-10-16 | 07:14
Vrouw, homo of allochtoon... dat zijn de minderheden die worden voorgetrokken bij Sociale Diensten in dit land. Een jonge bijstandsmoeder met 2/3 kinderen, krijgt bijna alles voor elkaar in Nederland. (want... de kinderen zijn zielig)

Ing. Van der Pik | 02-10-16 | 07:41

De overheid spreekt met gespleten tong. De ene mond loopt over van bedoelingen die de burger zou moeten beschermen. De andere mond slikt alles door van hen die de een gevaar voor de samenleving zijn. Aso's, criminelen en psychisch gestoorden krijgen nergens ter wereld zoveel voor elkaar als in dit land. Omdat het minderheden zijn.

heilgeil | 02-10-16 | 07:14

KlaasGoudsekaas | 02-10-16 | 00:08
Ik heb nog een tijdje in Rotterdam-Zuid gewoond, alleen, en heb daar ook "Tokkies met een kind" als buren mogen ervaren. Denk dat het een goede zaak is als de overheid zich er meer mee gaat bemoeien ja. Sommige kinderen groeien een beetje op "voor galg en rad" in bepaalde wijken in Nederland.

Ing. Van der Pik | 02-10-16 | 06:59

Endlösung? Wat is dit voor onzin, mensen zijn geen dieren waar je even te ballen van af chopt of de baarmoeder er uit rost.
petros666 | 01-10-16 | 17:41

Jawel hoor, mensen zijn ook dieren. Inferieure ook nog.
De Vrijlansier | 01-10-16 | 17:49
En ook behoorlijk irrationeel... de mens is helemaal geen rationeel wezen.

Ing. Van der Pik | 02-10-16 | 06:54

Kinderen hebben recht op een goed leven. Zwakzinnige ouders kunnen die niet bieden. Die kinderen zijn ook vaak laag begaafd. In de woeste natuur zouden zij niet kunnen overleven. Het is dus heel natuurlijk en moreel juist om de ouders sterk te ontmoedigen kinderen te krijgen. Ze mogen wel met een pop spelen, die om 03:00 gaat huilen.

KlaasGoudsekaas | 02-10-16 | 00:08

Mannen die hun vrouwen slaan en/of kinderen misbruiken, geen onderhoudsbijdrage betalen en gewoon de benen nemen moeten ze dan ook maar even van hun kloten ontdoen. Waarom moeten vrouwen weer het voorbeeld gaan geven. Waar is de rol van de echtgenoot, partner of vader?

webmiep | 01-10-16 | 23:50

Goed geschreven stuk trouwens. Ik hoop altijd dat Quid zijn voorbeelden van een man die onder de plak zit, consequent zelf meemaakt. En dat dat je door al die voorbeelden op te tellen, je een duidelijk beeld van hem krijgt. En dat zijn vrouw er dan ook om moet lachen omdat ze ze stuk voor stuk precies herinnert.

Doper | 01-10-16 | 23:42

HypoPseudo | 01-10-16 | 16:08
Het criterium van een bindend referendum staat 15 maart bij mijn keuze op eenzame hoogte. Maar jij beschrijft denk ik mijn tweede.

Doper | 01-10-16 | 23:33

Waar is de Kinderombudsman als je haar nodig hebt!

Pompenkoning | 01-10-16 | 23:18

(Van de overheid bedoel ik niet van drugs in any way)

Ohja | 01-10-16 | 23:13

LuckyGirl | 01-10-16 | 22:33 Nee.. ik ben afhankelijk nog ... In een traject weg daarvan. Nog niet ver weg ervan genoeg. Ik wil snel werk... Ik weet dat je gelijk hebt vandaar mijn haast. Het was wel een zeer korte verslaving indeed. Een blik op betalend barmeubilair en je weet dat je er niet wilt eindigen. Oneindige ballen helpen altijd no worries about me. Komt wel goed. Ik heb ook veel mensen om me heen geholpen en zij mij. T is niet zo slecht als je denkt we waren een super hechte groep en ieder van them zullen op hun eigen manier wat goeds doen, daar heb ik mezelf voor gegeven en zij henzelf en ik geloof dat. Dat zijn mensen met hardere ballen than most, en meer menselijkheid... Laat ze toe.

Ohja | 01-10-16 | 23:11

Ohja | 01-10-16 | 22:04:
Wat eerlijk ben je, een eigenschap die leed rondom verslaving aanzienlijk kan beperken.
Een eigenschap die vele "slechte" eigenschappen goedmaakt.
1 ding: (Aspirant-)Overheidsdienaren gooien wel eens 1 van hunzelf op de brandstapel, en daarbij branden ze hun handen zelden.

LuckyGirl | 01-10-16 | 22:33

Oh van verslaafden ben ik het er zo mee eens. Zelf 1 geweest, ondanks aandringen van destijds manpersoon altijd geweigerd moeder te worden. Besef bestaat, zelfs onder verslaafden. Niet allemaal, thats for sure. Degenen die nog wat willen beseffen het zelf en degenen die het goedgepraat hebben of echt in een positie van alles gebruiken voor zijn geraakt, ja red ze uit hun lijden maar laat het iemand zijn met echt dat doel. Desnoods werp ik me daarvoor op... Als ik de enige ben die het menselijk wil doen I will go there. Maar brand je handen eens waar het echt heet is, overheid. Dan neem je een hoop mensen een halfbrandend leven uit handen. Durft niemand.

Ohja | 01-10-16 | 22:04

Ik weet het nog van baby Hendrikus.
De familie van twee gehandicapte ouders zaten op tv luid te verkondigen dat het gewoon moest kunnen en ze zouden altijd helpen.
Na de geboorte van de baby hebben we de familie niet meer gezien, maar de 24 uur 7 dagen per week hulpverlening wel op last van de rechter.
24 uur elke minuut cameratoezicht, want het kind is eigenlijk permanent in levensgevaar.
Het krijgt geen opvoeding, want de ouders zijn zelf nog kind.
Miljoenen euro's aan veiligheidskosten per kind, omdat de ouders het gewoon niet kunnen en daar zijn er erg veel van.
Wat Rotterdam doet is dus gewoon goed.
Je kan kinderen zo'n leven niet aandoen.

Atlas Shruggs 10 | 01-10-16 | 21:06

@Jesaja | 01-10-16 | 16:11
U heeft het punt dus volledig, maar dan ook echt volledig gemist. Dat is dus NIET wat ze willen. Ze willen dat bv ernstig verslaafden vrijwillig aan de anti-conceptie gaan. Heeft u wel eens een methbaby in een couveuze gezien? Gezien hoe het alleen met het achterhoofdje en de hieltjes het matrasje raakt omdat het zoveel pijn en kramp heeft van die rotzooi die het in zich gepomt heeft gekregen door die kudt van een moeder dat het helemaal gebogen staat. Heeft u het door merg en been gaande gekrijs van zo'n arm hummetje gehoord? DAT is wat ze met deze maatregel proberen te voorkomen lutser. Na de 1e, 2e enzovoorts lijkt het me wel duidelijk dat dit soort mensen dus geen kinderen moet krijgen, einde discussie.

Sjefke7807 | 01-10-16 | 20:30

Volgens wie zijn of haar standaard dan? Diversiteit is biologisch gezien de beste optie, zeggen serieus te nemen biologen. Niemand wil in het stoeltje zitten om die standaard te bepalen behalve iemand die denkt dat ie t weet. Als je denkt dat je het kan weten snap je het sowieso niet dus daar wordt dat al een fout verhaal. Je kunt namelijk als mens hooguit je eigen voorkeuren propaganderen, die niets betekenen in het geheel van what is. Ookal zit er wat wetenschap achter. Sure, soms moeten mensen tegen zichzelf beschermd worden. Maar wanneer is dat? En is het dan ook ok om dissidenten maar tegelijk mee te nemen want die zijn toch maar lastig. Ik vind het eng, hoewel ik ergens het nut ervan zie, zie ik de mens als te incapabel voor een correcte uitvoering hiervan want objectief is niemand. Wie het denkt te zijn al helemaal niet.

Ohja | 01-10-16 | 20:03

@de Vrijlansier
Inferieur? Nou, de laatste keer dat ik keek, waren wij wel de baas van de aarde hoor.. en de slimsten
Lefgozer | 01-10-16 | 17:54

Wie als collectief in hoog tempo de aarde en zichzelf aan het vernietigen is, noem ik inferieur. En haatdragend.

De Vrijlansier | 01-10-16 | 19:31

-weggejorist-

Raider Twix | 01-10-16 | 19:04

Goede zaak!
Voor de duidelijkheid het gaat hier dus om ouders die hun kinderen uit het raam gooien, sexueel misbruiken, laten verhongeren of anderszins mishandelen/ verwaarlozen.
Dit wens je geen enkel kind toe en zou kosten wat het kost voorkomen moeten worden.

Ik zie een hoop aluhoedjes een geboorte politie voorspellen. Maar dit soort zaken zullen ongetwijfeld eerst voor een rechter mosprake is geweest van mishandeling/ verwaarloosing.

ui | 01-10-16 | 18:56

Admiraal Balthezaar | 15:24
Een prikkel ja, de oplossing nee.
Ik vermoed dat er geen enkele singuliere plossing is waar ik achter kan staan.
Er zal, mijns inziens, meer dan één 'oplossing' moeten komen.

Siegmar | 01-10-16 | 18:42

Tja, er zijn heel wat mensen, met name politici, in dit land en in Europa en zelfs daarbuiten, waarvan ik denk:

Terugdouwen en overknuppelen.
Nieuwe ronde nieuwe kansen.

Maar het preventief onvruchtbaar maken van mensen waar je bezwaren tegen hebt of waarvan JIJ vindt dat het geen ouders kunnen zijn klinjt een beetje bloksnorriaans, of Hitleriaans zo je wilt.
IK zeg nee tegen dit plan, hoewel de zwaarte van het probleem wel tot me doordringt.
Ik heb ook problemen met bepaalde mensen in dit land en ik ben ook van mening dat hun bestaan weinig toevoegt aan onze samenleving, maar om nou te zeggen dat ze niet geboren hadden mogen worden of geen kinderen mogen krijgen.... kom op, zeg.

mallekater | 01-10-16 | 18:15

Lefgozer | 01-10-16 | 17:54:
We zijn bazen van de tactiek van de verschroeide aarde.
We hebben een bovenmatige intelligentie vergeleken met andere dieren.
Slimheid kan je alleen met andere slimheid vergelijken.
Verder zijn we niet erg slim bezig, we hebben kennis, maar die gebruiken we niet slim.

LuckyGirl | 01-10-16 | 18:03

@de Vrijlansier
Inferieur? Nou, de laatste keer dat ik keek, waren wij wel de baas van de aarde hoor.. en de slimsten

Lefgozer | 01-10-16 | 17:54

@McStuiver
Ik heb zelf een down-nichtje: het zonnetje van de familie. En zo ken ik er meer.
Ik denk niet dat down-syndroom een foutje van de natuur is, maar dat het erbij hoort, en een functie heeft in onze samenleving, al is het niet altijd gemakkelijk natuurlijk.

Lefgozer | 01-10-16 | 17:52

Endlösung? Wat is dit voor onzin, mensen zijn geen dieren waar je even te ballen van af chopt of de baarmoeder er uit rost.
petros666 | 01-10-16 | 17:41

Jawel hoor, mensen zijn ook dieren. Inferieure ook nog.

De Vrijlansier | 01-10-16 | 17:49

Weet je wie ook

Lefgozer | 01-10-16 | 17:47

Zonder deze keer de ongetwijfeld gure reaguursels op dit aloude ethisch dilemma gelezen te hebben: topidee. Graag betreffende maatregel doortrekken naar donker Afrika en de gehele moslimwereld. Zowel mannen als vrouwen even helpen (voorkomen is beter dan... enzovoort). Dank u.

De Vrijlansier | 01-10-16 | 17:46

Endlösung? Wat is dit voor onzin, mensen zijn geen dieren waar je even te ballen van af chopt of de baarmoeder er uit rost.

petros666 | 01-10-16 | 17:41

Ik vind dat Ik het beste kan beoordelen wie zich mag voortplanten en wie niet.
Het probleem zal wel weer zijn dat u dat ook van uzelf vindt.

Tegenspreker | 01-10-16 | 17:31

dydxsq | 01-10-16 | 16:59:
*kindbruiden uitgezonderd*

LuckyGirl | 01-10-16 | 17:00

-weggejorist-

dydxsq | 01-10-16 | 16:59

McMarx | 01-10-16 | 16:04:
Yeah ik weet het.
Maar ik kom voor mijn (jarige) broer, hij is mede-slachtoffer.
Dat bindt.

LuckyGirl | 01-10-16 | 16:34

A: De regering/politiek etc. vertrouw ik niet; dus niet doen.

B: De natuur gewoon zijn werk laten doen zonder medische ingrepen. De sterkste blijven over; de zwakste en de ziekste gaan dood. Simpel.

Het Licht | 01-10-16 | 16:21

nl.wikipedia.org/wiki/Eugenetica

Eugenetica

Ga naar: navigatie, zoeken
De eugenetica of rasverbetering is het wetenschappelijk onderzoek naar het verbeteren van de genetische samenstelling van een populatie. Vaak heeft men hierbij het verbeteren van het mensenras op het oog. Het woord is gevormd naar het Grieks voor ̉εύ ("goed") en ̉γίγνομαι ("geboren").[1]

Francis Galton
Het werd in 1883 voor het eerst gebruikt door Francis Galton, een halve neef van Charles Darwin, ter verwijzing naar het gebruik van selectief fokken (van dieren of mensen) om een soort in de loop van generaties te verbeteren, specifiek met betrekking tot erfelijke kenmerken. Binnen enkele jaren had Galton zijn definitie uitgebreid tot zowel positieve eugenetica (de meest geschikten aanmoedigen tot meer voortplanting) als negatieve eugenetica (het ontmoedigen of verhinderen van de minder geschikten om zich voort te planten).
Eugenetica is in strijd met de in de tweede helft van de 20ste eeuw ontwikkelde mensenrechten en antidiscriminatiewetgeving. Aangezien eugenetica in verband wordt gebracht met de Holocaust en het nazistische sterilisatiebeleid is het onderwerp in veel landen een politiek taboe. Tevens rijst altijd de vraag wie er bepaalt wat meer of minder geschikte erfelijke eigenschappen zijn.
Een eugeneticus kan vaag omschreven worden als iemand die een voorvechter, aanhanger of onderzoeker van eugenetica is.(komt nog een stuk achteraan, ook even lezen)

Hier zijn de mensen in Rotterdam voorstander van.

Jesaja | 01-10-16 | 16:11

Ík opteer hier voor de één kinds-politiek die ze in China hebben, maar dan voorwaardelijk.

Dat houdt in; meer dan één kind mag wél, maar dan gaan de verwekkers ALLE financiële lasten daarvan maar lekker zelf dragen.
Dus; van overheidswege géén kinderbijslag, schoolgeld of welke toeslag dan ook, voor het tweede, derde en zoveelste kind. ALLES zelf betalen! Zullen we nog weleens zien wie er écht oprecht meerdere kinderen wil hebben.

Moet je dan eens opletten hoe snel het afgelopen is met het 'werpen' door incapabele individuen, die gedachtenloos het ene na het andere (probleem/zorgen)kind uitbroeden (al dan niet om stelselmatig búiten het arbeidsproces te kunnen blijven en uitekering te vangen).

De fervente kinderwerpsters uit onze nationale moslimgemeenschappen wil ik hierbij zeker niet onbesproken laten, want dat zijn net legbatterijen. En wat minder nakomelingen uit die hoek is ook niet weg.

HypoPseudo | 01-10-16 | 16:08

@LuckyGirl | 01-10-16 | 15:33
Je kan gewoon wegblijven. Dan maak je ook nog eens een statement.

McMarx | 01-10-16 | 16:04

Ik dacht altijd dat CDA-ers denken dat elk nieuw leven de nieuwe jezus kan zijn?
Welk gedeelte van "het leven is heilig" is multi-interpretabel?

LuckyGirl | 01-10-16 | 16:01

Eindelijk een zinnig voorstel van een CDA mens over geboorte beperking. Hulde voor de durf. Nu ook nog die IVF leeftijd weer terugdraaien naar maximaal 35 jaar.

Common_Sense | 01-10-16 | 15:46

McStuiver | 01-10-16 | 15:30:
Ik ken zo'n kind dat uit twee bijna-downers is geboren en zelf intelligent is.
Dan ben je blij als de omgeving bijspringt, dat kan ik jullie wél vertellen.
Moeilijk helpen met wiskunde als je zelf nog geen Frans Bauer refrein kan onthouden.

LuckyGirl | 01-10-16 | 15:36

Rij je als vrouw een politiefuik in:
Ja goedenavond, we houden een alcohol en kutcontrole. Wilt u ff blazen en mogen we daarna in uw flamoes kijken? .... Sslip... flatsch... kreun... Nou mevrouw, uw spiraal zit nog op zn plek. Fijne avond verder.

Injegezicht | 01-10-16 | 15:33

Ik wil trouwens een oproep aan GS doen:
Doe eens een topic over ouders die post-scheiding weer gezellie zijn met elkaar.
Ik moet morgen naar een verjaardag waarop onze ouders weer lekker gezinnetje willen spelen.
Uit elkaar is uit elkaar, optyfen.
Weer een dag naar de klote die ik nooit meer terugkrijg.

LuckyGirl | 01-10-16 | 15:33

@knehmoo
Gaan we een Godwin er tegenin gooien?
Ik zeg toch als mensen graag een downtje houden prima maar betaal het zelf allemaal.
Dat noem je meteen krenterig.
En over mensen met down die al te graag kinderen nemen, heb je enig idee hoe doodongelukkig die kinderen zijn?
Denk er maar over na. Misschien is het wel goed dat de overheid ingrijpt.

McStuiver | 01-10-16 | 15:30

Hoe haal je de subsidie uit een kind?

LuckyGirl | 01-10-16 | 15:28

Siegmar | 01-10-16 | 15:07
Denk je nou echt dat het ontbreken van een kinderbijslag een prikkel gaat zijn voor het hebben van veilige seks?

Admiraal Balthasar | 01-10-16 | 15:24

@mezelf
haha, 'ik biedt' -t.. Nou ja, dat dus ;).

nickolaas | 01-10-16 | 15:23

@Sjefke7807 | 01-10-16 | 15:11
Mwah, als het moet kan ik dat wel ;) ik zou eerder nog iets meer tijd in onderbouwing steken (hadden lezers er linkjes bij gehad).Jah - soms een 'hygiënefactor' goed taalgebruik (ik heb ook bij een accountant gezeten, waar de mensen van de repro-afdeling alles nog een keer nalazen voordat alles de deur uitging - dat waren overigens niet de best betaalde, nog de meest hoog opgeleiden daar.. deden zelfs heel veel klusjes daar, alhoewel ik niet denk dat ze ook konden lassen ;) ).
Maar ik biedt meestal ieder jaar een keer in januari een keer mijn excuses aan mijn voormalig leraren Nederlands aan (en in die tijd liet ik ook geen punten op spelvouten liggen - use it or loose it'-vaardigheid denk ik.. maar zoals ik zeg, het is de haast en als ik echt iemand helemaal ga afbranden in een post - komt een enkele keer op buitenlandse fora voor - dan print ik zelfs en haal ik de pen eroverheen.. maar die auteur heeft daarna nooit meer in dat - Engelstalige - medium gepubliceert ;)). Hier zou ik het hele euvre verzorgd moeten doen, wat denk ik sowieso uit te toon valt en voor dingen die 'van de heup' geschreven worden dus wat veel gedoe (zou dus toch eerst aandacht aan andere dingen geven).

nickolaas | 01-10-16 | 15:22

@mezelf
*"-der" omhoog gooien doet*, lutser...

Sjefke7807 | 01-10-16 | 15:13

@nickolaas | 01-10-16 | 15:04
Ik ben van 1971 en zeker niet uit de Randstad gezien mijn Brabantse tongval. Heerlen zou nog enigszins kunnen kloppen. Verder is dit niet rottig bedoeld maar iets meer interpunctie zou uw stuk veel beter leesbaar maken;)

Sjefke7807 | 01-10-16 | 15:11

Ik ben eerder voorstander van een systeem waarbij je na je tweede kind geen kinderbijslag meer krijgt.
Psychiatrische problematiek, die zich van generatie op generatie doorzetten, komt vaker voor bij sociaal en economisch minder bedeelden.
Op deze manier 'motiveer' je deze groep om hun gezin klein te houden, zo kunnen de problemen die wel ontstaan makkelijker opgevangen worden en blijven de kosten beperkt, in tegenstelling tot een gezin met acht kinderen die allemaal psychiatrische klachten ontwikkelen.
Overigens kunnen ouders met minder kinderen meer aandacht schenken aan de kinderen die ze hebben, is er meer geld voor een goede opleiding en een kleinere kans op huiselijk geweld.

Siegmar | 01-10-16 | 15:07

Iedere crimineel aanschrijven: "Permanente sterilisatie levert u 1000 euro op!" Een ingreep van nog geen kwartier scheelt de samenleving vervolgens honderdduizend+ euro. Doen! Het gaat op vrijwillige basis, dus...

Admiraal Balthasar | 01-10-16 | 15:04

@Sjefke7807 | 01-10-16 | 14:18
Ik denk dat de periode waarover jij spreekt prostitutie zelfs door de overheid gefaciliteerd werd (de Keileweg in Rotterdam is een goed voorbeeld). Op de wallen is men in zekere zin ook gekeerd - omdat een kwetsbare groep daar toch wel aan uitbuiting ten prooi viel en excessen van kwaad tot erger gingen. Ze lijken in Rotterdam zelfs een seriemoordenaar over het hoofd te hebben gezien (en mensen die ik nog wel eens spreek en die toen in zo'n bewonersgroep zaten lieten toch wel een beetje doorschemeren in hun vuistjes te hebben geknepen als zo iemand dood gevonden werd.. hopelijk dacht niet iedereen er toen zo over alhoewel iemand in mijn naaste omgeving destijds voordat ie ging studeren als taxichauffeur het geknok rond 'perron 0' had aangevoerd en daar ook een veroordeling voor had gehad meen ik). Ik weet niet of al partijen elkaar toen (bijna) naar het leven stonden - maar de verhoudingen waren in ieder geval wel hard.
Uiteindelijk is men dus gestopt met het faciliteren van uitbuiting van mensen in een kwetsbare positie en is men gaan behandelen (veelal stoornissen die vaak ten grondslag lagen aan een verslaving - in plaats van te focussen op alleen de verslaving zelf en 'afkicken' daarvan). Die mensen zijn gespreid over de stad in kleinschalige opvang en als je het vergelijkt met een stad als Keulen nu, waar ik in ieder geval een jaar of vier geleden nog heel veel mensen op straat slapend aantrof, was het verschil met Rotterdam in die tijd dag en nacht (toen was er net nog veel te doen over het openen van de laatste huizen voor verslaafden in de laatste delen van de stad - een partij als Leefbaar koos eigenlijk altijd de kant van de bewoners, wat in mijn wijk dan in een soort tafereel uit een 'Dick Maas'-film resulteert over een overheid die 'onaangepasten' gaat plaatsen in een 'stadswijk van stand' ;) ). Maar kijkend naar hoe het toen was (iedereen zag toen de verslaafde prostituees met duidelijk mentale problemen door de stad lopen en de problemen met dealers en andere 'types' er omheen). Ik ben heel kritisch over 'hulpverlening' en zelfs aangetekend dat mentale zorg geen exacte wetenschap is, zie je dat daar in declaratiegedrag toch wel aanwijzingen zijn dat daar misschien nog wel de drempel om de boel te flessen het laagst is - maar als er dingen zijn die werken (neem bijvoorbeeld het project met verslaafde prostituees in Heerlen, waarvan het aantal in de jaren '90 honderden bedroeg en een jaar of 3 geleden waren er meen ik nog 7 over.. en heeft men het project vervangen door iets meer maatwerk nog - maar dan moet je dus hulpverleners hebben die in hun werk kiezen voor later een nieuwe uitdaging in plaats van hun bestaande werk in stand houden - inclusief de problemen van hun klanten 'moral hazard' kan misschien ook een risico zijn, maar dan moet je dus wel echt verkeerde mensen erop hebben zitten.. in ieder geval lijkt de hulpverlening na de Keileweg resultaat te hebben gehad, maar het was dus nog steeds niet iets dat bewoners leken te kunnen steunen (die trokken dus hun schouders op als iemand tot in de dood crepeerde en er werd zelfs niet goed uitgezocht ook toen hoe die dood tot stand gekomen was.. ). En Leefbaar Rotterdam trok zich kennelijk ook niets van die resultaten aan, en wakkerde dat vuurtje ook nog eens vrolijk aan. Misschien is de uitzondering daar Marco Pastors, die wel vaak allerlei 'best practices' opduikelt uit het buitenland om echt complexe problemen op te lossen (en dan desnoods ook met een wat langere adem). Maar zo'n Sorensen huilt ook met de wolven in het bos mee als er een burgemeester uit 'allochtone' kring gekozen wordt (heeft ie trouwens excuses voor aangeboden, maar met de aantekening dat ie het sentiment in de stad wilde communiceren.. dat is geen leiderschap, die gaan zo'n bochtje eerder door dan hun aanhang en lopen in die zin voor hun achterban uit.. ). Grote delen van die partij kunnen soms toch wel knullig aandoen in die opzichten.
Maar ik denk dus dat je refereert naar de jaren '80 en dat is dus toch wel een van de ergste tijden geweest, maar waarin ook wel een hoop geleerd is (en in Schotland heb ik het idee dus dat die lessen langer worden vastgehouden en ook naar gehandeld wordt - waar hier toch wel meer opportunistisch een politiek slaatje of zelfs financieel wordt uitgeslagen als het tegenzit.. zonder dat het qua resultaat denk ik echt kans van slagen heeft, maar men kiest voor de makkelijke boodschap dus en misschien ook wel de eigen positie.. dat moet je die Heerlense hulpverleners meegeven, dat ze zichzelf op termijn overbodig hebben gemaakt in ieder geval in die positie).

nickolaas | 01-10-16 | 15:04

@LuckyGirl | 01-10-16 | 14:38
*bloost van verlegenheid*
Ik schreef dit verhaal omdat ik wat nuance wou aanbrengen in het geheel. Het is makkelijk roepen vanuit de gebruikelijke kramp als het je niet is overkomen. Maar voor diegenen die met de fall out mogen dealen zit het toch iets ingewikkelder in elkaar. Niet zelden met aanzienlijke schade.

@pa_niek | 01-10-16 | 14:42
Nou mijn waarde Zwitsal, ik wil ook nog wel eens een "d"-tje of een "t"-tje verprutsen hoor^^ En soms pruts ik met het wel of niet aan elkaar schrijven van woorden. Dat krijg je met Engels als je 2e moedertaal. Om over het Lakota maar helemaal te zwijgen.

Klopt, aan het verleden kunnen we niets meer verspijkeren. Maar ik kan het wel als een teaching tool gebruiken om inzicht te verschaffen. Dat is dan één van de weinige "voordelen"...

Sjefke7807 | 01-10-16 | 14:58

komtdatschot | 01-10-16 | 14:44:
Wauw.
In die link komen veel mensen voor die nog ónder Brijvik uitkomen...
Zieke shit!

LuckyGirl | 01-10-16 | 14:52

Het kan nog veel gekker.lees onder je.

Links Zweden pleit openlijk voor uitroeien van mensen die geen islam willen

Honderdduizenden moslimmigranten in Duitsland krijgen twitter oproep om spoedig massaal ‘Duitse varkens’ af te slachten –

Meerderheid 2e Kamer nam al in mei motie van D66/PvdA aan om speciaal de islam in Nederland te beschermen

xandernieuws.punt.nl/content/2016/10/L...

komtdatschot | 01-10-16 | 14:44

Een maatregel die volkomen nutteloos is onder dwang.Als de vrouw in kwestie echt zwanger wilt worden laat ze het spiraaltje eruit halen, desnoods ergens in de EU of door een Apotheker uit Aleppo.
Uiteindelijk is de enige dwangmaatregel die werkt sterilisatie en deze heeft een hoog Nazi-gehalte.
Dus het is goed om te lezen dat in Tilburg 70% van de vrouwen vrijwillig aan een dergelijk project meewerken en daar kan moeilijk iemand bezwaar tegen maken.

MistaRazista | 01-10-16 | 14:43

@Sjefke7807 | 01-10-16 | 14:18
Aan uw verleden zal net als aan het mijne weinig veranderd kunnen worden. Eén compliment aan uw verhaal heeft U wel verdiend: Het gros van de reaguurders hier presteert het om in één zin beduidend méér taal- en grammaticafouten te noteren dan U in uw hele verhaal.

pa_niek | 01-10-16 | 14:42

Sjefke7807 | 01-10-16 | 14:18:
Heftig verhaal, heftig leven, en je bent zo eerlijk.
Je reaguursel is in ieder geval een aanwinst en van onschatbare waarde, waarvoor dank.
Gezien jouw welbespraaktheid en overduidelijk aanwezige intelligentie en verwerkingsvermogen rest mij slechts nog je te complimenteren.
Je hebt wat van jezelf gemaakt, ondanks de voortekenen.
En hulde voor je bijdrage.

LuckyGirl | 01-10-16 | 14:38

@ouwespamhoer | 01-10-16 | 14:13
Je weet dat Hitler begonnen is met mensen te vergassen die aandoeningen hadden waarvan ze niet konden hard maken dat ze niet aangeboren waren.. (zoals doofheid.. ). Toen hij uiteindelijk gestopt werd was ie bezig met complete rassen.. (of dat los van elkaar stond kan je nog over discussiëren, laten we het er op houden dat zijn ideologie toch wel algemeen als verwerpelijk werd beschouwd en dat dit ook nu nog wel het geval is).
En die denkbeelden hadden ook echt wel een langere aanloop, die uiteindelijk de nazi's voortbracht. Ik zal toch ook nog even naar dat "Thule-Gesellschaft" linken (met niet toevallig zijn swastika.. opgericht in het najaar van 1918). nl.wikipedia.org/wiki/Thule-Gesellsch...

nickolaas | 01-10-16 | 14:24

Is het niet handiger om de leeftijdsgrens voor abortus wat op te rekken tot het zeventiende levensjaar? Dan kunnen ongewenste exemplaren alsnog verwijderd worden en als het wel goed gaat allemaal is er niks aan de hand.

voldemort | 01-10-16 | 14:21

Ofschoon ik het met heel wat bezwaar aantekenende medereaguurders eens ben wat betreft onaantastbaarheid van het lichaam etc. wil ik u ook even met de andere kant laten kennis maken.

Ik heb álle recht van spreken want ik ben dus zo'n kind van de rekening. En de gevolgen en schade daarvan zal ik tot aan mijn dood ondervinden. Want de achterstand die ik in mijn jeugd opliep zal ik nooit helemaal meer kunnen inhalen, hoe hard ik ook mijn best doe. Sommige dingen veranderen wie je bent en laten littekens achter die nooit meer weg gaan.

Mijn gehandicapte moeder werd 6 maanden zwanger van mij uit het lokale "red light district" gehaald. Nadere uitleg lijkt me verder overbodig. Mijn vader zal daarom altijd een zwarte vlek in mijn bestaan zijn. Ik weet van de helft van mijn genen dus niets, nul komma niks. Dus ook niet of ik soms ziektes onder de leden zou kunnen hebben. Om over het gemis van een vader in je leven nog maar te zwijgen. Het enige dat ik weet is dat hij overduidelijk geen Nederlander was, dat zie ik iedere morgen in de spiegel. Het zit nog het dichts bij iets Aziatisch danwel Indiaans. Maar dat is alles dat we weten. En mijn moeder heeft, zoals veel andere, ook dit geheim mee het graf in genomen.

Ze had de ziekte van Little (googelt u maar) en er was geestelijk ook het nodige mis. Dit resulteerde in een jeugd die ik niet anders kan omschrijven als de hel. Verwaarlozing en zowel geestelijke als lichamelijke mishandeling waren mijn deel. Ik moest met 8 jaar oud al "de man" in huis zijn. Mij werden taken opgelegd die slechts een volwassene zouden moeten toe behoren. En wee als ik de dingen niet kon of zaken alsnog fout liepen. Het is dan ook puur geluk dat ik hier nu zit achter mijn tikplank om u het één en ander te kunnen vertellen. Over een aantal zaken schrijf ik hier liever niet, te pijnlijk en persoonlijk.

Met mijn 12e werd ik op straat gepleurd want: "Je bent nu oud genoeg om voor jezelf te zorgen. Ik wil je niet meer." Heeft u enig idee hoe hard dát aankomt bij een 12 jarig kind?!? Om als een stuk afval langs de weg gezet te worden? De straat en diverse tehuizen werden mijn deel. Geen van allen een succes. Mijn moeder fokte 3 jaar na mij nog een kind, een dochter dit keer. Die is niet ouder als 34 geworden. Toen had ze zich kapot gerookt na een marginaal bestaan in diverse uitkeringen. Uiteindelijk wist ik me op te werken tot de Meesterlasser die ik nu ben en ging met m'n 19e de lasfabrieken in. Maar ik had het veel beter kunnen hebben qua opleiding en werk. Want na het overlijden van mijn moeder in 2011, vond ik mijn Cito score die aangaf dat ik met mijn 130 IQ punten het VWO op mijn sloffen had aan gekund. Ik heb bij het zien van dat papier zitten huilen om alle kansen die me zijn ontnomen. Mensen hebben werkelijk geen idéé hoe het is om een kind te zijn van een ouder die nooit, maar dan ook echt nooit een levend wezen had mogen baren. Alle dingen die voor u normaal waren als kind: dagjes uit, opa en oma over de vloer etc.. Al die dingen zijn voor mij tot de dag van vandaag iets uit een film of boek. Ik heb het geluk gehad dat een Lakota familie zich uiteindelijk over mij ontfermd heeft. Maar het gemis blijft. Altijd. Mensen die hier zitten te oreren over Dr. Mengele etc. slaan de plank volledig mis. Daar heeft het niets mee van doen. Wel met het beschermen van het ongeboren kind waarvan eigenlijk al vast staat dat het een mensonwaardig leven zal krijgen als het wél geboren zou worden. Het treurige feit blijft nu eenmaal dat er mensen zijn die gewoonweg niet geschikt zijn om ouder te zijn. Hoe onprettig dat ook in de oren mag klinken. Het alternatief is namelijk nog veel onwenselijker.

Sjefke7807 | 01-10-16 | 14:18

In de VS hadden ze een dergelijk eugenetisch programma. Daar kijken ze niet met trots op terug, maar dat geldt voor wel meer Amerikaanse wapenfeiten.

Bij drugsverslaafden is het simpel: die kinderen komen verslaafd, met hersenletsel ter wereld. Daar mag je best wel de eierstokken weghalen.
Verstandelijk gehandicapten (achterlijke mensen) is lastiger, die kinderen zullen waarschijnlijk nooit naar de universiteit gaan, maar met een beetje begeleiding op staatskosten is er veel mogelijk. Dat is puur een kwestie van geld en bezuinigen.

ouwespamhoer | 01-10-16 | 14:13

In Den Haag schijnen ook veel incompetente vrouwen rond te lopen, vooral rond het binnenhof.

Patatter | 01-10-16 | 14:08

De politiek draagt eindelijk de eindoplossing aan:
Alle politici & ander tuig zoals het koningshuis chemisch castreren en steriliseren.
Wég met de meest gevaarlijke psychopatische narcisten en wegvagen die bloedlijnen van Bush tot Donkersloot!

LuckyGirl | 01-10-16 | 14:02

Maar de ouders die hun kinderen genitaal verminken of op jonge leeftijd uithuwelijken mogen zich dan weer wel onbeperkt vermenigvuldigen in Rotterdam.

miss error | 01-10-16 | 14:01

normanius | 01-10-16 | 10:52

Het gemiddelde IQ bij buitenlandse vrouwen is tussen de 65-80. Dus allemaal een spiraaltje.

Ik ben daar een groot voorstander van.

Dit betekent dat de kosten die deze bevolkingsgroep maakt (veel gehandicapten door de inteelt) aan banden wordt gelegd.
En wees eens eerlijk waarom moet ik betalen voor de zwakbegaafde kinderen van anderen temeer omdat dit al bekend is.

Meteen invoeren dus...

oh nee niet weer | 01-10-16 | 13:57

@Winie1729 | 01-10-16 | 13:46
Eigenlijk speelt dat 'conservatieve' beleid in praktijk zo'n UKIP in de kaart.. die hebben het een aantal keren geprobeerd in Schotland en kregen daar dus geen poot aan de grond (ze hebben Nigel Farage zelfs een keer uit een cafe moeten ontzetten - al ben ik er toch wel voor iemand gewoon zijn zegje te laten doen en waar nodig de discussie aan te gaan).
Maar die Scottish National Party (SNP) heeft in tegenstelling tot Labour daar wel geleverd (en is niet weggelopen voor verantwoordelijkheden - wat toch wel een kenmerk van populisten kan zijn, maar hadden ook concreet uitvoerbare plannen en zijn daar succesvol in geweest en zoals dat energieplan soms zelfs overtroffen zonder dat iets onbetaalbaar is geworden - een angstbeeld dat de conservatieven altijd schetsten). Ik meen dat 'Labour in Scotland' 2 zetels heeft - terwijl ze daar traditioneel altijd het grootste waren.. en de SNP is dus wel degelijk voorstander en voerde dus ook campagne (op argumenten was mijn indruk - veel angst gezien elders om in de EU te blijven.

nickolaas | 01-10-16 | 13:56

De bedoeling is natuurlijk dat blanke vrouwen, hoeren, verslaafden en debielen dat spiraaltje krijgen.
En wie kijkt er achter de voordeur van Fatima? Weten wij of die wel okselfris in het hoofd is? Waarschijnlijk niet, anders kwam ze wel buiten.

Graaf van Egmont | 01-10-16 | 13:49

Ik denk niet dat het opgeven van vrijheid van zelfbeschikking, voor zover we die nog hebben, de oplossing is voor een overheid die blijkbaar generaties lang gefaald heeft. Bij herhaaldelijke kinderverwaarlozing c.q. -misbruik, zou het door een celstraf sowieso al onmogelijk moeten zijn meer kinderen te kweken. Ga DAAR eens iets aan doen, droeftoeters.

automobilaterealist | 01-10-16 | 13:46

Laat tokkies en welzijnswerkers lekker elkaar het leven zuur maken. Al zal mijn liefde voor tokkies het altijd winnen van die voor welzijnswerkers. (Wat zijn de tien gevaarlijkste woorden in de engelse taal? "I'm from the government and I;m here to help" - Reagan)
Het ergste is een staat die gaat bepalen wie er wel en wie er geen kinderen mag krijgen. Nu kennen we uittentreure de gevolgen van een partijkartel dat haar eigen electoraat al tientallen jaren importeert, en gaan we juichend instemmen met een wet die de overheid toestaat haar eigen electoraat te kweken en haar niet-electoraat te steriliseren. Is GS echt zo dom?

Winie1729 | 01-10-16 | 13:46

Vrijheid heeft een prijs: Armoede, criminaliteit, werkloosheid enzovoort. Als je armen bijvoorbeeld de vrijheid van budget-allocatie zou ontnemen, dan hoeft er geen armoede meer te zijn. Als je iedereen voorziet van een GPS chip en DNA en vingerafdrukken afneemt, dan is er geen criminaliteit meer. Als je marktwerking stopt en iedereen in dienst van de staat, hoppa - geen werkloosheid.
Vrijheid heeft nog een andere prijs: Verslaafde tokkies kunnen kinderen krijgen en de zorg afwentelen op de staat. De simpele oplossing - ontneem mensen de vrijheid om zelf te bepalen of ze geschikte ouders zijn. Duitsland zou er ruim 70 jaar geleden trots op zijn geweest.
Het gevaar ligt constant en overal op de loer dat bestuurders vrijheid willen inwisselen tegen veiligheid en efficiëntie. Ambtenaren, van gemeenten tot Brussel, willen steeds een klein beetje vrijheid wegnemen en een klein beetje dictator worden. Een totalitaire staat is de natte droom van de Ambtenaar. Hou hem daarom in de gaten. In iedere ambtenaar schuilt een kleine Hitler in de dop. En schop hem keihard in zijn kleauten als hij het probeert. Pak pek, pak veren, neem de pen, draag een spandoek. Vele samenlevingen voor ons hebben geprobeerd om veiligheid in te wisselen tegen veiligheid en altijd weer is de uitkomst dat ze geen van beiden krijgen. Er is altijd wel een mannetje of vrouwtje dat het beeld schept van een grote bedreiging voor de vreedzame samenleving: Klimaatverandering, oorlog, armoede, terrorisme of ziekte. En de geboden oplossing komt altijd neer op minder vrijheid. En als je instemt ben je zowel je vrijheid als je veiligheid kwijt.
Trap er niet in. Mik op de kleauten.

Zeddegeizot | 01-10-16 | 13:41

Dat hadden ze ook met de moeders van onze huidige regeringsleden kunnen doen. Zou een hoop ellende hebben bespaard.

Flatulent | 01-10-16 | 13:39

@mezelf | 01-10-16 | 13:03
En naast dat tienermoeders op een andere manier is opgelost, kan ik dat voorbeeld van J.K. Rowling (auteur van de Harry Potter boeken, die ook jong zwanger en alleenstaand raakte) ook nog wel wat verder dan dat uitdiepen. Schotland heeft in de jaren en '80 en '90 misschien nog wel grotere klappen gehad economisch dan wij hier (de zogenaamd 'conservatieve politiek' uit de 'Thatcher jaren' sowieso.. uiteindelijk strandde dat op bezwaren van haar eigen ministers die gewoon simpelweg niet verder wilden gaan..) en films als Trainspotting herinneren bijvoorbeeld nog aan die drugsepidemie, die hier ook was - maar in meerdere mate. Ook in Schotland is 'Labour' grotendeels vervangen, maar wel door een links-progressieve 'volkspartij' (in 2020 zullen ze naar verwachting trouwens al draaien op hernieuwbare energie - omdat ze de laatste jaren iedere keer het doel overtroffen). Die drugsverslaafden hebben ze niet doodgeschoten (zoals de nieuwe premier van de Philipspijnen deze week voorstelde), maar ze hebben wel een inmiddels effectieve verslavingszorg (en je treft daar nog steeds toilethuisjes aan op plekken die zich ogenschijnlijk lenen voor 'junks' - maar daar zie je dan een eigenlijk heel begripvolle oproep om hulp te zoeken met een telefoonnr, waar hier met het 'there goes the neighbourhood'-argument al bij de eerste verslaafde die daar een plasje deed al een sloopkogel tegenaan was gegooid). Heel andere manier en ook is dat deel van het land in tegenstelling tot de rest van het VK nog aardig bestuurbaar ook (zie het referendum over de Brexit) - waar ze in de rest van het VK sowieso hun ideologische stokpaardje 'austerity' het raam uit hebben moeten kieperen in de vorm van George Osborne (feitelijk ook weer gekeerd binnen de eigen kring door 'nieuwe inzichten', net als met Thatcher.. en eigenlijk zie je in de VS precies hetzelfde met Paul Ryan die voor zijn begrotingsplannen allang zelfs de eigen achterban is kwijtgeraakt als daar - wetenschappelijke - peilingen naar gedaan worden).

nickolaas | 01-10-16 | 13:35

Strak plan. De grootste en meest breed verbreide psychose die de mensheid kent is religie, dus als we dat als stelregel aanhouden zijn we binnen één generatie van al het gezeik af. Invoeren dus.

Mr Dixit | 01-10-16 | 13:33

Jammer dat zoiets niet met terugwerkende kracht kan, want ik heb wel kandidaten op het oog, véél, heel erg veel.

Anjin Mohammed | 01-10-16 | 13:28

Compleet Rotterdam onvruchtbaar maken lijkt me een hele klus, weten ze wel waaraan ze beginnen?

Use less | 01-10-16 | 13:26

Hoezo enkel incompetente ouders? En hoezo Nederland? Massa-produceer die dingen, en maximaliseer de levensduur, zet fabrieken neer in alle arme delen van de wereld, leidt vrouwen op om de ingreep te verrichten en biedt iedere vrouw een kleine financiële beloning bij afname. Financier het vanuit het ontwikkelingshulp-budget, en zie hoe de wereld in een generatie ophoudt met het massa-produceren van nog meer paupers.
Sterilisatie is uiteraard ook een optie.

Abject | 01-10-16 | 13:26

Zoiets hebben ze in het verleden in Zweden ook al gedaan, beleid van de Sociaal-Democraten. Vrouwen uit de sociale onderklasse en zigeunervrouwen werden gesteriliseerd.De Nazi's hadden een extremer eugeneticabeleid, maar de Zweden konden er ook wat van.

Mr. Bami | 01-10-16 | 13:23

Dit idee is op zichzelf niet eens zo slecht. Maar de vraag is dan wat de volgende stap is. En de stap daarna. Waarbij ik elke "stap" zie als het steeds hoger leggen van de lat die bepaalt tot welk niveau een mens nog recht heeft op zelfbeschikking. Dit soort "initiatieven" mag niet los van elkaar gezien worden. Het einddoel is niet de veredeling van het menselijke ras, maar het controleerbaar maken daarvan.

Nivelleermarionet | 01-10-16 | 13:13

Het is water naar de zee dragen. De samenleving verpaupert in hoog tempo doordat de kanslozen door fokken en kansrijken niet.

McMarx | 01-10-16 | 13:10

Nou tot in de jaren 70 was het in de hoofdzakelijk katholieke instellingen anders vrij normaal om vrouwen te steriliseren die zeg maar simpel van geest waren.

Maar toch blijft het moeilijk om over zoiets een beslissing te nemen.
Wat is nou belangrijker.

De wens van de tja instabiele moeder om kinderen te krijgen of de toekomst van het kind die hoogst waarschijnlijk opgroeit voor galg en rad.

Ander voorbeeld.

De hoofdzakelijk niet westerse vrouwen die gebruikt worden als een wandelende baarmoeder omdat het voor hun weer de normaalste zaak van de wereld is.

Tis allemaal niet zo makkelijk.

komtdatschot | 01-10-16 | 13:08

Iedereen in een gesticht of met > 5 jaar onvoorwaardelijk laten steriliseren. Dan ziet de wereld er over 50 jaar echt een stuk beter uit. De samenleving moet steeds de aanzienlijke rommel van dit soort mongolen opruimen.

NACademicus | 01-10-16 | 13:06

bodemloos | 01-10-16 | 13:01
Tienermoeders was destijds ook een enorm probleem.. komt nu nauwelijks meer voor (en dat is dus niet vanwege anticonceptie.. ).

nickolaas | 01-10-16 | 13:03

Als ouders hun kinderen als onderdeel van hun levensbeschouwing met verschikkelijke dingen zoals marteling en de dood bedreigen is dat ook kindermishandeling. Om een voorbeeld te noemen: vele moslims (en vast ook andere religieuzen) leren hun kinderen dat ze eeuwig zullen branden in de hel als ze zich niet aan de regels van hun religie houden. Ik pleit daarom voor uithuisplaatsing van kinderen in dergelijke gezinnen en gedwongen sterilisatie van de ouders. Daarnaast hoop ik dat de kinderombudsman zal oordelen dat dergelijke levensbeschouwingen in strijd zijn met de kinderrechten.

Zoiets | 01-10-16 | 13:02

Waarom wordt de overheid gewantrouwd in een beleid met geboortebeperking maar wel capabel geacht om een kinderschare met verwaarlozing, levenslang te onderhouden?

bodemloos | 01-10-16 | 13:01

Mwah, eigenlijk zag je dit wel aankomen (dat zit gewoon in de mindset van dat soort mensen), en ze nemen geen halve maatregelen...
"In de Maasstad begint deze maand een preventieprogramma, waarbij rond de 160 'kwetsbare' vrouwen vrijwillig anticonceptie gaan gebruiken en intensief worden begeleid. Dat worden er op termijn rond de vierhonderd." www.nu.nl/lifestyle/4329940/verplichte...
Ze zouden een voorbeeld kunnen nemen aan bijvoorbeeld Schotland (daar komen toch wel mensen op een goede manier uit dat soort situaties.. maar dan moet je dus met een ander soort mensen op posities gaan werken en daar zal het wel aan wringen... het is gewoon onmacht denk ik wat hier gebeurt door een slag mensen met beperkte vaardigheden en capaciteiten, maar dat gaat dus om hun eigen positie op de totempaal aan het einde van de dag). Ik denk dat ze zichzelf een J.K. Rowling ontzettend kwalijk zouden nemen (maar daar zitten nog veel mensen onder die met een steuntje in de rug in een periode problemen oplossen), vervolgens zou iemand met een ander gedachtengoed ineens een formidabele factor kunnen worden (naast dat ze dus feitelijk veel gedaan heeft voor de economie daar en ook niet meteen naar een belastingparadijs is verhuisd). De mensen in Rotterdam zijn feitelijk sociaal Darwinisten - maar Rotterdam heeft ook een hele brede traditie van mensen met talent van buiten het leven zuur maken (mensen die de Erasmusbrug, hoogbouwas hebben ontwikkeld zijn een aardig voorbeeld - 'krijg je te maken met de havenbaronnen die vinden dat het hun rivier is' en binnen het stadhuis is ook vanalles uit de kast gehaald om burgermeesters en wethouders dwars te zitten.. inclusief poging tot 'afrekenen' van Peper na de hand met de bonnetjesaffaire, waar uiteindelijk een tuchtcommissie de accountant zwaar op voor berispt heeft). Maar die mensen zijn dus waarschijnlijk ook redelijk succesvol geweest omdat er niet zoveel concurrerend talent zit (in wat dus feitelijk daar een elite is 'op andere manieren'). Ik denk dat ze het op termijn gewoon wat makkelijker proberen te maken voor hun eigen kroost (zelfde soort van onmacht en grijpen naar andere middelen) en dat ze ook niet heel veel andere manieren zien om 'de problemen van de stad op te lossen' (zoals zij met mensen omgaan is binnen een paar weken het vertrouwen weg - en dan kan je waarschijnlijk nooit meer iets ondernemen of je bent heel veel tijd en middelen kwijt aan het herwinnen van vertrouwen.. die mensen zijn dan inderdaad een hypotheek op de toekomst en dan krijg je een 'armste postcode van Nederland' - maar dat is dus wel degelijk ook een wisselwerking met ik denk toch wel een flink aantal mensen misschien ook wel mensen om zich heen verzamelen die er nog een zeker genoegen aan beleven om mensen 'hard aan te pakken' in omstandigheden waarin ze feitelijk geen kant opkunnen (maar dus ook niet in staat zijn tot echt iets uit mensen te halen met hogere vaardigheden, die je nodig hebt om mensen te motiveren of in ieder geval hoop te bieden.. maar vertrouwen is dus al een probleem, dus met die hogere dingen ga je ook nooit ergens komen.. en dat zijn die 'Leefbaar'-mensen die roepen dat ze het altijd zo goed doen op alle lijstjes - zonder die lijstjes ooit specifiek te noemen en feitelijk is het omgekeerde waar.. het is een heel onsuccesvol beleid - de lijstjes die ik in de media zie liegen er niet om - waar de stad nog decennialang last van zal hebben is mijn voorspelling). En ze werken voor zover ik weet maar met 1 marktpartij die alle reintegratie-achtige dingen doet (geen meerdere partijen die verschillende dingen proberen een waar een soort 'winnaars' uit kunnen komen qua aanpak), en die hebben feitelijk ook belang bij zoveel mogelijk 'terugval' en intern rondpompen - daar zijn waarschijnlijk wel parallellen over te trekken met het massaal vastzetten van mensen in commerciele gevangenissen (waar dus ook een hele kliek omheen zit met ongezonde banden met politiek en rechtshandhavers - die daar geld aan verdiend en twijfelachtige 'sociale doelen' nastreven, misschien in sommige staten wel een soort voortzetting van de slaveneconomie in ieder geval voor wat betreft een slag dat soort 'ordening op de totempaal' zelf met een stuk minder genoegen zou moeten nemen en dus allerlei truckendozen omarmen). De nazi's waren ook niet bovenkomendrijven zonder vage ideologien (en dat was al jaren aan de gang in allerlei 'geheime genootschappen' als Thule die bijvoorbeeld ook al het hakenkruis voerden). Maar de oplossingen die zij verzonnen, dienden uiteindelijk vooral zichzelf (net als het roven van kunst en allerlei andere zelfverrijking). En je hebt ook een bepaalde manier van kijken nodig om vooral met je eigen kamp bezig te zijn (en uiteindelijk vooral jezelf) en een ander zodanig te kunnen zien, dat het eigenlijk niet eens meer mensen zijn (wat je in de VS dus ook redelijk ver doorgevoerd ziet - als je ze daar voor een klein vergrijp jarenlang kan opsluiten.. verdienen mensen er nog geld aan op een redelijke manier - dat die daarna met een veroordeling helemaal nooit meer aan het werk komen en hun leven feitelijk verwoest is.. waarschijnlijk sowieso beter dan dat zo'n gemeenschap meer eerlijke kansen zou krijgen ook.. in de ogen van dat soort mensen en ze zouden het waarschijnlijk dus ook sowieso niet op een andere manier kunnen, en een maatschappij waar meer op die manier gewerkt zou worden komen die mensen ook simpelweg heel snel zelf niet meer mee.. dat zijn vaardigheden die mensen vrij laat ontwikkelen en sommige mensen dus helemaal nooit.. en als er daar in een omgeving teveel van zijn saboteren ze ook alles naar beneden zie je ook vaak - maar kijkend naar zo'n Erasmusbrug - die ook qua kosten alleen gebouwd kon worden met een buitenlandse aannemer, wat later bekend zou worden als bouwfraude - faalt zo'n kliek gelukkig ook wel eens daarin).

nickolaas | 01-10-16 | 12:47

Ik ben een groot voorstander van eugenetica. Mag dat weer? Of is dat nog steeds taboe.

Stijlicoon | 01-10-16 | 12:41

Dat hadden we in de jaren '60/'70 moeten hebben, dan hadden we in plaats van de meest ongeletterde Berbers te importeren, Huxley's 'Brave New World' in uitvoering kunnen brengen. Gewoon Alfa's, Gamma's en Ypsilons van eigen bodem kweken. Net naar gelang van de industriële behoeften. Zelf zou ik dan graag een vliegtuig willen zijn.

Van Zessen Klaar. | 01-10-16 | 12:39

Het zou het CDA, en de rest van de Haagse kliek, sieren als men eerst eens bij het begin zou beginnen...
Het vertrouwen in de overheid daalt al gedurende dertig jaar. Of het nou om immigratie gaat, duurzame energie of donorgebeuren. Doe daar maar eerst eens wat aan. En stop met het proclameren dat Nederland een vrij land zou zijn.

Petrus Poortwachter | 01-10-16 | 12:28

Latente beginnen met het Europarlement, de Europeese bewindslieden, de Nederlandse regering en de leden van Eerste en Tweede Kamer.

Leffe Blonde | 01-10-16 | 12:27

Gualtiero | 01-10-16 | 11:59
Zie mijn comment: Is dit nog nieuws? | 01-10-16 | 11:03

Is dit nog nieuws? | 01-10-16 | 12:13

catomar | 01-10-16 | 12:04
Daarom liever een puntensysteem gebaseerd op feiten.
Bankrover? Veroordeling op zak?
Kinderen uit huis geplaatst?
Jarenlange uitkering maar werken ho maar?
Zwartwerken?

MyCatIsDoingThis | 01-10-16 | 12:12

necrosis | 01-10-16 | 11:58
Ja, daar ben ik ook voorstander van, eigenlijk is het in China al jaren een groot succes.

watmagjenogwel | 01-10-16 | 12:11

Baas in eigen buik !

brughslurph | 01-10-16 | 12:11

Daar heeft de overheid gewoon helemaal NIETS mee te maken en daarmee is wat mij betreft de discussie klaar, ongeacht de gevolgen.

Bytemaster | 01-10-16 | 12:09

Ik vind dit echt een hele enge toestand en weet niet of ik dit wel zo'n goed idee vind. Al die agogen die dan bepalen of een vrouw wel of niet een kind mag krijgen zijn ook niet altijd competent. In de hulpverlening loopt er ook nogal wat wrakhout rond. En zij gaan dan bepalen wie wel en niet een kind mag krijgen? Volgens mij zijn er meerdere landen in het verleden die dit soort geboortebeperking hebben toegepast en dat is volgens mij altijd verkeerd afgelopen.

catomar | 01-10-16 | 12:04

Het is waarschijnlijk praktisch, beter voor die mensen zelf, beter voor de maatschappij als geheel, uitvoerbaar en relatief goedkoop.

Het blijft wel een heel erg eng idee, dat de staat dit soort regels kan gaan opstellen. Het zijn behoorlijk fundamentele rechten die overschreden worden. Let wel, natuurlijk is het zo dat jonge kinderen ook rechten hebben, dat zijn immers ook mensen, echter op het moment dat een verplichte anticonceptie-maatregel uitgevoerd wordt is er nog geen jong kind wiens rechten al dan niet mogelijk in de toekomst geschonden zouden kunnen gaan worden, terwijl er nu wel daadwerkelijk een fundamenteel mensenrecht ontnomen wordt. Ter vergelijking, we leggen nu ook geen beperkingen op aan mensen om zich te verenigen om te voorkomen dat er mogelijk in de toekomst een groep mensen zal komen die zich willen verenigen voor een doel dat onwenselijk geacht wordt.

Deze maatregel is als stappen op een glad en hellend vlak, wij als maatschappij moeten heel goed en vastberaden waken dat we er niet van af glijden.

Jan Slot | 01-10-16 | 12:04

@watmagjenogwel | 01-10-16 | 11:55
Dan geven we ze een neukbeperking.
Ik ben geen professioneel kinderhater, maar het aantal mensen dat momenteel de aarde bevolkt, ligt al dik boven de 7 miljard.
En de aanwas is geen optelsom, maar een exponentiële som.
Wanneer is de aarde 'vol'?
Bij 10 miljard mensen, 15 miljard?
Of denken sommige mensen dat je eindeloos kan doorfokken?

necrosis | 01-10-16 | 12:04

Kom hier maar eens fatsoenlijk uit. Welk een dillema.

Als ik terug denk aan mijn tijd in het speciaal onderwijs, dan herinner ik mij vele loslopende kerels wier testikels een eindkneusbeurt waardig waren en vrouwen die de welzijnswerker aan de gang hielden, maar... Nazipraktijken liggen op de loer.

Dit is niet voor gemakzuchtig denkenden. Neem een nazi-propagandafilm voor euthanasie "Ich Klage an". Als men de NU ziet zullen velen begrip tonen.

Overigens moeten we niet juist kinderen fokken om bepaalde verse bevolkingsgroepen de wind uit de zeilen te nemen; dat zou iemand ook nog kunnen opmerken.

Kortom overheidsingrepen in de menselijke voortplantingswensen en dito strategieën leveren grote ethische en practische problemen op. 'k Ben er niet echt uit.
Tschüß, Evocatus

Evocatus | 01-10-16 | 12:02

@mezelf
Na = ja

Gualtiero | 01-10-16 | 12:00

Waarom mannen hiermee wegkomen?
Omdat ongehuwde mannen na de bevruchting meerdere toestemmingen van de vrouw moeten krijgen om ook maar iets te zeggen te hebben over de door hun verwekte kinderen.
Ongehuwde mannen worden door de wet namelijk slechts gezien als verwekkers, zaaddonoren zo je wilt, die hooguit mogen aftikken voor hun kind maar geen enkel recht om het kind te kunnen zien kunnen opeisen.
Ga dat eerst maar eens repareren.
De enige reden om als man je eigen kind te mogen zien of opvoeden is namelijk dat de moeder ernstig verslaafd, levensgevaarlijk of knettergek moet worden bevonden door de rechterlijke macht.
De man hoeft slechts man te zijn om geen enkel recht op het eigen kind te hebben.

LuckyGirl | 01-10-16 | 12:00

Aan iedereen die dit een goed voorstel vindt: wat vond u van de voorgestelde donorwet? Bent u daar tegen? En zo na, waarom bent u daar tegen? En als u daar tegen bent, waarom bent u dan vóór verplichte geboortebeperking?

Gualtiero | 01-10-16 | 11:59

Alleen voor blanke nederlanders waarschijnlijk

SuperGekkie | 01-10-16 | 11:59

geweldig idee! De grootste milieuvervuilers zijn mensen. Hoe minder mensen, hoe beter. Laten we naar een samenleving gaan, waarbij er maar 2 miljard mensen op aarde leven. Als we iedereen met een iq onder de 105 niet meer laten voortplanten, kunnen we meer ruimte geven aan wetenschap, dieren en natuur en minder aan religie, oorlog en achterlijkheid

Rest In Privacy | 01-10-16 | 11:58

@watmagjenogwel | 01-10-16 | 11:53
Heel simpel: kinderbijslag voor maximaal twee kinderen.
Wil je er meer, dan zul je zelf voor de kosten moeten opdraaien.
En kom niet aan met aan lulargumenten dat zij later mijn AOW moeten ophoesten.
Ik moet nu al AOW ophoesten voor ouderen EN kinderbijslag voor gezinnen met acht kinderen.

necrosis | 01-10-16 | 11:58

Gregovic | 01-10-16 | 10:59
>onvrijwillige personen. lel.

a1a2a3 | 01-10-16 | 11:56

CDA? Ok, Toch zwanger ondanks anticonceptie, wat dan. Abortus?
RickTheDick | 01-10-16 | 10:53
.
En hoe zit dat met de Rooms Katolieken? Die mogen helemaal geen geboortebeperking toepassen.

watmagjenogwel | 01-10-16 | 11:55

De randdebielen en moslimextremisten fokken echter als konijnen.
keestelpro | 01-10-16 | 10:52
.
Maar die vallen niet onder de nieuwe regel, dus die gaan gewoon door.

watmagjenogwel | 01-10-16 | 11:53

Gaat hard berg afwaarts met onze individuele vrijheid. Was daar eerst al die wet van D66 waarmee ons lichaam ter beschikking staat, waar we dan wat aan kunnen doen via uitschrijving maar dat is de omgekeerde wereld, en nu komt daar dit overheids ingrijpen bij. Ik ben er helemaal op tegen en zie het met lede ogen aan. Oh,oh,oh wat had Hitler genoten in deze tijd. Bijna alles wat hij bedacht wordt heden ten dage uitgevoerd.

Toetsiemonster | 01-10-16 | 11:51

Het is een ontzettend goed idee bepaalde mensen geen kinderen te laten krijgen. Ik vertrouw de overheid niet hier verstandige beslissingen over te nemen.
dugo | 01-10-16 | 11:26

Goede tegel!

Fadz | 01-10-16 | 11:49

De Nederlandse overheid is in een neerwaartse spiraal.
keestelpro | 01-10-16 | 10:41
.
Niemand die de grap hiervan inziet? Nee? Naja ik vond hem scherp gevonden keestelpro!(bewust of onbewust)

kees1386 | 01-10-16 | 11:48

@ Uw Psychiater | 01-10-16 | 11:45
Waarom mag de VVDownies wel blijven eigenlijk?

normanius | 01-10-16 | 11:48

@Wutbürger_ | 01-10-16 | 11:36
Ach, ik begrijp de problematiek en wat ze ermee willen beogen, maar ik chargeer graag!

BadLieutenant | 01-10-16 | 11:47

MyCatIsDoingThis | 01-10-16 | 11:22
Mijn steun heeft u ;)
Is dit nog nieuws? | 01-10-16 | 11:37
Dank u.
Ik heb dit wel eens geopperd tijdens een rustig momentje op het werk, maar ik werd alleen maar verbaasd of wazig aangestaard.
Terwijl het in mijn ogen best een eerlijk en transparant systeem kan zijn. Het zal niet zo zijn dat mensen onder dwang uit hun huis worden gesleurd om de testikels eraf te rukken met een wafelijzer.
Een beetje mens ziet zoiets aankomen.
Van je bank krijg je bankoverzichten, van de hypotheekverstrekker ditto.
Dus dat kan je via de overheid ook regelen, via DIGID of ouderwetse post een keer per jaar je status per puntenaantal.
Blijf je rond de 100 zit je veilig, ga je er structureel onderduiken (strafblad, beroepsuitkeringstrekker, aso, geen integratie) dan is dat waarschuwing genoeg dat er iets ten goede moet veranderen.
Je zou het zelfs door kunnen trekken dat je bij een hoge score zelfs beloond wordt, door minder belastingheffing bijvoorbeeld.

MyCatIsDoingThis | 01-10-16 | 11:47

Misschien is er dan toch nog hoop. Maar dan moet het snel gebeuren ,want anders plemt Asha Tuinbroekje opmiraculeuse wijze een schepsel op deze aardbol en ik weet niet of we daar op staan te wachten. En trouwens komt voor vele de maatregel al te laat. Als de regel nu in gaat en geldt voor zowel mannen als vrouwen, dan kunnen we in principe binnen een eeuw van GroenLiks, PvdA en D66 af zijn. Let wel: het is 2 voor 12!

Uw Psychiater | 01-10-16 | 11:45

Goed initiatief! Hadden ze veel eerder moeten doen! Bijvoorbeeld met de moeder van Margrite Kalverboer! In plaats van te zeggen dat Zwarte Piet aangepast moet worden had ze bijvoorbeeld ook kunnen zeggen dat de film van A.J. Scheer 'Wild Geraas' in het middelbaar onderwijs vertoont zou moeten worden om begrip te kweken voor Zwarte Piet. Maar nee, incompetent (of fundamentalistisch links - maar dat is hetzelfde) als ze is kiest ze voor 100% uitroeien van deze vrindelijke knecht.
Weg met dat mens! Ontslaan!!!

Aristotalloss | 01-10-16 | 11:44

Men heeft het altijd primair over mensenrechten.
Ik stel voor eerst primair mensenplichten tav de samenleving te introduceren met daaraan gekoppeld een kindbewijs. Een soort "rijbewijs" maar dan voor het mogen verkrijgen van kinderen. Heb je een misdrijf begaan? Voorlopig geen kinderen. Ben je recidivist: nooit kinderen.
Recidivist: na 3x de kanskaart te hebben verspeeld: langdurig of het liefst voor altijd opsluiten. Een aantal mensen zijn nu eenmaal niet te helpen en zijn van nature kwaadaardig. Daartegen mnoeten we ons beschermen.
www.palier.nl/waar-we-voor-staan/aanp...

matrixbluepill | 01-10-16 | 11:43

Als Den Haag dat zou doen dan is het binnenkort een spookstad.

W_F | 01-10-16 | 11:41

@kwark001 | 01-10-16 | 11:16

Nu komt de oproep van een CDA wethouder. Toen kwam de oproep van Quid voort uit een drama met een 20-jarige vrouw als slachtoffer. Wat is het verschil? Vanwaar de verandering in de mening van Quid? De situatie is niet veranderd, dezelfde drama's vinden plaats. Waarom ineens die voorzichtigheid? Voor meer aandacht en reaguursels? Of is Quid echt van mening veranderd?

Meeroever | 01-10-16 | 11:40

McStuiver, bent u een krent, of gewoon een kaalkopje?

knehmoo | 01-10-16 | 11:40

Mijn dochters wonen en werken alweer een tijdje in het buitenland, ik zit er steeds serieuzer over te denken om ze achterna te gaan.

Vesta | 01-10-16 | 11:38

Nodig om te voorkomen dat het daar in een soort Detroit verandert?

Muggenmepper | 01-10-16 | 11:38

Het lijkt me in de praktijk handiger – en minder in strijd met de wettelijk vastgelegde mensenrechtentoestand uit de eerste zin van de tekst – om de kinderbijslag om te draaien: voor elk stuks nageslacht krijgen mensen een extra heffing.

simpelman | 01-10-16 | 11:38

MyCatIsDoingThis | 01-10-16 | 11:22
Mijn steun heeft u ;)

Is dit nog nieuws? | 01-10-16 | 11:37

BadLieutenant | 01-10-16 | 11:25
nee, dan heb je het niet helemaal begrepen.
Het is ook niet 'de overheid' die iets gaat bepalen. Maar artsen en hulpverleners die besluiten dat een verslaafde crackhoer na 3 babies te hebben gedumpt bij het ziekenhuis maar eens moet ophouden nog meer te produceren.

Wutbürger_ | 01-10-16 | 11:36

Mensen met down moeten geen kinderen krijgen. Je zadelt de maatschappij op met kinderen die constant zorg nodig hebben. Dus steriliseren en verder goede zorg voor de mensen met down zodat ze verder nog prettig kunnen leven. Zwangere vrouwen die weten dat ze een downtje krijgen ook verplicht aborteren tenzij ze zelf per se alle kosten willen dragen.

McStuiver | 01-10-16 | 11:30

Ik heb nog een beter voorstel.
In Japan deden sommige 'troostmeisjes' voor het leger uit wanhoop een bepaald type scheermesje in hun poes nadat ze door hele regimenten al maanden gebruikt waren geweest.

Bitterzoete wraak want dat moet niet fijn zijn voor de gevolgen op je Duitse Helm en zijn aderstrakgetrokken gevolg.

Zomaar een ideetje hoor. Abou Spiraalteb.

chicago river | 01-10-16 | 11:29

"verstandelijk beperkt': daar ken ik er een hele hoop van. Zo'n beetje de helft van de straat als ik zo even uit het raam kijk. Waar ligt de ondergrens?

Risingson | 01-10-16 | 11:28

Ik heb enige tijd geleden een documentaire gezien waarin geestelijk minder vermogende keer op keer kinderen op de wereld zette waar ze gewoonweg niet voor konden zorgen. Kindjes werden verwaarloosd (vies, werden niet gewassen, lagen in hun eigen vuiligheid, werden niet gekleed of gevoed, laat staan opgevoed… De hele situatie in dat huishouden was te treurig voor woorden). Deze kinderen werden keer op keer uit huis geplaatst en weet u wat deze mensen zeiden; “we gaan net zolang door tot we er eentje mogen houden”. Nu hebben ze er tot nu toe niet één mogen houden, omdat het niet gaat. Wat moet je dan? Wachten op kindje nummer 15?

Claudia M. | 01-10-16 | 11:26

Het is een ontzettend goed idee bepaalde mensen geen kinderen te laten krijgen. Ik vertrouw de overheid niet hier verstandige beslissingen over te nemen.

dugo | 01-10-16 | 11:26

En dat bij monde van een C D A wethouder? ... opmerkelijk, ben benieuwd wat hij uit de partijgelederen te horen gaat krijgen....
-
Nu wij tóch bezig zijn: kunnen wij niet meteen de lobotomie voor hopeloze zedendelinquenten her-invoeren?

bisbisbis | 01-10-16 | 11:26

Moet je zien hoeveel stelletjes graag een kindje willen hebben... laat ze maar komen en direct in het adoptie circuit.Komen ze toch nog in een warm nestje.

Hettiet | 01-10-16 | 11:25

De overheid die gaat bepalen wie wel of niet een kind mag baren, hahaha, dat is net zoiets als de overheid die mag bepalen dat je na je dood verplicht donor bent.
Haal het 'lebensborn' program maar uit de kast! Een wereld met alleen maar hoog intelligente, blondharige, blauwogige, in het gareel lopende, hardwerkende vinexbewoners! Zou een saaie bedoening zijn.

BadLieutenant | 01-10-16 | 11:25

nl.wikipedia.org/wiki/Leven_aan_de_on...

""Een belangrijk vertrekpunt van zijn opmerkingen zijn de verklaringen die deze mensen over zichzelf afleggen. Ze leggen de oorzaken van zowel hun ellende als hun daden vrijwel uitsluitend bij factoren die aan hun wil ontsnappen. Deze voorstelling als waren ze passieve slachtoffers zonder wilsdaden is volgens Dalrymple vals en hebben ze overgenomen van hedendaagse criminologen en sociologen, daarin gevolgd door de socialezekerheidsbureaucratie. Dat die voorstellingen vals zijn beseffen volgens Dalrymple zowel de experts als de getroffenen, aangezien de intellectuelen en bureaucraten die ze verkondigen ze niet toepassen op zichzelf en hun eigen kinderen. Ook de mensen aan de onderkant van de samenleving maken er in veel gevallen gebruik van om verandering in hun levenswijze uit de weg te gaan of om bepaalde voordelen te verkrijgen bij de uitvoerders van de sociale zekerheid en het rechtssysteem.

Een tweede vertrekpunt is dat de armoede in de onderste lagen van de Engelse samenleving aanzienlijk verschilt van armoede buiten de westerse wereld doordat de onderste lagen in de westerse wereld in absolute termen niet arm zijn, maar wel een nooit geziene geestelijke, culturele en emotionele armoede vertonen. Dalrymple noteert ook een opvallend verschil met eerste- en tweedegeneratie-immigranten in Engelse voorsteden, voornamelijk uit Azië, die vaak in dezelfde wijken wonen en evenzeer in relatieve armoede leven, maar belang hechten aan solidariteit, (traditionele) gezinswaarden, arbeid en sociaal-economische vooruitgang en daardoor over het algemeen een gelukkiger leven leiden.

Dalrymple koppelt zijn stellingen aan de beschrijvingen van lotgevallen uit zijn praktijkervaring, vaak de levensloop van alleenstaande moeders, verslaafden, psychisch zieken, landlopers en criminelen. Terugkerende punten in zijn betoog zijn een hulpverleningsapparaat dat daders als slachtoffers behandelt en onverschillig blijft tegenover het leed van de werkelijke slachtoffers van criminaliteit in de achterstandswijken, verder de passiviteit en slachtofferrol waarin mensen in achterstandsbuurten zich wentelen en waar hulpverleners hen in houden, en ten slotte een samenleving die materiële voorzieningen levert maar totaal onverschillig blijft tegenover emotionele leegte, intellectuele afstomping en de afwezigheid van waarden en idealen, terwijl hier volgens Dalrymple de ware oorzaken liggen van de aanhoudende achterstand van grote groepen sociaal minder bemiddelden in westerse maatschappijen.""

theo-is-dood | 01-10-16 | 11:24

Teveel moraalridders in de panelen vandaag. Geboortebeperking voor mensen met beperking zou in veel gevallen een mega win-win-win zijn voor zowel de beperkte, de samenleving en last but not least: het kind waar nauwelijks of niet voor gezorgd kan worden. Vaak is het leereffect van ontstane ellende 0,0 zodat de junk of zwakzinnige in kwestie weer zwanger raakt van de eerste de beste dramneger, crimineel of andere halftamme.

de Voorzittert | 01-10-16 | 11:24

Helaas is het zo dat in bepaalde bevolkingsgroepen, waar neef-nicht huwelijken gewoon zijn, veel (geestelijke) handicaps bij kinderen, alsmede een vergrote kans op dementie op gevorderde leeftijd, voorkomen! Als NL dit nu (wéér!) zou verbieden en een bloedproef voor het huwelijk zou eisen, dan werd het anticonceptie-probleem al, vóórdat het aan de orde was, voor het grootste gedeelte onderuit gehaald! Voor geregistreerd samenwonenden hetzelfde! Wippers zonder officiële status moeten het maar zelf uitzoeken! Schat echter in dat het probleem bij de neef-nicht huwelijken en de in het artikel bedoelde onbekwamen ligt!

brilpoetser | 01-10-16 | 11:22

Hoeveel punten krijgen
-"nieuwe Nederlanders"?
-Illegalen?
-Tijdelijke Nederlanders?
-Politici?
Is dit nog nieuws? | 01-10-16 | 11:11
Politici.... heh heh.....
Die lijn kunnen we meteen doortrekken naar letseladvocaten.
lijkt me logisch dat wanneer je de Nederlandse nationaliteit krijgt, je gewoon begint met 100 punten.
Ben je daarna uitkeringstrekker, gaan er elk jaar wat puntjes vanaf.
Illegalen? Geen punten. Je bent tenslotte illegaal. Blijven ze in Nederland rondhangen, zwaai zwaai naar de testikeltjes. Moet je eens zien hoe weinig illegalen hier blijven.

MyCatIsDoingThis | 01-10-16 | 11:22

Ik heb nog een beter voorstel.
In Japan deden sommige 'troostmeisjes' voor het leger uit wanhoop een bepaald type scheermesje in hun poes nadat ze door hele regimenten al maanden gebruikt waren geweest.

Bitterzoete wraak want dat moet niet fijn zijn voor de gevolgen op je Duitse Helm en zijn aderstrakgetrokken gevolg.

Zomaar een ideetje hoor. Abou Spiraalteb.

chicago river | 01-10-16 | 11:22

Dit is belachelijk

Oogst voor u zaait | 01-10-16 | 11:22

Zodra er aantoonbaar sprake is van verwaarlozing van kinderen, zou dit een optie moeten zijn. Zo blijft het leed "beperkt", in die zin dat er geen gezinsuitbreiding meer komt. Het gevaar is, zoals eerder geschetst, de glijdende schaal. En daar moet voor gewaakt worden. Lastige kwestie.

NunqAutNunquam | 01-10-16 | 11:21

Hugo de Jonge doet gods werk.
Als Hugo zelf de spiraaltjes inbrengt, lijkt me dat een prima naam voor een CDA workshop.

bambi1970 | 01-10-16 | 11:20

Maaruh, effe serieus: Als je soms ziet wat hoogopgeleide ouders hun kinderen aan weten te doen... Jarenlang in de psychiatrie gewerkt. Breek me de bek niet open.
Ook van dichtbij meegemaakt dat een dolverliefd stel, beide met een verstandelijke beperking, aangaven graag een kind te willen.
Er is toen op alle mogelijke manieren op ze ingepraat om ze daar van af te laten zien. Dat is uiteindelijk gelukt maar ik zie die ongelukkige gezichten nog zo voor me.
En dan vraag ik me toch af in hoeverre wij dat voor anderen mogen bepalen.

Petrus Poortwachter | 01-10-16 | 11:18

Zo krijgen we dan uiteindelijk toch de übermensch... de weg is nog maar kort

Juliass | 01-10-16 | 11:18

Janloel7282 | 01-10-16 | 11:10
Leuk voor dat kind ook zo'n "leven"...

Is dit nog nieuws? | 01-10-16 | 11:18

In 010 is het" Hiks Boss-on deeltje " ;-)een eigen weg ingeslagen.

medelmo | 01-10-16 | 11:17

Meeroever | 01-10-16 | 11:11

Nou en? Mag iemand van mening veranderen of niet?

kwark001 | 01-10-16 | 11:16

@Meeroever | 01-10-16 | 11:11
Wow je kan googlen, knap hoor.

Mark_D_NL | 01-10-16 | 11:15

Wutbürger_ | 01-10-16 | 11:10
It's a dirty job but someone... Enuh, €360 = €360

Petrus Poortwachter | 01-10-16 | 11:13

Het spreekt natuurlijk voor zich dat dit alleen gehandhaafd wordt in wijken waar buurtvaders en jongerenwerkers het gezag nog niet hebben overgenomen.

Ramsesz | 01-10-16 | 11:12

MyCatIsDoingThis | 01-10-16 | 11:09
Hoeveel punten krijgen
-"nieuwe Nederlanders"?
-Illegalen?
-Tijdelijke Nederlanders?
-Politici?

Is dit nog nieuws? | 01-10-16 | 11:11

"Maar laten we wel wezen. Het zou voor veel kinderen een stuk relaxter zijn, als ze niet waren geboren. Gewoon, omdat hun ouders wappies, halfies en gevaarlijke gekken zijn en hun kinderen eigenlijk alleen gered kunnen worden door ze niet geboren te laten worden. "

Aldus Quid in 2015.

Meeroever | 01-10-16 | 11:11

Gaat dit nu wel of niet over de islam?

Dr.Dushkind | 01-10-16 | 11:11

Prachtig godwin idee. Irrationaliteit woekert nu harder voort dan de ratio. Devolutie is nu de norm. Het is weer tijd voor vooruitgang!
Ik zie het zo voor me: Vermenigvuldiginspolitie ziet een hoofddoekje, haatbaard of ander godsdienstig vertroebeld CDA-hoofd. Hup, chemische castratiespuit in de arm en iedereen weer gelukkig in aftakelend Nederland.

Antitheïst | 01-10-16 | 11:11

Petrus Poortwachter | 01-10-16 | 11:03
Het gaat hier over langdurig verslaafde, onwelriekende crackhoeren, die al meerdere verslaafde babies hebben uitgeperst.
Dus ik zie niet in hoe u zich daar op verheugd.
Of is u soms Rob Oudkerk?

Wutbürger_ | 01-10-16 | 11:10

Ik heb ooit een man gesproken wiens geestelijk gehandicapte zoon een kind had gemaakt bij een geestelijk en lichamelijk gehandicapte vrouw. Schijnt heel vaak te gebeuren in verzorgingshuizen. Die man was heel stellig dat dit kind er beter nooit was gekomen, zo enorm veel handicaps. Toch kan niemand hen verplichten het krijgen van kinderen te voorkomen. Sindsdien denk ik genuanceerder dat de overheid zich hier niet mee moet bemoeien.

Janloel7282 | 01-10-16 | 11:10

Waarom niet een puntensysteem invoeren?
Je begint met honderd punten bij geboorte en daar kan bij, maar ook af.
Ben je een werkbij of anderszins nuttig voor de samenleving krijg je bonuspunten, ben je een kleptomane asociale (niet-geintegreerde) tokkie gaan er punten vanaf.
Tik je een ondergrens aan: Tjakka! daar gaan je testikeltjes of eierstokjes.

MyCatIsDoingThis | 01-10-16 | 11:09

Afhankelijk van de politieke kleur die regeert en de juiste gegevenscorrelatie kan iedereen op het lijstje terechtkomen. Maar goed voorstanders, vooral blijven denken dat alleen de "asocialen" en "onaangepasten" hier mee te maken krijgen.

spanarchist | 01-10-16 | 11:08

Aha! Mao en Dr. Mengele zijn simultaan gereicarneerd in de voltallige Rotterdamse gemeenteraad en doen handjeklap. Chapeau!

Beter krijgt een, ik noem maar wat, een De Gaulle, ook die kans en zet de wagenwijd opengezette havensluizen voor havelozen dicht. Dan nog eens kijken hoeveel gesubsidieerrrrde regeltjes Rotterdam nodig moet maken. Ipv gewoon nuchter beleid uitvoeren.

Maar briljant hoor. Kutdekkers uitdelen aan de inwoonsters van Rotterdam.

Hoeveel zouden de dames dat ontvangen, per week, per maand? Per dag? Per dagdeel?

chicago river | 01-10-16 | 11:05

Geen enkel recht (zoals om kinderen te baren) is absoluut. Zelfs op het eigendomsrecht kunnen inbreuken worden gemaakt. Nu groeien op kosten van de belastingbetaler de vaderloze kinderen van 17-jarige Antill!aanse tienermoeder op voor galg en rad. We subsidieren dus de voortbrenging en opkomst van de volgende generatie maatschappelijke onderklasse.
Klik:https://nl.wikipedia.org/wiki/Margaret_Sanger

theo-is-dood | 01-10-16 | 11:04

Volgens mij kun je pas achteraf bepalen of iemand ongeschikt is. Het is dus een verdronken kalf maatregel en als zodanig waardeloos.

Huupke | 01-10-16 | 11:04

Wordt inparkeren ook een criterium? Op naar een geboortecijfer van 0!

Kapitein Stijlvol | 01-10-16 | 11:04

Amateur-Gynaecoloog biedt zich aan.
Verwijderen Gemeente-Spiraaltje € 360

Petrus Poortwachter | 01-10-16 | 11:03

Misschien ook een idee om mensen verplicht donor te laten worden, niet alleen bij overlijden....?

Is dit nog nieuws? | 01-10-16 | 11:03

@spanarchist | 01-10-16 | 10:58

Pardon, de overheid gaat er niet vandoor met de organen, maar de Nederlandse samenleving. Een groot verschil.

Meeroever | 01-10-16 | 11:02

Of je laat die kinderen wel geboren worden, maar dan zijn het meteen orgaandonoren. Heeft iemand een lever nodig (HAFMO) dan wordt zo'n donor een kopje kleiner gemaakt. De levende reserve, zeg maar.
D66, hoort u me?

MyCatIsDoingThis | 01-10-16 | 11:01

Ik sla dit even over, ga Max kijken , 11 uur Ziggosport.

gatito | 01-10-16 | 11:01

Heerlijk stukje Quid!

Conan de Rabarber | 01-10-16 | 11:01

20j te laat maar kom, beter laat dan nooit

pandalicious | 01-10-16 | 11:01

In de grondwet stond een dingetje hierover. Hadden we het laatts ook al over tijdens het orgaandonor debat. Iets met lichaamelijke integriteit. De overheid mag dit soort dingen nooit op kunnrn dringen aan onvrijwillige personen. Met goede voorlichting en goede argumenten iemand overtuigen om het vrijwillig te laten doen is prima. Maar dwang mag in dit soort zaken NOOIT EN TE NIMMER een rol gaan spelen. We creëren dan een nieuwe grens aan een groot goed dat zo min mogelijk grenzen hoort te hebben. Want voor je het weet komt er een politicus de vind dat we de lijn ook best wel iets kunnen verschuiven. En dat is in deze zachtgezegd eng.

Gregovic | 01-10-16 | 10:59

wat een belachelijke tekst.
mislukte poging tot grappig doen?

Wutbürger_ | 01-10-16 | 10:59

Wat ik eigenlijk merk in de politiek is dat we terug gaan naar de ideeën van de jaren 20 en 30 van de vorige eeuw. Een tijd waarin verplichte sterilisatie een gangbaar idee was. Waar mensen thuis toezichthouders over de vloer kregen om te kijken of de was wel goed was opgevouwen en uithuisplaatsingen zonder pardon werden doorgevoerd ten behoeve van de integratie in de samenleving.

Een uitstekende oplossing voor de asocialen, verstokte uitkeringstrekkers en immigranten die weigeren de integreren.

Meeroever | 01-10-16 | 10:59

De ene overheid rooft je organen, de andere overheid gaat bepalen dat wij ons niet meer mogen voortplanten. Gaat lekker jongens, weg moet ons!

PietGeniet | 01-10-16 | 10:58

Mooi. Ik heb mijn lijstje al klaar. Alleen jammer dat ik misschien ook op lijstjes van anderen kom te staan.
Maar goed, in een land waar een deel van de bevolking het een top-idee vindt dat hun organen automatisch aan de overheid toebehoren tenzij je aangeeft dat je dat niet wilt, verbaast me niet zo veel meer.

spanarchist | 01-10-16 | 10:58

@medelmo | 01-10-16 | 10:56
Steeds meer dat soort buurtwachten. Shariapolitie

Mastermattie | 01-10-16 | 10:58

keestelpro | 01-10-16 | 10:52De konijnen ombudsvrouw is hier niet blij mee,.en ze heeft een zwart vachtje ,dus,...

medelmo | 01-10-16 | 10:58

Wanneer komt iemand op het idee om hiervoor alle moslims aan te melden vraag ik me af....

MyCatIsDoingThis | 01-10-16 | 10:57

@keestelpro | 01-10-16 | 10:52
Randdebielen omdat ze niet begrijpen dat je van "het doen" zwanger kunt worden en mossels omdat ze "via de baarmoeder" de wereld willen veroveren

Mastermattie | 01-10-16 | 10:57

Ik ben de eerste die zal zeggen dat sommige mensen geen kinderen zouden moeten krijgen.
.
Probleem is echter dat ik vrees dat de lui die dit gaan bepalen daar eigenlijk bij zouden moeten horen...

quantumcollider | 01-10-16 | 10:56

Mastermattie | 01-10-16 | 10:48.Als die allen samen in een hokje geduwd worden , komt er vanzelf een generatie die het verval tegen gaat houden , en wel een rechte rug houden.
'Ziet buurtwacht op kleedje bidden en zucht '.

medelmo | 01-10-16 | 10:56

Ik sprak eens met iemand die werkt in de jeugdzorg. Die vertelde dat het soms dweilen was met de kraan open. En dit was inderdaad een oplossing die in het gesprek voorbij kwam.

Verplichte sterilisatie ter bescherming van het ongeboren kind voor iedereen die maar blijft baren, terwijl het ongeboren kind vrijwel direct onder bescherming van de staat komt te staan. Een goed idee.

Meeroever | 01-10-16 | 10:56

Eigenlijk is die taak voor ons mannen weggelegd.
Als we ons nu allemaal houden aan de regel 'Don't stick your dick in crazy' is dit probleem in no time van de wereld.

keestelpro | 01-10-16 | 10:55

Een iets minder ingrijpende maatregel die grotendeels hetzelfde effect sorteert:

Nu plaatsen we kinderen alleen achteraf uit huis. Hoe moeilijk is het om als rechter bij het laatste kind dat uit huis geplaatst wordt, vast te stellen dat ALLE kinderen uit huis moeten, en dat dan ook te bevelen?

Zodat als nummer drie of vier ter wereld komt EN de eerdere kinderen nog niet terug konden naar de moeder, we preventief de baby ook maar in de opvang plaatsen, totdat moeder WEL aantoont in staat te zijn met kinderen om te gaan.

Ik heb namelijk een aantal keer docu`s gezien waar zo`n moeder verklaart net zo lang kinderen te baren totdat ze er eentje mag houden. Zodra je die moeders uitlegt dat een nieuwe baby geen nieuwe kans is, gaan die moeder WEL werk maken van hun eerdere kinderen en hun problemen.

Feynman | 01-10-16 | 10:53

CDA? Ok, Toch zwanger ondanks anticonceptie, wat dan. Abortus?

RickTheDick | 01-10-16 | 10:53

@Petrus Poortwachter | 01-10-16 | 10:51
Goed alternatief voor de €360,- boete.

keestelpro | 01-10-16 | 10:52

Als dit ook opgaat voor incompetente bestuurders en kamerleden heb ik er geen problemen mee.

kwark001 | 01-10-16 | 10:52

Dilemma, ik ben tegen overheidsbemoeienis maar voor rigoureuze geboortebeperking.
Moeilijk moeilijk moeilijk

Zathras | 01-10-16 | 10:52

@Mastermattie | 01-10-16 | 10:48
Het zijn juist de beschaafde en hardwerkende Nederlanders die ik altijd hoor zeggen dat ze in een overbevolkte aarde vol ellende als deze geen kinderen op de wereld willen zetten.
De randdebielen en moslimextremisten fokken echter als konijnen.

keestelpro | 01-10-16 | 10:52

gevaarlijke ontwikkeling.

normanius | 01-10-16 | 10:52

Ik vind dit ook een uitstekende maatregel voor mensen die hun container niet op tijd binnenhalen.

Petrus Poortwachter | 01-10-16 | 10:51

De bemoeizucht van De Staat stopt niet langer bij de voordeur.
De Nederlandse overheid is in een neerwaartse spiraal.

keestelpro | 01-10-16 | 10:49

Ik hou wel van een beetje geboortebeperking. Dat zouden meer mensen moeten doen!

Ron Donderslong | 01-10-16 | 10:49

Het punt wat gemaakt wordt is duidelijk. De overheid gaat bepalen of je wel of geen kinderen mag krijgen.
Het is goed om te voorkomen dat (nieuwe) levens verwoest worden maar de vraag is waar ligt de grens.
Gaat ze overheid dit ook doorvoeren op groepen die het niet met hen eens zijn?
Ik zie het wel gebeuren dat motorrijders, (rechts)extremisten en PVV stemmers ook in dat hokje geduwd gaan worden.
Dat is waarom ik dit een gevaarlijk idee vind!

Mastermattie | 01-10-16 | 10:48

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken