Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Wetenschap: benzinemotorhaat eigenlijk ongegrond

milieuvervuiler100.pngOh man. De milieumaffia. Ze bedoelen het vaak goed, maar ze falen meestal zo hard. Wat nu weer? Als alle auto's met een benzinemotor vervangen worden door elektrische auto's, maakt dat voor het fijnstof nauwelijks uit. Nope. Er is weer een nieuwe oorzaak gevonden, zodat de autohaat ook bij 'duurzame' elektrische auto's voortgezet kan worden: de banden. Banden zorgen voor grovere fijnstof. Omdat elektrische auto's doorgaans zwaarder zijn, produceren ze er meer van. En dwarrelt er meer fijnstof op. Bovendien zit er in de productie van elektrische auto's -met name de accu's- een hoop milieuvervuiling verstopt. De elektriciteit die in de auto gaat wordt ook echt niet opgewerkt uit de dromen van eenhoorns en elfjes. Wetenschappers twijfelen dus of elektrische auto's nou echt zo'n enorme sprong voorwaarts zijn op de inmiddels ook zeer zuinige benzinemotor, die inmiddels meer waterpijp zijn dan sigaar qua uitstoot. De haat voor de benzinemotor begint simpelweg steeds genanter te worden als het gaat om uitstoot. En het eco-fappen op de duurzame elektrische motor juist des te meer. Sowieso, het milieu proberen te redden door de auto aan te pakken is net zoiets als een muizenplaag bestrijden door je zolderraam dicht te doen. Als men echt meters wil maken, pakt met de verbrandingsmotoren in de zeevaart aan. Maar ja. Money talks, dus liever gewoon de automobilist om zijn oren slaan met eisen en accijnzen. En daarbij, zoals u hierboven kunt lezen, hard falen. Het zou hilarisch zijn, als we er allemaal niet zo'n last van zouden hebben.

Reaguursels

Inloggen

Verbied de diesel aub

Cidiood | 10-05-16 | 16:38

@ JackHair | 10-05-16 | 07:49

Dat geld voor alle zogenaamde “groene” producten.
Het hele milieu gezeur is begonnen toen links, na het failliet van het socialisme, een nieuw “geloof” nodig had om onnozel stemvee te strikken.
De roverheid zag daarna al snel in dat dit nieuwe milieu geloof een mooi excuus was om de belastingbetaler middels allerhande milieu taksen en accijnzen nog verder uit te wringen.
En toen de industrie even later ontdekte dat “het milieu” de kip met de gouden eieren was toen was het hek helemaal van de dam.
Gezien deze onzalige drie-eenheid zowel de media als de financiële middelen grotendeels in de hand heeft bestaat onafhankelijk onderzoek dus feitelijk niet meer, verdwijnt terechte kritiek in de doofpot, en kan de media naar hartenlust het groene geloof prediken.

Ravian | 10-05-16 | 14:00

Mijn S-Klasse haalt 1:10. Maar lager als mevrouw Restant Chips er in rijdt

Restant Chips | 10-05-16 | 09:11

"Bovendien zit er in de productie van elektrische auto's -met name de accu's- een hoop milieuvervuiling verstopt. De elektriciteit die in de auto gaat wordt ook echt niet opgewerkt uit de dromen van eenhoorns en elfjes."

Dit roep ik dus al jaren. De elektrische auto is vooral goed voor de fabrikanten. Milieu heeft hier niets mee te maken.

JackHair | 10-05-16 | 07:49

Vooral poep met lange oe, waarin de mensen worden blood gesteld aan deze troep! Waterstof kan echt, maar doe dit dan op de manier waarin musk van tesla dit doet!

Wat maakt dat hij dit in zijn eentje kan!!!!!!!

Omdat de bestuurders lekker op hun plek willen zitten, waarin eigenwaarde totaal verloren is gegaan.

Is dit erg,....... Geef deze mensen een -10 omdat ze vooral zich zelf belangrijk vinden!!!!! ( hoe heet dat gen ook alweer).

Zou wel de windmolens van nederland op een andere plaats zetten, leven de ui. totaal geen beeld!
Waar er veel wind is!

Dit is ook weer een voorbeeld dat de zakkenvullers, totaal geen idee hebben waar de mensen voor staan.

nononse | 10-05-16 | 00:13

@vogelbeest | 09-05-16 | 10:52

Het gaat niet om de uitstoot per kilo, het gaat erom dat de totale uitstoot van zo,n schip veel te hoog is.
Dat hier maar mondjesmaat iets aan gedaan wordt terwijl de technieken er wel voor zijn is logisch, want duur.
Die technieken moeten namelijk ook worden geproduceerd, en dat kost een hoop energie, dus geld.
Zoveel energie (geld) dat het lang duurt voor het rendabel word om toe te passen.

djiezuskrijst2 | 09-05-16 | 23:38

Elektrische auto's rijden indirect ook op fossiele brandstoffen, en hun uiteindelijke rendement is geen haar beter dan dat van een auto met een inwendige verbrandingsmotor.
Het rendement van een moderne centrale is ongeveer 60%, aan het stopcontact blijft daar dankzij transportverliezen nog iets van 55% van over, en aan de wielen van de elektrische auto (rendement +/- 60%) zit je op een eindrendement dat ergens tussen het rendement van een benzine en een diesel motor inhangt (25 / 35%).
Waar we het dan nog niet over hebben gehad is dat de elektrische auto dankzij het “accu pakket” een paar honderd kilo zwaarder uitvalt dan een vergelijkbare normale auto, waardoor je blij mag zijn als het ding wat rendement betreft uiteindelijk nog met een benzine auto kan concurreren.
Met het verbeteren van inwendige verbrandingsmotoren valt heel wat meer te verdienen dan met deze hele elektrische auto kolder.

Ravian | 09-05-16 | 21:55

Ik heb ooit eens ergens gelezen dat de verkeersdrempels (!!) in Nederland verantwoordelijk zijn voor 75% (!!) van het fijnstof/CO2 , uitgestoten door onze auto's. Al dat remmen en weer optrekken is een gigantische aanslag op het milieu. Maar goed, daar hoor je verder niks meer over.

henk7492 | 09-05-16 | 19:35

Een Amerikaanse auto van 45 jaar oud is zo ongeveer de meest groene auto die er is.. (door de millieuregelgeving destijds en de bouwkwaliteit) De uitstoot van productie en recycling zou ook meegenomen moeten worden.. zo ook de duurzaamheid.. Welke moderne auto gaat nog langer dan 15 jaar mee voor ie tot op het bot verrot is..? En waarom zijn er nog stapels (met name) vooroorlogse autos in goed rijdende staat? Inferieure zooi die we ons later hebben laten aansmeren onder de noemer modern dus beter...

Ikmaakdehuisregels | 09-05-16 | 17:21

Daarom ontwikkelen aan de auto op mierenzuur. Kan duurzaam worden geproduceerd, is vloeibaar (dus kan gewoon getankt worden) en heeft geen dure en milieuonvriendelijke accu's nodig.
wandelende tak | 09-05-16 | 10:41
1. Voor de katalysator met rutherium erin, die overigens op dit moment nog maar een maand meegaat, ben je afhankelijk van Rusland
2. Er is veel activatie-energie voor nodig om sowieso mierenzuur te kunnen ontbinden. Temperatuur moet rond de 90°C zijn voor ontbinding van mierenzuur.
3. Het is zuur, dat ook nog eens brandbaar is. nl.m.wikipedia.org/wiki/Mierenzuur Niet geschikt dus voor de doorsnee huisvrouw om te gaan tanken.

Alexander des Burgus | 09-05-16 | 16:16

Wat ook raar is (als ik het goed heb): de accu's van elektrische auto's zijn bijna nooit NiMH batterijen. Die hebben minder capaciteit (al is daar ook sterk vooruitgang in geboekt) maar gaan wel veel meer laadcycli mee, zijn stabieler en zijn minder milieuvervuilend bij productie of recycling.
.
En waarom zie je die batterijen dus nooit? Omdat er een patent op zit. Lang leve patenten ofzo

en.wikipedia.org/wiki/Patent_encumbra...

kaas89 | 09-05-16 | 15:50

Dat worden dan cruiseschepen op kernenergie..

Neut | 09-05-16 | 15:40

Laat ze de scheepvaart maar aanpakken, daar varen ze veelal op stookolie volgens mij.

deluiegriek | 09-05-16 | 15:35

Ethan2k | 09-05-16 | 15:06
.
Het verbaast me dat de politieke reden zo weinig wordt genoemd. Qua milieu zal het allemaal wel, maar gedecentraliseerde energie opwekking (Zonnepanelen bij mensen thuis, op alle overheidsgebouwen en af en toe een windmolen) scheelt zoveel politiek gezeik. Pleur in het IJsselmeer (Of ergens anders) een leuk bassin neer wat je overdag oppompt. Ook voor de 'Linkse hobby' roepers moet dat toch een interessant gegeven zijn.

adanteh | 09-05-16 | 15:27

Wat een onzin weer van Quid. Voor zover ik weet blijft de fijnstof + NOx die dat samenklontert de grootste boosdoeners van door mensen geproduceerd fijnstof. Joris de diesels (begin maar eens met vrachtwagens, bussen, schepen om te zetten naar aardgas of DME) en frituurvethippies, want dan heb je de grootste NOx-bron aangepakt en zal minder samengeklonterd fijnstof zijn dat zwaar ligt op de keel. Benzine is een goede volgende. Aardgas stoot immers nauwelijks fijnstof en NOx uit. Maar ja, de meeste fijnstof (55%) komt nog steeds uit de Sahara en uit de zee. Daar doe je dus helemaal niks tegen. www.milieuloket.nl/9353000/1/j9vvhurb...

Alexander des Burgus | 09-05-16 | 15:21

Quid, ik mis een voetnoot op de top van het artikel die zegt: ''Gesponsord door Volkswagen.'' Kan de beste over het hoofd komen dat ze zoiets vergeten.

metalj | 09-05-16 | 15:08


Zullen we een ding nu eens uit de wereld helpen?

Waterstof is geen optie t.o.v. puur elektrisch. Ze worden niet voor niks "fool cells" genoemd. Waarom? Omdat puur elektrisch meerdere malen (300%!) efficienter is dan waterstof:

Why a hydrogen economy doesn't make sense
phys.org/news/2006-12-hydrogen-economy...

Het eerste plaatje zegt alles.

Verder: elke vorm van vervoer behalve lopen en fietsen is vervuilend (zelfs het maken van de fiets ook al eigenlijk).

Elektrisch is niet perfect, maar het is zeker beter dan verbrandingsmotoren:

- Eenvoudiger en betrouwbaarder (ook minder ellende qua olieverversen e.d.)

- Bij remmen krijg je de energie terug

- Accu's zijn niet giftig en vrijwel volledig te recyclen

- Laat je niet afleiden door afbeeldingen van "Lithium mijnen", terwijl het eigenlijk kopermijnen zijn:
www.reddit.com/r/teslamotors/comments...

- Geen afhankelijkheid meer van het Midden-Oosten. Dat alleen al scheelt vele miljarden aan ellende, oorlogen, terrorisme, verzin het allemaal maar

- Een elektrische auto die "op kolen rijdt" is nog altijd minstens zo schoon als een goede hybride.
waitbutwhy.com/2015/06/how-tesla-will-...

En vergeet ook deze twee dingen niet:

- De gebroeders Koch hebben vol ingezet op het stoppen van de opkomst van de elektrische auto. De media oorlog is nu echt gestart, want het grote aantal reserveringen (> 400.000) voor de Tesla Model 3 is een grote schok voor de traditionele autofabrikanten en energie leveranciers.

- Volkswagen en Shell gaan ook samen de strijd aan tegen elektrisch

Lees, lees, lees:

waitbutwhy.com/2015/06/how-tesla-will-...

Ethan2k | 09-05-16 | 15:06

Poppenkast.

ET007 | 09-05-16 | 14:51

1 dag per week geen rood vlees eten compenseert de C02 productie van je auto. Ik blijf lekker mijn V10 rijden en eet 3 x per week vleesloos en heb een kleine voetafdruk dan die electro rijders.

treser.info | 09-05-16 | 14:19

@batavia magistralis.

Geen anticonceptie, maar jezelf gewoon met terugwerkende kracht spartaans ruimen. We are to many... even wachten tot de fosfaten echt op zijn.

Pompenkoning | 09-05-16 | 13:37

Milieu maffia wag wel. Maar de dierenwelzijnsindustrie niet? Bah!

Pompenkoning | 09-05-16 | 13:34

Anticonceptie, dat is de enige en correcte oplossing voor alle globale milieuproblematiek. Ongebreidelde bevolkingsgroei in met name ontwikkelingslanden, is de doodsteek voor de natuur, en dus ook de mensheid, waarna ironisch genoeg het probleem zichzelf weer oplost.
.
Alleen de auto aanpakken is typische linkse symptoombestrijding, zonder enig resultaat. De waarheid wordt het liefst onder het tapijt geveegd, de zieligheidsindustrie moet immers
ook roken:)
Too many men
Too many people
Making too many problems..

Batavi Magistralis | 09-05-16 | 13:22

Het gaat niet om het milieu, het gaat om minder afhankelijk zijn van olie uit het Midden-Oosten

schoneslapert | 09-05-16 | 13:02

Dit soort onderwerpen haalt altijd het beste van de reaguurders naar boven: boeiend, leerzaam en heel slim!

Musset | 09-05-16 | 12:54

Whats next? Gaan we nu ook zeiken dat die accu packs gewoon per lucht worden ingevlogen om deadlines te halen? Hoe CO2 zuinig zal dat zijn? Accu packs van 1000 KGS invliegen vanuit Azie? Oh wacht, dat wisten ze natuurlijk nog niet.

Vloberto | 09-05-16 | 12:50

@LangeTijdGeleden | 09-05-16 | 10:28
"... Wat is er mis om in een Rio, Polo, Punto, Clio, etc rond te rijden?...

Antwoord: alles.

Magnum Force | 09-05-16 | 12:37

Zeepvrij 10.38: Jij vindt dus dat elk land zijn eigen voedsel maar moet telen? Nou, trek de broeksriem dan maar aan, want NL kan ongeveer een bevolking aan van zo'n 3,5 tot 4 miljoen mensen. Oppervlakte, klimaat, bodemgesteldheid, technieken, uren zonlicht per jaar want van dat laatste hangt alles af.

bruin kikkertje | 09-05-16 | 12:26

@skatterlak | 09-05-16 | 10:27
Ik heb er nog eentje voor jou op die manier. Ik kan de rest van mijn leven 3 hummers rijden en ik zal nog steeds minder vervuilen als iemand die een kind op deze planeet heeft gezet.

Zoon van Boer | 09-05-16 | 12:22

Als de banden verslijten, dan verslijt het wegasfalt ook. Bovendien sublimeert dat asfalt in de atmosfeer, de lichtste componenten eerst, en vervuilt zo de lucht. Is dat al ooit eens gemeten? Al die oppervlaktes?
Beton is ook niet alles want de cementfabrieken worden voor een goed deel gestookt met oude autobanden die voor niet veel anders meer deugen. Waar gaat al dàt roet naartoe?
Nee, dan de ouwe vertrouwde kinderkopjes, met de hand gekapt uit porfier, met alleen stof voor de longen van de steenkappers. Ach, het is altijd wat.

bruin kikkertje | 09-05-16 | 12:19

Fietsknabbel 12.07: Jamaar, Knabbel, jouw fietsbanden verslijten toch ook en dus maak jij ook fijn stof?

bruin kikkertje | 09-05-16 | 12:14

dr Rechts | 09-05-16 | 11:01
Peter Emile | 09-05-16 | 11:37

Inderdaad, op de fiets kost helemaal niets, behalve de aanschaf en af en toe een bandreparatie. Ik rijd zelf veel op de fiets, het lijkt wel een verslaving!
Dus kan ik moeilijk begrijpen dat anderen zo veel in de auto rijden. Intussen weet ik het: onbegrensde vrijheid.

Fietsknabbel | 09-05-16 | 12:07

De enige goede reden die ik zie om voor electrische auto's te kiezen is niet het milieu maar om de afhankelijkheid van olie-producerende landen te verminderen. De wereld zou een stuk veiliger en vreedzamer zijn als er eindelijk een einde kwam aan die verslaving aan het zwarte goud.

Leipniz | 09-05-16 | 12:06

Er zijn drie zaken:
- CO2: is top voor de natuur en geen enkel issue
- fijnstof: zeker een zaak in en rond steden die slecht is voor de mens
- stikstof: is giftige zooi, wordt in veel meer dan toegestane mate uitgestoten door Volkswagen en waarschijnlijk meer automerken.
Zonder rekening te houden met fijnstof van autobanden is uiteindelijk waterstof de schoonste brandstof. Verbrandingsmotoren zijn het smerigst en mist efficiënt, maar worden omwille van grote oliebelangen in leven gehouden. Anders is er ook veel minder reden om oorlogen te voeren en dat is nou juist een uiterst winstgevende business voor banken en wapenfabrikanten.

Guy Veropzoudten | 09-05-16 | 12:04

@Dr mabuse | 09-05-16 | 11:47
Mee eens! Groeien, groeien, groeien. Moet ook wel, want alles is geleend. Lenen, lenen, betalen, betalen.

Watching the Wheels | 09-05-16 | 11:52

De benzine motor kan nog veeeeeeel zuiniger. Ook kun je inwendige verbrandingsmotoren laten rijden op waterstof (Shell wilde zelfs benzine omzetten naar waterstof...). Het kost energie om waterstof op te wekken en opslag in auto's is nog een probleem maar niet iets dat technologisch onmogelijk is om op te lossen (dmv. kern- en alternative energie).
Zolang de dollar nog gekoppeld is aan de olie en dus de wereld Amerika financiert, gebeurt er niets....

Zzzzooooffff | 09-05-16 | 11:51

@NLseSlaaf | 09-05-16 | 11:37
Fijnstof is inderdaad een probleem in Nederland en dat kun je natuurlijk door elektrisch rijden wel verkleinen http://assets.kennislink.nl/system/files/000/181/091/large/fig_3.2_left_and_right_loss_life.eps.jpg?1373322944 , de kleine deeltjes komen zelfs in je bloedbaan terecht dus als dat bijvoorbeeld halveert dan is dat niet verkeerd http://www.gezondheidenmilieu.be/data/images/fijn%20stof/Verkeer%20-%20Fijn%20stof%20-%20Haar.jpg

Watching the Wheels | 09-05-16 | 11:50

Het échte probleem: 17 miljoen mensen op 42000km²!!!!!!
En ze blijven er maar mensen inrammen.

Dr mabuse | 09-05-16 | 11:47

Hybride lijkt me voorlopig een gezonde middenweg.

squadra | 09-05-16 | 11:44

Bijna niemand heeft het hier over de uitstoot van verbrande olie door veroudering van brandstofmotoren, of over de (relatief) beperkte levensduur van verbrandingsmotoren.
Elektromotoren verbranden geen olie, en hebben een veel langere levensduur (mits goed gebouwd).
Daarnaast, als we elektrisch gaan rijden, wordt weliswaar een hogere stroomproductie noodzakelijk (plus verzwaring van het distributiesysteem), maar de uitstoot wordt dan wel veel meer geconcentreerd op enkele plekken, waardoor milieuvervuiling meer in de hand valt te houden en de drukke steden en de omgeving van drukke wegen wat meer worden ontzien.
Overigens ben ik geen milieufanaat - ik geloof absoluut niet in de PvdA-methode om deze overgang te forceren, maar dat deze evolutie nu aan de gang is, en dat ik hier achter sta, zal bij de keuze voor mijn volgende auto duidelijk worden: dat zal in ieder geval een hybride worden, waardoor mijn verbruik zal dalen van 1:14 naar 1:20.
Goed voor het milieu, goed voor mijn portemonnee.

L.E. Raar | 09-05-16 | 11:38

Tjonge, wat een gelul. Dit is al veel langer bekend en de milieumaffia denkt er gebruik van te kunnen maken. Een elektrische auto is tussen de 10 tot 20 procent zwaarder waardoor de banden iets sneller verslijten en iets meer voor fijnstof zorgen. Als de elektrische auto wordt opgeladen met energie dat milieuvriendelijk is opgewekt is dit te verwaarlozen. De milieumaffia kan zich beter druk maken over de kolencentrales. Als de energie van kolencentrales wordt gebruikt voor het opladen van de elektrische auto dan is het voordeel van de elektrische auto totaal verdwenen. Kolencentrales zijn vele malen meer verontreinigend dan benzine auto's waardoor de milieu voordelen van elektrische auto's totaal teniet wordt gedaan. Google maar eens 'total lifecycle electric car' en gij zult vinden.
Fijnstof is een probleem en een gevaar voor de gezondheid en er moet natuurlijk een oplossing voor gevonden worden maar overdrijven zoals de milieumaffia doet is ook duidelijk een vak.

NLseSlaaf | 09-05-16 | 11:37

@dr Rechts | 09-05-16 | 11:01

'Kost u niets'? Rijdt u op een gejatte fiets dan?

Je bent zó mimimaal 700 tot 900 euri kwijt voor een beetje fatsoenlijk rijwiel. Tenzij je een B-merk haalt bij de Gamma of de Praxis. Maar dan nog.

Neemt niet weg dat ik dagelijks heel wat kilometers maak op mijn dure Gazelle met spatbordjes van inferieur Chinees plastic.

Peter Emile | 09-05-16 | 11:37

Misschien is het verschil in het milieueffect tussen elektrische auto's en auto's met verbrandingsmotor wel nul. Juist dan is het volkomen onbegrijpelijk dat elektrische auto's in de aanschaf gesubsidieerd worden. Wat is de uitstoot van verbrand belastinggeld??

Rhenium | 09-05-16 | 11:35

Ik heb de oplossing , de mensheid totaal uitroeien dan komen we over 1 miljoen jaar weer terug op een schone wereld .

Jetstream | 09-05-16 | 11:32

Het zal mij worst wezen wat mijn auto uitstoot; het gemoraliseer over de uitstoot van auto's is net zoiets als het geklaag van een irritante buurman over de rook van je barbecue terwijl het huis van zijn buurman aan de andere kant in de fik staat.

het is, dat ik genoodzaakt was mijn trouwe, zoemende zescilinder vanwege haar ouderdom onlangs in te ruilen voor een aanzienlijk zuiniger een-punt-zesje, maar ik kroop jaren glimlachend en genietend achter het stuur van mijn Japanse zescilinder, nadat ik daarvoor jaren heb genoten in drie elkaar opvolgende Amerikaanse slagschepen.

Het opdringerige gedram en gemoraliseer van de milieubeweging - en de onevenredige macht die die beweging in dit land heeft weten te verwerven - ergert me al jaren mateloos. Er worden miljarden uitgegeven aan zogenaamde en veronderstelde 'duurjjjzaamheid' en steeds blijkt weer dat dit gelijk staat aan het verbranden van stapels belastinggeld in het morele kampvuur van een stel mantra's zingende hippies. Eergisteren nog, in EenVandaag: een repo waarin wetenschappers en realisten overtuigend betoogden dat de miljarden die we momenteel uitgeven aan steeds monstrueuzer windmolens, weggegooid geld zijn; ze zijn volstrekt onrendabel.

De enige gegronde reden om zuiniger te gaan rijden zou voor mij zijn het feit dat daardoor de islam minder wordt gesubsidieerd. Alleen om die reden zou ik zelfs bereid zijn elektrisch te gaan rijden, ware het niet dat elektrieke auto's zo fucking duur zijn en ik er niet eens mee in één rit naar mijn familie in Zuid-Limburg kan rijden.

Peter Emile | 09-05-16 | 11:30

Lekker kort door de bocht natuurlijk.
Elektrische auto's an sich zullen maar een kleine stap voorwaarts zijn. De combinatie met zonnepanelen op elk huis, dat is waar je een sprong mee maakt.
Dan zijn er nog een heleboel argumenten waarom elektrische auto's voor iedereen (behalve voor de garage) goed zijn.
Rendement elektromotor: om en nabij 90 procent.
Rendement benzinemotor: ongeveer 30 procent.
Een auto met verbrandingsmotor is opgebouwd uit een shitload aan bewegende onderdelen, een elektrische auto eigenlijk alleen uit elektromotor en wielophanging en accu.
Vrijwel geen bewegende onderdelen, klepjes, riemen die allemaal stuk kunnen gaan. In feite kan er aan een elektrische auto minder kapot gaan.
De brandstof voor brandstofmotoren: aardolie in de grond - oppompen met grof geweld - naar een raffinaderij vervoeren per vrachtschip - kraken - naar benzinepomp vervoeren - in je auto mikken.
Voor elektromotoren: kies maar een brandstof - naar energiecentrale in geval van fossiele of biobrandstof of dmv zonneenergie of waterkrachtenergie (of windenergie maar dat liever niet) - stekker in het stopcontact. Bij de laatste dus keuze in energiebron.
.
Dit alles wil overigens niet zeggen dat ik een Greenpeace-gekkie ben. Ik baseer me alleen op de feiten die ik ken en ik zie wel degelijk voordelen in het gebruik van elektrische auto's.
Echter, dat benzinemotoren zo schadelijk zijn als dat wordt geroepen zo nu en dan is ook onzin. Er zijn nog veel oude auto's op de weg (20 jaar oud, geen centje pijn) maar de nieuwste generatie heeft zeer schone motoren.
Wat mij betreft hangt of staat het met het volledig vol leggen van Nederland met zonnepanelen. Dan kun je een slag slaan, tot dan toe zit je alleen maar in de marge te piemelen met kutwindmolens die toch altijd stuk zijn.

Draak uit Brabant | 09-05-16 | 11:28

Wie dit niet van mijlenver aan zag komen is stekeblind.

De hele oorzaak van dit probleem is eenvoudig: Er wordt gewoon teveel gereden met auto's en daar moeten wij wat aan doen als we het milieu willen sparen.

Maar als wij er echt wat aan willen doen, dan moeten wij TATA en consorten eens aan gaan pakken. Die gebruiken zo'n 60% van alle energie in dit land.

Rest In Privacy | 09-05-16 | 11:28

Bij @WtW | 09-05-16 | 11:11 @Bolder | 09-05-16 | 10:50
Neemt niet weg dat zonnepanelen wel voor een toenemend deel voor de elektriciteit gaan zorgen. Filmpje Elon Musk Tesla over de Power wall is erg inspirerend https://youtu.be/yKORsrlN-2k?t=146

Watching the Wheels | 09-05-16 | 11:28

Toen automobilisten van de milieumaffia moesten stoppen met lood, benzeen en zwaveldioxide uitbraken over de rest van de bevolking, leverde dat toen ook zoveel gezeur op?

simpelman | 09-05-16 | 11:26

de verbrandingsmotoren in de zeevaart is een van de dingen die wél door de EU geregeld worden die onze nationale overheid in haar eentje niet aankan:
ec.europa.eu/environment/air/transport...

Barre_de_k | 09-05-16 | 11:25

De enige valide reden om geen conventionele motoren meer te gebruiken is m.i. om het Midden-Oosten de nek om te draaien.

Claude_Vieaul | 09-05-16 | 11:24

@Principe
Ozon zal bij een motor met borstels ontstaan, maar die gebruiken ze niet in een moderne elektrische auto.

En wat dan nog?
De ozon die eventueel zou vrijkomen helpt echt niet bij het dichten van het gat in de ozonlaag. O3 is zeer reactief en relatief zwaar en zal dus al met van alles gereageerd hebben voordat het op een nuttige plek terecht komt.

Hier bij de grond is ozon maar een schadelijk goedje. Een nuttige toepassing van ozon is als desinfectie / reinigings middel.

knehmoo | 09-05-16 | 11:24

@Dutch_Holland | 09-05-16 | 11:13
Ik weet, en ze verzinnen er vast nog wel een paar nieuwe belastingen bij.....

necrosis | 09-05-16 | 11:19

Ik vind het ook kwalijk dat ze met het een meteen het ander uitsluiten.
Als we nu allemaal elektrisch zouden gaan rijden dan hebben we ook een probleem.
Ik zie meer in diversificatie, oud auto's of old timers op benzine of gas (kies maar) en stukje ombouw naar verbranding van waterstof of brandstofcel op waterstof.
En een ander gedeelte volledig elektrisch.

mennie | 09-05-16 | 11:18

Hier komt de gouden tip die alle ellende op deze planeet in een keer zal oplossen: vanaf vandaag wereldwijd enkel 1-kind gezinnen die alleen plantaardige voeding consumeren.

En daar hoeven we niemand voor uit te roeien!

Zo, nu even snel m'n tweede kind verwekken.

RideFreeOrDie | 09-05-16 | 11:17

Het moet een oplossing zijn, die we op alle 6 miljard sukkeltjes op deze aardkloot kunnen toepassen. Is het dan nog rendabel zowel voor het milieu en de portomonnee?
Hoe zou China eruit zien als ze daar alle 1 miljard volledig op zonnepanelen en windmolens draaien?
Is dit niet weer de zoveelste rich man's solution?

JdelaT | 09-05-16 | 11:17

@kweethetooknietbeter | 09-05-16 | 11:08
Er zijn zat zuinige dieselgestookte auto's te koop, maar ik kan me voorstellen dat mensen dat niet aandurven vanwege de APK.
Dan wordt je auto onbelast volgas getrapt, iets wat de meeste dieselrijders nooit zullen doen.


necrosis | 09-05-16 | 11:15

Ach, die lobby's zijn een industrie. Net als bv de anti-rokerslobby. Ideologie is de drijfveer, maar het doel nooit het eindoel. Want industrieen willen niet overbodig worden, dan verliezen ze hun bestaansrecht. Banden als vervuilers. Wat een larie.

Het Vijfde Wiel | 09-05-16 | 11:14

@necrosis | 09-05-16 | 10:55

Wat ik bedoel: als we straks allemaal elektrisch rijden en er geen benzine verkocht wordt heeft de overheid een gat in de begroting. Dus zijn ze nu al smoesjes aan het verzinnen om een nieuwe belasting te kunnen heffen: fijnstofbelasting.

Dutch_Holland | 09-05-16 | 11:13

maar met elektrische auto's zijn we minder afhankelijk van ongezellige olieproducerende landen, wat strategisch van groot belang is.

Zyprexa20mg | 09-05-16 | 11:12

@Bolder | 09-05-16 | 10:50
Het schijnt te verschillen per gebied http://www.clepair.net/fotos/CO2-productie.jpg en meer CO2 is meer plantengroei zou je denken (koolstofassimilatie). Gewoon wat bossen aanleggen in de woestijn. Fijnstof is wel een serieus probleem, mensen die nooit hebben gerookt krijgen pikzwarte longen van de smerige lucht die we een leven lang inademen. 1200 jaar geleden waren CO2 niveaus lager, maar was de temperatuur hoger volgens http://c3headlines.typepad.com/.a/6a010536b58035970c017eea5c93d4970d-pi

Watching the Wheels | 09-05-16 | 11:11

Het is een illusie te denken dat 100% elektrisch de oplossing is. Daar zijn simpelweg te weinig grondstoffen voor. We ontkomen niet aan een mix van alle mogelijke bronnen van energie. Nu niet en in de toekomst niet. En daar waar het schoner kan, moeten we het zeker niet laten. Daarom moeten we ook het ontwikkelen van schone(re) en zuinige(re) fossiele brandstofmotoren blijven stimuleren. Bovendien komen we toch nooit 100% van de olie af, al was het maar omdat we zo nodig hebben op dingen te smeren.

kweethetooknietbeter | 09-05-16 | 11:08

Produceert een elektrische auto geen ozon? Normaal gesproken produceren elektromotoren ozon.

Príncipe | 09-05-16 | 11:05

ZO gauw een Elektrische auto voor mij interessant wordt schaf ik er een aan. Niet omdat ik zo met het milieu bezig ben, maar omdat ik die Arabieren het geld voor de olie niet gun.

Arie Boom-SWA | 09-05-16 | 11:04

Recycle-en is ook niet altijd de oplossing. Je verbruikt daarbij kostbare energie. Voor diegene die het interesseert de visie van dit platform: turntoo.com/

kleinkonijn | 09-05-16 | 11:04

Onafhankelijk worden als landen als Saoedi-Arabië, lijkt me een mooi standpunt om door te gaan met elektrisch vervoer.

Rest In Privacy | 09-05-16 | 11:02

Hoe minder verbruik van dingen die definitief opgaan, hoe beter, nietwaar? Dus gewoon blijven inzetten op elektriciteit en zorgen dat de aanvoer daarvan zo schoon mogelijk is. Dat is uiteindelijk het beste voor de planeet.

Voor wat betreft die schepen: olietankers hoeven ook minder te varen als er geen olie meer wordt verbruikt door auto's.

Joris Draaksteker | 09-05-16 | 11:02

Pak de fiets, dat kost U niets. Ook goed voor dikkerdjes.

dr Rechts | 09-05-16 | 11:01

iedereen weer te Paard. Auto's zijn zo 2013. Back to basic's, de natuur weer voelen en beleven. Met 40km over de A2 zweven met je Paard. Nooit meer files.

Mark_D_NL | 09-05-16 | 11:00

Je verwacht het niet maar 'onderzoeker' Peter Achten is eigenaar van Innas BV en dat bedrijfje heeft een paar octrooien op het gebied van zuigertechnologie voor verbrandingsmotoren. Maar hij heeft vast geen verborgen agenda. Een echte zuivere wetenschapper.

Wizard of Frobozz | 09-05-16 | 10:59

@Bolder | 09-05-16 | 10:50
Zonder CO2 gaan planten en bomen dood....
Dat proces heet fotosynthese.

necrosis | 09-05-16 | 10:59

Zeepvrij | 09-05-16 | 10:38
Eensch. Als we dan toch zo graag 1 Europa willen, kunnen we de armere knoflooklanden de zonne-energie laten opwekken voor heel de EU. Inclusief tomaatjes, olijfolie en paprika's (sorry NL telers, maar jullie draaien op aardgas...). Zodat de rest van de EU-landen kunnen doen waar ze goed in zijn. NL doorvoerland. Duitsland productie van auto's en hoogwaardige technologie. (Noord)Frankrijk idemdito. Belgie bier. Enz. etc.

kleinkonijn | 09-05-16 | 10:57

voedselbankier | 09-05-16 | 10:27
Probeer jij dan even olie te recyclen. Je denkt dat het veel energie is, omdat je te goedkope energie gewent bent. De energie die je tijdens recycling nodig hebt is ook nog eens aanbod gestuurde energie. Je kunt ervoor kiezen alleen recyclen als de zon schijnt of de wind waait. Dat betekent dat je de laagste gradatie duurzame energie kunt gebruiken.

En welke reststof bedoel je precies? Als je het goed doet recycle je namelijk 100% van de accu. Het moet namelijk alleen maar opnieuw in de juiste structuur met dezelfde atomen.

Feynman | 09-05-16 | 10:56

De vuilnisbelt is een betere goudmijn dan erts uit de berg.

Feynman | 09-05-16 | 10:20
feynstof , hihi

Nuchternederland | 09-05-16 | 10:56

@Dutch_Holland | 09-05-16 | 10:46
Excuse me?
Accijns op benzine is niet gekoppeld aan de prijs aan de pomp maar is een vast bedrag.
Accijns op benzine is momenteel €0,78 per liter ONGEACHT DE PRIJS en daar komt nog 21% BTW overheen.

necrosis | 09-05-16 | 10:55

Maar.. maar.. BLOEMETJES??!!?

marcoplarco | 09-05-16 | 10:55

Wetenschap halen uit commerciële media is nogal onbetrouwbaar. Te weinig mensen met verstand van zaken die over zulke stukken tekst iets te zeggen hebben. Als je echte harde wetenschap wilt, moet je de wetenschappelijke journals in duiken. Maar dat is saai en moeilijk natuurlijk... Op je potentieel onbetrouwbare informatie extrapoleren is nog erger. OM over het cherry-picking maar niet te spreken, Quid.

Punt blijft dat elektrisch rijden een stap in de goede richting is (gezien elektriciteit duurzaam kan worden opgewekt), echter is het geen oplossing. Volgens mij zijn er ook amper mensen die dit beweren.

Dirk. | 09-05-16 | 10:53

@Hiesjes | 09-05-16 | 10:23 Onjuist. Grote gebieden op de wereld, waaronder de EU en Noord-Amerika eisen al jaren zwavel-arme brandstof. Een voorloper op het gebied van milieu vaar de grootste containerrederij wereldwijd op eigen initiatief op zwavelarme brandstof.
Het zou beter zijn als zwaverarm gewoon wereldwijd de norm zou worden, maar dan nog valt de verontreiniging van de scheepvaart t.o.v. de luchtvaart bijna in het niet.

Een stevig vrachtvliegtuig veroert per keer zo'n 150 ton vracht.
De huidige ultra large container carriers vervoeren per trip zo'n 17 ton per container x 14000 teu = 238000 ton lading. Dan blijft er qua grammen CO2 per kilo vervoerde vracht haast niets over.
Luchtvracht is vele malen vervuilender dan zeevracht.

Vogelbeest | 09-05-16 | 10:52

@Sjonie01 | 09-05-16 | 10:26
"Consumptiemaatschappij is wegwerpmaatschappij, maar wegwerpen bestaat niet, afval wordt verplaatst en diffuus gemaakt, we verkankeren de wereld", idealistische man. Groeien, groeien, groeien op een planeet die niet groeit.

Watching the Wheels | 09-05-16 | 10:52

Wel leuk dat de zeevaart in het stukkie is meegenomen: Amsterdam heeft in haar wijsheid besloten de 2-takt buitenboordmotortjes van de grachten te weren. Dat dan een paar meter boven je de lucht nog steeds blauw blijft zien van de scooters is een detail, en ook andere doelgroep qua handhaving denk ik ...

Vesta | 09-05-16 | 10:51

Let op mensen. Dit is een trucje van de Roverheid. Als straks iedereen z'n electrische auto gaat opladen met zijn eigen zonnepanelen, loopt de Roverheid accijns mis. Dus wat ga je dan doen? Juist ja, accijns op autobanden heffen.

kleinkonijn | 09-05-16 | 10:51

ZwarteDag | 09-05-16 | 10:39
Oh ja CO2, das waar ook, dat verschrikkelijke broeikasgas, waar we met elkaar aan ten onder gaan.
Hoeveel CO2 zou er in de atmosfeer zitten trouwens?
En bij hoeveel wordt het een probleem?
Iemand ?

Bolder | 09-05-16 | 10:50

Komt allemaal goed als Dyson ook elektrische auto's gaat bouwen.

General McAuliffe | 09-05-16 | 10:49

@duitse herder | 09-05-16 | 10:37
Wat denk je van de zomer als de airco aangaat?
Dat trekt ook hard aan een accu.
Zelf heb ik arko (alle rammen kunnen open)

necrosis | 09-05-16 | 10:48

Ja als je geen accijns meer kunt innen op benzine, mogen we straks fijnstofbelasting dokken.

Dutch_Holland | 09-05-16 | 10:46

Veel milieu-issues zijn dan ook gebaseerd op indoctrinatie. De grootste milieuvoordelen zijn niet te halen door het aantal auto-kilometers te verminderen, maar door paal en perk te stellen aan bevolkingsgroei.

r@face | 09-05-16 | 10:44

De milieumaffia in het polderlandse is sowieso totaal hysterisch bezig.
Plastic zakjes zijn nu ook al verboden.
Als ik op Cyprus naar de supermarkt ga, wordt door het winkelpersoneel alles in plastic zakjes verpakt.

Bolder | 09-05-16 | 10:44

Vliegtuigen iemand?

Einde van de Domheid | 09-05-16 | 10:42

Daarom ontwikkelen aan de auto op mierenzuur. Kan duurzaam worden geproduceerd, is vloeibaar (dus kan gewoon getankt worden) en heeft geen dure en milieuonvriendelijke accu's nodig.

wandelende tak | 09-05-16 | 10:41

Kortom, red Saoedie Arabie!

Einde van de Domheid | 09-05-16 | 10:41

@Wutbürger_ | 09-05-16 | 10:36
Er zijn inderdaad teveel mensen.
Maar als je dat zegt, worden linksmensen met een bakfiets én een Mercedes boos.....

necrosis | 09-05-16 | 10:41

We zullen nog wat kolencentrales bij moeten bouwen als we allemaal milieuvriendelijk electrisch gaan rijden denk ik.
*proest*

Vogelbeest | 09-05-16 | 10:40

https://willemsenolivier.wordpress.com/2016/02/04/co2-uitstoot-elektrische-auto/
Dus je pakt nu al 35% reductie in CO2, laat staan als het renewable energy aandeel in de elektriciteits productie hoger wordt...

ZwarteDag | 09-05-16 | 10:39

@Donkersloot | 09-05-16 | 10:28
.
Dan begrijp je de strekking niet helemaal. Het is geen standpunt van Quid, maar na de aanval op de verbrandingsmotoren beginnen de milieugekkies zich nu te richten op de elektrische auto's door iets ridicuuls te verzinnen.

Bytemaster | 09-05-16 | 10:39

Wat hierboven al gezegd is door enkele reaguurders: we moeten voor onze energie simpelweg niet meer afhankelijk zijn van rare landen. Dan maar met subsidie of desnoods extra vervuiling. Onze hele economie draait nog steeds op gas en olie uit achterlijke landen! Elk land hoort z'n eigen energiebronnen (en liefst ook voedsel) te hebben.

Rest In Privacy | 09-05-16 | 10:38

Met een verbrandingsmotor sponsor je de islamisering.

En het zou me niet verbazen als ook dit soort onderzoeken door oliesjeiks betaald wordt.

JTKDM | 09-05-16 | 10:38

Ik had het afgelopen week toch weer behoorlijk benauwd van het stuifmeel.

knehmoo | 09-05-16 | 10:37

er zijn gewoon te teveel mensen.
en met een bevolkingsgroei van 100% in 1 generatie in sommige Afrikaanse landen gaat het heel heel hard.

Wutbürger_ | 09-05-16 | 10:36

Waar krijgen die oplaadpalen hun stroom vandaan?
Kolencentrales?
*Lekker doorrijdt in benzine-gestookte auto die 1:16 loopt*

necrosis | 09-05-16 | 10:32

Ja want fijnstof is natuurlijk de enige ellende die een verbrandingsmotor uitbraakt.

Harry Turtle | 09-05-16 | 10:32

VictorVanZ | 09-05-16 | 10:29
Minder, minder, heel veel minder mensen. Wellicht nog ongemakkelijker maar wel de enige redelijke oplossing.

aardappelninja | 09-05-16 | 10:31

Zullen we grovere fijnstof voortaan gewoon stof noemen
zomaar een idee natuurlijk

Tobi | 09-05-16 | 10:30

Nee, als je echt het vooruitgang wilt boeken dan pak je de veehouderij aan. Maar ja, dat is pas een ongemakkelijke waarheid: minder koe eten.

VictorVanZ | 09-05-16 | 10:29

Geenstijl en de wetenschapsjournalistiek in de geest van de heilige Jeremy Clarkson.

Donkersloot | 09-05-16 | 10:28

Verbrandingsmotoren in de Scheepvaart worden al aangepakt. Google maar "Scrubber system" (ofzoiets). Uiteraard doen de brave Nederlandse, Duitse, Franse en Engelse bedrijven wel hun best om deze peperdure investeringen te maken, maar ga dit eens proberen bij Russische of Chinese bootjes. Die lachen de wereld in hun gezicht uit. DOE DAAR WAT AAN EU.

Zoals ik ook al vaak zeg: Ben je echt begaan met het Milieu, dan koop je wel een klein benzine auto'tje in plaats van de super milieuonvriendelijke Outlander PHEV, Prius of andere Hybride auto. Wat is er mis om in een Rio, Polo, Punto, Clio, etc rond te rijden?

LangeTijdGeleden | 09-05-16 | 10:28

Schuld en boete. De beproefde middelen van het christendom. Rechtstreeks overgenomen door de linkse kerk. Seculier my ass. Pure bestaansangst van die ecohippies.

postmodernismisdead | 09-05-16 | 10:27

@feijnman, ja dat is waar, alleen kost dat recyclen enorm veel, juist, energie! Plus reststof waar je niets mee kan, als een komplete zandbak mee vergiftigen.

voedselbankier | 09-05-16 | 10:27

Een vleeseter vervuilt meer dan een vegetariër die een jaar lang 12 x per dag met zijn Hummer door de wasstraat gaat.

skatterlak | 09-05-16 | 10:27

@Hiesjes | 09-05-16 | 10:23
Mijn Bayliner zuipt ook met gemak 500,- e per dag. Mijn zeehonden knuppel hobby is niet goedkoop.

Botte Hork | 09-05-16 | 10:27

Tja, de (r)overheid heeft nu ten ene male VEEL geld nodig voor de linkse hobby's: flitscamera's, BTW, melkkoeien, CO2 waanzin en "nivelleren is een feest."

De Maakbare Samenleving mensen, 'leuker en veiliger kunnen we het niet maken, wel duurder!'

"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money" (Margareth Thatcher) en dus moeten er iedere keer nieuwe 'zonden' en 'problemen' (uit)gevonden worden om de burger het geld uit de zakken te kloppen. Het hersenspoelen van de Mainstream Media maakt dat natuurlijk een stuk makkelijker, zodat de domme belastingslaven het geld met bakken tegelijk overmaken naar Den Haag en Brussel.

Xirdalan | 09-05-16 | 10:26

De vuilnisbelt is een betere goudmijn dan erts uit de berg.
Feynman | 09-05-16 | 10:20

Leo nevels wist hoe dat eruit moes halen maarja weg gepest uit nederland.
www.youtube.com/watch?v=jlYX2ddjkw0

Sjonie01 | 09-05-16 | 10:26

De motoren in scheepvaart word al wat aan gedaan, in de binnenvaart bijvoorbeeld zijn er al meer schepen die werken op gas en ook diesel/elektrisch.

De zeevaart daarin tegen nog niet, maar dat is een kwestie van tijd, die motoren worden ook steeds schoner.

Daisai | 09-05-16 | 10:26

@ristretto | 09-05-16 | 10:20
Mijn stroom komt van de centrales van de Maasvlakte.
Duitse stroom komt van Garzweiler:
www.rwe.com/web/cms/mediablob/de/13785...
In de achtergrond zie je 4 centrales. Zie hoe het landschap word vernield.
Die honderden windturbines leveren nauwelijks stroom.
En waar haalt u in de nacht uw stroom vandaan ?

hotnot | 09-05-16 | 10:25

Dit is de inleiding tot het gelijktrekken van belastingen voor benzine-auto's en elektrische auto's. Het kan immers niet zo zijn dat de overheid honderden miljoenen gaat mislopen omdat de elektrische auto meer en meer terrein gaat winnen.

Bytemaster | 09-05-16 | 10:25

-weggejorist-

Meneer de Leeuw | 09-05-16 | 10:24

Scheepvaart is de meest vervuilende industrie. Daar gaat de meeste smerige en goedkopste olie in. Daar komt de meest smerig smog van alle verbrandings motoren uit. Zonder enige vorm van katalysator braken die grote jongens op de vaart per stuk het zelfde uit als vele duizenden auto. Hoeveelheid schepen op neemt nog iedere dag toe.

Hiesjes | 09-05-16 | 10:23

Ok, de banden slijten door het extra gewicht misschien wat sneller, maar de CO2/NOx uitstoot aan de uitlaat is in ieder geval 0 bij EV's. Remmen slijten door regeneratie van remenergie bij EV's ook minder snel. Ook fijn dat je bij EV's minder olie uit haatbaardlanden hoeft te importeren.

Ik rij overigens zelf een Plugin Hybrid en met mijn banden doe ik minimaal 75.000 km. Remblokken vervangen heb ik nog nooit gedaan. Er staat inmiddels 100.000 op de teller.

ED-209 | 09-05-16 | 10:23

duurzaam is duur, dus beter maak je iets niet duurzaam want goedkoop en verkoop je het als duurzaam want duur

niemand specifiek | 09-05-16 | 10:22

En ik genoot nou juist zo van de huilende bakfietshippies wanneer in de achteruitkijkspiegel van mijn v8tje kijk.

aardappelninja | 09-05-16 | 10:20

Die autohaat over accu`s is ook al weer achterhaald. De nieuwe generatie is volledig recyclebaar. Niet omdat het leuk is, maar omdat de grondstoffen voor accu`s schaars en duur beginnen te worden.

De vuilnisbelt is een betere goudmijn dan erts uit de berg.

Feynman | 09-05-16 | 10:20

De groene stroom komt toch van de wind? Het is toch graties?

*checkt zijn zonnepanelen*

ristretto | 09-05-16 | 10:20

En nu geloven we de Azijnbode ineens wel? Ik wil graag MEER fijnstof, dus doe mijn zo'n electrokar. Quid, check je eigen filmpje in de Tesla, electro is veel koeler

hendrikjandetuinman | 09-05-16 | 10:19

Het enige voordeel van geen benzine, is het boycot effect op de middeleeuwen.
Dat dan weer wel.

Botte Hork | 09-05-16 | 10:19

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken