Gedoog beleid is een hypocriet beleid (en dan zal ik nog maar zwijgen over de belasting die de staat eist van de winst die is verkregen met de niet legale verkoop van niet legale producten). Daarom, legaliseren die handel.

souty 19-03-07 @ 17:44: Weer eentje die zich achter de alcohol verschuilt.

Ik was gisteren op een verjaardag, daar hadden ze het over die soft drugs en de schadelijke gevolgen er van, maar de hele tafel stond vol alcohol en ze waren er zo trots op dat de een de ander onder de tafel zoop,ik heb mijn mond maar gehouden, ze weten niet beter.

Iedereen 5 plantjes buiten deze zomer, is er vanaf oktober geen CS meer nodig en rookt iedere blower relaxed z`n eigen geteeld wietje vrij van bestrijdingsmiddelen, glasbolletjes en/of andere troep.
Waar kan ik trouwens terecht met een klacht over die stinkende kamperfoelie van m`n buren ?

@Flippo 19-03-07 @ 11:13:
Verdovende drugs? Illegale criminaliteit?
.
Een jointje opsteken is wel even wat anders dan een iemand met een mes tussen de ribben van het dak afsodemieteren.

Nog twee scholen erbij en heel Amsterdam is Coffeshopvrij.
Ook goed voor het toerisme.... (not!)

Flippo 19-03-07 @ 11:13
Jij moet wel in een hele vage zak chips gezeten hebben. Weet je wat jij zou moeten doen. Een jointje opsteken. Maar dan niet de hele dag door natuurlijk en vooral netjes blijven werken, echt het is mogelijk !

Mogen dan alle kerken en moskees en synagoges binnen 500 meter van een school ook geruimd worden? Wat daar aan hersenspoelende onzin gekletst wordt is minstens zo schadelijk als een beetje cannabis, namelijk.

Begrijp ik nou goed dat GS voor het gebruik van verdovende drugs is? Dus illegale criminaliteit van TBS'ers en Scheveningse dakbewoners mag niet, maar de hele dag blowen in plaats van hard werken mag wel. Is GS nu totaal hypocriet geworden? Of loopt GS voor de zoveelste keer achter haar reaguurders aan? Eerdmans, kom er maar in!

Hieraan gek!!

U bent niet verstand tot scheppen dat zijn angst en vijand van uw voelen gestoord!!

dat weet ik allang wat ik voel me beter ooit terugleven en welke aarde zijn rechtvaardig en uw scheppen inschat van god vervullen..

Na NU gaat al gebeuren en waarom begrijp je niks van dat overal oorlog en vijand en slachteroffer komen elke toekomst verliezen.

Quote:
"2000 auto's per dag houden zich niet aan de maximum snelheid. De maximum snelheid is dus een volstrekt onhoudbare maatregel."
CoJoNes 18-03-07 @ 16:07

Als ze bij die coffeeshops een agent met camera neerzetten fietst de scholier vast niet 200 meter verder. Is ook zo'n pokke eind. 700 meter fietsen.

Sluit ze dan allemaal maar. Of de overige Amsterdamse middenstand, toeristen en rustige rokers daar zo blij mee zijn. Ik denk het niet maar daar hebben niet-rokers vast schijt aan.

Zo heb ik ook schijt aan de maximum snelheid. Als je een beetje oplet kan je best harder rijden (overigens alleen buiten de bebouwde kom, want in de buurt van scholen rijden we netjes 50 of 30). Zal mij benieuwen of ik over 5 jaar geflitst wordt als ik even niet oplet terwijl ik een hasje probeer te scoren in de stad.

@Soepk1p
Met google maps. maps.google.com/maps?f=q&hl=nl&...

@mhajou 19-03-07 @ 03:04

liefsbehoefte, is dat hetzelfde als geil zijn ?

@Koerbagh 02:57

ben met je eens gelijk in.dat ik onverstelbaarsout ben in me hoofd niet geslaagd om ieder angst en vijand dus ik doe zelfs maar ander weer kennis en liefsleven en liefsbehoefte zijn uitwerking vinden.sommig gekschets wilde die me dan ik hoor in wat stuk letterlijk afbreken voor gevaren!!

eh allemaal onzin dat ik makkelijk vorm ben beried om enig bewegen en de natuur en overal luchten op de aard zijn gescheppen Na onwaarschijndelijk oorlogangstvijand als je ongelukkig leven leedt die iets diepelijk overtuigig van de aard te bestrijdigen Omdat aard is uw lichaamsvorm van scheppel in de gescheidenis en op dat vergeving staat toekomst ooit ingeschat aan aard te zorgen.Dus nogmaals Nu gewoon beter helpers te dragen tegenhouden de slachtenoffer en oorlogsvijand afbreken!!

"dat sommig bangangst hebben het beeld van zien hoe dit gaat achtergrond en buitenmedia gegronden"
@mhajou 19-03-07 @ 02:09:

Ik dacht dat "getternek" het woord van de dag zou worden... maar ik twijfel nu toch wel... "Bangangst" en "buitenmedia" zijn ook prachtig gesukkeld.

@ Mhajou: En zo ware helpe God mij almachtig. Amen.

wat allemaal enig spanning doet er die niks over dat weet je ooit angst en oog in vijand om mens te doden afgemaakt!!wat is je kennis met hand van de aard in de gescheidenis.daar komt het gebeuren. ik dacht al dat sommig bangangst hebben het beeld van zien hoe dit gaat achtergrond en buitenmedia gegronden.en toch onwaarschijndelijk verkeerd beeld zijn er zich tot kruisvaarders geweest!! dat moet je zelfs overtuigigen hun waardheid te leggen.denk eraan dat ik diepsziel ben mijn verantwoordelijk leven voor de aard gehouden.

@Sikkeneur 19-03-07 @ 01:16:
Citaatje van Amsterdance: "Neem de "dope" weg en je hebt een totaal andere samenleving".
Dat is taal die rechtstreeks uit Marx komt (of de bijbel, of ander utopische nonsens)

Amsterdance 19-03-07 @ 00:53

Met het wegnemen ervan worden er meteen nieuwe problemen geboren. Werkgelegenheid, inkomsten en zelfs controle.

Ik volg de utopisch-socialistische moraalridderij niet geheel, dacht dat dit soort ideeën eerder uit geloofs en kapitalistische hoeken komt.

@Amsterdance 19-03-07 @ 00:53:
Is geen antwoord op de vraag met welk recht jij jouw normen en waarden meent te moeten opdringen aan een ander. Is geen antwoord op de vraag wie jij dan wel bent dat jij een ander kan verbieden wat hij/zij met z'n leven doet en wat hij/zij aan gif in z'n lijf wil stoppen.
't Is alleen een hoop onbewezen geouwehoer, niet aangetoonde problemetiek en feitelijk niks meer dan utopisch-socialistische moraalridderij.

@ de grote Anti 19-03-07 @ 00:05
Drank, drugs, medicijnen enz. ontwrichten de maatschappij zo gigantisch dat iedereen daar schade aan ondervind. Vastlopende zorg, onveiligheid op straat, criminaliteit, financiële en emotionele gevolgen. Heb je niet op je werk te maken met onaangepaste personen dan is er nog de kans dat je er door een wordt doodgereden in het verkeer. Bekijk lastige en vreemde mensen nog eens goed en vraag je af of ze misschien een verleden hebben met bovengoemde ingrediënten. Je zal er van opkijken hoe vaak je die vraag met ja kunt beatwoorden.
Neem de "dope" weg en je hebt een totaal andere samenleving. Toch kun dat als overheid niet zomaar simpelweg afschaffen of verbieden. Dat moet wel van de mensen zelf moeten uitgaan. Vandaar het "offensief". Ofwel, het bewerken van de massa. Klinkt vervelend maar waarom zou iemand zich daartegen willen verzetten? De blowers (gebruikers) kunnen gewoon blijven blowen (gebruiken) er moet alleen voor gezorgd worden dat er niet meer bijkomen. En dat is precies wat er gebeurd. Met deze maatregelen verbeter je de leefomgeving van alle mensen aanzienelijk. Teruggrijpen naar middelen die er dan toch niet zijn is dan ook niet nodig.<br><br>
En nu ga ik naar bed... Mn dope is uitgewerkt

@Amsterdance
.
Leg die blow neer.. U lult wartaal.

@Amsterdance 19-03-07 @ 00:10:
Mijn leven (ik gebruik niet) is een matschappelijk probleem? Ik verdien mijn eigen centjes en betaal belasting. Is dat een matschappelijk probleem?
Een groot deel van de bevolking richt zijn leven in op dope-gebruik? En een ander groot deel heeft daar last van? Cijfers graag! Linkjes, bewijzen... Zo makkelijk kom je er niet vanaf.
Dan nog is het GEEN antwoord op de vraag. Wie denk JIJ wel dat JIJ bent dat JIJ JOUW normen en warden dwingend aan een ander meent te moeten opleggen? Met welk recht? Welk maatschappelijk probleem is groter? Die van een paar mensen die verslaafd zijn of die van de zelf gecreëerde criminaliteit wardoor het politie- en justitie-apparaat zich bezig moet houden met criminialiteit met legalisatie van het produkt niet meer voorkomt? Wat kost de samenleving meer? Ik weet het wel, maar jij poneert een probleem zonder enig bewijs. Kom maar op met die bewijzen!
En dan nog: Los je dat op met het verbieden van coffeshops binnen 500 meter van scholen?

@Amsterdance 19-03-07 @ 00:10

Waar is dat op gebaseerd ? Juist, op de belevingswereld van Amsterdance.

@ koerbagh 18-03-07 @ 23:30
Misschien moest ik nog maar eens snel een joint kopen nu het nog kan.
Welliswaar kan ik er dan net als jij het mooie van inzien.
Voorlasnog lijkt de tekst grammaticaal vreselijk op sommige spam die ik dagelijks in mn mailbox vind.

Over je vraag. Het antwoord daarop sijpelt door al mn postings heen. Hoe een ander zijn leven leid of lijdt is zijn keus. Wil jij gebruiken? Dan doe je dat toch. Maar als een groot deel van de bevolking zijn leven inricht zoals jij dan hebben we een maatschappelijk probleem. En tsjah, daar is inmiddels sprake van. Waarom zou de politiek zich in godsnaam met een paar onschuldige blowertjes willen bemoeien en hun gaan vertellen dat dat helemaal niet MAG? Dat kunnen ze toch zelf wel bepalen? Nou blijkbaar dus niet.

@Amsterdance
.
Schade die andere mensen aan je toebrengen,daar mag ook wel eens een offensief tegen komen,huhm... Als de leefomgeving verbeterd,zie je in 90% van de gevallen dat ze ook aan hun gezondheid gaan denken.Maar de belangrijkste vraag is waarom de leefomgeving zo slecht is geworden.

@ miko 18-03-07 @ 22:54
Ik doel niet op mensen die onder invloed brokken veroorzaken op bv. de werkvloer. Het gaat om de indirecte schade. Het onvermijdelijke gevolg van (jarenlange) misbruik. Het begon allemaal met een jointje of een glaasje tig jaar geleden. Inmiddels is half nederland ziek. De dokteren en de zorgvoorziening in het algemeen hebben hun handen vol aan het oplappen van schade die mensen zichzelf toebrengen. Het devies van de overheid (de mensen zelf dus) is voorkomen is beter dan genezen. Neem de oorzaak weg dan hoef je de kwaal ook niet te genezen. Weg met coffeeshops, roken en alcohol en een slechte levenstijl in het algemeen dus. Vetzucht hoort daar ook bij. Is het offensief van de overheid tegen slechte eet en leefgewoontes dan helemaal aan je voorbijgegaan? Het gaat niet alleen om blowen.

"verkeerd beeld uit je toekomst gevaren noem dat nou getternek waren ongelukkig zijn"
mhajou 18-03-07 @ 22:59

Hear hear!
Geen idee wat er staat maar het is prachtig.

@mhajou
.
Ik werkelijk begrijp geen één enkel woord of veroordeel u bespreking van .. stop gebruikend dat klote de vertaalmachine u zal?

@ mhajou 18-03-07 @ 22:52
Nee je praat alleen zo raar

@Dwaaaas

Nou welnee maar alleen ik heb het ook slecht gedacht dat de aard is echter gejammer.ik noem dit gejammer betekenis je onmens uit je joden is kruisvaarders geschreven.

die ik doe niet aan dat gaat zulke gebeurt in de gescheidenis.en ik zal mijn houdvast tot ooit leven ingeschat dan joden waren anders denk als je denk?!!

@miko 22:54

SNEL voorbedacht kreeg je die tegen amsterdance moet anders voorbeeld te geven.alddus ik begrijp je dat misschien je anders denkt dat het moet je 'm te zeggen.ik weet dat je verkeerd beeld uit je toekomst gevaren noem dat nou getternek waren ongelukkig zijn

mhajou 18-03-07 @ 22:39

Moet je Israel er weer bij halen ? Jammer, anders had je misschien Joost kunnen vervangen.

Amsterdance 18-03-07 @ 22:11

Met een betere zorg bedoelde ik vooral dat men moet investeren in betere doctors en onderzoek.netto valt daar meer mee te ereiken.Ongelukken op de werkvloer door dronken mensnen die kunnen inderdad niet.dat is wat ik bedoelde met iets te gebruiken zonder iemand direkt te schaden.volgens jouw redenering hoe zit het dan met overgewicht?De uitwassen bestrijd je niet met verbieden.

@Firecow

NOU ja eigenlijk ik neem duidelijk taal maar ik ben helpers te dragen en hij heeft ooit beter leven dan probleem ontstaan waren ongod zijn angst of vijand!!

*2 uur verder... Wacht nog steeds op antwoord van Hamsterdance*

@amsterdance 22:30 ( gebruikt) voor uw mens is zorg van medecijn of genees in je lichaamdeel hiervan inschat zijn boodschap dat zorgt het beter ooit gelukkig leven en of gezellig praten en teveel plezier als geen gevaren,alsmedeverantwoord zullen die wie van planten op de aard geschenken.dat mag of eingelijk beledigd?!

@firecow

tja bedankt voor voorbedacht.ik heb ook ooit overtuigig van mijn leef in de gescheidenis ingebracht en dan je doemaar zelf fanatische figuurlijke gedachtegoed wil zin te maken voor angst en vanalles gebruik aan de aard gescheppen.is toch verbod!!

je ooit anders vaak probleem situatie was voorkomen.en ga je nog een probleem situatie zijn ervoor jou toekomst israel en waarom ga je niet naar de israel om te leren.ik laat deze recaties van je niet toe weten.

Mwahaha, @Amsterdance, ik lach me eige een ongeluk om jou posts, je praat over verboden vruchten? Waarom zijn verboden vruchten zo interessant? misschien omdat ze verboden zijn? En waarom willen mensen die zelf niets gebruiken andere mensen die dat wel doen het recht ontnemen om te kunnen gebruiken? Dit bepaald toch ieder voor zich? De overheid heeft al een ongelooflijke invloed op hoe wij onze dagen slijten, vanaf je geboorte beginnen de verplichtingen en tot aan je sterfbed gaat dat door, waarom ontneemt de overheid ons ook nog eens het recht te gebruiken wat we willen? Waarom wil de overheid totale controle, terwijl ons wijsgemaakt wordt dat we in een vrij land leven? Ik krijg het beklemmende gevoel dat onze vrijheid stelselmatig wordt ingedamd, en dat wij volledig slaaf worden van de overheid. JPee kap daar een mee.

mhajou leuk dat je reageert
Iets duidelijker zou mij een deugd doen. Wat wil je vertellen?

@ eigen post
Zwakte bod. natuurlijk
Deen nederlandische taal ies moeilijk

@ mhajou 18-03-07 @ 22:25
Wat heb jij gebruikt?

miko 18-03-07 @ 21:37
De overheid handeld preventief. Het gaat niet wachten totdat er iets gebeurd. Het voorkomt dat het uberhaubt iets gebeurd.

Ik ben voor AZ btw. Zo blij ben ik niet.

Gedogen is altijd slecht. Of je bent ergens voor of je bent ergens tegen. Het gedogen omdat je het toch niet kan aanpakken is een zwaktebot van hier tot de koffieshop.
Ik weet niet of ik voor of tegen ben.
Enerzijds is het gek dat alcohol en koffie tegestaan wordt terwijl het minstens even slecht is als drugs. Dat zou inhouden dat je alle drugs moet toestaan met goede controle. Geef de mensen vrije keuze. Want is een dikke joint slechter dan een meter bier?
Anderzijds het signaal dat je afgeeft met het toestaan van drugs voelt persoonlijk niet goed aan.

Allemaal groet,

Deze recaties is goed voorbeeld die enig overtuiging zijn zij uw mens van god te hulp als iets drugs bij caconie en xtc en zelfs overdosis ontstaan voorkomen en u weet nog herhaaldelijk gewoon plant dat mag wet op uw lichaamdeel van rustig leven en toekomst ingschat zoals medecijn en of genees in wat soort pijnstelling of ziek neemt beetje beter leven te zijn.

NOU echt plan is teels van weit zijn toegstaan.eigenlijk niemand heeft zich zelfs iets voor te gek of angst of vijand of vanalles gebruik voor caconie en anders overdosis bestrijdigen.snap je ook beter ooit dat nou planten

@ miko
Die laatste alinea neem ik terug:)

@miko 18-03-07 @ 21:56
Ach, als hij zo graag een big brother wil, laat men Amsterdam dan als 100 jarige pilot gebruiken.

@ miko 18-03-07 @ 21:28
"Richt je pijlen dan op betere gezondheidszorg, veiligheid op de werkplek etc"
Dat doe ik toch? De ziekenhuizen liggen vol met mensen die een history hebben van drank en drugs misbruik. Streep die eens weg en je hebt ineens een heel ander beeld in de zorg. Geen wachtlijsten meer en diegene die zorg echt nodig hebben worden direct geholpen. Dan zat je nu nog voor een tientje in het ziekenfonds. Veilige werkplek? Hoeveel mensen die problemen hebben en zich agressief gedragen gebruiken alcohol, drugs of medicijnen? Hoeveel criminaliteit zou er overblijven zijn zonder drugs? Enig idee wat het alcohol, drugs en medicijn gebruik is geweest van mensen die voor een trein springen? Je ziet de overheid zoals een kind zijn ouders ziet. De grote corrigerende macht die je vertelt wat wel en niet mag. Het ligt een tikje genuanceerder. Met staatscontrole ga je wel errug ver hoor.

Dwaaaas 18-03-07 @ 21:49

Ze hebben vandaag gewonnen dus krijgen ze praatjes. :)

@koerbagh 18-03-07 @ 21:46
020 gok ik zo.

*Wacht nog steeds op antwoord wie Amsterdance wel denkt dat hij is dat hij zijn normen en waarden aan een ander meent te moeten opdringen en waar hij dat recht (lees: gore lef) vandaan meent te halen*

@me
+n, zucht.

stekelige 18-03-07 @ 21:29
De meeste zijn uiteindelijk, ondanks drugsgebruik in die jaren, ook weer prima terecht gekomen. Dat heeft de overheid niet voor ze geregeld, dat heeft het individu met zijn omgeving zelf voor elkaar gekregen.

Amsterdance 18-03-07 @ 21:23
Ik ben er helemaal niet voor om mein kampf uit de boekhandel te halen net zo min als dat das kapital van markx of Storm van troelstra eruit moeten.Vooral dat zinnetje ' met ons goedvinden nog wel 'daar draait mijn maag van om.Wat ik lees , naar welke muziek ik luister en wat ik gebruik is mijn zaak.Als ik door mijn doen andere mensen schaad dan mag de overheid ingrijpen en dan alleen wannneer dat direkt gebeurt.Door middel van geweld of mensen onvrijwillig in een gevaarlijke situatie te brengen.In een cafe word gerookt en bier gedronken en als je dat niet wilt moet je er niet naar toe gaan.Vegetariers moeten niet miepen over vlees eten als men een barbekjoe bezoekt.

@Dwaaaas 18-03-07 @ 21:24
Wordt dat niet in bijna alle gevallen van ons verwacht? Daar hoef je niet voor op een eiland te wonen. En zeker niet te snuiven of blowen, ook al deden je ouders dat zelf in hun wilde dagen van flowerpower, wat ik me op Urk en Volendam nauwelijks kan voorstellen.

Amsterdance 18-03-07 @ 21:15
Ach man jij liep al te struikelen bij je eerste reaguursel!Het ligt aan de overheid om ons gezond te houden??Richt je pijlen dan op betere gezondheidszorg, veiligheid op de werkplek etc want dat is wel reeel.sstaatscontrole over wat ik inneem dat is absurd.En dat drugsgebruik schade toebrengt aan de maatschappij dan stel ik nu voor om treinen af te schaffen want die nodigen mensen maar uit om zelfmoord te plegen.En als ze er niet zijn dan doen mensen dat niet.*zoekt nu wel zijn fles ardberg op*

Mijn punt is dat het inderdaad ontmoedigd moet worden, maar dat het sluiten van coffeeshops een averechts effect zal hebben.

@stekelige 18-03-07 @ 21:01
Er is daar ook geen ruk te doen. Daar komt dan nog bij dat ze het geloof en de tradities van hun ouders in ere moeten houden. Toeval ?

@bottehond 18-03-07 @ 21:13
Eigenlijk ben je meer een Lumen Mundi, Botte. Meer dan een Bottehond.

@ miko 18-03-07 @ 21:09
Dat klopt en dat weet je zelf ook wel:) Veel lectuur is nou eenmaal niet te koop. Zie jij nog wel eens een editie van Mein Kampf in de schappen liggen? Of allerlei andere "geestvervuilende lectuur" Nee precies. Dat is ook al gereguleerd. Met ons eigen goedvinden nogwel. Ben je de schoolboeken affaire van de VVD soms alweer. Dat ging over indoctrinatie van een bepaalde leest. Hoe wij over bepaalde zaken moeten (en dus gaan) denken.

@Amsterdance 18-03-07 @ 21:15:
Is nog steeds geen antwoord op de prangende vragen die ik je eerder @ 20:52 stelde. Wie ben jij dan wel dat jij dat een ander oplegt? En vanuit welke autoriteit? Met welk recht wil jij jouw maatstaven aan een ander gebiedend opleggen?

Amsterdance 18-03-07 @ 21:15

Het levert meer verplichte reclame op. Bedrijven weten tenslotte wat je wil en wat goed voor je is. Ik heb geen big brother nodig om mijn leven binnen de kaders van de wet, zoals die in Nederland is vastgesteld, na te leven.

@ koerbagh 18-03-07 @ 21:04
Je draaft door en slaat als een wild kind om je heen.
Wel goed dat je weet dat al die middelen slecht voor je zijn. Enig idee wie je daar bewust van heeft gemaakt? En dat pasje, in een bepaalde vorm zal dat er wel komen. Het is de overheid (de maatschappij en dat zijn wij (postbus 51 jingle, botte hond) er alles aan gelegen om ons gezond te houden. Dan kost je minder en lever je meer op. Simpel toch?

bottehond 18-03-07 @ 20:56
*schrijft die in zijn boekje*
Ze hadden jou wel mogen laten speechen vandaag!

miko 18-03-07 @ 21:09

Go miko!

Amsterdance 18-03-07 @ 21:06

Ik huldig het principe Nomen est Omen, net als Koerbagh en Cojones en de Stekelige , bij voorbeeld.

Aanvulling @ 21:04 @Amsterdance 18-03-07 @ 20:53:
Bedenk wel dat jij de keuze voor spruitjes ... (autorijden, vakantie, koffie, thee, cup-a-soup... vul maar in wat jij ook maar lekker vindt) niet zelf hebt gemaakt. Het spul was voorradig, je bent er enthousiast voor gemaakt.

Amsterdance 18-03-07 @ 20:28
Nog even en je gaat me vertellen dat bepaalde boeken niet kunnen.slecht voor de geest en zo.Alle boekhandels binnen 500 mtr sluiten.De overheid weet wat goed voor je is.Internet verslaving??Geen internet meer aanbieden.internet cafes sluiten binnen de straal van 500 mtr bij scholen.Chocola??Bakkerijen en snoepwinkels sluiten!!(binnenstad is al aardig leeg) gokverslaving??Casinos dicht en speelkaarten verkoop verbieden in boekwinkels binnen een straal van 500 mtr sigga... Pff ik hou er mee op.De problemen met drug zijn overdreven coke word al eeuwen gebruikt zoals alchohol en quat blijkbaar heeft de mens behoefte aan dit soort zaken.*neemt nog een slok koffie*

@ bottehond 18-03-07 @ 20:56
Je doet je naam eer aan

@Amsterdance 18-03-07 @ 20:53:
Overigens ik blow helemaal niet, maar ik heb de mogelijkheid als ik dat wil, en dat wil ik ook zo houden. Ik ben er helemaal niet enthousiast voor gemaakt, ik hebt het geprobeerd en zo af en toe is het best lekker.
Maar met jouw redenatie wil ik ook een verbod op het enthousiast maken voor Danoontje, Mona, Coca Cola, Chips, Unox-soep, Hema worst. Het spul is voorradig, er wordt openlijk reclame voor gemaakt en er zit allemaal spul in dat slecht is voor je gezondheid. Er is wetenschappelijk angetoond dat bepaalde wettig toegestane kleur- smaak- en geurstoffen en stoffen die de houdbaarheid verlengen in hoge doses schadelijk zijn voor het lichaam. Dan heb ik het nog niet over de verzadigde vetzuren etc. Harstikke slecht, voorradig en mensen worden er enthousiast voor gemaakt! En het is verslavend als de pest. Er zijn mensen die kopen die dingen elke week weer. Hoeft helemaal niet.
Ik gebruik het niet maar ik vind ook dat anderen er maar niet zo makkelijk aan moeten komen. Weet je wat? We voeren een pasje in... ID kaart of bankpasje, hebben we toch al, en daar stoppen we een chip die reageert op het poortje van de supermarkt. Heb je je quota ongezonde shit voor die week al gehad: kom je de winkel niet meer in! w00t! En dan mag jij bepalen wie wanneer hoeveel van wat mag consumeren.

@Dwaaaas 18-03-07 @ 20:55
Op Urk speelt mee dat 't om een grefo gemeenschap gaat. Bovendien smokkelnen de vissersboten de coke aan land. Zelfde geldt voor Volendam. Toeval?

Het probleem met scholieren die blowen,is dat het (in de steden) niet meer in de vertrouwde omgeving plaats vindt.Stoned worden op een zolderkamertje met een stel vrienden was leuk,de huidige blowers zitten iets anders in elkaar lijkt wel.En de jeugd word erin meegesleept.En ik had het al gezegt,maar in coffeeshops is de clientele de afgelopen 20 jaar drastisch veranderd.Daar zou ik ook mijn kind liever uit de buurt houden.Als jongeren zo graag wiet willen roken mogen ze er best wat moeite voor doen,nu word het ze de strot in gedouwt en komen ze ook al de malloten tegen die er rondhangen.
Walhalla's voor *kuch* criminelen,loverboys,psychoten en ook scholieren.
Mooie combinatie,ja..

stekelige 18-03-07 @ 20:53
Niet duur, makkelijk weg te drinken. Niet voor bij het eten nee.

Amsterdance 18-03-07 @ 20:38

Kansleauze postbus 51 Nazi!

@stekelige 18-03-07 @ 20:50
Klopt, dat moet ook zeker worden tegen gegaan. Maar is deze maatregel dan zinvol ? Ik denk dat veel jongeren er toch wel mee in aanraking komen ongeacht deze lieden. Zie maar wat er in Urk aan de hand is. Verveling en nieuwsgierigheid zijn de sleutelwoorden. Dat kan de overheid niet oplossen door loze regels. De overheid kan deze zaken m.i. alleen maar erger maken.

Hail, Svennus... hahahahaha....

@ koerbagh 18-03-07 @ 20:39
(vervolg)
Bedenk wel dat jij de keuze om te blowen niet zelf hebt gemaakt. Het spul was vooradig en je bent er enrhousiast voor gemaakt. En dat is wat de overheid wil beperken. Ze vertellen je niet wat je moet doen. Ze maken de keuze in vervolg gewoon een stuk makkelijker voor alle koerbagh'jes die nog gaan komen. Jij kan heus nog je hele leven aan het spul komen. Het is alleen de bedoeling dat anderen er niet zo gemakkelijk meer aan kunnen komen. Capice?

@Dwaaaas 18-03-07 @ 20:50
Drink alleen witte wijn bij vis en schaaldieren. Laffe dronk, Castillo di Liria.

@Amsterdance 18-03-07 @ 20:46:
Wie zegt dat ik moet meekomen met de rest? Wie bepaalt dat? Jij? Nogmaals de vraag: Wie ben jij dan wel dat jij mij (of wie dan ook) de maat neemt, geeft en oplegt? Met welk recht? Vanuit welke autoriteit? Die van God, Allah, De Grote Boze Wolf?
Ik moet helemaal niks. Ja, belasting betalen en uiteindelijk doodgaan. Die twee zekerheden die heb ik. Voor de rest: Vette bullshit. Niemand, en jij ook niet heeft verder te bepalen hoe ik m'n leven inricht en wat ik m'n lijf mag stoppen. Je mag me wijzen op de gevaren: best. Ter kennisgeving aangenomen.

@Dwaaaas 18-03-07 @ 20:46
Waren de 'tasjes' er niet, dan was 't ptobleem aanzienlijk minder groot. Ooit rond schoolpleinen en ontmoetingscentra rondgekeken wat daar aan gespuis ronddart? Dan mag je nog zo objectief willen zijn als 't om allochtonen gaat, 't word je zeker niet makkelijk gemaakt.

@me *bergt fles Castillo di Liria weer op*

@ koerbagh 18-03-07 @ 20:39
Ja en nee.
Ja je mag het zelf weten. En nee toch ook weer niet.
Je leeft wel in een maatschappij. Je moet meekomen met de rest. Als jij je gebruik binnen de perken kan houden (dan ben je uniek en onderscheid je jezelf van het merendeel van de gebruikers die dat niet kunnen) dan moet het mogen.

stekelige 18-03-07 @ 19:48
"Jij weet zelf maar al tegoed dat het aanbod van dat spul op agressieve wijze aan de jeugd wordt opgedrongen via tasjeslieden"
Wie is hier nou naïef ? Ik denk dat het percentage jongeren, dat het uit eigen beweging (lees nieuwsgierigheid) blowen een stukje groter is dan jouw tasjesliedentheorie.

@koerbagh 18-03-07 @ 20:40
Daar heb je een punt Koer. Nee niet geblowed, maar tussen de bedrijven door souperen met m'n vriendin. 't Moet allemaal tussen de gangen door. Kan beter wachten tot 't achter de rug is. Dank voor de tip.

@stekelige 18-03-07 @ 20:35:
Hoeveel heb je geblowd? Begrijpend lezen gaat je hoe langer hoe slechter af.

opgevangen

@koerbagh 18-03-07 @ 20:31
Ik heb 't gevoel dat je de spijbelaars bedoelt. Ben 't wel met je eens dat lesuren zoveel mogelijk aaneengesloten moeten zijn en dat uitvallen wegens ziekte van de docent moet kunnen worden opgevallen door reserves. Dat dan weer wel.

@Amsterdance 18-03-07 @ 20:31:
Wie ben jij om mij op te leggen wat ik wel en niet in mijn eigen lijf stoppen? Als Marianne Thieme het voor het zeggen heeft mag ik ook geen lapjes overleden koe, varken of kip meer. Zoals gezegd: zuurstof is ook een gif. Het heeft de dood gevolg. We gaan zuurstof ook maar verbieden dan. Zijn we van het hele gelazer af. Vooral van de betweters en moraalridders die wel even voor mij gaan bepalen wat ik wel niet mag uitspoken met mijn lijf en mijn leven.

@ miko 18-03-07 @ 20:24
Daar heb je helemaal gelijk in. Drank en roken wordt ook moeilijker gemaakt. Blowen ook. Het begint met 500 meter. Straks misschien 777. Verbod op roken in de horeca enz. enz.
Van ouders kan je niet verwachten dat ze alwetend, slim en daarom het beste aan hun kind overdragen. Ze roken en drinken vaak ook zelf. En blowen? daar is toch niets mis mee? Ja je mag het niet doen. Grote foei. Maar slecht voorbeeld doet slecht volgen. Het word het kroost ook niet moelijk gemaakt met op elke hoek een coffeeshop. Iemand die nou eenmaal van de verboden vruchten geproefd heeft wil meer. Je moet die fruitmand dus goed opbergen.

Jane Doe 18-03-07 @ 20:09
driewerf hear hear! * slaat zijn handen stuk*

@oerbagh 18-03-07 @ 20:31
Tsjonge, jonge. Voor een vrijdenker is dat wel heel erg veel Bergen-Belsen.

@Amsterdance 18-03-07 @ 20:28:
Blijft het punt dat het niet aan de overheid of wie dan ook is om iemand te verbieden wat hij/zij in z'n eigen lijf wil stoppen.
Er is veel meer dat lichamelijke en psyschische schade toebrengt. Ik noem religie als voorbeeld. Geen groter gevaar voor de geestelijke gezondheid dan dat. Het heeft bovendien meer doden en gewonden tot gevolg gehad in de geschiedenis dan welk genotmiddel dan ook. Toch mag het gewoon. Absurd.

Amsterdance 18-03-07 @ 20:28<br>
Alle gebruikers bagatelliseren hun gebruik. Alleen spijtig dat we allemaal wel op een of andere manier gebruiker zijn, dus allemaal onze eigen stoep schoonlullen, en die van de buren bekritiseren.<br>
Waar het ook over gaat, eigenlijk. Homo homini zeiksnor est.

@ Jane Doe 18-03-07 @ 20:09
Waarom blowt rookt en drinkt men?....
Omdat het er is! De taak van de overheid is om te zorgen dat het er straks niet meer is. Dat kan echter niet zomaar. Daar moet maatschappelijk draagvlak voor zijn.

Het lijkt me bovendien dat als deze regering wil dat schoolkinderen in de leeftijd van 4 to 18 niet in aanraking komen met zaken buiten de school dat ze dan het onderwijs beter moeten regelen. Op school van 8 tot 5, geen vrije uren, geen tussenuren, geen uitval door onzinnnige vergaderingen en cursussen van leraren, en mocht er wel een lesuurtje uitvallen: op school voor faciliteiten zorgen dat ze de straat niet opkomen. Dat lijkt me dan een stuk nuttiger. Als ik wel eens doordeweek 's morgens of 's middags door de stad loop vraag ik me geregeld af er überhaupt nog wel jeugd is die naar school gaat.

@Jane Doe 18-03-07 @ 20:25
Vandaar dat ik ook de 1e kamer als mogelijke veiligheidsklep blijf koesteren.

Kleines Arschloch 18-03-07 @ 19:27
Gebruik van elk middel begint nou eenmaal altijd onschuldig met "eentje" of "af en toe". Dat geld voor zowel als roken, drinken en blowen maar ook voor middelen die alleen verkrijgbaar zijn op doktorsrecept. Op zich niets mis mee. Alleen brengen al deze middelen schade toe aan de lichamelijke en psychische gesteldheid van een mens.
Eenmaal verslaafd wil men altijd meer. Dat verslavings proces is vrijwel onomkeerbaar. Er gaat nou eenmaal een knop om in je kop. Het resultaat is uiteindelijk desastreus voor de maatschappij. Slaapmiddelen en anti-depresieva ZIJN verboden vanwege het gevaar van misbruik.
Roken en rokers in het algemeen worden ook aangepakt (verbod op het werk, openbare gelegenheden, geen reclame, bepertke verkooppunten). Straks is roken gewoon algemeen VERBOTEN. Alcohol vice versa. (denk aan de mislukte bootleg van een kleine honderd jaar geleden, een nieuwe poging is aanstaande als de maatschappij er wel klaar voor is) En blowen? Dat heeft nou eenmaal nooit (en nergens) gemogen. Het werd hier GEDOOGD!
Coffeeshops zijn er gekomen om de overlast van thuis en straat dealers (op sgoolpleinen en winkelcentra) te beteugelen.
Het loopt uit de hand en nu wordt er aan de noodrem getrokken. Je komt nou weer aan met een subjectief opgedoken “wetenschappelijk” bewijs dat blowen niet egt nie zeau slecht is.
Alle blowers bagatelliseren hun gebruik. Altijd maar vergelijken trekken met alcohol en andere in hun ogen nog slechtere middelen. In hun zoektocht om de verslaving en afhankelijkheid van dope recht te praten negeren ze de feiten die weerleggen dat ze een probleem hebben. Ze zien ze wel maar negeren ze gewoon. Ze willen het gewoon niet weten. Ze hebben vast ook grote plannen. Straks komt het allemaal wel goed. Hun tijd komt nog wel. Laat ik zo vrij zijn om de “zware gevallen” te vertellen wat ze wachten staat. Straks is nu. Ze gaan over op alcohol (waarschijnlijk nu ook al) andere middelen en uiteindelijk vinden ze zichzelf terug aan de anti-depresieva en midden in een hulpverleners traject.

@stekelige @ 20:16
Democratie is dictatuur van de meerderheid. Tegen die achtergrond bedoel ik "meerderheid". Wetten worden aangenomen door de meerderheid van stemmen in de Kamers. Je kunt nog zo'n vrije vogel willen zijn, het is uiteindelijk wel de kleinst mogelijke meerderheid van het gepeupel die bepaalt wat jij volgens de wet wel of niet mag doen.

@sick basterd 18-03-07 @ 19:57
.
En U denkt dat er in en rondom coffeeshops geen kinderneukers rondhangen?
Reken maar van wel.Oja,loverboys heten ze.

Amsterdance 18-03-07 @ 20:06
maar dan mag het ook moeilijker gemaakt worden voor drank etc.Maar daar zal men niet aan beginnen want dat is geaccepteerd *kuch*.Dan de kroeg,de slijter en de sigaren winkel als enige verkoop punten.Alleen te betreden met een id en bij een overtreding slot op de deur.Maar de afstand tot een school maakt m.i.z. niet zoveel uit.wat is nu 500 mtr op een scootertje?

stekelige
Niemand zit te wachten op 16 jarige die zich te buten gaan aan blowen zuipen snuiven.Maar de primaire taak ligt toch wel bij de ouders flauwe grensjes trekken door middel van een willekeurig getal(500)dat zijn toch geen maatregelen?Binnenkort word het 777 mtr met Grijs I

@stekelige 18-03-07 @ 20:05:
Ik leg niemand een norm op. Waar haal die onzin vandaan? Lees nou even rustig terug voor je allerlei onzinnige aannames maakt.

@mezelf
Verlaagd, sukkel!

"Het is de taak van de overheid om ervoor te zorgen dat jij de juiste keuzes maakt."
@Amsterdance 18-03-07 @ 20:06:
Wat een hoop socialistische flauwekul. Dat is de taak van de overheid helemaal niet. De taak van de overheid is het beschermen van mij en mijn privébezit als burger van dit land en te zorgen voor openbare faciliteiten die de samenleving als geheel ten goede komen. Ze hebben zich zeer nadrukkelijk niet te bemoeien met mijn individuele keuzes. Handel is handel, of dat nu in wiet, porno, alcohol of tabak is. De enige uitzondering die ik wil maken is voor wapens, omdat die een rechtstreekse bedreiging zijn voor privépersonen en privé-bezit. In een stedelijke omgeving ontkom je niet aan een pornoshop, coffeeshop, slijterij, café, tabakszaak in de buurt van scholen. Wat is er verkeerd aan dat dat in een straal van 500 meter van een school bevindt? Moet je kinderen dan zo beschermd opvoeden dat ze niet eens weten wat er in de wereld te koop is? Er is een verkoopverbod voor coffeeshops aan jongeren beneden de 18. Het is geregeld. Al het andere is moraalridderij en onzinnig geblaat.

@Jane Doe @ 20:09:
Hear hear

@Jane Doe 18-03-07 @ 20:09
Right you are! Alleen 't woordje 'meerderheid' bezorgt me de kriebels.
De meerderheid van 't gepeupel zal mij nooit haar wil opleggen. Vandaar dat IK nog steeds blij ben met een 2e EN 1e kamer. 't Verlaagt de kans iets op populistische dwingelandij, gevoed door afgunst en simpelheid.

PS@20:09
Het is natuurlijk niet MIJN taak om de keuzes van Koerbagh te reguleren, het is MIJN taak om voor mezelf de juiste keuzes te maken:)

@Amsterdance @ 20:06
"Het is de taak van de overheid om ervoor te zorgen dat jij de juiste keuzes maakt"...... nee, dat is MIJN taak en de overheid mag me corrigeren als ik in de ogen van de meerderheid de verkeerde keuze heb gemaakt en anderen overlast bezorg.

@koerbagh
Het is jouw keuze om te mogen blowen. Het is de taak van de overheid om ervoor te zorgen dat jij de juiste keuzes maakt. Dat houd in dat er niet elke 500 meter een coffeeshop staat of pal voor je sgeaul. Het verkijgen van drugs mag best wat moeilijker gemaakt worden. Als je het toch echt wilt hebben dan wil je er best wel wat moeite voor doen toch? Koop het op het internet ofzeau.

@koerbagh 18-03-07 @ 19:56
Wat jij wilt moet je zelf weten. Maar leg dat dan niet als norm op aan anderen.
Wat ik bedoel te zeggen in 19:48 begrijp je donders goed. Sneu dat je daar zo stoer en macho over moet doen.
Maar, jij gaat maar lekker 1x per week naar de Tevreeden Rookster i.p.v. de Makro. "t Zal mij een bietwortel wezen! Als je maar tot je door laat dringen dat zoiets voor de leeftijdscategorie, waar ik 't over had, niet normaal is.
Mocht dat, wat ik niet WIL geloven, wel 't geval zijn, dan ben je in mijn ogen een tamelijk grote stumper en al te ver doorgeschoten.

u dew du math

Persoonlijk heb ik een hekel aan die stinklucht van joints maar dat terzijde.
Ik loop langs zo'n tent en moet bijna braken, terugdenkend aan wat nachtelijk vertier met een joint en een plaatselijke Adonis op een Spaans strand (in een ver verleden) wat uitliep op een kotsfestijn.
Die shops mogen van mij in de buurt van scholen. Net als slijters en andere instellingen die ons genotsmiddelen verschaffen. Het is de taak van de ouders en opvoeders om discipline bij te brengen en het is de taak van de winkelier om zijn ogen open te houden en ID te verlangen. Einde verhaal.
Ik ga liever met zuiperTs dan met blowerTs om. Geen logische reden voor aan te geven, meer een ervaringskwestie. ZuiperTs worden ooit weer redelijk helder.... blowers blijven altijd wat zeurderig en ruiken ietwat zurig... alsof de porien het spul constant uitwasemen.
Liever een zuiperT die "wit" drinkt... nauwelijks een kegel.
En als het dan toch drugs moeten zijn: ook daar liever wit dan bruin:)

@me:
Ik kan maar *1* reden bedenken.

Waar maken jullie je toch allemaal druk om, als ik of een ander wil blowen dan doen we dat toch gewoon. Moeten we maar gelijk alle tabakswinkels in de buurt van scholen gaan verbieden, de slijterijen en ga zo maar door.... ik denk dat schoolgaande kinderen meer baat hebben bij het verbieden voor kinderneukers om op scholen te werken enzow....

@stekelige 18-03-07 @ 19:4:
Ik heb het niet verzonnen, ze hebben die naam als handelsnaam gedeponeerd. Ik kan maar reden bedenken.
Je snapt het punt helemaal niet. Jij wil graag zelf telen... Ja, vind ik best. Je kan alles zelf telen à la "The Good Life" (voor de jeugd: suffe comedy-serie uit de jaren '70). De meeste mensen willen gewoon dat spul in de winkel kopen. Moet kunnen, gelijk alcohol en tabak. Leeftijdsgrens erop: klaar.

CoJoNes 18-03-07 @ 19:25
Met Grijs I is zondag een rustdag ook voor GS.Ik vind persoonlijk het springtij in belgie wel belangrijk.Voor je het weet gaat het land er aan en zitten we weer met een paar miljoen vluchtelingen.Geert doe er wat aan!

Whahaha ik begrijp jullie recaties dat niemand maakt die bang en dat maakt wegkomt zonder me....

geeft niks.ik heb ook het weten over deze recaties

koerbagh 18-03-07 @ 19:37
Marleyboro. Mwoahaahahaha.die kan in de verzameling!
Rabarberke 18-03-07 @ 19:41
Dan kan balkie echt toveren!

@koerbagh 18-03-07 @ 19:37
Marlboro? Populistisch gedoe en drempelverlaging, Koer. Maar dat hoef ik goeddoeme JOU toch niet te vertellen?!
Ik wist dat jouw comment die strekking zou hebben, daarvoor kennen we elkaar inmiddels te goed.
Jouw verhaal over kaas, vlees, tabak, en-wat-dies-meer-zij...?
Allemaal leuk en aardig. Het enige waar je 't hier over hebt, is de laagdrempeligheid voor sociaal zwakkeren. Daar verzet ik me tegen.
Jij weet zelf maar al tegoed dat het aanbod van dat spul op agressieve wijze aan de jeugd wordt opgedrongen via tasjeslieden. Ze kweken afhankelijkheid.
De kwetsbare groep is de scholierengroep 12-16. Daar heb je als (meestal ook nog paedagogisch zwak begaafde) ouders geen zicht meer op, je kunt niet corrigeren, noch optreden.
't Leidt tot drop-outs en kleine criminaliteit, bevattelijkheid voor loverboys, etc.
Ziedaar MIJN zorg.
Dat heb je niet met kaas, vlees en hagelslag, Koer!

koerbagh 18-03-07 @ 19:23
Hear hear!We hebben een heel contignent aan mariniers plus middelen in de carribean voor drug bestrijding terwijl de politie man kracht in moet leveren om asociale audi rijders een bekeuring te geven.Met Grijs I gaan we de weg van amerika op.Iemand met 30 gram wiet 7 jaar zonder uitzicht op vervroegde vrijlating de cel in en als de cellen volzitten de overvallertjes ,dieven en hardrijders weer op straat.

@CoJoNes 18-03-07 @ 19:27:
Oh ja... Als je in dit land woont moet je je verstand uitzetten om je niet te ergeren aan je eigen bestuur. Was ik even vergeten.

@de grote anti

Ik heb ook wel eens iemand meegemaakt die van blowen agressief werd. Dat was niet leuk. Diezelfde persoon was op coke, xtc, ghb en vodka super relaxed. Of zou het de dosis zijn?

Ik ben benieuwd hoe Balkenende het op crystal meth doet.

Allemaal recaties: goed eens begreep dat die wiet kon niks aan de natuur doen.NIemand alleen jezelf maakt iets voor te gek,foutjes?

enig wiet helpt ook beter lichaamdelen van pijnstellig of anders genees dat zijn zorgen van de natuur opgroeien.

Eigenlijk snap je ook niet wat is wiet als planten en je anders slecht gedachte zou dit hebt zelfs figuurlijk zag als soort joden.

En daarbij, wie zegt dat een stoney leerling niet ook gewoon z'n best moet doen. Al dat excuus gezanik, in de coffeeshop een vent, dasn ook in de schoolbank een vent!

koerbagh 18-03-07 @ 19:37<br>
Dezelfde reden dat Elliot Ness 2 minuten na de opheffing van de drooglegging achter een - legaal - whiskeytje zat. 't Mocht.

Haastfoutje @mezelf @ 19:37:
*Waarom zouden ze dat toch gedaan hebben?*

@stekelige 18-03-07 @ 19:27:
Ja, best... je kan ook je eigen bier brouwen, je eigen wijn maken, koe houden voor melk en vlees... kan allemaal. Als dat je keuze is, prima. Maar er zijn ook mensen die niet hun eigen kaas willen maken, maar dat de zuivelfabriek laten doen en dat dan in de winkel kopen. Het punt is: het is een genotsmiddel dat je gewoon agrarisch kan produceren, de agrarische sector is altijd op zoek naar nieuwe winstgevende produkten, dus toe maar.
Overigens heeft tabakgigant Marlboro ooit de handelsnaam Marley (naar Bob Marley) geregisteerd... Warom zouden ze toch gedaan hebben...

@da wizard 18-03-07 @ 19:29
Dat toont eens te meer aan dat je met je fikken van dat spul moet afblijven. Veel beter voor je. Dat betekent echter niet dat die vlieger voor iedereen op hoeft te gaan.
*neuriet: ik schrijf hier een brief aan ......*

Wat maakt het uit, als iemand zo gek is om alle coffeeshops daar weg te halen, gaat het drugstoerisme in NL eraan. Veel buitlanders gaan juist naar Amsterdam om die coffeeshop (en het anne frank huis). Ik denk daarom dat dit plan van de regering toch nooit gaat worden uitgevoerd.

PS @redactie: Een vraag, gaat die strip "GeenStijl en de Dodelijke DDosser" ooit nog worden afgemaakt. Kwam em tegen op het net, hele vette shit die strip. Zou vet zijn als ie nog zou worden afgemaakt:)

Amsterdance 18-03-07 @ 19:27<br>
Als je 't over een spierontspannende remmings- en stresswegnemer bij uitstek wil hebben, als dekentje om je heaufd en je zorgjes, nemen VEEL meer mensen een biertje dan een blowtje, wees wel.

@miko 18-03-07 @ 19:17
Dank je voor deze bevestigende opmerking.
@de grote anti
Toen ik een LSD probeerde voelde ik me inderdaad net zo.
Maar van genoeg alcohol ga ik ook dubbel zien...

Amsterdance 18-03-07 @ 19:02
En sport??Boksers slaan elkaar hun hersens tot pulp ,voetballers schoppen elkaar half dood en om aan te sluiten bij eerdere comments Waar gaan de meeste mensen aan dood? godsdienst waanzin of blowen?

@koerbagh 18-03-07 @ 19:23
Dat ben ik voor wat betreft de categorie van opsporings-, vervolgbare- en veroordeelbare criminelen met je eens.
Maar als je 't wilt gebruiken, zet dan zelf een plantje of drie in je vensterbank.
Who cares?
Of wordt je zo lui en ongedisciplineerd van dat blowen dat je niet meer in staat bent je eigen plantjes water te geven?

@ Dwaaaas 18-03-07 @ 19:06
Klopt. Ik jaag nu in een keer alle blowers over een kam. Dat is natuurlijk niet correctt. Alleen ken ik meer beroepsblowers dan recreationele gebruikers. Ik reageerde op een stukje waarin iemand om bewijzen vroeg (zeau kenmerkend voor een echtte blowert) en vond het daarom nodig om even uit halen naar die groep. (oudzeer) Toegegeven, af en toe blowen is niets mis mee.

@Amsterdance
Je hebt het over de "zware gevallen". Maar goed, zijn de problemen van dat soort mensen echt te wijten aan cannabis en consorten? Als ze niet zouden blowen, zouden ze wel iets anders gebruiken. Maar ik vind dat ik -hardwerkend en weldenkend mens- een blowtje moet kunnen roken als ik dat wil. Er zijn ook mensen die met alcohol geen maat weten te houden. Moeten anderen -die wel maat kunnen houden- daaronder lijden? Moeten alle slaapmiddelen en antidepressiva verboden worden omdat er mensen zijn die er verslaafd aan raken?
De problemen van softdrugs worden zwaar overschat, zeker als je de problemen met alcohol daar naastlegt.

De volgende tekst komt van het RIVM:

Het aantal personen dat een beroep doet op de hulpverlening voor problemen met softdrugs is betrekkelijk laag. In 2000 registreerde de ambulante verslavingszorg in totaal 3.947 cliënten met cannabisgebruik als primaire problematiek (jaarprevalentie); dat is 13% van het totaal aantal cliënten met drugsproblemen en 6% van alle ingeschreven cliënten bij de ambulante verslavingszorg. Daarnaast waren er 3.144 cliënten voor wie cannabis de bijkomende problematiek vormde. Zij doen een beroep op de ambulante zorg in eerste instantie vanwege het gebruik van andere middelen. In 15% van de gevallen gaat het om overmatig gebruik van alcohol, in bijna 18% van de gevallen om stimulerende middelen (al of niet in combinatie met alcohol), bij ruim 3% is sprake van problematisch gokken en bij 1,5% gaat het om heroïne.

@koerbagh 18-03-07 @ 19:23
Ja maar beste koerbagh, jij pleit voor de rationele oplossing. Jij wilt een probleem daadwerkelijk op een volwassen manier oplossen, man man man, ben je soms vergeten dat we in Nederland wonen?

/OT
Het zal toch niet zo zijn dat we morgen een mosterd na de maaltijd topic krijgen van Rutger over van Gogh? Nee, toch? Nee, kan me niet voorstellen. GS is tenslotte nieuwe media en zit er bovenop.

@Dwaaaas 18-03-07 @ 19:12
Zie: stekelige 18-03-07 @ 19:18
Ben ik dan minder mistig?

@stekelige 18-03-07 @ 19:18:
Dus? Gebruik, teelt en handel vrijgeven, decriminaliseren en dan kun je er middels BTW en accijnzen ook nog een grijpstuiver aan verdienen. Criminaliseer je het, dan kost het alleen geld aan opsporing, handhaving, waardevolle en dure gevangenisruimte (daar kun je beter kleuterneuqers en moordenaars inzetten lijkt me). Dan levert het geld op, en je bespaart ook een boel. Daarvan zou je dan weer iets kunnen investeren in verslavingszorg en je houdt netto nog poen over voor andere dingen.

Trouwens @da wizard..
Komt dit bekent voor?
www.liveleak.com/view?i=bf18c4a319

@mhajou 18-03-07 @ 19:12
Jah, Mhajou! Maar je komt vaak op verkeerde momenten op bezoek.
Laat ze even bellen of een kaartje sturen wanneer je weer wordt losgelaten, dan kunnen we er rekening mee houden. 't Komt je nu zo rauw op je dak vallen, weet je?

@koerbagh 18-03-07 @ 19:09
Niemand kan wie-dan-ook iets opleggen. Dat ben ik roerend met je eens.
Doch, als je kijkt naar wat er speelt rond bv Hells Angels, en het in gevaar en verleiding brengen van mentaal zwakkeren, dan gaat 't niet om jouw of wiens gebruik dan ook, maar om de effecten van de beschikbaarstelling van stuff.
Mijn motto's?
1. diegenen die het willen gebruiken, verbouwen maar zelf
2. gedoogbeleid is aanzetten tot achterbaksheid en hypocrisie.
Dat laatste vooral omdat de productie en groothandel strafbaar zijn, maar de detailhandel niet. De politiek WEET dat met name de productie en toeleverantie plaats vindt vanuit het criminele circuit.
Wat een moraal!

da wizard 18-03-07 @ 19:05
Mijn maakt het niet uit ik zit toch aan de andere kant van de deur.
en wat betreft schadelijke gevolgen kijk naar de man die het comment van 19.00 geeft.Het kan hele slechte gevolgen hebben.

@stekelige

Nou snap ik ook nogmaals gedachte dat de natuur is planten overal medecijn geholpen.eingelijk ben je hoogste figuurlijk zoals anders relegieur dit onmens voor jou.

Nogsmaal ik kan je hele vertellen over ....... dan ik ben ziel als helpers te dragen en wie ik ben vreemd man.aldu weet je niks van wat ik hele vertellen neem jullie om te waker doen.

stekelige 18-03-07 @ 19:08

Dat is een filosofische discussie. Ik heb er namelijk net zo min problemen mee als met mensen die zich de goot in zuipen. Die groep is volgens mij ook veel groter, maar zoals Cojo al eerder reaguurde is dat wel gewoon maatschappelijk geaccepteerd.

Da Wizard 18:51. Tis natuurlijk niet zo dat je er een ondernemend jongmens van wordt. In op de bank bedenken wat mogelijk is ben je dan wel weer erg goed.

Gewoon verkopen in de schoolkantines...

@Amsterdance 18-03-07 @ 19:02:
Dat is het punt helemaal niet. Het gaat er niet om of het goed of slecht is, het gaat er om dat er dwingend wordt opgelegd wat je als individu wel of niet mag consumeren. Als jij elke dag een liter spiritus wil drinken is dat zeer slecht voor je, maar als jij dat graag wil dan moet je dat vooral doen. Met welk recht ga een je ander verbieden om een gif tot zich te nemen? Waar ligt de gif-grens? Zuurstof is ook een gif. Het effect op lange termijn is onherstelbare schade van de lichaamcellen met de dood als gevolg. Dus dan gaan we het ademen maar verbieden. Goed plan.

da wizard 18-03-07 @ 18:51
Menig gesprek dat doodvalt omdat de gespreks partner compleet irrelvante stellingen ging deponeren.jongen die teveel spacecake in zijn sodemieter had en daarna helemaal doorsloeg moesten hem naar een dokter brengen avond naar de klote.iedereen moet weten wat hij doet maar die fabel dat cannabis gebruikers altijd en alleen maar cool en relaaakkssdd zijn gaat ook niet op.

@Dwaaaas 18-03-07 @ 19:02
Ho, ho, niet te voorbarig m'n beste! Hooghoudt is de naam van m'n buurman.
Maar, je hebt gelijk. Dit keer heb ik te snel willen reaguren. Je kunt niet ontkennen dat de probleemstelling toch wel een echte is, nietwaar?

da wizard 18-03-07 @ 19:06

Dan hebben ze nog altijd wat cocabladeren op voorraad.

@Rabarberke 18-03-07 @ 19:02
Stel je voor dat die volksstammen niet zouden blowen...

@Amsterdance 18-03-07 @ 19:02

Klopt in grote lijnen, maar er is ook verschil tussen "blowers" en mensen die anderhalve keer per jaar blowen. Hetzelfde als met alcohol dus.
Dat het slecht is... hèhè, al het lekkere is slecht. Vraag maar aan Jan Peter.

@de grote Anti 18-03-07 @ 19:04
Dat zou ik ook hebben IN EEN POLITIECEL...

@da wizard 18-03-07 @ 18:51

'Is er eigenlijk wel iemand die slechte ervaringen heeft met soft-drugs?
En dan bedoel ik niet een keertje misselijk worden op je 14de...'
.
Ja,ik heb gezien hoe mensen erg agressief kunnen worden als ze hun 'rustgevende' blowtje niet kunnen roken.. In de pliesiecel gaan ze soms helemaal uit hun dak als ze drie dagen niet gerookt hebben.

@mhajou
Zeker, maar daar hoor je niemand over.

@da wizard

Ja hele slechte ervaringen man. Hele volksstammen gaan er raar van praten weetjewel...

@ Kleines Arschloch 18-03-07 - 18:19
Blowers kan je met nog geen miljoen onweerlegbare bewijzen overtuigen. Blowers weten namelijk alles beter. Je probeert ze alleen te vertellen dat blowen slecht is en dat is nou eenmaal niet zeau. Stoppen met blowen is hoe dan ook geen optie. De waas verdijnt, de oogjes gaan open en dan is daar in een keer de boze grote mensen wereld. *slik* <br>
Dan liever een jointje toch? Geef ze eens ongelijk. De gemiddelde blower is rond de 20, laagopgeleid, geen of slechtbetaald werk onderste op de ladder en een beroerde sociale status. Je moet iets hebben om de dagelijkse pijn te verzachten. Dan maar op de koop toe nemen dat je helemaal buiten de maatschappij valt en door iedereen als l0ser te worden versleten. Als blower weet je het namelijk toch beter.

@stekelige 18-03-07 @ 18:58
hehehe... scherp!

@stekelige 18-03-07 @ 18:56
Dat denk ik dan, want ik had het (OT) over priesters.
Maar men kan dus ook stellen dat je van drinken dom wordt. Net zo'n onzinnige uitspraak met een even slap argument.
@koerbagh
Er zal dan ook vast wel iets van een chemische reactie bijzitten. Het kan m.i. dan dus ook onder de drugs vallen. Recidive, van jezelf moeten (met name zondags), waanbeelden etc.

Mijn god, heb je canabis en hooghoudt, komt mhajou 't effect even versterken.
Ga je moeder plagen snotneus!

Nee,wie kan je misschien te maken voor genees en of medecijn gebruikt.dat helpt of zorgt het wel

@sjaakdeslinksesul 18-03-07 @ 18:53
Tsja.... dat krijg je dan.

Het beinvloedt de neuronenverbindingen in je hersenen, kan tot waandenkbeelden en psychotische aandoeningen leiden en in sommige gevallen zelfs aanzetten tot misdaad. Ja, geloof is niet goed voor de mens; liever geen kerk of moskee meer binnen een straal van 500 meter van een school.

koerbagh 18-03-07 @ 18:51
Mits ze dat nog kunnen herinneren want naar een zwaar bachanaal met overmatig cannabis gebruik zullen er aardig wat zwarte gaten in het verhaal zitten.
OT ik ben trouwens halverwege met mijn stookketeltje.thanks voor de tip :)
ik heb trouwens gehoord dat opslaan in glazen flessen met wat eikenhoutensnippers de z(m)aak ook ten goede komt.

@Dwaaaas 18-03-07 @ 18:54
Hoor ik normaliter niemand over klagen, maar kennelijk neemt de Hooghoudt de regie over. Zou 't?

@Dwaaaas 18-03-07 @ 18:52:
Je zou het, als conceptuele uitvinding van de geest, een voortbrengsel van geestelijke arbeid kunnen noemen en het is een hele kunst, dus het valt mijns inziens onder definitie nr. 1.

@da wizard 18-03-07 @ 18:51
Ja...!! Een neefje dat m'n gras zou maaien. Mooi niet hij blowde zich suf achter de hooischuur. Kon ik 't zelf doen op een zaterdagavond in de week. Zeg zelf, dat leidt toch tot criminaliteit?

CoJoNes 18-03-07 @ 18:47<br>
En hypocriet is het, want net als die meneer met zijn schizo-aantijging, kan ik met veeeel hardere cijfers en aantoonbaarder schade door fysiek onvermogen om alcohol af te breken van enkele zeldzame individuen, een direct algeheel verbod eisen. Moet je ze horen, die accijnscententellende moraalriddertjes...

@stekelige 18-03-07 @ 18:49

Begrijpend lezen en linkjes leggen is niet je sterkste punt, of wel ?

@koerbagh 18-03-07 @ 18:52
yesyes, welgemeend excuus

Blowen en sex is trouwens wel erg verslavend, maar dat kan aan de sex liggen...

@ stekelige
Ah, het kwartje is gevallen!

@Krassimir 18-03-07 @ 18:50:
Doe even in het juiste topic posten...

@koerbagh 18-03-07 @ 18:46
Welk product ? Dat is nog het mooiste, er is geen product. Het ergste is, dat Nederland geleid wordt door deze idioten.
.
pro·duct (het ~, ~en)
1 voortbrengsel van de natuur, van arbeid of nijverheid, van kunst, van een chemisch proces
2 [wisk.] uitkomst van een vermenigvuldiging
3 de totale waarde van de productie
4 [jur.] voorgelegd stuk
.

Wel handig, niet integer.

@all; excuus voor off-topics; moest even

@miko 18-03-07 @ 18:47:
Maar ze gaan met een lege portemonnee en een goed verhaal weer naar huis.
Daar gaat het om.

Is er eigenlijk wel iemand die slechte ervaringen heeft met soft-drugs?
En dan bedoel ik niet een keertje misselijk worden op je 14de...

toch jammer; 'Het Gouden Ego' van Bridget, 'De Reklameblokken' en meer van dat moois. Es war Einmal John! begin een filmzender

koerbagh 18-03-07 @ 18:46<br>
Daarom hebben ze volgens mij ook dat koekje ingevoerd.

@Dwaaaas 18-03-07 @ 18:42
Is 't zo erg met je? Dat wist vast niemand. Maar goed, als je canabis boven sex prevaleert......?? ...... mijn zegen heb je.
Maar 't zal toch niet zo zijn dat je anderen wilt aansporen tot sex in de coffeeshop?

@opperhoofd 18-03-07 @ 18:03
De discussie is niet of drugs goed of slecht zijn, da's namelijk in alle opzichten subjectief. Patat is slecht, alcohol is slecht, autorijden is slecht, wildneuqen is slecht, allemaal slecht volgens de gristenen en moraalridders.
Het is mijn gezondheid en ik ben niet gedwongen opgenomen, dus mijn beslissing? Toch?

De discussie gaat over de hypocrisie en de treurniswekkende schijnzekerheid die dit gristenplan in zich draagt, mede mogelijk gemaakt door de progressieve *kuch* PvdA. Ik schreef al eerder, selectieve verontwaardiging gaat het helemaal worden in 2007. Of je lost een 'probleem' integraal en integer op, of je onthoud je van moraalridderij en signaalpolitieke nonsens.

koerbagh 18-03-07 @ 18:37
Dat hoeren bezoek van iemand die zich suf geblowd heeft zal niet veel meer vanm komen neem ik aan.En als ze aan de coke en drank hebben gezeten dan is het veel dynamiet maar een klein nat lontje!

@stekelige 18-03-07 @ 18:43
Hoogervorst?

@Dwaaaas 18-03-07 @ 18:42:
't Blijven hoe dan ook idioten... Alhoewel, ik vind het op zich ook wel handig om geld te kunnen verdienen aan het verkopen van volstrekte onzin en een produkt waarvan het niet duidelijk is of zelfs maar redelijkerwijs kan worden aangetoond dat het bestaat. Dat dan weer wel.

let op: over circa 10 minuten Het Laatste Avondmaal van Tien.

Ik zal er geen traan om laten als die dingen verdwijnen.

@sjaakdeslinksesul 18-03-07 @ 18:41
Weet Hoogervorst dat?

stekelige 18-03-07 @ 18:40<br>
Ik durf je 't haast niet te vertellen, maar volgens mij he....

@stekelige 18-03-07 @ 18:40:
Nee... maakt niet uit waar het verkocht wordt. Door de toeristen is het ook wel aardig dat je in 020 ook internationale kroegen en restaurants hebt. Haal je dat weg dan wordt het helemaal zo'n dorp.

koerbagh 18-03-07 @ 18:40

Zal ook wel, maar iemand die "vrijwillig" seks afzweert... Ik weet het niet hoor...

@koerbagh 18-03-07 @ 18:40
LOL!

@Rabarberke
Je komt op mij wat prikkelbaar over. Geen argumenten meer?

gewoon al die zooi gratis aan de kant van de weg zetten. kom je van een hoop criminaliteit af, en degene die zwaar verslaafd zijn die nemen lekker een overdosis, dus ook weer een probleem minder.

Zonder blow ben ik een arrogante cynicus die zich aan alles stoort, tegen iedereen uitvalt en het uit principe nooit met iemand anders eens is. Met blow net zoiets, alleen duurt het net wat langer.

@Rabarberke 18-03-07 @ 18:37

En, nog steeds niet gescout door Sharon Kroes ?

@Dwaaaas 18-03-07 @ 18:34:
Da's een aanvulling, geen correctie. Ik wil niet zo ver gaan om elke prekende idioot een pedeau/heaumeau te noemen. Ze zijn wel overtegenwoordigd in dat *kuch* "beroep", maar er zitten vast ook gewone hetereauseksuele dan wel auteauseksuele rukkers tussen.

@stekelige 18-03-07 @ 18:35:
Giel Beelen heeft ook een keer meegedaan aan Lingo. Ik rust mijn kaas.

@koerbagh 18-03-07 @ 18:37
Eigenlijk pleit je er dus voor dat ze die shit 't beste in Volendam en op de Keukenhof gaan verkopen? Inclusief foto op klompen en in klederdracht?

zak_arme_turf 18-03-07 @ 18:38

En de schoonmakers die de kotst van de weg spuiten na de combi thc - alcohol.

levensgevaarlijk die opperhoofd :-)

koerbagh 18-03-07 @ 18:37<br>
Plus, als je hotelkamers schoonmaakt, nog graties dope ook, want ze durven niks mee terug te nemen. Vergat je nog.

Dit is een bekende truc: wil je er iets doordrukken, en lukt dat niet zo gemakkelijk, dan zet je het "OMFG Won't Somebody Think Of The Children!" argument in.

Dit is gristenfundi politiek met kinderveiligheid als stroman.

zak_arme_turf 18-03-07 @ 18:22
Ik had die docu in mijn hoofd toen ik mijn voorkeur uitsprak!!Zit er zo een verslaafde aan de andere kant van de tralies(little peophole) Nou moet je wat??Nou??
Maar goed leg dat tweede gedeelte nog eens uit want anders moet ik wiet gaan scoren om wat ruimdenkerder te worden.

@kleines arschloch

Jij mag van mij op geheel eigen wijze de pijp uit.

Vroegah kwam je in de shop hippies en verdwaalde jamaicanen tegen.. Best leuk.Maar de clientele is zodanig verandert dat het mij een goed idee lijkt de boel dicht te gooien in de buurt van scholen.Voordat alles 'normaal' wordt gevonden.

@Kerrie Krent 18-03-07 @ 18:32:
Denk even na, sukkel. Drugstoeristen komen buitenlands geld in Nederland brengen. Niet alleen voor die paar grammen, maar ook voor een hotelovernachtingen, musea (moderne kunst waardeer je meer als je wat te roken hebt gehad), hoeren, kroegen en vervoer. Dat levert dit land werkgelegenheid en vele miljoenen belastinggeld op. Haal je een attractie weg moet jij die miljoenen ophoesten, plus nog wat erbij voor de bijstand en WW uitkeringen door werkloosheid in de toeristensector.

@koerbagh 18-03-07 @ 18:31
Kun je nou wel zeggen Koer, maar ze doen tegenwoordig wel mee aan Lingo. Dusssss..... zo idioot zijn ze nou ook weer niet.

@rabarberke
Nee, maar de reden dat ik al die voorbeelden noemde heeft koerbagh zojuist (18:31) haarfijn uitgelegd. Van leven ga je dood. En ik wil zelf graag bepalen waaraan ik doodga. Liever dom dood door een paar blowtjes, dan zuur en godsvrezend het hoekje om.

Crack cocaine is overigens ook niet gezond.

@koerbagh 18-03-07 @ 18:31

Correctie: pedo/homoseksuele idioot.

@opperhoofd 18-03-07 @ 18:29
Deis toch een beetje ouwe. Je zorgt er zo zelf voor de jeu er zo nu en dan uit gaat. Blijf, maar houd je gedeisd, ouwe nozem!

Die fuckin' coffeeshops in 020 moeten het voornamelijk hebben van die stomme drugstoeristen. Daar zit eigenlijk geen hond op te wachten.
Sluiten die shit! Dit is zeau 1970s!!!

www.drugsinfo.nl/default14942.html
Alcohol is een hard-drug.
Het heeft een geestelijke en lichamelijke verslaving...

@kleines arschloch

Heb ik ergens gezegd dat alcohol gezond was?

@Kleines Arschloch 18-03-07 @ 18:19:
Kortom: van leven ga je dood. En om dat bewustzijn een beetje te verzachten zijn er middelen zoals alcohol en cannabis. Maar van het CDA mag dat alleen door elke week op zondagochtend naar een idioot te luisteren.

stekelige 18-03-07 @ 18:28

Ja, zie al haar *kuch* geweldige argumenten.

@koerbagh 18-03-07 @ 18:28
Krijg nou wat!

Joris probeert me te bannen, arme ziel.

@koerbagh 18-03-07 @ 18:18
Koer, Koer. Kijk naar dit kabinet en de verhandelingen die er tot op dit moment hebben plaatsgevonden. Om met CoJo te spreken: Zure Prei heeft gelijk.

@stekelige 18-03-07 @ 18:05:
opperhoofd = Bejaarde op brommer

@opperhoofd
Nee, maar het is wel de oorzaak van het vitaminetekort, amice

Wil het lukken Joris? Sukkel die je bent.

stekelige 18-03-07 @ 18:19<br>
Ik had daarvoor al aangegeven dat schizofrenie wel 13 of meer verdachten als oorzaak heeft, en zeker niet veroorzaakt wordt, wel getriggered kan worden door cannabis. Niet luisteren en beetje bijdehand medische termen strooien, ach. Schijt aan. Krijg je net zo hard terug, dan. Ik kan ook kort door de bocht op mijn geitewollen sokken, snoeihard zelfs.<br>
Schizofrenie kan je nou net beter niet als medisch horrorbeeld gebruiken, dat is discussietechnisch met een paar links gelijk dood in de pot, dus snap niet waarom sommigen ermee door gaan.

@miko 18-03-07 @ 18:24

Volgens de theorie van zuurstengel wel.

Kleines
Alcohol is niet de oorzaak van morbus Korsakov, amice.

Dwaaaas 18-03-07 @ 18:15
Maar de belgen iets mender blijkbaar!

@opperhoofd
Gewetensvraagje, drink jij alcohol?

miko 18-03-07 @ 18:18<br>
Je moet die docu maar eens opsnorren over die studenten die anderen totaal in hun macht hadden als bewakers. Was onderzoek, maar moest gestopt want er vielen bijna echte doden en gewonden, echt te gortig gewoon. We're all wannabe torturers, schijnt. :P

@opperhoofd 18-03-07 @ 18:19
Oh. Doe ik dat, denk je?

De echte domme mensen zijn hier toch echt de types die wild roepen dat blowen kudt en slecht is. Kom dan met argumenten? Jullie moeten de discussie toch op inhoud kunnen winnen van al die domme blowers?
@Rabarberke
Van zuipen word je ook dom, het aantal gevallen Korsakov in ons land stijgt. Levercirrose doet het in ons land ook goed. Bovendien vergroot alcohol de kans op kanker in het mond-hals-hoofdgebied, leverkanker, darmkanker, maagkanker, baarmoederhalskanker, borstkanker enzovoort. En van rukken word je blind en krijg je RSI, van te veel rood vlees krijg je darmkanker, van te weinig groenten en fruit ook. Van te veel friet en koekjes krijg je overgewicht, suikerziekte, van te veel zout maagkanker en broze botten, van roken longkanker, van te veel lukraak wippen krijg je soa's, van autorijden krijg je fijnstof in de lucht en dus longkanker, van bestrijdingsmiddelen krijg je zenuwaandoeningen, van te weinig sporten hart- en vaatziekten, van te veel stress krijg je hartaanvallen, van te veel aspirientjes krijg je maagbloedingen, van te veel drop krijg je een hoge bloeddruk (en mogelijk zelfs nierschade), van te weinig vezels raak je verstopt.

Maar goed, van blowen word je dus dom. Is dat erger dan alle dingen die ik hierboven noem?

Al staat er een coffeeshop op het sgoolplein. Kinderen mogen nou eenmaal geen weed kopen. Die 500 meter regel is dus sowieso onzin.

@zak_arme_turf 18-03-07 @ 18:16
Sorry. Is dat jouw manier van discussieren?
*zoekt schichtig naar een paar geitenwollensokken en wacht af*

koerbagh 18-03-07 @ 18:18
:)

stekelige
Hij die de inhoudelijke discussie uit de weg gaat diskwalificeert zich voor een discussie over de vorm van de boodschap...

De meeste coffeeshops houden er al een streng leeftijdsbeleid op na. Onder de 18 geen toegang. Dus wat maakt het dan uit dat er een school om de hoek zit? Als de eigenaar z'n vergunning wil houden cq. niet gesloten wil worden, dan let 'ie heus wel op wie er z'n zaak binnenkomt en waarvoor (wat meenemen voor de brugpiepers).

@Rabarberke 18-03-07 @ 18:07:
Het cannabisgebruik onder de CDA-stemmers is alarmerend hoog inderdaad. *CPNB ironieteken invoegt www.cpnb.nl/bw/2007/nieuws.html *
Ware het zo geweest dat cannabis dom maakt dan zouden het CDA en de PvdA het gebruik ervan toch actief moeten stimuleren om hun electoraat verder te vergroten, lijkt me.

zak_arme_turf 18-03-07 @ 18:13
Pfff dat laatste volg ik niet zo dus ga ik maar voor oplossing een.Ik hoop wel dat ik dan een bewaker ben.

Na de prohibition waren de VS zwaar beschonken. Van die kater hebben ze zich nog steeds niet hersteld.

opperhoofd 18-03-07 @ 18:11<br>
En jij eerst maar eens iets over de oorzaken van schizofrenie in het algemeen, voor je met een enkele trigger aan komt zetten.

@Rabarberke 18-03-07 @ 18:07
.
Heel Europa, wat zeg ik, heel de wereld is dom.
.
www.planet.nl/planet/show/id=488459/co...

@opperhoofd 18-03-07 @ 18:11
Ja. Er klinkt iets stichtelijks door, iets moraliserends. Misschien is 't wel verantwoordelijkheidsbesef of randprobleemherkennend.

miko 18-03-07 @ 18:08<br>
Nee, je kunt idd het best de ene helft (!) wegbergen en door de ander laten bewaken, dat is een veel betere oplossing, maatschappij-technisch.<br>
Pak de statistieken er maar eens bij, en kijk op straat - helft van al die mensen, of je het nu kan zien aan ze of niet, is net klaar met, nog bezig met, of staat op punt van een behandeling. Dus denk nog maar eens na.

Rabarberke 18-03-07 @ 18:00
Nee men onthoud alleen minder.
Trouwens religie is opiuum toch??Dus geen kerken of moskeeen binnen een straal van 500 meter!!Jeuheu!

@Rabarberke 18-03-07 @ 18:07
Ok, jij wint.

stekelige
Mijn nick bedoelt u?
arme turf
Ga jij eerst maar eens alles lezen over het chronische cannabis syndroom.

stekelige 18-03-07 @ 18:10
neuh, maar wel een volk waar drugs streng verboden is, of nuja, zou moeten zijn.

@Rabarberke 18-03-07 @ 18:07

Doe eens even de cijfers googlen van cannabisgebruik in Europa muts.
Met niets zeggende oneliners ben je de enige die dom lijkt.

@popo 18-03-07 @ 18:08
En dan heb je 't wel over ECHT slim volk he?

@popo

Nee ik denk meer. Alleen de overheid verdient daar niet aan de drugshandel.

Voel me er prima bij trouwens , en dom ja .... zonder de domme mensen vallen jullie niet op toch ?

Maar ze zijn wel slim in Den Haag. Gedoog softdrugs, maak je burgers dom en besteel ze vervolgens van alle kanten en ze kiezen je weer opnieuw.

zak_arme_turf 18-03-07 @ 17:56
Mensen met een psychose zouden ook niet moeten drinken.mensen met een agressie stoornis geen les geven op een VMBO etc etc.we gaan onze maatschappij toch niet inrichten aan de hand van gestoorden?

@Rabarberke: denk je dat er in de states echt veel minder drugs gebruikt worden?

opperhoofd 18-03-07 @ 18:03<br>
Er zijn duidelijke links tussen schizofrenie en nog wel dertien andere dingen, waarvan de meeste bekend lang voor cannabis hier zijn intrede deed. Vals argument, dus...

In een maatschappij waar veel geblowd wordt krijg je na drie gevallen kabinetten van sukkelaar Balkenende nóg een kabinet Balkenende. Van blowen word je dom.

@mezelf:
grote hufter! DAN!!

@opperhoofd 18-03-07 @ 18:03
Ben nooit benieuwder geweest baar wie er achter de nick zit als nu.

@stekelige: dat is dan de waar die je jat uiteraard
(ok, meestal doen ze het met minder, maar een flatscreen schiet nu eenmaal sneller op)

@Rabarberke 18-03-07 @ 18:00
Van fappen ook, zeggen ze.

@Krassimir: *luide zoemer*
dat zie je verkeerd, stampertjes rotzooi dan heb je het over pillen, XTC, speed, Coke, enz enz enz.

CJN
De mate van verslaving vind ik eerlijk gezegd niet zo boeiend. Er zijn eindpunten zoals mate van gezondheidsschade en maatschappelijke impact die mijns inziens zwaarder wegen. Er is een duidelijke link tussen cannabisgebruik en schizofrenie, en zolang we niet weten wie nou de kip is zou ik willen pleiten voor terughoudendheid in het gebruik.

@popo 18-03-07 @ 17:59
Geldt dat ook voor flatscreen plasma-tv's?

Blowen is voor rukkers!

Van blowen word je dom.

Kut, mijn wiet is op...

opgerot met al zie semi-progressieve gedoog-winkeltjes daar in 020. zichzelf rechtvaardigende verhalen hierboven die de indruk proberen te wekken dat het gedogen van deze stampertjes rotzooi de 'business' uit de criminaliteit houd. tuurlijk. gewoon illegaliseren en lekker iedereen z'n toeters scoren in de illegaliteit.

kom, laten we met zn allen wiet verbieden, en absoluut niet gedogen, dan gaan we het met zn allenw eer lekker stiekem doen, betalen we 10x zoveel voor een grammetje, krijgen we meer verslaafden die zich helemaal de tyfus jatten om genoeg geld te krijgen,w ant het is onbetaalbaar enz, enz, enz.
klinkt toch als een strak plan?
net zoiets als de pastoor die kleine kindertjes aanraakt, als we maar zorgen dat je het niet teveel ziet, kan het genoeg gebeuren.

Traag 18-03-07 @ 17:20
Je kunt niet EN in de koffieshop zitten EN op school toch??

@CoJoNes 18-03-07 @ 17:50
Niet zo lang geleden. Heb de tour nog even gemaakt: Rijksmuseum, Wallen, Dammonument. Kan er nu wel weer een jaartje of 15 mee uit de voeten. Wat een gedoe zeg. Dat hele 020 kan me gestolen worden met al dat would-be gebeuren daar rondomheen. Maar wie zich ertoe aangetrokken voelt, moet er beslist naartoe gaan en blijven als ze willen. Vrijheid blijheid nietwaar.
F*cking k*dtstad.

@opperhoofd
Ik zou juist wel willen dat je me imponeert met wetenschappelijke data.

@Kleines Arschloch 18-03-07 @ 17:15
Dwaaaas is ook geen bezemmachinist. Ook geen sociale pauper met maatschappelijke problemen. En idd, het is erg triest met wat voor kul-argumenten deze discussie iedere keer weer gevoerd moet worden.
.
Blowen = Drugs = Slecht = Crimineel
Alcohol = Gezellig = Leuk = Sociaal geaccepteerd
.
Wat een bullock, i rest my case.

CoJoNes 18-03-07 @ 17:32<br>
Cocaine is wel degelijk lichamelijke hard-dope, want het werkt direct op je lichaamseigen dopamine-huishouding (nee, geen familie), om over de uitputtingsverschijnselen maar te zwijgen.<br>
Cannabis-olie (80-90% THC) is technisch ook lijst 1 dus harddrug, en ik zou 16-jarigen het liefst eigenlijk ook niet gelijk aan de heftigste varianten white widow zien (20-28% meen ik zelfs), persoonlijk - om even je verhaal te nuanceren. Sowieso mensen die worden behandeld voor een psychische stoornis of een familiegeschiedenis van psychoses hebben maar even niet blowen, trouwens, schiet ook niet echt op. Je moet wel gelijk alles meenemen, vind ik, als je een regeling zou willen bedenken.

@CoJoNes
@Kleines Arschloch 18-03-07 @ 17:49
De criminaliteit zit 'm in de wietfokkers en straathandel. Maar ja, dat krijg je met dat gedoogbeleid. Laat Leers een portefeuille bekleden als Staatssecretaris van Verslavende middelen. Ook CDA trouwens! Kan Hans Teeuwen, noch Ajax tegenop.

@stekelige 18-03-07 @ 17:48
Oh ja? Vertel, doe eens een lnk naar een onderzoek of een wetenschappelijk artikel. Of is het de door persoonlijke preoccupatiues gevoede onderbuik?
Zou best kunnen hoor, dat je gelijk hebt, maar ik zie graag cijfers. Wanneer was jij trouwens voor het laatst in 020?

@cojones
Dat stoort mij ook in deze discussie: steekhoudende argumenten zijn er niet. De tegenstanders van legalisering schermen voortdurend met de term criminaliteit, terwijl zij softdrugs juist zelf in de illegaliteit willen drukken. Maar niemand heeft mij vooralsnog kunnen uitleggen waarom softdrugs erger zijn dan bier en dus in de illegaliteit thuishoren.
Het blijft een beetje vechten tegen de bevooroordeelde bierkaai in deze discussie....
Godskanonnen, wat een hagelstenen!

@CoJoNes 18-03-07 @ 17:45
En met name van die laaste vorm van verslaving hebben we de meeste gestoorden. Vooral in 020.

Beetje alerte redactie had bovendien even aangegeven waar de WietPlantage Middenlaan ligt op de kaart. Al was 't maar om te wietmonkeys te kunnen lokaliseren. Wordt Artis trouwens ook als school aangegeven?

Voor de duidelijkheid:
Het onderscheid tussen hard en softdrugs werd altijd gemaakt op basis van het criterium of al dan niet lichamelijk verslavend is.
Alcohol, nicotine, caffeïne en opiaten zijn lichamelijk verslavend, cannabis en cocaïne zijn 'slechts' geestelijk verslavend.
Do the math.

CoJoNes 18-03-07 @ 17:32<br>
Meh, staat ook op uitzendinggemist.nl - doet de link helemaal naks. Tisditnuweer...

Net alsof het de leerlingen die een joint roken wat uit maakt of ze 20 of 50 minuten te laat zijn..

Vanavond Rutger met filmpje van monument Theo vG als ze het op tijd monteren. Ik kwam hem ter plekke tegen. Even verder kijken naar the psychiatrist van Fawlty towers. Zo terug.

"19% van Amsterdamse scholieren van 17 jaar heeft afgelopen maand geblowd."
"Effecten:
- Vrolijk.
- Zorgeloos, ontspannnen.
- Maakt makkelijk contact."

Lekker, zonder blowen zal amsterdam denk ik een stuk gezelliger worden.

Beetje apart dat ze zich druk maken dat er coffeeshops binnen een straal van 500 meter van scholen staan. Scholieren onder de 18 krijgen in de shop geen weed mee.
Ga je het toch verbieden wordt het alleen maar aantrekkelijker voor criminelen.
Scholieren zullen denken hey weed is illegaal dus we gaan het toch doen want het is tof en tegenwoordig wordt er ook al gedeald op scholen dus als de coffeeshops sluiten dan kan je het altijd op school halen.

Verder is het hypcriet dat de jeugd zich wel helemaal de tyfus in kan helpen in de kroegen maar een coffeeshop die binnen een straal van 500 meter van de school staat moet sluiten terwijl die niet eens aan de studenten verkoopt.

Als ze in amsterdam de coffeeshops gaan sluiten heb je meteen 50% minder toeristen in de stad. De economische gevolgen van zo'n besluit zal ernstige gevolgen hebben. Ja ik kan het weten want ik werk in de tourismebranche van Amsterdam. Komen zoveel engelsen, franzen, duitsers etc etc om even jointje te doen in amsterdam.

Verder ontvangt de overheid ook belasting over verkochte weed dus zal dat ook gevolgen hebben voor het rond krijgen van de begroting.

@stekelige 18-03-07 @ 17:39
Ik zie tenminste 1 vleesboom (alaaf!)

Kleines
Ik heb niet de illusie dat ik jou kan imponeren met wetenschappelijke data. Als je werkelijk benieuwd bent moet je maar eens gaan kijken in de huidige jeugdopvang residenties waar 15-jarigen met zware gedragsstoornissen na weedgebruik hun leven weer op de rails proberen te krijgen.

@Kleines Arschloch 18-03-07 @ 17:37
Zolang alcohol, sigaretten en koffie met hoge accijnzen vrij verkrijgbaar zijn, zijn er geen steekhoudende argumenten tegen overig drugsgebruik.
Het argument dat het met criminaliteit te maken heeft is de allergrootste drogreden, want logisch als het wordt gecriminaliseerd.

Fraaie kaart overigens. Wist niet dat ze in Amsterdam zoveel bos hadden; 'k zie de bomen niet meer.

@opperhoofd
Nee hoor, dat hoor je mij niet zeggen. Ik zeg alleen dat het GEBRUIK van alcohol veel meer geaccepteerd is. Het is geaccepteerd om een biertje te veel te drinken, maar het is niet zo algemeen geaccepteerd om stoned te zijn. En dat vind ik vreemd. Ik zie het verschil namelijk niet. En nogmaals, ik zou wel eens echte sterke argumenten willen horen van alle mensen die zo tegen softdrugs zijn. Die emotionele schreeuwpartijen kennen we nu wel.

Je kunt die koffieshops toch niet zomaar dichtdoen? Dan halen we nooit de zalmnorm.

@traag
Nee beetje 'chiquita'-achtige naam.

@kwarko01 18-03-07 @ 17:17
Is weg, zelfs AT5 heeft em niet op de site. Beetje te hard, denk ik.

@stekelige. Klopt, had ik gelezen. Was Big Ern

Ga er van tussen. Ben een beetje raar van die joint.

Maar goed, haal het uit dat gedoog gedoe!
Maakt mij niet uit: legaliseren of verbieden, als maar aan dat gedoog een einde komt.

@Traag 18-03-07 @ 17:26
Dan is het toeveal dat we elkaar niet treffen.
Een week of 2 geleden vroeg nog iemand naar je; ben de nick kwijt. Had de indruk dat ie vanuit 00anders reaguurde.

Kleines
Hoor ik jou nou zeggen dat we de alcoholproblematiek zoals rijden onder invloed, massale vechtpartijen, zinloos geweld en voetbalrellen, algemeen hebben geaccepteerd? Even de oren schoonmaken hoor.

Oja. We hebbben het gewoon over een plant. Een plant, een geschenk van god.

@CoJoNes 18-03-07 @ 17:13
/OT. Dat vind ik nou van Ajax.

QB (ja die.....) 18-03-07 @ 17:03
gewoon even je ogen beter opendoen.De loserts doen het in het openbaar want het intrsseert ze geen kut.Ik ken menig advocaatje en boekhoudertje die ook wel eens de neus poederen of de hersens benevelen met thc.opium schuiven doet men al eeuwen,hash roken ook en laten we het over coca bladeren kauwen maar niet hebben.Wat iemand gebruikt moet hij zelf weten regel het bij wet en haal het uit de criminaliteit daar zijn we veel beter mee geholpen.

@QB
Ik ben echt geen uitzondering hoor.... veel mensen van mijn generatie blowen al zo lang zonder problemen of andere shit.
Is wel zo dat naarmate je ouder wordt,dus uit de pubertijd komt,je er wat verstandiger mee omgaat.

Ik ben er af en toe wel, stekelige. :)

@Traag 18-03-07 @ 17:20
Hulde! Hij leeft nog!
Long time no see, brother.

@kwarko01 18-03-07 @ 17:22
De meeste kinderen komen de koffiesjop niet in doordat jezelf daar moet legitimeren om aan te tonen dat je 18 bent. De huidige wetgeving geeft voldoende mogelijkheden om dit "probleem" aan te pakken. Oja, er is geen probleem, alleen in die gristelijke kopjes

@kuttekrap
Cafeine stond een paar jaar geleden nog op de lijst van verboden middelen, doping dus.
Cojones heeft gelijk als hij al die dingen op een hoop gooit. Is allemaal hetzelfde. Alleen bij suiker, koffie of alcohol reageren mensen niet zo overdreven als bij softdrugs, omdat het algemeen geaccepteerd is.

@Traag 18-03-07 @ 17:20

Buiten het feit dat die 500 mtr. ook onzin is. Dacht jij dat die kinderen daar niet naar toe gaan omdat dat van Normen-waarden-Balk niet mag?

En wat is er mis met koffie?
Ik dronk op m'n twaalfde ook al koffie.

CDA maakt een probleem dat er niet is. Als je op school zit dan mag je nog niet eens de koffiesjop in

@CoJoNes 18-03-07 @ 17:13

Linkje?

Waar is de versie van de kaart zonder die rare rode stipjes met rondjes eromheen?

@QB
Als blowen alleen voor toeristen is, waarom zitten er dan zoveel koffieshops buiten het centrum? Daar komen doorgaans weinig toeristen. Ik heb het nu over 020 overigens.
Daarnaast zijn er nog steeds mensen die er niet mee te koop lopen dat ze een blowtje roken op z'n tijd, omdat het nog steeds niet geaccepteerd is door mensen zoals jij die permanent de link koffieshop-criminelen-bezemmachinist leggen. Ga er dus maar uit dat er meer geblowt wordt dan jij weet. Dat er tientallen koffieshops in een grote stad zitten, betekent dat er vraag naar is. Lokale criminaliteit financieren doe je door het terug te brengen in de illegaliteit.

/OT
Teeuwen was echt briljant vanmiddag. Absoluut basismateriaal voor de GS reaguurder.

@QB (ja die.....) 18-03-07 @ 17:03

Ja precies, dat schreef ik al eerder: touristen, touristen, touristen.

Verbieden heeft echt geen zin meer . Volgens een recent rapport van de VN is het aantal cocaine gebruikers in Amerika sterk gedaald. Ze zijn overgestapt naar medicijnen ( valium rilatine temesta noem ze maar op ). Op die manier verdient de staat er ook nog wat aan en je kan via het internet bestellen. Wat wil je nog meer. Deze ontwikkeling zal waarschijnlijk wel naar hier komen

Laten we de discussie eens omdraaien, hoeveel kinderen wonen er meer dan 500m van hun basisschool? Welke wijken hebben dus blijkbaar geen adequate schoolvoorziening op loopafstand voor kinderen. Zou het niet de bedoeling zijn dat een kind ten allertijde zelfsstandig naar school zouden moeten kunnen?
.
Dan is de logische conclusie dat als je deze regel op deze manier handhaafd, zonder het aantal scholen uit te breiden steeds meer kinderen dichter bij de koffieshop wonen als hun school. En dus eerder gaan blowen als leren.

a.von beverhaussen 18-03-07 @ 16:49

mooi dan ben jij zeker de uitzondering op de regel, want alle blowertjes die ik ken ontstijgen het niveau bezemmachinist niet of nauwlijks.

je moet lekker zelf weten wat je doet, zal mij een rotzorg zijn.

alleen de stelling van het kleine schijtgat , dat vele mensen blowen klopt gewoon niet. de koffieshops zijn dan ook vervallen tot een toeristische attractie en een uitje voor belgen en germanen uit de grensstreek.

waarom moeten er tientallen koffieshops een een grote stad zitten ? om de lokale criminaliteit te doen financieren zeker.

@CoJoNes 18-03-07 @ 17:00

Zal A'dam het eerst aan de beurt zijn met de toename van onze cultuurverrijkers.

@opperhoofd
Dat is gewoon historisch bepaald. Alcohol en koffie zouden nu verboden worden als ze voor het eerst op de markt kwamen.

Van mij mag iedereen blowen snuiven en zuipen, mits anderen er geen last van hebben.
Of pubers wel of niet blowen is een zaak van de ouders, ik weet dat er kinderen van 16 rustig een blowtje op mogen steken thuis, niet mijn keuze, maar het gebeurt.
Een maatregel om alle coffeeshops te sluiten in een straal van 500 meter, draagt niks bij aan aan het probleem van blowende kinderen, 525 meter is maar 25 meter verderop. Kortom, moralistische signaalwetgeving van de gristenhonden.
Drugsverkoop, in de ruimste zin van het woord drugs, toestaan aan 18 jaar en ouder vind ik prima. Drugs is drugs, dus koffie, alcohol, nicotine en suiker ook verbieden dan, onder de 18. Bovendien is het kopen verboden in de huidige wetgeving, het gebruik niet.

CoJoNes
Sorry bro, alcohol en sigaretten staan niet in hetzelfde rijtje als softdrugs.
Kleines
Klopt, maar aan alcoholverstrekking voor de jeugd wordt toch ook gesleuteld?
Bever
Je komt op de proppen met een anekdotische ervaring. Totaal niet relevant voor het grotere geheel. Zo ken ik ook wel iemand die kapot is gegaan aan de weed, maar dat gegeven gebruik ik niet in mijn argumentatie.

@zak_arme_turf 18-03-07 @ 16:48

Heb je helemaal gelijk in. Ik durf zelfs te beweren dat een koffieshop minder ellende voortbrengt dan een cafe.

Blijft bij mij nog steeds het punt van het gedogen. Daar moeten af, en bij alles! Het loopt de spuigaten uit met dat gedogen hier in NL.

@kwarko
Juist omdat het middenstanders met een vergunning zijn komt de klap extra hard aan als de politie moet ingrijpen.
@zak arme turf
De discussie is ook amper te volgen... dat komt omdat mensen zo emotioneel worden als het om blowen gaat.

als iedereen nu gewoon even alle slijterijen, tabakzaken en supermarkten meldt op CDA-NSB-site www.wietvrij.nl...

koffiesjop bij mij om de hoek staat niet eens op dat kaartje...
dus heel veel andere waarschijnlijk ook niet.

@QB 16.28

Ik blow toch al weer zo´n 33 jaar en ben een normale burger met een zeer verantwoordelijke baan.
Blowen in de avond zorgt er voor dat ik kan ontspannen en in het weekend voor de lol erbij.
Zou mijn voroordeel maar eens aan de kant zetten

@opperhoofd
Dit is discussievervalsing. Zegt er hier iemand dat de jeugd drugs zou moeten gebruiken? Ze krijgen het niet bij een coffeeshop want als die betrapt worden zijn ze meteen hun vergunning kwijt. Zelfde verhaal met alcohol, alleen zijn de problemen met alcohol vele malen groter.
De Nederlandse jeugd zuipt zich klem, zeker vergeleken met andere Europese pubers. Moeten we daarom alle kroegen sluiten?

@opperhoofd
Zeg ik niet, wil ik niet. De jeugd mag ook geen alcohol of sigaretten. Lijkt me een duidelijke zaak dus, geen supermarkten, slijterijen en tabkswinkels in een straal van 500 meter. Je bent principieel of je bent het niet.

Snap 't vast weer niet: coffeeshophouders worden helemaal panies van jonge gassies bij/in hun tent, ze zijn gelijk de lul tegenwoordig. Iedereen moet zich legitimeren, is allemaal members-only tegenwoordig, aparte deur/poortje, en dan staat je GEVEL te dicht op een andere gevel, daar komt het op neer.<br>
Hoeveel KROEGEN staan er in die straal? 250? Hou toch op met dat schijnheilige gelul, alcohol maakt ondertussen echte dooien, da's pas hard-dope, en ze kunnen bij elke super terecht met een smoes, makkelijker dan dat ze dat bij een coffeeshop lukt, want die eigenaar is veel banger voor zijn papiertje, inmiddels.

@Kleines Arschloch 18-03-07 @ 16:44

Inderdaad, maar wel met dit verschil dat bij overlast meteen ingegrepen kon worden. Nu kan dat niet, het zijn middenstanders met een vergunning. Schnappie?

CJN
Geef me anders een goede reden waarom de jeugd drugs zou moeten verkrijgen of gebruiken.

@Kwarko
Ja dat heet dus gedogen. Oogluikend toestaan, zolang er maar geen problemen ontstaan.

@Kleines Arschloch 18-03-07 @ 16:39

Ja, klopt als een bus, maar het was wel strafbaar. Als de buurt er last van had was het einde oefening. Schnappie?

@Kleines Arschloch 18-03-07 @ 16:39
En al was het wel slechter of schadelijker, dat is een afweging die iedereen lekker voor zichzelf moet maken zolang anderen er geen last van hebben.

Hier met Koos, Koos van de commune. Na een avond stappen douwde we Jan zijn portiek in. Hij was van dat vervelende geld af.......

@QB ja die
Tjongejonge, reageer toch niet zo emotioneel man. Ik zal je eens wat vertellen: ik rook zelden een blowtje en m'n vrienden zijn ook geen blowers. Maar als ik wil blowen, moet dat kunnen. Het is namelijk niet, slechter, schadelijker, fouter, of weet ik veel wat dan alcohol drinken.
Bewijs mijn ongelijk met argumenten, maar niet met loze kreten.

@cojones
Ik vind ook dat het in de wet geregeld moet worden. Dat zit er helaas voorlopig niet in.......

@kwarko
"Toen deed de politie ook niet moeilijk". Eh sorry, hoor, dat klinkt als gedogen......

Precies! Nergens wordt zoveel geblowed als op scholen!

Het is heel simpel,er is maar 1 school in een gebied waar 49 coffeeshops zitten. Dus je kunt 49 coffeeshops sluiten voor 1 school,of 1 school voor 49 coffeeshops.

Kleines Arschloch 18-03-07 @ 16:23
Ik zou zeggen neem er nog eentje,is goed voor de ontspanning.

@opperhoofd
precies man! repressie godverdomme, dat zal ze leren die individuën!

@topcat 18-03-07 @ 16:32

Mwahahahaaaaa.

Dichtgooien die handel. Drugs zijn drugs.

@da wizard 18-03-07 @ 16:31

Oke, wist ik niet. En wat voor ellendige straf staat op 30 gram?

@da wizard 18-03-07 @ 16:26

Waar dacht jij dat ze nu die XTC en coke kopen?
En daarbij zal de buurt best wel sociale controle hebben in geval van overlast.

Komt goed uit want justitie laat sowiezo alles aan de buurt over.

Zeker een jointje gerookt? Iedereen die een dergelijke plattegrond maakt, kleurt de 'verkeerde' coffeeshops rood...

We kunnen ook de scholen verplaatsen.

@kwarko01 18-03-07 @ 16:28
Maar je mag maar 5 gram kopen.
Dus met meer in je broekzak ben je een handelaar...

Voor veel mensen is een blowtje net zo gewoon als een biertje drinken. ......
Kleines Arschloch 18-03-07 @ 16:23

Voor veel (of mogelijk wel de weinige) mensen die JIJ kent bedoel je, dat zegt gelijk alles over je.

rest my case.

@Kleines Arschloch 18-03-07 @ 16:23

Snap ik wel, ik heb in vervlogen tijden ook geblowd en ik misgun dat niemand. Wat ik bedoel is dat dubbele in de wetgeving. Je mag het niet kopen als koffieshophouder, maar er wel belasting over betalen. Datzelfde hebben we jaren geleden met de prostituees meegemaakt. Dat is nu ook wettelijk geregelt.

Daarom zeg ik gewoon: terug naar af, toen deed de politie ook niet moeilijk. En als ik mij niet vergis mag je tot 30 gr. bij je hebben. Dus wat is het probleem?

@Kleines Arschloch 18-03-07 @ 16:23
Eens, maar regel het dan in de wet.

@kwarko01 18-03-07 @ 16:22
Als mensen wiet gaan kopen bij andere mensen thuis dan werk je de illegaliteit in de hand.
Dan kunnen die mensen ook makkelijk XTC of coke verkopen, is ook illegaal.
Als iets niet te controleren is dan loopt het vast en zekers uit de hand.
Nu is er controle, nu weet de koper dat hij een zekere kwaliteit krijgt...

@kwarko
Je snapt het niet. Ik bedoel dus dat een blowtje roken niet slechter of fouter is dan alcohol drinken. Voor veel mensen is een blowtje net zo gewoon als een biertje drinken. De tegenstanders van deze stelling reageren vaak emotioneel, echte argumenten hoor ik zelden. Alcohol is geaccepteerd, blowen niet. Maar de bekrompenheid van een ander moet niet mijn probleem worden. Snap je?

@kwarko01
Lees jij je shit wel eens door voordat je het plaatst? Die verhaaltjes van jou gaan nergens over.. praat geen poep

@Kleines Arschloch 18-03-07 @ 16:16

Gewoon terug waar het was: de illegaliteit. In mijn tijd was dat totaal geen probleem. Dat A'dam daarmee een probleem heeft kan ik mij voorstellen, maar die stad is toch al weggegeven aan de islamofascisten. Dus? Waar hebben we het over? Over tien jaar komt daar geen hond meer. De hoerenbuurt gaat ook op de wip. :-)

@Kleines Arschloch 18-03-07 @ 16:13

Nou, nou, jouw leven speelt zich in heel wat essentiele zaken van het leven af.

Stel je voor, je moet 1 km. fietsen om een blowtje, pilsje of een borrel?

Wat je nou met de fiets bij een tankstation moet is mij een raadsel. Oh ja! Daar verkopen ze snachts ook bier!

Ga toch werken man!

@Cojones
Ik zit ook helemaal niet te wachten op die scholen in de buurt van mijn favoriete koffieshop.

Ik rook mijn eigen 'stash' gewoon op... nix coffeeshop.

Sinds wanneer is onderwijs trouwens belangrijker dan een softdrugbeleid?

@kwarko
Inbouwkeukens, Almere. Mooi opstel. Maar je gaat niet in op de gevolgen van het in de illegaliteit brengen van softdrugs. Dus ik kan er niet zo veel mee.

CoJoNes 18-03-07 @ 16:07

mee eensch

@Cojones
Als je daar woont is het gewoon handig dat je niet zo ver hoeft te fietsen voor je blowtje. Net zo handig als een slijter, een kroeg, tankstation, videotheek met pornofilms en een sigarettenboer binnen handbereik.

@Kleines Arschloch 18-03-07 @ 16:04

Groenten bij de groenteboer. Vlees bij de slager. Sigaretten bij de sigarettenboer en alcohol bij de slijter. Benzine en autogerelateerde troep bij de pomp en verder niets!

Nou, dan sta je lekker te kijken met je opeltje astra, moet je nog lopen ook en tot overmaat van ramp met andere mensen praten.

Veel te druk leven om dat de inbouwkeuken nog afbetaald moet worden, waar je overigens helemaal geen tijd voor hebt om in te koken, maar dat terzijde.

Het nieuwe dakraam en die oude vloerbedekking die er 2 jaar ligt moet ook vervangen worden.

Nou heb je twee linkerhanden dus zul je beun de Pool flink moeten betalen.

En oh ja! Die softdrugs koop je dus maar bij de illegale handelaar, daar waar die thuishoort.

Kan in onze onvolprezen hoofdstad natuurlijk wel problemen geven, daar het merendeel van de bewoners bestaat uit illegalen, allochtonen en touristen.
Kan ik mij wel voorstellen dat Miep van driehoog achter problemen gaat maken en ook naar Almere verhuisd.

Mwhoehahahahah

Voor de duidelijkheid: Ik ben absoluut voorstander van het vrijgeven van alle drugs in Nederland, Ik heb een schurfthekel aan gedoogbeleid.

@daskapitalist
Ja of hoeveel kerken. Is minstens zo gevaarlijk.

"2000 auto's per dag houden zich niet aan de maximum snelheid. De maximum snelheid is dus een volstrekt onhoudbare maatregel."

Is er iemand die überhaupt de zegeningen die coffeeshops in binnensteden hebben gebracht kan reproduceren?

ik vraag me af hoeveel hoerenhuizen binnen 020 in een straal van 500 meter van een school afliggen...

"Volstrekt onhoudbare maatregel dus."

Doe eens uitleggen Pritt. Waarom dan?
Gewoon wetgeving, is het probleem opgelost.

Tijd om die politieke correctheid van ons af te gooien en die handel gewoon te legaliseren. En dat als eerste land van de wereld.
En een grotere middelvinger naar de hele EU kunnen we niet maken.
Alleen daarom al zou het moeten gebeuren...

@kwarko
O, terug de illegaliteit in. Superoplossing.... NOT. Doet me denken aan de drooglegging van Amerika. Zijn leuke maffiafilms over gemaakt. Laten we de alcohol trouwens meteen meepakken (is immers ook een genotsmiddel), wordt het nog eens gezellig hier in NL.

1-4 Mhuahahahaha

Wat een gedoe om niks. Stel we laten het zoals het nu is, volgens mij is er dan niks aan de hand. En daarbij: scholieren zijn in de regel jonger dan 18. De shops waar ik kom en kwam waren zeer strikt in het controleren van id-pasjes. F*ck dit nieuwe christenhondenkabinet.

@Kleines Arschloch 18-03-07 @ 15:57

Nee beste, die wil ik niet gedogen, die buurthandelaar gaat maar gewoon terug waar die thuishoort: in de illigaliteit.

Gedogen = niets doen = Nederlandsch
Vervelend die Coffeeshops, maar waarom worden gelegenheden waar alcohol wordt verkocht niet in kaart gebracht?

Zowel alcohol als andere drugs die graag als soft worden aangeduid alleen verkopen in staatswinkels, neem het Zweedse model maar over.

@kwarko01
Ik kan je niet meer volgen. De buurt"dealer" wil je dus wel gedogen maar een coffeeshop niet?

SpookinSchelp 18-03-07 @ 15:48

de beste opmerking van vandaag !

@da wizard 18-03-07 @ 15:53

Lul niet! Die koffieshops worden gedoogd en jij weet ook wel dat dat hartstikke krom is om over ilegaal verkregen handel belasting te moeten betalen.

We moeten eens af van dat eindeloos gedogen hier in NL.

wahahaha KANSLOOS!

@kwarko01 18-03-07 @ 15:49
Koop jij je melk en brood ook bij de buren...

Ja. Interessant. Maar voorlopig wint Ajax van Pisvee. Mwhuahahaha.

@lulniet 18-03-07 @ 15:46

Ik durf rustig te stellen dat met het verdwijnen van de coffeeshops de criminaliteit niet toeneemt. Gaan de blowers gewoon weer bij de thuishandelaar kopen. Was vroeger ook zo en had vrijwel tot geen last voor de buurt. Blowers roken niet op het stoepje voor de deur.

mogen ze alle drank zaken en slijters ook sluiten..
als blowen voor loserts is is drinken voor pauperts

Blowen is een recht!
Blowen is vrijheid!
Blowen maak ik zelf wel uit...

Alle gristenen zouden toch moeten weten dat verboden vruchten het lekkerst zijn. Eva kon er in het paradijs ook al niet vanaf blijven. Mijn theorie is dan ook dat je de nieuwsgierigheid van de jeugd naar softdrugs alleen maar verder aanwakkert als je er spastisch over gaat doen.
Dit was mijn genuanceerde bijdrage.
Mijn ongenuanceerde bijdrage luidt als volgt: bemoei je met je eigen vreten stelletje zeikerds. Moet ik straks helemaal naar het centrum van 020 fietsen voor een blowtje.

ik snap die maatregel nogsteeds niet scholieren krijgen inde shop sowieso geen wiet mee :s

verbieden = nog meer criminaliteit. zien jullie dat dan niet in stelletje sukkels.

Es ist VERBOTEN! En als iets verboden is dan bestaat 't niet meer.
Volgens mij wil het CDA samen met vriendjes CU en PvdA eerder dat je ergens ver weg in de polder wiet haalt, na je na driedubbel te legitimeren, het afgeven van je vingerafdruk, irisscan en IP-adres. Dan is het niet verboden, maar wel bijna. Mooi politiek compromis toch?

Ja ik mis de prijs.

Alweer een punt dat in het programma van 'one isseu' partij PVV staat. Sluiten die gedoogde troep!

Goed gedaan Sven.
Altijd knap om in je ééntje een heel kabinetsbeleid door de mangel heen te halen...

Wat is er nou zo moeilijk aan, verbied die bende gewoon.

Who Cares, blowen is voor LoserTs !!