Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Rouvoets christenhondenzender

kent 'P0wn3d' hovindWe schrijven eind februari 2007. Buiten waaien nieuwe christelijke winden door Nederland. Binnen zit de redactie pal voor de beeldbuis voor een lekker avondje Family7, de veilige digitale christelijke commerciele zender, opgericht door enkele EO-ers die geld roken. De zender is officieel goedgekeurd door minister Rouvoet. Dus even geen lijken, misdaad, overspel en criminelen... Maar nee. Rouvoets favoriete televisiekanaal blijkt ranzige radicaal-christelijke propagandazender. Check hierrr de beelden die we live opnamen (niet geschikt voor kinderen). We zien een preek waarin de op scholen onderwezen evolutietheorie gelijk wordt gesteld aan massamoord en nationaal-socialisme. Waarin wordt opgeroepen tot publieke executies van criminelen (topicdieven!) en waarin verkrachte vrouwen die abortus plegen een nekschot moeten krijgen. Deze preek werd gehouden door de in de USA welbekende homohater Dr. Kent Hovind. Een predikant die onlangs nog 10 jaar cel kreeg vanwege 44 strafbare feiten zoals belastingontduiking en oplichting. Maar wat is 10 jaar gevangenis op een eeuwig leven? Dusss hallo, zijn we daar? Moslims zijn niet de enige radicaliserende risicogroep. Doe eens uitzetten die christenuniehonden met hun tv-zendertje...

Reaguursels

Inloggen

@JanvanScorel 05-03-07 @ 17:55:
In 99,9% van de gevallen gaat het bij een abortus om een klomp cellen van hooguit 2 centimenter. Een abortus later dan 8 weken komt zelden voor.
't Ziet er ongeveer zo uit. www.birth.com.au/read/pics/66-28.gif

Bij een ernstige afwijking (of een dode foetus) of een ernstige zwangerschapsvergiftiging (waar moeder en kind aan kunnen overlijden, is kan er na 6 maanden worden besloten tot onderbreking. Dat is geen abortus meer maar inderdaad een zwangerschapsonderbreking. In principe zou, als het kind kerngezond is, het kindje levensvatbaar kunnen zijn, maar het is allerminst een garantie dat het overleeft. Het is niet waarschijnlijk.
Maar goed, jij vindt dus: laat mama maar doodgaan aan zwangerschapsvergiftiging of laat de ernstige afwijking (hersenloze foetus) maar gewoon komen, of laat mama gewoon maar met een dode foetus in de buik slepen. Het komt er vanzelf een keer uit.

Gewoon verstandig medisch handelen meteen moord noemen, veel makkelijker, hoef je verder niet na te denken en het klinkt goed als je het grootste morele gelijk van de wereld hebt. Maar het is dikke peop.

koerbagh | 05-03-07 | 18:14

@JanvanScorel 05-03-07 @ 17:44:
Gelul. De doodstraf kan in veel staten van de VS ook worden opgelegd voor andere misdrijven dan moord.
en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishme...

koerbagh | 05-03-07 | 18:02

-weggejorist-

JanvanScorel | 05-03-07 | 17:55

Wie mensen om een ander mensenleven vermoordt is geen Christen,volkomen helder ,als er misschien een handje vol van tussen door loopt,maakt de vergelijking niet minder kolderiek!!Deze worden geweert uit elke Christelijke gemeenschap een enkele sectarische splintergemeente daargelaten,misschien heb je gelijk dat een enkele pro-life activist ook voor de doodstraf is ,dit lijkt heel tegenstrijdig is het echter niet de doodstraf is wordt meestal opgelegd in het geval van meervoudig moord en is dus ook per saldo een pro-life pleit!!

JanvanScorel | 05-03-07 | 17:44

@JanvanScorel 05-03-07 @ 16:22:
Wake up!!
en.wikipedia.org/wiki/Abortion-related...
Pro life? Mensen vermoorden om op te komen voor de rechten van klompjes cellen... Pro life indeed...
Diezelfde (vaak gristenfundamentalistische) idioten staan ook te demostreren vóór de doodstraf bij gevangenissen... pro-life indeed.

koerbagh | 05-03-07 | 17:13

Idd Het Christendom heeft gezien het verleden nauwelijks recht van spreken,feit blijft wel dat mensen die pro-life actievoerders gelijk stellen aan moslimfundamentalisten die scholen vol met kinderen opblazen in de naam van allah van buitengewone achterlijkheid verdacht moeten worden!!!

JanvanScorel | 05-03-07 | 16:22

Als dit daadwerkelijk de strekking is van family7 dan betreur ik dat zeer,hoewel in bepaalde conteksten dit helemaal niet gek of extreem hoeft te zijn,Wanneer een niet nader bepaald iemand boute uitspraken doet bvb dat vrouwen die abortus plegen een nekschot toekomen automatisch conflikteerd met zuiveren Christenen ,en nu zal hoxma natuurlijk zeggen dat dit ook voor moslims zou gelden laat me niet lachen man of onderbouw die kolder ,het is nm. de domste en corrupste vergelijking ,trouwens waarom mogen vrouwen het ongeboren kind wel een nekschot geven trouwens een gewetensvraag voor jou hoxma tot hoeveel maanden mag een vrouw zwanger zijn totdat je van babymoord spreekt of is het ook een vrouwenrecht om in een postnatale depressie het kind alsnog koudt te maken,Ik mag alvast concluderen dat wat jou betreft mensen hier niet anders over mogen denken!!!

JanvanScorel | 05-03-07 | 16:03

@Onderbuik 04-03-07 @ 18:47
Is ongetwijfeld waar omdat de Gausse-kromme dit nu eenmaal dicteert, maar ik denk dat de verdeling toch iets anders is ten gunste van de atheisten.

Brouhaha | 05-03-07 | 10:59

@koerbagh 05-03-07 @ 02:12
ongeboren babies hebben vóór de geboorte ook al gevoelens en een bepaalde vorm van bewustzijn, dat jij het ongeboren kind weinig of geen rechten geeft is jouw goed recht, en ik ben het hier niet mee eens.

Onderbuik | 05-03-07 | 09:32

@botte:
Op het moment van geboorte (al dan niet prematuur) en het kind een zelfstandig levend wezen is en op "eigen kracht" buiten de moeder kan overleven. Op eigen kracht bedoel ik dan uiteraard met de noodzakelijke verzorging die een zuigeling nu eenmaal in de vroegste levensfase behoeft.

koerbagh | 05-03-07 | 02:12

koerbagh 04-03-07 @ 22:22

Moeha... een sreieus antwoordT... bon.... mooie post, zonder meer en ik voel met je mee over de gedwongen voldracht van een baby... maar wanneer begint dat geval dan rechten te krijgen? En waarom dan niet eerder?

bottehond | 05-03-07 | 01:47

Evolutie theorie is een farce! Volg de weg van het Vliegend Spaghetti Monster! Follow the Church of the Flying Spaghetti Monster!

www.venganza.org/

FlyingSpaghettiMnstr | 04-03-07 | 22:44

@bottehond 04-03-07 @ 19:57:
Ik ben een extremist als het aankomt op de individuele vrijheid van een zelfstandig leven wezen om te beschikken over zijn/haar lichaam zoals hij/zij goeddunkt tegenover de dwang van een staat. Kort gezegd: Ik vind niet dat een overheid een vrouw kan dwingen tegen haar wil een zwangerschap te voldragen. Ook vind ik dat niemand anders daar een oordeel over behoort vellen.
Barbertje's argumentatie berust voornamelijk op het feit dat als haar werd verteld dat ze wellicht geaborteerd was geworden dat ze dan had gewild dat er iemand was geweest die haar mama had verteld dat ze haar gewoon moest laten komen. Dat zal allemaal, maar dat verbiedt de arbortuswet ook helemaal niet. Er mag natuurlijk best op zwangere vrouwen die willen aborteren worden ingepraat en dat gebeurt sowieso ook heus wel. Door de arts, familie en vrienden. Het is een zwak argument. Bovendien geeft babs aan dat zij het toevallig erg goed met zichzelf getroffen heeft en blij is dat ze leeft. Nou, gefeliciflopstaart, maar had ze niet geleefd en was ze nooit geboren had ze het niet geweten.
Het tegendeel komt natuurlijk ook voor. Mensen die het niet zo hebben getroffen en die met de wijsheid achteraf zeggen: was ik maar geaborteerd. Het is eenzelfde type argument waar je in de discussie verder helemaal niets mee kunt.
Blijft overeind: de vrijheid en lichamelijk integriteit van het individu tegenover de dwang van de staat. Ik kies ongezien voor het eerste.
If that makes me an extremist, then I'm guilty as charged.

koerbagh | 04-03-07 | 22:22

Bovendien: als je een klomp levende cellen rechten geeft heeft een kankergezwel ook rechten.

koerbagh 04-03-07 @ 19:42

Moeha.... de dooddoener van de eeuw... wat ben je toch een extremist op dit thema... hahahaha... babs heeft wel een punt heur. Je stampt dat wel erg hardvochtig onder de grond. Maar met dat laatste heb jij sowieso weinig moeite als ik je post lees. Just teasing, rustige....

bottehond | 04-03-07 | 19:57

@Rabarberke 04-03-07 @ 19:03:
Probleem opgelost? Welnee... die kinderen gaan na verloop van tijd op zoek naar de biologische ouders, krijg je van die onzin TV met huilende Hennie Huismannen en die zooi. Om nog maar te zwijgen van alle psychische ellende van de moeder die afstand heeft gedaan en de kinderen die zijn geadopteerd. Het lijkt allemaal mooi, maar bijna alle adoptiekinderen komen in het verloop van hun leven bij de psychiater terecht.
Bovendien: als je een klomp levende cellen rechten geeft heeft een kankergezwel ook rechten.

koerbagh | 04-03-07 | 19:42

@koerbagh

Waarom zou de vrouw zich dan ook niet mogen bedenken nádat de baby ter wereld is gebracht. Had ze zich niet kunnen bedenken tijdens de bevruchting, de geslachtsdaad?

Even afgezien van verkrachtigen en baby's van wie het leven een lijdensweg zou zijn en afgezien van situaties waarin er een zwaarwegende reden is om een abortus te laten plegen, waarom zou een moeder in alle gevallen zeggenschap over dat potentiële leven hebben tót op een bepaalde datum en daarna niet meer? Omdat een paar stoffige biologen van mening is dat er pas na zoveel week sprake is van leven? Nou daar kun vanuit allerlei andere denkrichtingen flink van mening over verschillen.

Vrouwen die ongewenst zwanger zijn geworden kunnen verdomd goede redenen hebben om een abortus te willen. Maar het legaliseren van abortus moet geen vrijbrief worden voor elke vrouw met een ongewenste zwangerschap om even op afspraak een abortus te laten maken. Zonder gegronde reden geen abortus en abortus alleen na toestemming van een orgaan zoals een rechtbank waarin ook de rechten van de ongeboren vrucht worden verdedigd. Waarom zou alleen de moeder rechten hebben? Omdat de vrucht nog zo jong is?

Als ik achteraf zou horen dat ik bijna niet op de wereld was gekomen omdat mijn moeder in een vlaag van verstandsverbijstering of met gegronde reden of wat dan ook de zwangerschap had onderbroken, dan had ik het nu achteraf zeer fijn gevonden als iemand namens mij destijds gezegd had dat ik na de geboorte wel naar een pleeggezin zou kunnen gaan om daar op te groeien. Genoeg mensen die geen kinderen kunnen krijgen en dolgraag een babytje willen ook al is die van iemand anders. Ziedaar, probleem opgelost.

Rabarberke | 04-03-07 | 19:03

@Brouhaha 04-03-07 @ 13:28
net als onder christenen heb je ook onder atheisten hele enge mensen hoor...

Onderbuik | 04-03-07 | 18:47

Rara, waar is dit filmpje opgenomen? Juist: achter station Ede-Wageningen. Rouvoet, van harte bedankt voor het wéér bevestigen van een vooroordeel. Eiqel!

Kbee | 04-03-07 | 13:57

@Avalon 03-03-07 @ 17:45
Alle vormen van religie zijn vormen van domheid. Geloven begint waar het denken ophoudt!
Geloofsfanatici zijn heel snel gestopt met denken; is wel zo makkelijk, want je hebt overal een antwoord op dat in een boek staat dat door een of andere figuur honderden of duizenden jaren geleden, vanuit het perspectief van de platte aarde, is opgeschreven.
Atheisten daarentegen stoppen nooit met nadenken en geloven niets. Geloven doe je in de kerk, zeiden ze vroeger altijd. Intelligente mensen blijven vragen stellen en zij beseffen dat ze niets weten; domme mensen vragen niets meer en denken overal een antwoord op te hebben.

Brouhaha | 04-03-07 | 13:28

TEHERAN (ANP) - Een Iraanse vrouw dreigt de doodstraf te krijgen, omdat ze haar vader heeft vermoord. De nu 22-jarige Samira vergiftigde haar vader nadat hij jaar jarenlang had misbruikt en uiteindelijk zwanger had gemaakt.

Volgens de Iraanse krant Etemad-Melli hebben de grootmoeder en ooms van de vrouw, onder wie een oom die haar eveneens zou hebben misbruikt, geëist dat de vrouw wordt terechtgesteld. Volgens de islamitische wet mogen familieleden van een verdachte vragen om de doodstraf. Samira heeft bekend dat ze haar vader een dosis cyanide heeft toegediend

Frommeltje53 | 04-03-07 | 12:22

Religie is het begin van alle ellende. Je kan het beter afschaffen... nee, verbieden. En dan ervoor zorgen, desnoods met de harde hand, dat de belijders ook inzien dat de mensheid beter af is zonder een dogmatisch godsbeeld en godsdienstbeleving.

stuyterkuycken | 04-03-07 | 11:41

@ toinef 04-03-07 @ 10:04
Niet alle germanen hebben blond haar. En van vermenging kan een 'ras' een boel sterker worden. Dat zie je wel aan de broosheid van de inteeltgeorienteerde staphorsterianen

WillemIII | 04-03-07 | 11:25

Wel geyl al die leuke tv tegenwoordig.

porn-o-graaf | 04-03-07 | 11:10

Het ligt er aan hoe je het interpreteert hilter misbruikte de evolutie theorie voor zijn propaganda, want in werkelijkheid zie je dat er steeds minder blanke mensen op onze wereld zijn en al helemaal met blondhaar dus: HET GERMAANSE RAS WAS NIET STERK, EN ZOU VOLGELS DE EVOLUTIETHEORIE STEEDS MINDER WORDEN!!!!!

toinef | 04-03-07 | 10:04

@Rabarberke 04-03-07 @ 06:52:
Ik geef er een "off-topic" waarschuwing bij, alsmede een link van de bron van deze wonderschone poëzie. Wat jij (eer)gisteren deed was alcoholisch geinspireerd pseudo-intellectueel narcistisch gebrabbel.
*On topic*
Je stelt de vraag verkeerd. Een betere vraag zou zijn: Hoeveel mensen zouden achteraf bezien niet contenter zijn geweest als hun moeder in de eerste weken van de zwangerschap had gezegd: "Afzuigen die hap!"
Nooit geborenen vragen is onzinnig, als ook voormalig potentiële abortus-kandidaten die wel een succesvol leven leiden vragen of ze geaborteerd hadden willen worden. Allemaal mijlenver bezijden het punt waar het bij abortus om gaat: De vrijheid van de vrouw om zelf te beslissen of ze het potentiële leven ter wereld brengt of niet. De vrijheid zonder inmenging van paus, priester of dominee op straffe van hel ende verdoemenis.
Er is maar 1 plek waar die beslissing hoort te liggen, en dat is bij de vrouw in kwestie; niet bij de staat, niet bij een kerk, niet bij een onbestaand wezen met witte baard op een wolkje omringd door hoeren met vleugeltjes en harpjes.
Dat is het hele punt.

koerbagh | 04-03-07 | 07:26

@koerbach

Zei jij niet dat ik dit soort onzin elders moest posten?

Hoe het ook zij. Die preker is weer zo'n typische christenextremist uit redneck county maar wat hij zegt klopt wel. De evolutieleer, maar ook andere theorieen zijn misbruikt om mensen om zeep te helpen.

Zo heeft de katholieke kerk ook het verhaal van Jezus misbruikt om een wereldwijd machtsimperium op te zetten en mensen die niet in haar straatje dachten (geloofden) tot ketters te bestempelen en te straffen of zelfs van hekserij te beschuldigen en in de hens te steken.

Wel vind ik persoonlijk, maar niet op grond van religie, dat er wel te makkelijk wordt omgegaan met abortus. Hoeveel abortuskandidaten die het toch gered hebben kent onze maatschappij eigenlijk? Ben jij, je buurman, je vriend, je moeder, Kouwes of Brusselmans ook ooit abortuskandidaat geweest?

Wie van al die foetussen bij wie abortus wel overwogen werd maar nooit is uitgevoerd vinden dat hun aanwezigheid, hun werk, hun gezin, hun dromen zo onbelangrijk dat ze wat hun betreft evengoed wel evengoed geaborteerd hadden mogen worden en dat de beslissing daartoe om dat te faciliteren bij de overheid en hun (misschien op dat moment ontspoorde) ouders ligt.

En wat vinden al die foetussen die wel zijn geaborteerd daarvan? Niet allemaal tegelijk!

Natuurlijk moet abortus onder bepaalde omstandigheden mogelijk zijn, maar dan moet de onwenselijkheid van het op zijn beloop laten van de zwangerschap wel zeer sterk gemotiveerd worden.

Euthanasie daarentegen, wanneer er sprake is van ernstige ziekte of psychische noodzaak, moet gelegaliseerd worden. Waarom zou een mens langer in dit tranendal moeten verblijven dan strikt noodzakelijk? Je wilt echt niet zomaar dood.

Rabarberke | 04-03-07 | 06:52

Oh man... wederom off-topic (sorry Joris), maar het paardenforum is gewoon zoooo prachtig... www.cavaletti.nl/viewtopic.php?t=53318... . Tranen in m'n ogen van ontroering. Op z'n Kouwes:

uit de bundel voeding en verzorging de gedigt nu nog scheren

NU NOG SCHEREN (I)

Jasper
zit erg
dik
in zijn
vacht
overal
eigenlijk
zelfs
op zn benen
zit
heel
veel
haar.

Opzich
heb ik
hier
nooit
echt erg
last van
gehad
normaal
gesproken
was hij
wel wat nat
na
het rijden
maar
dan kon
ik hem
daarna
gewoon met
zweetdeken
10 minuutjes
uitstappen
en dan
was hij
weer
droog en
kon dus
weer
met zijn
normale
staldeken
op stal.
...

koerbagh | 04-03-07 | 03:08

@Spaansche Griep 04-03-07 @ 02:45:
Tja, sorry... Geloven is helaas niet vrijblijvend. Je gelooft of niet... Maar als je gelooft heb je je te houden aan de regeltjes. Doe je dat niet, dan moet je er (volgens de consequenties van je eigen geloof) ook letterlijk aan geloven.
Gelukkig heb ik daar als ongelovige geen last van.

koerbagh | 04-03-07 | 02:56

@ koerbagh 04-03-07 @ 02:39
Oeps!

Spaansche Griep | 04-03-07 | 02:45

@Spaansche Griep 04-03-07 @ 02:36:
Dan bent u een ketter en een heiden en draait u de hel in.

koerbagh | 04-03-07 | 02:39

@ koerbagh 04-03-07 @ 02:32
FOUT!!!
Ik ben geen praktiserend gelovige, dus ik mag lekker uitslapen!

Spaansche Griep | 04-03-07 | 02:36

@Smokey Boris 04-03-07 @ 02:23 & Spaansche Griep 04-03-07 @ 02:25:
Hup Gristenvriendjes, naar de sponde, morgenochtend vroeg eruit om op tijd in de kerkbankjes te zitten. Het is nu zondag, dus: computer dicht, stroom er af.
Gij zult niet F5-en op de dag des Heeren, want dat is de Heer een gruwel.
Tot maandag!

koerbagh | 04-03-07 | 02:32

Ach, wat jammer, ik heb een theologische conferentie van atheïsten gemist.
.
Wat een beetje gristen bashen bij sommige al niet kan los maken, er zijn zowaar theologische en filosofische vraagstukken voorbij gekomen, alleen jammer dat het niveau aan het eind een beetje inzakte, kwam waarschijnlijk doordat bij sommige het alcohol percentage steeg (drank in de man - wijsheid in de fles), het lezen van al die "wijsheden" was voor mij in ieder geval een vrolijk begin van de zondag.
.
Chapeau!

Spaansche Griep | 04-03-07 | 02:25

Wat is er toch tegen het chiristelijk geloof ? Jezus heeft mijn inziens geen slechte dingen gedaan. Wat is er fout aan bijvoorbeeld de tien geboden? Als iedereen zich daar nu eens gewoon aan hield dan zag de wereld er een stuk beter uit. Geen echtscheidingen, geen diefstal, geen ouderen die verkommeren in een zorginstelling, liefde voor de naaste (voor wie niet meer weet wat een naaste is; gewoon je buurman (vrouw) enzovoorts) Wil je ze alle 10 lezen klik dan hier: www.marypages.com/10geboden.htm
Jezus is de enige oplossing voor alle ellende in deze wereld ! Let wel, ik bedoel Jezus!!!! en niet een kerk of wat voor andere menselijke instelling dan ook. Dit vermeld ik voordat ik weer allerlei domme reacties krijg over de kruistochten, foute Amerikaanse dominees of weet ik veel wat.
Lees gewoon eens de Bijbel met een open vizier; kijk vervolgens naar de geschiedenis betreffende de jodenvervolging bij voorbeeld, misschien dat er dan een lampje gaat branden.

Smokey Boris | 04-03-07 | 02:23

koerbagh 04-03-07 @ 02:11
Beaver roelz.
That's about it
Wens u een zeer goede nacht.
Sleep well.
Pssssssttttttttttttttttttttttttttttttttttt.

Natte Bever | 04-03-07 | 02:23

@piquant 04-03-07 @ 02:03:
Ik ben nog gewoon aan de wijn, cognac is niet in huis momenteel. De maan is wellicht van invloed, maar de schoonheid van de bijdragen op het paardenforum is te overweldigend om niet hier te delen.
Waar ter wereld vind je de woorden "ruggegraad", "schoft" en "huppelen" (nota bene met zonder zadel) in 1 zin verzameld bij elkaar? Dat is toch niets meer dan pure poëzie?

koerbagh | 04-03-07 | 02:11

@Koerbagh U wordt wel poetisch is dat van de maan of van de cognac(of beiden)

piquant | 04-03-07 | 02:03

Totaal off-topic, maar Kouwesiaans mooi.... geplukt van www.cavaletti.nl/viewtopic.php?t=54109... :

Uit de bundel voeding en verzorging de gedigt meer ruggegraad

MEER RUGGEGRAAD

De laatste
tijd
merk ik
met
het
zonder zadel
huppelen,
dat het
net
voelt
alsof
de ruggegraad
en
dan vooral
bij
de schoft
wat
meer
naar 'boven' komt

en ik die
wat
meer
voel
dan
ik altijd
deed...

koerbagh | 04-03-07 | 01:38

haha Slaap lekker

WillemIII | 04-03-07 | 00:40

rosalie 04-03-07 @ 00:36

Ciao, compagnera. * mand *

bottehond | 04-03-07 | 00:38

WillemIII 04-03-07 @ 00:30

Nou, we hebben de Bever door de avond heen geholpen...pfff
trusten allemaal dan maar!

rosalie | 04-03-07 | 00:36

bottehond. Ik denk dat we ze Drenthe zouden kunnen geven. Al zullen ze dat vast niet willen hebben. Overigens was de bijnaam Koning Gorilla.

WillemIII | 04-03-07 | 00:33

WillemIII 04-03-07 @ 00:27

Ja goffedomme! Jíj bent tog de koning? Beslis jij maar. Geven we ze de antillen? Hebben zij een bruggenhoofd in zuid amerika (haha.. zometeen gaan die anti- lianen hun malcolm X kant ontdekken en worden ze bekeerd in 0031) en is 0031 van de troep af. Zeg het maar, apenkoning?

bottehond | 04-03-07 | 00:32

@all
Beverinnetje is zojuist thuisgekomen, dus ik vraag uw begrip voor mijn afwezigheid. Beverinnetjes gaan voor alles.
De 300 zijn we voorbij.
Iedereen een kusje of de tyfus, wat u wilt or waar u zich door aangesproken voelt.
"I'll be back"
*God, I'm drunk!*

Natte Bever | 04-03-07 | 00:31

hmmm jummie. Nog smaak ook. Heb net al naar de maan gekeken en een stukje kaas gegeten. Ik denk dat ik ook maar voor de melk ga. En daarna is er feest.

WillemIII | 04-03-07 | 00:30

@botte hond Vanwaar die agressie? Hoe is het met uw Frans??Piquant= stekend en pikant,maar niet in de pikante zin die u bedoelt.

piquant | 04-03-07 | 00:30

piquant 04-03-07 @ 00:27

Moeha... Meer Zon, Minder mannen ende: Vrouwen Spuiten Terug! De onwelriekende gleuvenbrigade is alive and kicking zie ik..... Je zus kan het best af zonder je dubieuze moralitische steun, dudette. Doe niet zeau neo- calvinistisch.

bottehond | 04-03-07 | 00:30

Natte Bever 04-03-07 @ 00:22

Welke mannelijke zon? D'r is maar 1 zon waar de aarde energie van krijgt en dat is van haar...onze zon.

*Maar neem liever een stuk kaas, dat wil wel es helpen of straks een beker melk.. Een zoute haring zul je wel niet bij de hand hebben?

rosalie | 04-03-07 | 00:29

@Natte Bever,Heb net naar de stairways gekeken. De pointe ontging mij een beetje. U kan gewoon door drinken,maar niet verzuipen bevertje.

piquant | 04-03-07 | 00:27

Zeg, even een welgemeende vraag van mijn kant: wegen de voordelen van internet eigenlijk wel op tegen de nadelen? Om een nadeel te noemen: vroeger duurde het drie dagen voor je met de trekschuit van drenthe in het levende deel van Nederland aangekomen was om je mening te geven. Tegenwoordig is ieder onbenulligheidje binnen no time overal onder de neus gewreven.
Maar goed ok ok, ook een voordeeltje dan: we mogen dankzij het internet ook genieten van vrouwen als Rosalie - en daar een beetje over doorfantaseren natuurlijk. Tja, ik begin nu ook alweer te twijfelen hoor. Misschien moeten we de barabaren maar op de koop toe nemen. En dan zijn we weer helemaal on topic ook.

WillemIII | 04-03-07 | 00:27

piquant 04-03-07 @ 00:25

Matig je niets aan, zure pismerrie, met je pretentieuze nick. Hoe pikant ben jij nou helemaal? Nou?

bottehond | 04-03-07 | 00:27

GS zuigt echt harde piemel

freduce | 04-03-07 | 00:26

@Willem III IK ben uw vriend niet en (nog) niet uw vriendin. Maarja,het blijft in uw ogen niet intelligent,maar dat pretendeerde ik ook niet te zijn.

piquant | 04-03-07 | 00:25

Ach als hier iemand nu gebruik maakt van een referentiekader als houvast voor reageren op het zoontje van god en iemand anders zegt Rouvoet sucks dan geef ik bijde gelijk

simpele Drent | 04-03-07 | 00:22

rosalie 04-03-07 @ 00:16
Liev van u, heb zelfs naar buiten gekeken en uw observatie klopt. Prachtig!
De maan is vrouwelijk, weerkaatst het licht van de (mannelijke) zon.
Heb ik zelf niet verzonnen, maar zou ik het wel hebben kunnen verzinnen dan zou dat het juiste zijn.
*God, die konjak haqt er wel in - moet ik water gaan drinken?*

Natte Bever | 04-03-07 | 00:22

@ piquant 04-03-07 @ 00:14
Dat was een niet bijster intelligent comment, vriend

WillemIII | 04-03-07 | 00:21

@all
Die 300 lousy comments moeten we toch wel kunnen halen, niet?
Het aantal loopt nogal terug, heb ik de indruk.
En terecht ook.
Misschien dat de GS redactie eens een keer een gesprek met de chosen ones moet beginnen. Horen ze nog eens wat.
That is, if they're not only in it for the money.

Natte Bever | 04-03-07 | 00:17

Natte Bever,

De maan is verduisterd...kijk nou es buiten, hij/zij is helemaal rood nu!

rosalie | 04-03-07 | 00:16

@Natte Bever,Laat u niet opfokken! Het lijkt hier wel een wedstrijd intelligent versus intelligenter commenten en dan...... om onverklaarbare redenen de bijl er in. Nou ja dat is de stijl en ook een beetje de charme van GS(en nou niet roepen dat ik iets interessants moet toevoegen(ook uw stijl) want ik weet niets toe te voegen.

piquant | 04-03-07 | 00:14

Lol @daarna is alles weer gewoon... : Cheers

WillemIII | 04-03-07 | 00:14


Tom do this Tom do that
CoJoNes 03-03-07 @ 23:59
Now playing here. Dank u. Wat het geen volle maan vanavond, of juist niet, verduisterd en zeau?
Anyway, the piano has been drinkin', al komen onderstaande lyrics uit een andere song.

Tom, don't do that
count the cash, clean the oven
dump the trash oh your lovin
is a rare and a copasetic gift
and I'm a moonlight watchmanic
it's hard to be romantic
(sweeping up over by the
cigarette machine
sweeping up over by the cigarette machine...)

Natte Bever | 04-03-07 | 00:13

koerbagh 03-03-07 @ 23:52
De konjak eist zo z'n tol.
't Is van een ongekende schoonheid en zelfs een NB moet vechten tegen zijn, enfin, laat maar zitten.
Sommige dingen zijn niet uit te leggen en 'k doe er ook maar geen moeite voor. You get it or you don't.
*Staat zwaar in het krijt bij K.*

Natte Bever | 04-03-07 | 00:02

Hoe toepasselijk eigenlijk vanavond:

Let's put a new coat of paint on this lonesome old town
Set 'em up, we'll be knockin' em down.
You wear a dress, baby, and i'll wear a tie.
We'll laugh at that old bloodshot moon in that burgundy sky

CoJoNes | 04-03-07 | 00:01

New Coat of Paint
van The heart of saturday night

CoJoNes | 03-03-07 | 23:59

Tom Waits

CoJoNes | 03-03-07 | 23:58

Natte Bever 03-03-07 @ 23:54

Neen. Botte zit nog aan de wijn en houdt het daarbij. Ik heb een kwaaie dronk van álle gedestileerde dranken. Dat zal ik je niet aan doen en me eigen ook nie.

bottehond | 03-03-07 | 23:58

CoJoNes 03-03-07 @ 23:49
Fuck CoJoNes, it rings a bell, maar ben het even kwijt. Kundt u mij de beginletters geven van de zanger/poeet?
It touches, u see.

Natte Bever | 03-03-07 | 23:56

bottehond 03-03-07 @ 23:49
Hee lul!
Wat heeft een Natte Bever met suptilitijt te maken?
Had trouwens niet het idee dat u me hard aanpakte - vind het wel prettig als mensen normaal doen, ook al is het soms emosioneelh geladen.
Heeft u wel eens het idee dat er een paard in uw kroket zit?

*Hee Botte, neem nog een konjakje*

Natte Bever | 03-03-07 | 23:54

@Natte Bever 03-03-07 @ 23:49:
Inderdaad... het is een prachtig forum. Ontroerend wat ik vandaag weer aantref:
"Wobkje is nu 9 dagen oud en ik zag vandaag dat ze Cindy haar (verse, ze had namelijk net een poep gedaan) poep opeet, het was ook niet een likje, maar ze begon er echt van te eten...

wat betekend dit? "

www.cavaletti.nl/viewtopic.php?t=54226...

Onbetaalbaar.

koerbagh | 03-03-07 | 23:52

rosalie 03-03-07 @ 23:46
Kusje.

Natte Bever | 03-03-07 | 23:50

.... under that old bloodshot moon, in the burgundy sky.

CoJoNes | 03-03-07 | 23:49

koerbagh 03-03-07 @ 23:43
Geweldig. Werd gelijk getroffen door de vraag: Zit er paard in je kroket?
Na alle konjak ga ik proberen om die oneliner keer op keer hier te plempen: Zit er paard in je kroket, of hoe zit dat!
You made my night.
*Own you one*

Natte Bever | 03-03-07 | 23:49

Natte Bever 03-03-07 @ 23:44

Breng me niet op een dwaalspoor, deaudeau. dank veur je antwoord, al is de reply as usual niet erg subtiel.
Ik zei dus: je zult je redenen hebben inzake dat weging en klopt vaak.

Scusi dat ik je zo hard aanpakte, maar je vroeg er om. As usual.

bottehond | 03-03-07 | 23:49

Ga es deaud met je propagandaTV.

Horsedick | 03-03-07 | 23:47

Natte Bever 03-03-07 @ 23:37

Houd moed! De maan is bijna rood nu...daarna is alles weer gewoon, ok?

rosalie | 03-03-07 | 23:46

bottehond 03-03-07 @ 23:35
De berekening klopt wel, maar de weging klopt uiteraard alleen als alles equal is. Wat het vaak niet is.
Anyway, al zou de helft kloppen, dan nog is het lastig om juist te oordelen.
Of ik 'jewish' ben? Mijn moeder was een joodse hoer, maar da's nou niet gelijk iets waar ik me zorgen of zeau over maak want het is natuurlijk een mal idee dat je joods zou zijn als je moeder joods is. Meer dan een afspraak is het niet, al was het wel verstandig want, zoals dat al in het Romeinse recht was, is de moeder zeker en de vader nooit.
Je bent uitverkoren of niet.
Ik niet, so don't worry.

Natte Bever | 03-03-07 | 23:44

@Natte Bever 03-03-07 @ 23:37:
Het libelle-forum is oninteressant. Als je jezelf werkelijk wilt verbazen over een verborgen wereld moet je naar het paardenforum www.cavaletti.nl/ .
Fascinerender dan menig complottheorie-website op het internet. En het amusementsgehalte is minstens zo hoog.

koerbagh | 03-03-07 | 23:43

WillemIII 03-03-07 @ 23:24
WillemIII, op Fok willen ze me niet hebben vanwege mijn ziekelijk hoog iekuu dus ik ben hier maar een beetje aan het kleautuh.
Enneh, ga maar niet naar dat Libelleforum - weet niet eens of het bestaat en wil het ook niet weten.
Habe nun ach usw.
*Was ik maar deaud*

Natte Bever | 03-03-07 | 23:37

Natte Bever 03-03-07 @ 23:33

Die weging deugt niet. Maar wees jij maar terughoudend. Je zult er je redenen voor hebben. Trouwens (heeft niets te maken met de vorige zin): are you jewish?

bottehond | 03-03-07 | 23:35

bottehond 03-03-07 @ 23:20
Kleautzack!
Is nieuw koosnaampje, niets van aantrekken. Of wel, als u moeilijk wilt doen.
Wil niet over woorden vallen, maar begrijp niet goed wat 'eigenstandig' is, al doe ik mijn best.
Lijkt me een germanisme, enfin. Dat is weer Frans, komt van de cognac.
Om inhoudelijk op u in te gaan: het zijn zeker geen bewust gestuurde processen. 't Is meer the way things go. Stelt u zich eens voor dat er maar 12 variabelen zijn die in willekeurige volgorde de oorzaak zouden kunnen zijn voor een bepaald fenomeen, dan heeft u 12(!) - twaalf faculteit - mogelijkheden, ongeveer 479 miljoen mogelijkheden.
Zou denken dat dat tot enige terughoudendheid zou mogen leiden.

Natte Bever | 03-03-07 | 23:33

@Natte Bever 03-03-07 @ 22:57:
Ik ben zo af en toe even naar het balkon om, met een wijntje in de klauwen, te kijken naar het fenomeen maansverduistering dat is begonnen. Het is een mooie avond om de nachtelijke sterrenhemel te aanschouwen. Thans weer even binnen om schaatsers in Calgary aan het werk te zien. Je kunt het op een zaterdagavond best druk hebben, ook als je eigenlijk verder niks te doen hebt.

koerbagh | 03-03-07 | 23:32

lees wie Ted Haggard is en wat deze man nou precies met die homo en crystal meth heeft gedaan. Om te lachen gewoon, hoe een anti-homo christenfundamentalist loopt te zeiken op homos en vervolgens zelf homo is. Te erg. Die Imam moet het land uit!

Pheser | 03-03-07 | 23:27

@ Natte Bever 03-03-07 @ 23:20
Zeg, lieve dorpsgek van me, als ik jou was zou ik - met een dergelijk mavo niveau - mezelf aanmelden op het fok-forum
Groet en
Willem, op weg naar het libelle forum

WillemIII | 03-03-07 | 23:24

bottehond 03-03-07 @ 23:12
Hee botte, nog wakker?
Vertel, wat zit er onder de kurk? U lijkt me op dreef.

*Neemt nog een cognac en denkt met zeer, zeer veel mededogen aan WilhelmIII en fanihelvete - hebben een veelbelovende toekomst achter zich*

Natte Bever | 03-03-07 | 23:23

'@ Squirtende bevver

Ik heb mijn eerste post nog eensch nagelezen en begrijp je reactie nu beter. Het punt lijkt me, dat jij uit die post opmaakt dat ik denk dat dit allemaal bewust cq qua complot plaatsvindt. Ik hecht er aan te melden dat je daarmee mijn abstraherend vermogen onrecht aandoet. Ik denk namelijk dat het eigenstandige processen zijn. Niet? Probeer de kapitalisering van China maar eens tegen te houden, of de alfabetisering van de derde wereld. Niemand plant dat in de volle omvang, maar het gebeurt wel en het is niet te stoppen. Als ik mijn post zou lezen als ware ik in de veronderstelling dat het hier volledig bewust gestuurde processen betreft zou ik ook denken dat botte paranoïde is. Verders: aangezien jij volgens mijn teef een chiquita bent: neu*en?

bottehond | 03-03-07 | 23:20

WillemIII 03-03-07 @ 23:09 en 23:11
Als u zou kunnen lezen, zou u wel beter weten.
Maar lezen, dat kunt u nauwelijks.
Zwakzinnige comments plaatsen, ja, dat lijkt me wel uw fort. En saaie suggesties plaatsen - you've got style.
Schrijf eens iets op dat de moeite van het overdenken waard is, voor meer dan 3 seconden.
En hou anders je beck.

Natte Bever | 03-03-07 | 23:20

fanihelvete 03-03-07 @ 23:08
U heeft een beetje het idee...
't Is een begin.
En sorry WillemIII, verwarde u even met deze mongeaul die denkt dat ongeletterdheid een deugd is.
Hallo fanihelvete, bent u daar nog en kunt u het allemaal nog een beetje volgen?

primitivelingen (= fout) die gene (= fout) het zelfde (=fout) milennia (=fout)het geloven, al is het in de wetenschap, zit ons in de genen (=totale onzin) geloofs genen (=fout)

Kunt u niet beter naar het Libelle-forum gaan?

Natte Bever | 03-03-07 | 23:16

Natte Bever = Herman Berghuis?

WillemIII | 03-03-07 | 23:11

@Sendis 03-03-07 @ 22:58
Ik heb ook nog nooit van reïncarnatie van iets organisch gehoord. Maar u gaat mij nu bijpraten, hoop ik.

CoJoNes | 03-03-07 | 23:11

@ fanihelvete 03-03-07 @ 23:08
Ik krijg ook een beetje een dorpsgek-gevoel bij natte bever

WillemIII | 03-03-07 | 23:09

rosalie 03-03-07 @ 23:06
Psst.
Niet teveel slijmen hoor.
Dan liever rechtstreeks richting Bever.
U zult nog versteld staan, maar misschien hoort u liever dingen die in uw paardedigma passen.

Natte Bever | 03-03-07 | 23:09

ik heb een beetje het idee dat die natte bevert een beetje een minkukel is....

fanihelvete | 03-03-07 | 23:08

WillemIII 03-03-07 @ 22:57 en 22:51
Voorspelde ik niet reeds dat wij vrienden zouden worden?
Natte Bever is fysiek niet agressief, nooit geweest ook. Wel is het zo dat hij zeer bedreven is in karate, maar daar nooit iets mee doet. Maar soms helpt het.
Wat wel grappig is, is dat u opeens wel normaal NL lijkt te kunnen schrijven, met interpunctie weet u wel en dat soort dingen. Ik zeg, een hele vooruitgang, want wees nu eerlijk: wat hebben wij aan achteruitgang?
We're cool?

Natte Bever | 03-03-07 | 23:07

fanihelvete 03-03-07 @ 22:43

Kijk... een man naar mijn hart (of vrouw). Geweaun rationeel kijken, dan is het niet zo moeilijk allemaal. Schuldgevoel en socialisatie spelen eauk een rol. In duitschland leren de kindergartenjuffen hoe ze jongens moeten socialiseren... dat geeft te denken... Met het elimineren van het geloofsgen (waarom denk jij dat die gristenen almaar dwarsliggen inzake genenonderzoek, stamcelonderzoek, the lot... hehehehe) zijn we er nog niet, lijkt me. Denk eens mee?

bottehond | 03-03-07 | 23:06

WillemIII 03-03-07 @ 22:57

Even nog....juiste diagnose!

rosalie | 03-03-07 | 23:06

fanihelvete 03-03-07 @ 22:43

Er zit een zweem van waarheid in uw betoog..!

Maar ik haak af nu even.

rosalie | 03-03-07 | 23:00

Met "dood" bedoel ik niet de organische dood (nu dood, daarvoor geleefd en dus gestorven) of het organische leven (nu levend, daarna sterven). maar het anorganische "niets", zonder ziel, levende celstructuren en geboorte-leven-dood cycli, dus zonder tijdsdimensie). De Schepper blijft een geheim in ons bestaan, zoals dat ook de dood en het leven, maar ook de geboorte ,dat zal blijven. Ooit gehoord van reïncarnatie van iets anorganisch?

Sendis | 03-03-07 | 22:58

Karl M. schreef het al:
"Die Religion ist das Opium des Volkes"
Niet opgedrongen door de overheid maar gekozen door het volk zelf.
Vreemde tijden leven we in ....

s4pf | 03-03-07 | 22:58

koerbagh 03-03-07 @ 22:49
Niet gelijk over de oorlog beginnen...
Wat Duyvendak betreft: een erger loser is hard to find.
U was even weg - kwestie van nachtmutsje praecox?
*Burn Duyvendak, burn - verder prima cognac*

Natte Bever | 03-03-07 | 22:57

@ Natte Bever 03-03-07 @ 22:52
Je verhaal hier doet me een beetje denken aan die kleine gefrustreerde mannetjes die ik vroeger wel eens tegenkwam in deze of gene uitgaansgelegenheid, zo'n mannetje dat zichzelf eerst stevig liet 'tegenhouden' door zijn vriendjes om hem heen om vervolgens tegen argeloze voorbijgangers dermate hard te blaffen als ware hij helemaal niet als de dood dat betreffende voorbijganger toevallig wel echt zin had in een partijtje sparren.
Ja, leuk en evolutionair interessant fenomeen. Snel verder van genieten, voor je het weet is uitgestorven

WillemIII | 03-03-07 | 22:57

SillyBoy Jones 03-03-07 @ 22:47
Uw comment is helemaal terecht. Normale mensen zijn zelfingenomen.
Is een staat van Verlichting.
Stel u voor dat NB niet zelfingenomen zou zijn, zou u dat dan voor hem zijn?
Is retorische vraag heaur.
En fukk op met die kudt natte poedels!
Verder natuurlijk ongezien de tyfus, maar dat had u al begrepen.
Wij worden nog vrienden, ik zweer het u.

Natte Bever | 03-03-07 | 22:52

@ Natte Bever 03-03-07 @ 22:48
Zeg, wie of wat u ook moge zijn, maar dat betweterige gemiemel kun je wel overlaten aan de leden van de gristenunie, daar hoef je geenstijl niet mee te bevuilen

WillemIII | 03-03-07 | 22:51

@Natte Bever 03-03-07 @ 22:18:
Ach, auf so einem Fahrrad. Nu ja, als we het over affakkelen hebben laten we dan met Makro-brandstichtert Wijnand Duyvendak beginnen. Ik ben echter niet zo'n voorstander van de geforceerde dwangmatige dood, dus ik zou graag zien als Wijnand het fenomeen van de spontane zelfontbranding eens ging bewijzen.

koerbagh | 03-03-07 | 22:49

fanihelvete 03-03-07 @ 22:43
Kunt u zich ook in normaal NL uitdrukken, met hoofdletters en leestekens op de juiste plaats?
Wat u nu doet, garandeert no comment, met uitzondering van deze. Een meta-comment als het ware. You're blessed!
Heb het wel gelezen overigens. Leer eens NL en doe eens spellingchecker aan.
Verder ongezien de tyfus - that's the way it is. Kan er niets beters van maken.
Al eerder op GS en weggekomen zonder IP-ban?

Natte Bever | 03-03-07 | 22:48

@Zelfingenomen Natte Bever
Mij interesseert in het geheel niet waar u staat.

SillyBoy Jones | 03-03-07 | 22:47

Ben je bekend met het fenomeen meteoriet?
King of controversy 03-03-07 @ 19:57

JA, maar vertel eens?

Sendis | 03-03-07 | 22:43

god is ook door evolutie ontstaan....
zet een groepje primitivelingen bij elkaar in een grot en die gene die het beste samenwerken overleven. en voor je het weet geloven ze allemaal zo'n beetje in het zelfde ding. toen vast nog "moeder aarde" oid. en langzaam is het naar een steeds complexere vorm gegroeid. een groep splitst zich af van de originele grotbewoners en al naar gelang de omstandigheden gaan zij weer in een nieuwe "godvorm" geloven. nou probeer al die milennia ingefokt geloven er dan maar weer es uit te fokken. dat duurt nog wel een paar jaartjes. eerst moet het voordeliger zijn voor de overleving om niet in een godheid te geloven. het geloven, al is het in de wetenschap, zit ons in de genen. helaas. gelukkig zijn er toch wel steeds meer mensen die vooral vanuit het rationele denken. als zij dan alle gelovige idioten ff willen opblazen dan zijn we in ene keer al die geloofs genen kwijt en kunnen we weer met een schone lei beginnen. heb ik ook meteen meer plaats om mijn honden uit te laten.

fanihelvete | 03-03-07 | 22:43

Ik bid voor een heilige oorlog: gristenhonden vs. moslims. Jihad rulezzz...

Henkie Doedel | 03-03-07 | 22:42

WillemIII 03-03-07 @ 22:32
Heer Willem, denkt u nu werkelijk dat u nog een reactie krijgt van Pandoer op een post van 19:04?
Btw: is hij een gristenhond, ik bedoel, ik las nog nooit eerder een comment van hem?

Natte Bever | 03-03-07 | 22:40

Haha! Was te verwachten! En weet je, het wordt nog erger! Dit GGGRRRistenfundi-gelul zullen we nog VEEL vaker tegen gaan komen. GGRRRistenen radicaliseren vandaag de dag namelijk aan de lopende band, als tegenwicht voor het razendsnel oprukkende moslimfundamentalisme. Je ziet het overal om je heen en ook op de doorgaans brave Staats-televisie is de tendens herkenbaar. GGRRistelijk Nederland maakt zich op voor de strijd! En zo gek is het niet, dit is in het verleden al vaker gebeurd. Toen hebben we die moslims een flink poepie laten ruiken en ze teruggesodemieterd naar het Midden oosten. Was slechts een paar honderd jaar geleden. :-)

poktor | 03-03-07 | 22:39

@ Pim Pandoer 03-03-07 @ 19:04
Bedoel je daarmee te zeggen dat programma's als 'nederland zingt' en 'eucharistieviering' een verborgen agenda van
- steun aan haat tegen wetenschappelijke inzichten die de mensheid verder kunnen helpen,
-homofoob gedrag
-en een pleidoooi voor meer wapens voor burgers is?
Ik zie uit naar je reactie, gristenhond

WillemIII | 03-03-07 | 22:32

SillyBoy Jones 03-03-07 @ 22:26
Heb iets tegen sites met namen als 'denattepoedel'.
Dat zijn kudtbeesten!
Zo, nu weet u waar ik sta,

Natte Bever | 03-03-07 | 22:30

koerbagh 03-03-07 @ 22:03
Natte Bever moest het vanavond doen met een eenvoudige doch smakeloze maaltijd, zoals dat heet, maar het, de drank bedoel ik, gaat nu allemaal in no-time ad fundum en dat is iets wat mijn huisarts me afraadt, maar ja, wie luistert er naar iemand die alleen maar verwijsbriefjes schrijft?

U hebt een lichte neiging tot een formeel, zo u wilt formalistische, benadering van de 'dingen des levens', ugh. Wenn ich einmal soll scheiden, die vraag, ja, dat lijkt me geen vraag. Wel prachtig trouwens en NB neemt even het risico u te onderschatten (ik onderschat nooit iemand, behalve in de meeste gevallen en dan ook altijd terecht), maar dat is uit de MP van B., maar soms, zeker aan het begin van de avond en, as we speak, op NN, stikt het soms van de malle eppies - die zullen ook deaudgaan, maar 't ging me er even om of iemand moest worden afgefakkeld.
Ies ook nog goed voor het miljeu.
*Die cognac, die weet wat*

Natte Bever | 03-03-07 | 22:18

koerbagh,
Ik begrijp het....het was een vraag die niet te beantwoorden valt, sorry

rosalie | 03-03-07 | 22:17

@rosalie 03-03-07 @ 22:12:
Exponentieel.

koerbagh | 03-03-07 | 22:14

koerbagh 03-03-07 @ 22:03

Dus de helft van de mensen die ooit hebben geleefd, leven nu? Hoe hard gaat die vermenigvuldiging sinds ooit?

rosalie | 03-03-07 | 22:12

CoJoNes 03-03-07 @ 22:01
Daar hoeft geen modus ponens aan te pas te komen.
Dank dat u uw heldere licht even heeft laten schijnen.

Natte Bever | 03-03-07 | 22:07

@Natte Bever 03-03-07 @ 21:54:
Aangezien de maaltijd vandaag wat uitliep zit ik thans nog aan de koffie. Ik denk dat de fles wijn over een uurtje opengaat en het nachtmutsje kan nog wel een hele tijd duren. Mogelijk wordt het een ochtendmutsje.
Aangezien voor mij iedereen vrij is in zijn/haar leef- en consumptiepatroon maakt het mij niet uit wanneer iemand aan de cognac zit. Ad fundum!

Op uw andere vraag: "moet er nog iemand deaud?" kan ik bevestigend antwoorden. Iedereen. Dat is nu eenmaal het lot van de levenden. Hoewel rekenkundig en statistisch kan worden beweerd dat van alle mensen die ooit hebben geleefd, ongeveer de helft nu leeft, waardoor het statistisch niet te bewijzen is dat de dood onvermijdelijk is (immers de helft van de alle mensen ooit in de geschiedenis is (nog) niet doodgegaan) zou ik er maar wel van uitgaan dat het gaat gebeuren.

koerbagh | 03-03-07 | 22:03

@NB
Bevers zijn altijd vrouwelijk, tenzij ze mannelijk zijn.

CoJoNes | 03-03-07 | 22:01

Zitten we goffurdomme het tienuursjoernaal te kijken hier of hoe zit dat!

Natte Bever | 03-03-07 | 22:01

wat een chri-ezel

Patrick Zweedsey | 03-03-07 | 21:54

koerbagh 03-03-07 @ 21:48
Worden dat nachtmutsjes, pluralis? En hoe laat begint dat?
*Is niet helemaal zeker of het verstandig is om na 21.00 al aan de cognac te beginnen, maar heeft er begrip voor nu alle licht-alcoholische dranken op zijn en vertrouwt dat koerbagh een gelijke mening is toegedaan*

Btw: moet er nog iemand deaud?

Natte Bever | 03-03-07 | 21:54

CoJoNes 03-03-07 @ 21:48

Mja... maar koerbagh wint ook zelden de forof*ck, hoewel ik er wel een paar van hem gezien heb die ik masterlijk vond!

bottehond | 03-03-07 | 21:52

CoJoNes 03-03-07 @ 21:48
Ter voorkoming van misverstanden: u bedoelt dan toch wel die kleautuhhond die het moet afleggen tegen een eenzame dolende bever?

Natte Bever | 03-03-07 | 21:50

@Natte Bever 03-03-07 @ 21:40:
Een doodordinaire Corbières van 2005. Simpel, maar erg lekker als dagelijkse slobber. En als nachtmutsje heb ik nog een fijne, 12 jar oude Bowmore malt whisky staan (of een Skylger Juttersbitter).

koerbagh | 03-03-07 | 21:48

@bottehond
Volgens mij is het een teefje.

CoJoNes | 03-03-07 | 21:48

Geert, roep eens wat ! Of kun je alleen maar dissen als ut om de (fundamentalistiese) Islam gaat ! Ik vind dit net zo erg namelijk.

Administraitor | 03-03-07 | 21:47

bottehond 03-03-07 @ 21:42
Is bureaubladachtergrond geworden, waarvoor dank.

*Zal die godverdomde klotehond nog eens te pakken nemen*

Natte Bever | 03-03-07 | 21:45

BramFokke 03-03-07 @ 21:36

Ik dacht dat je het wel met 1 comment begreep. Inderdaad, iedereen die mij wil overtuigen met iets, ervaar ik dat als een onderdrukking.
Aan de andere kant, zie (ervaar) ik dat niet zo, als iemand zijn mening vrijelijk geeft.

rosalie | 03-03-07 | 21:44

koerbagh 03-03-07 @ 21:33

Kijk, daar hebben we wat aan. Een zelfstandig gebruikt bijvoegelijk naamwoord, dat heeft een naam, tog? Anderzijds kunnen we pronto weer ontopic met je antwoord, want een beetje deaud kan wel heur. Dat wil zeggen: dan gaan je 8 grammen ergens anders naar toe waar het beter is, je weet tog: het gras bij de buren.... Dat wil zeggen: volgens mij geloven gristenen en andere eenvoudigen van gheest wel dat je dus niet deaud gaat als je deaud gaat, behalve je lichaam, maar dat maakt de vis- enbroodgoochelaar annex tempelhooligan weer levend, dus eigenlijk bestaat deaud helemaal niet.

@ Natte Bever

Good enough for me. Ik zal je, met je welnemen, wel de komende tijd af en toe wijzen op gebeurtenissen die mijn betoog staven. En zo niet, dan tog... hehehehe
Tsjek: koerbagh heeft een fotof*ck van ons gemaakt!

www.nioch.nsc.ru/icnpas98/animals/beav...

bottehond | 03-03-07 | 21:42

koerbagh 03-03-07 @ 21:33
Uw schoolmeestersgeduld is werkelijk oneindig.
Goed dat u meekijkt en -comment.

Btw Wat zit er vanavond onder de kurk?

Natte Bever | 03-03-07 | 21:40

@rosalie: Is dat een antwoord op mijn vraag? Ik zal een eventueel antwoord niet als onderdrukking zien ;)

BramFokke | 03-03-07 | 21:36

skinner 03-03-07 @ 21:29

vrijheid van leiding...lijkt me beter.

rosalie | 03-03-07 | 21:35

bottehond 03-03-07 @ 21:12
Jezus botte, wat een hoop woorden. Moet onwillekeurig denken aan de Prediker: laten er vele woorden zijn, zij vermeerderen slechts de ijdelheid.
Enfin, niet gelijk gaan janken.
Dat het belang van de gemeenschap soms voor dat van het individu gaat, vind ik op zichzelf niet zo gek. Relevante en reële voorbeelden daarvan zult u zelf wel kunnen verzinnen.
Dat je je smoel moet houden op straffe des doods (als je bijvoorbeeld de spot drijft met dat malle geloof van moslims of andere sprookjesaanbidders) vind ik uiteraard walgelijk.

Dat politici in hun programma allerlei lariekoek verkondigen waarvan ik denk dat ze dat zelf ook niet helemaal serieus nemen, moeten ze zelf weten.

Kan me nog wel voorstellen dat de overheid sites zal verbieden. Vraag is of je daar niet makkelijk onderuit kunt, maar dit terzijde. Hier op GS kun je ook niet alles zeggen wat je wilt - echte kaalkopjes komen toch betrekkelijk weinig aan het woord. En terecht, vind ik. Evenzo dat bedreigingen niet worden getolereerd, afgezien van het soms wat obligate 'ga eens deaud'.

En voor uw goede begrip, Balkenende is not my kind of guy, zoveel mag u toch wel duidelijk zijn. And forget about DSM-IV - al zou dat zo zijn, dat maakt het hier wel gezelliger.
Botte, ik neem nog een cognac.

Natte Bever | 03-03-07 | 21:34

@bottehond 03-03-07 @ 21:19:
Ja oom Botte... een beetje grotesk kan wel, zowel taalkundig als logisch. Het is ook geen zelfstandig naamwoord maar een zelfstandig gebruikt bijvoegelijk naamwoord (zoals goed, kwaad, lelijk, bespottelijk). Hoe dan ook, het is kwalificerend en niet feitelijk (zoals dood, zwanger etc..) dus kan iets gewoon een beetje of heel erg grotesk zijn. Het hangt van de door spreker aangelegde (maar impliciet gehouden) maatstaven af.

koerbagh | 03-03-07 | 21:33

rosalie 2126
laat ik het maar afsluiten voor vandaag.
we praten op dit forum keurig volgens de regeltjes van de staatskerk, de enige ware kerk van joop marx.
we verspillen onze tijd met het uitpluizen van heilige boekjes terwijl de onheiligen van de staatskerk zich weer handenwrijvend in hun pluche laten zakken.
vrijheid van meningsuiting?
vrijheid van afleiding.

skinner | 03-03-07 | 21:29

BramFokke 03-03-07 @ 21:21

Dat lijkt me een vrij logische gedachte, nietwaar?

rosalie | 03-03-07 | 21:28

skinner 03-03-07 @ 21:17

Ja, maar de druk gaat nu komen uit de gristelijke hoek(qua regering) en dan misschien niet tot bekeren ervan, maar wel leven naar hun regels. Dus wat is er veranderd? Links naar rechts? Dan laat ik die andere hoek maar even buiten beschouwing nog even...(islam).

rosalie | 03-03-07 | 21:26

@NB: Dan heb ik je suggestie om eens wat te doen aan z'n algemene ontwikkeling (waar wat voor te zeggen valt) verkeerd opgevat.
@Rosalie: Lijkt me lastig... Hoe behoud je een open geest, als je iedereen die je wil overtuigen als een onderdrukker ziet?

BramFokke | 03-03-07 | 21:21

beetje grotesk.

koerbagh 03-03-07 @ 21:15

Kan dat taalkundig wel? Een beetje grotesk? Kun je een beetje deaud zijn? Of is het een ander seaurt zelfstandig naamwoord? Doe eens tsjekken in je
boekie, taalmeneer....

bottehond | 03-03-07 | 21:19

@2112 rosalie
hoe vaak ben je al bekeerd de laatste tijd, ik bedoel tegen je zin?
ik ervaar al tientallen jaren bekeringsdruk, maar dat komt zonder uitzondering uit de hoek van de SOCIALISTEN.
dus waar hebben we het over, de linkse kerk moet dood.
@bever
hehehe, heb je *een zekere iemand* kwaad gemaakt soms?

skinner | 03-03-07 | 21:17

CoJoNes 03-03-07 @ 21:11

Ware het niet dat die Hovind een farizeeer is. Daar had Jezus nog meer een hekel aan.

rosalie | 03-03-07 | 21:16

@M299 03-03-07 @ 21:09:
Het vrije woord? Een aandachtshoer vastketenen aan Hugh Grant is inderdaad een typische uiting van het vrije woord. Het mag allemaal van me hoor, maar BNN 101 als hét voorbeeld van het vrije woord is een beetje grotesk.

koerbagh | 03-03-07 | 21:15

CoJoNes 03-03-07 @ 21:11
Bij mijn weten vergaf Jezus de tollenaar wel zijn zonden.
Kunt u daar iets modus ponens-achtigs van maken?

Natte Bever | 03-03-07 | 21:14

@ verzuipende bever

Nu gaat het al om de beschaving die op het spel staat? Het ging er om dat menschen die kritisch zijn op de islam gemarginaliseerd worden, met instemming van menschen als jij. Je suggereert dat het allemaal meevalt, hetgeen dus álles zegt over jouw positie in het betreffende spectrum. Dat mijn-kanaries als rosalie en botte en nog heel veel meer dat wel aan zien komen en de facto al plaats zien vinden, in vele opzichten, betekent in jouw ogen dat ze paranoïde zijn, jouw woorden. De vraag die aan de orde is: welk gezamenlijk doel hebben de gristenhonden en de sosjaaldemonkraten? Dat is maatschappeijke rust, or else en dat is het belang dat zij daarvoor weggelegd zien voor religie. Bij de één de sekte van de waterwandelkampioen van Galilea en in het geval van de pvda is dat hun mening dat 0031 tóch verder geislamiseerd zal worden en dat het in het belang van de maatschappelijke rust is om dat ordentelijk te laten verlopen. Om die reden heeft de pvda geijverd voor het aantreden van tariq ramadan van de moslimbroederschap als hoogleraar in 010. In beide gevallen prevaleert het belang van de gemeenschap boven dat van het individu. Vandaar mijn wantrouwen, dat steeds weer bewaarheid neemt. Zodra jij dat "paranoïde" terugneemt stop ik met jou onder de gordel te schoppen. Ik ben nogal oud- testamentisch in zulke zaken. Oog om oog enzo....

CDA
Het CDA wil criminaliteit op of via internet bestrijden. "Het gaat dan met name om bedreigingen, seksuele intimidatie en HAATZAAIEN",

PvdA
Iedereen moet volgens de Partij van de Arbeid leren omgaan met internet. Dit moet onder meer omdat de overheid internet meer en meer gebruikt om de kwaliteit van de dienstverlening en communicatie te verbeteren. Maar internet moet geen vrijbrief worden voor asociaal gedrag (te definieren door de pvda ). Daarom moet spam aan banden worden gelegd en moeten er afspraken (haha) met providers worden gemaakt om te voorkomen dat internet een vrijplaats wordt van racistische of terroristische groepen in Nederland, aldus de PvdA.

Christenunie
De ChristenUnie meent dat censuur een middel kan zijn om jeugdigen te beschermen tegen kwalijke invloeden en roept op tot debat over randvoorwaarden bij media-uitingen

forum.politics.be/showthread.php?t=451...

Getekend deur je vrind de Balk.

bottehond | 03-03-07 | 21:12

M299 03-03-07 @ 21:09
Voor woorden als 'respect' kunt u hier een IP-ban krijgen.
Vorsicht!

Natte Bever | 03-03-07 | 21:12

skinner 03-03-07 @ 21:08

Ik construeer geen vijand, die wordt geconstrueerd door de gelovige massa.
Ik heb geen vijanden alleen mensen die mij proberen te overtuigen van hun gelijk: onderdrukkers dus.

rosalie | 03-03-07 | 21:12

Zelfs jezus Gristus, de zoon van de Here God, die zichzelf offerde voor het welzijn van de mensheid. Hij die ons verlost heeft van de erfzonde, had een godsgruwelijke bloedhekel aan tollenaars.
Je zou kunnen stellen, dat Hovind een oprechte volger is.

CoJoNes | 03-03-07 | 21:11

@CoJoNes 03-03-07 @ 21:08:
Kloppen of waar zijn is wat anders dan een logische geldige redenering. Want je kunt op basis daarvan ook concluderen dat je gewoon niet kan typen.

koerbagh | 03-03-07 | 21:11

En dan zenders als BNN's 101 afkraken. Daar wordt tenminste het vrije woord gesproken ipv die hondse propaganda.
Er zijn oneindig veel dingen te verzinnen waaran je niet kan bewijzen dat ze niet waar zijn, waarom zouden we daar ook maar één van serieuzer nemen en meer respect voor hebben dan de andere?

M299 | 03-03-07 | 21:09

@koer
Deze klopt stiekum toch.

CoJoNes | 03-03-07 | 21:08

rosalie
er is maar een overheersing en dat is materialisme.
je construeert een vijand.
geloof tegen ongeloof.
ik krijg de indruk dat alle geloofbashers op dit forum eigenlijk diep gelovig zijn.
ik als nietgelover ga toch geen koran lezen.
kom op, ga weg, doe me een lol.
ik heb ook niets te verdedigen, dus waar zou ik me druk om maken.
wel benieuwd naar de afloop.

skinner | 03-03-07 | 21:08

@Frank Culemborg 03-03-07 @ 21:04:
Voor een Gristen is het een rechtstreekse belediging van hun Jezus.
"Geef aan de keizer wat des keizers is.." Meneer is dus een ketter en een hypocriet.

koerbagh | 03-03-07 | 21:07

rosalie 03-03-07 @ 21:01
Ik begrijp werkelijk niet waarom u denkt dat de secularisering van NL stopt omdat de CU als splinterpartijtje in het kabinet zit.
Iemand, ik geloof Dawkins, schreef ergens dat ongelovigen op katten lijken: die kunnen wel een hoop lawaai maken, maar volgen geen leider. En zullen zich waarschijnlijk ook niet zo goed organiseren als gevestigde religies.
Maar het zijn de religies die worden uitgehold, gewoon, omdat steeds meer mensen de Mavo wel afmaken (om Hermans te citeren).
No worries mate!

Natte Bever | 03-03-07 | 21:06

@CoJoNes 03-03-07 @ 21:03:
Zoals reeds gezegd: Het is verbazingwekkend hoe vaak mensen er mee de fout in gaan.

koerbagh | 03-03-07 | 21:05

Belastingontduiking is niet echt crimineel. Wel stout.

Frank Culemborg | 03-03-07 | 21:04

Als de A ver van de B staat, dan gaat het altijd fout.
Dit gaat hartstikke fout, dus zal de A wel te ver van de B staan.

CoJoNes | 03-03-07 | 21:03

@CoJoNes 03-03-07 @ 20:58:
Oh... nou, vul maar "Brand" en "Zuurstof" in voor A en B... daar wordt het niet anders van, maar misschien wat aanschouwelijker en duidelijker.

koerbagh | 03-03-07 | 21:01

koerbagh 03-03-07 @ 20:54
Nog bedankt voor uw Grieks van 20:19. Begrijp er de ballen van.
CoJoNes 03-03-07 @ 20:58
Die letters staan misschien te ver uit elkaar op het toetsenbord?

Natte Bever | 03-03-07 | 21:01

Natte Bever 03-03-07 @ 20:49

Eindelijk serieus? Als niet weldenkend mens?
Het ging over het gevaar van de overheersing van religies in dit land.
Dat is nu aan de orde. De islam "tegen" en met! de gristenen tesamen vormen nu een meerderheid tegenover de mensen die anders denken.
Daar gaat het over. En of nu de Turken voor de poort van Wenen staan is het issue niet nu. De islam is al binnen onze poorten en wakkert andere religies alleen maar aan, omdat ze anders in de verdrukking komen. En waar staan de ongelovigen (ik zeg maar niet meer, de nadenkenden) dan?

rosalie | 03-03-07 | 21:01

@koer
En het is zo eenvoudig. Misschien gaan mensen de fout in, omdat ze et die A'tjes en B'tjes lopen te kleauten.

CoJoNes | 03-03-07 | 20:58

Lynch is God.
wat hoor ik, komen de Turken?
wegwezen....

skinner | 03-03-07 | 20:58

BramFokke 03-03-07 @ 20:45
Hij kan geldig zijn, wat iets anders is dan 'waar'.
Overigens, voordat dit verzandt: strikt genomen heb ik bottehond alleen maar geadviseerd om eens een boekje te kopen over elementaire logica met dingen als modus ponens etc.
Wat daarna komt was niet bedoeld als voorbeeld van een modus ponens.
En ongeacht de vorm, is het redelijk bizar om te veronderstellen dat iemand ergens mee instemt omdat hij er geen last van heeft.
Een mens kan wel bezig blijven.
Zullen we dit maar afsluiten, BF?

Natte Bever | 03-03-07 | 20:57

@BramFokke 03-03-07 @ 20:45:
Eh... Een modus ponens is een altijd geldig syllogisme. Als A dan B; A. Dus B.
Het gaat vaak fout als mensen de de boel omdraaien: Als A dan B; B. Dus A... en da's geen modus ponens. Verbazingwekkend hoe vaak dat (ook op deze pagina's) gebeurt.
Het omgekeerde (modus tollens - de ontkennende) gaat nog veel vaker fout overigens. Als A dan B. Niet B dan dus niet A. Ten onrechte denken velen dat dan ook geldt: Niet A dan dus niet B, wat flauwekul is.

koerbagh | 03-03-07 | 20:54

bottehond 03-03-07 @ 20:38
Het is 'Natte Bever' en niet 'bevende bever'.
Anders zouden mijn comments er anders uitzien, misschien zelfs meer op die van u lijken.
Ik zou mezelf inderdaad eerder als luchthartig, anarchistisch, atheistisch etc. beschouwen dan als weldenkend.
Heb, andermaal, uw link gelezen. Toch geeft mij dat geen reden om te denken dat 'hier' de beschaving op het spel staat. En ik maak me er ook niet met een lolletje van af, maar deel niet uw mening dat het hier om een 'bloedserieus onderwerp' gaat, that's all. Alsof de Turken voor de poorten van Wenen staan.

Hoop intussen u hier nog eens te ontmoeten, bottehond.

Natte Bever | 03-03-07 | 20:49

@NB: Kom maar door met dat linkje want ook dat is een geldige modus ponens.

BramFokke | 03-03-07 | 20:45

@winshots 03-03-07 @ 20:32:
Dat is een loepzuivere koan. Mijn zen-hartje bloeit open. Mooi hoor!

koerbagh | 03-03-07 | 20:40

@winshots 03-03-07 @ 20:32: LOL.
Kan een alwetende en almachtige god van gedachten veranderen?

Elegast | 03-03-07 | 20:39

@ bevende bever

www.opinio.nu/node/129

En waar ben jij ? Nuf said en einde "discussie" ....

voor je nog eens een vriendelijk ogende pitbull schopt: ik zei dus dat de terminologie er niet toe doet. Wie zichzelf niet als weldenkend wenscht beschouwen heeft geen zelfresttttcp of denkt zich met een lolletje van een bloedserieus onderwerp af te kunnen maken. In beide gevallen kun je dan beter geen bief met mij aanhalen. En als ik dus niet paranoïde ben impliceert dat dat jij te luchthartig bent. Eyes wide shut. Inderdaad, het past jou niet jezelf als weldenkend te beschouwen. I rest my kees.

bottehond | 03-03-07 | 20:38

Lagonda 03-03-07 @ 19:59
Die link betwist op basis van niets de wet van de zwaartekracht. Het enige wat echter aan de hand van dit relaas aan interpretatie onderhevig blijkt te zijn, is intelligentie.

Koekje-dr-bij? | 03-03-07 | 20:38

winshots 03-03-07 @ 20:32
Kan God een universum maken waarin voor hem geen plaats is?
Na die vraag ging hij even pissen.

Natte Bever | 03-03-07 | 20:38

BramFokke 03-03-07 @ 20:29
Ik heb geen last van de comments van BramFokke, dus stem ik er mee in.
Moet er nog linkie bij?

Natte Bever | 03-03-07 | 20:36

Kan God een steen maken die zo zwaar is dat-ie 'm zelf niet kan optillen?
Na die vraag werd ik van de catechismus afgestuurd...

winshots | 03-03-07 | 20:32

bottehond 03-03-07 @ 20:23
Misschien loopt u wat te hard van stapel met uw 'backstabber'. Als iemand niet uw interpretatie van maatschappelijke ontwikkelingen deelt wil dat nog niet gelijk zeggen dat hij een backstabber is.
Uw link heb ik gelezen en zag er weinig raars is, behalve een raar soort hysterie, zoals blijkt uit onderstaand citaat:
"Ondertussen wordt hij van alle kanten belaagd en bedreigd, wordt hij vanuit de duisternis tot onderwerping en terugtocht opgeroepen, wordt geschreeuwd dat het goud in zijn handen waardeloos is, terwijl het felle licht hem nog grotendeels het zicht voorwaarts ontneemt. Kortom: wat dit hedendaagse individu nodig zal hebben, is moed, heel veel moed. En de wil tot vrijheid en tot zien, wat hetzelfde is als de wil tot leven.

Laat ons niet versagen."

Jezus, ik zou er bijna gristelijk van worden...

Natte Bever | 03-03-07 | 20:32

Ehm Natte Bever: ik wil verder niet ingaan op de al dan niet bestaande bekwaamheid van bottehond in de logica. Maar 'Als ik ergens geen last van heb, [dan] stem ik er mee in' is een volledig geldige stelling. De enige manier waarop de modus ponens onwaar is, is als hij ergens WEL last van heeft maar er tóch mee instemt. En dat was hier niet het geval. Dat neemt niet weg dat 'ik heb er geen last van, dus het is best' een behoorlijk kortzichtig wereldbeeld is. Maar strict logisch gezien valt er niets op aan te merken.

BramFokke | 03-03-07 | 20:29

helemaalleipdoordieopenstaandeboetes

jamaijamaijamaijamai | 03-03-07 | 20:28

bottehond 03-03-07 @ 20:23

Even tussendoor; je doet me, in je comments, denken aan catweazle.....niet verkeerd bedoelt hoor, je snapt me wel.

rosalie | 03-03-07 | 20:28

bottehond 03-03-07 @ 20:19
'Weldenkend' zou ik mezelf nooit noemen.
Kwestie van stijl.

Natte Bever | 03-03-07 | 20:26

bottehond 03-03-07 @ 20:17
U wilde graag duidelijkheid over bokken en geiten, in uw terminologie. Krijgt u dat, is het weer niet goed.
Kan u trouwens aanraden eens een boekje te kopen over elementaire logica, met dingen als modus ponens etc. Als ik ergens geen last van heb, stem ik er mee in - hoe krijgt u het verzonnen?
Ergens vind ik het wel fascinerend, vanuit de pathologie bezien dan.

Natte Bever | 03-03-07 | 20:23

@Lagonda 03-03-07 @ 20:14:
Volgens mij is dat laatste ook zonder bewijs al een paar eeuwen aan de gang.

koerbagh | 03-03-07 | 20:22

Lagonda 03-03-07 @ 20:14

Ik vraag het me af. Voor het zelfde geld zoeken de religieusen tesamen naar 1 god die daar voor verantwoordelijk is, alleen al om de niet-religieusen er onder te (houden) krijgen.

rosalie | 03-03-07 | 20:20

Natte Bever 03-03-07 @ 20:13

Ik ben nog beduusd van het demasqué van een reaguurderT die ik weldenkend achtte.

bottehond | 03-03-07 | 20:19

@Natte Bever 03-03-07 @ 20:09:
Aangezien Lineair-B gewoon een soort archaisch Grieks zal het zoiets worden:
Ποιο περίττωμα ταύρων, θρησκεία. Θα είναι πιό πολυάσχολο και πιό πολυάσχολο στον παιδόφιλο που εκπαιδεύει για τους ιερείς μετά από αυτό το θέμα. Κύβος παιδόφιλων πανούκλας

koerbagh | 03-03-07 | 20:19

CoJoNes 03-03-07 @ 20:11
Een theorie?
Uit het boekje met de in dit verband passende titel Ecce Homo: "Gott ist eine faustgrobe Antwort, eine Undelikatesse gegen uns Denker - im Grunde sogar bloss ein faustgrobes Verbot an uns: ihr sollt nicht denken!"

Enfin, Nietzsche had niet in alles ongelijk.

Natte Bever | 03-03-07 | 20:19

@Lagonda
Weet niet of je toevallig de discussie hebt gevolgd, n.a.v. de 'vondst' van het graf van Christus, Maria Magdalena en hun zoon Judah.
Even los van het feit of het waar is, was het ronduit briljant om te horen hoe Rome het weet te spinnen. Of het nou wel of niet Jezus is, ze hebben zich aan alle kanten al ruimschoots ingedekt.

Ik verwacht dan ik in jouw voorbeeld een religieuze alliantie, waar de atheïst absoluut niet beter van gaat worden.

CoJoNes | 03-03-07 | 20:19

@ CoJoNes 20:11
Sterker nog, het is een van de weinige theorieen die met meer onderzoek, minder aannemelijk wordt. Maar zoals fundi's je ongetwijfeld zullen gaan geloven, past dat in Gods plan met de wereld. Om ons te laten inzien dat wij niet zonder Zijn hulp kunnen, wil hij de wereld volledig atheistisch maken, zodat de mensen de boel verzieken. De mens zal dan inzien dat hij niet zonder God kan, en ze zullen zich weer massaal bekeren.
In dat plan van God past het dat de mens gaat geloven dat zijn aanwezigheid wetenschappelijk onaannemelijk wordt gemaakt.
Sterker, sommige christenfundi's zullen u vertellen dat God met opzet de bewijzen voor zijn bestaan achterhoud, om zijn almachtige plan te vervullen. En dat daarom alle wetenschappelijke ontdekkingen van de laatste paar decennia gebaseerd zijn op onvolledige empirische waarnemingen.

King of controversy | 03-03-07 | 20:18

Natte Bever 03-03-07 @ 19:44

Kwaadaardig mannetje ben je eigenlijk, is het niet? Je valsche comment impliceert dat jij geen last hebt van deze ontwikkelingen. Dat betekent dat je er mee instemt. Weet ik (eindelijk) waar jij staat. Je hebt het lang weten te verhullen, dat dan weer wel.

bottehond | 03-03-07 | 20:17

Het zou goed zijn als bewezen werd dat een God het universum en het leven heeft geschapen. Je krijgt dan gelijk probleem twee: welke God is dat dan geweest? We kunnen dan vervolgens rustig langs de zijlijn blijven wachten totdat alle religieus naijverige idioten zichzelf en elkaar hebben uitgemoord.

Lagonda | 03-03-07 | 20:14

@bottehond
Ligt u onder de tafel or what?
We hadden toch 'no deal'?
Shoot!

Natte Bever | 03-03-07 | 20:13

King of controversy 03-03-07 @ 20:08
Moeder de Gans, keep her in mind.
koerbagh 03-03-07 @ 20:05
Hello there. What the bleep do we know? Sendis zit gewoon te zieken.

Natte Bever | 03-03-07 | 20:12

@KoC
Goddelijk ingrijpen is een theorie, maar wel meteen de minst voor de hand liggende en de enige die met zekerheid niet te bewijzen is.
Tel uit je winst.

CoJoNes | 03-03-07 | 20:11

verbatim et litterat 03-03-07 @ 20:04
Kunt u dat ook in het Lineair-B verwoorden?

Natte Bever | 03-03-07 | 20:09

@ Bram Fokke 20:01
Het is inderdaad geen sluitend bewijs dat God geen leven heeft gecreeerd in het universum. Het is denk ik wel een goede mogelijkheid hoe het leven op aarde is begonnen. Sendis stelt dat alleen goddelijk ingrijpen van dood materiaal levende orgasmen kan maken.
@ Natte Bever
Denkt U dat serieus?
Zou trouwens nog best eens wat in kunnen zitten. Het ei is een universeel beginsel, Men vindt het overal in het universum terug. Ik begin me serieus af te vragen of het universum inderdaad niet voortkomt uit een soort van perfect ubergans. Het zou me in ieder geval weinig verbazen

King of controversy | 03-03-07 | 20:08

En meer intelligent:

http://www.if.com/
http://www.intelligentsecurity.nl/

rosalie | 03-03-07 | 20:08

BramFokke 03-03-07 @ 19:59
Abortus blijft gewoon mogelijk, de wijziging in de regelgeving is marginaal, euthanasie zal gewoon toegepast blijven worden en dat (sommige) winkels op zondag dicht zouden zijn, i couldn't care less. Rouvoet zou zich eigenlijk dood moeten schamen dattie er niet meer uitgesleept heeft, behalve wat gerommel in de marge. Ben daar trouwens wel blij om, maar dat zal duidelijk zijn.
En die familiesubsidies, tja, dat wordt een volgende keer wel weer rechtgezet.
Zie dus geen reden voor alarmistische geluiden als van bottehond cs.

Natte Bever | 03-03-07 | 20:07

@Sendis 03-03-07 @ 19:28:
Zodra je een heldere definitie hebt van "iets doods" en "iets levends" (dan wel organisch en anorganisch) alsmede elementaire scheikunde, kristallografie, celbiologie en logica (zie ook blikjegrolsch) hebt bestudeerd en een paar boekjes van Richard Dawkins hebt gelezen praten we verder, oké?

koerbagh | 03-03-07 | 20:05

@CoJoNes: Hij's leuk!

Lagonda | 03-03-07 | 20:05

Wat en bullshit, dat hele geloof. Het wordt drukker en drukker op de pedoopleiding voor dominee's na dit logje...........

pleuris pedo ga deaud!!

verbatim et litterat | 03-03-07 | 20:04

Maar wij hebben wel Moslims in de regering met een dubbele nationaliteit, of zo iets.

Zo jammer! | 03-03-07 | 20:02

King of controversy 03-03-07 @ 19:57
Sendis heeft zich iets te veel laten inspireren door commenter blikjegrolsch en is inmiddels aan zijn 6e sixpack toe, ofschoon blikje hem daartoe helemaal niet heeft aangemoedigd.
Nou ja, uit welk design Sendis ook bestaat, intelligent is het allemaal niet. Wat hij zal beamen, want hij gelooft nog in Moeder de Gans.

Natte Bever | 03-03-07 | 20:01

@KoC: Maar dan ben je er niet. Want hoe kwam het op die meteoriet? Overigens wil ik hiermee niet zeggen dat 'God deed het' een bevredigend antwoord is. Maar met exogenese verplaats je het probleem alleen maar.

BramFokke | 03-03-07 | 20:01

CoJoNes 03-03-07 @ 19:53

Tja, niet zo verwonderlijk.....maar leg dat de meerderheid van "ons" kabinet maar es uit.

rosalie | 03-03-07 | 20:00

@Natte Bever: Dat argument gaat misschien op voor de euthanasie (er komt alleen meer palliatieve zorg als alternatief, daar kan ik best mee leven). Maar niet voor abortus (verplicht langer wachten, erg fijn als je verkracht bent en gewoon van het kind van je verkrachter af wilt), familiesubsidies en dergelijke. Het alternatief van niet op zondag naar de winkel kunnen zie ik even niet, als de winkels dicht zijn zijn ze dicht. Of vind je het buitenland een acceptabel alternatief?

KoC: "Sommige dingen moet je uit principe verbieden. "
Hier ben ik het al niet met je eens. Ik heb liever een goede reden dan een of ander vaag principe.
En er is een groot verschil tussen je leraar en de Donald Duck. De Donald Duck kan je kiezen. Je leraar niet. Los daarvan ben ik nog niet bepaald overtuigd van de schadelijkheid van de Donald Duck.

BramFokke | 03-03-07 | 19:59

@ Sendis 19:28
Je kan wel leven maken uit dood materiaal, althans dat wordt vermoed.
Leven bestaat uit eiwitten, die weer uit zuren bestaan, en met een beetje gepruts kan je de basis elementen enzo voor leven maken uit dood materiaal.
Overigens hoeft leven op aarde helemaal niet te ontstaan uit dood materiaal. Ben je bekend met het fenomeen meteoriet?

King of controversy | 03-03-07 | 19:57

Intelligent Design
is net zo'n foute kreet als
Politiek Correct.
het ene is niet intelligent, het andere is niet correct.

skinner | 03-03-07 | 19:57

CoJoNes 03-03-07 @ 19:53
Hij is leuk!

Natte Bever | 03-03-07 | 19:56

We zeggen een seculiere staat te zijn. Dat zijn we eigenlijk nooit geweest itt wat er beweerd wordt.. Scheiding van Kerk en Staat is ver te zoeken en religieuzen (moslims EN zwakbegaafde GGGGRRRistenen) houden zo hun vinger flink in de pap door via de democratie iedereen hun theologische visie op te dringen. Als er toch een eeuwig leven is, waarom plegen ze dan niet gewoon massa-suicide?

inquisitra | 03-03-07 | 19:55

BramFokke 03-03-07 @ 19:48
Zie daar nergens een probleem, omdat er in de praktijk toch anders gehandeld zal worden en er talloze alternatieven zijn.

Natte Bever | 03-03-07 | 19:52

@ b9
Katrien zegt die, Katrien. Mijn god, lees je de verhalen nooit van Katrien? Zie is de huismeid, die geduldig moet accepteren dat twee heren om haar vechten. Elke keer als zij werk zoekt, mislukt zij. Zij vertelt in feite de lezers dat vrouwen maar op 1 plaats horen, en dat is in huis. Katrien is goed met kinderen, heeft gezellig thuis theekransjes met andere huisvrouwen. Hier wordt duidelijk gemaakt wat Walt Disney denkt dat de plaats van de vrouw is in de samenleving: thuis. Opnieuw zien we hier ook het Amerikaanse model terug: Man werkt, vrouw zorgt voor de kinderen, en damzij de gemakken van de moderne tijd heeft zijzelf alle tijd om theekransjes te organiseren en is daar gelukkig mee. Feminisme bestaat wel, maar mislukt elke maal. De Donald Duck is ook in dat opzicht te verfoeien.
@ CoJoNes 19:41
*gekrenkt tot in het diepst van z'n ziel...*
@ Bram Fokke
Sommige dingen moet je uit principe verbieden. Hoe kan je ooit de ultieme utopie bereiken als de kinderen al geindoctrineerd worden. Ik weet niet of je de discussie hebt gelezen toen bleek dat veel leraren links waren. GS was te klein, alle propaganda moest meteen worden opgedonderd, leraren op staande voet worden geexecuteerd. Maar nu blijkt dat de Donald Duck al veel langer propaganda bedrijft, en minstens net zo schadelijk is voor het opgroeiende kind, dan blijft het stil... Ik snap daar helemaal niets van.

(je vermoeden klopte trouwens hoor)

King of controversy | 03-03-07 | 19:50

@blikjegrolsch 1942
dat verhaaltje hebben creationisten jarenlang opgehangen over de wording van het oog.
Zodra wetenschappelijk bewijs niet meer te weerleggen is komen ze snel met een nieuw voorbeeld van "onbewijsbaarheid".
Dat drogsysteem kan je omdraaien:
toen er nog geen wetenschap was werd bliksem veroorzaakt door Donar, want hoe kan anders...

skinner | 03-03-07 | 19:49

CoJoNes 03-03-07 @ 19:46
Wilt u niet meer van die rare woorden gebruiken als 'intelligent design'?
Anders ga ik dadelijk nog 'ad hominem' zeggen.

Natte Bever | 03-03-07 | 19:49

CoJoNes 03-03-07 @ 19:46

LoL, forbidden?

rosalie | 03-03-07 | 19:49

@Natte Bever: Dit kabinet is voor verlenging van het moratorium op stamcelonderzoek, ambtenaren mogen hun plicht verzuimen als ze principieel tegen het homohuwelijk zijn, er wordt actief geprobeerd om het aantal koopzondagen terug te dringen en de meeste lastenverlichtingen gaan alleen op voor het gezin. Net als D66 heeft de CU een zwaar stempel op dit kabinet gedrukt.

BramFokke | 03-03-07 | 19:48

de ideeen onstaan uit kabouter plop zijn pas echt abject

b9 | 03-03-07 | 19:45

bottehond 03-03-07 @ 19:20
In uw comment van 19:18 stelt u aan KoC de mogelijk retorische vraag: "Maar goed: ik ben dan ook een paranoïde onbenul, right?"
Daar wil ik het verder maar niet over hebben.
Naar uw oordeel hebben de gristenhonden de vrijdenkerts de oorlog verklaard en zijn ze al kwistig aan de vrijheden van 0031 aan het zagen (18:04). Zelfs, zo gaat u verder, het HV luidt hierover al de noodklok.
Om 18:58 heeft u het over een 'duivelse kongsi tussen de deaudenvissengoochelaars en de haatbaarden en hun linkerhand de pvda' die dan exact zouden passen in het plaatje van verdere dhimmificatie.

Ik vind dat niet een beetje, maar werkelijk totaal over the top. Zoals ik in een eerder comment al zei is de betekenis van de CU in dit kabinet niet groter dan die van D'66 in het vorige kabinet - betekenisloos dus. Er is dus in feite een kabinet van CDA en PvdA, iets waar zelfs een Joop den Uyl geen problemen mee had. Met dat 'zelfs' bedoel ik overigens geen waardering onder woorden te brengen voor genoemde Joop, want ik heb een hekel aan werkschuw links tuig, uiteraard met excuses voor mijn pleonastisch taalgebruik.

En nu komt er, of bestaat er zoiets onnozels als Family7, hier even on topic. Once again, betekenisloos.

Waaraan merkt u, kortom. dat door u genoemde 'politiek correcte beschavingsoffensief'? Ik merk er geen zak van, nergens niet.

Ik begin daarom te geloven dat u inderdaad lichtelijk paranoïde aan het worden bent.

Dusdoende enige duidelijkheid verschaft over de bok en de geit?

Natte Bever | 03-03-07 | 19:44

..Whatever 03-03-07 @ 19:34

Ja, vooral waar jij zit, zal de religie hoogtij vieren bij de armen.
Hier is dat anders, hier geldt dat niet voor de armen, maar wel voor de armen van geest. Die sluiten zich aan bij een religie, omdat ze het anders geestelijk niet aankunnen. Tis een iets andere kijk, maar niet minder onderdrukkend.

rosalie | 03-03-07 | 19:44

@zure sloot:
Wordt een leuk belspelletje: S.d.m en G.m.rra

BramFokke | 03-03-07 | 19:43

natuurlijk en een soapie : onderweg naar de hemel

b9 | 03-03-07 | 19:43

Organisch materiaal kan niet uit anorganisch materiaal ontstaan. Anders gezegd, uit iets doods kan nooit iets levends ontstaan. De aarde was dood, dor en leeg, dus mijn conclusie is: we zijn geschapen door de ene ware God, de Heere Heere.
Sendis 03-03-07 @ 19:28
Wat een boeiende logica: hij kan niet uitleggen hoe leven is ontstaan DUS het is geschapen door God. Volgens die logica is het ontstaan van leven uit dood materiaal evengoed houdbaar: "DUS het is toch ontstaan uit dood materiaal." Tevens is het volgens die logica sound dat het leven is geschapen door zipje en zopje of Kabouter Plop.

blikjegrolsch | 03-03-07 | 19:42

@KoC: Ik vermoed dat je niet al te serieus bent maar just in case: Waarom denken mensen altijd dat het verbieden van lectuur het publiek ervan verkleint?

BramFokke | 03-03-07 | 19:41

@King
Ik zie jou meer als Kwak.

CoJoNes | 03-03-07 | 19:41

komen er nu ook christelijke belspelletjes op tv?

zure sloot | 03-03-07 | 19:40

@King of controversy 03-03-07 @ 19:34
Sorry vriend, maar als ik je voorbeelden lees, dan denk ik dat dat eigenlijk gewoon strookt met de realiteit.
Leg eens uit dan, wat er zo abject aan is.

@BramFokke 03-03-07 @ 19:35
Ik Adhomineer slechts hen die Adhomineren. King of Adhominen is daar dus een van.

CoJoNes | 03-03-07 | 19:40

@ rosalie
Ja leuk, een lik wedstrijdje
Ik natte bever en jij bottehond. Klaar voor de start...?
@ CoJoNes 19:30
*leest post van 19:34 nog eens terug*
Hoe kom je er nou weer bij dat ik een marxist ben? Dat slaat toch ook nergens weer op. Ook jij zult wel weer teveel Donald Duck hebben gelezen, en overal om je heen vijanden zien. Vertel eens eerlijk, zie je mij als een zware jongen, zwarte Magica of nog iemand anders?
Beste mensen, dit bedoel ik nu dus. De Donald Duck indoctrineert onze hele samenleving. Donald Duck vrije der aarde, verenigt u

King of controversy | 03-03-07 | 19:39

Sendis 03-03-07 @ 19:28
Drugs are báááád... mkay?

Koekje-dr-bij? | 03-03-07 | 19:38

@koc
wat zouden we zijn zonder katrien. nee, niet verbieden hoor

b9 | 03-03-07 | 19:37

@Sendis 03-03-07 @ 19:28: En als jij nu nog even verklaart hoe God dan is ontstaan, ben ik om.

Elegast | 03-03-07 | 19:36

Voor wie niet goed snapt hoe het toch kan dat "sommigen (wink wink rosalie)" reageren zoals ze reageren op het gekoesterde ethisch gelijk van: links, islam en gristendom zou kunnen overwegen dit prima stuk te lezen. Intellect- alert!

home.worldonline.nl/~sttdc/jrg5_nr6_p1...

bottehond | 03-03-07 | 19:35

@Sendis: Het kan wel, de kans is alleen intens klein. Dat het zo'n 3 miljard jaar heeft geduurd geeft wel aan hoe klein.

@Cojones: Altijd makkelijk zo'n ad hominem. Zelfs een marxist kan een goed idee hebben ;)

BramFokke | 03-03-07 | 19:35

@ b9
Leuk dat je over de Donald Duck begint. Want als we het toch hebben over indoctrinatie, die hele serie staat bol van de kapitalistische Amerikaanse propaganda. Met elk plaatje, elk verhaaltje wordt het onschuldige kind om de oren geslagen met het perfecte beeld volgens de Kapitalisten. Voorbeeld, Dagobert heeft alles opgebouwd met niets. Maar door eigen kwaliteiten en vindingrijkheid, gecombineert met doorzettingsvermogen, is hij nu de rijkste eend op aarde.
Zijn concurrent, Goudglans, heeft zijn rijkdom vergaard zonder te voldoen aan het amerikaanse zelfmade man ideaalbeeld. Daarom is hij de slechterik. Waarom Donald arm is? Hij is lui en dom. Het loopt alleen maar goed met hem af, vanwege zijn neefjes, die wel weer de 'goede' eigenschappen bezitten. Het is een boekje wat volstrekt indruist tegen de realiteit, wat kinderen volgiet met kapitalistische, amerikaanse zelfmade man propaganda. En daarom moet dat boekje verboden worden. Leraren moeten ouders waarschuwen voor dit blauwe gevaar. Het is genoeg geweest dat een onschuldig stripboekje al zovele zielen heeft bedorven.

King of controversy | 03-03-07 | 19:34

rosalie 03-03-07 @ 18:51, Met het gespuis bedoel ik elk en iedereen die er niet toe doet. Als een ieder zwaar religeerd, doet het er niet toe hoeveel je verdiend. Niet dat het omdraaibaar is maar dat daar gelaten. Hier in Mexico zie je het overal, gasten verdienen geen donder, maar ziels gelukkig. Familie en religie, de pijlers. Ontelbare gesprekken met me buur gehad over dit gebeuren. De gast komt rond van 400 euro per maand, met twee kinderen waarvan één op een speciale school. Wel die school schijn ik te betalen, daar door hem geleend geld pleite is, geen probleem. Zou zijn familie geen religie hebben dan wordt die gast ziels ongelukkig, daar dat naast zijn familie het enige is dat hij heeft. Indertijd wel eens met hem geouwehoerd over het debiele in religie, geloof me dat is no go area. En zo steekt het over het geheel in elkaar hier. Denk dat het een ongelofelijke bende wordt wanneer religie afvalt hier. Dan gaat zo een gast bijvoorbeeld denken, de tyfus waarom hij zoveel en ik Zo weinig, nu interesseert hem dat weinig, enkel bidden en overtuigd zijn van een mooi plaatsje hierna. Dus een relaxte bevolking. In grote lijnen dan, relaxte is niet het juiste woord hier, maar zonder religie lijkt me dat het echt een bende wordt. Hij ziet de corruptie de rotzooi, maar het interesseert hem weinig daar die gasten hun tijd nog wel krijgen zeg maar.

Voor een overheid welke steelt en bedondert en welke de bevolking in de armoede flikkert is het dus niet gek wanneer religie zwaar ruled. De Nederlandse overheid bijvoorbeeld.

Allemaal mooi kort gezien door me uiteraard, maar met een stukje van de kern dunkt me.

..Whatever | 03-03-07 | 19:34

Sendis 03-03-07 @ 19:28
Ja hoor, daar hebben we spuit elf. Omdat dat nog niemand gelukt is geloof je maar een sprookjesboek.

Kertas | 03-03-07 | 19:33

@de goedaardige
Sorry, maar je praat tegen een Marxist, alle waarheden van King komen uit het de boeken van zijn grote rode lijer. Vandaar zijn ietwat bekrompen referentiekader. Vergeef hem zijn jeugdig gebrek aan origineel denken.

CoJoNes | 03-03-07 | 19:30

Organisch materiaal kan niet uit anorganisch materiaal ontstaan. Anders gezegd, uit iets doods kan nooit iets levends ontstaan. De aarde was dood, dor en leeg, dus mijn conclusie is: we zijn geschapen door de ene ware God, de Heere Heere.

Sendis | 03-03-07 | 19:28

@koc
jaja, dat darwinsme kan een idioot wel op ideeen brengen.... net als de donald duck... of de bijbel... of de penthouse. het zegt meer over de idioot dan over darwin of donald duck

b9 | 03-03-07 | 19:24

Je kunt er over zeggen wat je wil, maar het zijn wel ónze Christenhonden!

MorkieMork | 03-03-07 | 19:24

*sluit zich trouwens snel aan bij Natte Bever 19:19*

King of controversy | 03-03-07 | 19:23

@ Kertas 19:13
Nou dood hoeft die niet. Maar een heropvoeding zou hem geen kwaad doen.
@ rosalie + bottehond
Sjonge, gaan we tegenwoordig ook al weer janken om een grapje?
Jullie zaten elkaar zodanig af te likken met "help wij slimme mensen worden gedreigd" dat ik even zin had om een open deurtje in te trappen. Verder no hard feelings hoor.

King of controversy | 03-03-07 | 19:22

Natte Bever 03-03-07 @ 19:19

Kom maar op dan. Mooi topic om de bokken en de geiten te scheiden, wat jij, rosalie, mooie frontsoldaat van me.

bottehond | 03-03-07 | 19:20

rosalie 03-03-07 @ 19:16
No deal.

Natte Bever | 03-03-07 | 19:19

Kind of controversy 03-03-07 @ 19:09

De terminologie doet niet ter zake. Kinderachtige opmerking en ongepast ook. Jij bent nog zo'n kind. Je beseft helemaal niet wat zich onder je ogen afspeelt. Maar goed: ik ben dan ook een paranoïde onbenul, right?

bottehond | 03-03-07 | 19:18

Traag 03-03-07 @ 19:15
Dank voor tip.
Word gelijk lid of donateur van Family7.
Weet u toevallig of Het kleine huis op de prairie nog eens herhaald wordt, daar?

Natte Bever | 03-03-07 | 19:18

Misschien een tip voor degene die meer over de evolutie-theorie willen weten, de open universiteit biedt een gratis internet-cursus erover aan in (in shockwave-vorm)
zie: www.opener.ou.nl/psychologie/evolutie-...
Er staat 'voor psychologen', maar dat is niet/nauwelijks te merken.
Ik denk dat deze cursus dan weer wel de goedkeuring van Plasterk heeft.

renjerot | 03-03-07 | 19:18

King en die Natte Bever,

Laat ik "weldenkende mensen" maar veranderen dan in "nadenkende mensen". Deal?

rosalie | 03-03-07 | 19:16

Wel altijd Bob Ross op Family7. De hele week dezelfde. Dat dan weer wel.

Traag | 03-03-07 | 19:15

@ b9
Ja, maar dat ga ik jouw niet uitleggen. Chronisch gebrek aan motivatie van mijn kant. Google maar sociaal darwinisme.

King of controversy | 03-03-07 | 19:14

King of controversy 03-03-07 @ 19:09
Ok, die vent heeft gelijk, maar is wel een gristenfundamentalist die deaud moet. Eensch?

Kertas | 03-03-07 | 19:13

@koc
kan je ideeen halen uit de evolutietheorie ? welke dan ?

b9 | 03-03-07 | 19:11

King of controversy 03-03-07 @ 19:09
Lol, 2e stukje.

Natte Bever | 03-03-07 | 19:11

Hoe die Kent Hovind ook het woord 'evolution' uitspreekt, lijkt wel of ie een spraak gebrek heeft of zo.

pieter bastard | 03-03-07 | 19:09

wanneer is de volgende uitzending van die kent hovind op lucky 7 ? of gaat rouvoet zijn zendtijd vullen ?

b9 | 03-03-07 | 19:09

@ Bram Fokke 18:59
Mensen die de evolutietheorie overboord gooien, omdat die theorie geen hoger doel geeft aan mensen, zijn sukkels.

King of controversy | 03-03-07 | 19:07

bottehond 03-03-07 @ 18:58

Juist en dat deze situatie nu gecreeerd kon worden is mede dankzij de opkomst van de islam, wat gristenen wakker maakte om ook weer uit hen grotten te komen. De weldenkende mensen zijn idd. nu de vijand van deze groep(en).

rosalie | 03-03-07 | 19:06

Die zat in limboland een tijdje op preview. Was inderdaad radicale stuff, in begin wel lachen, een vent horen verkondigen dat de dino's nooit zijn uitgestorven en nog altijd ergens rondzwerven, maar na verloop van tijd wordt je er diep triest van, zeker als je dat publiek instemmend ziet knikken.

Rhun | 03-03-07 | 19:05

Zoals ik enige tijd geleden ook al opmerkte; GS is op de anti christen toer om zo een beetje tegenwicht te bieden aan al het islam gebash van de laatste tijd. GS wil immers niet voor extreem rechts forum doorgaan toch? Middle of the road is prima, vinden de adverteerders ook denk ik. Tuurlijk heb je zelf ontbrandende jihadstrijders, maar wij hebben toch ook onze zwarte kousen Staphortstenaren? En zelfs met een eigen tv zender zo blijkt. Grappig dat de redactie dit nu pas ontdekt heeft want deze zender is er al een tijdje.
Ik heb alvast nog een tip voor de redactie: morgen op ned 1 op 9:00. Nederland zingt op zondag! en om 10:00 op Nederland 2: Eucharistieviering!!
Duh...
-edit wat ben jij slim zeg...-

Pim Pandoer | 03-03-07 | 19:04

@KoC: ok ik snap wat je bedoelt. Ik had voor het gemak abiogenese gerekend tot de evolutieleer. Dat hoort niet bij wat Darwin zoal heeft uitgedacht, maar het past wel in de lijn van denken. Overigens bedoel ik met de 'waarom' vraag meer een vraag qua zingeving en niet zozeer qua oorzaak, zoals bottehond net ook al noemde. Veel mensen hebben toch behoefte aan een soort hoger doel.

BramFokke | 03-03-07 | 18:59

rosalie 03-03-07 @ 18:51

Word! De jeaud anno nu is niet alleen de jeaud, maar ook de weldenkende kritische Mensch, die in opstand komt tegen de deaur het establishment gewenschte orde. Dat diezelfde weldenkenden de facto in ieder opzicht de pisang zijn van dat gedeeld politiek correcte beschavingsoffensief ontgaat die quasi goedbedoelenden. En deze duivelsche kongsi tussen de deaudenvissengoochelaarsvrinden en de haatbaarden en hun linkerhand de pvda past exact in het plaatje van verdere dhimmificatie. I shit you not. En de gristenen en sosjaaldemonkraten hebben gelijk! Kijk maar wat een chaos "wij" van 0031 gemaakt hebben met onze libertaire (lees zedeloosheid) immorele van god los levenshouding! En daarmee is verklaard waarom de pvda en de gristenhunden het nu zo goed kunnen vinden. Ze hebben een gezamenlijke vijand. Jij en ik.

bottehond | 03-03-07 | 18:58

@bottehond: Ik snap wel waarom mensen die vraag stellen. Alleen verwerpen sommigen de evolutietheorie omdat deze die vraag niet kan beantwoorden.

BramFokke | 03-03-07 | 18:56

@ Bram Fokke 18:47
Nou dacht ik toch echt dat de evolutieleer alleen ging over de ontwikkeling van leven, niet over het ontstaan ervan. En WIki is het met mij eens. nl.wikipedia.org/wiki/Evolutietheorie#...
De vraag waarom lijkt mij louter wiskundig. Er is een kans van 1:1miljard dat de omstandigheden zo zijn dat er leven ontstaat op een planeet. Er zijn denk ik wel een miljard levenloze planeten, zie daar.
@ Kertas 18:45
Hitler trok de theorie van Darwin door op samenlevingen en menselijke rassen. Wat Bram ook al zei, Sociaal Darwinisme. Hitler haalde wel degelijk inspiratie uit het denkwerk van Darwin.

King of controversy | 03-03-07 | 18:54

BramFokke 03-03-07 @ 18:47

De "waarom" vraag wordt gesteld op grond van de behoefte van de Mensch om het in zijn onwetendheid absurd lijkende universum te verklaren en daarmee zijn eigen bestaan te voorzien van betekenis. Lijkt mij.

bottehond | 03-03-07 | 18:52

Religie is voor de dommen. Dat mag je evolutionair interpreteren.

winshots | 03-03-07 | 18:52

..Whatever 03-03-07 @ 18:43

Het gespuis...criminelen (of bedoel je in wording ?) wordt juist niet in toom gehouden. Wat het gristelijk gespuis nu in toom wil houden zijn de ongelovigen, de redelijk nadenkende mens. Dus niks relaxter, maar juist onrust veroorzakend die gristelijke onderdrukking voor andersdenkenden.

rosalie | 03-03-07 | 18:51

@KoC: Nee jij zegt dat niet, maar die Hovind wel. En evolutieleer geeft een hele duidelijke verklaring voor het ontstaan van het leven op aarde. Alleen de vraag 'waarom' wordt niet beantwoord. Sommigen kiezen er daarom voor om de hele evolutieleer maar overboord te gooien.

BramFokke | 03-03-07 | 18:47

waarom niet naakt

steek | 03-03-07 | 18:46

King of controversy 03-03-07 @ 18:36
Ga eens deaud. Hitlers uitspattingen hebben geen ruk te maken met de evolutie theorie.

Kertas | 03-03-07 | 18:45

een herdershond is fout. adolfje was een fervent aanhanger van dit ras

b9 | 03-03-07 | 18:45

Bever 1829
Deze gast op van de link is een despoot en/of een gek.

De mens staat, als je dan toch het woord beschaving gebruikt, momenteel wel degelijk bovenaan, maar dat is geen garantie van voortbestaan, evolutie is iets anders dan recht van de sterkste, of van beschaving.
Zodra een soort de omgeving teveel beheerst gaat deze samen met de omgeving ten onder.

Veel roofdieren zijn snel opgekomen en vervolgens weer ondergegaan aan hun eigen "succes".

Als ik zo om me heen kijk ( irl ) staat ons het zelfde te wachten, niet door oorlog maar door overbevolking.

skinner | 03-03-07 | 18:44

@ Bram Fokke 18:41
Ik zeg toch ook helemaal niet dat het darwinisme fout is, of niet waar? Wat je je volgens mij wel bij de evolutieleer kunt afvragen is, is dat de evolutietheorie een goede verklaring is voor het verloop van het leven op aarde, niet van het ontstaan ervan.

King of controversy | 03-03-07 | 18:44

Religie is mooi wanneer je verder niets hebt. Je verdiend net genoeg om te vreten en je lasten te dokken. Je hebt je keet vol Jezus beelden en bid je eigen een slag in de ronde. Het enige dat telt is dat je een goed mensch bent. Daar is het waar religie goed werkt. Sterker naar mijn mening is religie ontworpen om deze reden. Het gespuis in toom houden. Zou je in de bovenstaande situatie geen religie overtuiging met je mee dragen, dan wordt je knap vervelend, wetend dat het in die paar kudt jaren die je hebt op deze kudt kloot hebt, moet gebeuren. En daar we in de NL weer richting bedelstaf gaan, is er niet mis mee om de religie weer erin te schoppen. Stukken relaxter werken voor een overheid.

..Whatever | 03-03-07 | 18:43

@King of Controversy: Sociaal Darwinisme is heel iets anders dan de evolutieleer. En daarnaast was Hitler hoogst waarschijnlijk ook fervent aanhanger van het principe 2 + 2 = 4. Maar betekent dat dat het principe niet klopt?

BramFokke | 03-03-07 | 18:41

Ik zie het als een uitzending in de trant van South Park, ook gezien z'n rare toon aan het eind van een zin.....Het is te hopen dat mensen die deze shit zien en horen, het ook in de categorie "amusement" of zelfs cabaret plaatsen.....

rosalie | 03-03-07 | 18:40

blikjegrolsch 03-03-07 @ 18:35

Pak ze, blikje... Remember Leen van Dijke? Attack!!

bottehond | 03-03-07 | 18:39

Het is wel heel makkelijk om op religie in het algemeen af te geven. Er is inderdaad aardig wat gemoord in de naam van god/allah/whatever maar een aantal van de ergste dictatoren van de afgelopen tijd waren atheïst (mao, stalin, hitler). Als er geen geloof zou zijn, dan zouden mensen wel een ander excuus vinden om elkaar de kop in te slaan.

BramFokke | 03-03-07 | 18:38

raar, die viriele afkeer van gelovigen voor wat platte sex op het prive beeldscherm van wie daar naar kijken wil. Net zo makkelijk en bemoeiziek zouden er vraagtekens gezet kunnen worden bij die overmatige zwangerschappen van gelovige vrouwtjes.

Ik vind het vertoon van platte religie, op tv - EN ook steeds meer in het straatbeeld - minstens zo schokkend

Jan Passant | 03-03-07 | 18:37

Pff, die vent heeft gelijk. Hitler was een vervent aanhanger van de evolutie leer en gebruikte die om zijn eigen gelijk aan te tonen. Niets mis met wat deze vent zegt.

King of controversy | 03-03-07 | 18:36

Kijk, dat er naast al dat moslimgeweld als molesteren, terroriseren en dergelijke er alleen maar een gristelijke zender wordt gestart, daar heb ik geen moeite mee.
Maar wie haalt het in zijn hoofd om die Amerikaanse gristelijke griezels er bij te halen? Hoewel, is er iets in Amerika dat niet griezelig is?

Hadjewat? | 03-03-07 | 18:34

superjan 03-03-07 @ 18:30
Vind dat een mooie uitdrukking 'bittere tranen van spijt plengen'.
Dat wou ik u toch nog even zeggen.
Maar ik begrijp nog steeds niet goed waar die onrust vandaan komt. De CU stelt praktisch niks voor en de positie van die partij is te vergelijken met die van D'66 in het vorige kabinet; die stelde ook niks voor. Die partij kan zich wel opheffen, 't is voorbij de schaamteloosheid dat ze nog bestaat.

Natte Bever | 03-03-07 | 18:34

WillemIII 03-03-07 @ 18:16

Euhmm... okay.. fair enough. Wat is nog meer in de aanbieding behalve bijzonder onderwijs (gr, mos en jeau) en het openbaar onderwijs dan?

bottehond | 03-03-07 | 18:33

er is een voordeel van dit gristen kabinet... het zal het laatste ooit zijn. Als mensen eenmaal doorhebben wat ze hebben gekozen zal men bittere tranen van spijt plengen.

superjan | 03-03-07 | 18:30

skinner 03-03-07 @ 18:21
Ik denk meer beangstigend. Als je heel je leven voor je hebt laten denken, is het vreselijk eng wanneer je dat opeens zelf moet gaan doen. Mocht het daar ooit nog eens van komen denk ik dat dat heel wat springers op zal leveren.

Kertas | 03-03-07 | 18:30

skinner 03-03-07 @ 18:21
Dat komt doordat de evolutietheorie leert dat ook mensen maar dieren zijn die er net zo goed niet geweest hadden kunnen zijn, waarmee het hele idee dat de mens boven de andere dieren staat naar de kleautuh zou worden geholpen en er dus ook geen 'evenbeeld van God' is.
Kent Hovind denkt waarschijnlijk dat hij het evenbeeld van God is, de zieke zak.
De evolutietheorie leert van alles, maar kent geen hiërarchie - alle soorten zijn min of meer toevallig geëvolueerd, meer niet. En de mens staat in dat verband al helemaal niet aan de top. Er zijn beschaafder dieren dan mensen, zeg maar.

Natte Bever | 03-03-07 | 18:29

Eindelijk doet GS weer eens waar ze goed in zijn, dit soort shit.

wááát? | 03-03-07 | 18:27

mag ik ff een teiltje... ben ketting brrrrrrrrrrrrrrrrrr

b9 | 03-03-07 | 18:23

Weer een reden om geen digitale tv te nemen.

deurwaarder | 03-03-07 | 18:22

de VS christenen zijn altijd erg kwaad op de evolutietheorie.
Hoe zou dat toch komen?
Weerleggen van evolutie met drogredenen is mislukt, negeren is ook niet mogelijk en accepteren is in strijd met de Bijbel.
Lastig, geloven in een moderne samenleving.
Ook erg lastig om aangeleerde denkbeelden opzij te zetten.

skinner | 03-03-07 | 18:21

Jeremia 03-03-07 @ 18:13
U wilt naast pek en veren ook nog rotte eieren?
U wilt wel veel heaur!
Dit even als inleiding. De rest komt nog (wel een keer).

Natte Bever | 03-03-07 | 18:17

@ bottehond 03-03-07 @ 18:14
Benieuwd waar je mijn (!) mening over openbaar onderwijs vandaan haalt.

WillemIII | 03-03-07 | 18:16

wauw, ze hebben er zelfs een shop

b9 | 03-03-07 | 18:16

WillemIII 03-03-07 @ 18:12

Euhh... jij beweert hier met droge ogen dat het openbaar onderwijs NEUTRAAL is? Laat je nakijken. Ik doe mijn pups op RK scholen omdat ik niet wil dat ze mentaal volledig gecatreerd hun school verlaten en volgestouwd worden met allerlei volstrekt onhaalbare en anno nu onhoudbare Menschbeelden. Dus als jij zo tegen het bijzonder onderwijs bent: prima, maar dan gaat het openbaar onderwijs ook op de schop, anders is het "No Deal".

bottehond | 03-03-07 | 18:14

Zeg niet dat jullie allemaal niet gewaarschuwd zijn...

da wizard | 03-03-07 | 18:14

Joh... Alsof het gristedom altijd zo aardig en lief is geweest... Kijk 's ff naar het misbruiken van misjongetjes door de priesters / dominee's etc.<br>
Dit gaat nog lachen worden met de gristenunie in het kabinet. Allemaal schijnheiligen en heilige boontjes.

Sulfuric-Acid | 03-03-07 | 18:14

De EO in de jaren 70 en 80 was een slap aftreksel van het amerikaanse evanmgelische christendom. Vandaar al dat gelikte gedoe van figuren als Jan van den Bosch, Gert en Hermien Timmerman enz. Henny Huisman zet die traditie perfect voort. Wat deze evangelist in kwestie zegt over dat evolutietheorie de wortel van al het kwaad is, is op zijn zachts gezegd niet zo slim. Je hoeft er niet in te geloven (en dat doe ik niet - dus kom maar op met pek, veren en rotte eieren GS volk), maar dat wil nog niet zeggen dat je de aanhangers ervan moet demoniseren. Laat het demoniseren nu maar over aan de verlichtingsfundi's. Bovendien lijkt het mij een figuur die lid is van de NRA. Overigens heb ik op Family 7 wel eens een heel acceptabel programma gezien over christenvervolging in Noord Korea Maar Dr. Kent Hovind zendtijd geven lijkt mij een behoorlijke blunder. Het amerikaanse evangelisisch georganiseerde christendom is politiek en heeft een verborgen agenda. Of de CU er iets mee te maken heeft? Ik denk het niet. Maar dit topic van GS kan in mijn ogen absoluut geen kwaad en ik hoop dat het zuiverend werkt.

Jeremia | 03-03-07 | 18:13

lijkt me wel leuk dat Lucky 7

b9 | 03-03-07 | 18:13

griezelige menschen die gristelijke amerikaansers.... brrrrrrrrrrr.

toshke | 03-03-07 | 18:13

bottehond 03-03-07 @ 18:04
Die gristenhonden zijn toch gewoon gekozen en trouwens, wat betekent zo'n Rouvoet nou helemaal? Denkt u werkelijk dat het CDA, dat alleen nog in naam een beetje gristelijk doet, mee zal doen met al die malle onzin?

Natte Bever | 03-03-07 | 18:13

Uitzetten overdreven?
De tv uitzetten, is het toch?

thefonz | 03-03-07 | 18:12

Ja, de absurditeit van gristenen in de regering is dat als dat moslims waren geweest, met vergelijkbare rake standpunten, dat we hier dan een burgeroorlogje zouden krijgen. Daarom zou het wellicht een ideetje kunnen zijn om bij wet te verbieden dat religie en politiek door elkaar gehaald worden. Net zoals religie en onderwijs. Of religie en wetenschap. Of wellicht: religie en sexuele voorkeur. Religie hoort daar waar het het minst kwaad kan: in de kerk. Of de moskee/ synagoge en ga zo maar een tijdje door. Ook dan hebben we nog wel wat probleempjes over, want wat te denken van de indoctrinatie van minderjarigen door de fanatieke staphorst gezinshoofden op zondag? Maar in ieder geval zijn we dan af van respectievelijk: het CDA, de Gristenunie, gemier over de evolutietheorie, gristelijke/moslim/joodse etc scholen ( en dus ook een beetje minder indoctrinatie van jeugdigen) en we hebben geen last meer van religieuze fanaten die zich bemoeien met de sexuele keuzes van burgers.
Heil Jezus.

WillemIII | 03-03-07 | 18:12

christenbashen is zoooo pvda....

skinner | 03-03-07 | 18:10

Het heet niet voor niets ChristenDOM!

guru? | 03-03-07 | 18:10

Het wordt tijd dat er een keer een zender komt waar ze de bijbel onderuit halen. Dat ze iedere bladzijde uit dat boek weerleggen. Ik ben benieuwd hoe 'soft' er op zo'n zender gereageerd zou worden.

deurwaarder | 03-03-07 | 18:09

kerk en staat gescheiden . nog beter de kerk afschaffen, met hun ouderwetse zienswijzen.
als dit kabinet niet snel valt ga ik een antigeloofstereur terroristische beweging opzetten. iedereen een witte puntmuts op en dan christenhonden op een kruis bbq-en.

weedo | 03-03-07 | 18:09

En dan de gristenen die Kopenhagen tot een slachtveld maken omdat zij zo nodig een pand kochten dat al meer dan twintig jaar in gebruik was, maar net zo lang procedeerden totdat de mensen letterlijk op straat stonden.
Kijk!
Dat doen moslimieten weer niet!
Die macht is aan gristenen sinds de middeleeuwen voorbestemd.
Denken ze.
En daar hebben de mensjes democratisch voor gestemd.
Religie is een ziekte in je hoofd.
Het manifesteert zich alleen in allerlei gedaantes.

Frappant genoeg nooit in de vorm van een fles...

DocD | 03-03-07 | 18:07

Gristenhond is synoniem aan minderwaardigheidscomplex. Je laat je 'waardigheid' dicteren uit een sprookjesboek. Die Dr. Kent Hovind is daar een sprekend voorbeeld van. Dat hij maar flink mag branden. Niet in de hel want die bestaat natuurlijk ook niet. Het zal dus op het aardse moeten gebeuren.

Kertas | 03-03-07 | 18:04

Uitzetten lijkt me overdreven. Maar macht laten krijgen, da's vragen om moeilijkheden. Ik heb het eerder gezegd: die gristenhunden hebben de VrijdenkerTs de oorlog verklaard en ze zagen al kwistig aan de Vrijheden van 0031. Just like tariq ramadan wants it. Lekker overzichtelijke zuil(tjes)en. Dat het Humanistisch Verbond de noodklok luidt over deze georchestreerde revival van de "religie" (lees: georganiseerde grote sektes) onder het motto: "Zonder U is het Humanisme aan de goden overgeleverd" is een (uitroep)teken aan de wand. Ook al besteedt geen hond daar aandacht aan.

bottehond | 03-03-07 | 18:04

El Gouda 03-03-07 @ 17:57
U bedoelt 'bidden kan natuurlijk altijd'? Doe ik wel eens, vraag ik om een Veyron, krijg ik syfilis.
D'r loopt iets niet helemaal goed qua communicatie, vrees ik.

Natte Bever | 03-03-07 | 18:02

Ik kijk graag naar Family 7, zelfs de campingzender is daarbij nog een hoge kunstvorm. Wat trouwens ook opvallend is: vrijwel iedere avond is er op Family 7 gristenpropaganda in het Arabisch te zien.

Hodja | 03-03-07 | 18:00

@Natte Bever 03-03-07 @ 17:53

Spreken kan natuurlijk altijd. Wanneer je antwoord krijgt ben je psychotisch.

El Gouda | 03-03-07 | 17:57

Eng!

T1NKY | 03-03-07 | 17:57

Thanks atje! Lekkere zender inderdaad... Na nog geen 10 seconden preek liep Hovind al tegen Godwin aan.

BramFokke | 03-03-07 | 17:55

El Gouda 03-03-07 @ 17:50
Ik dacht dattie dood was of heeft u hem laatst nog gesproken, samen met Elvis of zeau?

Natte Bever | 03-03-07 | 17:53

neqschot! weg ermee,, kut amerikanen

as-if | 03-03-07 | 17:53

Die video's van Hovind zijn echte aanraders. Echt genieten. Zelden zo gelachen.

TRS | 03-03-07 | 17:52

Go, tell it on the mountain,
Over the hills and everywhere
Go, tell it on the mountain,
That Jesus Christ is born!

Folk Songs of the Amer­i­can Nigg... ehm.. Ne­gro (Nash­ville, Tenn­es­see, 1907).

El Gouda | 03-03-07 | 17:50

Christen zijn is zoooo jaar nul...

deventer | 03-03-07 | 17:50

Heb deze zender ook via digitale tv, en heb zijn uitzendingen al eens bekeken. Het is wel erg vermakelijk, want het is een goede les hoe je feiten kunt omdraaien en ze naar je eigen hand kunt zetten. Ze zeggen wel eens dat je altijd gelijk hebt als je het maar kunt motiveren, en deze man motiveert als de beste.
Punt is dat je kritisch moet kijken naar dit programma en de standpunten en het is nu net het probleem dat veel kijkers dat niet kunnen en erin gaan geloven. Minister van der Hoeven zal dit wel een erg goed programma vinden, de evolutie-theorie wordt immers compleet onderuit gehaald, maar ben benieuwd hoe minister Plasterk dit programma vindt.

renjerot | 03-03-07 | 17:49

Dit was al weken geleden te zien bij het programma Tegenlicht van de VPRO

LijstG | 03-03-07 | 17:48

Moet het niet zijn 'gristenhondenzender'?
't Wordt anders allemaal wel erg verwarrend hier op GS.
Enneh, mag Rouvoet niet naar z'n eigen porno kijken of zeau?

Natte Bever | 03-03-07 | 17:48

Bram, op family7; het superkekke christenkanaal.

atje | 03-03-07 | 17:48

Wen er maar vast aan. DIT is wat de ChristenUnie honden uiteindelijk willen bereiken.
@TRS: klopt, werkt niet in FF.

blikjegrolsch | 03-03-07 | 17:46

Sorry, negeer bovenstaand verzoek.... werkt opeens wel... tssss

TRS | 03-03-07 | 17:45

Werd deze preek nou ook daadwerkelijk uitgezonden op de EO? Dat de evangelicals in Amerika zo denken is geen nieuws. En de EO is natuurlijk de zender die in een kinderprogramma een aantal kinderen (8 a 10 jaar oud) allemaal cadeautjes gaf om ze vervolgens voor hun ogen te slopen om uit te leggen hoe erg het wel niet was om voor het huwelijk van de Verboden Vrucht te plukken. Maar ik zie in het filmpje geen EO logo of zo.

BramFokke | 03-03-07 | 17:45

"He faced a maximum of 288 years in prison." Nou, komt'ie nog goed weg met 10 jaar.
.
@redactie
Het tonen van de tekst bij het pica werkt niet in firefox. (Of alleen bij mij niet?). Can you fix that?

TRS | 03-03-07 | 17:44

Voor je het weet lopen we allemaal weer in een berevel rond.

Remconan67 | 03-03-07 | 17:43

Als we met z'n allen nou eens ophouden met het leven zoals een paar heaumeaux hebben geschreven in een boekje?

Follyboy | 03-03-07 | 17:41

Is er SEX op TV?? Waar?!?

VanFrikschoten | 03-03-07 | 17:41

ja rouvoet, geef de commerciele tv maar de schuld.... op de publieke omroep is immers helemaal geen seks te zien.

a_tomba | 03-03-07 | 17:40

als je zelf bent opgegroeid in Katwijk, en als je vrouw is opgegroeid in het incestdorp EPE, dan kun je als iemand met gezond verstand maar 1 conclusie trekken: Het christendom is het ergste wat de mensheid ooit is overkomen. Wat mij betreft zou het vandaag nog wereldwijd verboden mogen worden, met alle andere godsdiensten erbij. Het zou de wereld een stuk beter en vooral veiliger maken. Maar ja, zolang er nog mensen bestaan die op JPdeMP en Rouvoet stemmen blijft dat een droom

jan-lul-de-behanger | 03-03-07 | 17:39

Werkende linkjes maken in een postje is net zo moeilijk als nette televisie??

Rest In Privacy | 03-03-07 | 17:34

Vind het allemaal behoorlijk geyl!!!

Natte Bever | 03-03-07 | 17:34

Doe eens linkje maken

Petertje80 | 03-03-07 | 17:34

Busted? Liever Wasted...

Sweeper | 03-03-07 | 17:34

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken