Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Nederland verdwijnt wel

atlantisss.jpgToch maar niet verhuizen naar Almere, Watergraafsmeer of Hoofddorp... De temperatuur gaat TOCH 6 graden of meer stijgen aldus deskundologen. En dat betekent niet alleen Atlantis in Nederland, maar nu al zwerfslangen door de straten. Dat laaste is een kwestie van wennen uiteraard. De reden van die globale verwarming mag duidelijk zijn, allemaal de schuld van raketauto's. Dan de statistieken van januari 2007: het was de warmste januarimaand ooit in de geschiedenis van de mensheid. Dus eigenlijk was het best lekker!

Reaguursels

Inloggen

Zwolle aan zee people

Yard | 29-01-07 | 22:03

Tijd voor een enkeltje Latijns Amerika

BroederBeer | 29-01-07 | 17:40

Beter Nederland laten afborrelen dan dat straks Mohamme-apen op de Afsluitdijk schapen staan te slachten. Is toch zo?

sjoerd zwoerd | 29-01-07 | 17:20

En ik geloof en denk dat we het jaar 3000 ook niet meer halen. Voor niets die nick van mij!!!

prof3000 | 29-01-07 | 17:12

Oh mijn Schepper!
En ik wilde nog ondernemen en een beetje rijk worden.
Ik meen het. Ik wilde een bedrijfje oprichten en rijk worden, maar nee dat ga ik dan maar niet doen. Seize the day vanaf nu. Carpe diem vanaf nu. Wat kunnen we anders vrienden? Zeggen jullie het maar... :-|

prof3000 | 29-01-07 | 17:09

Verdomd, het is middag en alle klimaathelden zijn idd eindelijk uit bed gekropen. _
FEIT: In de herfst vliegen alle vogels naar het zuiden._
FEIT: In de herfst vallen de blaadjes van de bomen._
FEIT: De blaadjes vallen van de bomen omdat de vogels naar het zuiden vliegen ._

Praat geen peop: 99% van alle wetenschappers is het over deze feiten eens. Het is de heersende opvatting, echt waar! We zaten op 35%, maar toen de subsidiekraan openging, was 95% het er mee eens. En wie beweert dat dit een complot is van de fiscus (om meer tax te heffen), van politici (zodat ze hun fikken niet hoeven te branden aan 'echte' problemen) en van de VN (eindelijk bestaansrecht door een heuse wereldcrisis) moet deaud. Kijk maar naar buiten - geen vogel te zien.

Zeddegeizot | 29-01-07 | 15:03

Hier in Marbella is het altijd heet maar ik zie geen stijging van de zee.

Proost

Veldwebel | 29-01-07 | 14:19

Was in 2005 al bekent, down load eens de Horizon aflevering van de BBC over global dimming : torrents.to/search/245/global+dimming+...
Da's pas schrikken, en nee dat is geen exacte voorspelling maar een mogelijk scenario. Het is namelijk niet te voorspellen.
Voor Nederland is maar één oplossing: Dijken verhogen en flink.
Daar eerst maar eens mee beginnen, als we al niet te laat zijn.

Kenny013 | 29-01-07 | 13:34

"Dan de statistieken van januari 2007: het was de warmste januarimaand ooit in de geschiedenis van de mensheid."
Dacht toch dat het stukje alleen over NL ging.
Stel dat er 20 variabelen zijn die het globale klimaat bepalen, dan heb je 2.432.902.008.176.640.000 mogelijke uitkomsten (20!).
Ga daar de menselijk bijdrage maar uithalen. Waarbij 20 variabelen ws aan de zeer lage kant is.
Leuke sprookjes, die over de toekomstige klimaatontwikkeling en 'onze' invloed daarop. We just don't know.
*Gaat z'n dam afgraven*

Natte Bever | 29-01-07 | 13:18

Vorige week vroor het heerlijk en heel even voelde ik me weer Nederlander. Gewoon dat gevoel van gevoelloze vingertoppen en oren... geweldig. Hopen dat we nog meer vorst krijgen. Zwoel weer is voor heaumeaux!

Murdockyoufool | 29-01-07 | 12:49

De vroegere wetenschappelijk directeur van het KNMI, professor Henk Tennekes, verwoordde het als volgt: “Er bestaan geen deugdelijke schattingen van de voorspelhorizon van klimaatmodellen. Er bestaat geen wetenschappelijk onderbouwde theorie van hun architectuur en er bestaan geen deugdelijke verificatie- en falsificatieprocedures. Klimaatmodellen genereren‘ virtuele realiteit’

.. opm de zee spiegel stijgt al duizenden jaren (12000 jaar geleden kon je naar Engeland lopen.. SO what 43 cm in 100 jaar..

btw wat is er mis met opwarming., niet zeiken aanpassen en profiteren..
weet je wat desatreus zou zijn voor de wereld economie .. AFKOELING.

rundfunk rudi | 29-01-07 | 12:27

@looprekje 29-01-07 @ 12:02
Dat is democratie! Weten jullie in Brabant ook s hoe het is om te veel voor je huis te moeten betalen.

Nerveuse Tienus | 29-01-07 | 12:09

@ Maaier 29-01-07 @ 11:55
Er overheen gelezen?Je deed gewoon vrolijk de een keer de ander toen je het voorrekende (en dan nog fout). Al heb je 70 supercomputers zo kom je nergens!
Daar komt nog bij dat zelfs groenen waterdamp als broeikas gas erkennen, de concentratie daarvan is veel veel veel hoger over het algemeen, daarnaast is het een broeikasgas met hoger potentieel.
Kom nog bij dat experimenten met afgesloten atmosferen vol CO2 nooit tot hogere tempratuur leiden. Daar komt nog bij dat de natuur zelf de concentratie CO2 verhoogt zodra het warm wordt, alle grafieken laten dan ook altijd zien dat de co2 curve de tempratuur volgt en niet andersom...

alpha_mannetje | 29-01-07 | 12:03

... en de grondprijzen in Brabant schieten al als een gek omhoog!! Houdoe en bedankt!!

looprekje | 29-01-07 | 12:02

Zweet nog peentjes van de hitte.

bad to the bone | 29-01-07 | 12:01

alpha_mannetje 29-01-07 @ 11:52

ok wat betreft %, overheen gelezen. Maar niet dat het een storm in een glas water is. Een kleine verandering in concentraties kan heel veel verschil uitmaken.

Maaier | 29-01-07 | 11:55

@ Maaier 29-01-07 @ 11:38
10.000 procent is 100 keer, Japie.
100 * 0,3 is 30% en dat klopt wel, dank je wel, maar goed ik had al gepost dat groenen niet kunnen rekenen.
En het klimaat was toen ook anders maar ik wou alleen even aangeven dat we over ver achter de komma praten en dat dit allemaal een storm in een glas water is, zoals bivjvoorbeeld het gat in de ozonlaag en global cooling van de afgelopen decennia. Kijk de link nou maar.

alpha_mannetje | 29-01-07 | 11:52

@Contra 29-01-07 @ 11:50
Een ring van 7 km? Klinkt niet als een Tokamak. Linkje?

Nerveuse Tienus | 29-01-07 | 11:52

Nerveuse Tienus@11.42. Nabij Londen is er al jaren een ringetje van ongeveer 7 kilometer met goed resultaat. Dit o.a. met steun uit 0031. Nu wordt het groots opgezet in Frankrijk en is er een behoorlijk pak geld beschikbaar. Gok op 20 jaar.

Contra | 29-01-07 | 11:50

@baggerboer
En laten de andersdenkenden in dit geval nou de wetenschappers zijn die niet geloven in het broeikaseffect.

CoJoNes | 29-01-07 | 11:45

dlseth 29-01-07 @ 09:40
Ik was al bang dat je iets zinnigs zou gaan posten, toen je begon over het feit dat jij meer doet voor de armen dan ik. Want dat doe je: je betaalt immers veel meer belasting dan ik.

Maar helaas doe je jezelf weer de das om, met je gepatenteerde cocktail van kortzichtigheid en branie. Je bent echt niet goed snik als je de temperatuur wilt gaan verhogen door extra te gaan autorijden, en dat alles dan ook nog uit solidariteit met de armen. Mensen als jij zijn een bedreiging voor de aarde en zouden onder curatele gesteld moeten worden. Maar helaas mag je in de meeste Westerse landen onbeperkt vervuilen, zolang je maar betaalt.


Bijstandskoning | 29-01-07 | 11:43

@Contra 29-01-07 @ 11:37
Slechts 150 miljoen kilometer. :-)
Wanneer gaat dat Franse Monster on-line?

Nerveuse Tienus | 29-01-07 | 11:42

CoJoNes@11.37. Wat denk je van een getijde centrale in de Schelde. Jammer voor die Belgen maarja die hebben weer een vignet.

Contra | 29-01-07 | 11:42

@CoJoNes 29-01-07 @ 11:26
Kijk ik ben geen geleerde(daar waren jullie al achter,lol) maar het vraagstuk is te belangrijk om andersdenkenden als zeikers te bestempellen.

baggerboer | 29-01-07 | 11:41

CoJoNes 29-01-07 @ 11:37

dan zou Lely met terugwerkende kracht dus ons land van een tweede Slochteren voorzien. Spannende gedachte.

Maaier | 29-01-07 | 11:40

alpha_mannetje 29-01-07 @ 11:31

ja Dat weet ik allemaal. AL klopt die 10.000 niet helemaal, aangezien 0.3% 8 10.000 neer zu komen op 300%, want natuurlijk niet kan. Maar -in het algemeen- kunnen hele kleine verschuivingen in zoiets heel veel veranderen. Overigens, toen de CO2-concentratie veel hoger was en de hele atmosfeer een hele andere samenstellling had, was er ook een heel ander klimaat. Dat betekent dus dat er een behoorlijke invloed vanuit gaat.

Maaier | 29-01-07 | 11:38

Nerveuse Tienus@11.27. Kernfusie is dichterbij dan je denkt.

Contra | 29-01-07 | 11:37

@Maaier
Hè gelukkig ze bestaan wel! Nadenkende Groenlinksers. Een andere enorme energiebron is stroomopwekking door een dam te bouwen tussen zout en zoet water, het schijnt dat er stroom gaat lopen, maar hoe het precies werkt weet ik ook niet. Laten we nou een afsluitdijk hebben in +31.

CoJoNes | 29-01-07 | 11:37

Even een herhalingsoefening, spreid, wijd, sluit, spreid ,wijd, sluit. En doorgaan.

d´omgebouwde | 29-01-07 | 11:36

Ik ben al weg uit hoofddorp,voor een jaartje ot tien geleden overgens toen ik daar nog woonde.
Was er ook al zo veel water gevallen dat de haarlemmermeer niet meer op volle kracht mocht lozen op de ringvaart.
Daardoor konden de onderliggende gemalen de sloten niet meer leegpompen in de hoofdvaart(afvoerkanaal dat dwars door de polder loopt).
De waterstanden liepen toen behoorlijk op een weekje meer regen en er was echt een serieus wateroverschot geweest.

Brederodekater | 29-01-07 | 11:35

CoJoNes 29-01-07 @ 11:27

Er wordt al non-stop onderzoek gedaan over ter wereld en heus niet alleen door het IPCC. UIt de meeste van die onderzoeken komt toch echt naar voren dát er een probleem aankomt. Pleiten voor nog meer onderzoek voordat we iets doen lijkt een beetje op de rekeningrijden-soap in NL, en daar is ook niemand blij van geworden.

Het mooie is dat je heel goed CO2 uitstoot kan bestrijden en ondertussen allerhande andere problemen (afhankelijkheid en opraken van olie, andere milieuproblemen) tegelijkertijd kan meenemen. Dan heb je eigenlijk een win-win situatie. Dan moet je alleen wel volop inzeten op én onderzoek én alternatieve energiebbronnen en niet zo lafjes als men nu doet. En tot die tijd even kerncentrales neerzetten. Zijn mijn Groenlinks parrtijgenoten niet blij mee, maar het is momenteel het beste wat we hebben. Al denk ik dat uit water (getijden) ook een enorme hoeveelheid energie gewonnen kan worden, maar dat is slechts een 'gevoel'. Hbe je niet heel veel aan dus.

Maaier | 29-01-07 | 11:34

@ Maaier 29-01-07 @ 11:22
'Stuk minder voorkomen' is hier vrij vrij gebruikt door jou.
Je weet toch wel dat de totale CO2 concentratie in hele procenten afrond op nul? en dat de toename daarin in procentpunten dus nog veel kleiner is? En dat de menselijke bijdrage daarin al helemaal klein is? Weet je trouwens ook dat er perioden zijn geweest in de geschiedenis van de aarde dat de concentratie van CO2 een kleine 10000% hoger lag?

alpha_mannetje | 29-01-07 | 11:31

En toen werd het een paar weken piemelschrompelend koud, en was het hele gemiddelde weer naar de klote.

LibertasSimplex | 29-01-07 | 11:31

@ Patrick Bateman 29-01-07 @ 09:36
Uitgestorven soorten klagen niet meer.

@ Nerveuse Tienus 29-01-07 @ 11:11
Methaangas bevindt zich in vaste vorm in ENORME hoeveelheden op de zeebodem nabij Groenland. Door de opwarming van de zee, wordt dit gas de atmosfeer vrijgezet. Men probeert het ook te winnen voor normaal gebruik.

Ooit, als er weer genoeg bomen zijn (en waarschijnlijk weinig mensen om het verklooien), zal het CO2 weer afnemen.

PisFinger | 29-01-07 | 11:29

@Qubth ut Allah 29-01-07 @ 11:20
Zolang al dat radioctieve spul in rusland blijft vind ik het niet erg. Verder gewoon 50 jaar wachten op kernfusie.

Nerveuse Tienus | 29-01-07 | 11:27

@Maaier 29-01-07 @ 11:22
Eens!
Juist daarom lijkt me een onderzoek naar de juiste interpretatie van die cijfers nuttig, voordat er miljarden in de plomp gekieperd worden.

CoJoNes | 29-01-07 | 11:27

@baggerboer 29-01-07 @ 11:21
Je kunt geld maar één keer uitgeven, ik ga toch ook niet constant m'n dak staan blussen voor het geval er ooit een keer brand uitbreekt?
Een absolute drogredenatie, die de ecokeizers je in dank afnemen. Check voor de gein deze teller eens: www.junkscience.com/MSU_Temps/Kyoto_Co...

CoJoNes | 29-01-07 | 11:26

Nerveuse Tienus 29-01-07 @ 11:11

methaan heeft ook invled, alleen dat komt een stuk minder voor in de atmosfeer.

CoJoNes 29-01-07 @ 11:10

precies wat je zegt: CO2 ís dus een belangrijke component in het totale klimaatplaatje. De discussie is vervolgens tweeledig: 1 komt er een opwarming door een kleine hoeveelheid meer aan CO2 2 komt dat door de mens.

Dat onderzoek is er overigens al behoorlijk lang geweest hoor. Er bestaat (ja echt) een vrij grote meerderheid aan deskundigen die -in grote lijnen- het bestaan van het 'broeikaseffect' onderkent. De mate waarvan, de gevolgen, de menselijke bijdrage daaraan, dat is allemaal kwestie van debat, maar dát er de afgelopen eeuw een toename van Co2 is geweest in de atmosfeer en dát dat verregaand egevolgen kán hebben op het klimaat over de hele wereld, dat is vrij breed onderschreven.

Maaier | 29-01-07 | 11:22

We kunnen beter gewoon aannemen dat de aarde opwarmt door de co2 uitstoot veroorzaakt door mensen, dan zitten we altijd goed, we kunnen nl het risico niet lopen.

baggerboer | 29-01-07 | 11:21

Om even aan te geven hoe de publieke opinie wordt bespeeld, lees dit artikeltje en huiver. Pseudo wetenschap in optima forma.
www.volkskrantblog.nl/bericht/101591

CoJoNes | 29-01-07 | 11:21

Er komt nog eens een tijd dat we die ecoterroristen zullen vervloeken. Jawel, wanneer die volgende ijstijd in zicht komt. Nu betalen we ons blauw aan ecotax en parasiteren hordes milieufreak met hun vetbetaalde banen op onze maatschappij. Met allerlei computersimulaties proberen ze de ene na de andere ramp te voorspellen, Maar haast niemand vraagt zich af hoe betrouwbaar die simulaties zijn. Gelukkig doet prof. A. Rörsch dat wel. Zolang het ecotuig ons geen inzage geeft waarop die computermodellen nu eigenlijk zijn gebaseerd en eea. wordt berekend, moeten we ons niet laten ophitsen door hun rampenscenario's.
Het enige dat wel zorgen baart is de eindigheid van onze gas- en oliereserves. Maar ook op dat punt ligt dat kortzichtige ecotuig dwars door de enige oplossing voor dit probleem, nl. kernenergie, nog steeds te verketteren.

Qubth ut Allah | 29-01-07 | 11:20

OHHHHH! Kijk nou ff het is maar twee uur van je tijd.. :)
hier is ie nog een keer (nee ik ben niet aan het spammen ik vind Al Gore en de zijnen gewoon gehyped)
www.youtube.com/watch?v=YZ3EM2a1Qjg&am...

alpha_mannetje | 29-01-07 | 11:20

@alpha_mannetje 29-01-07 @ 11:14
Ik heb je link niet gezien, het spijt me. Waarschijnlijk lezen en kijken we naar dezelfde informatie en zijn niet kritiekloos. Da's ook wat waard!
@Maaier
De grote vraag is, de enige relevante eigenlijk, is de mens verantwoordelijk voor de gobale afname in temperatuursstijging. Ja je leest het goed. Is de mens er verantwoordelijk voor dat de zeespiegel minder snel stijgt dan ooit tevoren?

CoJoNes | 29-01-07 | 11:17

@CoJoNes 29-01-07 @ 11:10
Er komen regelmatig grote bellen co2 uit de oceaan. Die liggen daar een beetje groot te worden onder water (dooie waterplantjes) en met een stormpje of bevinkje komt er dan plotseling een paar ton co2 naar boven zetten.

Nerveuse Tienus | 29-01-07 | 11:17

@Nerveuse Tienus 29-01-07 @ 11:11
Wat dacht je van de kolenbranden in China?
6 miljard mensen ?
Als je écht wat aan de co2 uitstoot wilt doen, moet je geboortebeperking prediken.

CoJoNes | 29-01-07 | 11:14

@ CoJoNes 29-01-07 @ 11:10
Je hebt het echt gezien! COOL

alpha_mannetje | 29-01-07 | 11:14

@CoJoNes 29-01-07 @ 11:00
Ik heb op school geleerd dat Methaan (uit varkensschijt bv) een veel erger broeikasgas is, maar daar hoor je niemand over.

Nerveuse Tienus | 29-01-07 | 11:11

@Maaier 29-01-07 @ 11:04
Waterdamp, is bekender als warmtedrager. Het menselijk aandeel van de EXTRA CO2 uitstoot wordt geschat op 4%.
Door het verbod op fosfaten is de hoeveelheid zeealg erg afgenomen, waardoor er dus ook minder CO2 wordt opgenomen.

CoJoNes | 29-01-07 | 11:10

@Atheïst tot in de ki 29-01-07 @ 10:57
Ik wil cijfers over de stijging van het CO2 percentage en de hoeveelheid (ook %) waar de mens voor verantwoordelijk is. Graag met bronvermelding.

Nerveuse Tienus | 29-01-07 | 11:08

Vet! Aan CoJones te horen heeft iemand mijn link gezien!
@ Maaier 29-01-07 @ 10:57
Heb je gelijk in! MAAR, je moet mij gelijk geven dat de ijsbergen alleen maar in dit verhaal zitten omdat ze mediageniek zijn... En daarbij kan ik je vertellen dat veel van dat onderzoek om te huilen

alpha_mannetje | 29-01-07 | 11:06

Onderdeel van het profiel van de gemiddelde GS reaguurder is dat ie vind dat ie er geen tering zooi van maakt en goed bagataliseren kan ie ook. Maar de wal zal het schip uiteindelijk wel keren. Besparen heeft geen zin, want we maken de aardolie toch wel op, dus die CO2 komt vroef of laat toch wel vrij. En als we met z'n allen de lul zijn, dan kunnen we er niks aan doen...

synchronicity | 29-01-07 | 11:06

@Maaier 29-01-07 @ 11:02
Het enige wat ik graag zou zien, is een onafhankelijk onderzoek uitgevoerd door zowél de believers als de non believers. Meer niet.

CoJoNes | 29-01-07 | 11:05

CoJoNes 29-01-07 @ 11:00

het staat wel vast dat het percentage CO2 in de atmosfeer invloed heeft op het klimaat. Net als 1001 andere factoren. Maar CO2 is wel een van de belangrijkere, dat is wel een feit.

Maaier | 29-01-07 | 11:04

CoJoNes 29-01-07 @ 10:58

wat dit betreft twijfel ik heel erg hoor, het is een enorm lastige materie, en al die supercomputers worden niet voor niks gebruikt. "Het klimaat" is zo duizelingwekkend complex, dat je daar niet zomaar a danwel b kan aannemen. Ik neig wel naar geloven van een opwarming en van een menselijke bjidrage daaraan. Maar ik heb ook twijfels, al is het maar uit bescheidenheid van wat de menselijke soort vermag. Op de lange termijn is het natuurlijk slechts een schommeling zoals zovelen, maar de snelheid van een zeespiegelstijging en de mogeljke desastreuze gevolgen her en de rop de aarde, daar wordt ik wel bang van. Maarja, zoals ik in andere topics graag beweer: angst is een slechte raadgever.

Maaier | 29-01-07 | 11:02

*stapt straks weer lekker in een euro98 bak die 1 op 9 loopt*

CoJoNes | 29-01-07 | 11:01

Feit: het is onbekend of CO2 de atmosfeer opwarmt, er is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor.

CoJoNes | 29-01-07 | 11:00

@Atheïst tot in de ki 29-01-07 @ 10:57
Je eerste feit is dus al een onwaarheid.

CoJoNes | 29-01-07 | 10:59

Volgens publicaties van wetenschappers omstreeks 1975 stonden we aan de vooravond van een ijstijd.

De feiten zijn gebaseerd op onderzoek van de laatste jaren naar de voorbije ijstijden. Dit brengt met zich mee dat de dreiging van een nieuwe ijstijd nu schouder aan schouder staat met een nucleaire oorlog als een van de mogelijke oorzaken van massale dood en misère onder de mensheid (Nigel Calder, voormalig redacteur van New Scientist in het magazine Wildlife, juli 1975).

De afkoeling heeft al duizenden mensenlevens gekost in de armste landen… Als dit doorgaat en er worden geen adequate maatregelen genomen, zal deze afkoeling wereldwijd hongersnoden, chaos en waarschijnlijk oorlog veroorzaken. En dit alles zou wel eens tegen het jaar 2000 kunnen plaatsvinden (Lowe Ponte, in The Cooling, 1976).

Karel kwakbol | 29-01-07 | 10:59

Zeespiegelstijging is een hoax van de groene bangmaak-industrie.

Dr. Faustus | 29-01-07 | 10:58

@Maaier
Ok,ok, ik geef toe ik ben bevooroordeeld, maar het lijkt me ook voor klimaatgelovers niet meer dan nuttig om ook eens een tegengeluid te lezen. Een slimme linksert baseert z'n mening toch niet op een rapport dat gemaakt is door cherrypicking?
Of heb ik je te hoog ingeschat. Maaier?

CoJoNes | 29-01-07 | 10:58

alpha_mannetje 29-01-07 @ 10:54

ik geloof dat 7 van de 10 krachtigste computers ter wereld wordne gebruikt voor klimaatonderzoek, dus ik zou niet proberen hier even die berekeningen over te doen.

Maaier | 29-01-07 | 10:57

Feit: de gemiddelde temperatuur op aarde is de laatste jaren sneller gestegen dan ooit tevoren.
Feit: Extreme weertypes komen de laatste 10 jaar vaker voor dan de hele eeuw daarvoor.
Feit: CO2 warmt de atmosfeer op.
Feit: Het percentage CO2 loopt gestaag op de laatste jaren.
.
Wie het ontkent is of dom of heeft belang bij de ontkenning.
.
Helaas, naar technici en wetenschappers wordt weinig geluisterd. Naar schreeuwers wel.

Atheïst tot in de ki | 29-01-07 | 10:57

@alpha_mannetje 29-01-07 @ 10:41
Het land zet toch ook uit? Als de hele aarde opwarmt (en dus uitzet) word het zeeniveau flink lager.

Nerveuse Tienus | 29-01-07 | 10:56

CoJoNes 29-01-07 @ 10:51

je bedoelt natuurlijk: een perspectief. Al is voor jouw natuurlijk vrijspreker.nl dé waarheid.

Maaier | 29-01-07 | 10:55

@ ledroledro 29-01-07 @ 10:49
Wat ik net al zei dus... het uitzetten van water wat al in de oceaan zit heeft veel meer invloed dan die paar ijschotsjes trouwens, maar ja uitzettend water doet het wat minder goed in Greenpeace spotjes.

Trouwens was het niet zo dat water krimt tot 3 graden en dan weer een tijdje nauwelijks uitzet tot 8 ofzo? Volgens mij is het merendeel Een paar graden meer dus helemaal niet tot zeespiegelstijging moeten leiden.

alpha_mannetje | 29-01-07 | 10:54

@kay de cop.
Het smelten van de noordpool is inderdaad helemaal geen probleem. Het gaat om IJs dat ligt op groenland en de zuidpool, dat drijft namelijk niet. Maar volgens mij smelt IJs dat op land ligt een stuk minder snel dan drijvend ijs.

ledroledro | 29-01-07 | 10:49

De temperatuur is in in geen enkel decennium in de afgelopen eeuwen, zo weinig gestegen als de laatste 30 jaar.
Als er al een klimaatverandering aankomt, dan is een ijstijd waarschijnlijker.

CoJoNes | 29-01-07 | 10:49

kay de cop 29-01-07 @ 10:44

De UvT staat niet bekend om z'n vooraanstaande klimaatonderzoek hoor. Voor de rest is het Archimeded en heel veel rekenkracht waarmee ze dit soort dingen berekenen. Zo simpel zit het allemaal niet.

Maaier | 29-01-07 | 10:48

Kan er nou niemand rekenen of snap ik er weer niks van.
"De verwachtingen over de stijging van de zeespiegel lagen zes jaar geleden bij 9 tot 88 centimeter. Inmiddels gaan de deskundigen uit van een gemiddeld 43 centimeter hogere zeespiegel in 2100"
effe rekenen (88+ 9)/2 = 48.5 .Dus eerst verwachte men een stijging van gem. 48.5 centimeter. En nu dus 43 centimeter. Dus de stijging van de zeespiegel valt juist toch mee?
Volgens mij is een stijging van 43 cm juist helemaal geen probleem voor bedijkte gebieden.

ledroledro | 29-01-07 | 10:46

tot nu toe alleen geschop,gespuug en onzin gelezen.
1-slangen op straat wil alleen zeggen dat die eikels die zonodig zo'n beestje in een terrarium stoppen omdat hun eigen snikkeltje tekort is een slotje moeten kopen.
2-Als ola en de magnumfabrieken een hele hoop water invriezen en in irak weer ontdooien is het probleem van de overstromingen ook weer opgelost.
3-de subsidie op milieuvriendelijk gas en stroomverbruik is al afgeschaft omkdat er in Holland niet meer gestookt wordt.
Dat wil zeggen dat het warmer wordt anders hadden deze subsidies nog bestaan.... nie dan

jentje trekhendje | 29-01-07 | 10:45

Wel fijn dat jullie de crash van Hammond in de dump hebben staan. Het werd immers niet uitgezonden in Topgear.

Flodder | 29-01-07 | 10:45

LOL @ winterbanden (las net oude advertentie)

kapotte_stofzuiger | 29-01-07 | 10:45

maar hoe zit het dan met dat ijsklontjes verhaal? een ijsklont blijft altijd voor 90 procent onder water, als je een glas met wat ijsklontjes afvult met water, en daarna wacht tot de ijsklontjes gesmolten zijn, stroomt het glas niet over! zelfde op de noordpool, 90 procent van een ijsberg zit onder water (titanic), smelt de boel, dan kan het waterpeil toch nooit stijgen??

dit komt trouwens van de universiteit van tilburg... maar het klinkt toch logisch!

kay de cop | 29-01-07 | 10:44

@Eagle_Eye 29-01-07 @ 10:25
Dan heb je meteen een werkgelegenheids project. Briljant!

Nerveuse Tienus | 29-01-07 | 10:43

@ Contra 29-01-07 @ 10:30
Archimedes my friend... een ijsberg is weliswaar groter dan het water waar hij uit bestaat, hij verplaatst slechts zoveel water als dat hij zwaar is.
Maar landijs is een ander verhaal. Maar dat is het probleem niet het probleem is dat het water van de oceaan zelf uitzet bij verwarming.

alpha_mannetje | 29-01-07 | 10:41

pff zowiezo niet verhuizen naar Hoofddorp, woon er al mijn hele leven en ik kan jullie Almere aanraden !! ( opzouten ) :-)

daydude | 29-01-07 | 10:38

@q18

Het is:"Get a life..." met een F dus.

Pagan Bastard | 29-01-07 | 10:36

Bijstandkoning weer lekker aan het zwartwerken naast je bijstandje,je bent al ff uit de lucht.
ik mis je scherpe analytische oplossingen voor dit probleem.
je doet alleen maar schoppen....

jentje trekhendje | 29-01-07 | 10:33

Wat is het toch een raar goedje dat water. Als het bevriest zet het uit en wordt het volume groter. Als het vervolgens ontdooit dan krimpt het weer en wordt het volume kleiner. Je zou dus denken als het ijs op de polen smelt neemt het volume af en zakt de zeespiegel. Ben ik nou gek?

Contra | 29-01-07 | 10:30

Ik zou maar gauw een ark bouwen als ik jullie was en in de tussen tijd nog even je ontevreden vrouw afkolven, of get a live. SUKKELS.

q18 | 29-01-07 | 10:30

@ dlseth 29-01-07 @ 10:24
Ik zeg het je... komisch duo! Hebben de heren al een agent?
Ik reken 10 %
Wat is dat 10% van een bijstandje? Toch al gauw genoeg voor ijsje?
Dlseth schat ik trouwens in als optiehandelaar die toch al gauw 2000 e per dag binnenhaalt...

alpha_mannetje | 29-01-07 | 10:29

@Henk Hunk 29-01-07 @ 09:52. Er is géén wetenschappelijk bewijs voor de oorzaak van deze klimaatverandering. Daar wou ik wat jou betreft verder bij laten, want eerlijk gezegd stel ik jouw manier van discusieren niet echt op prijs. Schelden doe je maar op het schoolplein vriend.

John McClane | 29-01-07 | 10:28

@Maaier 29-01-07 @ 10:15
Wel klein beetje frustrerend voor ons baggerboeren, jarenlang bezig met de zeekant te versterken en dan overstromen de rivieren weer.
De duitse regering doet de laatste tijd veel investeren in onderhoud van hun rivieren, e.a betekent dat we in nl nog veel meer water kunnen verwachten in de toekomst.
Ik hoop dat de overheid hier snel wat aan gaat doen iplv soldaatjes naar apenlanden sturen.

baggerboer | 29-01-07 | 10:27

@Eagle_Eye 29-01-07 @ 10:22
Toen de aarde net was ontstaan en nog vloeibaar was, was het hier VEEL warmer. Ze zouden die milieu-aktivisten moeten vervolgen voor het verspreiden van opruiende leugens!

Nerveuse Tienus | 29-01-07 | 10:27

btw, als ze het probleem van de stijgende zeespiegel willen oplossen. Start een project in de Sahara, graaf dat stuk zand leeg, zo'n 200 meter diep en laat daar het overtollig zeewater in overlopen. Door de hitte krijg je supersnelle zoutafzetting, de waterdampen zorgen voor meer neerslag en dus ook vruchtbare grond. Man man man, hoe simpel kan je het oplossen?

Eagle_Eye | 29-01-07 | 10:25

Wat is er mis met de ondergang van Almere, Watergraafsmeer en Hoofddorp?????

Aktivist | 29-01-07 | 10:25

@alpha_mannetje 29-01-07 @ 10:21
Gordon

dlseth | 29-01-07 | 10:24

@alpha_mannetje 29-01-07 @ 10:21
proctoloog

Traag | 29-01-07 | 10:23

Ooit? Wat een gelul. Als mensen toch al denken dat de aarde miljarden jaren oud is, hoe kan het dan in godsnaam zijn dat dit de warmste maand ooit was? Hebben ze dat 100000000 jaar geleden gedocumenteerd ofsow?<br>
<br>
lariekoek.

Eagle_Eye | 29-01-07 | 10:22

@ dlseth 29-01-07 @ 10:17
Ik wist geen mooi woord voor endeldarmspecialist...

alpha_mannetje | 29-01-07 | 10:21

Ik kan niet wachten tot de randstad, het afvalputje van Europa, verzuipt.
Yippiee!

ekimov | 29-01-07 | 10:20

gigantische kater geen fuck te doen op het werk en nu blijkt nederland te vergaan..

Yup! het is maandag mensen. JOECHEI!

PlukVanDePettenslet | 29-01-07 | 10:18

@alpha_mannetje 29-01-07 @ 10:11
Uroloog? Dan heb je onze buikspreek act nog niet gezien ofwel?

dlseth | 29-01-07 | 10:17

baggerboer 29-01-07 @ 10:13

dat is inderdaad ongeveer de essentie van een rivier als de Rijn. Al zal het dit jaar wel meevallen met overstromingen, er is mmers nauwelijks sneeuw gevallen in de bergen.

Maaier | 29-01-07 | 10:15

flashkiddy 10'07 , dat komt omdat de sneeuw in de bergen smelt
#al goore modus off#

baggerboer | 29-01-07 | 10:13

@White-rabbit 29-01-07 @ 10:08
(Over)leven is je aanpassen aan de veranderende omstandigheden. Hulde! En blow ze.

Nerveuse Tienus | 29-01-07 | 10:12

@ dlseth 29-01-07 @ 10:01
Dude doe nou nou niet net alsof je er vies van bent! Jullie twee zitten zo elkander dat een uroloog er verlegen van zou worden...

alpha_mannetje | 29-01-07 | 10:11

Daarom kopen we ook een huis van 2,5 ton aflossings vrij !
mijn probleem niet als het onderloopt
niet meer betalen en het is de bank zijn probleem niet de mijne.
ohw en fresia leningen ook.
nemen we de boot (schiphol is immers ook verzopen dan) naar een ander plekkie op deze aardkluit en we zien dan wel weer hoor.
tip om toch geld te blijven binnen krijgen koop aandelen in zonnebrand creme :)
zo nu weer in my diesel ff wiet halen en langs mijn vrindin, gewoon omdat het leuk is rond kachelen in die zelf ontsteker en ik heb het nog steeds koud.

White-rabbit | 29-01-07 | 10:08

Als al goor wel presidentje had geworden, zat ie nu namens de olieboeren te verkondigen dat het wel mee valt met die opwarming.
Men gebrukt een groenlinks thermometer... meer suv,s dan stijgt de temperatuur , als het aardgas duurder wordt zitten er opeens 10 000en gezinnen in de xtreme vrieskou etc.

baggerboer | 29-01-07 | 10:08

Joh, als iemand in de wereld voorbereid is op deze ramp, dan ist NL..... wij mensbevers bouwen er wel weer een dijkje hoor....

Maja, eerst die zeespiegel eensch zien stijgen, want tot dusver lopen alleen de rivieren nog over........... die zee zie ik niet stijgen hoor.

flashkiddy | 29-01-07 | 10:07

@redactie; Is het toeval of hebben jullie dit bericht expres om die tijd geplaatst?

Ruler | 29-01-07 | 10:02

@alpha_mannetje 29-01-07 @ 09:49
Nee, geen goed plan. Dat lijkt op werk en dat is een heel vies iets voor Bijstandskoning. Zou het best wel kut vinden als mijn college naast me op het podium dood neer valt.

dlseth | 29-01-07 | 10:01

een geloof of 2 geleden had de toenmalige God ook al de pest aan het wangedrag van de menschen. Dat liep nog eensch heel slecht af

Jan Passant | 29-01-07 | 09:57

@AdolfJoling 29-01-07 @ 09:54
Ik vind het prima, ik woon op de hoge Veluwe.

Nerveuse Tienus | 29-01-07 | 09:55

Decadent Nederland is zo toe aan een enorme ramp. Ikzelf hoop op iets waarbij een derde tot de helft van de bevolking wordt weggevaagd. Maakt niet uit hoe, als er maar iets gebeurt om het slaapverwekkend saaie leven in Nederland een beetje op z'n kop te zetten.

AdolfJoling | 29-01-07 | 09:54

@ John McClane 29-01-07 @ 09:47
Klopt, mijn hypothese is dat westerse jeugd zich graag schuldig wil voelen, zodat ze activistisch (zo van kijk mij eens beter dan goed zijn) kunnen zijn. Dus gaan ze discriminatie zoeken.. vinden ze die niet gaan ze milieurampen bedenken van apocaliptische omvang en dan allerlei dingen bedenken die ze moeten laten om dat af te wenden... heel normaal net als de meeste geloven jezelf iets ontzeggen (sex voor het huwelijk, varkensvlees elke even traptrede etc) zodat je dan karma-kuddos krijgt...

alpha_mannetje | 29-01-07 | 09:53

@Bijstandskoning 29-01-07 @ 09:29

is niet leuk, mensen bedreigen. Dlseth moet je gewoon uitlachen wegens domheid en racsime, niet bedreigen

Maaier | 29-01-07 | 09:53

@John McClane 29-01-07 @ 09:47
Ah de complottheorie. Graag wetenschappelijk weerleggen i.p.v. wat roepen als een kneus.

Henk Hunk | 29-01-07 | 09:52

Leuk, klimaathoaxbashen. Ik kijk al uit naar 11.00 uur, wanneer de miljeuPriesters uit hun bedje kruipen

Jan Passant | 29-01-07 | 09:51

De hele randstad blank, prima...
Al die stupide oude (en aftandse nieuwe) gebouwen moeten maar eens natte voetjes krijgen.

TyfusLeijer | 29-01-07 | 09:50

Vandaag de dag gaat de inquisitie gekleed in modieus groen. Milieuvriendelijk verantwoord enzo. dat wel.

RobertJ | 29-01-07 | 09:50

Het einde van de wereld nadert en we zitten op de eerste rij. Wat wil je nog meer. Maar niet gevreesd mede yeah-were-pretty-fuckedup's, zoals Harry Müllish zei: "Dat het ook slecht af loopt met het slechte, dat is goed!"
Opdat wij met een gerust hart ten onder gaan.

bd | 29-01-07 | 09:49

@ dlseth 29-01-07 @ 09:40 @Bijstandskoning 29-01-07 @ 09:29

Jullie zouden echt een prachtig komisch duo vormen, ik stel me dlseth voor inkrijtstreep, met roze pochetje en zo'n opgestoken disco-kraag en bijstandkoning in trainingspak met van die sportsokken over de broekspijpen en dan een beetje van die snip en snap dialogen...

alpha_mannetje | 29-01-07 | 09:49

@Henk Hunk 29-01-07 @ 09:40. Onzin, we WETEN het gewoon niet. De klimaatfanatici zijn net radicale moslims: je MOET het met ze eens zijn, anders ben je een domme kneus. Ook al weten zij het eigenlijk ook niet zeker, maar ja.. dat is geloof he.

John McClane | 29-01-07 | 09:47

@Bijstandskoning 29-01-07 @ 09:29
Jij gaat steeds vaker mensen bedreigen hier merk ik, waar spreken we af?

baggerboer | 29-01-07 | 09:45

@Henk Hunk je weet toch dat alles wat ten grondslag ligt aan een wetenschappelijke onderbouwing ook gebruikt kan worden om het tegengestelde wetenschappelijk te onderbouwen? Wetenschap is voor subsidiekneuzen.
De gedachte dat deze beestjes hebjelief.nl/schildpad.jpg straks gewoon in mijn tuin rondslenteren lijkt mij werkelijk fabelachtig!

..zapper | 29-01-07 | 09:42

Daar heb ik dus een cabrio voor gekocht. \o/

broomstick | 29-01-07 | 09:42

@Bijstandskoning 29-01-07 @ 09:29
Ik rijd alleen maar auto zodat jij met je zwarte reet niet aan je bank vastvriest. Als ik dat niet deed was het nu -20 graden celcius in het noorden en zat je weer te zeiken dat 'rechtse proleten' geen fuck doen voor arme bevroren allochtonen die vastvriezen. Beetje dankbaarheid op z'n tijd zou geen kwaad kunnen. En dan bedoel ik dankbaarheid in financiele vorm zoals belastingverlaging.
.
Dus hup, hier met die subsidies en belastingverlagingen! Ik ben gewoon een beter mens dan jij omdat ik meer doe voor de zwakkere in de samenleving. Jij rijdt geen auto omdat je zwakkere vastgevroren allochtonen haat. Racistische xenofoob.

dlseth | 29-01-07 | 09:40

@John McClane 29-01-07 @ 09:33
Ah een ijstijdkneus. Je weeeet tog, ijstijden hebben niks te maken met de relatief hoge gemeten temperatuurstijgingen in een zeer kort tijdsbestek:
en.wikipedia.org/wiki/Global_warming
Voor de overige kneuzen, als je dan de ene wilt zijn, en het complot van de 99 van de 100 wetenschappers wil blootleggen, ik wacht op Uw wetenschappelijk rapport en onderbouwing i.p.v. beleuter over ijstijden en belastingen. Anders ben je slechts gegadigde voor de Darwin Award.

Henk Hunk | 29-01-07 | 09:40

@John McClane dat je tijdens de opwarming van de ijstijd niemand hoorde klagen is lulkoek. Dat is ten tijde van mijn honderddrieenderstigste reincarnatie en ik kan me nog goed herinneren hoe mijn buurman Oekllioegustawaboe de hele tijd liep te pruimen dat ie zijn zojuist door buurvrouw Wegabojsespeliteet gestikte mamoetjas niet aan kon omdat hij het dan te heet kreeg.

..zapper | 29-01-07 | 09:39

@ spooky 29-01-07 @ 09:29
Ik verwacht eerder een vliegtuigcrash dan dat we in het nieuws komen vanwege onder water verdwijnen.

Days-Of-Wild | 29-01-07 | 09:37

Ik vind overigens dat Limburg nu met spoed moet worden afgescheiden en als souvereine staat verder moet gaan en de grenzen hermetisch af dient te sluiten.

..zapper | 29-01-07 | 09:36

@ John McClane 29-01-07 @ 09:33
"Na de IJstijd is toch ook verdomme weer warm geworden? Hoorde je ook niemand over klagen hoor..."
Behalve de Mammoeten en wolharige neushoorns dan...

Patrick Bateman | 29-01-07 | 09:36

Sow, ik ben er helemaal klaar voor, ik heb mijn Hawaï-bloes al aan!

Traag | 29-01-07 | 09:35

Alleen groeit de Zuidpool (maar dat mag niemand weten, ssst), en zal door deze klimaatwisseling het zeeniveau hier juist dalen ipv stijgen.
Overigens schommelt de temperatuur al zolang we kunnen terug "kijken"...
Na de IJstijd is toch ook verdomme weer warm geworden? Hoorde je ook niemand over klagen hoor...

John McClane | 29-01-07 | 09:33

Dit is een complot van overheden om meer belasting te kunnen heffen, van politici om echte problemen te kunnen negeren, en van de VN om eindelijk bestaansrecht te krijgen. Het is keihard tijd voor een krachtig tegengeluid, anders gaan we miljarden wegsmijten naar de meest succesvolle hoax ever.

Zeddegeizot | 29-01-07 | 09:33

Oeh, eng. Kan dit onheil nog afgewend worden door een offer op het altaar van de miljeuGoden
* zoekt de rekeningnrs van grienpies en kyjoto *

Jan Passant | 29-01-07 | 09:32

@Boze Buur 29-01-07 @ 09:24
Sjips dat was ik vergeten ;-)
Maar voorbind-dildo's horen toch bij Den Haag.

de 4e koning | 29-01-07 | 09:31

Volgens Topgear is een bezigheid als het verbanden van fossiele brandstoffen juist hartstikke macho.
Zelf vind ik dat de generaties die zo'n zware wissel hebben getrokken op het milieu en de staatskist, ten koste van toekomstige generaties, wel even teruggepakt moeten worden. Dat we nu geld terug moeten pakken voor het te laat is en ze afsterven, ons met de ranzige rotzooi en hun schulden laten zitten en bye bye toedeledokie. Mooi niet dus. Ze zitten wel mooi fraaie pensioenen te regelen t/m hun generatie en daarna ben je de klos, maar dat moeten we juist omdraaien. Zij langer doorwerken en minder AOW, en de shade terugbetalen.

Henk Hunk | 29-01-07 | 09:30

Typisch. We klagen zoveel dat Geenstijl.nl zijn bestaan eraan heeft te danken. Komen we dadelijk voor het eerst in de geschiedenis voor een situatie te staan, dat we gaan ervaren wat het woord klagen nou eigenlijk inhoudt. Life its a bitch, then you die. Natuur op zijn best.

bd | 29-01-07 | 09:29

dlseth 29-01-07 @ 09:17

*zet dlseth op zijn hit list*

Bijstandskoning | 29-01-07 | 09:29

He Hoofddorp wordt genoemd, zijn we toch een keer nieuwswaardig. Even tot we verzuipen dat dan weer wel.

spooky | 29-01-07 | 09:29

Die laatste ijstijd, die is toch verdwenen door de enorme uitstoot CO2 van de Neanderthaler industie?

schele henk | 29-01-07 | 09:28

Maak daar maar woestijn van.

..zapper | 29-01-07 | 09:28

Mooi, hopen dat de Randstad verzuipt, dan draait de politiek vanzelf bij.

Bijstandskoning | 29-01-07 | 09:27

redactie gs, jullie zijn wel heel erg gek op dat top gear... valt niet op hooor

herc | 29-01-07 | 09:26

@de 4e koning dan kan ik dus beter duimen voor tropische regenbuien! Klinkt een stuk beter dan vorst in ieder geval. Zelf ben ik er overigens van overtuigd dat het klimaat altijd verschuifd, net als de natuurlijke weelde. Zie het als een aardappelveld, dat laat je eens in de zoveel jaar ook braak liggen. Langzaam gaan we van koud nat kikkerlandje, naar tropisch paradijs naar oase naar woestein visa versa. De luchtvervuiling kan dat hooguit versnellen, maar de natuur veranderen daar zijn we gewoon te simpel voor.

..zapper | 29-01-07 | 09:26

Volgens Bush valt het allemaal wel mee.
Dus dan zal het ook wel meevallen allemaal.

Links geleuter dit.
Vorig jaar was het stervenskoud.
www.klimaatnieuws.nl/200603/knmi_winte...
Toen hoorde je niemand.

Harige Bangmaker | 29-01-07 | 09:24

de 4e koning 29-01-07 @ 09:19
Jawel, want waar moeten de Drenthenaren heen met hun voorbinddildo en tieten zodra ze weer een uberlollig vrijgezellenfeestje hebben?

Boze Buur | 29-01-07 | 09:24

Dat het in grote delen van Noord Amerika de KOUDSTE januari ooit was is voor het gemak maar even vergeten.....

Big Pete | 29-01-07 | 09:23

Gisteren toch voor de grap gekeken daar torrented 'An inconvenient truth' van Al Gore (ManBearPig).
Volgens zijn plaatjes maakt het inderdaad ook niet uit of je Amsterdam, Almere, Maastricht of Leeuwarden neemt. Het wordt hoe dan ook zwemmen.

bwahaha | 29-01-07 | 09:23

@.. zapper 29-01-07 @ 09:15
Nee hoor dat soort ongedierte en ook muggen en vliegen gaan eerder dood van de nattigheid dan van vorst.
Dus over 10 jaar kunnen we met de kerst in zee zwemmen, lekker hoor.
En is het ook dichterbij Drenthe, ik zie alleen maar voordelen.
De randstad onder water is ook niet verkeerd.

de 4e koning | 29-01-07 | 09:19

Dit is natuurlijk een SUV-freak, maar kijk toch maar ff
www.youtube.com/watch?v=YZ3EM2a1Qjg&am...
Dat verhaal van die CO2 is best wel een hype op dit moment en ik kan me nog welwat hypjes uit het verleden herinneren...
Ik heb de zee nog geen meter zien stijgen en tzt bouwen we wel ene dijkje...

alpha_mannetje | 29-01-07 | 09:19

@Duitse helm, die t heeft alvast de benen genomen, dat snap je toch wel?

..zapper | 29-01-07 | 09:19

Mooi, ik haat sneeuw dus lekkere warme winters zijn prima. Beetje op me korte broek voor de kerstboom Stille Nacht zingen moet haalbaar zijn in 2007. Is ook goed aanpassen voor onze allochtone medemens; want daar in Afrika hebben ze 's winters ook geen sneeuw en wij autochtonen hebben ons maar aan te passen, TOCH!?
.
Graag subsidie voor autorijden omdat het de integratie bevordert!

dlseth | 29-01-07 | 09:17

Heerlijk: Enschede aan zee.

Zippy | 29-01-07 | 09:15

Het moet wel even een weekje keihard gaan vriezen, anders krijgen we een wespenplaag.

..zapper | 29-01-07 | 09:15

Maak er even "Nederland verdwijnt wel" van.

Duitse helm | 29-01-07 | 09:13

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken