Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

HD StaaljagerPr0n: F22 bijtanken in de lucht

Dit is bloedjegeil. Zet bovenstaande video in 1080p, knal 'm via je chromecast zo groot mogelijk op een scherm en je ziet met 60fps hoe een F-22 Raptor boven de kust van Florida wordt bijgetankt. Waar is de Oculus Rift als je hem nodig hebt? Dit zou een aparte categorie op PornHub moeten zijn. Wat we ook graag in dezelfde kwaliteit willen zien: het gevecht dat de Amerikaanse luchtmacht in 2018 gaat laten plaats vinden tussen een F-35 JSF en een A-10 Warthog. We zijn vooral heel benieuwd naar de resultaten. De Amerikanen hebben inmiddels de eerste JSF in gebruik genomen en dat is uiteraard degene met alle opties en accessoires. Nederland koopt voor miljarden slechts het instapmodel dat bijvoorbeeld niet recht omhoog kan landen en opstijgen. En er zal ook wel geen airco, parkeersensoren en aux-ingang voor audio inzitten. Overigens zijn wij niet het enige land dat zeikt over de JSF alsof het de prestaties van het nationale voetbalteam zijn, in Engeland kunnen ze er ook wat van. Was niks, is niks, zal nooit wat worden. Maar goed, wij hebben onze verwachtingen dan ook al een heel eind naar benden geschroefd: als er af en toe een filmpje zoals bovenstaande mee gemaakt kan worden, zijn wij al dik tevreden over de JSF.

Reaguursels

Inloggen

Boys with toys.

Poreknak | 12-09-15 | 10:21

@Loebas | 11-09-15 | 09:49
Wat dacht je er van dat hij misschien wel eens uit het vak zou kunnen komen?
Want dat doet hij namelijk...
Ik zou dus maar goed naar hem luisteren.

plaszak | 11-09-15 | 18:23

@squadra | 11-09-15 | 09:36
Natuurlijk gaan we niet shoppen bij ome Vlad. We zijn gekke Henkie niet.

plaszak | 11-09-15 | 18:21

@Watching the Wheels | 11-09-15 | 03:49
Stealth coating en tape. Er mogen geen kieren zijn. Zie je bij een JSF ook niet. Er is hiervoor een nieuw slag onderhoudspersoneel voor, namelijk de lui van "structures" die niks anders doen dan de coating repareren en herstellen. Doen dat met de hand en kwast.
Bij een JSF gaat dat een stuk gemakkelijker dan bij de F-22. Is bij het nieuwere ontwerp van de JSF rekening mee gehouden.

plaszak | 11-09-15 | 18:20

@toetanchamon | 10-09-15 | 23:37
Gamechanger!

plaszak | 11-09-15 | 18:14

@Moonwarrior | 10-09-15 | 23:13
Juist.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over wat de natuurkunde zegt over een zeer VLO ontwerp als de F-35 i.c.m. APG-81 AESA radar, wat betreft jamming...

plaszak | 11-09-15 | 18:12

@FW Ta-183 Huckebein | 10-09-15 | 20:34
F-35's MADL netwerk valt niet te hacken. Is point to point.
En 50 Su-35's?
Ze hebben er een stuk of 30...
Wij gaan meer dan 3000 F-35 bouwen, waarop radar geen enkel vat heeft.
De rest van je verhaal is uit de dikke duim gezogen.

plaszak | 11-09-15 | 18:09

@Hoppla | 10-09-15 | 20:18
U snapt het. Hulde.

plaszak | 11-09-15 | 18:04

@FW Ta-183 Huckebein | 10-09-15 | 19:36
Vaporware, zoals zo vaak met de Russische meuk.

plaszak | 11-09-15 | 18:03

@FW Ta-183 Huckebein | 10-09-15 | 19:31
Met een RCS van een megastal varkens met 4 verdiepingen. Tuurlijk. Je hebt er ook niet bijster veel verstand van hè?

plaszak | 11-09-15 | 18:02

@faz | 10-09-15 | 19:27
Onzin. Alle moderne gevechtsvliegtuigen zijn multirole. Ook de F-22 gaat die kant op.
De A-10 is een one-trick-pony. Alleen geschikt voor dat ene rolletje; Close Air Support, wat een F-16 of een F-35 ook uitstekend kan.

plaszak | 11-09-15 | 18:00

@Raider Twix | 10-09-15 | 19:17
Dat brandhout van je schoot onlangs in een oefening 9 toestellen neer, hoewel jij natuurlijk als ziekelijke "weg-met-onzer" helemaal niks meer met Nederland hebt.
Al een enkeltje Moskou gekocht?
breakingdefense.com/2015/07/dunford-mu...

plaszak | 11-09-15 | 17:55

Wat een gescheld. Onze vliegtuigen zullen helemaal niet minder zijn dan de Amerikaanse. Ook is de JSF niet plots wondervliegtuig.
Het filmpje toont niets bijzonders. Honderden tanker fimpjes zijn op Youtube te vinden.

DreHa | 11-09-15 | 17:46

@kloopindeslootjijook | 10-09-15 | 19:15
Flauwekul.
De F-35 heeft een veel groter bereik dan de F-16. Kan meer brandstof meenemen dan een F-16 met drie extra brandstof tanks. Vliegt hoger en sneller en hoeft geen naverbrander te gebruiken dan de F-16, die wel geregeld zijn naverbrander moet gebruiken, zoals bijvoorbeeld bij het afschieten van raketten.
Noren hebben berekent dat zij in hun enorme land geen tankers meer nodig hebben bij de F-35 en gaan die tankers afschaffen.

plaszak | 11-09-15 | 17:18

@eerstneukendanpraten | 10-09-15 | 18:36
Die hebben we ook nog gewoon. Prachtig en kolossaal schip.

plaszak | 11-09-15 | 17:13

@ProAsfalt | 10-09-15 | 18:51
Dat gebeurt dus niet. Een F-35 kan een Flanker (Su 27 of Su 35) op de grens van zijn sensorbereik (lees enkele honderden kilometers) al zien. Die Flanker mag blij zijn met 20 kilometer (het bereik van zijn IRST)

plaszak | 11-09-15 | 17:12

En.. Hoe lang duurt het nu voor er kleine Raptors komen? En komen die uit een ei of werkt dat anders? Plus, wat heeft een F22 met een JSF te maken?

automobilaterealist | 11-09-15 | 10:36

@ Moonwarrior

Man man man ,wat een kennis wordt hier gedeeld... Een abonnement op het blad 'Kijk' of een hotline met het Pentagon?

Loebas | 11-09-15 | 09:49

Ik zou liever bij ome Vlad hebben gewinkeld. Een SU 35 en dan volstoppen met eigen technologie en wapens.
Of de F-16 (beste ooit) van de laatste versie kopen (inruilen).
En als het dan meedoen in een project moet zijn, dan de Sukhoi PAK. Of mag dat niet van de CIA?
De Raptor is inderdaad een mooi ding, maar die JSF is een gedrocht, want het ziet eruit als een gedrocht. Wordt dus nooit wat, weggegooid geld. De beste vliegtuigen hebben een betoverende schoonheid.
Behalve de A-10, maar dat is eigenlijk geen vliegtuig.
Dat is een Panzerjäger met vleugels.
En zo simpel is het lieve mensen. Voor mij, want ik heb er geen jota verstand van.

squadra | 11-09-15 | 09:36

Oh, de hoge resolutie. Dan zie je ook meteen dat er aardig aan dat toestel geklust is, het lijkt wel een lappendeken. Weet iemand waarom dat achter de cockpit zo dicht gelast lijkt? Je ziet aan één kant een extra vierkant.

Watching the Wheels | 11-09-15 | 03:49

F16 kon toch precies zo tanken www.zideo.nl/playzideo/6c4957576e46747... dus wat is het nieuws, dat ze nog niet bewapend durven te tanken of is het groene energie van windmolens en wiebelt hij daardoor iets meer of ... ?

Watching the Wheels | 11-09-15 | 03:28

-weggejorist-

Marius den Akker | 11-09-15 | 00:29

In Canada hebben ze er ook geen goede ervaringen mee. . .
www.cbc.ca...
Margot2973 | 10-09-15 | 22:18
Het antwoord daarop:
fightersweep.com/2548/f-35-v-f-16-arti...
En dan dit is een reden dat de F-35 het slecht deed, het gaat om toestel AF-2 en dit is van Lockheed daarover:
"it is not equipped with the weapons or software that allow the F-35 pilot to turn, aim a weapon with the helmet, and fire at an enemy without having to point the airplane at its target"
Dus een prototype met beta-software.

Moonwarrior | 10-09-15 | 23:41

Met het geld van de JFS is het volgende systeem ontwikkeld. Geen radar die 'm ziet, geen drone die 'm bij kan houden. Je kan de W van WTF niet eens meer uitspreken als je dit ontmoet. www.youtube.com/watch?v=h6sAUHwTP4A

toetanchamon | 10-09-15 | 23:37

En voor de liefhebbers. Refueling snelheid (in Nederlandse tankertracks) is 300 knopen. En ja, tanker en receiver gaan even snel...

En voor wat betreft onze JSF. Aantallen tellen ook, simpelweg omdat je X toestellen per missie nodig hebt. Dus twee kisten permanent op luchtverdediging, paar in de VS voor trainen, paar op uitzending en rest in onderhoud. Kan je niet veel verlies op hebben.

Lullytown | 10-09-15 | 23:33

Geef mij maar de Fokker D.VII, Hollandsche airsuperiority uit de vorige eeuw.
HetOorAakel | 10-09-15 | 21:11
Doe mij maar de Fokker G-1, was echt een beest!

Moonwarrior | 10-09-15 | 23:30

Niet alleen de B52 maar ook de B1 wordt nu al niet meer in staat geacht b.v. Iran binnen te vliegen... Dus so far met je geloof in de US technologie...
FW Ta-183 Huckebein | 10-09-15 | 20:34
Israel vloog met 40 jaar oude F-16 en F-15's langs 2 state-of-the-art Russische radarcentrales en TOR-M1 systemen. Dat deden ze met hulp van US technologie genaamd Suter. Daarmee kan ook een B-52 (de B-52H is gemaakt om juist laag te vliegen) of een B-1B ook gewoon Iran mee invliegen.
-
of straks de Sukhoi PAK FA.....
FW Ta-183 Huckebein | 10-09-15 | 19:36
Je zegt dat de F-35 een faalproject is maar gelooft wel in de T-50? Ik bedoel motorproblemen met de oude motoren, nieuwe motoren die er nog niet zijn, slechte RCS, crashende prototypes en nu wilt India liever de Rafale kopen en schrapt een groot aantal van de T-50 aankopen door alle tegenvallers en beloftes die niet waargemaakt worden door de Russen omdat de T-50 niet meer dan een SU-35 is die er stealthy uitziet maar niet is en volgeplakt is met bijna nutteloze radars en sensors om net te doen alsof je daarmee het kan winnen van een F-22.

Moonwarrior | 10-09-15 | 23:28

Fap fap... lukt niet.

waragainstclimate | 10-09-15 | 23:25

Ik denk dat de JSF in een dogfight het aflegt al was het maar dat een A10 met een kapotte vleugel nog gewoon door kan vliegen.
Ik verwacht dat de A10 het af zal leggen tegen de JSF wanneer de JSF niet binnen schotbereik valt van de A10. Lijkt mij logisch en daar gaat het in de praktijk wel vaak om.
Stel je ontdekt op het laatste moment een stel Su-27 of Su-35 waardoor je al heel snel binnen het bereik valt door de Su's. Dan heb je wel een probleem. Dan is de F22 beter op zijn plaats wil je een kans maken.
ProAsfalt | 10-09-15 | 18:51
Dogfights gaan om heem veel zaken. Ervaring van de piloot is het belangrijkste maar ook heel belangrijk zijn hoe je aanvallen kan maken met zo veel mogelijk energie/snelheid. Dat heeft de A-10 totaal niet. De F-35 kan heel gemakkelijk wegtrekken en trollen puur alleen al door het snelheidsverschil.
De A-10 kan veel overleven maar daar kun je niet altijd van op aan. De A-10 is gewoon goed in de CAS rol maar verder niets en er is voor de VS ook geen reden dat te veranderen.
Verder is de F-35 echt niet kansloos tegen de SU serie. Een F-35 is al bijzonder moeilijk te besluipen door stealth en het DAS systeem en andere sensoren waaronder de meest geavanceerde radar. En dan is de F-35 met de radar/AMRAAM combinatie of de Sidewinder X een heel dodelijk vliegtuig. De Sidewinder X kan doelen aanvallen achter de F-35 dus dat kan wel eens een grote verrassing zijn als een Sidewinder door je voorruit heen vliegt.

Moonwarrior | 10-09-15 | 23:20

En nog iets: als er 50 Su-35 op je afvliegen
FW Ta-183 Huckebein | 10-09-15 | 20:34
ALS is goed gezegd, er zijn 34 van gebouwd.
En dan dit:
En hoezo kan een Chinees of Rus nooit dichtbij komen? Paar maanden geleden vloog een Sukhoi een aantal malen heel dicht laag langs een US schip voor de Krim, het electronish superieure US systeem zag de Rus steeds NIET aankomen, de Rus stoorde het systeem blijkbaar op een manier die de Amerikanen niet kennen. Dus so far met je geloof in de US technologie...
Er waren 2 SU's aanwezig, eentje vloog verder weg maar de 2e maakte flyby's. Ik weet niet waar jij het vandaan hebt dat de VS ze niet zagen aankomen, maar het systeem wat deze SU's mee hadden was helemaal niets mysterieus maar is gewoon commercieel verkrijgbaar en een gedownscalde vartiant van het EW systeem van de SU-35 gemaand Khibiny. Let op want de SU-24 heeft maar 1 van de 2 pods omdat de centerline het gewicht niet aan kan van een grote pod. De pod van de SU-24 is ook niet zo geavnaceerd als die van de SU-35 en heeft een output van 10-20 kilowat. Het SPY-1 systeem van de VS heeft een output van 6000 kilowatt. Natuurkunde zegt dat je met 20 kilowatt geen signaal van 6000 kilowatt kan onderdrukken.

Moonwarrior | 10-09-15 | 23:13

-weggejorist-

His Lordship | 10-09-15 | 23:08

Nerdgasm!! De F-22 is zo'n beetje het scherpste dat je op dit moment hebt op straaljager gebied. Al wacht ik nog wel steeds op de Avengers-versie; die stationair in de lucht kan blijven hangen.. My God, even een tissue pakken.

His Lordship | 10-09-15 | 23:01

Is dit de nieuwe battlefield game?

deepblue | 10-09-15 | 22:48

Als Arnold Karskens gelijk krijgt (zojuist op Pownews) en hij krijgt vaak gelijk... dan gaat er binnenkort heel wat bijgetankt worden op weg naar Syrie

DinkyToy | 10-09-15 | 21:57

@Lupuslupus | 10-09-15 | 18:32
Is totaal niet belangrijk gezien ze ten opzichte van elkaar vrijwel stil hangen......
dagelijks werk voor veel toestellen.... niet zo'n probleem.. en gaat ook eigenlijk nooit fout.....

lilluke halve hoan | 10-09-15 | 21:13

Geef mij maar de Fokker D.VII, Hollandsche airsuperiority uit de vorige eeuw.

HetOorAakel | 10-09-15 | 21:11

Die "dingetjes"die op Volkel liggen zijn niet om onder een vliegtuig te hangen.
btw liggen ze feiteljik in de USofA ,wei hebben geclaimed grondgebied op Vkl.

over een foto boven NL, zal eens mijn best doen.!

voedselbankier | 10-09-15 | 21:10

voedselbankier | 10-09-15 | 18:59
Yups. Spangdahlem!

Gen. Maximus | 10-09-15 | 21:06

@FW Ta-183 Huckebein

Ach ja blijf vooral ru today kijken. En de mooie filmpjes op YouTube van die luchtacrobatiek. Je snapt en overziet het niet. Je moet een wapensysteem niet zelfstandig beoordelen maar binnen de functie en setting waarin hij gebruikt wordt.
Overigens grappig dat je een vergelijking maakt met de tweede wereldoorlog. Weet namelijk niet hoe je erbij komt dat een me 190 beter zou zijn dan een p51. Ook de Russen hadden in WOI II een aantal bijzonder goede toestellen.

Hoppla | 10-09-15 | 20:49

Het gros van bovenstaande reacties bewijst weer dat Hollanders goed zijn in het kletsen.... meer niet. Want tegen IS kunnen ze met moeite 4 straaljagers in de lucht houden.
Schoenmaker,hou je bij je leest... Tomaten kweken of zoiets!

Loebas | 10-09-15 | 20:38

Hoppla | 10-09-15 | 20:18

Ja, netwerken worden nooit gehacked, hebben nooit storingen. En de software is nog steeds verre van af...

En je vergeet een feit: de Pacific.

En lachen: hoogvliegende bommenwerpers ? bedoel je de gemiddeld 39 jaar oude US bommenwerpers? Niet alleen de B52 maar ook de B1 wordt nu al niet meer in staat geacht b.v. Iran binnen te vliegen... En van de B2 kan men per dag op dit moment 12 sorties vliegen ! Poehpoeh ! 12 vluchtjes....
Oh ja, de opvolger is er pas in 2030...
Awacs? Zo'n vliegende eend die door een hypersonische raket uit de lucht geknald kan worden?

Jij gelooft in utopische sprookjes, waarin alles perfect functioneert. Helaas is dat bij militaire hardware en operationele inzet vaak niet het geval.
En nog iets: als er 50 Su-35 op je afvliegen schiet je er misschien een paar neer, maar er zullen er zat doorheen komen. En gelden de macht der getallen. De Duitsers hadden ook de beste vliegtuigen, maar de VS en de Russen hadden er gewoon veel meer. En hoezo kan een Chinees of Rus nooit dichtbij komen? Paar maanden geleden vloog een Sukhoi een aantal malen heel dicht laag langs een US schip voor de Krim, het electronish superieure US systeem zag de Rus steeds NIET aankomen, de Rus stoorde het systeem blijkbaar op een manier die de Amerikanen niet kennen. Dus so far met je geloof in de US technologie...

FW Ta-183 Huckebein | 10-09-15 | 20:34

Er gaat niets boven een a10
Je schijt peulen als dat ding op je afkomt

MX Daddy | 10-09-15 | 20:26

@FW Ta-183 Huckebein

Nee dat is dus niet het enige voordeel. Een 5th gen en dan zeker mbt us/navo is geschikt om in een totaal netwerk te opereren. Een netwerk van satellieten hoogvliegende bommenwerpers Awacs middelhoogvliegende (jacht)bommenwerpers jachtvliegtuigen heli's en zelfs grondtroepen. Wist je dat de fabrikant van JSF in het ontwerp ook rekening houdt met het opereren met een zwerm van drones die om een JSF vliegen en ook met onbemande cq hybride versies van de JSF? Het grote voordeel van de JSF is de software en de toekomstige software. Door het koppelen van al die systemen is het nagenoeg onmogelijk voor een Rus of Chinees dichtbij genoeg te komen om überhaupt een raket af te vuren. Als een JSF in een dogfight situatie terecht komt is er kennelijk een probleem dat vele malen groter is dan een toestelletje dat verloren gaat.
En op dit vlak lopen de Russen en Chinezen jaren en jaren achter en we moeten heel blij zijn als we bij de Amerikaanse ontwikkelingen mogen aanhaken en er nog wat op kunnen terugverdienen met het bedrijfsleven ook.
Maar ga gewoon lekker door met dogfights en luchtacrobatiek vergelijken als je dat mooi vindt. Maar met realiteitszin en inzicht in het slagveld van de toekomst heeft het weinig te maken.

Hoppla | 10-09-15 | 20:18

Mark_D_NL | 10-09-15 | 19:48 | | Reageer+ | 0
Juistem om die dingetjes die in Volkel liggen te kunnen transporteren en niks anders u begrijpt het.

hebbuh | 10-09-15 | 19:54

Die JSF dingen zijn dan ook helemaal niet gekocht voor ons huidige leger. Maar voor het komende EU/USA legert. En tevens afgestemt op de Militaire behoefte van de USA in onze regio.
--
... Brussel bepaalt, de Nederlandse burger betaalt.

Mark_D_NL | 10-09-15 | 19:48

Hier staat een heel mooi filmpje over de A10. Het eerste vliegtuig dat om een snelvuurkanon heen ontworpen en gebouwd is. Stamt uit 1972 en is nog altijd het beste toestel voor steun aan grondtroepen dat er is.

jan-lul-de-behanger | 10-09-15 | 19:47

Hoppla | 10-09-15 | 19:24

so what? voor mijn part is het een 38e generatie.

het enige wat goed is aan de F35 is stealth. Dus wat als de Russen en Chinezen dat ook hebben? dan kan ie niks meer.

En lees dit eens:

www.flightglobal.com/news/articles/mak...

www.flightglobal.com/news/articles/ma...

weg voordeel stealth, als de Russen dus een paar van die UAV's hebben plus wat Su35S of straks de Sukhoi PAK FA.....

FW Ta-183 Huckebein | 10-09-15 | 19:36

@Godsammekraken | 10-09-15 | 18:10
Ja, die brandstofprijzen hé...

Mastermattie | 10-09-15 | 19:35

volgende probleem van de F35 Faal-jager: je kan je hoofd als piloot zijnde niet goed draaien (want dan raakt je helm het raam) zodat je dus effectief niet goed opzij en naar achteren kan kijken.

overigens: de eerste Fyra-F35 Faaljager uit Italië vliegt ook !
www.flightglobal.com/news/articles/fi...

Brazilië is verstandig: ze kopen de nieuwste Saab Gripen E/F
www.flightglobal.com/news/articles/br...

En Indonesië neemt na de Su-27 nu waarschijnlijk de Su-35
www.flightglobal.com/news/articles/in...

en voor de echte air power PrOn; zie hier het toestel dat gehakt maakt van de F35:

www.youtube.com/watch?t=256&v=1ye...
www.youtube.com/watch?t=38&v=SLsj...

FW Ta-183 Huckebein | 10-09-15 | 19:31

F22 is top of the bill, nog effe iets duurder dan Jacks Straaljager Fiasco. Echter houden de US of AAAs dit stukje techniek voor zichzelf. De rest van de westerse wereld mag het doen met een stuk derderangs techniek. Niets meer en niets minder, rechts Nederland (PVV, CDA en VVD) moet en zou een straaljagert hebben, dus dan maar een vliegende Fyra. Faal.

De strijd tussen een A10 en een JSF is eveneens een faal. De A10, is uitsluitend for Air to Ground aanvallen ontworpen en gebouwd. De JSF is ontworpen voor multi role combat en is vooralsnog nergens goed in, slechter als zijn voorlopers als de F16 en F18.

faz | 10-09-15 | 19:27

Ieder toestel dat bemand is, is achterhaald.
De piloot is de zwakste schakel.
In de toekomst worden er alleen nog onbemande toestellen gebouwd.

francisca van jole | 10-09-15 | 19:27

@fender06 | 10-09-15 | 18:49
Hij betaald niet, dus dan ook geen zegeltjes.

Hunebedbouwer | 10-09-15 | 19:25

Jezus wat een kansloze reacties weer. We hebben het over een 5th generation toestel en men begint weer over dogfights. Eigenlijk is de f16 ook maar een kuttoestel want de piloot kan niet eens met de hand vanuit de cockpit bommetjes naar beneden gooien. En dat konden toestellen in WOI wel ha!

Hoppla | 10-09-15 | 19:24

@Toverkol | 10-09-15 | 19:18 Toch oefenden ze wekelijks dog fights boven Seedorf

jandoppie | 10-09-15 | 19:23

Ik wil de A-10 Warthog voor de Luchtmacht. Lekker met dat boordkanon 70 30mm explosieve projectielen per seconde op IS laten regenen. Dat apparaat kan letterlijk tanks in tweeën schieten. Na een week schijten die jihadistjes in hun broek als ze het karakteristieke geluid van dat ding horen (kijk maar eens op youtube, dan snap je wat ik bedoel). Camera erop, nootjes en bier klaarzetten en genieten van die beelden. Zoiets zouden ze moeten crowdfunden.

Banco Suivi | 10-09-15 | 19:23

Prof. van de weetnik | 10-09-15 | 19:20
"We maken toch ook geen vergelijk een olietanker toch ook niet met een speedboot?"
Hangt er vanaf wat je besteld hebt :-)

kloopindeslootjijook | 10-09-15 | 19:22

Achja Jonny moet zich lekker bezig houden met dumpert reten, dat is het enige wat ie juist kan beoordelen ;)

De JSF is gekozen en blijven zeuren heeft geen enkele zin ook niet om er een totaal ander vliegtuig filmpje bij te plaatsen. We maken toch ook geen vergelijk een olietanker toch ook niet met een speedboot?

Prof. van de weetnik | 10-09-15 | 19:20

toetanchamon | 10-09-15 | 19:00
"De JFS is het symbool van linkse dictatuur. Het is het cadeau dat links zichzelf geeft voor het opruimen van Dhr P. Fortuyn. www.youtube.com..."
Eerder van een stukje neoliberale winstmaximalisatie. Het ding schijnt voornamelijk te bestaan omdat er geld aan verdient kan worden, niet om goede wapens af te leveren. Knap stukje werk van de sales afdeling. Waarschijnlijk zijn die al gevlogen met een dikke bonus. En belastingbetaler draait er zoals gebruikelijk weer voor op. Als het goed is zijn ze er bij het leger ook niet zo blij mee. Tenminste, als je deze meneer mag geloven:
www.youtube.com/watch?v=mxDSiwqM2nw

kloopindeslootjijook | 10-09-15 | 19:20

Een A10 is ook een grondaanvalsvliegtuig en niet opgezet om een duel met een ander vliegtuig uit te vechten. Daar is die Raptor wel voor bedoeld. De A10 had allang in het museum moeten staan, maar die vliegende tank is nog zo ontzettend goed.

Toverkol | 10-09-15 | 19:18

whitechocolateface | 10-09-15 | 19:04 | | Reageer+ | 0

Me vriendin ook.

hebbuh | 10-09-15 | 19:15

Volgens deze meneer moet de F35 om de 90 minuten tanken omdat het vette dikke kalkoen is met veel luchtweerstand dat met z'n kleine vleugeltjes niet langzaam kan vliegen.
www.youtube.com/watch?v=mxDSiwqM2nw

Dan nog heen en weer naar het tankvliegtuig... je hebt er wel een paar nodig dan.

kloopindeslootjijook | 10-09-15 | 19:15

Kan zoiets niet op de A12 gewoon? Lekker doorrijden tijdens het tanken, koffie en broodje bal erbij?

kloopindeslootjijook | 10-09-15 | 19:13

@hebbuh | 10-09-15 | 18:59 Wow!

jandoppie | 10-09-15 | 19:12

@voedselbankier .
2 sept 2015 vanuit Volkel in noordelijke richting
twee F22. Is iemand in NL gelukt een foto te maken?

De F22 (4 stuk) zijn in Europa om signaal aan Russen af te geven.

Rijole | 10-09-15 | 19:09

@ProAsfalt | 10-09-15 | 18:51
onze huidige f16 haalt 'm in een dogfight neer...
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/06/...
@Johnny hoe kan een vliegende_fyra (jouw woorden) in 2 maanden ineens porn zijn?

toetanchamon | 10-09-15 | 19:06

Een b52 uit het jaar 0 kan dit ook, en de f15 en de f16 en...

whitechocolateface | 10-09-15 | 19:04

JSF is net als de PVDA, net als D66, net als de VARA, net als de EU, een complete totale miljardenvernietigende faal. Dat is geen wens, dat is geen hoop, dat is geen rechtsextremisme, maar beste lezers, ik vraag slechts 1 ding, kijk over 10 jaar terug en oordeel dan. Kijk terug, en hou de partijen en mensen verantwoordelijk voor hetgeen ik nu schrijf en alles wat ze konden en moesten weten. Want de geschiedenis liegt nooit. Dat is alles wat ik vraag. Bedankt.

Rest In Privacy | 10-09-15 | 19:04

Vorige maand op Oshkosh werd er elke dag een showtje gegeven met de F22, en met drie Harriers. En met heeeel veel andere geile kisten. Gewoon omdat het kan. En geen gezeik over herrie, luchtvervuiling of wat. Top week gehad!

marcoplarco | 10-09-15 | 19:03

De JFS is het symbool van linkse dictatuur. Het is het cadeau dat links zichzelf geeft voor het opruimen van Dhr P. Fortuyn. www.youtube.com/watch?v=65kAUGWM6cw

toetanchamon | 10-09-15 | 19:00

ProAsfalt | 10-09-15 | 18:51 | | Reageer+ | 0

Russen lopen voor op de jsf.
www.youtube.com/watch?v=W10qdQJ6N10
Daarom haat ik mongooltjes die menen zich te moeten mengen in het Urine probleem.

hebbuh | 10-09-15 | 18:59

nee op zaterdag de 5e rond 13:30.
Heb begrepen dat het verkennende vluchten zijn geweest naar uitvalbasis. wie of welke weet ik niet.
Op de 2e zijn deze twee f22's naar dld gevlogen en staan nu daar. boven de noordzee is nog bijgetankt.

voedselbankier | 10-09-15 | 18:59

voedselbankier | 10-09-15 | 18:52
was dat op woensdag 2 sept 2015?

Rijole | 10-09-15 | 18:57

we kopen een vtol versie voor Rottumeroog.

Rijole | 10-09-15 | 18:54

Het is pas bloedjegeil als dit boven Raqqa gebeurt en hij gewoon zijn werk doet.

blanke pool | 10-09-15 | 18:53

pss gepobeerd een foto te trekken ,maar dat ging te snel voor een telefoon met camerafunctie.

voedselbankier | 10-09-15 | 18:53

@Rijole

wij in een nagenoeg flyby in volkel.
Machtige vliegtuigen!!

voedselbankier | 10-09-15 | 18:52

JSF tegen de A10. Dat ligt er maar net aan hoe je test.

Ik denk dat de JSF in een dogfight het aflegt al was het maar dat een A10 met een kapotte vleugel nog gewoon door kan vliegen.
Ik verwacht dat de A10 het af zal leggen tegen de JSF wanneer de JSF niet binnen schotbereik valt van de A10. Lijkt mij logisch en daar gaat het in de praktijk wel vaak om.

Dan kom je op de Nederlandse situatie aan. Stel je ontdekt op het laatste moment een stel Su-27 of Su-35 waardoor je al heel snel binnen het bereik valt door de Su's. Dan heb je wel een probleem. Dan is de F22 beter op zijn plaats wil je een kans maken.
Maar ja, volgens het beste kabinet van na de oorlog worden wij niet aangevallen en al helemaal niet door de landen die Su's hebben zoals Rusland.

ProAsfalt | 10-09-15 | 18:51

vorige week heb ik twee F22's hoog boven Nederland gespot.

Rijole | 10-09-15 | 18:49

Hoe krijgt ie nou zijn zegeltjes?

fender06 | 10-09-15 | 18:49

Veliciraptor.

Piet Karbiet | 10-09-15 | 18:43

Dat deden de Israëliërs al 1976 bij Operation Entebbe.

Madame Poitiers | 10-09-15 | 18:38

Maar hoeveel haatbaarden kun je daarmee in een dichtbevolkt stedelijk gebied neerknallen? Henis moet poen steken in Urban Warfare speeltjes.

Mark_D_NL | 10-09-15 | 18:37

Hadden we de Karel Doorman nog maar!

eerstneukendanpraten | 10-09-15 | 18:36

Vanaf volgende maand op GS; johnny's eerste biertje, de vetste boekentas en scheetkussen in de klas.

vaas klaak | 10-09-15 | 18:32

Knap hoor. Mooi filmpje! Iemand een idee hoe snel de vliegtuigen vliegen op het moment van tanken?

Lupuslupus | 10-09-15 | 18:32

Vind mijn filmpje mooier. Minder herrie. En cockpit audio.

Willianus Wortelus | 10-09-15 | 18:31

Niet recht omhoog kan landen en opstijgen?
Laat dan maar zitten.

McMarx | 10-09-15 | 18:31

Penetratie vanaf 1:00

francisca van jole | 10-09-15 | 18:29

Indrukwekkend. Is dat het spul waar we mee gaan winnen?

Mr_Pikibelly | 10-09-15 | 18:27

Prachtige beelden, bedankt!

kositis | 10-09-15 | 18:17

Dit heeft ons al flinke poet gekost,.. en nu pas komen die mf-amerikanen met de 1st bruikbare versie.

horsteknots | 10-09-15 | 18:14

Nogal logisch dat nederland niet voor de B variant gaat, we hebben geen vliegdekschepen. De A variant is beter juist omdat deze niet hoeft op te stijgen van vliegdekschepen of korte landingsbanen.

Bubske | 10-09-15 | 18:13

Ah, Sjonnie Quid over gevechtsvliegtuigen. Lijkt net op het vluchtelingenbeleid van Nederland/Europa. Klopt geen ene jota van.

Pauillac | 10-09-15 | 18:11

Idd
Was niks, is niks, zal nooit wat worden ook.
eens zien waneer de eerste neerploft.

Roger-Rabbit | 10-09-15 | 18:11

Linkje nu al kapot?

Maya de Blij | 10-09-15 | 18:10

Ik zie geen video

De Psychiater | 10-09-15 | 18:10

@Mastermattie | 10-09-15 | 18:03
8K minimum voor je IMAX projector? Had je voor dat geld waarschijnlijk ook zelf een F22 kunnen kopen.

Godsammekraken | 10-09-15 | 18:10

1080p.... wordt een beetje pixelachig op m'n IMAX projector waar 8K toch wel het minimum is voor een beetje beeldkwaliteit.

Mastermattie | 10-09-15 | 18:03

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken