@----TWISTED---- 02-01-07 @ 15:03

Ik hoef niet hard mijn best te doen om slim over te komen: ik BEN slim. Ik heb dan ook niet lang over mijn antwoord na hoeven denken, zoals jij suggereert. Als jurist wist ik onmiddellijk wat Eerdmans bedoelde met het gebruik van 'Koning' i.p.v. koningin.

Ik wilde dit enkel voor jou verduidelijken, maar ja... Sommige mannen voelen zich op hun pik getrapt, als een vrouw het beter weet. Je agressieve reactie spreekt wat dat betreft voor zich. Linkse hbo-intellectueel :P

Eerdmans heeft zoals gewoonlijk gelijk. Ongelooflijk die oproep tot politieke correctheid van Bea! Toen Darwin zei dat we van de apen afstamden waren er ook veel mensen beledigd. Had hij dan zijn mond moeten houden? Schei toch uit...
Ga zo door Joost en kom snel weer terug in de politiek. Ik had op 1NL gestemd - zijn die 65.000 stemmen verdomme naar het CDA gegaan.

Joost wat een waardeloze blog van je.

@ indogirl,
je doet wel erg hard je best om slim over te komen he?
hoe lang heb je daar over moeten nadenken?

Hoe dan ook, of ik nou gelijk had of niet, Eerdmans blijft een lul.

Wat een compleet onsamenhangend verhaal. En waarom nou altijd weer die moslims erbij halen? Verder kwamen er volgens mij kogels uit het wapen van Volkert en geen beledigingen. Daarnaast is die discussie WEL gevoerd, ook met de kamer waar jezelf inzat ten tijden van Van Gogh. Maar je zal wel weer eens alleen naar jezelf hebben zitten luisteren.

Eerdmans = Niceau

@----TWISTED---- 01-01-07 @ 21:38

Twisted haalt eerst de volgende passage uit Eerdmans column aan: "Op het specifiek beledigen van onze Koning staat trouwens 5 jaar."

Vervolgens reageert hij daarop met te zeggen:

"uhhhh.
Volgens mij hebben we nog steeds geen koning."

Niet zo bijdehand als het lijkt echter. Eerdmans refereert namelijk aan artikel 111 van het Wetboek van Strafrecht:

"Opzettelijke belediging van de Koning wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijf jaren (...)"

Onder 'Koning' wordt in dit wetsartikel uiteraard ook 'Koningin' begrepen. Zoals ook de Grondwet consequent over 'Koning' spreekt overigens. Eerdmans spreekt in het algemeen over dit staatsrechtelijk orgaan koningschap, waar hij spreekt over 'Koning'. Het gaat hem om het orgaan, de functie van het koningschap, en niet om de concrete persoon die dit koningschap feitelijk vervult op een bepaald moment. Zo bezien is het juridisch niet relevant dat het instituut koningschap thans door een vrouw wordt vervuld, die wij in het alledaags spraakgebruik als koningin aanduiden.

nou, dat zal de Bond tegen het Vloeken leuk vinden.

Eerdmans ga eens deaud hoerenkind.

Tijd in 2007 voor een ander deuntje Joost?
Deze plaat blijft een beetje hangen

Tering , wat zitten hier toch nog een hoop lakeien van Bea the Orangewitch
Het lijkt het Binnenhof wel

En die Pieter van Vollenhoven moet trouwens ook deaud of in ieder geval zijn grote kop houwen. Had ie maar niet met een oranjemuts moeten trouwen

Ongelooflijk, waren ze in 1940 eindelijk opgesodemieterd.......

En Joost eerdmans is inderdaad een Domme LUL!!, een zelfingenomen achterlijke rand-debiel die van gekkigheid niet weet wat hij schrijven moet, ik wens hem vele ziektes en ongeluk toe...
Beledigen mocht toch?

"Op het specifiek beledigen van onze Koning staat trouwens 5 jaar."

uhhhh.
Volgens mij hebben we nog steeds geen koning.

BjdeB 31-12-06 @ 11:17
hoerejong: je kan maar jong zijn van 1 hoer. Die nieuwe spelling blijft kudt, ook in 2007

Die eikel heb wel eens gelijk!!

Echt een bizarre paradox, bottehond. Mooie link, trouwens. We zijn aan de heidenen overgeleverd.

www.libertarian.nl/NL/archives/000477....

Even een tandje bijschakelen qua abstratie- niveau, nu dit topic nauwelijks meer lijdt onder de linkse campingkerkgangsters. Met een vrijwillig besnedene, Stalin en Einstein aan boord moet dat lukken.

Einstein 01-01-07 @ 20:11

Ik ook.
Ik kan me nog herinneren dat Hedy D`Ancona op tv triomfantelijk de sleutels
gaf van een nieuwe eengezins woning aan een stelletje joegoslavische
gelukzoekers gaf.Je zal dan als nederlander er naar kijken en in een krot
wonen.Of personeels advertenties van het rijk of gemeente "Wij geven
voorkeur aan een allochtoon".Je zal dat als werkeloze nederlander lezen.
En dan vond die overheid het gek dat de nederlanders begonnen daarover
te kankeren en te grommen.Maar je mocht niet te hard grommen,want dan werd je uitgemaakt voor racist

fris4ever 31-12-06 @ 20:35

Goeiendag... een rechtse directe en een uppercut veur die usurpatrice met de tirannieke inborst. Ik zie haar zo liggen met sterretjes om het gebeitelde kapsel en de hoed scheef voor de heerszuchtige tronie.

Josef Vissarionovits 01-01-07 @ 20:09

Und? Dat is nauwelijks een sensor voor de mate van jeaudenhaat. En laten we het niet gekker maken dan het is: 0031-ers hebben zich lang en breed verzoend met de jeauden, as you well know en hebben hun les geleerd. Bizarre paradox: nu zitten we opgescheept met de jeaudenhaterTs pur sang, de moslims. Die wenschen we, ondanks hun stuitend en maatschappijvijandig gedrag te tolereren, een plaats te gunnen en wat nemen de heeren en daames mede? Doe maar eens een keppel op in 020, dan weet je het snel genoeg. Ergo: nu de jeauden gerespecteerd worden heeft 0031 zich weer eens in een spagaat geschaatst met de tsunami aan islamieten. En wie betaalt een fiks deel van de rekening? De jeauden. Bovendien: tsjek maar eens hoe de Indiëgangers zich voelden in 0031 toen ze repatriëerden.

Proselite BEPAALT het beleid zelfs. Daar was ik al bang voor. Ik haat positieve discriminatie.

foppe 31-12-06 @ 21:53

Vanwege het lachwekkend gebrek aan inhoud nomineer ik je post alsnog voor de allerzieligste van 2006.

Proselite 01-01-07 @ 16:11

Mooie posts, zeg. En gezien je vermoede politieke schutkleur nog RESTECP eauk. En jeaudsch door "bekering"? Opvallend, heur.

Het is een feit dat Nederland voor de oorlog behoorlijk antisemitisch
was,en dat na de oorlog de joden die het hadden overleefd en terug
kwamen uit de kampen,niet het gevoel hadden dat ze weer welkom waren.
Want die vroegen hun huizen,spullen en kinderen terug,en dat heeft hun
nog behoorlijk wat moeite gekost.
Trouwens een proseliet is iemand die bekeerd is tot het jodendom.

Joost weet dat E=Mc2, ik vraag mij af of @Einstein dat ook weet en ja de boekenkast is inderdaad omgevallen, maar miste net op een haartje, jammer hè ? Ik bèn geen beleidmedewerker, maar ik BEPAAL het beleid op ons département en daar heb ik ook medewerkers voor. Doei @Einstein en doei @Zillion!(Weet je eigenlijk wel hoeveel nullen dat zijn?).
Voor de rest blijf ik het tóch eens met mijn natuurlijke politieke tegenstander waarom het hier allemaal begonnen is n.l., Joost Eerdmans. Als Joost zich in het vervolg zo weloverwogen en verstandig blijft profileren, dan komt het toch nog wel goed met deze jongen.

Proselite heeft wel iets van een omgevallen boekenkast. Je houdt toch je hart vast bij de gedachte dat zo iemand ergens beleidsmedewerker is.

En nou weer je bek houwen!

@Robderechtserukkert : Sinds wanneer leidt het vermelden van de waarheid tot majesteitschennis ? Bij de echte intimi van het koningshuis is zelfs algemeen bekend welke Jonkheer de échte vader van Wilhelmina is !
En het is nog altijd niet strafbaar om je voor een andere staatsvorm van ons land uit te spreken, zijnde: "De Republiek der Verenigde Nederlanden" , hoe schandelijk onze vorstin dat waarschijnlijk zal vinden.
@Rabarberke : Dat er vooral vóór WOII sommigen hier te lande bepaalde negatieve gevoelens hadden t.o.v. onze Joodse landgenoten is bekend. Deels was dit een gevolg van het door jou aangehaalde feit van het sterk aanhouden van de eigen identiteit, maar om dit Nederlandse "antisemitisme" te vergelijken met hetgeen er uiteindelijk tussen de jaren 1933 en 1945 in 'Duitschland' gebeurd is, gaat mij wat ver.
Hèt geboorteland van het rabiate antisemitisme is trouwens niet Duitsland maar Frankrijk, met als culminerend hoogtepunt de affaire "Dreifus".
En wat betreft het 'terrorisme' van de Molukkers rond 1977, dat had niets te maken met onaangepastheid waar we het hier over hebben, maar met grote beloften aan deze bevolkingsgroep die op zeer groffe wijze niet nagekomen werden door de diverse Nederlandse regeringen na 1950 !
Jouw hele verhaal gaat gewoon niet op, van alle door mij genoemde groepen is er geen één die à priori op voorhand zich zo verzette in woord en daad tegen onze Nederlandse samenleving als de groepen waar we de laatste jaren zo door gegijzeld worden.
Zelf ben ik ook afkomstig uit één van de door mij genoemde groepen !

Joost is het schoolvoorbeeld van een "PIMplist"
Alles moet kunnen, tenzij het over hen zelf gaat, dan heet het demoniseren.....

Pannie 01-01-07 @ 14:21

Zien we dr`ouwe kop gelukkig niet meer.

Dundunbanza 31-12-06 / 17:38 > dr. Pim Fortuyn is degene die de eerste kentering van deze tijd in gang gezet heeft. Je ontkent? Wat dan precies, hoor ik je denken? Precies datgene wat jij denkt te kunnen ontkennen......

Volgend jaar doet Bea de troonrede met een hoofddoek om en een gezichtssluier voor.

Ik ben het wel met Joost eens, maar dan moet ie ook niet lopen miepen als er haatzaaiende imams zijn etc. Er is ook altijd een keerzijde van zo´n medaille. En majesteitsschennis kun je beter kwijt zijn door die hele majesteit af te schaffen!

de plank weer eens mis

@da wizard 31-12-06 @ 13:58
Nou ja missen is wel een groot woord.
Maar een columnist die tracht een statement te maken en vervolgens naar de kroeg gaat is geen columnist in mijn ogen.
Daar steekt de paptoet wel met kop en schouders bovenuit.
Die gaat de confrontatie aan tenminste.
Daarom heb ik eerder goedkoop scoren aangehaald.
Dus opzouten met die neppert.

-weggejorist-

Ik vind die Joost Eerdmans een goede aanwinst. Kende hem niet zo, maar in deze columns zie ik het helemaal zitten met hem. Jammer dat hij geen plaats verworven heeft in 2e kamer. Is nu waarschijnlijk bezet door een laat je auto staan ga fietsen figuur die geen enkele wezenlijke inbreng heeft maar vooraan staat te toeteren. Hulde Eerdmans.

Joost Eerdmans is een saaie kut! Niet voor niks is zijn ex-partij (gelukkig) uit de tweede kamer gebonjourd en heeft die kansloze partij van een 0NL het niet gehaald.
Zelden zo'n stel leeghoofden bij mekaar gezien met die Eerdmans voorop. Liever draaikont, leugenaar en gladjakker Bos aan het roer dan een compleet op zichzelf geilende, zuigende retard van het type Eerdmans.
Kouwes heeft nog meer verstand in zijn sluitspier dan Joost mag wensen dat hij mocht hebben.

God hebbe onze ziel en vernietigd ons op het moment dat Eerdmans cs een keer in de regering komen.
Ik pleit voor een verbod op alle Eerdmansen!

Ik snap overigens ook niet wrom GS nu inene met zo'n lapzwans als Joost aan komt kakken als columnist. Dat is toch hetzelfde als Sadam Hoessein nu vragen om een column te maken in de Washington Post..?

ggut, mee eens.
Joost, stuk 4 oog, achterlijke 1cel, ga eens deaud

Beste Joost,
vrijwel altijd heb je volgens mij verstandige dingen te zeggen, dit keer echter sla je de plank falikant mis met dat opheffen van enz.
Desalniettemin wens ik je veel succes in 2007, ik zie uit naar je rentree in de NL politiek

go Joost!

Goede Joost! Je laatste zin is meer dan waar, ga zo door!

De koningin zou kennis moeten nemen van het artikel van Nahed Selim in Trouw van 23 december. Volgens haar krijgen leerlingen op islamitische scholen haat bijgebracht tegenover ongelovigen en voorgehouden dat het de plicht van moslims is om ongelovigen te doden. Ook in de moskee wordt vijandschap gekweekt tegen onze samenleving. Van integratie willen islamisten niets weten. Geen wonder dat een paar Nederlanders hier kritisch op reageren en openlijk twijfelen aan de loyaliteit van onze islamitische medeburgers. Vreemd genoeg is het opgeheven vingertje van H.M. niet gericht op moslims die dood en verderf prediken maar op Nederlanders die hun vrijheid van mening gebruiken om daar iets van te zeggen. Dus niet de moslims krijgen van H.M. de schuld van de dreigende tweespalt maar diegenen die op het islamitische verbale geweld wijzen. Religie ligt zo gevoelig bij moslims dat wij hen van onze majesteit onze kritiek moeten sparen. Maar moslims mogen ons rustig met de dood bedreigen.

De politiek kijkt weg en de koningin kijkt helemaal niet meer.

Beledigen mag , zolang "eerdmans " niet zelf het mikpunt is .
volledig "geen stijl " waardig , lekker censureren .
zie hier :beledigen mag ? dank u :
-edit onnodige caps zijn echter not done -

Ik vind Bea een vent noemen best wel beledigend voor Bea, Jeast!

@koerbagh 31-12-06 @ 19:29
Reageerde op je comment t.a.v. Rabarbeke.
Alleen Jemen noemen als bewijs voor je stelling vond ik wat zwak.
Dat er bijna geen data zijn over Afrika onderschrijft haar stelling, niet expliciet maar impliciet.
Ken Afrika genoeg om te weten dat het daar meerendeels een cultureel veschijnsel is.
Enniewee, geen data, geen bewijs.

Eerdmans is een paardelul,klootzak,debiel,graftak,stiekemerd,rukker,malloot,
azijnpisser,Lul de Behanger,bosneuker,lullemie,eikel,reetkever,onderdeur,
bloedlijer,dreutel,fietesemaker,flapdrol,gajes,geitebreier,hufter,janjurk,kanarieneuker,kelereleier,klepzeiker,kloothommel,klootspiraal,klojo,kloot,kloothommel,klootspiraal,kloteklapper,knar,knurft,lul,mafkees,meelturk,miereneuker,
miesgasser,natnek,netevreter,oen,oetlul,patjepeeër,piegem,slijmbal,troel,
Rondom Lelijk,plegiskop,smeerkanis,snuigert,sijsjeslijmer,teringhond,tor,
tietjanboerelul,trut,tuig van de richel,uilekiek,zakkewasser,zeiklijster.
(met dank aan het bargoens woordenboek)

@anarchez 31-12-06 @ 19:20:
Klopt, kun je verder niks over zeggen. Waar je wel wat over kan zeggen zijn de islamitische landen die zijn aangegeven. In Jemen geldt de sharia; ingegeven door de Koran en zijn profeet. Gelegaliseerde pedoseksualiteit dus. Daar ging het dus om. Volgens KoC heeft het dan allemaal geen doel en is het irrelevant om de profeet de een pedo te noemen en doe ik dat voor mijn eigen eer en ego (?)... blijkbaar... En blijkbaar vindt KoC 9 meerderjarig omdat dat in Jemen zo in de wet staat. Maar goed dat is volgens KoC's aangelegde -maar weinig expliciet gemaakte- maatstaven allemaal misbruik van mijn recht op vrije meningsuiting, dus ik zal er maar over ophouden.

@koerbagh 31-12-06 @ 18:55
Grootste deel van Afrika.... no data...
Bewijst misschien niks, en tegelijk genoeg.
Cijfers en statistieken......

@Rabarberke 31-12-06 @ 18:14:
commons.wikimedia.org/wiki/Image:Age_o...
Jemen... 9... NEGEN, Rabje...

@proselite

"Spaanse en Portugese Joden 80-jar. oorlog, Hugenoten 17e eeuw, Belgen tijdens WO1, Indische Nederlanders jaren 50, Surinamers 1975, allemaal probleemloos opgenomen, geïntegreerd en nooit meer wat van vernomen, alleen soms nog te traceren via de achternaam."

Hahahahaha!!!!

Wel eens van het groeiende antisemitisme gehoord eind 19e eeuw met het dieptepunt tijdens WOII? Joden hebben altijd hun identiteit behouden en werden bespuugd door de meeste "tolerante" nederlanders. Ooit van de werkeloosheid in de jaren zeventig gehoord en de manier waarop er op surinamers werd neergekeken omdat zie niet "oewilden oewerken" en al "onze uitkeringen inpikten" ?

Ooit van de problemen met molukkers gehoord in diezelfde jaren? De treinkapingen, de ontvoeringen?

Nee?

Voordat nieuwkomers helemaal geintegreerd zijn in een samenleving, zijn we een eeuw verder. Een paar generaties. En dat gaat met vallen en opstaan.

"Op het specifiek beledigen van onze Koning staat trouwens 5 jaar"

U beledigt onze bea gelijk even mee? of heeft onze koningin stiekem een piemel?

Ach, beste reaguurders allemaal, eens heeft een bekende Nederlander gezegd, toen het over democratie ging :
"Je mag hier zeggen wat je wilt(=Vrijheid van meninguiting)... als je maar niet denkt dat je wat te vertellen hebt !!" .

De ellende de afgelopen jaren hier, is ontstaan doordat er groepen bij gekomen zijn, die problemen hebben om hun oorspronkelijke cultuur en gewoonten los te laten, op zich niks mis mee, maar zet je niet af tegen je gastheren en dames ! Er zijn zoveel landen waar de sharia geldt, keuze genoeg dunkt mij, tickets desnoods met staatssubsidie.
Opvallend, dat al die andere groepen die er in de loop der eeuwen bijgekomen zijn, zoals daar waren; Vlamingen na de val van Antwerpen in 1585, Spaanse en Portugese Joden 80-jar. oorlog, Hugenoten 17e eeuw, Belgen tijdens WO1, Indische Nederlanders jaren 50, Surinamers 1975, allemaal probleemloos opgenomen, geïntegreerd en nooit meer wat van vernomen, alleen soms nog te traceren via de achternaam.
En.. waar kletsen we eigenlijk over als we het over ons(?) koningshuis hebben? Wilhelmina was geen kind van Willem III, dus zijn de Van Oranje Nassau's al 116 jaar geleden uitgestorven en zitten allen na Willem III onwettig op de Nederlandse troon! Weg ermee !
We zijn in 1588 begonnen als de eerste moderne federatieve republiek ter wereld, een lichtend voorbeeld voor zowel de Amerikaanse als de Franse revoluties, daar moeten we trots op zijn, niet op ons(?) Nederlandse koningshuis, want hoeveel nederlands bloed zit daar in ? Respectievelijk Willem I/II/III, Wilhelmina, Juliana, Beatrix en W.A. van Buren waren of zijn allemaal met buitenlandse partners getrouwd(???). Ons "Nederlandse" koningshuis..... laat me niet lachen !!

@Wishbone 18:05

Laat ik mijn reaguurders-gedoe maar hiermee afsluiten: 'Ik heb het recht om een mening te uiten waarmee ik iemand kwaad kan maken, maar beledigen heeft daarentegen weinig zin.'

En in navolging van the King of controversy zeg ik: 'U allen een voorspoedige typhus toegewenst in het nieuwe jaar.' Amen

beledigen mag ? dank u :
-edit onnodige caps zijn echter not done -

@koerbagh
Dat is volgens mij vooral in afrika zo en eerder een cultureel verschijnsel dan dat het zijn oorsprong in de islam vindt. Maar ik kan me vergissen.

Ik denk dat elke imam in de wereld een huwelijk met een minderjarig kind afwijst.

@Hyppo Kriet 18:02

Goed geschreven.! Maar lost dat wat op.? Tijdens de zomer schreef een één of andere feministe dat de Talibaan een vrouwvriendelijke organisatie zou zijn omdat deze de verkrachtingen uit het Afghaanse land zou helpen.
De waarde daarvan ligt in de academische stompzinnigheid van deze dame die daarmee haar politiek-correctheid wil bevestigen. Door haar geleuter stoomde ik van woede, wat overgens nog iets anders is dan het beledigd voelen. Ook dat is een nuance.

Daarom zit eerdmans ook miet in de kamer, met die domme uitspraken

Dus ik mag beledigen volgens ome Joost ? Ok, laat ik dan maar meteen zijn wijze raad opvolgen:

JOOST, VUILE KANKÂH HEAUMEAU !!!! Ga lekker fistf*cken met dat geblondeerde albino konijn van een Geert "kankahlijer" Wilders, of zeau !

King of controversy 31-12-06 @ 18:07

Ik stop ook. Allemaal een prettig uiteinde en een goed begin toegewenst

Ik kap ermee voor vandaag
U allen een voorspoedige typhus toegewenst in het nieuwe jaar.

Door zo,n domme uitspraken kom je natuurlijk nooit in de tweede kamer,
wat een simpele lul zeg

King of controversy 31-12-06 @ 17:53

Tuurlijk snap ik dat. Ik begrijp ook dat schelden in feite ook beledigen is maar dat komt bij mij in de catogerie proberen te kwetsen. Maar daar heb je dus ook weer gradaties in. Kwetsen om een discussie uit te lokken of kwetsen om alleen maar pijn te doen.

Hannalore 31-12-06 @ 17:54
King of controversy 31-12-06 @ 17:53

Ik vind het ook te moeilijk om te beantwoorden. Volgens mij is er ook niet echt 1 antwoord mogelijk. Ben het wel met Jeaust eens dat het recht op beledigen moet blijven. Op die manier worden er namelijk vaak discussies uitgelokt die anders taboe gebleven waren.

Maar ik ben het zeer zeker ook met jullie eens dat je eigen normen en waarden moet gebruiken om de grens te stellen niet kwetsen om te kwetsen. Je moet jezelf alleen niet monddood laten maken door politieke correctheid.

Het gaat er niet om wie of wat zegt, het gaat er om wat voor waarde je zelf eraan geeft...

Aanstaande woensdag organiseren wij weer ons jaarlijks uitje. Dit jaar rukken we groots uit en gaan met 10 bussen richting huize Eerdmans.
Ter plekke kunt u door middel van spandoeken, leuzen en zelfverzonnen hersenspinsels uw gal spuwen over onze Jeaust.
En dan maar wachten...
P.S. Zowel op de heen- als op de terugreis, die gepland staat op de laatste dag van het kerstreces, zult u worden getrakteerd op muziek van het clublied van Eén NL: Nederland Eén bestond nog niet. Maar eder had zijn eigen stem...

@Wishbone 17:35

Het probleem ligt gewoon zwaar op de maag. Stel, dat ik naar aanleiding van de dood op Saddam Hoessein en de burgeroorlog in Irak, ga beweren dat het Iraakse volk eigenlijk beter af is met een beheerste dictator, omdat zij niet in staat zijn om te begrijpen wat een democratische staat nu eigenlijk is, laat staan dat de lokale tribale oorlogsmenners de soevereiniteit van het individu kunnen of willen begrijpen, waardoor het volk in een onmenselijke toestand moet leven, dan kan ik het mij voorstellen dat deze mening mij is ingegeven uit naastenliefde, terwijl de ander dit als een groffe belediging aan het adres van het Iraakse volk beschouwt. Een idee van naastenliefde wordt makkelijk een belediging, dus het lijkt mij onmogelijk om een duidelijke grens te bepalen, als de intentie niet wijst op het kwetsen van de ander.

Let wel, dit alles is puur hypothetisch, louter en alleen bedoeld om het voorbeeld duidelijk te maken.

@ Wishbone
Nou laat ik me toch weer verleiden tot die inhoudelijke discussie.
Toen van Gogh het over geitenneukers had, gebruikte hij dat als scheldwoord (achteraf bleek dat trouwens CTRL+V te zijn van extremistische propaganda), maar, hij gebruikte het ook om een puntje te maken in eerste instantie: namelijk de 5de colonne van geitenneukers ect.
Later werd het alleen nog maar gebruikt als scheldwoord door allerlei figuren.
Ik vind dat van Gogh wel geitenneukers mocht gebruiken omdat hij een punt probeerde te maken. Ik vind niet dat allerlei figuren geitenneukers mogen zeggen, omdat van Gogh dat zei, en ze het wel grappig vonden.
Snap je?

King of controversy 31-12-06 @ 17:33

Punt een het gebeurt met minderjarige meisjes en dat zijn bij mij meisjes onder de 16.
Punt twee het gebeurt in Nederland ook met meisjes uit het buitenland.
Punt drie de Islam gebruikt niet alleen de Koran maar ook de boeken waarin het leven van de profeet staat beschreven en wordt als handleiding gebruikt.
Punt vier alleen binnen de grenzen kijken vind "ik" kortzichtig.

Begrijp je nu wat ik bedoel over de lijn van belediging en de sentimenten die jij aanhaalt dus persoonlijk zijn. Op het moment dat iemand iets zegt kun jij dat dus onnodig kwetsend en op de verkeerde sentimenten spelen vinden terwijl ik...... hetzelfde verhaal als net...... Het blijft persoonlijk.

Op zich ben ik het eens met je Joost, maar dan ook niet meer huilen als je 'gedemoniseerd' wordt!

EN HOE DE FUK IS PIM FORTUYN???

Jeaust, je bent een laffe hond: Net nu je een paar weken uit de Tweede Kamer bent geschopt en lekker van je wachtgeldregeling profiteert, heb je het lef om het keauningshuis te beschimpen. Dat had je eerder moeten doen, LUL.

Hannalore 31-12-06 @ 17:29

Met andere woorden het is dus voor iedereen persoonlijk. Het valt dus gewoon onder vrijheid van meninguiting omdat de grenzen niet bepaald kunnen worden ?? (zolang je niet bewust wil kwetsen natuurlijk)

@Opzekers 17:31

Whahaha, die is mooi. Weet je wat ik laatst ergens las?, iemand schreef dat het goed is om tot de conclusie te komen dat mensen in wezen ongelijk zijn, maar dat het beter is om het tegenovergestelde te denken. Typisch een voorbeeld van een onwaar oordeel die noodzakelijk is om te kunnen leven. Tja, mooier kan het niet worden.

@ koerbagh 17.03
Ja, als jij over de kosmos gaat beginnen... over dingen compleet uit hun verband rukken gesproken.
Jij mag het zeggen, net zoals je in dit land drugs mag roken. Het is aan de rechter en aan de persoon aan wie de beleding gericht is, om te bepalen of de belediging meer dan 5 gram bevat of niet.
Er is wel misbruik van de vrijheid van meningsuiting. Als je die vrijheid gebruikt enkel en alleen voor je eigen eer en glorie, dan misbruik je die vrijheid.
En nee, ik ga je niet op je bek slaan (principieel tegen geweld, hoezeer mensen het ook verdienen), maar niet iedereen is zo principieel als ik ben. ;)
@ Wishbone 17.06
Jazeker, worden er meisjes jonger dan 18 uitgehuwelijkt.
1) het is verkeerd om te stellen dat die meisjes minderjarig zijn. Dat bepaald de lokale wet, niet de Nederlandse.
2) het is verkeerd om te stellen dat uithuwelijken iets met de Koran te maken heeft. Alsof het daarvoor niet gebeurde. En alsof het ergens anders, waar de Koran totaal geen invloed heeft, nooit heeft plaatsgevonden.

Koerbagh speelt dus op de verkeerde sentimenten, en dat weet meneer dondersgoed. Bovendien, door te stellen dat Mohammed een pedo was, stel je uithuwelijking aan de kaak? Sinds wanneer huwelijken pedo's in Nederland met minderjarige meisjes op basis van de Koran? Het is dus een onzinnige vaststelling, met enkel het doel om te beledigen. niet om een bijdrage te leveren aan een discussie. Het dient geen doel, anders dan het eigen ego, en dat is misbruik, vind ik.

@hannalore, hahahaha. Sorry meid, ik probeer ook te denken dat alle mensen gelijk zijn aan elkaar, alleen in de praktijk zijn we nooit gelijk aan elkaar.

@Wishbone 17:23

Wanneer ik mijn mening uit, dan doe ik dat zonder de intentie om iemand te beledigen. Het is natuurlijk altijd mogelijk dat iemand mijn mening als een intimidatie ervaart, wat dan jammer is voor degene die zich beledigd voelt.

Als ik iemand wil kwetsen dan is de intentie om te beledigen duidelijk wel aanwezig. Daar ergens ligt de grens.

@koerbagh 31-12-06 @ 17:19:
Natuurlijk is het niet de regering die ons beperkingen moet opleggen, maar gezondverstand, daar is het weer, zou wonderen doen bij sommige mensen. Het is gewoon onnodig om je mening te geven als dat bv. enkel moslims zijn geweldadig betreft.

Als we van te voren rekening moeten gaan houden, als we iets zeggen, dat iemand zich beledigd "zou kunnen" voelen, dan leven we in een dictatuur met censuur.
Proselite 31-12-06 @ 17:11

amen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hannalore 31-12-06 @ 17:16

Ik heb het al eerder gevraagd maar zal het nog eens vragen.........
Wanneer is iets een belediging.........
Is dat iets wat ik zeg ?
Is dat iets wat ik ervaar ?

Wie bepaald er dat iets een belediging is ?
Wie bepaald wanneer het te ver gaat ?
Wat jij als belediging ziet lach ik misschien wel weg.
Kan de waarheid soms ook als een belediging gezien worden. (kan best hard zijn af en toe)

Dus wanneer gaat iets te ver en wie bepaald dat ????

Joost je hebt volkomen gelijk!!

@Mbabane 31-12-06 @ 17:12:
Ja dat is allemaal mooi en aardig, maar wat is een belediging? Een scheldwoord? Dat kan maar hoeft niet. Ik word regelmatig uitgescholden voor van alles en nog wat, maar ik voel me daar zelden tot nooit door beledigd. Wat ik een belediging vind is dat een staatshoofd die van mijn belastingcenten leeft mij het recht op vrije meningsuiting ontzegt als die mening door een ander als beledigend wordt ervaren.

Ayaan, Ayaan, als er iemand is waarvoor ik met bewondering overloop, dan is het wel Ayaan Hirsi Ali, al was ik het niet altijd met haar eens.

Het recht op beledigen is vaak niets meer dan een aanspraak op onvermogen, onze politiek-correcte vrienden hebben dat de afgelopen decenia met vlag en wimpel duidelijk gemaakt. Het was de grote verdienste van Pim Fortuyn dat hij dit gegeven heeft bloot gelegd.
Waar beledigingen klinken, is het taboe niet ver weg. Het taboe is vaak op zijn beurt niets anders dan een symptoom van lafgeslagen kuddegedrag, doordrenkt met slachtoffersretoriek, die niet in staat is om zichzelf op een werkzame wijze uit te dragen.

Het onvermogen tot gezonde (zelf)kritiek, een individualistische zienswijze, en bovenal het niet in staat zijn om het 'zelf' te beheersen, zijn de wegen naar een totalitaire dictatuur. Is dat wat cowboy Eerdmans in samenwerking met de moslims bepleit.? Hmm.

Joost ,
Een dijk van een column waar ik helemaal achter sta : juist het recht om onverbloemd je mening te geven over de kwaliteit van een religie is één van de meest elementaire vrijheden die ieder mens behoort te hebben .
Fatsoen , (wat is dat eigenlijk ?) is absoluut geen garantie voor een harmonieuze samenleving : als door mijn oorlogsencyclopedie van WO2
blader , dan tref ik vele , vele plaatjes van ene Adolf Hitler aan , op werkelijk geen één plaatje staat hij met ongestreken uniform , Hitler was dus een fatsoenlijk mensch ???
Waar kwamen dan al die doden vandaan ?

Vrijheids van meningsuiting is een belangrijk recht en dus geen hype. Iemand beledigen heeft niks met de vrijheids van meningsuiting te maken. Waarom zou jij bevolkingen, religies etc. moeten beledigen? Het voegt totaal niks toe en is ronduit onfatsoenlijk. Nog een mededeling voor alle 'kortlontje' fundamentalisten: Zelfspot is een verlichting.

koerbagh 31-12-06 @ 17:10

Mee eens.............

Nooit gedacht dat ik het zó eens zou kunnen zijn met Joost, die 180° anders politiek staat dan ik. Ik hoef niets aan Joost's betoog toe te voegen, maar ik ben ook altijd van mening geweest, samen met Ayaan (de meest geïntegreerde 'allochtoon' óóit), dat vrijheid van meninguiting altijd in kan houden, dat anderen zich beledigd voelen door wat ik geloof en beweer, dat moet dan maar ! Als we van te voren rekening moeten gaan houden, als we iets zeggen, dat iemand zich beledigd "zou kunnen" voelen, dan leven we in een dictatuur met censuur.
Ik weet en heb aan den lijve ervaren, dat mijn "geloof", n.l. dat God/Allah niet bestaat, zeer beledigend is voor lieden die wel vervuld zijn van een diep geloof in de Alvoorzienende.

En voor ons staatshoofd zou ik willen besluiten met :

Lang leve de Republiek, hoera hoera hoera !!

@Wishbone 31-12-06 @ 17:06:
Exact. Maar het is geen issue in de ogen van KoC, dus heeft het geen doel en is het irrelevant volgens hem. Volgens anderen niet. Het lijkt me ook niet aan KoC om te bepalen wat wel of niet doelloos en irrelevant is.
Bovendien kan een belediging/opmerking die doelloos irrelevant dan überhaupt wel een belediging zijn of zelfs maar als zodanig worden ervaren? Als iets als belediging wordt ervaren raakt het dus een gevoelige snaar en is het dus per definitie niet irrelevant en doelloos.

King of controversy 31-12-06 @ 17:01

Het is heel simpel......... Beledigen mag zeg je.......... Koebagh komt met een punt wat jij onnodig en misschien wel kwetsend vind, want het dient geen doel zeg je. Ik ben van mening dat Koerbagh het juist moet zeggen want er gebeuren nog altijd misstanden met uithuwelijken van minderjarigen............

Ik wil nu niet een andere discussie beginnen maar alleen een punt aangeven dat de lijn niet duidelijk is............ Jij vind het misschien een belediging en ik vind alleen maar terecht dat er aandacht voor is,.........

@King of controversy....... Bij de uiterst sympathieke Freek de Jonge is dat mij ook wel duidelijk, in elk geval geloof ik niet de goedheid van zijn doel. Dus is hij sowieso slecht in zijn vak.

koningin beatrix is een lelijke hoerrrrrr! -x- uncle sam

@King of controversy 31-12-06 @ 16:52:
Het hele leven en de kosmos dient geen doel. Alles is dan dus irrelevant.
Fijn dat ik het mag zeggen van je, maar dan niet vanwege de vrijheid van meningsuiting? Wat is dat voor bizarre kronkel? Wat dekt die vrijheid dan allemaal wel en niet volgens jou?
Er is geen misbruik van de vrijheid van meningsuiting. De grens ligt bij het aanzetten tot haat en geweld, zoals ik eerder al zei. Maar voor het overige mag alles gezegd worden en het insteresseert mij niet wat jij of Trix daarvan vinden. Bovendien wat heeft mijn vrijheid van meningsuiting te maken met het spreekwoord "wie niet horen wil moet maar voelen"? Ga je me op de bek slaan omdat je het niet met me eens bent?
Het wordt hoe langer meer wartaal die je uitslaat. Dat mag verder van me, maar er zijn echt pillen voor, ga eens naar een psychiater. (of neuk eens wat vaker, da's ook goed voor de hersenen).

@ Wishbone
Als jij als schrijver/tekenaar/cabaratier niet kunt duidelijk maken wat het doel is van een belediging, dan ben je gewoon slecht in je vak.

King of controversy 31-12-06 @ 16:56

Ja ben ik met je eens....... maar waar ligt die lijn ?? Jouw doelen dienen mijn doelen misschien niet en andersom............

Opzekers 31-12-06 @ 16:54

Ik durf er ook geen uitspraak over te doen.............

Het valt me trouwens ook op dat er een hoop mensen die tegen het stukje van Joost ageren gretig gebuik maken van het recht wat Joost probeert te verdedigen............ Kan iemand me dat dan tenminste uitleggen ???

@ Wishbone
Dat zeg ik. Een belediging mag, zolang het maar een doel dient. Een andere mening ridiculiseert, maar niet alleen met beledigen, maar ook met argumenten.

Wishbone: het gaat toch om het vreemde tijdperk waarin we leven... Waar grenzen vervagen tot ze er niet meer zijn. Een gat waar de SP graag induikt, en de vruchten hier wel van zal gaan plukken. Of juist zij het juiste antwoord hebben op de problematiek van deze tijd, durf ik sterk te betwijfelen...

@ koerbagh
Nou nee. Als een of andere Romeinse keizer claimt dat hij een muurtje gebouwd heeft in het noorden van het huidige Engeland, en je vindt daar resten van een muur die de onmiskenbare tekenen vertoond door Romeinen te zijn gebouwd.
Het is wel irrelevant, omdat het geen doel dient. Alles wat geen doel dient is irrelevant.
Ik vind ook wel dat je mag zeggen dat Mohammed een pedo is. Maar beroep je niet op de vrijheid van meningsuiting. Die vrijheid staat namelijk zoveel hoger dan onzinnige opmerkingen.
Overigens, Majesteisschennis is verboden, omdat de koningin zich niet kan verdedigen. Een dooie kan dat ook niet.
Het gaat erom dat er allerlei mensen zijn zoals Ali, die misbruik maken van die vrijheid van meningsuiting. En als jij je het niet laat verbieden, dan geldt het spreekwoord, wie niet horen wil, moet maar voelen.

Vind het alleen jammer dat sommige mensen het beldigen veel te ver doorvoeren. Iemand uitschelden is iemand beledigen maar iemand beledigen is niet altijd iemand uitschelden bijvoorbeeld.......

Daarbij is de een veel sneller beledigd dan de ander.......... Wie gaat die lijn trekken en vastleggen wat wel en wat niet beledigen is........ Heeft iemand daar het antwoord op ???

@Rabarberke 31-12-06 @ 16:38:
Het fenomeen uithuwelijking en het legaal kunnen huwen van minderjarige meisjes en ze vervolgens legaal kapotscheuren in vele islamitische landen is je onbekend?

Joost mét duikbril, slappe redactie!!!

"Tijdperk van 'zeggen wat je denkt' is nu wel voorbij, getuige Beatrix' jongste toespraak"
.
"Het is ruim 10 jaar geleden, dat caberetier Youp van 't Hek in een beruchte nieuwjaarsconference betoogde dat er in Nederland niks meer te beledigen viel. Maar dat valt tegen - of mee - zo u wilt. Een paar jaar na Van 't Hek begon het Fortuyn-tijdperk van 'zeggen wat je denkt', en bleken er in Nederland toch veel mensen met heel lange tenen te bestaan. Getuige de dood van dr. Pim Fortuyn in 2002 en Theo van Gogh in 2004 bleken sommigen van hen zelfs bereid te schieten...
.
Dat maakte de animo om je mond open te doen al niet groter, en nu loopt het 'zeggen wat je denkt' tijdperk helemaal ten einde. De keresttoespraak van koningin Beatrix, met als strekking dat er geen recht om te beledigen bestaat, symboliseert het begin van een nieuw tijdperk: dat van de voorwaardelijke vrijemeningsuiting.
.
Zeggen wat je denkt mag, mits je anderen niet krenkt. In een land als Nederland, vol assertieve minderheden met licht ontvlambare opvattingen, is dat een verkapt gebod op totale stilte.....
.
Deze opvatting komt uit de koker van het demissionaire kabinet, dat al langer probeert om de -inderdaad- soms wat ruwe debatgeest terug in de fles te krijgen. Toch wordt er in de kersttoespraak subtiel een grens overschreden. Waar het cliché was dat je wel alles mág zeggen, maar het niet hoeft te zeggen, verschuift nu het accent: naar de ontkenning dat er een recht op beledigen is. Een appél op fatsoen wordt zo een verbod. Met alle respect voor de auteur(s) van de kersttoespraak van de koningin: dit is onzin. Het recht om te beledigen is er natuurlijk wel; beweren dat dit niet zo is, is, uh, nogal kwetsend"
Copyrights heb ik even overgeslagen uit enthousiasme over de doortastendheid van auteur van het artikel, Gertjan van Schoonhoven uit Elsevier.

@King of controversy 31-12-06 @ 16:36
Zo beschouwd is elk historisch feit uit elke bron discutabel en irrelevant. In het genoemde voorbeeld is het niet irrelevant, ongeacht of ze het anders ook zouden doen. En dan nóg, dan mag ik het gewoon zeggen. Ik laat het me niet verbieden, door jou niet, door niemand niet, hoe gratuit en onzinnig en beledigend een opmerking verder ook is. Daar gaat het namelijk om.

@Rabarberke 31-12-06 @ 16:36:
Van Gogh wilde provoceren, inderdaad, maar daar had hij hetzelfde doel mee. Of je het daar mee eens bent of niet, of met de methode eens bent of niet doet er niet toe. Een belediging beantwoorden met een kogelregen en slagermes toont wel aan waar het morele gelijk dus lag.

Rabarberke 31-12-06 @ 16:39

Geen slecht idee.

King of controversy 31-12-06 @ 16:40

Thieme? Die dikbilkoei.... daar luister ik niet naar. Als die haperende grammofoonplaat begint te ratelen denk ik altijd dat iemand spijkerschrift praat.

@ bottehond 16:37
Maar als je luistert naar de rethoriek van Thieme, die de dieren de zwaksten van de samenleving noemt...

@bottehond dan had hij evengoed de halve ministerraad om zeep kunnen helpen.

@koerbagh

Daar heeft koc een punt: ik zie inderdaad weinig moslim mannen in de wereld die naar voorbeeld van de profeet Mohammed zich vergrijpen aan kinderen. Dat is doorgaans gebruikelijk bij katholieken en gereformeerden.

Farouk 31-12-06 @ 16:19

As usual ben je weer eens niet erg goed op de hoogte. De hitman van der Graaf gaf als reden o.a. op dat hij de "zwakkeren" in de samenleving wilde beschermen en gezien het debat ttv Pin laat zich dan makkelijk raden wie hij bedoelde.

@koerbagh

Het gaat om de intentie. Het is wel duidelijk dat Van Gogh met de opmerking geitenneuker wilde provoceren.

Dat Fortuyn zei dat de Islam achterlijk was was een vaststaand feit. Hij zei ook dat het chistendom achterlijk was, maar dat dat nu eenmaal hier geinstitutionaliseerd is. Het listige van het woord achterlijk is dat de meeste mensen het als een scheldwoord zien, terwijl Fortuyn het in die context ook kon terugbrengen naar bijna wetenschappelijk.

Dat zal je met een opmerking als geitenneuker niet lukken.

Daarom werd Fortuyn zelfs door moslims gerespecteerd - de man was zelf ook voor een generaal pardon, terwijl Van Gogh op geen enkel respect kon rekenen.

@ koerbagh
Het is alleen een compleet uit z'n verband historisch feit. En het staat vermeld in 1 bron, de Koran. Nou heb ik begrepen dat er wel meer discutabele feiten staan in de Koran. Daar denken moslims anders over, maar als jij het als historisch feit wil brengen (een feit wat totaal irrelevant is) heb je geen poot om op te staan.
Over de aanhangers van de profeet. Ken jij voorbeelden van hedendaagse pedo moslims die zich beroepen op de Koran? En denk jij dat als de Koran nooit had bestaan, die mensen geen pedo waren, en zich niet hadden vergrepen aan dat kind?
Realiteitszin m'n beste koerbagh, blijf realistisch...

@The_w

Lekker gaar koken in je eigen sop he.
Fijne jaarwisseling en niet teveel oliebollen, daar krijg je puistjes van.

@the_w

Vice-direkteur? We kennen in besloten vennootschappen een direktie die al of niet statutair is en bij NV's veelal het angelsaksische besturingsmodel van bestuursvoorzitter (CEO) met een managementteam (board) gecontroleerd door comissarissen en aandeelhouders.

Ik zou jou gewoon met de vuilnis bij de weg zetten.

@King of controversy 31-12-06 @ 16:26:
Het is niet zinloos als de aanhangers van die profeet het leven en gedrag van die profeet als leidraad en zonder zonde beschouwen en er naar verwijzen als ze hun eigen laakbare gedrag ermee willen vergoeilijken of rechtvaardigen. Er is ook niks mis met beledigen om het beledigen. "Kwetsen" is zo'n fout woord. Een kromzwaard in een buik steken, dat is kwetsen. Het noemen van een historisch feit is dat niet.

Laatste zin moest zijn:
Mensen die de vrijheid van meningsuiting daarvoor misbruiken, voor hun eigen gewin, en je moet niet vergeten dat er talloze mensen hebben gevochten voor die vrijheid, dat zijn de ergsten. Die verdienen die vrijheid niet, bij gebleken incapabaliteit (ofzo)

maargoed... kan helaas jullie reply's dit jaar niet meer lezen.

toch een goed nieuwjaar kerels... en o.k., dan maar van 2 kanten, dat al deze bevolkingsgroepen maar naar ELKAAR mogen toegroeien, aan mij zal het niet liggen, respect tot het tegendeel bewezen is..

een gelukkig nieuwjaar, zelfs voor jullie linkse rukkerts

@ koerbagh 16:15
Het blijft een feit dat Mohammed een pedo was, maar het is een volkomen, achterhaald en zinloos feit. Het herhalen daarvan kan maar 1 doel hebben, en dat is het kwetsen om het kwetsen. Persoonlijke eer halen over de rug van een complete cultuur. De popi-jopi uithangen ten koste van miljoenen mensen.
Dat zijn de ergsten.

We hebben weer iemand die populair probeert te worden door zijn opmerkingen. Ga eens wat nuttigs doen!

@borderliner 31-12-06 @ 16:22:
Het was dan ook plagiaat uit de Metro, niet de Spits. En die krengen liggen de hele dag in de trein, niet alleen 's ochtends.

gripz... mocro's noemen zichzelf zo..
integratie van 2 kanten zei je toch? nou hier dan..
schelden, jij was de eerste..
kortzichtig..
ach kerel. loop hier een paar rondjes rond rond een doordeweekse dag rond een uur of 8 s'avonds en jij denkt ook: waar zijn ze in dit land in godsnaam mee bezig?
en rabarkerke..
als ik bij jou werkte zou je toch vice-directeur moeten zijn om mij weg te kunnen sturen.... ben je dat? nee toch?

@ Dick Head 31-12-06 @ 15:18
Hoe kan dat nou? Hij zit toch werkloos thuis?
Wat moet hij dan's ochtends in de spits?

@farouk

Fortuyn verstond de hoge kunst van het beledigen. Dat is wat anders dan dat gejank over marokkanen op forums of de scatologieën van menig middelmatig columnist her en der.

Tuuurlijk mag je van mij iedereen beledigen Joost. De kans wordt dan alleen wel groter dat iemand zich dusdanig beledigd voelt en dan ook je hoofd met bijbehorende bril komt verbouwen en dat mag natuurlijk weer niet volgens de wet. Probeer het maar eens in een gezellig bruin cafe om een paar willekeurig onvriendelijk kijkende mensen te beledigen. Krijg je van mij een biertje. En misschien verander je van mening hahaha. Maar van mij mag je!!

@the_w 31-12-06 @ 16:07

Marokkanen Mocro`s noemen laat niet zoveel respect zien he manneke.
En natuurlijk heeft respect z`n grenzen.
Die grens heb jij net overschreden met je kortzichtige hersenspinsels.
Ik wens je zeker wel een IQ of 30 extra toe in 2007. Zit je nog net onder de 100.
Kijken of er dan nog iets zinnigs uit komt of dat je echt niet meer te redden bent.

@the_w

Welke mening? Als ik jou op kantoor had werken, stuurde ik je terug naar de lagere school.

Eerdmans zegt: "Waarom hoorde ik die oproep niet toen Pim Fortuyn om zeep werd beledigd? Of toen Minister Donner begon te herpleiten voor het aanpakken van godslastering direct na de moord op Theo van Gogh?"

Lul nou toch op Eerdmans. Fortuyn was zelf zo onbeschofd als de nete. Daar kwam hij elke keer mee weg. Dit soort holle retoriek hoor ik te vaak van jou.

Altijd als er iets gebeurd lul je weer over Pim.

Het klinkt op het eerste gezicht grappig, maar als je erover nadenkt blijkt veel van jou geklets gewoon onzin en/of leugens. Ze worden geloofd omdat je het met humor probeert te brengen. Ow, wat kan ie mooi lullen die Eerdmans. Volgens mij werd Pim Fortuyn ook niet om zeep beledigd, hij werd doodgeschoten omdat hij nertsfarmen open wilde houden. Dus hou je een keer bij de feiten zielige man.

en verder ingaan op de mening zelf?
jammer jongen.
goed voorbeeld genoeg, zelfs onder de mensen zelf.
maar die worden meestel nepmarrokaan genoemd..
spelfouten, ja, ben ik hoogopgeleid of is het belang van abn-nederlands schrijven tegenwoordig gewoon minder als je op kantoor werkt?

komt allemaal prima in orde hoor.
petje op..
stoere smoel op

dat ze je dan niet aannemen..

ze hebben geen goed voorbeeld gehad?
ga toch weg man...

@the_w 31-12-06 @ 16:04

De inhoud en onderliggende inhoudelijke aspecten gaan je echt helemaal voorbij...

Spellingscontrole is zo 1900...

@Rabarberke 31-12-06 @ 15:42:
Maar dat is helemaal geen belediging, maar het vaststellen van een feit. Daar zit 'm bij beledigen zo vaak de kneep. Sommige feiten kunnen nu eenmaal erg beledigend zijn. De profeet M. was een pedoseksueel. Dat is misschien beledigend voor sommigen, maar het blijft een feit. Op die manier kun je het ook een belediging vinden dat Sjors W. Bos president van de VS is, maar daar wordt het niet anders van. Beledigen is niet per definitie hetzelfde als schelden, en beledigingen zijn dat slechts als ze zo worden ervaren, daar hoeft niet eens een slechte gedachte achter te zitten van degene die de uitspraak doet.
Kan wel, maar hoeft niet.

@ the_w
Onderbouwing? Zoals jij je stelling onderbouwde om 15.48?
*maakt zich op voor een gezellig uurtje rechts bashen*

@the-w

Aanpassen aan wát? Wie geeft het goede voorbeeld dan? Onze minister president met zijn normen en waarden?

We leven in een maatschappij waar vrouwen- en drugshandel getolereerd is en een marokkaan mag geen fles cola bij super de boer jatten?

Ga jij eens in Friesland solliciteren, kijken hoe ver jij met je Nederlands komt.

Bovendien leer je eigen taal eens wat beter mafkees:

Zin 1: begin moet begint zijn
Zin 3: gebeurt moet gebeurd zijn.
Zin 6: jou moet jouw zijn
Derdelaatset zin: op=voor

En dat zijn de spelfouten nog maar. Stilistisch is het een grote puinhoop.

De gemiddelde uitgeprocedeerde asielzoeker beheerst het Nederlands beter dan jij.

@Rabarberke 31-12-06 @ 16:04

Weer 100% eens

king, bedoel ik mee dat rechts gewoon als "slecht"wordt bestempelt als ze hun mening uiten, maar dat wordt geaccepteerd als links maar roept..

naar hun onderbouwing vragen is dus wat ik doe..

Ja leuk, laten het weer eens over integratie hebben...
@ the_w 16:04
Even een vraag voor jou:
Eerst zeg je dat: "links mag schelden en roepen, alleen rechts moet zichzelf telkens uitleggen", en vervolgens vraag je aan links om uitleg: "... en wat daarna? integreren van beide kanten? Wil je ze banen aan blijven bieden?"
Je betoog is hier niet helemaal consistent jongen.

en trouwens, edit:
iedereen heeft mijn respect tot ze zelf het tegendeel bewijzen, verdienen hoeven ze het niet.
maar verliezen doen ze het snel zat.
Ik scheer niet alles over 1 kam, alleen, als je eerlijk kijkt:
indo's, polen enz. maken bijna nooit problemen als je het vergelijk met mocro's

haha, jij bent het niet met joost eens en jij begin met schelden gripzz?
beetje zwak, vind je zelf niet?

en opvoeding? is bij mij gebeurt.. of je het gelooft of niet..
zoals ik al zei, links mag schelden en roepen, alleen rechts moet zichzelf telkens uitleggen.

jou manier: accepteren dat ze zich niet willen aanpassen en gedragen, respecteren dat ze zich niet willen aanpassen, en wat daarna? integreren van beide kanten? Wil je ze banen aan blijven bieden?
zie ze op kantoor wel binnen komen, petje op, stoere taal, lijkt in de verste verte niet op nederlands, en dan nog is het racisme als ze geen baan krijgen.
en als ze jatten bij de super de boer hier om de hoek en ze worden gegrepen is het ook racisme.

Wat ook nog zo zwak is gripzzz en jij ook rabarkerke:
jullie geven geen enkele onderbouwing op wat jullie zeggen, gripzz, gebruik zelfs eens je hersenen (hersens?)

op de tekst ingaan s.v.p.

@gripzz

Nee dat zie je verkeerd. Als zo'n buitenlandse asielzoeker dan eindelijk eens mag blijven omdat ie kan aantonen dat zijn hele familie is uitgemoord met professionele dvd opnames, dan komt hij meestal in een tokkiewijk terecht.

Daar moet ie dan integreren.

Dat betekent doorgaans een taal lullen die misschien 10% overeenkomsten vertoont met het Nederlands, geaccentueerd door kauwgom en een ingevallen mondholte vanwege overmatig drugsgebruik, het haar nat langs het hoofd dragen en zich kleden in opvallende, vaak witte, trainingspakken, de hele dag thuis bier drinken, shag roken en tv kijken, urenlang op het balkon staan schreeuwen naar de buren, bijna zonder uitzondering uit de muur eten en zwart bijklussen.

Ik kán me voorstellen dat een aantal buitenlanders dan maar liever achterlijk aan de eigen cultuur wenst te blijven vasthouden. Wat jij?

@the_w 31-12-06 @ 15:48

Kan enkel medelijden met je hebben.
Ik heb ook een hekel aan NL-ers die ruzie zoeken.
En wat nu alles halal... gebruik je hersens eens kut-mongeaul.
Accepteren, respecteren en integreren komt van beide kanten en betekend geen assimilatie.

@cayenne

Dankje, ik zie nu pas dat er column staat boven joost's stukje. Ik dacht dat het een preek was.

@the_W

Nu je er toch zelf over begint, wat deden jouw ouders toen jij opgevoed moest worden?

@ Rabarberke 31-12-06 @ 15:38
Jouw reacties zijn alvast een stuk geestiger!

Hoe het ook zij. Eerdmans moet zijn denkbeelden omtrent beledigen eens in de praktijk brengen en ons de volgende keer vertellen hoe het voelt om geswaffeld te worden met een honkbalknuppel.

aanpassing aan hun? gripzz? alles halal?
denk dat het sowiezo altijd maar van 1 kant komt en moet komen.
zolang ze hun kinderen 9 v.d. 10 keer niet opvoeden zal het ook niet goed komen.
ken zelfs maroc's die zeggen een hekel te hebben aan maroc's.
die mongolen die steeds ruzie zoeken.
9 v.d. 10 x...
integreten of oprotten, en ook geen dubbele paspoort, of het moet zijn om ze het land nog uit te mogen trappen. kan je zo verkeerd vinden als je wil

maar dat vind ik..

@Rabarberke 31-12-06 @ 15:31

HELEMAAL MEE EENS!!!

Of Sylvie Meis voor hoer uitschelden vanaf de tribunes. Het mág weer. Bedankt Joost.

@the_w 31-12-06 @ 15:29

Mondialisering geeft ons de welvaart die we nu hebben.

Mondialisering heeft to gevolg dat we in aanraking komen met vele culturen, geloven, gebruiken etc. Betekend aanpassend vermogen van de bezoekers, maar ook van ons Nederlanders.
Zolang er niet van beide kanten geintegreerd wordt gaat het niet goed komen.
De wereld veranderd steeds sneller en de mensen die dat niet kunnen volgen, lopen met hun ziel onder de arm achter bijvoorbeeld een EerdmanN aan.
Respect voor elkaar is het keyword. Dat sommige Islamieten niet tegen kritiek kunnen is hun probleem, net zo zeer het het probleem is van de fundi gristenen die niet tegen kritiek kunnen. Zoals wellicht je weet in de US of A ene T McVeigh die 160 doden op z`n geweten heeft.

@cayenne

Van wie MOET een column daar allemaal aan voldoen? Ben je Pieter Broertjes of zo?

Eerdmans - Oranje 1 - 0

Of een politieagent voor vuile smerige nazi of gecorrumpeerde belastingambtenaar uitschelden, ook je grondwettelijke recht. Hoezo belediging van ambtenaar in functie. Weg ermee. Leve de vrijheid van meningsuiting!

Rabarberke 31-12-06 @ 15:31

Trut.

Laat Joost Eerdmans en al die intellectuelen die vinden dat er geen grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting gewoon de eerste de beste voetbalzondag een paar z-side supporters uitschelden voor impotente nichten en zich dan beroepen op hun vrijheid van meningsuiting aldaar. Reactie van de z-siders: "Potjandrie zeg. U gaat wel erg te keer heren. Maar goed, dat is uw volste recht. Een plezierige dag verder"

Of een turkse kroeg binnenwandelen en met de vrijheid van meningsuiting in het vaandel iedereen voor varken uitschelden. "Oh ja inderdaad meneer, u mag zeggen wat u wilt en wij staan natuurlijk zwak in onze schoenen als we nu een mes tussen uw ribben zouden duwen. Wilt u een kopje koffie.

Of een buschauffeur voor vuile incompetente homo uitschelden. Terwijl je meerijdt. "Ja klant is koning en u maakt van uw grondwettelijke recht gebruik om uw mening te uiten geachte passagier"

Of een taxichauffeur voor smerige heler. "Meneer u bent wel erg direkt hoor"

Of Balkenende voor fascistische gereformeerde zak. Niet op een forum, maar recht voor zijn raap. "Nou nou nou is dat nu wel nodig?"

Viva vrijheid van meningsuiting!!

Nee lazer een eind op zeg. Dat mogen beledigen wat iedereen zo graag wil, is alleen maar haalbaar op een forum, veilig achter je kutcomputer en lekker anoniem of in ieder geval veilig ver weg.

Want zodra je ten overstaan van iemand moet gaan schelden, dan lukt dat doorgaans alleen de grootste hufters.

Lekker zo'n maatschappij.

gripzzz.. als er geen wilders en 1nl was..

zou het hier niet beter gaan, weet je waarom?
omdat cda, pvda, vvd enz.. zich allemaal hun handen niet vuil willen maken aan integratie e.d.
terwijl dat het belangrijkste in dit land is.
over 20 jaar weten we dat ze gelijk hadden in de meeste dingen die ze zeiden.

@Hans Anders 31-12-06 @ 15:18
Dat eindeloze pamperen van burgers, alsof ze allemaal domme hersenloze hulpzoekers zijn, heeft ervoor gezorgd dat NL een ruggegraatloze samenleving is geworden. Zelfbenoemde linkse semi-intellectuelen ondersteunen nu b.v. een PvdD alsof dat het beste en meest patriottische is wat zij kunnen adviseren. Deze linkse sufferts krijgen een enorme media aandacht maar geen enkele commentator geeft ze de titel die ze verdienen, n.l. randdebielen en het uitgekotste droesem van een decadente linkse schijnsamenleving.

Geef mij maar de Duitse realiteitszin. Je mag op veel delen van de autobaan zo hard rijden als je wilt en je rijbewijs is tot aan je dood geldig. Deelnemen aan het verkeer in de BRD is dus risico lopen en daarom beginnen ouders daar al zeer vroeg met verkeersgedrag- en sitationsethiklessen met als resultaat dat de policor in de BRD nauwelijks grip heeft op de samenleving en het aantal verkeersslachtoffers per gereden kilometer minder dan 30% is van NL.

---

Uitermate interessant stuk. Zou je dit kunnen onderbouwen met cijfers?
Linkjes graag.

Hahaha ... kijk nu al uit naar de volgende werkelijk nietszeggende KUT column van onze gedegradeerde meeloop populist! Beste Joost, een goede column moet scherp, pakkend, cynisch, geestig en bovenal origineel zijn. Aan geen van deze criteria voldoet jouw amateuristisch blaten.

@the_w 31-12-06 @ 15:18
staatsmongool?
domste hiero vind ik nog wel dat links gewoon mag schelden en roepen.
maar dat rechts zich altijd moet uitleggen, een beetje dom.

---

Hetgeen ik en vele andere hier doen is precies wat EerdmanN wil in onze samenleving. Dus die scheldpartijen en nog veel meer is wat je te wachten staat als je naar die EerdmanN luistert en hem serieus neemt.

Verruwing en meer individualisatie. Samen staan we sterk, maar dit wil EerdmanN niet. Zonder verruwing en meer individualisatie heeft EerdmanN geen recht van bestaan op politiek/schrijvers vlak.
Hij creert werk voor zichzelf door haat te zaaien, islamofobe uitspraken te doen enzovoort.

Prima stukuje, mesnen klagen alleen maar over de vrijheid van meningsuiting als het beledigend is dus het is onzin om te stellen dat je alles mag zeggen zolang je maar niet beledigd.
Gelovigen die meer kunnen hebben staat idd sterker in hun schoenen. Alleen gelovigen die eigenlijk zelf wel weten dat het onzin is wat ze zeggen moeten hun wetten streng handhaven.

bakoenin 31-12-06 @ 14:25

Dat eindeloze pamperen van burgers, alsof ze allemaal domme hersenloze hulpzoekers zijn, heeft ervoor gezorgd dat NL een ruggegraatloze samenleving is geworden. Zelfbenoemde linkse semi-intellectuelen ondersteunen nu b.v. een PvdD alsof dat het beste en meest patriottische is wat zij kunnen adviseren. Deze linkse sufferts krijgen een enorme media aandacht maar geen enkele commentator geeft ze de titel die ze verdienen, n.l. randdebielen en het uitgekotste droesem van een decadente linkse schijnsamenleving.

Geef mij maar de Duitse realiteitszin. Je mag op veel delen van de autobaan zo hard rijden als je wilt en je rijbewijs is tot aan je dood geldig. Deelnemen aan het verkeer in de BRD is dus risico lopen en daarom beginnen ouders daar al zeer vroeg met verkeersgedrag- en sitationsethiklessen met als resultaat dat de policor in de BRD nauwelijks grip heeft op de samenleving en het aantal verkeersslachtoffers per gereden kilometer minder dan 30% is van NL.

staatsmongool?
domste hiero vind ik nog wel dat links gewoon mag schelden en roepen.
maar dat rechts zich altijd moet uitleggen, een beetje dom.

Meneer Eerrdmans heeft ook de ingezonden stukjes in de METRO gelezen. Dit is bijna plagiaat.

@v Maerlant ... ik had zelf niet beter kunnen samenvatten, u geeft hiermee aan het hele concept van 'zweren' volledig te begrijpen...

Wat je vindt, breng je maar naar de politie.

Plonk 31-12-06 @ 14:58

Dus het feit dat je iets moet zweren dient als vanzelve mentale gelijkschakeling van mening met het voorwerp van eed te veroorzaken waar als straffe van ontbreking ervan de diagnose 'obetrouwbaar' dient gesteld? *schraft parlementariër als tweede baantje*

Zeg Joost, hing de volgende uitspraak toevallig aan een tegeltje in de LPF kamer: "Hoe meer kritiek je kunt verstouwen, des te groter blijft je geloof in jezelf, in je prestaties of in wat dan ook"

101% mee eens weer.

100% mee eens weer.

@the_w 31-12-06 @ 14:51
Ben ik het niet mee eens. Woon zelf achter de duinen.
Problemen worden aangepraat. Zoals onze groot staatsmongeaul eerste klas EermanN doet.

Joost, de rede dat het met jou nooit wat zal worden in de politiek is dat je geen mening hebt die gedeeld wordt door een redelijk grote groep Nederlanders. Heb je net een rote groep achter je staan met je mening over de Islam, ga je weer rare dingen zeggen over het Koningshuis ( en je zelfs verlagen tot woordgrapjes, ik wed dat je je ook een kriek gelachen hebt toen iemand voor het eerst 'Minister president BakEllende' zei...). Het wel of niet beledigen van anderen ligt vooral aan de gevoeligheid van die ander en zijn/haar reactie hierop. Door onze staatsvorm, waarin de Koningin zich niet echt kan verdedigen, beschermd de wet onze Vorstin. Aan die wet heb jij overigens trouw gezworen toen je de 2e kamer inging, nu ben je er ineens tegen ? Zegt veel over je betrouwbaarheid...

Overigens, iemand een linkje naar dat BNR radio gedoe?

RDJ134 31-12-06 @ 14:49

Ja, jij bent utgeslapen hoor. Wat scherp gezien. Je hebt helemaal gelijk: er is niet het minste verband tussen Theo Van Gogh, Pim Fortuyn en islamieten met een kort lontje. Wel een tikkeltje tendentieus van je, dat laatste. Islam, zo heb ik op de televisie horen zeggen, wil namelijk vrede zeggen.

@RDJ134 31-12-06 @ 14:49

En onze brilsmurf probeert weer easy te scoren in 1 stuk worden Theo van Gogh, Pim Fortuyn en die islamieten met een kort lontje genoemd. Trouwens over koningin beledigen zeker nooit Hans Teeuwen gezien?? Maar goed Joost ongezien de tyfus voor je zoals we hier op GeenStijl zeggen.

---

Hij is goed bezig he rofl.
Islamieten hebben geen kort lontje, maar een LANG lontje. Zeker de Arabieren.
Daarom geeft Joost op hen af. Hij heeft een klein pikkie ;op

er niets van aan trekken is misschien iets makkelijker in het een klein dorp gripzz? maar toch al die kereltjes hiero die denken je het je leven moeilijk te mogen maken..
leverd veel ruzie op als je het niet zomaar accepteerd..
daarom vind ik dat er wél van aan gedaan moet worden...

@the_w 31-12-06 @ 14:41

joost heeft alweer gelijk...
voor al die mafkezen die denken dat niemand op hem zit te wachten, think again, heb hier al meerdere mensen die op eerdmans stemden, of in ieder geval op 1nl, zo 1 ben ik ook.

het klopt dat in Nederland wij de korte lontjes op een dergelijke manier stimuleren, en het gevoel van: wij mogen het wel en jullie mogen het niet terug doen, wordt versterkt op deze manier.

in een christelijk dorp, nee zelfs in de kerk mag je zeggen: "Dood aan alle christenhonden" en zal je waarschijnlijk weinig gebeuren.
maar als je in een moskee zegt dat hun interpetatie van hun geloof volgens jou niet klopt de gevolgen niet te overzien zijn...

zegt toch genoeg?

----

Wat Joost doet is van hun probleem ons probleem maken.
Da`s niet zo handig, tenzij je onwetende zieltjes wil winnen.
Dat zij niet tegen kritiek kunnen is hun probleem. Ik trek me daar niets van aan. Zou je ook moeten doen. Geeft enorm veel gemoedsrust.

Ben trouwens al twee keer -weggejorist- in een thread lol

@ Muxje 31-12-06 @ 14:44
Ik zelf zou de grens ook willen trekken bij het valselijk beschuldigen van strafbare feiten.

En onze brilsmurf probeert weer easy te scoren in 1 stuk worden Theo van Gogh, Pim Fortuyn en die islamieten met een kort lontje genoemd. Trouwens over koningin beledigen zeker nooit Hans Teeuwen gezien?? Maar goed Joost ongezien de tyfus voor je zoals we hier op GeenStijl zeggen.

@ koerbagh 14:38
Ach ja, het is natuurlijk ook een kwestie van smijk (smaak en stijl)

koerbagh 31-12-06 @ 14:42

'k Wou je punt maar maken dat iets voor de ene wel beledigend is, voor de andere niet.

@koerbagh, je stelt de grens juist, namelijk bij (de oproep tot) fysiek geweld. Een probleem van het strafbaar stellen van gewone belediging is dat (zoals we vaak zien) men zich te pas en te onpas "beledigd voelt" en huilend naar de rechter rent, als een ander zich negatief uitlaat.

-weggejorist-

@v Maerlant 31-12-06 @ 14:39:
Eh ja... Ook als het hele grote bloemkolen zijn. Ik bedoel maar te zeggen: in het guldentijdperk had je er niet over gepiekerd om 4,50 neer te leggen voor bloemkool en nu vindt "men" het doodnormaal en zelfs goedkoop. Ik vind het een belediging.

joost heeft alweer gelijk...
voor al die mafkezen die denken dat niemand op hem zit te wachten, think again, heb hier al meerdere mensen die op eerdmans stemden, of in ieder geval op 1nl, zo 1 ben ik ook.

het klopt dat in Nederland wij de korte lontjes op een dergelijke manier stimuleren, en het gevoel van: wij mogen het wel en jullie mogen het niet terug doen, wordt versterkt op deze manier.

in een christelijk dorp, nee zelfs in de kerk mag je zeggen: "Dood aan alle christenhonden" en zal je waarschijnlijk weinig gebeuren.
maar als je in een moskee zegt dat hun interpetatie van hun geloof volgens jou niet klopt de gevolgen niet te overzien zijn...

zegt toch genoeg?

Wat een brillejood is het toch.

Waarom worden mensen die hun mening niet nuanceren altijd bot afgekaffert? Flink stelletje lowlive-scumbags hier. Doe eens beargumenteren ofzeauw!

Joost Eerdmans... goed bezig, laat de stukjes maar komen!

koerbagh 31-12-06 @ 14:38

Ook als het hele dikke bloemkolen zijn?

DirtyDude 31-12-06 @ 14:31,
Als je iemand beledigt, dan is dat geen vrije meningsuiting meer. Hoop toch wel dat je dat begrijpt.

@King of controversy 31-12-06 @ 14:29:
Dat weet ik niet. Wat mij betreft niet. Ik zou niet weten waar die grens zou moeten liggen. De grens ligt bij fysiek geweld, en het aanzetten en oproepen tot haat en fysiek geweld. Maar in principe kan alles beledigend worden opgevat.
€ 1,95 vragen voor een bloemkool vind ik namelijk ook een dikke belediging (en afzetterij).

@ da wizard 31-12-06 @ 14:31
Ja, wellicht valt dat onder 'smaad en laster', wat nog wel strafbaar is...

En dan mag je beledigen... en dan? Wat levert het per saldo nu werkelijk op?! Denk je nu echt dat de vermeende rode sympathieen van menig VARA-medewerker er minder op worden zodra je ze in een discussie hierover voor RODE HOER uitmaakt? De tegenstellingen worden er alleen maar groter op, en naar het midden van de discussie opschuiven is tegenwoordig een teken van verlies i.p.v. gezond verstand. Het verschil zit hem in het feit dat naar het midden opschuiven tegenwoordig betekent dat je slappe betogen staat te houden, terwijl het een genuanceerd en goed doordacht verhaal zou moeten zijn. Maar dat past niet in een slogan, dus dan maar niet, want dan snapt de gemiddelde Tokkie het niet... we wijten de kloof tussen politici en burger altijd aan de politiek, maar wellicht zouden we zelf er ons ook wel eens wat vaker in mogen verdiepen dan eens in de 4 jaar.

Foute soep Eerdmans. Eerst jarenlang zaniken over fatsoen en regels en nou plotseling op wachtgeld de belediger uithangen? Ga maar een vak leren aktentasjesdrager :-(

Ben het voor het eerst met je eens Joeust grote geitelul.
Verder wens ik alle hackbars een tyfus 2007 toe.

John McClane @ intelligentie 0 :)
Tuurlijk heeft Joost gelijk! hoe valt een verbod op beledigen te verenigen met vrijheid van meningsuiting :S ?!?!?!?

-weggejorist-

@Patrick Bateman 31-12-06 @ 14:28
Nou nou, er zijn grenzen!!!...

@King of controversy 31-12-06 @ 14:05
Als je 5 jaar hebt gehad om in de kamer te roepen dat de koningin niet van deze tijd is. En je doet het pas nadat je bent weggestemd door het volk, dan noemt men dat gewoon: laf...

@ koerbagh
Er staat toch duidelijk "om zeep beledigen"?
Joostje bedoeld het inderdaad om de hypocrisie aan te tonen van de politici destijds, maar vergeet dat hij zelf ook hypocriet is. Je hebt het recht om te beledigen of niet. Ik vind van niet, Joost vind van wel, dus dan vind hij ook dat je iemand om zeep mag beledigen. Of zou hij toch stiekum vinden dat er wel degelijk grenzen zijn aan dat recht om te beledigen?

Als we dan toch mogen beledigen:
Joost Eerdmans is een LPF-er!

Oké, vrij beledigen he... “Je ziet er uit alsof je de zoon van je opa bent. Dat moet ook wel want je komt uit het christelijk incest milieu. Daarom heb je ook van die vreemde gedachtekronkels. Hé Joost, krijg jij eens ongezien de tyfus klootzak.” Dus dit moet kunnen? Het lucht wel op, maar erg netjes vind ik het niet Joost! Ik mot je niet maar ik vind dit eigenlijk niet kunnen. Word ik nu weg gejorist?

@King:
Wat Jeaust bedoelt (volgens mij) is dat dezelfden die nu "schande" roepen en het recht op beledigen willen verbieden deze geluiden nogal selectief laten horen namelijk als het over bepaalde groepen gaat en dat Pim van diezelfde figuren gewoon beledigd mocht worden maar dat Pim zelf niet mocht beledigen. Daarmee zegt hij volgens mij niet dat Pim niet beledigd mocht worden. Dat mocht op zich best, doodvermoorden is een andere kwestie.

@bakoenin 31-12-06 @ 14:17:
Het punt is dat niemand weet wat door een ander als beledigend wordt ervaren. (Zie de mohammed-cartoons). Scheldwoorden hoeven niet perse als beledigend worden ervaren en sommige keurig verwoorde columns zonder 1 onvertogen woord kunnen een extreem beledigende mening bevatten. Het moet gewoon mogen. Het cruciale punt is namelijk ook dat je het recht hebt (ik vind eigenlijk zelfs de plicht) om je af en toe beledigd te voelen.

Hmm, vond het vorige stukje wel een stuk sterker (armoede is een keuze).
Beledigen hoeft niet onnodig, maar kritiek leveren of je mening verkondigen moet altijd kunnen!!!!!!!
Wanneer je echter alleen maar ongefundeerd beledigd, dan zegt dit meer over degene die dit doet dan over degene die beledigd wordt.
Vrijheid van meningsuiting is een recht en geen plicht in Nederland!!
verder natuurlijk iedereen een commentaarrijk en kritiekvol 2007 toegewenst!

@DeKeet 31-12-06 @ 14:22,
Zelf word ik nogal moe van iedereen die maar zijn mening geeft zonder zich in het bewuste onderwerp te gaan verdiepen. Maar dat is mijn mening uiteraard.

Muxje 31-12-06 @ 14:14
Je dicht ons mensen teveel verstand en beschaving toe , om dingen redelijk uit te kunnen ruzien.....
Ach nee, binnen de kortste keren pakken we bijlen messen pistolen enz.
Je ziet dat internationaal, maar ook individueel.
En daarom zijn er regels.
Kom met dit soort van overtrokken liberale standpunten maar terug over 30.000 jaar, dan zijn onze hersenen wat verder geevolueerd

"Het verbod op majesteitsschennis moet zo snel mogelijk worden opgeheven"
.
INDERDAAD! Daar zit (tenminste alleen al symbolisch) het begin van veel problemen, de koningin die de formateur aanwijst...

Tjonge, tjonge, tjonge, wat een kritiek weer als iemand gewoon durft te zeggen wat hij vindt. Sorry, maar dat hoor ik 100x liever dan dat achterbakse rond de pot gedraai van anderen. Respect voor iedereen die voor zijn mening durft uit te komen zonder zielig leugens verkondigen zoals menig linksert en vooral extreem "gelovige" zo goed kan.

Once a loser, always a loser.

bakoenin 31-12-06 @ 14:12

Je benadering is éénzijdig en karikaturaal. Het fenomeen 'mediamagnaat' is maar één van de nare probleemfactoren die ons dwingen het begrip 'vrije pers' te relativeren. Een ander, minstens zo groot is het conformisme van reguliere MSM aan heersende politieke mores en opvattingen. Zo zijn er nog wel te bedenken. Punt is dat ze wel in belangrijke mate de 'vrije pers' hypothekeren, maar (nog) niet onmogelijk maken. Het aangrijpen van mediaconcentraties als excuus om grenzen aan de vrije meningsuiting te stellen - ik kan me dat van jou moeilijk voorstellen - ruikt naar het zoeken van een stok en een hond die niet ver weg is. Wat dat overigens te maken heeft met het particuliere recht van vrije meningsuiting en het evident bestaan van niet mediageconcentreerde kanalen om ze te uiten is me al helemaal een raadsel.

koerbagh 31-12-06 @ 14:13
En daar zit hem de scheidslijn, schreeuwen nee dat kun je hem niet beletten,
en mag ook niet, maar beledigen wel, omdat er grote groepen zijn die zich niet kunnen verdedigen, omdat ze geen toegang hebben tot de media.
Weleens gehoord van geestelijke mishandeling, is dat toegestaan ?
Alweer, je kunt zoveel zeggen zonder te beledigen.

@ Muxje +koerbagh
Is er wat mis met jullie ogen? Er stond dacht ik toch duidelijk @ Joost
Joostje claimt dat Fortuyn om zeep werd beledigd, Joostje claimt dat je mag beledigen. Joostje vindt anderzijds dat het heel erg fout is om Fortuyn te vermoorden. Ik snapte het niet helemaal. Volgens mij is Joostje een beetje de weg kwijt.
@ Muxje 14:08
Ik vind niet dat je meningen strafbaar moet stellen. Verre van dat. Wat ik wel vind is dat niet elke uitspraak meteen maar een mening is, omdat je 'ik vind' er bij zegt.
Het recht om te beledigen bestaat al helemaal niet. Dat neemt niet weg dat beledigen verboden zou moeten worden. Het kan zelfs zeer doeltreffend zijn. Maar dan moet je een belediging ook zodanig gebruiken (als politiek/publiek figuur zijnde)
@ koerbagh 14:09
Ach, die Nederlandse rechtsstaat wordt elke dag wel geweld aan gedaan, wat maakt het geval van Fortuyn nou zo speciaal?

Makkelijk scoren. Eerst een beetje controversieel ende populistisch wouwelen over armoede en daarna zieltjes winnen met een inkoppertje. Gelijk heeftie inderdaad, de hondenkut. Maar ga eens werken Joost, in plaats van voor je uit lopen zeiken als marktkoopman.

King of controversy 31-12-06 @ 14:05
Nederlanders zijn altijd redelijk preuts en braaf geweest. Pas als ze zien dat er fysiek gestreden wordt tegen het recht van meningsuiting gaat men er zoveel mogelijk gebruik van maken. Beetje provoceren, aard van het beestje, je weettoch.
Amsterdammer 31-12-06 @ 14:09
w alst? Gonny-syndroom?

Het zet nou niet aan tot 'normaal' reaguuren hier met al die randdebielen die niet weten hoe snel ze hun nergensopslaande-reaktie hier neer moeten plempen om maar zo hoog mogelijk te staan-punt-

@Bakoenin, moeten we het beledigen dan maar verbieden om "de zwakkeren in de samenleving" te beschermen? Je toont je kleuren weer eens...

Over die maatschappij van haat en moord: je kan de problemen beter bespreken of zelfs uit-ruzieën dan ze onder een van staatswege opgelegd laagje vernis weg te moffelen. Laat er hier en daar maar een brandje onstaan... anders gaat de boel straks als een kruidvat af.

Tenslotte: schelden doet geen pijn. Dat is ons verdomme op de kleuterschool al bijgebracht.

@koerbagh 31-12-06 @ 13:36
Ha, dat was ook mijn gedachte. Een scheldende Beatrix...'t zou bevrijdend voor haar werken. Alexander kan er volgens mij ook wat van, al op jonge leeftijd zei hij iets in de trant van 'pers, oprotten!' De Oranjes hebben trouwens een hekel aan de media. Behalve aan De Telegraaf; het is algemeen bekend dat Nard regelmatig de Wakkere Krant belde om zijn genoegen of ongenoegen over een publicatie kenbaar te maken. Kijk dus uit wat je hiereau over Trix en co schrijft...

@bakoenin> je bedoelt zoiets als de PVDA in Nederland?

@bakoenin 31-12-06 @ 14:12:
Dat is geen reden om hem het schreeuwen en beledigen te beletten of zelfs maar te verbieden.

v Maerlant 31-12-06 @ 14:07
Of een maatschappelijk probleem ?
Het probleem zit hem erin dat diegene die de middelen bezit ook het beste de media kan bereiken, (Berlusconi bijv.) en daarmee zichzelf de vrijheid verschaft om alles te overschreeuwen.

anarchistische GeenStijl
Tuurlijk met Telegraaf concern als aandeelhouder en plannen bij de PO voor een programma.
Joost moet zijn mond eens houden over het recht, daar heeft hij echt totaal g een verstand van. Hijw alst overal maar overheen. Simplistisch gelul koop je niets voor four-eyes.

@King of controversy 31-12-06 @ 13:59:
Pim is niet om zeep beledigd, Pim is vermoord met een kogel. Pim is daarmee niet beledigd maar monddood gemaakt en de Nederlandse rechtstaat is geweld aangedaan. Dat is een tamelijk essentieel verschil.

In the blue corner Van "the belgian bonbon' Maerlant 120 kilo in the red cormer Gevallen " upperkut" Verstand 70 kilo.

Okay guys make it a fair fight, no biting, no elbows, no kicking to the groin.

Round 1

*GoNGGGGGG*

@King, zelf vond ik het zeker niet prima toen Pim kapot werd beledigd. Ik denk alleen niet dat het *verboden* had moeten worden. Het zinnetje van Joost slaat eerder op de selectieve verontwaardiging van dezelfde politici die nu oproepen voorzichtig om te gaan met de vrijheid van meningsuiting. Het gaat dus over de hypocrisie... en geeft ook een beetje het gevaar aan van het strafbaar stellen van bepaalde meningen; het kan namelijk al te makkelijk misbruikt worden om politieke tegenstanders monddood te maken. Het gedrag van de gevestigde politieke partijen geeft aan dat dat geen ongegronde vrees is.

bakoenin 31-12-06 @ 14:06

Dat noemen we dan een technisch probleem.

v Maerlant 31-12-06 @ 14:04
Alleen schreeuwen sommigen zo hard dat ze de vrijheid van meningsuiting van anderen danig beperken.

@ da wizard
En zou vanuit dat principe (Regels gelden ... niet voor Joost en zijn Goeroe) het te verklaren zijn dat sommigen het recht op de belediging fantaseren?
Of blijkt hier opnieuw dat prutserig rechts toch weer zo hypocriet als de neten is?

Geloof is voor gekken, geloof is lucht, geloof is geschiedenis, geloof is oorlog, geloof is een boek geschreven door gekken.............

Alle gelovigen zijn emotionele wrakken die niet op zich zelf vertrouwen......

Jammer dat er zo veel gekken op deze wereld zijn...........

gevallenverstand 31-12-06 @ 14:01

Eeuwige domoor van me. Ik loop niet hoog op met de pen van Eerdmans, en heb dat in een vorige column al aangegeven. Voor de herhalio's zorg jij wel. Ik neem het op voor de vrije meningsuiting. Laat die nou los staan van de figuur Eerdmans. Is dat je ontgaan?

Volgens mij had Joostje vier jaar lang de tijd om die stoere oproepen waar hij ons de laatste weken mee lastig valt een beetje waar te maken, laatem verdomme een baan gaan zoeken, misschien kan hij wat gaan doen voor de pvda, partij of richtinggebondenheid waren nooit de sterke punten van Joost, daar ligt het probleem dus niet....
*wenst eenieder hier een goed uiteinde toe en eerdmanloos 2007*

Sommige mensen zijn verbaal sterk, sommige mensen hebben complexen, anderen hebben een heel verleden, weer anderen zijn geestelijk kwetsbaar, anderen hebben kwalen die het zelfvertrouwen aantasten.
De een is nu eenmaal mooier of slimmer of sterker als de ander.
En dus moeten we beledigen als recht zien ?, terwijl er hele groepen zijn die zich niet kunnen verweren.
Als je zit te wachten op een samenleving van haat polarisatie en moord, moet je dat vooral doen.
Alleen diegene die geen argumenten heeft gaat over op beledigen, en als beledigen ook niet helpt wat dan ?

@King of controversy 31-12-06 @ 13:59
Dat heeft demoniseren en daar heeft Joost zijn bek over vol.
Regels gelden nu eenmaal voor het plebs, niet voor Joost en zijn Goeroe...

Schattig je pleidooien voor sukkels Maerlant!

v Maerlant 31-12-06 @ 13:56
Nemen jullie Eerdmans dan in B? Fijn!

Dus Joost, als ik het goed begrijp vond jij het prima dat Fortuyn om zeep werd beledigd?

@v Maerlant 31-12-06 @ 13:56:
Ongetwijfeld bitterkoekjespudding.

@ vmaerlant> scherp.

@De Intrigant 31-12-06 @ 13:35
Yep, mis jij hem ook al...

Nou ik tief zelf maar eens op.
Zalig uiteinde iedereen en op naar een respectvol 2007!
img473.imageshack.us/img473/5548/293mf...

img473.imageshack.us/img473/4783/289mo...

optilol 31-12-06 @ 13:55

Eindelijk iemand zonder partijdiscipline, loop je weer te zeiken!

Ontluisterend hoe zelfverklaarde democraten er over de vrije meningsuiting ideeën op na houden die sporen met het officiële beleid van vroegere Oostbloklanden. Meestal zijn het dezelfde zelfgenoegzame moraalriddertjes die, omdat het ze zo uitkomt, graag koketteren met verheven begrippen als verdraagzaamheid. Dat heet nu met je been in de pudding staan zie.

Beledig maar heeft respekt voor een ieder:
.
Zeg dus nooit: jij fuile kankergek!, rot jij sop!
.
maar: U fuile kankergek! rot U sop!

ELke keer weer een openbaring te lezen wat een zeldzame kut je bent.

Eerdmans is gewoon een opportunist. Eerst bij het CDA werken, dan ministerie van Justitie, even secretaris bij burgemeester Opstelten (VVD) zijn, jezelf aanmelden bij Fortuin, Beetje voor de LPF in de kamer zitten en op het laatst nog proberen aan het pluche te blijven plakken door je vrienden binnen die partij te verlaten en met Pastoors in zee te gaan. Niet gelukt omdat het Nederlands volk, dus ook GS bezoekers, niet gek is. Toch geweldif dat de GS redactie hem nu de gelegenheid geeft om zijn laatste waardigheid te verliezen en in zijn eigen kuil te donderen.

Wat me trouwens ook altijd een beetje opvalt aan die columns van Eerdmans, is dat 'ie altijd naar anderen wijst en nooit naar zichzelf.
Overigens is dat wat hier op GS ook door de meerderheid wordt gedaan.

Ach, onze Trix had als kind ook al van die gevoelige teentjes. En boos dat ze kon worden! Maar dat helpt niet. Haar beledigen helpt ook niet. Vaak geprobeerd maar het is een eigenwijs nest. Daarmee is dit een zinloze discussie. Und Gottesdienst ist auch al scheisse. Doe toch allen waar u zin in hebt en maak er geen woorden aan vuil.
*zet de champagne koud voor vanavond* Schöne Sylvester!

superjan 31-12-06 @ 13:41
Idd: zwijgen is zilver, spreken is goud!

@Hans Anders, nee, het hele artikel over godslastering dient te worden afgeschaft. Als je het overeind laat zoals jij stelt, dan moet het dus ook strafbaar worden om andere "gelovingen" zoals het atheïsme, communisme, humanisme e.d. te beledigen.

Hadjewat? 31-12-06 @ 13:44
Ali B moet zowieso vervolgd worden. Gewoon zomaar.

Het is eigenlijk van den zotte dat er überhaupt een verbod op belediging is.
In een maatschappij waar men elkaar met respect en liefde behandelt zou zo'n verbod niet nodig zijn.
Iemand toevallig Theo Maassen nog op TV gezien deze week?
Gingen bij u toen niet heel even een aantal lichtjes branden?
Misschien had Eerdmans eens naar hem moeten luisteren.

Wacht effe: "... behalve als het aanzet tot haat, laster, smaad of geweld"? Dan moet Ali B. alleen daarom al vervolgd worden.

Over Joosts Column... Het is heel heel goed dat er scherpe geesten zijn die de toespraak van hare majesteit hebben ontleed. Het beeld dat onstaat is staatsrechtelijk een drama. Wie heeft haar dit ingefluisterd. PH Donner? Als dit haar woorden zijn gaat ze ernstig haar boekje te buiten. Ben nog steeds koningsgezind, maar Majesteit kan het
af en toe best eens opnemen voor de hofnarren in haar land. Hofnarren als Theo van Gogh, die ongestraft alles zouden moeten kunnen zeggen.
Natuurlijk is het niet netjes om anderen te beledigen. Ronduit gevaarlijk soms. Maar Majesteit moet zich beseffen dat zwijgen om de goede lieve vrede, op termijn verwoestend is.

Altijd grappig om te blijven lezen hoe beledigen geen oplossing is. De eerste vraag is waarvoor het een oplossing zou moeten zijn, de tweede vraag is sinds wanneer iets dat niet als een oplossing voor het 1 of ander wordt gezien dan ook maar door de wet verboden dient te zijn, want daar gaat het hier om. Eerdmans pleit immers niet voor beledigen, maar het LEGAAL maken ervan in het geval van godsdienst en de keuningin. Voor sommige totalitairen (vaker linx dan rechts) moet iets blijkbaar alleen legaal zijn als het iets "oplost", en dan natuurlijk het liefst iets wat hen persoonlijk dwars zit........ Ik zou het eerder andersom zeggen: als het iets voor linx oplost moet het verboden worden. Dan is het namelijk vaak gebaseerd op collectieve dwang (multiculturalisme, tolerantie voor intolerantie, hogere belastingen, regulering etc)

@Murdockyoufool 31-12-06 @ 13:31:
Mee eens. En dan moet ze ook mogen terugbeledigen. Volgens mij kan ze dat namelijk als de beste. Ongetwijfeld van haar papa geleerd. Het lijkt me geweldig om Bea eens lekker te zien en horen uitvaren tegen alles en iedereen.

@da wizard
Dat is toch die mislukte tuinkabouter met dikke paptoet alla Dijksma.

Joost heeft groot gelijk wat religie betreft, Zowel in de Bijbel als in de koran laten de profeten God zeggen: "Mij is de wrake"

Een ieder die godslastering bestraft gedraagd zich als ware hij een nieuwe God of profeet en dat is in de koran een doodzonde die tot het ergste leiden in de muzelhel zal leiden.

God kan dus volgens de Bijbel en de koran ongestraft met de grootste grofheid beledigd worden echter het beledigen van gelovingen en ze daarbij met naam en toenaam benoemen moet strafbaar blijven, vooral als het gebeurt door professionele beledigers zoals de meestal dom-linkse cabaretiers.

Columnist, columnist.
Van Starf*cker kreeg je tenminste nog een reactie...

Uit één van de aanvalsplannen van de heer Eerdmans

PLANNEN TOT VERANDERING VAN DE
POLITIEKE CULTUUR EN DE HAAGSE
MORES OP HET BINNENHOF
Maandag 13 november 2006

OPEN - EERLIJK – DUIDELIJK

Terwijl de WW-uitkeringen van alle gewone werknemers na 38 maanden
stoppen, hebben ex-wethouders, -gedeputeerden en –Kamerleden nog
steeds jarenlange buitenproportioneel riante wachtgeldregelingen zonder
dat zij hoeven te solliciteren.

II Opheffen verschillen rechtszekerheid politici – ambtenaren – gewone
werknemers
Voorstellen:
Invoeren sollicitatieplicht voor oud-politici (ex-wethouders, ex-
Kamerleden, ex-gedeputeerden en ex-bewindslieden)
Wachtgelden ex-politici: duur maximaal 1 jaar (nu min. 2 en max. 6 jaar)2

2Algemene Pensioenwet politieke ambtsdragers 10 december 1969. Het eerste jaar bedraagt het wachtgeld voor
politici 80% van het salaris en de daarop volgende jaren 70% (Vb. bruto maandsalaris Kamerleden 8.000 euro;
70% daarvan =5.600 euro )

Dat is toch een hoop centjes per maand als je door het weldenkend deel van de natie weggestemd bent wegens incapabel zijn.

dePadvinder 31-12-06 @ 13:30

Die kudo's die GS redactie betalen worden van zijn uitkering afgetrokken en daar hoef jij dus minder aan bij te dragen, dus zeik niet!

@depadvinder> doe jij eens een moppie proza schrijven dan? ben benieuwd naar je erudiete geweldige woorden.

En de grofste belediging wordt jaarlijks bekroond met de Joost Eerdmansbokaal. De bokaal is een enorme kunstlul met een bril op.

Makkelijk stukje, waarin wederom de clou ontbreekt. Los daarvan ben ik het (weer, 't wordt nu beangstigend) met Eerdmans eens: beledigen moet mogen en degenen die geen belediging kunnen incasseren of op z'n minst met een verbaal tegenoffensief kunnen komen, zijn niets waard, Neem je zelf verdomme niet zeau serieus. En wie is de majesteit om niet beledigd te mogen worden? 'Majesteitschennis' is ooit bedacht om de koning nog verder boven het volk te verheffen, dus het lijkt me tijd om dit wetje te schrappen.

Theo van Gogh viel op door stelselmatig beledigen van doelgroepen.
Al mocht er een boodschap achter gezten hebben wordt dat op die manier niet gehoord.
Hij heeft het over zichzelf afgeroepen.
Mocht het grappig bedoeld zijn dan is hij geslaagd.
De humor lag op straat.

dit is geen column, dit is een uitgetypte scheet...
Iedereen die vindt dat Jeaust een 'kern van waarheid' in z'n stukkie heeft, moet ik gelijk geven. Want verder dan een kern komt onze Fortuneske clown niet. Laten we hopen dat de GS redactie niet te veel kudo's aan Jeaust heeft overgeboekt, want wat mij betreft mag hij dan wel eens gaan werken voor zijn geld.

@luftballoon> dan ziek ik joost eerdmans met een klein snorretje. hoe bedoel je?

En America, met een c? dus je bedoelt America in Limburg? Wat moet hij daar nou?
En in America limburg is iedereen welkom hoor.

@ LuftBalloon 31-12-06 @ 13:27
"Alleen moeten ze hem daar niet hebben vanwege te weinig inhoud."

Nee, daar houden ze meer van mensen MET inhoud, zoals Sjors dubbeljoe Boesj zeker....

Lutser!

Stel die Eerdmans nou eens voor met een klein snorretje onder zijn neus.
.
Walgelijk persoon. Sodemieter op naar America zoals AHM. Alleen moeten ze hem daar niet hebben vanwege te weinig inhoud.

Dokter Terpstra 31-12-06 @ 13:06
Niet alleen overheden, ook de media hebben de ballen niet en passen een politiek correcte zelfscensuur toe.
Mensen zoals Theo van Gogh doorbraken dat en worden verketterd of vermoord. Jeaueaust is geen Theo, maar breekt wel een lans voor het vrij woord!

Dit heeft GS goed aangevoeld.
Ongelofelijk scheldend het jaar uit.
Alle frustraties nog even loslaten.
Dank voor deze mogelijkheid.

Albert Heijnstein 31-12-06 @ 13:19
Nee natuurlijk niet, leg me geen woorden in de mond,
Alleen is het in een samenleving noodzakelijk dat wederzijds respect (hoe oppervlakkig dan ook) een gemeengoed is.
Dat bereik je niet met elkaar te beledigen.

@ kamerkut 31-12-06 @ 13:20

Je kunt me nog meer vertellen, maar dit is pure photoshop van Ongeletterde Boer en nix anders.....

Sjonge jonge, dit waren wel benauwde dagen voor mij. Mijn eigen bedrijfje, Nix Scheld Schreeuw en kwetsdiensten BV was bijna verboten geweest. pfff.

@bakoenin 31-12-06 @ 13:17
Daar ben ook ik van overtuigd.
Het kwam bij die misselijke rotkop akelig uit zijn strot.
Paul de Leeuw kan dat beter.

O god, heb je hem ook weer.......

-weggejorist-

@Dokter Terpstra 31-12-06

Niet? Dus de bril is alleen voor de sier?

@ bakoenin 31-12-06 @ 13:17
"Ïk durf gerust te stellen dat Theo van Gogh niet vermoord is om Wat hij zei, maar om Hoe hij het zei."

En dan is het OK of zo?

Green helmet guy staat gewoon SERIEUS de hoofdrol te spelen in het anti israel jaaroverzicht van de grote larousse. terwijl hij kan weten dat green helmet guy een hoax is. Ga je diep schame larousse, antisemiet die je bent.

Van de heer Eerdmans site geplukt:

Waar hou je van?
"Ik hou van mijn vrouw Femke, kranten en teletekst, mensen met lef, een Volvo 240, Herman Finkers, Ramses Shaffy, Tagliatelle, James Bond, avontuurlijke brillen en mijn persoonlijk medewerker Bert. "

"Ikzelf had namelijk, voordat ik Pim leerde kennen, in 1997 samen met andere jonge ambtenaren het jongerennetwerk FUTUR opgericht"

Is toch wel een breed interesseveld nietwaar. Althans voor een gewezen ambtenaar en oud CDA lid.
Maar wat ik me nu afvraag is Joost(je) soms BI ?
Eerst valt hij op Pim en nu op Bert

@Onderschepper 31-12-06 @ 13:16
Je hoeft niet zo te schreauwen,
Jeaust is niet blind.

Geau Jeaust! Er zit weer een kern van waarheid in, maar dat stukje over keuzebrijheid voor armoede vond ik toch beter.

bejaarde op brommer 31-12-06 @ 12:39
Daar gaat het dus wel over, je kunt alles zeggen zonder te beledigen, dat is de werkelijke kunst, inplaats van over straat te rollebollen en elkaar voor rotte vis uit te maken.
Kwestie van beschaving en klasse.
Ik durf gerust te stellen dat Theo van Gogh niet vermoord is om Wat hij zei, maar om Hoe hij het zei.

Okee Eerdmans: KRIJG DE TERING AANTYFUSLIJDENDEKANKERHONDENMISBAKSEL!

Zoiets?

Het moest verboden worden.

De vrijheid van meningsuiting houdt ook het recht om te beledigen én (veel belangrijker) het recht om je beledigd te voelen in. Dat is een groot goed.
Je beledigd voelen is bij uitstek een teken van je vrijheid. Het is een drijfveer voor continu kritisch zelfonderzoek en nadenken. Mensen die niet beledigd willen worden en dus grenzen aan het recht van de vrije meningsuiting willen stellen zijn vooral bang voor zichzelf; de achterlijke schijtlijsters.
In het geval van Bea ligt het natuurlijk iets gecompliceerder, want zij kan zich niet verdedigen en mag niet lekker een potje terugschelden. Ja, tegen Wim Lex, Tijntje en Friso en de rest van de famille wel, maar niet in het openbaar. Dat moet ze dan overlaten aan de grote lijder Pan-Jeter. Da's mooi kudt voor haar, als enige Nederlander geen vrije meningsuiting hebben, maar juist daarom moet ze het recht op vrije meningsuiting voor de rest met hand en tand verdedigen tegen barbarij.
Beledigen is niet barbaars, maar niet mogen beledigen wel. Kutwijf.
Hopman Jeaust Vieroog van de Fortuyn-Jugend heeft gelijk.

Om erg makkelijk te scoren gebruik je leuzen als "armoede is een keuze".
Zielige stemmingmakerij en een methode die hoofdzakelijk door losers gebruikt wordt.
Beledigen moet helemaal geen recht zijn hoerenjong met ziekenfondsbril.
Zorg dat je op een fatsoenlijke manier gehoord wordt en vooral begrepen.
Dan had je misschien nog in de 2de kamer gezeten.

Ow ja, voordat ik het vergeet.
Ik hoop dat je kanker krijgt in 2007.

kneus maar realistisch stuk.

Gefeliciteerd Jeaust rechts prijst je (terecht) en links zit weer boven op de kast............ Prettige jaarwisseling Jeaust

Als ik het stukkie nog eens goed doorlees...
Stel dat we het toch allemaal anders aanpakken en Albert Verlinde alsnog
opsluiten... Is dat geen optie?

Iedereen die denkt dat de wet hem wel zal beschermen als hij(of zij) nutteloos loopt te beledigen heeft wat mij betreft de absolute naieviteit bereikt. Lekker nuttig dat je iedereen mag beledigen als je daarna uit emotie een beuk voor je kop krijgt.

Waar *gaat* dit stukkie eigenlijk over? Over dat je WEL mag beledigen maar verder staat er niets over de gevolgen van je eigen handelen.

Dit gaat lang niet diep genoeg, maar ja; Eerdmans he?

Goed gezegd, Joost! Voor de islam is elke kritiek een belediging, d.w.z. dat elke discussie (en daarmee de kans op verandering) al bij voorbaat wordt uitgesloten. Dat hoeft door Bea nog niet eens extra vergoelijkt te worden.

ach ja, gisteren nog een keer de dvd van muntz en co. gekeken... als je ziet wat daar voor een rariteitenkabinet voor bijschuift.... en deze vertegenwoordigers van orthedoxe religies doen niks anders dan het beledigen van andersdenkenden... maar das toch niks nieuws? de aard van het menselijk beestje is nml om zich af te zetten in vooral woord (en soms daad) tegen andere groeperingen. dus gewoon afschaffen die hap en de natuur zijn beloop laten gaan...

Wikipedia: "Een column is een kort stukje proza waarin de auteur spits en uitdagend zijn mening ventileert." Joost Eerdmans schiet in dit alles tekort, behalve dan dat hij zijn mening weergeeft, een die bovendien getuigt van een zeer beperkte levenswereld. Kortom... schrappen maar weer die gast(columnist).

Joost is echt een goede gast. Ik vind zijn bril ook vet,kan die zo op wintersport gaan.

@Nooit meer slapen 31-12-06 @ 13:02
Dat mogen we WEL!
Alleen hebben we thans lokale en rijks-overheden met nogal slappe
knieen die liever heel diep door het stof gaan voor muzelmannetjes
dan onze rechten verdedigen.
De rooibosthee is niet aan te slepen.

Joost, je bent en blijft een kutventje, dat altijd net het doel mist. Als je die Bea echt wilt hebben, dan heb je het over haar "waarheden", als ze zegt dat ieder zijn eigen waarheid heeft en je trekt de logische lijn door naar haar zoon die het had over "mening en dat je daar anders over kunt denken", toen het over het Argentijnse moordenaarsregiem ging. Maar dit is geen rechtsstaat hoor, Joost, dat weet je he. Net zo min als het Argentinië van toen nog niet zo lang geleden en Juliana kon je als mens wel vertrouwen, maar wat volgde?

Leuk stukje.

@da wizard 31-12-06 @ 12:57
@Gripzz 31-12-06 @ 12:53
Is niet erg hoor, de eerste keer doet altijd een beetje pijn...

---

Gebloed heb ik tenminste niet ;op

"Zonder incasseringsvermogen stelt een geloof gewoon helemaal niks voor"
.
Dat is een prima tegeltje. Naast incasseringsvermogen is er echter ook relativeringsvermogen nodig in alle levensovertuigingen.
.
Alle problemen met religies en levensovertuigingen ontstaan daar waar incassering en relativering ontbreekt. De Waarheid is dan niet meer iets abstracts, maar iets concreets, en dat is levensgevaarlijk. Dat geld voor dictaturen en voor fundamentalistische geloofsovertuigingen.
.
Afschaffing van majesteitsschennis en godslastering zullen het incasserings- en relativeringsvermogen van deze overtuigingen beproeven. Deze beproeving zal deze overtuigingen enkel versterken, omdat zij niet langer 1-dimensionaal, maar meer-dimensionaal worden. Rijker en rijper zogezegd.
.
Om het op zijn geenstijls te zeggen: Mijn wietplantjes worden ook sterker door de ventilator die steeds wind in hun gezicht blaast, zodat ze de vruchten kunnen dragen die zij voortbrengen.
.
amen

Dokter Terpstra 31-12-06 @ 12:57
Waarom mogen we er dan geen grappen of cartoons op maken?

Ik wil graag een kleine nuance aanbrengen: 'Iedereen mag Eerdmans beledigen'. Eerdmans moet leren om voor zichzelf te spreken en niet voor anderen.

Geenstijl anarchistisch? Heb ik iets gemist?

@Gripzz 31-12-06 @ 12:57

Dat had je nou niet moeten verklappen. Ik was nog wel zo onder de indruk van je typkunsten.
Ik dacht dat jij meer aanslagen klaarspeelde dan Osama, maar je knipt en plakt maar wat.
Kben teleurgesteld (en een beetje verdrietig)

@Albert Heijnstein 31-12-06 @ 12:54

@Gripzz 31-12-06 @ 12:53
Ik voel een IP-ban aankomen.....

Hoezo?? Van Joost mag ik beledigen... ben er wel principieel tegen, maar voor deze keer maak ik graag een uitzondering.

@Albert Heijnstein 31-12-06 @ 12:04

@Gripzz 31-12-06 @ 11:48:

Hé man, reagluren is niet hetzelfde als epistelen.
Alleen al vanwege de lengte van je stukje, zou het weggejorist (TM) moeten worden....

---

Sorry hoor... m`n zoon heeft me geleerd te copy en pasten. Verdomd handig...

@Nooit meer slapen 31-12-06 @ 12:53
We hoeven ook niet per sé kwaad te schrijven over de islam.
Het is een intolerante godsdienst die bij voorkeur met geweld
wordt verspreid, hoewel ze nu kennelijk in Europa eens een andere
strategie aan het proberen zijn..
Is toch nix kwaads bij?

@Gripzz 31-12-06 @ 12:53
Is niet erg hoor, de eerste keer doet altijd een beetje pijn...

@Gripzz 31-12-06 @ 12:53

Ik voel een IP-ban aankomen.....

-weggejorist-

Sinds de moord op Theo van Gogh wordt er ook bijna geen kwaad woord over de Islam meer geschreven, laat staan getekend!

Tegenwoordig is iedereen meteen beledigd en is in NL de grenzen aangescherpt!
Bij Fortuyn werd door de linkse kerk continu de Tweede Wereld oorlog er bij gesleept, terwijl als de linkse kerk als ongeloofwaardig betiteld dan zijn ze beledigd en roepen ze moord en brand

ach, als we nou allemaal eens wat minder op elkaar zouden zeiken ..
Dan ben je er toch eauk ?

De opmerking dat een geloof zonder incasseringsvermogen niks voorstelt vind ik tamelijk aanmatigend, vooral omdat de opmerking duidelijk maakt dat Joost-boy's insteek niet zoveel afwijkt van al die verongelijkte moslims. Beledig je de profeet ben je een debiel v.s. Beledigen moet mogen, accepteer je dat niet dan ben je een debiel.

-weggejorist-

incasseringsvermogen

Prima Jeaust,
Geen overheidsbemoeienis als het op beledigen aankomt.
Eén van de vele pijlers van liberaal denken.
Maar dan in zijn zuiverste vorm.

Ik wil mensen beledigen. Lekker puh! Zie hier het niveau van Eerdmans. Hij heeft best gelijk, hoor. Maar het is echt een nietszeggend stukje. En beledigen puur om het beledigen is gewoon kansloos. Je moet het recht op beledigen niet gelijk stellen met het recht op vrije meningsuiting. Daar doe je al de mensen die voor dit laatste recht zijn gestorven, veel en veel te kort mee. Dus Eerdmans je bent een kortzichtige klootzak.

Beledigen zegt iets over het inkasseringsvermogen van de beledigde!

@gevallen 1242
nee, ik ook niet. Maar leg de lat niet te hoog, want zo veel kunnen we ons niet veroorloven.

Het beledigen van mensen geeft iets van jezelf weer. Het komt vaak voort uit onzekerheid. Onzekerheid is een niet functionele angst. Als je jezelf daarvan bevrijd heb je geen behoefte aan beledigen of het nu wel of niet mag.

Welk doel dient beledigen eigenlijk?

bejaarde op brommer 31-12-06 @ 12:39
1) Ik ben het niet eens met Uw politiek. Zaken doen?
2) Impotent, leugenachtige verrader. Zaken doen?

@ myself:

Ach laat maar. Zo'n ongeloofwaardig hoofdpersoon wil niemand iets van weten.

Dus ik kan beter niet zeggen dat Trix een hoer is?

Idd gevallen verstand, Einstein!

is dit in een kwartiertje in elkaar gedraaid?
Even tussen de kerstborrel door een stukje geschreven?

"Waarde menschen,

heeft u ook zo van ons LANDGENEAUTEN? Aan echte mannen zoals Ijzervreter (@12.17) hebben wij iets. In tijd van moeilijkheden worden wij en ons gezin "strategisch verplaatst" naar het buitenland en laten dan lutsers als genoemde Ijzervreter voor ons de hete keaulen uit het vuur halen. Als het gevaar dan geweken is, keren wij en ons gezin terug en spelen de held. En, gepeupel, waagt u het niet hier iets over te zeggen, daar kunnen wij niet zo goed tegen. Straf ende hoon zal uw deel zijn.

Als één van ons trouwt met de dochter van iemand die in een foute regime een niet volledig zuivere rol heeft gespeeld, mag u deelgeneaut zijn van hun huwelijk, dat overigens volledig op uw kosten gevoerd wordt.
Enkel respect mag u tonen, geen licht kritische vragen of opmerkingen, zulks tolereren wij niet."

***En hoopt dat er nu nog een uitgevert is die wat ziet in een volledige roman op basis van het bovenstaande stukje***

Tuurlijk Eerdmans, tuurlijk mag je beledigen, maar begin dan niet te mekkeren als je als antwoord een pak op je flikker krijgt. Beledigen is doelbewust kwetsen, slaan ook, eerlijk he?

Btw, die columns worden ook elke week weer flauwer, tijd voor een ander bijbaantje Jeaust

Dit gaat helemaal nergens over.

Het slechts beargumenteerde stuk ooit.

Je hebt helemaal gelijk smerige tyfushond, naast die cursus inburgeren moeten moslims verplicht worden tot een cursus humor en incasseringsvermogen....!

Eerdmans, beter weer terug naar het legitiem liegen. De koningin in de zeik nemen wordt de laatste jaren helemaal niet bestraft (Hansje Teeuwen...)

@Bakoenin 1234
jij hebt het over tact.
niets mis mee, maar daar gaat het hier niet over.
We kunnen Mao verwerpen en toch zaken doen met China.

Eerdmans, eerst roep je jaren dit mag niet en dat mag niet en nou heb je misgegokt en nou moet in enen alles wel mogen. Waar slaat dat op? Dat zogenaamde demoniseren van Fortuyn, dat mag dan toch ook. Wat wil je nou?

heel even economisch bekeken.
Hoe zou het uitpakken met onze handel in China maar ook elders, als we gewoon eens zouden zeggen wat we dachten, en die Chinezen zouden uitschelden voor rot communisten met schele wijven waarvan die overdwars zit ?
Eerdmans denk eens na, bepaalde vormen van wederzijds respect betonen bied gewoon heel veel voordelen, dat is het spel der diplomatie.
Een levenskunst, die jij als platte klerk nooit zult begrijpen.

Van een niveau dat nog niet goed genoeg is voor de auto-bijlage van het plaatselijke sufferdje. Weg met die vent.

Bij het lezen van de passage "het korte-lonten geloof van veel islamieten" moest ik meteen weer denken aan de internationale razernij binnen de moslimgemeenschap t.a.v. de Mohammed-spotprenten in een Deense krant. Een aantal Deense ambassades ging in vlammen op Iran reageerde zelfs door een cartoon-wedstrijd uit te schrijven voor spotprenten over de holocaust. En wat te denken van de razernij die volgde op de rede van de paus, waarin de kerkleider de veertiende-eeuwse Byzantijnse keizer Manuel II Palaeologos citeerde, die meende dat de islam alleen slechte en inhumane dingen heeft gebracht. Excuses werden er geëist, en in Somalië werd een Italiaanse non vermoord (om aan te tonen dat de islam vooral géén gewelddadige religie is?). Dan is er nog Theo van Gogh, vermoord om zijn kritiek op de islam; de woede rond Ayaan Hirsi Ali en de film Submission, het aflasten van het toneelstuk Aisha uit vrees voor de toorn van extremistische moslims (is dat overigens geen pleonasme?); etc. etc. etc.

Ja, ik denk dus wel dat Jeaust een puntje heeft, waar hij stelt dat (eufemistisch gezegd) bepaalde aanhangers van de profeet lange tenen hebben. What's new?

Interessanter vind ik zijn punt om per direct de wetsbepalingen te schrappen die majesteitsschennis en godlastering strafbaar stellen. Deze vormen ontoelaatbare beperkingen op de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting. Deze bepalingen vormen de facto dood recht en worden reeds lang niet meer toegepast (de strafbare godslastering voor het laatst in 1968 tijdens het 'Ezelsproces', waarin Gerard Reve werd vrijgesproken door de Hoge Raad). Alleen al op principiële gronden moeten deze wettelijke beperkingen van de uitingsvrijheid geschrapt worden. Ook bestaat het gevaar dat deze slapende strafbepalingen ooit weer actief ter hand zullen worden genomen (denk aan Donner die dit eerder - tevergeefs gelukkig - bepleitte).

@ bottehond 31-12-06 @ 12:22

Je kan het idd met de boodschap eens zijn, maar een boodschap fundeer je met argumenten, en met die argumenten hoef je het niet eens te zijn. Ik ben het volledig eens met Catharsis in de post voor je.

Lekkere colums Joost! Jij laat zien hoe triest het linkse kabinet de waarheid in Nederland verzwijgt. Als je over 4 jaar weer probeerd in de kamer te komen ga ik zeker op jou stemmen!

Pas op Joost, je ziet dat de blaaskaken van links je alweer uitmaken voor van alles en nog wat. Dat komt omdat je over hun stemvee praat, moslims. Praat over moslims, en alle linkse mensen van Nederland (inclusief alle moslims) willen je doodschieten, neersteken of met je hoofd naar beneden van het dak afgooien.

Eerdmans is een hond.

he @botte 1218
ook een fan van Jan Vis?
we zijn helaas officieel in de minderheid, maar we maken lawaai voor 1000, totdat we worden "weggemanaged".

Helemaal mee eens, Jeaueaust!

@ Joehoeeee, linkse vrinden

Menigeen van U wenscht zich te scharen onder de VrijdenkerTs. Velen wenschten van ome Botte te weten of zij daartoe gerekend kunnen worden. Tis erg makkelijk: lees de column van Jeaust ZONDER linkse pavlovmodus. Denk na of je vrijheden je iets waard zijn cq of je het met Jeaust eens bent. Wie niet in staat is de boodschapper van de boodschap te onderscheiden kan hier uitstappen.

er is een nuance die eerdmans vergeet of uit de weg gaat: je hebt het recht om je beledigd te voelen maar het recht op beledigen is geen beschavingsnorm lijkt me. Het gaat vooral om relativeringsvermogen. vgl de spreekkoren in voetbalstadions.

Daarom juist zijn er cartoonisten en columnisten die de kunst verstaan om aangezet met een omtrekkende beweging of juist ultradirect heikele kwesties in een ander licht te plaatsen.

Hulde Jeaust! Laat die linkse hoerenloperTs maar lullen. Die geven INDIVIDUELE Vrijheden makkelijker op dan dat ze van sokken wisselen. Die krijgen nog spijt van hun defensieve gedrag waarmee ze de culturele identiteit van 0031 offeren voor de lieve vrede. De typhus veur de gristenen en de linkse campingkerk! De VrijdenkerTs zullen de rotzooi wel weer opruimen.

-/- s, +/+ d

Joost, je raakt hier een hekel punt. Want je hebt gewoon gelijk. Alleen is daar nog een puntje van kritiek wat voor mij als oud-millitair erg gevoelig ligt.
Je moet met je tengels van mijn koningshuis afblijven, eikel. In de kern van je verhaal mag je dan het bij het rechte eind hebben maar ik heb zo'n 35 jaar geleden een eed gezworen op haar moeder en ik heb bij diverse gelegendheden mijn leven daarvoor in de waagschaal gelegd. Maar het recht om te kunnen zeggen wat ik of iemand anders wil is iets wat ik met mijn leven zal verdedigen. Ook als de woorden mij niet aanstaan. Zoiets heet vrijheid.
Een prettige jaarwisseling gewenst.

Eersmans ga oliebollen bakken dit word niks zeau

Ik roep het al tijden, die Kouwes is zo slecht nog niet.

Ies toch logisch: De ene allochtone roversclan (de Oranjes) houdt er niet van dat zijzelf en andere allochtone rovers "beledigd " worden.

100% Agreed, Ik snap ook niet waarom die mensen zon kort lontje hebben. Als iemand je geloof beledigt en je god bestaat echt, dan straft die hem toch wel? Waarom zou jij dat dan moeten doen?

@ali 1204
ik dacht op dit moment niet aan moslims, maar van mij mag je.

@ joost E. (familie van Ferdi E. toevallig?):

U is niet de beste schrijver die ik gelezen heb, maar dat neemt niet weg dat de inhoud veel inhoud heeft.

Blijf vooral goede suggesties spuien.

@Joost: je slaat de plank mis wanneer je beledigen als een 'vrijheid' beschouwt en het gaat opnemen voor het mogen beledigen. Je spoort niet en wil gemakkelijk scoren. Gemakshalve misbruik je de anti-koning(in)ssentimenten die hier al heersen...

@ bejaarde op brommer 31-12-06 @ 12:00

je zegt groepen, maar bedoelt moslims. als je zo graag wilt beledigen, doe het dan op zijn minst duidelijk.

@Gripzz 31-12-06 @ 11:48:

Hé man, reagluren is niet hetzelfde als epistelen.
Alleen al vanwege de lengte van je stukje, zou het weggejorist (TM) moeten worden....

columns schrijven kan je ook al niet, jammer voor je; gs doet niet aan wachtgeld, kijk hier is www-05.ibm.com/employment/nl/ (weinig kans met jouw cv)

Hulde Eerdmans, driewerf Hulde!

Hoera! Hoera! Hoera!

Klinkt als een slechte Lebbis en Janssen-oudejaarsconference.

@joost eerdmans> episch columnpje. U is een aanwinst.

niets mis met dit stukje van Joost.
groepen zijn erg snel op de pik getrapt.
Juist groepen mogen m.i. beledigd worden, ze roepen het over zichzelf uit door zich te conformeren aan hun groep.
Trix geeft lange tenen nog een extra steuntje in de rug met haar "ge zult niet beledigen"gebedje. En zo'n Donner die het vloekverbod wil oppoetsen vlak na de moord op Van Gogh. Zo van "als je aan ons nepgodje komt dan roep je het over jezelf uit".
Ik heb geen behoefte om mijn mening binnen te houden over verzonnen godsdiensten. Het is diep triest dat we nog steeds bestuurd worden door tiepjes met religieuze waanvoorstellingen en dat we nog steeds opgescheept zitten met een vermolmde monarchie.

Wat een berg clichés Joost.

Joost Eenoog in het land der blinden.

Eerdmans, wat een slap aftreksel is dit man. Niemand zit ook op jou te wachten. De volgorde is: denk na, schrijf t op, en publiceer. Niet opschrijven, publiceren en dan pas nadenken. Ik had je hoger zitten. Jij bent de grootste daler deze week. Je zakt sneller dan Saddam.

ja dat onze Hare Saaiemeid in het links politiek correcte kamp zat was al een tijdje bekend, zie de twee voorbeelden die Joost aanhaald.
Bahhhh!

PS. ook leuk:
.
Rapper Ali B. overweegt juridische stappen te nemen tegen de gemeente Staphorst, omdat zijn reputatie wordt beschadigd.
.
www.nos.nl/nos/artikelen/2006/12/art00...

Bijna helemaal mee eens. Beledigen mag, maar er is niks mis mee om het niet te doen.

Eens met Eerdmans.

En trouwens: Lage Leve de REPUBLIEK

Joh Gripzz, gooi het er lekker uit joh. Ben je niemand vergeten?

het domme volk krijgt de baasjes die het verdiend. het feit dat eerdmans niet gekozen is geeft nog enige hoop.

Joost, jouw geloof 'Meer en strenger straffen' is het geloof ban iemand die geen zetel meer krijgt.

Hee Eerdmans, 't is dat het waarschijnlijk weggejorist wordt ander was ik je lekker gaan beledigen ;)

Joost, hou nou een sop met dat gejank over Fortuin !
Ga koken, man ...

'k Ben het eens met wat John McClane op 31-12-06 te 11:12 uur schreef...

-weggejorist-

Helemaal eens. En Beatrix heeft een verschrompelde kop, net een rotte appel.

Joost heeft deels gelijk, ik erger me ook kapot aan het Koningshuis. Maar op een zinvolle manier omgaan met elkaar is ook een belangrijke waarde. Antipathie zet alleen maar aan tot meer tegenstellingen en radicalisering. Vanaf deze plek iedereen een fappy new year toegewenst, alvast.

JOOST EERDMANS DE GEKSTE!

Ik ben het met je eens, wij Nederlanders hebben het recht om te beledigen. Bebrilde kutproleet ^.^

goh, joostje, knap... had je me bijna zover dat ik op je ging reageren... hahhaha

He ja Joost, jij past echt geweldig bij dit medium. Ik vroeg me al af wanneer het woord 'islamiet' in jouw betoogje zou vallen. Het duurde een paar alinea's maar daar is het dan alsnog. Je bent voorspelbaar. Maar, nogmaals, daarom pas je hier prima. Kijk eens wat verder dan die hoofddoeken zou ik zeggen.

Ik had het niet beter kunnen formuleren. Helemaal eens met deze column.

Typisch gevalletje writers block. Als je echt helemaal niks uit je toetsenbord weet te persen, ga je gewoon een beetje over het koningshuis lopen zeiken. Scoort altijd.

Wat Joost doet is niet zozeer één heilig huisje omver schoppen, maar een compleet dorp.

ach ja wat schiet je ermee op uiteindelijk dan zeg maar

Je kan dit ook omdraaien: hoe groter het incasseringsvermogen, hoe groter de koning. Hoe korter de tenen, hoe sterker de god. Als de noodzaak tot beledigen niet meer bestaat vervul je het ambt pas echt goed.

Ben ik het niet mee eens. Er is wel 1 uitzondering...
Vuile vieze pleures mongeaul... nu ben ik mensen met trisomie 21 aan het beledigen... best wel moeilijk dit.

Uitgescheten emmer kots!

Ach Joost, hij gokte op het verkeerde paard en is verdwenen uit de kamer. Hij had zich beter aan kunnen sluiten bij het albinoveulen Wilders want dan had hij zijn beperkte inhoud binnenskamers kunnen houden.

De column van Eerdmans is niet alleen slecht en inhoudelijk onjuist, maar ook tendentieus. Onze Joost, hij haalde feitelijk ook al bakzeil rond de tbs -kwestie, betrekt ook nu slechts alleen het geloof bij het fenomeen 'beledigen'. Dit terwijl het begrip veel groter is dan alleen rond geloofskwesties. Daarnaast; toen bleek dat een of andere wereldvreemde en conservatieve imam vlak voor de dood predikte dat Van Gogh aan een ongeneeslijke ziekte moest sterven toen kwam Joostje op de proppen dat het een schande is dat een imam zoiets heeft geroepen: "Het land uit!" heette het toen.

Zelf denk ik dat er geen wet te maken en handhaven is rondom de vraag wanneer er sprake is van een belediging. Ik ben er wel van overtuigd dat beledigingen niet bijdragen aan het oplossen van iets. Ik ben wel realist genoeg om te erkennen dat beledigingen, ook voor mij, af en toe best vermakelijk zijn. Het kan echter geen kwaad om verder vooruit te denken en te zien wat de consequenties zijn op het moment ze plaatsvinden.

Ik vind Joost een schatje en al 3 stukjes tekst lang behoorlijk mijn mening vertegenwoordigen.

Henk is een afkorting van Hond EN Kat

Jezus was een klootzak!!! Hehe, al jaren willen roepen.

Joost, ga es vlees eten gek, dan krijg je er misschien wat hersencellen bij!
Maar deze keer heb je gelijk hoor. Godslastering is onmogenlijk. Dadelijk mag je kaboutertjes niet beledigen omdat daar ook mensen in geloven. Een verhaal zonder eind dus. Godslastering is dan ook iets van 1500 of zo, Spaanse Inqisitie.
De koningin is de hoer van Nederland en dit instituut moet dan ook snel worden afgeschaft, jammer dat je niet meer mag meedoen met de beleidsmakers, hé jochie...

Heatrix is trouwens een boer, maar dat terzijde.

Eerdmans is een debiele homofiele joodse neger met een bult.

@ Jan Passant 31-12-06 @ 11:26

Dan toch maar overlaten aan mijn swa, Ali B.

/Belt TMF.

Hey Joost, mag je dan eauk op straat peopen en je reet afvegen met de koran terwijl je roept dat de profeet Mohamed (odidi) een pedeaux is en Allah (odidi) een god van verderf & haatzaaien is?

@tafelschuimer 31-12-06 @ 11:27
Het is maar net wat JIJ wenst te lezen klaarblijkelijk.

"Zonder incasseringsvermogen stelt een geloof gewoon helemaal niks voor"

heeft niks met incasseringsvermogen te maken, maar met respect en tolerantie....

Eerdmans is typisch zo'n kereltje dat vroeger met gymnastiek nooit gekozen werd en nu van achter het beeldscherm zachtjes brult.

Zo is het maar net Joost! Je mag ze niet uitmaken voor geitencopuleerder maar ze mogen wel hele buurten onveilig maken en oude vrouwtjes beroven?!
En Bea is zelf van een opperdievengilde (de oranjes) dus.........

en weer op de buitenlanders ( met name moslims ) spelen, vieze slang. Om het stukje nog enig cache te geven, haal je majesteitsschennis er maar bij....

Alibombalie 31-12-06 @ 11:23
.. jij niet ali bb

Zit ik nu mooi met die ongelofelijke tyfushond in mijn cache opgezadeld.
GeenStijl Bedankt!!

je begrijpt haar gewoon niet he .. tis geen wet van meden en perzen joost

Hey Joost, hoe zit het dan met vlagverbranden, heb ik nu volgens jou het recht om op de Nederlandse vlag te peopen en daarna in de fik te steken om met deze handeling een groep mensen te kwetsen?

Joost Lulman, eindelijk heb je een punt, tiefusjong!

Komt een beetje goedkoop over, iemand affikken als hij of zij iets stoms (Gonny van Oudenallen) heeft geflikt geen probleem, maar iemand beledigen om het beledigen (Paul de Leeuw syndroom) dat hoeft van mij niet.

Een geloof stelt per definitie niets voor.

Ik ben geen fan van Joost. Maar dat zou ik misschien wel zijn als hij altijd zo goed op het spoor zat.
De Majesteit moet geen foute (groen licht) signalen geven aan aspirant-onderdrukkers. En gewoon blij blijven kijken wanneer het plebs voor haar zakloopt en koekhapt. Of fluitblaast.

waar gaat dit over. Gaat het beter met nederland als we trix mogen beledigen. Wat een verschrikkelijk slecht stuk. Dit gaar helemaal nergens over.

joost eerdmans, hoerenjong!

Dit heeftie niet van zijn vader, die zit trouw in de kerk in Harderwijk.

Ik ben het helemaal met je eens Joost, als het aan mij lag was jij nu Minister President!

Heeft de zakkenwasser helemaal gelijk in.

eens

Dit is echt het slechtste stukje dat ik ooit heb gelezen. En Joost Eerdmans is een domme lul.

vind ik niet

Hare Saaiemeid????? 5 jaar!!!!!!!

leuk stukkie!

-weggejorist-