Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Zullen we sommige mensen verplicht steriliseren?

oie_aMCfOKki9pqi.gifHet verhaal van de verstandelijk beperkte Daniella (20) komt recht in je gevoelens. Stelselmatig mishandeld door haar vader Geert W. (niet de politicus) en uiteindelijk dood geslagen terwijl haar moeder toekeek. Gemarteld als een Saoedische blogger, doodgetrapt als een kakkerlak. Jarenlang deden alle instanties wegkijken alsof ze Rob Wijnberg waren en Daniella de islam. De professionele hulp die geboden werd was van het niveau van het Engels van Louis van Gaal, maar dan niet grappig. Wist je dat Geert W., de moordenaar in dit horrorverhaal, eerder al gevangenisstraf heeft uitgezeten voor het bedreigen en verkrachten van twee stiefdochters uit een eerdere relatie? Oeps. Detail. Kan iedere SPH-kut over het hoofd zien, natuurlijk. En nu Daniella dood is, krijgt Geert eindelijk de behandeling die hij verdient, hopen we. Middels tbs. En roepen deskundigen op om eens te kijken of we bepaalde mensen (*kuch* Geert W. *kuch*) misschien gedwongen aan de anticonceptie kunnen helpen. Politici willen zich daar niet aan branden, want voor je het weet zeg je per ongeluk gedwongen 'sterilisatie' in plaats van 'anticonceptie' en noemt iedereen je Adolf Hitler. Maar laten we wel wezen. Het zou voor veel kinderen een stuk relaxter zijn, als ze niet waren geboren. Gewoon, omdat hun ouders wappies, halfies en gevaarlijke gekken zijn en hun kinderen eigenlijk alleen gered kunnen worden door ze niet geboren te laten worden. Zie: W., Geert. Maar goed, aangezien er nauwelijks objectieve criteria zijn aan te voeren en we de beslissing klaarblijkelijk ook niet bij instanties neer kunnen leggen, noch bij politici, zal het er wel nooit van komen. En intussen worden de Daniella's van deze wereld doodgemarteld door hun eigen ouders. Happy days!

Reaguursels

Inloggen

1. Je wilt kinderen? Top, haal eerst je opvoedingsdiploma + basis cursus over wat een kind kost, wat een kind nodig heeft, wat een kind vervuilt, hoeveel drinkbaar water en voedsel er is in de wereld in verhouding met de bevolkingsgroei etc.

2. Je bent eerder veroordeeld tot ontucht met kinderen of ander niet wenselijk gedrag? Helaas je recht op kinderen vervalt hiermee = castratie/sterilisatie

3. Je kan niet voldoen in de basisbehoefte van je kind(eren), zonder gesubsidieerd te worden door de overheid? Je mag pas kinderen nemen, als je je shit op orde hebt.

4. Je bent een vrouw en je denkt dat het hebben van kinderen je bestaansrecht in 1 klap vervult, zonder dat je zelfstandig nadenkt of dit nu perse nodig is om een betekenisvol bestaan te hebben? Dit hele filmpje kijken:
www.ted.com/talks/larry_smith_why_you_...

5. Waarom wil je nu echt kinderen? De eerste 3 antwoorden kunnen linea recta de fantasieloze prullenbak in, vanaf het 4de antwoord wordt het interessant. Slaap daar eens een aantal nachtjes over voordat je eraan begint.

Durereaguurder | 23-01-15 | 15:17

In het eerste geval van de verkrachting van stiefdochters had sterilisatie geen preventieve werking gehad. Castreren lijkt mij een betere optie. Dan knip je ook gelijk de agressieve hormoontjes weg.

HJdeT | 22-01-15 | 21:03

Voor bijna alles heb je een diploma, certificaat, v.o.g. of wat dan ook nodig en elke halve gare mag een kind ter wereld zetten, met alle gevolgen van dien. Men heeft het over ethiek, maar een kind van zulke ouders zijn, is volgens mij niet ethisch verantwoord.

Het lijkt erop dat de ´sociale sector´ belang bij mislukkingen heeft of ze zijn blind i.v.m. hun religieuze overtuigen dat God de mens heeft geschapen en dat je niet aan God mag twijfelen.

De credo van die lui ´omdat God het zo gewild heeft´ is het grootste gevaar van de maatschappij. Dáár moet tegen gevochten worden, want intelligente mensen met een hart weten wel beter.

HUMAN01D | 22-01-15 | 20:50

"Het verhaal van de verstandelijk beperkte Daniella (20) komt recht in je gevoelens." Heb je die zin zelf verzonnen Quid? Het lijkt wel Schilderswijks.

nietoftochwel | 22-01-15 | 20:17

Op RTL4 tonen ze een succesvol licht verstandelijk beperkt echtpaar met kinderen. Zij hebben een IQ van 82. ***** HALLO!!!! een IQ van 82 = BENEDEN GEMIDDELD intelligent ... Zo'n 16% van de bevolking behoort tot deze groep. De zwakbegaafden hierbij opgeteld (6%) maakt dat 1 op de 5 geen kinderen zou mogen krijgen. Op zich een prima plan lijkt me, zo rondkijkend bij de Dirk of bij de plaatselijke Bingo-avond :(

Opinie-miep | 22-01-15 | 18:52

Geen objectieve criteria? Wat dachten we van 5 jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf of meer? Dan heb je het mi bont genoeg gemaakt om er een knoop in te krijgen/ je eierstokken in te leveren bij de balie.

NACademicus | 22-01-15 | 18:33

Vreselijk voor het kind, het is niet meer terug te draaien.

Gelukkig kunnen ze in de gevangenis wel zien wie dit is.

tredler | 22-01-15 | 17:49

God is dood. Jeugdzorg neemt het van Hem over. Die is overigens banger om de schuld van een ongeluk te krijgen dan voor het ongeluk zelf. Straks voor de veilgheid alle kinderen na de geboorte maar naar een staatsinrichting sturen. Oh Brave New World!

flesca | 22-01-15 | 16:49

-weggejorist-

mb1991 | 22-01-15 | 15:58

Steraliseren, castereren, fokverbod. Had er allang moeten zijn. Duurt altijd 30j hier eer logische dingen erdoorheen komen. Net zoals de PvdA 30j nodig heeft wakker te worden. Steraliseren niet eens voor dergelijke extreme gevallen zoals dit. Deze figuren moeten gewoon kapot. Ook dat moet ingevoerd worden. Harde signalen zijn nodig voor de onderkant vd mensheid. Maar waarom mag een vette shagrokende bijstandszeug nog 6 probleem koters produceren. Die vrijheid is ongezonde vrijheid. Net zoals het verkeerde naieve vrijheid is om ongeschoolde moslimachtigen hierheen laten komen en ongeintegreerde geisoleerde islam-gezinsenclaves te laten stichten die nooit rendabel gaan worden en afdenderen op diverse problematiek.

Als ik rondkijk op de scholen stel ik vast dat slechts een klein percentage geboren had moeten worden. Wat een kansleauze rotzooi loopt er tegenwoordig rond. Rechtstreeks op de bijstand afdenderend, niveautje van niks, totaal geen normen, totaal geen ontwikkeling. Gewoon structureel onrendabel genetisch afval. En ik ontkom er telkens niet aan de ouders collectief de schuld te geven van deze wanprodukten. Denk dus allen svp 163 keer na voordat je hem erin hangt bij je wijf. Als je toch zo dom bent je erin te laten lullen door haar, nadat de sleur in de relatie kwam en haar sneu bio-klokje begon te ratelen, koop dan op zijn minst wat boeken hoe je samen je gedrocht opvoedt. Want het lijkt echt nergens op. Dit was overigens een algemene landelijke klacht richting het gemiddelde, niet specifiek gericht op de reaguurder die het mogelijk iets beter voor elkaar heeft..

Koettoerk | 22-01-15 | 15:24

Gewoon Eugenics weer invoeren dus. Deden we vroeger (voordat Adolfje er mee aan de haal ging) ook, dus waarom niet?

Dibs | 22-01-15 | 14:48

En ga je schamen voor de term SPH-kut. Je moest eens weten hoeveel goeie verstandige competente zorgzame SPH'ers er rondlopen om voor de zwakken in jouw maatschappij te zorgen. Beetje respect graag.

Lefgozer | 22-01-15 | 14:25

Ik ben voor, maar dan ook voor uitkeringstrekkerts.

Badderbeest! | 22-01-15 | 14:17

ITEACHYOU | 22-01-15 | 13:05 "Rare jongens die konijntjes".
Voortplanten zoals konijnen. Min of meer in relatie tot de woorden van de paus die mensen nogsteeds dwingt in de kerk te blijven tot na het zingen.
Resultaat is nog meer zielen die in deze hel verbranden.
( veronderstellend dat ieder persoon met een ziel geboren wordt en dat deze wereld nu niet direct het paradijs is )

hallevvezool | 22-01-15 | 14:13

In de Jeugdzorg kom je vaak kinderen tegen (joh duh zucht) uit kapotte gezinnen, waarbij de moeder van uit-huis-geplaatste kinderen vrolijk verder konijnt. Iets zegt mij dat dat niet zou moeten kunnen.. Je eerste (paar) kind(eren) niet kunnen grootbrengen, maar wel nog meer kansenparels op aarde zetten. Hashtag In ieder geval genoeg werk in de Jeugdzorg al verdient het geen reet.

Handsomeboy | 22-01-15 | 14:11

Dus ouders met problemen, rats voortplantingsdinges eruit. We willen wel zeker weten toch?
Ongeboren kinderen met een lichamelijke handicap? Je kunt ze later steriliseren, maar waarom niet op voorhand probleem voorkomen? Rats, hete breinaald erdoor!
Kindjes met Down? In principe 100% kostenpost en dus een negatief potentieel, hatsjikidee u drijft af.
IQ onder de maatstaf? Tsjakkaa, ook maar weg!
Potentieel rood haar, froets, daar ging je! Groetjes thuis :-)
Tegen de Islam, hoppa u wordt achteraf geaborteerd.

Als u op enig moment in uw leven, neigt naar een negatief verdienmodel dan ligt er een pil voor u klaar. U heeft 2 weken om die pil in te nemen, blijft u weigeren, dan komen we u helpen. Uiteraard zal u niet meer rustig afscheid van uw dierbaren kunnen nemen als wij langskomen. Maar dit slechts ter overweging.

Jongens en meisjes toch, het is in sommige gevallen beter voor betrokken persoon om niet geboren te worden. Maar jullie snappen toch ook dat dit zo'n glijdende schaal wordt dat Hitler een doetje bleek vergeleken met wat jullie willen?

MarcS | 22-01-15 | 14:06

Ik zie dit soort dingen in de dagelijkse praktijk. Maar ben geen voorstander van preventieve geboortebeperking, achteraf zou kunnen. De overheid gaat dan bepalen en dat betekent aantasting van je lichamelijke integriteit. En waar houdt dat op? de overheid gaat die regels oprekken en niet alleen met kinderen krijgen. Vergis je niet, straks ben jij aan de beurt omdat je een horrelvoet hebt. Als je het preventief doet tref je ook vaak alleen vrouw, terwijl het bv in dit specifieke geval om de stiefvader ging. Kindermishandeling komt overigens niet alleen bij zwakbegaafden voor.

Meneer Rozenwater | 22-01-15 | 13:57

Maarre als die gast in de bajes komt, weten z'n mede gevangenen dan niet al waarveur meneer is vast gezet? Ik dacht dat dit soort moordenaars op de laagste rang zitten?

Dan komt die sterilisatie wel goed met een miljoenmiljard knietjes tot ie vrijkomt.

Echter die moeder, wat moeten we daarmee doen? Fisten vrouwelijke medegevangenen elkaar nog voor de pikorde?

Mr.Red | 22-01-15 | 13:56

Als je gewoon de natuur zijn gang laat gaan is het probleem binnen enkele generaties ook zo opgelost. Het sociale beleid van oa de Nederlandse overheid staat de ontwikkeling van de mensheid als soort behoorlijk in de weg. Zwakkere broeders die niet voor zichzelf kunnen zorgen zullen in de natuur geen nageslacht genereren. Zelfreinigend vermogen, oftewel natuurlijke selectie, waardoor de soort erop vooruit gaat en kan evolueren naar een volgend stadium. We zien in de praktijk echter nu drie decennia dat de mensheid langzaam aan het afglijden is naar een vroeger stadium. Niet voor niets hebben veel kinderen last van ADHD en dyslexie. Vroeger heette dat dom en had je weinig toekomstperspectief. Nu zitten HBO's en universiteiten er vol mee en worden er bakken met geld aan kapot gesmeten.

Raymond9177 | 22-01-15 | 13:55

En perspectiefloze chronische bijstandsmoeders van 16 17 jaar met 35 kilo overgewicht en met 4 kinderen van verschillende vaders? Die te besodemieterd is om de kinderen naar school te brengen 'smorgens omdat het bed nog zo lekker ligt? Moet je die lekker laten doorfokken?
.

pluizigkroeshaar | 22-01-15 | 13:53

Ow wacht het kwartje valt nu pas (of hoe heet dat sinds de euro):
het addertje onder het gras is natuurlijk dat als we gedwongen gaan steriliseren, dan is het volkomen logisch om te beginnen met de mensen die vinden dat Nederland vol is.

simpelman | 22-01-15 | 13:46

"Maar laten we wel wezen. Het zou voor veel kinderen een stuk relaxter zijn"
En dat is zo mooi van Nederland, wij hebben ook de meest relaxte rechters van de hele wereld.

dedeurs | 22-01-15 | 13:22

@ITEACHYOU | 22-01-15 | 13:10
Robots, als het aan de overheid ligt. Iedereen in de bijstand.

carramba | 22-01-15 | 13:13

we hebben mensen nodig met een laag iq. wie gaat anders het kutwerk doen?

ITEACHYOU | 22-01-15 | 13:10

Iedereen die zich onomstotelijk schuldig heeft gemaakt aan moord of verkrachting verplicht steriliseren lijkt me helemaal niet zo'n slecht idee. Moet je eens kijken wat dat op een termijn van 100 jaar met je bevolking doet.

ZegMaar | 22-01-15 | 13:09

Riep het gisteren al, en dat werd me niet in dank afgenomen door meerdere reaguurders, maar er MOET gewoon een soort van ouderschapsbekwaamheidstest komen. Te veel mensen die er emotioneel, financieel en/of wat betreft verantwoordelijkheid, volwassenheid en zorgzaamheid niet klaar voor zijn, krijgen kinderen. Kinderen die vanaf het moment dat ze het licht zien al gedoemd zijn op te groeien in een tokkiemilieu, zonder ook maar enig toekomstperspectief. En bespaar me dat morele gezanik over hoe onethisch het wel niet is om sommige mensen kinderen te verbieden/ontnemen. Er lopen nou eenmaal veel mensen rond die zo dom zijn dat ze tegen zichzelf beschermd moeten worden, en juist die grote groep mensen broedt kinderen als konijnen.

Le Roi | 22-01-15 | 13:08

@Henk de Vries2074|22-01-15|13:00

Ja, en ga dan ook even langs de hoogopgeleide ouders met een goede baan en een zwakzinnig kind waar ze niet om hebben gevraagd...

djiezuskrijst2 | 22-01-15 | 13:07

painfull1 | 22-01-15 | 13:04
maar wat is nu je punt? mag helemaal niemand verplicht worden gesteriliseerd of alleen in uitzonderlijke gevallen?

ITEACHYOU | 22-01-15 | 13:07

Er zijn er hier ook een miljoen die alle jongens niet opvoeden en zodra het kan gewoon op straat zetten. Alleen eten en slapen mag in huis. Zouden we hier niet ook iets aan moeten doen? Vele van deze jongens worden door het straatleven crimineel of extremist. Of zijn we dan ineens nazi als we hier iets van zeggen? Gewoon klep houden en heel erg veel belasting betalen?

Patatter | 22-01-15 | 13:06

hallevvezool | 22-01-15 | 12:14
Ragazzi strano che i conigli

Iets met konijnen, maar het klopt niet. Ragazzi = jongens strano=vreemd che=wat

ITEACHYOU | 22-01-15 | 13:05

Ik denk dat maatregelen genomen moeten worden met het welzijn van het nog ongeboren kind als eerste prioriteit. Niet 'het recht' van de ouders als prio. Het kind dat geboren wordt heeft er niet om gevraagd dat zijn ouders zombies zijn en dient dus in bescherming genomen te worden. Het is een heel moeilijke kwestie maar in sommige gevallen is ellende voorgeprogrammeerd en kan gedwongen anticonceptie een oplossing zijn.

sjipsknippert | 22-01-15 | 13:04

Quid,

even was ik in de veronderstelling dat dit een ironisch stukje was, maar gezien het grote aantal serieuze reacties van over het algemeen best intelligente mensen, denk ik dat je dit serieus bedoeld hebt..

En rest mij enkel één reactie: Wat een enorm kortzichtig, dom stuk schrijven, waarbij zelfs de opmerking past dat dit een, bijna letterlijke kopie is van een stukje tekst van een jaar of 2 geleden binnen deze praatgroep.

painfull1 | 22-01-15 | 13:04

@Haatgenerator | 22-01-15 | 12:51
Zoiets inderdaad ;). De overheid dringt steeds verder de huis-/slaapkamer in en hebben ondertussen het hoogste woord over vrijheid.

CosmicPsycho | 22-01-15 | 13:03

WillemWordtWakker | 22-01-15 | 13:00
Jaaahhhh!!!! een gecontroleerd fokprogramma, met de meest intelligente mensen, zodat iedereen in NL heel slim wordt. Dat is de oplossing!!
Bonk bonk bonk

Haatgenerator | 22-01-15 | 13:02

Ja, laten we doen. En dat programma dan Aktion T4 noemen!

Coyote | 22-01-15 | 13:01

Over een paar generaties, als de NL bevolking nog een stuk dommer is geworden door het in leven houden en aantrekken van ondergemiddeld intelligenten, dan kun je zoiets wel in stemming brengen.

WillemWordtWakker | 22-01-15 | 13:00

Iedereen in een rijtjeshuis en alle overige mislukkelingen aub

Gewoon in sproeivliegtuigen en dan over dat soort wijken, wordt iedereen beter van.

Henk de Vries2074 | 22-01-15 | 13:00

Meteen ook doorpakken door iedereen met IQ van minder dan 90 het stemrecht af te pakken.

psychonaut | 22-01-15 | 12:59

Ja, ik ben voor. Te classificeren bij personen die onder begeleiding staan vanwege geestelijke handicap en/of zware stoornissen en hierdoor niet zelfredzaam zijn. Ook bij neef-nicht huwelijken. Maar ook bij gezonde mensen die onder toezicht staan wegens mishandeling en seksueel misbruik.

RegseHippie | 22-01-15 | 12:58

Voor een in mijn ogen goede en objectieve journalistieke verslaggeving over het strafproces kan ik de blog van rechtbankverslaggever Rob Zijlstra aanraden:

robzijlstra.wordpress.com/

Njitser | 22-01-15 | 12:58

Wie bepaald dan welke mensen wél of niet "bekwaam" zijn om kinderen te krijgen??

Als de roverheid dit ook al bepaald??

rowe | 22-01-15 | 12:56

Zolang er nog vele instanties flink verdienen aan dit soort volk zal er nooit een afdoende oplossing komen. Want als je iemand steriliseert zal ze geen kind krijgen dus valt er ook minder aan te verdienen door de hulpverlening.

sinar2 | 22-01-15 | 12:55

Kinderen van zes laten we ook geen kinderen verzorgen en opvoeden, waarom wel letterlijk debielen (polcor, verstandelijk uitgedaagden). Vroeger werd de dames verstandelijk beperkt door het verplegend personeel orale anticonceptie of een prikpil toegediend, tegenwoordig is dat strijdig met de menselijke waardigheid. Dat gezegd hebbende is er een legendarisch ( in ieder geval bij de Raad voor Kinderbescherming) geval van een stel verstandelijk beperkten dat een sloot kinders heeft voortgebracht, allemaal normaal (een paar zelfs arts).

bijna_raak | 22-01-15 | 12:52

Zullen we quid dan ook maar terugstoppen en dichtnaaien die boel..

skeel | 22-01-15 | 12:51

CosmicPsycho | 22-01-15 | 12:49
Over 50 jaar mag je waarschijnlijk ook geen kind als je stemt op PVV, want geestelijk niet in orde volgens de alwetende gezagsdragers.

Haatgenerator | 22-01-15 | 12:51

Kunnen we dit wereldwijd uitvoeren?

Sjaak uit Dordt | 22-01-15 | 12:50

Jammer dat zo'n belangrijk item op zo'n respectloze manier door onze popie jopie johnny gebracht moet worden... Geenstijl is zo goed op weg om op een serieuze manier misstanden aan de kaak te stellen, t wordt tijd om johnny aan de kant te bonjouren. Hoe bedoel je SPH kutten, doe even normaal man! en hoezo steriliseren? Deze man was niet de vader, maar de stiefvader. Met sterilisatie onderdruk je zijn driften niet, dan moet je hem castreren duhhh

otjepotje | 22-01-15 | 12:50

En inderdaad dit zijn wel de momenten dat ik me als SPH-kut en verpleegkundige de ogen uit mijn kop schaam over het feit dat ik zulke compleet incompetente collega's heb rondlopen in Nederland.

saidnowomanever | 22-01-15 | 12:50

Nee dat is geen oplossing. Kinderen zwaar religieus opvoeden is ook mishandeling. Kinderen obesitas verzorgen ook, en zo meer. Hoe weten we of iemand geestelijk ziek is? Waar ligt de grens? En als we die al kunnen bepalen, waar ligt de grens over 50 jaar.

CosmicPsycho | 22-01-15 | 12:49

Waar we hier in Nederland goed in zijn is het bedenken van maatregelen, en liefste strengere of hardere straffen of kordate maatregelen, voor problemen die daar helemaal niet opgelost mee worden. Hoe kan anticonceptie nu helpen bij een stiefvader?
Zoals in de column in KGMP stond, er zijn genoeg regels, maar de instanties kunnen door inefficiëntie, personeelsgebrek, onwil of gebrek aan gezond verstand de mogelijkheden niet goed benutten. En de politiek reageert maar met nieuwe regels, weten, maatregelen ban bestuur, nieuwe administratie en protocollen, waardoor nog minder tijd overblijft voor daadwerkelijke hulpverlening. En vergeet al die managers niet, die alleen maar kunnen managen met protocollen procedures, rapportages en evaluaties.

wiza | 22-01-15 | 12:49

Rob de Skullfucker, kom er maar in!

fortz | 22-01-15 | 12:48

orandatomo | 22-01-15 | 12:42
"It takes one to know one"
Dus het zal ergens in het Binnenhof besloten worden.

Haatgenerator | 22-01-15 | 12:46

Ik kan me nog herinneren toen ik zo'n 15j geleden in de (verstandelijk) gehandicapten zorg stapte dat we cliënten hadden die wel mochten stemmen maar gedwongen aan anti conceptie waren gezet. Vanaf ongeveer 2000 zijn 'we' die groep meer gaan emanciperen. Ze moesten in een gewone wijk wonen ipv tussen de bossen en tja als ze mochten stemmen wie waren wij dan om ze te verplichten tot anti conceptie. En zo kreeg de zwakbegaafde instellingspostbode samen met zijn zwakbegaafde vriending de kans om een kind te krijgen. Puntje bij paaltje postbode en vriendin kregen niet alleen zelf ondersteuning bij alle dagelijkse levensverichtingen maar ook het kind. De discussie intern was heftig en ik heb er nooit achter kunnen staan. Vroeg of laat loopt zo'n kind zelf achterstanden op namelijk alleen al omdat het al snel ouders de baas is op verstandelijke vermogens. Uiteindelijk kende dit ook geen happy end. De postbode stierf een jaar na geboorte aan kanker en het kind werd uit huis geplaatst omdat de ondersteuning die nodig was te duur was maar ook omdat moeder de zorg niet alleen aan kon. Hoe hard ook ik blijf erbij dat verplichte anti conceptie in sommige gevallen humaner is voor ouder en kind. Maar dan vind ik ook dat je dit breder moet trekken als alleen maar mensen met een verstandelijke beperking. Wat dacht je van heroïne hoertjes bijvoorbeeld denk je dat daar ooit wat gezonds of goeds uit voortkomt? Nee ook niet. Maar inderdaad zover zal het niet meer komen denk ik, helaas. Dan zou je eigenlijk iedereen preventief aan de anti conceptie moeten zetten tot ze een ouderschapstoets hebben afgelegd lijkt mij. Niet alleen mensen met een gebrek aan verstandelijk vermogen of een ernstige verslaving mollen kindertjes namelijk. Weten we die Nederlandse jihadist nog abu baby schudder nog? Hoewel we voldoende reden hebben om aan zijn intelligentie te twijfelen lijkt hij toch voldoende begaafd en meer psychisch verneukt te zijn.

saidnowomanever | 22-01-15 | 12:45

Verstandige taal:

"Voorkomt sterilisatie het krijgen van stiefkinderen dan?
Die stiefvader had gewoon nooit meer vrij rond mogen lopen, zorgverleners hebben dik gefaald.
stom schaap | 22-01-15 | 12:21 "

Fransg | 22-01-15 | 12:44

Dit kabinet neemt deze wet nooit aan. De PvdA is dan namelijk op termijn ten dode opgeschreven

Haatgenerator | 22-01-15 | 12:43

Ben benieuwd wie dan gaat bepalen wie er dan een wappie, chappie of tokkie is...

orandatomo | 22-01-15 | 12:42

De stiefvader en de moeder van Daniëlla worden de komende weken onderworpen aan een persoonlijkheidsonderzoek. Het Openbaar Ministerie wil weten of ze volledig toerekeningsvatbaar zijn.
Ga er maar gerust vanuit dat de moeder van Daniëlla ook niet spoort.

Troef | 22-01-15 | 12:42

Ik zou eerder de strafmaat voor het verkrachten van je stiefdochters aanpassen, en ervoor zorgen dat dit soort beesten nooit van hun leven meer vrij de maatschappij in kunnen. Tweedekansenbeleid werkt niet voor dit soort schoften, ook niet als ze zes jaar vast hebben gezeten.

Schei toch eens uit met dat gepamper, want zoals nu weer blijkt, er vallen doden door. Dit soort mensen gewoon nooit meer de straat op, en voor alle links-idealistische D66/PvdA/GL-stemmers die dat "inhumaan" vinden: wat is nu inhumaner: een kinderverkrachter levenslang opsluiten, of dat niet doen en een verstandelijk gehandicapte vrouw een gruwelijke dood bezorgen?

Russells Teapot | 22-01-15 | 12:42

Wat anderen boven mij zeggen. Laat ze eerst maar eens de hulpverlening fatsoenlijk op de rails krijgen, voor dat ze tot dit soort draken van maatregelen zouden overgaan.
En laat ze zich rotschamen dat dit arme mokkel doodgeslagen is, en ook dat er "jihadi" kneusjes van 16 zonder slag of stoot naar Syrie kunnen vertrekken terwijl hun vader tienduizend keer aan de bel gehangen heeft, en noem zo nog maar de eindeloze voorbeelden over de "jeugdzorg" in Nederland op.

Lefgozer | 22-01-15 | 12:42

Zeg Johnny, waarom probeer je dan niet eens op de proppen te komen met objectieve criteria waarmee de politici verder kunnen?

Leuk verhaal, maar verder hebben wij (en al die onschuldige kinderen) hier ook geen ene fuck aan.

Albasalix | 22-01-15 | 12:40

De volksvertegenwoordiging en de artiestenwereld steriliseren zou een goed begin zijn, want irritante incapabele opvolgers.

Rien7847 | 22-01-15 | 12:40

Het voltallige kabinet zou verplicht gesteriliseerd moeten worden.

Baronwater | 22-01-15 | 12:39

Helaas kun je niet alle kwaad in een maatschappij voorkomen, maar je kunt het in ieder geval hard bestraffen en vergelden. Wellicht voorkomen we dan alsnog een klein beetje meer dan nu. M'neer was dus recidivist en had dit in de petoet nooit kunnen doen.
.
Nu mag hij wat mij betreft aan de hoogste boom. Doet hij het zeker weten nooit meer.

Parel van het Zuiden | 22-01-15 | 12:39

Een commissie van ambtenaren die gaan beslissen of je wel of geen kinderen mag neuqseksen. De horror!
Op basis van wat in godsnaam? Intelligentie? Wie kan bepalen of iemand geschikt is om een kind op te voeden?
.
In dit geval gaat het dus om de moeder (Geert was niet de vader dus geen partij in deze) die niet bij machte was om in te gaan tegen het brute geweld van Geert. Het probleem was dus niet zozeer zwak begaafd maar makkelijk te intimideren. Stel daar maar eens een norm voor op.

Haatgenerator | 22-01-15 | 12:38

Ik heb er een tijdje over na moeten denken want ik vind het een moeilijke. Maar ik ben toch tegen.
De reden is niet dat ik niet vind dat sommige mensen maar beter gesteriliseerd kunnen worden, maar meer wat voor overheid dat dan uit moet voeren.
Wat ik niet al aan willekeur, incompetentie, misslagen, stommiteiten, corruptie en wat dies meer zij van deze overheid heb moeten meemaken en aanschouwen. En als zo een stel incompetente kneuzen, die nog net een verkeersboete kunnen uitschrijven, dan ook even gaan beslissen of over iemand kinderen kan krijgen? En morgen ben jij of ik per vergissing aan de beurt? "Oeps foutje!" a la Lucia de B.
Dus nee, liever niet.
En bovendien, voor je het weet zit je op het hellend vlak richting gedwongen abortus. En dan heb je me wel in de boom, want dan is het geen Godwin meer, dan ZIJN het gewoon nazi-praktijken.

Lefgozer | 22-01-15 | 12:38

Vind het een slecht idee. Nee dus.

Geert W. is de dader. Klaar!

Dan de moeder. Die had met haar kind weg kunnen gaan. Had ze dat gedaan dan had Danielle waarschijnlijk nog geleefd. Maar, ik denk dat veel mensen hier onderschatten wat stelselmatige mishandeling/geweld met een mens doet. Ga eens op zoek naar artikelen of literatuur erover. Voorbeelden te over. Een mens heeft niet veel voorstellingsvermogen nodig om een beetje een beeld te krijgen. Hopelijk zeggen veel vrouwen: 'als die van mij dat doet, sla ik hem de tyfus en knikker hem het huis uit', of zoiets. Terecht dan. Maar niet iedereen, en zeker niet iedere vrouw, is even sterk wat dat betreft. Ik denk dat die moeder net zo goed slachtoffer als Danielle. Die zal nu wensen dat ze dood is, want zo'n drama draag je de rest van je leven mee, denk ik. Dus dat is 2.

Dan 3. Er waren bij dit gezin, al jarenlang, iets van 8 of 10 organisaties betrokken las ik. Die hebben slecht werk verricht. Was dat niet gebeurd, dan had het kind nu nog geleefd.
Die organisaties hadden het dus kunnen voorkomen. Dat is dus 3.

Maar hey... wat doet de politiek? Die heeft het antwoord hoor!
We steriliseren de moeder. Verplicht.

En de falende organisaties? Daar gebeurt niks mee. Iedere falende zorgverlener in dit verhaal kan gewoon zijn/haar werk blijven doen. Weet je wat? Geef ze promotie! Goed werk jongens! Goed gedaan!

Dit gaat dus echt niet werken. Dit kan iedereen overkomen die na een mislukte relatie de pech heeft een foute partner aan de haak te slaan. Dat doe je wel door de kwaliteit van de zorgverleners te verbeteren, falende zorgverleners uit hun vak te zetten zodat van hun onkunde niet ook nog iemand anders slachtoffer hoeft te worden, en met tijdige uithuisplaatsing. Niet met sterilisatie.

gaffelbaard | 22-01-15 | 12:37

Goed idee. Maar waarom niet gewoon iedereen steriliseren? Scheelt een hoop ellende met name op de lange termijn..

dexter_morgan | 22-01-15 | 12:37

uiteraard. Maar het is heel moeilijk om te definiëren wie dit dat precies moeten zijn..

arie181818 | 22-01-15 | 12:35

Chrezusjistus | 22-01-15 | 12:23
geen rechten zonder plichten. dus dan hebben ze ook de plicht om op te voeden. Als ze daartoe niet in staat zijn (wegens junk, geestelijk gehandicapt, etc) dan vervalt dat recht imho.

--sql error-- | 22-01-15 | 12:33

De afweging die bij incidentenpolitiek altijd wordt overgeslagen is: hoeveel ellende ga je ermee voorkomen vs hoeveel ellende ga je ermee aanrichten?
Wie moet zo'n sterilisatiebesluit nemen? Worden dat dezelfde instanties die er in dit stukje van langs krijgen? Werk liever aan de kwaliteit van die besluitnemers, da's handiger dan bewezen faalhazen nóg meer gereedschap in handen geven waarmee het gruwelijk mis kan gaan.

simpelman | 22-01-15 | 12:32

-weggejorist-

A. Vd heide4569 | 22-01-15 | 12:31

Gedwongen anti-conceptie en zelfs sterilisatie wordt in Nederland al decennia toegepast op geestelijk gehandicapten. Voor mensen met down of andere afwijkingen kan dat dus klaarblijkelijk wel (terecht overigens). Waarom dan niet voor andere figuren?

balustrade | 22-01-15 | 12:31

Zoveel mogelijk besteriliseren ja. Vooral mensen die zich normal achten of politiek bedrijven in wat voor mate dan ook. Moslimachtige aanslagers zullen dat ook wel prettig vinden en zullen daardoor minder geweld hoeven te plegen.

Canis Ferox | 22-01-15 | 12:31

Lastig verhaal als zwakzinnige in het kabinet over zwakzinnige gaan beslissen.....

Snautzie | 22-01-15 | 12:31

Maar even een toch belangrijk detail in het verhaal van Daniella: Geert W was niet haar vader. Beetje stom om daar je betoog aan op te hangen Johnny.

Haatgenerator | 22-01-15 | 12:30

Ja mijn vriendin heeft vorig jaar nog haar bacheloronderzoek gedaan in die richting.. niet over de voortplanting maar dezelfde doelgroep wel ongeveer.

Vroeg een moeder van 7 kids waarvan 6 uit huis zijn geplaatst, hoe het met haar ging hieronder.. Ja prima voel me geweldig alles is goed en prima. Zie ze om de 14 dagen een moment.

Btw de 7 kids hadden 6 vaders...... mooi volk jonge!!

ciao

13-666 | 22-01-15 | 12:30

Achterlijkheid is economisch gezien prima vol houden, zolang je maar afdoende natuurlijke grondstoffen van waarde in de bodem hebt.

vaas klaak | 22-01-15 | 12:30

beloof ze 500,- voor vrijwillige sterilisatie.
lijkt me een prima deal, is voor iedereen beter.

--sql error-- | 22-01-15 | 12:29

Als ik een column van het medisch roddelblaadje mag parafraseren:
.
"Gedwongen anticonceptie is niet effectief in de strijd tegen kindermishandeling. In de situaties waaraan Van Vollenhoven refereert [eerder rapport], was verplichte anticonceptie geen optie omdat de ouders niet in beeld waren bij hulpverleners. En vaak draait het in de praktijk om wilsbekwame vrouwen, waarvan het juridisch en praktisch niet haalbaar is om hen op te sporen en tegen hun zin te behandelen."
.
"Het probleem [...] lijkt dan ook niet te zijn dat het de instanties ontbreekt aan wettelijke mogelijkheden om zwangerschap te voorkomen. Veel belangrijker lijkt het langs elkaar heen werken van verschillende instanties, het onvoldoende alert zijn op risicofactoren, en een (te) grote terughoudendheid bij het ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer."
.
"zou gedwongen anticonceptie juridisch mogelijk zijn? [...] in strijd te zijn met fundamentele rechtsbeginselen, zoals het recht op privacy, op gezinsvorming en op onaantastbaarheid van het lichaam. Voor het beschermen van nog niet bestaande kinderen biedt de huidige wetgeving geen ruimte."
.
knmg.artsennet.nl/Dossiers-9/Columns/C...

Coolchwip_ | 22-01-15 | 12:29

Geen eigen kinderen zodat ze alle tijd hebben om zich uit te leven op andermans kinderen. Dat lijkt me inderdaad een goed idee ja.

P.A. van der Werff | 22-01-15 | 12:29

Gekkies zullen er altijd zijn. Het meest zorgwekkend zijn de uit de overheidsruif vretende hulpverleners die drama's als deze makkelijk hadden kunnen voorkomen wanneer ze een klein beetje moeite hadden gedaan. Deze lui dienen genadeloos aangepakt en afgestraft te worden.

Gash | 22-01-15 | 12:29

Als de nazi's er nooit waren geweest, waren dit soort ideeën niet zo controversieel en deden we dit al jaren, aangezien heel veel intellectuelen hier naartoe wilden vroeger. Van de evolutie moet je dood, van de maarschappij mag je blijven leven; maar dan geen kindjes maken! Ik ben van mening dat verplichte sterilisatie bij alle zwakzinnigen en pedofielen veel leed zou voorkomen, maar mensen denken dan gelijk dat je door wil schieten met eugenetica en etnische zuiveringen. En daarom gaat het heel lang duren voordat iemand zo krankzinnig als deze Geert W. geen nieuwe slachtoffers erbij mag neuqseksen.

FluvialeAfzetter | 22-01-15 | 12:28

Helemaal mee eens, gasten die zelf niet eens zonder hulp van instanties een bestaan kunnen opbouwen en die continu begeleid moeten worden mogen wel fokken als de konijnen met alle gevolgen van dien. Je kweek zo letterlijk en figuurlijk generaties die van hulpverlening aan elkaar hangen. Dit moet je als samenleving niet willen.

dwar | 22-01-15 | 12:28

Alleen als we mensen voor mogen dragen door bijvoorbeeld een stemming te houden; 100.000 keer JA en dicht die buizen!

mundusvultdecipi | 22-01-15 | 12:27

Het probleem in onze samenleving is groter dan dit vreselijke "incident". Er is een structurele aanvoer van zwakbegaafden met geen enkele andere gave dan voortplanten. Wat bekend is dat over het algemeen intellectueel gelijkgestemde personen bij elkaar komen en uiteindelijk gaan paren. Intelligentie is voor het grootste deel erfelijk alleen het slimme, hoogopgeleide deel van de bevolking reproduceert zich gemiddeld 1.8 x en zij die te dom zijn op te poepen 3,8 x. Laat dit een generatie of 3 doorgaan en zie het resultaat. Heel vroeger gelden de wetten van de natuur, het zogenoemde survival of the fittest. Alles wat te zwak was om mee te komen viel af, werd verstoten en kwam zeker niet in aanmerking voor voortplanting. In NL is het beleid er op gericht om het voor leeghoofden aantrekkelijk te maken om zich te vermenigvuldigen en de slimbo's beide veel te druk zijn met hun carrière voor het hebben van kinderen. Impasse dus..

The Next Subject | 22-01-15 | 12:26

Ik ken genoeg mensen die werken als groepsleider in de jeugdzorg. Zo goed als al die patienten/clienten komen van zwakbegaafde ouders. Die komen daar niet uit preventie maar wanneer er daadwerkelijk een dossier is opgebouwd. Kortom, er zit altijd een schrijnend verhaal achter. Wil je er echt wat aan doen dan zal je 50 jaar een beleid moeten voeren dat wel preventief werkt. Dat is anticonceptie.

zevenblad | 22-01-15 | 12:24

Ja, een stiefvader steriliseren. Doeltreffend.

Vergeetput | 22-01-15 | 12:23

Voor zover ik weet is het krijgen van kinderen één van de mensenrechten. Dus lijkt het mij helaas niet mogelijk een wet in te voeren die bepaalde mensen verbied zich voortteplanten.

Chrezusjistus | 22-01-15 | 12:23

althans, ik herinner me het als van van de anker, maar oorspronkelijk was het van ronald buijt.....

Einde van de Domheid | 22-01-15 | 12:22

Hmmm, ja, dat is wat lastig ivm basis mensenrechten enzo.
.
Wat we _wel_ kunnen doen is zorgen dat er altijd via *een* (1) jeugdhulp organisatie contact gehouden wordt i.p.v. via tien. Dat geeft een beter totaalbeeld en focust het verantwoordelijkheidsgevoeld van de hulpverlers ook.
.
En de drempel om kinderen (tijdelijk) uit huis te plaatsen mag wel wat lager. Bijvoorbeeld als de ouders medisch gecertificeerd niet goed bij hun hoofd zijn.

hotmint | 22-01-15 | 12:22

Criteria zijn hiervoor helaas amper vast te stellen, zodat er alleen maar achteraf bepaald kan worden.
Eén van de redenen van het bestaan van instellingen als Jeugdzorg.

Igor Putkin | 22-01-15 | 12:22

Heb zelf gezien wat voor product 2 geestelijk behoorlijk (en deels ook nog eens lichamelijk) gehandicapten voortbrengen.
Nou, daar word je niet blij van, zowel hoe het er uit ziet, wat het aan zorg nodig heeft, en of het gelukkig was? Denk het niet, nee.

KarelMarks | 22-01-15 | 12:21

Voorkomt sterilisatie het krijgen van stiefkinderen dan?
Die stiefvader had gewoon nooit meer vrij rond mogen lopen, zorgverleners hebben dik gefaald.

stom schaap | 22-01-15 | 12:21

Ja daar valt wat voor te zeggen. Sommige mensen zijn gewoon echt te dom om kinderen op te voeden. Letterlijk te dom. Gewoon te weinig verstand. Het is toch ontzettend sneu als daar een kind uit komt. Dat kind is bij voorbaat al kansloos want die krijgt nooit de juiste tools / skills / ervaring mee om goed in het leven te staan en zelfstandig te worden.

Ceauceausneaut | 22-01-15 | 12:21

Kinderen moet je verdienen, zo is het nu eenmaal. Voor kinderen moet je zelf zorgen, niet de maatschappij, zo is het nu eenmaal. Om kinderen groot te brengen, moet je een rationeel mens zijn, zo is het nu eenmaal.

Ozon | 22-01-15 | 12:20

Nee, ondanks wat voor redenen dan ook, nee.

Achterlijk gedoe, bepalen wie er wel of niet kinderen zou mogen kunnen krijgen.

iPlay | 22-01-15 | 12:20

Heb ook een paar geestelijk gehandycapten gezien die kinderen wilden. Zo schattig met zo'n kleintje. Alleen totaal incapabel om voor een kind te zorgen, dus de maatschappij mag het oplossen en betalen. Kind heeft wel de warmte van de ouders, maar niet de opvoeding, niet de raad en daad etc etc.
Daar mag je best een rem op zetten.
Oh en als je toch bezig bent. Van die draaideurmama's en papa's bij de kinderbescherming. Ook preventief helpen.
Dat is niet Sparta, dat is voorkomen van leed bij ongeboren kinderen.

Dima Beeline | 22-01-15 | 12:16

België en Luxemburg moeten hun accijnzen op benzine verhogen om de problemen van de pomphouders in de grensstreken op te lossen.

Dat zegt staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) donderdag in de Tweede Kamer. dus deze ingreep zijn ze vergeten bij Wiebes Die zich bemoeid met zaken van andere landen ik zou die test van zijn ouders wel eens willen zien !!!!!!!

witchmaster | 22-01-15 | 12:16

Bewijs van enige bekwaamheid en gezond verstand voor het ouderschap lijkt me niks mis mee. Als we dan toch een totalitaire, betuttelende overheid hebben, laten ze zich dan in ieder geval bemoeien met zaken die wel belangrijk zijn, zoals geschiktheid om een kind groot te brengen. In plaats van zich drukmaken over het vermogen van stofzuigers.

panadol | 22-01-15 | 12:15

triest verhaal, heer

Bokito ergo sum | 22-01-15 | 12:15

Meer kinderen is:
- meer kolen op het vuur.
- meer schapen voor de paus.
- meer fiscale betaaleenheden.
- meer poppenkastdraagvlakgeneratoren.

Ragazzi strano che i conigli

hallevvezool | 22-01-15 | 12:14

@Troef | 22-01-15 | 12:12
Ik denk dat je minder leed hebt mét dan zónder deze regel...

Tommygunner | 22-01-15 | 12:14

@John McClane | 22-01-15 | 12:04
Ohja? Denk dat er meer verknipte kinderen rondlopen bij de betere en welgestelde families als bij de groep waar jij het vingertje wil neerleggen.

toetanchamon | 22-01-15 | 12:14

Hoeveel procent van de verstandelijk gehandicapten mishandelen hun kinderen? En hoeveel is dat bij andere bevolkingsgroepen? Als zij hun kinderen ook zoveel mishandelen worden zij tot hetzelfde gedwongen? Het antwoord op deze vragen leidt tot 1 antwoord.. Onzinnig voorstel. Laten we eerst iets doen aan de falende overheid, daar ligt het probleem.

Hanz Ziezo | 22-01-15 | 12:14

Ja, meteen doen, al het effe kan drie kwart van de wereldbevolking. gebruik IQ maar als maatstaf.

Abject | 22-01-15 | 12:13

Er moet een soort BKR komen om te bepalen of je kredietwaardig genoeg bent (lees: intelligent en empatisch vermogend) om kinderen te krijgen.
Klinkt heel futuristisch en fascistisch maar het zou een hoop ellende schelen.

Dhr. de Wit | 22-01-15 | 12:13

In principe heeft iedereen dit recht. Maar het is hetzelfde met bijv. diefstal. Als je je niet aan de regels houdt dat beland je in de bak en heb je minder rechten.
Ik zie het probleem niet. Eerder een probleem bij het niet doen...

Tommygunner | 22-01-15 | 12:12

Verplichte sterilisatie bij een iq lager dan 80?

Troef | 22-01-15 | 12:12

In Nederland heb je overal een bewijs voor nodig, een autorijbewijs, motorrijbewijs, vaarbewijs enz. Daar kunnen we ook nog wel een neukbewijs aan toevoegen!

ElMatadero | 22-01-15 | 12:12

Allemaal leuk en aardig, maar wie gaat uiteindelijk bepalen wie wel echte neuqsex mag hebben en wie ook, maar dan zonder resultaat? Er zullen we wel weer een hoop gaan roepen dat zij het wel weten, maar zo eenvoudig is het niet.

Pieleke | 22-01-15 | 12:11

Nee en het is al te laat.

carramba | 22-01-15 | 12:10

Als je een kind wilt adopteren word je binnenstebuiten gekeerd door de instanties en velen slagen niet voor het examen. Maar als je een kind wilt maken kun je je goddelijke gang gaan.

Nogood Boyo | 22-01-15 | 12:10

Ik bedenk me wel dat we vliegtuighangars vol krijgen aan behandelkamers.
Straten, wat zeg ik, hele wijken, dorpen zullen hiervoor in aanmerking komen!

Het beste is om ze met treinen en dan met name veewagons te vervoeren. Voor de behandeling moet er gedoucht worden. Heel belangrijk!

Nacho_Vidal | 22-01-15 | 12:09

Dit soort verhalen zijn zo treurig.
Maar helaas is het ondoenlijk een voortplantingsdiploma in te voeren.
En dus lees ik het, veeg de tranen weg die voorzichtig uit mijn oog proberen te kruipen en geef Junior een extra knuffel voor ik hem op bed leg.
Soms is de wereld gewoon ruk.

spoiver | 22-01-15 | 12:08

Zal er inderdaad nooit van komen denk ik. Aan de instanties kun je het ook niet overlaten. Dus het probleem zal altijd blijven bestaan.

Broodje-Bal-Saté | 22-01-15 | 12:08

Het opvoeden van je kind is je belangrijkste taak in je leven. Dat laat je dan toch niet over aan een zwakzinnige?
Als je niet eens voor jezelf kunt zorgen, hoe kan je dan voor een kind zorgen?

J. Jarig | 22-01-15 | 12:08

Vroeger deed de natuur aan natuurlijke selectie. Alleen de sterkste overleefde. Daar heeft de pvda/ cda/ GL een stokje voor gestoken. Alles dat zuurstof verbrand en niet zelfstandig functioneert heeft rechten gekregen en noemen ze stemvee.

toetanchamon | 22-01-15 | 12:07

Maar de politiek is toch te slap hier, zie ze eerder rubberen stoeptegels in de straten leggen want effectiever :s

Abu Bakr al-Salami | 22-01-15 | 12:06

Dit is toch júíst maatschappelijk verantwoord?

Nacho_Vidal | 22-01-15 | 12:06

Ik zeg, niet doen!

Bad Karma | 22-01-15 | 12:06

Nou,.. kom maar op met de Godwins.

horsteknots | 22-01-15 | 12:06

Ik zeg doen !.

Abu Bakr al-Salami | 22-01-15 | 12:05

Met het oog op het nieuws van gisteren: uitkeringsgerechtigden!

John McClane | 22-01-15 | 12:04

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken