@Evocatus | 08-07-14 | 01:43
Prachtig verhaal. Maar. Uit je stukje maak ik op dat Oscar niet enkel ondragelijk leed, maar dat hij plezier had in het leven ook al was hij zwaar gehandicapt. Waarom denk je dan dat hij in deze tijd ge-euthanaseerd zou zijn?

Vergeet niet wat die euthanasiewet betekent: een oplossing, een uitweg, voor als iemand ondragelijk lijdt. Niet een soort verplichte doodstraf voor iedereen die niet helemaal 100% in orde is! De patiënt, in samenspraak met artsen en ouders, beslist daar zelf over. Als een klein kind ongeneeslijk ziek is en ook veel pijn heeft, maar toch veel plezier heeft in het leven, dan zal het in niemands hoofd opkomen om deze wet hiervoor te gaan gebruiken. Maar als je kind langzaam licht dood te gaan aan een vreselijke ziekte, en constant ligt te gillen van de pijn, die enkel te verdoven is met zo veel morfine dat het kind tot zijn onvermijdelijke dood volledig van de planeet is, dan is het toch prettig als je als ouder een uitweg hebt om dit lijden te beëindigen.

Ik heb het stukje er van op TV gezien. Stuitend dat kinderen ondraaglijke pijnen moeten hebben omdat een aantal arrogante klootzakken om de een of andere reden het leed niet willen voorkomen.
.
dat ze dat maar moeten dragen, in plaats van huilen als kleine meisjes. Zelfs al zijn het, letterlijk, kleine meisjes Geenstijl ik heb zelden zoiets doeltreffendst gelezen. Tranen schieten in mijn ogen. Heel mooi.

Je kind zien lijden en daar niets aan kunnen doen is ondraaglijk leed niet alleen voor het kind maar ook voor de ouders. Mijn eerste zoon werd te vroeg geboren en overleed twaalf dagen later, Hij kwam voor zo een vroeg geboren kind kern gezond op de wereld maar liep op de afdeling neonatologie een bacteriële infectie op die uiteindelijk een extreem zware hersenbloeding bij hem veroorzaakte, daarop werden wij voor de keuze gesteld: een zwaar gehandicapt kind die wellicht nooit zal reageren op welke prikkel dan ook of de behandeling stoppen en Coen laten sterven. Nu hadden wij al over een worst case scenario gesproken en besloten dat bij een uitzichtloze situatie we de behandeling zouden laten stoppen. Nu had ik mijn zoon erkend en moest ik nog wel mijn ouderschap regelen bij de rechtbank, in de hectiek was dat nog niet gebeurt , mijn lieve vriendin was niet in staat om te antwoorden op de vraag hoe nu verder, dus gaf ik dat antwoord, terwijl ik daar niet toe bevoegd was op dat moment, dat zal mij verder jeuken, maar het zou niet moeten kunnen om even zomaar te besluiten dat je een levensbehoudende behandeling kan stoppen zonder checks and balances. Uberhaupt raad ik alle ouders aan om het AMC te mijden als de pest wanneer het om premature bevallingen gaat, achteraf hoorde ik dat de bacterie die mijn zoontje heeft ziek gemaakt daar al jaren woed maar dat niemand hier een antwoord op weet te vinden en dat ouders niet bewust van deze gevaren hun kind in levensbedreigende situaties achterlaten in de zorg van anderen....

dit gaat over 4 tot 7 kinderen per jaar. nu zijn er geen regels en lossen artsen en ouders het per geval op. wat winnen we met nieuwe regels en protocollen?

Je moet alle euthanasie goed regelen, dus ook voor kinderen. Waarom zou een volwassene die ligt te creperen wel dood mogen, en een kind niet?
Als het kind ongeneeslijk ziek is, en ligt te stikken van de benauwdheid omdat de morfine zijn ademhaling practisch lam legt, dan zou ik er geen moeite mee hebben om dat extra zetje te geven. Zeker als daar van te voren met kind en ouders over is gesproken en besloten.

@Uhh | 08-07-14 | 01:02
Eens. Lijkt me heel moeilijk om bij evt. invoering tot een goed oordeel te komen waarbij het duidelijk is dat kind, ouders en medici het eens zijn en bewust een zo afgewogen keuze gemaakt hebben.

Wat je zegt, uitzichtloos lijden wens je ook bijv. een hond niet niet toe... waarom wel een kind?

@7,62x39 | 08-07-14 | 02:04
100% eens.

Hilarisch!
Gelukkig dat in deze tijden de politie ook nog steeds een vermakelijk gevoel voor humor weet op te brengen.

Rups444 | 08-07-14 | 02:02
De overwegingen zijn nobel. U kunt uw pijlen beter richten op abortus. Er zijn natuurlijk gevallen denkbaar waarin abortus moreel gerechtvaardigd is, maar in de praktijk is het slechts bij hoge uitzondering dat er bij wordt stilgestaan dat een phoetus toch ècht een begin van een mensenleven is.

Evocatus | 08-07-14 | 01:43
Wat u met Oscar O. heeft meegemaakt is mooi. Het toont dat ziekte het leven niet meteen waardeloos maakt.
Voor iedere patiënt moet het lijden afgewogen worden tegen de waarde van het leven. De gevallen waarbij het leven - misschien onverwacht - ondanks het lijden de moeite waard is nemen niet weg dat er ook gevallen zijn waarbij de mogelijkheden van het leven niet opwegen tegen het lijden. Voor die gevallen moet de mogelijkheid bestaan het lijden te beëindigen. Het moet alleen met de grootst mogelijke omzichtigheid en allergewetensvolst overwogen worden.

-weggejorist-

Een van mijn vroegere leerlingen was ongeveer een zak met botten die helemaal verkreukeld in elkaar zat. Zijn handjes bengelden een beetje losjes heen en weer en om het half uur moest ik hem op zijn speciale brancard sodemieteren*, want anders hield hij het niet uit in zijn speciaal aangepaste rolstoeltje. Was helemaal opgevouwen met knietjes permanent onder de kin. De artsen zeiden al na de geboorte, dat gaat zodadelijk dood, maar hij bleef in leven.

Mijn god, wat hebben we in de klas ene lol gehad met hem. Wat hebben we hard gewerkt. Had ook nog een IQ van pakweg 140. Dat ik dat heb mogen meemaken; als deze nieuwe protocollen doorgang vinden dan zou hij doodgemaakt zijn.

*Ja, ik moest opzettelijk een beetje hard met hem smijten, een beetje maar, dat vond hij prachtig en daarna ging hij liggen fantaseren.

Alles begreep hij onmiddellijk, niet verwonderlijk natuurlijk met een dergelijk verstand, maar als hij er eens naast zat dan gaf ik hem verbaal op zijn falie, tot zijn grote genoegen, want hij was een kind dat als een gewoon kind behandeld wilde worden.

Oscar, oh, Oscar, nu zouden ze je euthaniseren, ik moet er niet aan denken!
In memoriam Oscar O.
Salut! Evocatus

Weinig reacties voor een heel erg belangrijk onderwerp. En van de weinige reacties weten sommigen er ook nog links en politieke correctheid bij te betrekken om zo maar zelf niet te hoeven nadenken. Als je maar schreeuwt dat mensen die zichzelf heel goed vinden dit onderwerp ter sprake brengen hoef jij immers zelf geen standpunt in te nemen en verdwijnen alle schrijnende gevallen als sneeuw voor de zon. Wat betreft dit onderwerp vind ik het heel moeilijk om hier iets zinnigs over te zeggen. Er spelen zoveel essentiële zaken mee die in iedere situatie anders zal zijn dat je nooit kan beoordelen of het nu een goed iets is of een slecht iets. Maar uiteindelijk dient het lijden van het kind voorop te staan en alhoewel ik niet geloof dat al het lijden op de wereld voorkomen moet worden vind ik dat lijden dat ondraaglijk en uitzichtloos is en alleen zal eindigen in de dood een zacht uiteinde verdient.

Een kind ondraagelijk laten lijden is in mijn ogen not done. Ook al zijn het er maar enkelen. Als ouders en deskundigen per individueel geval het eens zijn dan moet er een uitweg zijn.

Hierover moet een goede discussie gevoerd worden. Ik denk dat zowel voor en tegenstanders wel het beste voor hebben met kinderen maar zienswijzes verschillen. Wat ook het besluit zal zijn deze discussie zal nog vaak worden gevoerd.

Pfff, gister de 2doc "nachtvlinder" gezien, meid was 25jr en koos ook voor euthanasie (ernstige vorm van spierdystrofie), vond het al heftig genoeg, laat staan als het zo'n dreumes betreft.

Best wel bedroevend onderwerp, kindereuthanasie... Ik weet niet hoe ik daar in sta en wil het liefste m'n mening er niet over geven, maar als het toch 'moet', elke situatie is uniek, vooral bij kinderen, en moet ook uniek behandeld worden is m'n huidige mening.

Maar ik moest keihard lachen toen ik las "of een treffende gelijkenis met Gordon".

Of we zorgen ervoor dat het lijden wel dragelijk word

Ondraaglijk uitzichtloos lijden.
Het zou juist onmenselijk zijn om daar niets aan te doen.

Weet al wat Poetin zal gaan zeggen> Euthanasie op kinderen gebeurt echt in Nederland hoor!

Hoera, de publieke omroepen hebben de publiek opinie óók even bij de ballen - Greet is op vakantie en wij gaan over tot de orde van de linkse kerk.
-
Volgende week: het kinderpardon. Voor inleidende opiniebeïnvloeding, zie het journaal.
-
De week daarna: vluchtelingen zijn heus wel zielig. Dan weet je dat de bouwvakvakantie écht is losgebarsten.

Ik weet niet of je een religekkie moet zijn om bijzonder grote moeite te hebben met eutanasie bij kleine kinderen. Om te vinden dat de mens in principe maar beter niet te veel kan gaan rommelen met leven en dood. (Waarmee ik dus niet zeg dat artsen die betrokken zijn bij euthanasie rommelen, hè, laat dat duidelijk zijn. En ik kan me heel goed omstandigheden voorstellen waarbij euthanasie de enige menswaardige oplossing is.)
Maar goed, ik ben er zelf een, dus ik zal wel geen recht van spreken hebben.

Terecht dat dit niet kan. Kinderen hebben andere levenskracht/wil dan ouderen. Voorstanders zouden een maand of 3 moeten meelopen in een kinderziekenhuis. Een stervend kind is verschrikkelijk voor ouders en familie maar de kinderen hebben -ondanks de meest gruwelijke en pijnlijke aandoeningen- tot op de laatste seconde kracht en onuitputteljke levenswil, niet in de laatste plaats dankzij de prachtige samenleving op de afdelingen voor chronisch/terminale patientjes.

@ Parel van het Zuiden | 07-07-14 | 20:18

+1
-
Dit is inderdaad echt zo'n onderwerp voor linksen die héél erg deugen. Wat ben ik toch een goed mens dat ik in het openbaar zo'n zwaar maar toch heel humaan onderwerp durf aan te snijden, en daarin bovendien het juiste standpunt mag belijden. Dat zie je ze denken, met van die zelfvoldane uitgestreken smoelen. Ik zeg gadverdamme.

Nee. Gewoon nee.

-weggejorist-

Hulde! Niemand heeft moeite met geriacide, maar men stijgert, zelfs in de panelen hier, als we infanticide ter sprake brengen.

Noem het postnatale abortus. Abortus is legaal.

In een land met bijstandslavernij is de beschaving allang overleden, dus doe maar scheelt heleboel zorgkosten en werkt denivellerend.

Kapitein Sjaak Mus | 07-07-14 | 20:36

Ik ben er weleens geweest. Eigenlijk is hemel niet de juiste benaming. Het is een hel.

Ik vind dat ieder mens ongeacht leeftijd, psychische en/of fysieke staat zelf moet kunnen beslissen of hij/zij uit het leven wilt stappen. Eventueel in overeenstemming met ouders/familie.

Nu betreft dit een jong kind en is wel wat lastigere materie. Maar vanaf +15 vind ik dat ze een keuze moeten hebben. Als iemand de pijp uit wilt dan gebeurt dat toch wel. Zou fijn zijn als het op een schone manier kan met overleg (fam/doc) ipv nietszeggend grijpen naar een trein, touw, overdosis of andere manieren waarbij je zoveel mensen een trauma mee bezorgd

@Baby Rasta | 07-07-14 | 20:27

Ben het wel met je eens, maarree...
Hoe weet je zo zeker dat er sprake is van een jorishemel?
Zijn z'n bokkenpoten je nooit opgevallen?

@Baby Rasta | 07-07-14 | 20:27

Het lezerspubliek valt dus onder " collateral damage" wat u betreft....

LOL baby!

jaap gleuventrekker | 07-07-14 | 20:24

Nou, bij mij is er geen sprake van onnodig lijden. Integendeel ik omarm m'n lot juist. En buiten dat, je moet van goede huize komen wil je mij overhalen naar de joris hemel te gaan.

Te beginnen met baby rasta! Hahaha help dat joch toch uit zijn reaguurderslijden.

Lieve Annabel, ik denk dat je het wel met me eens bent dat we over dit soort zaken in Nederland een open discussie kunnen hebben. Dat valt voor buitenlanders wel eens zwaar op de maag, zo een recht toe recht aan discussie over iets wat er toe doet.

Het is in een discussie toegestaan je standpunten duidelijk te maken. Aan het einde van de discussie worden er besluiten genomen en als de discussie open is gevoerd, dan kan je aannemen dat de "verliezers" zich bij de uitslag neerleggen.
Heb jij wel eens een SGP'er een bom zien leggen, de abortus klinieken zien plat branden etc.

We hebben in Nederland al euthanasie, zoals je zelf hebt aangegeven. Euthanasie voor de groep 1-12 jarige zal er dan ook wel komen.
Maar start geen discussie alsof iedereen die het niet met je eens is stom is en door jou op een hoopje christen gekkies geworpen mag worden. Wat respect voor je tegenstanders betreft heb je nog veel te leren.

@Polletje Piekhaar | 07-07-14 | 20:05
Of andersom. Kindereuthanasie dus. Ik ben voor.
Goeie zaak trouwens dat we dat probleem van die rotetters hier eindelijk eens een keer bespreekbaar maken.

Hoewel fervent voorstander van eigen keuze inzake leven of sterven, ben ik hier faliekant op tegen. Het lijkt me een "slippery slope" omdat jonge kinderen per definitie niet tot zulke keuzes in staat zijn. Hersenonderzoek wijst uit dat die nog onvoldoende ontwikkeld zijn om dit soort complexe abstracte afwegingen te maken.
.
Aan ouders zou ik het niet willen laten. Er zijn teveel ouders die "normale" afwegingen niet tot een verstandig einde kunnen brengen laat staan zulke. Er kan bijvoorbeeld van alles spelen dat de ouders de beslissing in eigen belang ipv het belang van het kind laat maken. Helaas hebben lang niet alle ouders dat scherp, zie het uberhaupt bestaan van BJZ als onderbouwing daarvoor.
.
Natuurlijk zijn er schrijnende gevallen. Het zijn er echter te weinig om " blanket legislation " in te zetten. De bijeffecten zullen veel groter zijn als de bedoelde effecten. Ik zie eerlijk gezegd niet echt een robuuste staatsrechtelijke oplossing.
.
Maar het klinkt heerlijk "begaan" om hier over te debatteren. De politiek correcte goegemeente is alweer aan het smullen. En je hoeft niet naar de echte grote onderwerpen te kijken....

Ken uw klassiekers..... we zullen er weer goed op staan bij de nutcases van FOX news. www.youtube.com/watch?v=fKuJvYh6h9I

Er is een tijd van komen en van gaan. Wat kan je er verder nog over zeggen. Het kunstmatig in leven houden van mensen is een misdaad tegen de menselijkheid. Als mensen gaan sterven dan mogen ze sterven.

maar die gristengekkies willen dan weer wel dat doktoren alles doen om ze kunstmatig in leven te houden.
Schijnheilig.

@me
Lijden... lijden... grumbl

Helaas wordt het leiden bij wat in de meeste West-Europese landen onder euthanasie wordt verstaan er niet echt minder op. Alleen mogelijk wat korter, dat dan weer wel.

Is allang een glijdende schaal en er moet nodig eens een einde aan komen. Een mensenleven is steeds minder waard in dit land en dat zeg ik als 100% overtuigd atheïst.

Soms zou je euthanasie willen voor ouders om hun kinderen nodeloos lijden te besparen....

2000 jaar beschaving, en hoe dun is dat chroomlaagje ?
Als we echt beschaafd zijn lossen we dit op..

Er wordt weer werk geschapen voor een blik beleidsadviseurs. Zo rolt de Linkse Kerk.

Ik ben voor, sommige mensen hebben gewoon kutkinderen, zo kunnen we daar iets aan doen!

Weet je w... Nee ik doe het niet!