Mei 2013 als 1-persoonshuishouden zonder onbepaald tijdscontract (met intentieverklaring) een eengezinswoning met voortuin, achtertuin, 120m2 woonoppervlak en garage van 18m2 kunnen kopen... Zonder eigen vermogen ingelegd te hebben.
En uiteindelijk ga ik qua maandlasten maar zo'n €100 meer per maand betalen dan voorheen in m'n door de verhuurder erg slecht onderhouden, aan alle kanten tochtende appartement in Amsterdam west.
Ik zeg dus: Ode aan de zakkende prijzen, de arbeider kan weer fatsoenlijk wonen!!

Huizen zijn nog steeds erg duur, de prijzen zullen nog wel verder dalen. En voor je kunt verkopen eerst nog laten verbouwen tot halal woning (schept wel weer werkgelegenheid voor werkeloze bouwvakkers en ZZP-ers), anders raak je het huis aan de straatstenen nog niet kwijt. Of toch maar verhuren aan hennepkwekers of uit hun werkplek verdreven dames van plezier. Zelf maar verhuizen naar een niet-EU land.

Betaal je over een huis eigenlijk btw en/of een ander soort belasting?

Wonen is toch een basisbehoefte? Dat is toch nog steeds 6% toch?

Cool, ik heb in 2012 een huis gekocht en het heeft nu al 22 000 euro overwaarde. Niet dat ik het daar voor doe. Ik wil er de rest van mijn leven blijven. Inderdaad lokatie, lokatie, lokatie. En kansen zien, en geduld hebben dan komen er nog wel kansen voorbij.

Hé Godsammekraken | 23-07-13 | 14:33
Ik ben geloof ik je buurman hahaha
Frans1156 | 23-07-13 | 16:48 | + -1 -

Get a room ...

Met het nieuwe belastingstelsel van 2001 had de HRA gewoon de nek omgedraaid of in ieder geval afgebouwd moeten worden. Maar nee hoor het ging allemaal geweldig dus waarom zou je er iets aan doen.

Dat er mensen met een restschuld blijven zitten waar je een leuk tweede (vakantie)woning voor kan kopen is alleen persoonlijk leed. What goes up MUST go down.

@Frans1156 | 23-07-13 | 18:12
Woon jij in blok Tjin's, Pisa, Brood.nl of Flinck?

Godsammekraken | 23-07-13

Nee, geen idee. Heb je last van die muzikanten op de hoek? Kan ik me wel iets bij voorstellen als je de hele dag dezelfde deun hoort....
Ik hoor het (gelukkig) niet.

Robert John | 23-07-13 | 15:54 | Intrestlasten van 400 EUR per maand, en geen exposure. Hihihihi. Het onderwijs.

blinde kip | 23-07-13 | 15:47 | U moet voor de grap eens vragen waar ze die 'dr'-titel gekregen hebben. Dat zal, zonder uitzondering, in 'nederland kennisland' zijn, waar het onderwijs 30 jaar geleden vol-le-dig afgeschaft is. Om die reden stuurde mijn Opa me naar de buitenlanden, en aldaar heb ik ook een paar diplomas gehaald. Men kijkt altijd met ontzag naar de mooie kleurtjes die er op staan :-) Als ik maar mag zeggen: als er iets is waar ik *niet* van onder de indruk ben dan is het wel een nederlandse 'gepromoveerde'. En ik sta daar niet alleen in, zo heb ik gemerkt: zo ongeveer de hele wereld schijnt mijn opvatting te delen. Behalve dan dat kleine landje, dat moedig en standvastig 'snie!' bleef roepen. En het schokkende is: niet eens tegen *beter weten* in.

@Frans1156 | 23-07-13 | 17:37
Ik zet me in voor de verdelging van straatmuzikanten. Misschien ken je me.

Merkava | 23-07-13 | 15:38 | In de eerste plaats ben ik niet dusdanig uitgerust dat ik mezelf zou kunnen kwalificeren als een 'bink', nog los van dat ik me dan pas echt een tokkie zou voelen, en in de tweede plaats: u kunt niet ontkennen dat er verschillende soorten mensen zijn. De haves en de have-nots. De paupers, en de niet-paupers. De 'kennishogeropgeleidenederlanders' en de mensen met wel een opleiding. Het is slechts dat waar ik op doelde.

Godsammekraken | 23-07-13 | 17:01

Ik om de hoek Eerste van der Helst en Gerard Dou! Nog geen 20 meter bij je vandaan schat ik.

hier in Atlanta staan de prijzen nu op het niveau van 1990 en gaan weer langzaam omhoog. Hetzelfde moet ook nog in Nederland gebeuren, alleen gaat het allemaal wat minder snel, want 's nachts de boel in de verhuiswagen laden en in een ander deel van het land opnieuw beginnen gaat net even wat minder makkelijk.

Short huizenprijs sinds november 2008, ha ha winning...

@Frans1156 | 23-07-13 | 16:48
Ik woon op kruispunt Albert Cuyp en Eerste van der Helst.

Hé Godsammekraken | 23-07-13 | 14:33
Ik ben geloof ik je buurman hahaha

Anus.

CoJoNes | 23-07-13 | 14:33

Dat ben ik helemaal met je eens, en zo hebben velen dat ook gedaan. Maar de Overheid vond dat ze zich ook mocht bemoeien met de aflossing en dwingt iedereen nu in 30 jaar af te lossen. Dat maakt woonlasten opeens 2 x zo duur. Daarom gaat het nog heel lang duren voordat die huizenmarkt weer op gang komt. Belachelijk vind ik het, de Overheid heeft het volste recht om de HR af te schaffen, maar of en hoe ik aflos gaat de Overheid niet aan.Dat is iets tussen mij en mijn bank. De bemoeizucht van politici kent geen grenzen (hun domheid ook niet trouwens).

CNBC bericht er ook over:

www.cnbc.com/id/100905782

Mooi man. Nog een paar maandjes dalen en we zijn weer op het niveau van voordat dat de euroinflatie begon. Nu de rest van de producten en diensten nog even.

Gooide aan kale huur ongeveer 5000 euro per jaar over de balk voor een crappy flatje 3-hoog in een achterstandswijk. Stel dat ik over 10 jaar deze heerlijke keet met een mooie tuin in een goede buurt break-even verkoop, dan heb ik m'n investeringen à 50k (maar vast minder) terugverdiend en bovenal: heerlijk gewoond.

Ik kom pas terug als de huizenprijzen realistisch zijn - d.w.z. zonder de gesubsidieerde premie van HRA. Overigens kan dat pas als de huren ook realistisch worden, en dan heb ik het natuurlijk niet over de vrije markt maar over die belachelijke sociale huurwoningen/huursubsidies.

@BellaBella | 23-07-13 | 15:36
Ik ken aardig wat mensen met dr. titel die het ook beweren. En het zijn zelf oudere generaties die de vorige bubbel hebben meegemaakt. Drank, drugs of een gevalletje cognitieve dissonantie. Ik weet niet waarom men steeds in het inflatieverhaal blijft trappen.

Overigens zit er nog een grotere bubble onder de huidige koopmarkt en dat is de grondspeculatie. Bestaande koopwoningen wegen niet op tegen nieuwbouw als de grondprijzen ook nog eens gaan dalen. Grondprijzen die extreem zijn opgedreven door speculerende overheden.

Allemaal leuk en aardig, maar ik heb een geweldige koop gedaan in 2012. Mijn maandlasten zijn nog steeds lager dan dat ik zou huren in een pauperbuurt, inclusief aflossing. Bovendien woon ik op een prachtige unieke locatie. Als ik mijn huis zou verkopen, dekt dat nog prima mijn schulden.

-weggejorist-

volgens ger hukker hadden we toch echt de bodem bereikt....

@BellaBella
Jij voelt je zeker een hele bink als je het over "tokkies" hebt.

@sinar2 | 23-07-13 | 15:22
Ja, op 30 jaar is kopen zeker beter dan huren. Maar wie gaat er nog op de zelfde plek hangen als de werkgelegenheid steeds mobieler wordt en belastingregimes grilliger? De vrijheid van huren kost iets meer dan koop. Dat is logisch. Maar in een lange neergaande prijsbeweging in de koopmarkt is kopen een veel minder goede keuze voor de meeste mensen.

blinde kip | 23-07-13 | 14:22 | Tokkies en paupers komen steevast met het verhaal van 'de inflatie', op de gekende feestjes. Te dom om door te hebben dat de bank daar iets voor verzonnen heeft dat 'intrest' heet. En de overheid daar iets voor verzonnen heeft dat 'ozb' heet. En de lagere gemeenten daar iets voor verzonnen hebben onder de noemer van de diverse 'heffings'namen. Wij verwachten zo rond 2025 er nog wat straten bij te kunnen gaan kopen, om ook in de verhuur te gooien.

Ik maak me niet druk. Huis gekocht toen we nog prachtige guldens hadden. Zelfs momenteel nog flinke overwaarde. Maar dan nog, heb geen enkele intentie te verkassen.

Zolang je blijft wonen en de inkomsten gelijk blijven is er niets aan de hand. Alleen de banken, wie anders, lachen zich ziek, die krijgen nog rente over bv . 4 ton terwijl het huis maar 3 waard is, gesubsidieerd door de nl overheid, de HRA.

@slakkenzout | 23-07-13 | 15:12
De enige reden dat Amsterdam nog van die oude gebouwen heeft, is dat het geld na de gouden eeuw op was. Die gebouwen staan er nog van armoe en niet omdat ze zo goed gebouwd waren. Pas na de tweede wereldoorlog begonnen mensen het zonde te vinden als die gebouwen gesloopt werden en zijn ze voor grof geld gerestaureerd. (kosten voor de eigenaar)

Nog 12 jaar er af dan, want de bubble begon in 1990.

@Fred Janssen | 23-07-13 | 15:07
Vroeger moest je ook geld lenen voor een huis en keek de bank naar je inkomen. Risicoanalyse, de corebusiness van banken bestaat al heel lang.

@roze_bril | 23-07-13 | 15:25
Als je de helft van het geld al hebt, wordt het gemakkelijker. Als je echt wat moois vindt, zou je het kunnen kopen. Maar in deze markt zou ik niet overhaast te werk gaan. Woongenot is namelijk ook veel waard. Een nette buurt, waar je je kinderen normaal kunt opvoeden; ontspanning in de buurt; een mooie omgeving. Je moet natuurlijk niet alles omrekenen in geld.

Ach, achteraf is het allemaal makkelijk lullen. Veel ratten zijn via allerlei ondoorzichtige constructies vreselijk geworden aan de bubble. Sterker nog, banken/adviseurs/verzekeringsbanken creeerder de hype! De overheid is in haar rol als toezichthouder zwaar tekort geschoten.

Dat er nu veel gezinnen zwaar in de problemen zitten is gewoon erg triest. En tot wie kunnen deze mensen zich wenden...... niemand! Banken verwijzen naar de kleine lettertjes/politiek wijst naar de eigen verantwoordelijkheid/adviseurs zijn verdwenen.

En nee, ik zit niet in zo'n situatie

@Muxje | 23-07-13 | 15:18
Ik kan het even niet zo snel vinden maar ik las ergens dat er iets van 100.000 leegstaande koopwoningen zijn. De vraagprijzen sluiten alleen niet aan met wat men wil of kan betalen.
Ook veel huurwoningen staan leeg. Dat krijg je als je selecteert op inkomens tot modaal. Bij mij meerdere woningen in de straat die een jaar leeg stonden. De WBV kan ieder keer als er iemand weggaat mooi de huur ophogen zodat een iemand zelfs met huurtoeslag kan afhaken.

slakkenzout | 23-07-13 | 14:55 |
Huurwoningen zijn de laatste jaren absoluut te duur geworden, zeker nu de overheid ook nog eens aan de huursubsidie komt. Dan gaat de marktwerking weer spelen en zie je dat bepaalde types huurhuizen langdurig leeg blijven staan. Uiteindelijk zal dan de huurprijs naar beneden moeten, immers een corporatie is ook een bedrijf. Dit mechanisme speelt al in de gebieden buiten de Randstad. In de Randstad hebben ze nu nog het voordeel dat er krapte is.

@miko | 23-07-13 | 15:17 |

Beetje overdrijven mag toch wel. Maar ik zou het jammer vinden als ik die 7 jaar niet leuk woon. Ik ben al wat ouder en woon door omstandigheden bij mijn ouders, daarvoor wat rondgezworven. Ik kan een eventueel huis voor meer dan de helft uit eigen zak betalen. Maar ik vind wonen bijv. belangrijker dan een leuke auto of vakantie.

@blinde kip,

Daarbij is het zo dat het aantal kopende starters de laatste jaren gelijk is gebleven. Ondanks dat vele media ons anders doen willen geloven. Dus waar komt die vraag dan vandaan? Met zo`n aanbod hebben we nog wel even te gaan...

CoJoNes mAn,
AlIvE aNd KiCkInG !

Al zou je onderwaarde hebben. Iemand die 30 jaar lang huurt voor 500 euro gemiddeld heeft ook 180.000 euro uitgegeven zonder op het eind iets er van over te houden.
Al zou je na 30 jaar uit je vergelijkbare koopwoning gaan voor hetzelfde bedrag dat je gekocht hebt of zelfs minder dan nog heb je nog niet zoveel aan wonen uitgegeven als die huurder.

Bijzonder geloofwaardig: eerdere dieptepunten waren tijdens een oorlopg.

Zolang ik nog steeds ruim 200 euro minder betaal dan dezelfde persoon die het huis naast mij huurt (terwijl die van mij straks is afbetaald) is er niets aan de hand. :)

@zeeman73 | 23-07-13 | 14:51
De euro zal nog verder dalen in waarde dus 130.000 dan zal wel iets minder zijn dan 130.000 nu. Zo duidelijker?

Lonen zullen achterlopen dus dat zal goed te merken zijn.

slakkenzout | 23-07-13 | 15:12 |
Ik heb het hier niet over 17e eeuwse bouwsels, toen konden ze nog duurzaam bouwen trouwens. Planologen zijn ongeveer in de jaren 60 begonnen met aanleg nieuwe wijken, aangezien in die tijd de woningnood structureel werd. Al deze nieuwe wijken worden en werden gebouwd met een termjnvisie van ca 50 jaar, mede gezien de snelle ontwikkelingen in de bouwsector (denk aan isolatie, dubbel glas, cv ipv gashaard etc). Na 50 jaar zie je dan ook dat er gekozen wordt voor sloop of renovatie, afhankelijk van de staat van onderhoud. Op dit moment zit zelfs daar de klad in, aangezien projectontwikkelaars niet meer investeren in de woningmarkt en corporaties evenmin.

@blinde kip 15:14: die huizen staan wel te koop maar niet leeg.

@roze_bril | 23-07-13 | 14:38
7 jaar is de helft van je leven wat je nog te gaan hebt?
Met je zeventig moet je al helemaal niet verhuizen.

dus?

@McHassan | 23-07-13 | 14:56
Groei in de V.S.? online.wsj.com/article/SB1000142412788...

O.a. door grondpolitiek (schaarstebeleid) reageert de toch al corrupte bouwwereld amper op de toegenomen vraag, welke voor een groot deel kunstmatig gecreëerd is door de banksters(in 1-2tje met de overheid) middels overmatige kredietverstrekking.Er is dus voornamelijk een hypotheekbel ontstaan, er is geen enorme bouwhausse geweest. En dat is mooi, want dan kan men gewoon de huren verhogen, en de op de koopmarkt ook de prijs hoog proberen te houden. Zo houden we wonen lekker voor iedereen duur, en de zakken van de oldboys gevuld. Zo rollen de ouwjongenskrentenbrood hier te lande.

@McHassan | 23-07-13 | 14:48
Woningtekort? Er staan er 300.000 te koop.
www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bouwen-wo...

Bovendien, een tekort zal niet de prijs kunnen opdrijven. Waar moet dat geld vandaan komen? Alleen de meest courante woningen zullen verkocht worden en die zullen het gemiddelde misschien wat omhoog trekken (voornamelijk oud/zwart geld). Dat zal echter geen herstel van de markt zijn omdat de verkoopvolumes een fractie zullen zijn van op de top van 2007.

@slakkenzout | 23-07-13 | 14:44
Volgens mij kun je maar beter eerst de kleine lettertjes van de hypotheek doorlezen. De bank komt je al leegschudden als je nog leeft.

Leuk zo'n infogram, maar het zegt vrij weinig. In 1600 hadden we nog geen Euro maar de gulden en kon je met 10 cent heel erg veel kopen, mensen zijn in de jaren ook meer gaan verdienen en het leven is een stuk duurder geworden. Het neemt niet weg dat we een poot uitgedraaid zijn, maar kloppen doet die infogram ook niet.

@CoJoNes 14:41: Waar haal je die flauwekul vandaan? Kopen is in veel gevallen goedkoper dan huren. Ja, niet als je huis 20% in waarde gedaald is op het moment dat je verkoopt. Wat dat betreft is een koophuis wel degelijk een belegging: de waarde verandert en dat risico is voor de koper. Of het verstandig is om in een huis te beleggen is vraag twee, en dat hangt erg af van in hoeverre je snapt hoe de markt werkt.
1) het rekensommetje is iets ingewikkelder als je in je huis woont. Wat zou je aan huur uitgeven en wat heb je uitgegeven aan rente, onderhoud en wat is de eventuele restschuld bij verkopen? In veel gevallen kan er zelfs met een lagere verkoopprijs nog sprake zijn van winst.
2) Zo snel schrijven woningbedrijven het casco niet eens af. 10-20% van de waarde is een redelijk bedrag voor de verbouwing na aankoop om alles weer up to date te krijgen. Daarna is 2-3% een meer realistisch bedrag. 10% zou ik alleen in een rampjaar uitgeven, na een grote lekkage of binnenbrandje, of als er iets aan de fundering gedaan moet worden. En ik heb echt geen duur huis.
3) net zo'n flauwekul#feit als de eeuwigdurende huirverhoging. Geen reden om iets wel of niet te doen, maar gewoon iets om in het hele plaatje mee te nemen.
4) Kwestie van zoeken. Die polis proberen ze je altijd mee te naaien, maar is niet altijd verplicht. Ik heb er geen. Als je samenwoont is het trouwens wel handig om er een te hebben.
Mijn maandlasten zijn nogal gunstig t.o.v. huren. In mijn vorige huis was de huur hoger dan rente, aflossing, ozb en vve, was helemaal een makkelijke keuze. Plus ik ben baas in eigen huis, betaal voor het onderhoud maar dan gebeurt het tenminste, en volgens mijn eigen kwaliteitsnormen. Ook dat is wat waard.

Overigens bespeur ik in die draadje wat "kiesangst", hetzelfde fenomeen dat onder tegenstanders van de vrije energiemarkt te zien is: men is bang om de verkeerde keuze te maken en zo door eigen schuld te veel te betalen. Zowel de kopers als huurders praten zich schor om hun keuze te verdedigen, want toegeven dat je jezelf genaaid hebt? Dat nooit. Ik kijk er liever rationeel naar. Kopen was en is voor mij financieel een verstandige keus.

Watapatja | 23-07-13 | 14:52 | | Reageer+ | 0
Je grossiert in kropsla verhalen.
Bewijs hier www.monumenten.nl/
Probeer jij eens een steen af te breken in bijv. Amsterdam.
Halve stad is 17e eeuws. In de meeste steden vindt je huizen ouder dan 100 jaar of veel ouder. Direct na de oorlog is er heel veel gebouwd. Dat is ook al bijna 75 jaar geleden en het meeste hiervan is niet gesloopt. En dan vraag ik jou, is het de hitte of heb je weer te veel gezopen?

Mooie theoretische exercitie, maar de essentiële vraag is wat er met de Euro gaat gebeuren. One way or the other, dat ding gaat nog scheepsladingen geld kosten. Geld dat u en uw (klein)kinderen mogen gaan opbrengen. Geld dat u en uw (klein)kinderen dus niet aan een woning kunnen uitgeven. Daarmee is feitelijk gezegd dat de waardedaling structureel zal zijn. Mensen zullen simpelweg veel minder van hun ook al structureel mindere inkomen kunnen spenderen aan een woning. Enneh, vergeet vooral niet dat de babyboomgeneratie nog aan het versterven is en dat er dus nog een tsunami aan koopwoningen gaat vrijvallen...

@slakkenzout | 23-07-13 | 14:44
Je zult maar heel oud worden en de bank gaat zeuren om een bijstorting vanwege die restschuld. Lastig met een karig pensioentje. In de V.S beginnen de banken nu de jinglemailklanten op te jagen om alsnog de schuld af te lossen. Ze weten je vroeg of laat altijd leeg te schudden. Waarom zou dat hier anders zijn?

@EthischOnverantwoord | 23-07-13 | 15:00
Zolang je niet moet verkopen en je voor je gevoel prima zit is er geen reden om je druk te maken.
Het alternatief is elk jaar 10% huurverhoging als scheefhuurder. Dan betaal je per 7 jaar steeds het dubbele en dat wil je ook niet.

@FW Ta-183 Huckebein | 23-07-13 | 14:50 | + 4
Wellicht dat die mensen nog een badkamer, keuken, vloer, iets voor op de muur en tuin hebben moeten kopen. Dus tel er nog maar enkele tienduizenden guldens bij op...

LOLWTF, 400 jaar gemiddelde. Waarom niet 800 jaar of 2000 jaar? Kijk toen kon je nog zelf van wat takken en struiken een huisje in elkaar vlechten. Wat een tendensieus slap gelul. Wel knap met dit kudt weer -snel de MER weer in.

Het enige wat je nu aan het doen bent als je verkoopt is je makelaar sponsoren, volgens nvm-opgave betaal je €500 (excl. Btw) per half jaar voor "reclame kosten " vooruit en daarna 1.8% over de verkoopwaarde met een minimum van €2600. Tel uit je winst met een gemiddelde doorlooptijd van 2.5 jaar....

Huren zullen niet stijgen tot het oneindige. Hoger? Dat wel, helaas. Maar niemand zal dan kunnen kopen omdat banken nog steeds of meer op de rem trappen bij hypotheekneming. Het woonakkoord is puur om de verschillen tussen koop en huur minder erg te laten lijken. En bovendien haalt het geld weg uit besteedbare inkomens en dus de economie. Onhoudbaar op lange termijn. Sterker nog, ze kunnen wel eens omlaag gaan als er meer commerciële initiatieven komen of als gemeentes meer mensen willen trekken. Wel vertraagd uiteraard.

@slakkenzout | 23-07-13 | 15:02
Op zich heb je gelijk, maar het kopen van je eigen woning moet je afwegen tegen het huren van een huis. Eventueel kun je kapitaal opbouwen met je eigen woning, maar dat is meer omdat je gedwongen wordt om te sparen dmv aflossen dan dat je woning meer waard wordt. Dat laatste is gewoon speculatie. Ik heb niets tegen speculatie, maar het houdt wel in dat je ook kunt verliezen.

-weggejorist-

Ik ben zo blij dat ik een studente ben.

@McHassan | 23-07-13 | 14:59
Sorry, ik ben dom. Wat bedoel je in godsnaam? Dat geld dat de overheid binnenhaalt uit bestelingsinkomsten en geld dat bedrijven off-shore parkeren economisch een positief effect heeft? Uiteindelijk denk ik, domme lul die ik ben, dat het het erom gaat hoeveel je voor een uur werken kunt kopen en hoeveel 1 euro waard is.

Stupid me...

j dat ik een studente ben!

Wonen is een eerste levensbehoefte dus geen wegwerpservetje.
Dus dat blijft verreweg de beste investering in kapitaalgoederen. Want daar hoor ik de GS-economen hier niet over. Investeren in een auto, dat is pas kapitaalvernietiging. Gemiddeld 12 jaar en dan de schroothoop. Bovendien ben je met een auto de zoveelste koe in het weiland van de overheid die belasting moet melken. Dus een huis kopen is een miljoen keer beter dan een auto verschroten.

@Optelsommetje | 23-07-13 | 14:46
1. Die HRA wordt na de zomer verder aangepakt. In het CBP rapport van twee weken terug werd er stilletjes naar gehint.
2. De huidige HRA moet bovendien gereserveerd worden voor het onderhoud (Dat was vroeger altijd de maat) en niet om aan het eind van maand rond te komen zoals velen nu doen. Maar het kan oplopen als je kijkt naar de trieste kwaliteit van Hollandse huizen. Want ja, snel bouwen want elke gek kon er een kopen voor de top.
3. Ik zou niet graag wonen in gemeentes met grote geldproblemen.

de crisis gaat nog 25 jaar duren.

Ik heb een huis gekocht in 2008.
Hypotheek van 204.000 euro....
Gelijkwaardige woningen worden in onze wijk tegenwoordig verkocht voor ca 175.000 euro.
Dus een onderwaarde van 29.000 euro t.o.v. mijn hypotheek.
Fuck it, ik kan voorlopig alles betalen en blijf lekker zitten waar ik zit. Zoniet, dan maar naar de klote met de hele pleuriszooi van de hypotheek erbij, gaan we wel weer leven op zwart geld.

-weggejorist-

Tim Grimbek 10 | 23-07-13 | 14:39
Nope, bij de laatste verkiezingen D'66 (überschaam, maar ja, Mark Lachebek of Didi kregen echt mijn stem niet. Ik zag de kracht van de EU nog wel ivm internationale werkomgeving waar ik in zit. Nog steeds zie ik de voordelen van een gezamenlijke munt, maar dan wel met een mogelijkheid om op nationaal niveau bij te sturen)

blinde kip | 23-07-13 | 14:52 |
Daar wordt inderdaad mee gerommeld, maar het is nu wel DNB zelf die het sprookje de euro ons veel welvaart heeft gebracht om zeep helpt.

-weggejorist-

@doskabouter | 23-07-13 | 14:38
Je moet dus het fictieve toekomstige verlies bij verkoop meerekenen in de maandlasten. Kijken of je dan nog goed af bent t.o.v huren. Voor veel gevallen die op de top hebben gekocht geldt dat in ieder geval zeker niet.

@Watapatja | 23-07-13 | 14:48 | | Reageer+ | 0
Dat is absoluut niet waar. De laatste jaren schommelt de inflatie tussen de 2 en 3 procent terwijl woningcorporaties rustig 5 a 6 procent huurverhoging doorvoeren. Lees je hier artikelen over dan zijn er inderdaad hordes mensen die de huur betalen maar niets meer te vreten hebben. algemeen bekend, sociale huurwoningen zijn zelfs voor mensen aan "de onderkant" peperduur.

@slakkenzout | 23-07-13 | 14:40 |
Dat is absoluut niet waar. De laatste jaren schommelt de inflatie tussen de 2 en 3 procent terwijl woningcorporaties rustig 5 a 6 procent huurverhoging doorvoeren. Lees je hier artikelen over dan zijn er inderdaad hordes mensen die de huur betalen maar niets meer te vreten hebben. algemeen bekend, sociale huurwoningen zijn zelfs voor mensen aan "de onderkant" peperduur.

@McHassan | 23-07-13 | 14:48 |

Lol, je leest teveel mainstream media. Probeer www.huizenmarkt-zeepbel.nl en je weet dat het met het woningtekort wel mee valt. De woningmarkt volgt zijn eigen weg, daar kunnen die regeringen helemaal niks aan doen. Toevallig zit daar een hoop lucht in. En over de groeicijfer verwachtingen, raad ik Kees de Kort aan. Elk dag 12 voor 12 op BNR. Die worden nl steeds bijgesteld.... naar beneden welteverstaan.

Ooit in 1997 wilde ik een huis kopen in Almere (vergeet het me) en die was precies in mijn prijsklasse, dus ik bellen, krijg ik te horen dat er zoveel vraag naar was dat ze die huizen 35% duurder hadden gemaakt. De Nederlandse huizenprijzen zijn voor een groot deel gebaseerd op een kunstmatig in stand gehouden schaarste waardoor mensen wel teveel moeten betalen. (en voor een deel op hebzucht omdat sommige kopers na een paar jaar hun vinexhut met vette winst willen verkopen)

@McHassan | 23-07-13 | 14:48
Of bedoel je deze groeicijfers? daskapital.nl/2013/07/koopkracht_afgel...

KarelMarks | 23-07-13 | 14:46 |
Huizen, c.q. wijken, worden gebouwd voor een levensduur van ca 50 jaar. Iedere stadsplanoloog houdt daar rekening mee.

De huizenprijzen stegen ook onredelijk veel. Bubbelherstel heet dit...

@CoffeePatch | 23-07-13 | 14:30
En het inflatiemandje, die krijgt steeds een andere samenstelling. Die koopkracht kan dus best wel eens lager liggen dan in 1997.

@024 | 23-07-13 | 14:48
"Ongeveer hetzelfde"? Je hebt je huis dus nog niet verkocht...

blinde kip:
u heeft hier een prachtzin geproduceerd: In 2020 zullen huizenprijzen 130.000 euro kosten in de euro van dat moment.

het wordt vrij duur om een huizenprijs te kopen in 2020? in de euro van dat moment?

@McHassan | 23-07-13 | 14:48
2 jaar geleden lieten álle prognoses ruime groeicijfers zien voor 2013. Wat is je punt?

Petrus de Rewa | 23-07-13 | 14:48 | | Reageer+ | 0
Wat is een opknapper als je weet dat in elke huurwoning een Bruynzeel blokje van € 800,- in de keuken staat.

In 2002 werden hier nieuwe huizen opgeleverd, welke eind 2001 verkocht waren (á 219.000 gulden v.o.n.); dus omgerekend nog geen ton in euro's.
Als nu de prijzen op het niveau van 2002 zijn, waarom staan ze nu dan te koop voor 189.000 euro k.k. ??

@obapa | 23-07-13 | 14:27
Dan moeten ze zelf dat dak repareren. Gaan ze dus dan ineens wel goed met de spullen om. Ik zeg doen!

slakkenzout | 23-07-13 | 14:40 |
Zolang je in een huurhuis zit, zal de verhoging niet meer zijn dan de inflatie. De rest is marktwerking, vraag je absurde prijzen dan krijg je geen huurder.

@Pharan | 23-07-13 | 14:24 | + 3
Hier ongeveer hetzelfde.
gekocht in 2009, 4 weken geleden relatie verbroken. maar 15K de boot in PP is me alle vrijheid in de wereld waard :D

De grafiek gaat over de verkoop van huizen in perfecte staat. Kijk ook eens naar de waardedaling van opknappers: soms meer dan 50%.

-weggejorist-

@Optelsommetje | 23-07-13 | 14:35
Pas bij 2 huizen of meer worden beleggen in huizen interessant. Nu hebben mensen die misgokken met het grootste deel van hun inkomen (en daar zijn er genoeg van) ook nog stemrecht wat er voor zorgt dat anderen die wel met hun geld weten om te gaan, mee mogen bloeden middels een woon- of nivelleringsakkoord.

@ blinde kip | 23-07-13 | 14:21

Klasse opmerking die je geeft in deze post! Trouwens in je andere opmerkingen ook op deze stelling. Wakker zijn en blijven de komende jaren is belangrijk voor wat betreft de huizenmarkt. Maar ja, dat wil de gemiddelden 'NOS-kijker' geen eens. Die willen alleen maar positieve berichten....

Nee, ik denk ook dat in 2030 de gem. verkoopprijs rijtjeshuis op € 130.000,- ligt. Er zal nog heel wat pijn genomen moeten worden helaas.

@ProAsfalt
De overheid die dingen stuurt is net als het hebben van een nep-stuurtje voor je kleuter, zodat deze gezellig mee kan sturen als je aan het rijden bent in de auto. Helaas is ooit iemand op het idee gekomen om het stuurtje van de overheid ook daadwerkelijk op de wielen aan te sluiten van de peperdure wagen. Leuk als er niemand op de weg is, maar ondertussen rijden we een berg op en begint het te sneeuwen.

CoJoNes | 23-07-13 | 14:44 | + 0

Onzin, de meeste Vinexhutjes zijn van stevig beton gebouwd dus die staan er over 200 jaar (helaas) nog gewoon lelijk te wezen.

CoJoNes | 23-07-13 | 14:41 | + 0
Klopt geen bal van je zogenaamde feiten:
1. No way, met hypotheekrenteaftrek erbij gerekend heb je dikke winst
2. 10% onderhoud? Op een nieuwbouwwoning? Dacht het niet. Eerder 2%
3. OZB, valt in absolute zin reuze mee en kun je wegstrepen tegen de servicekosten van een treurige huurwoning.
4. De overlijdens risicoverzekeringen zijn niet verplicht en kun je schrappen / opzeggen.

@slakkenzout | 23-07-13 | 14:37
Joh, waarom vluchten naar het buitenland?
Moet er niet aan denken.
Als wij de pijp uit zijn en de hypotheek is niet afbetaald, so what?
Ik geef de kids maar 1 advies, vooral de erfenis niet te accepteren. Ze krijgen de restschuld dan niet in de nek.
"Alsjeblieft fijne bank, vangen, kun je verrekenen met de veel te hoge rente en bonussen van topbestuurders die ik heb moeten betalen".

@CoJoNes | 23-07-13 | 14:35
En sowieso iets wat ouder wordt, wordt bijna altijd, veel minder waard..

Aan de andere kant, als de huren net zo stijgen als ze het afgelopen 5 jaar gedaan hebben, dan zijn binnen nu en 5 jaar deze huizen voor het gros ook onbetaalbaar geworden

Kortom begin nu 'n camping, over 5 jaar ga je binnenlopen..

@Merkava | 23-07-13 | 14:40
Nog even los van het feit dat die Vinexhutten een levensduur van maximaal 30 jaar hebben, met hun Ytongwandjes gevelpaneeltjes.
Je nieuwbouwhut is over dertig jaar misschien nog net de grondprijs waard.

@CoJoNes | 23-07-13 | 14:41 Tuurlijk, maar je kunt nooit zo'n mooi huis huren als kopen. De keus voor kopen is gewoon veel groter (zeker als ge genoeg geld hebt).

Ja en wachten tot 2020 voordat je leuk kunt wonen. Je leeft maar 1 keer. En tot die tijd in een schraal huurhuis zitten, geen denken aan.
.
Heb mijn huis op een toplocatie in de toptijd gekocht. Ben iedere dag dolgelukkig. Geen tokkieburen, 300m2 en over 20 jaar geheel afgelost. Die 20, 30, 40 of 50% daling zal mijn reet roesten. Tegen die geile hypotheekrenteaftrek kun je niet opsparen.

@synchronicity | 23-07-13 | 14:25 | + 5

Hebben ze daar in Duitsland nog die Eigenheimzulage? Die gold 10 jaar geleden ook voor Nederlanders! Was toen dubbel plezier voor Nederlanders: Hypotheekaftrek in Nederland en Eigenheimzulage ontvangen in Duitsland!

@CoJoNes | 23-07-13 | 14:38
Je kan ook je huis overzetten naar CoJoNes Plof BV onder de noemer 'inbreng eigen middelen'. En ja, daar sta je dan in het buitenland, met je restschuld op naam van een andere rechtsentiteit. Wat vervelend.

@Merkava | 23-07-13 | 14:25 |
Tja, dat is een sterk staaltje hoe de overheid meent de zaak te moeten sturen om mensen nog meer de schulden in te jagen.
Schulden, is dat niet de verergering van de economische crisis??

@flame_me | 23-07-13 | 14:38
De man van de Hypotheker heeft jou ook zo'n mooi netto-lasten verhaal voorgespiegeld zie ik.
Feit 1: Als je meer hebt afgelost dan je hut waard is, heb je verlies.
Feit 2: Onderhoud van je huis is ca. 10% van de waarde per jaar
Feit 3: OZB
Feit 4: Aflossing in een klotenpolis met een absurd hoog overlijdensrisico deel

Kopen is niet goedkoper dan huren.

Je bent eigenlijk ook wel gek om een huis te kopen tenzij je een goed betaalde de baan hebt waar je na ontslag weer snel aan het werk komt maar dat zijn weinig sectoren.
Voor de rest heb ik alleen maar argumenten om geen huis te kopen namelijk:
1) loononzekerheid. Na ontslag fors lager loon vanwege de werkloosheid
2) baan onzekerheid. Probeer na ontslag maar eens aan een baantje te komen dat net zo veel opbrengt als de vorige
3) Waarde daling woningen veroorzaakt door de twee voorgaande zaken
4) Verhuisstraf d.w.z. de te maken kosten voor verhuizen, zoals makelaars, notaris en de overdrachtsbelasting.
5) De overige extra gemeentelijke belastingen.
6) onzekerheid over de HRA waarop de op te nemen hypotheek immers is gebaseerd.
Het zal overigens niet erg zijn als de HRA wordt afgeschaft mits de inkomstenbelasting BOX 1 evenredig met de bespaarde gelden wordt verlaagd, maar dat gaat niet gebeuren.
7) de gelduitgevergrage overheid aan de politieke/ambtelijke hobby zal de lasten alleen nog maar verder verhogen.
8) gelet op de bovenstaande punten kan een huis kopen daar het niet over een paar tientjes gaat een persoonlijk faillissement tot gevolg hebben.

@Optelsommetje
Bekijk maar eens de huizenprijzen van de afgelopen 300 jaar. Steeds hetzelfde patroon. Hard omhoog, hard omlaag. Met aandelen werken de resultaten van het bedrijf ook nog mee aan de waarde. Wat betreft locatie, wat nu een AAA locatie is, kan over 30 jaar prima een achterbuurt zijn. Neem bijvoorbeeld de Amsterdamsestraatweg in Utrecht. Vroeger een van de rijkste buurten van Utrecht, nu vindt je er vrijwel alleen maar shoarmatenten, belwinkels en sexshops. Niemand kan de toekomst voorspellen, al helemaal niet over de levensduur van een hypotheek.

@CoJoNes | 23-07-13 | 14:35 | | Reageer+ | 0
Dank je!
Maar weet, de huurders zijn een veel makkelijker speelbal.
Reken erop dat de huren de komende jaren enorm gaan stijgen. Dat staat zelfs met vette letters in het regeeracoord. Dus straks met pensioen in een huurhuisje?
Nog steeds torenhoge woonlasten van je shrink-pensioentje. Gefeliciteerd met je huurcontract!

@Pharan | 23-07-13 | 14:24
Je stemde zeker ook nog vvd? helemaal pijnlijk dan, maar veel sterkte

en je vriendin mag altijd hier komen wonen :-)

huis verkocht paar weken geleden. Debt 40k, financiering eigen middelen. Komende twee jaar geen vakanties en een tijdje trailertrash uithangen. Maar velen doen dit niet, uit status of andere non-redenen beweging... Huis kopen is niet meer hot, mobiel zijn is wat de klok slaat. In de toekomst huur je wat en je moved on.

@slakkenzout | 23-07-13 | 14:37
Ach, ik kan gewoon m'n spullen inpakken en verhuizen naar een buitenland, als het me te gortig wordt. Geen stress van een onverkoopbare hut en restschuld is ook best fijn.

CoJoNes | 23-07-13 | 14:33 | + 0
Je aflossing op een spaarrekening stoppen is dom met 1,5% rente. De hypotheekrente aftrek levert nog altijd de hoogste opbrengst op bij een afgelost huis. Daar kan zelfs een volgende daling van 20% niet tegenop. En ja, de woningnood blijft voorlopig.

sinar2 | 23-07-13 | 14:34

Ze vragen hier al 634€ voor een kippehok wat ze "seniorenwoning" noemen. Ben ook nog steeds blij met mijn koophuis. Zelfs na 20% daling. Het speelt pas als je het gaat verkopen.

Of het nu de huizenmarkt of de aandelenmarkt is, het blijft handel in lucht tot het moment dat er een tegenwaarde van eigenaar wisselt.

@sinar2 | 23-07-13 | 14:34 De wachtlijsten worden anders aanzienlijk korter voor kansloze immigranten: er worden volop autochtonen uit hun huis gezet die hun hypotheek niet meer kunnen betalen. De een zijn dood etc.

@blinde kip | 23-07-13 | 14:18 |

"wie nu koopt is gek" Nou, ik denk dat als je een huis koopt als investering of om er geld mee te verdienen. Dan kan ik er heel ver in mee gaan. Maar je koopt soms ook een huis omdat je gewoon leuk wilt wonen. Op het platteland zijn er geen huurhuizen. En om dan te wachten tot 2020 voordat ik een beetje leuk kan wonen. Dan is de helft van mijn leven al achter de rug.

@NiceGuysFinishLast | 23-07-13 | 14:33
De EU heeft van veel schuld, maar de huizenbubbel is er daar niet één van.
De huizenbubbel is het resultaat van gierig gefaal van alle Nederlanders. Iedereen verdiende geld, en maar één iemand liep risico, de huizenbezitter.

Eigenlijk was de gehele huizenmarkt en de aldoor stijgende waardes niks anders dan een staatsgefinancierd (want HRA) pyramidespel wat nu langzaam aan uit elkaar aan het vallen is.

Yep, zoals mijn grote vriend Kees de Kort van BNR terecht zegt: "Ze zijn +350% gegroeid in paar jaar, dus die -20% van nu is nog maar.....

*kop tegen muur bonken doet

@CoJoNes
Denk na joh! Je moet toch wonen? Als je niet koopt dan moet je toch huur betalen? Of je blijft bij je ouders wonen natuurlijk.

-weggejorist-

@doskabouter | 23-07-13 | 14:36
Staat er ergens dat het op een spaarrekening binnen de EU moet zijn? Nee toch?

CoJoNes | 23-07-13 | 14:35 | | Reageer+ | 0
Dank je!
De huurders zijn een veel makkelijker speelbal.
Reken erop dat de

hxl | 23-07-13 | 14:20 | + 7 -
De gemeente past gewoon de index aan hoor. Ik betaal dit jaar méér OZB tegen een lagere woningwaarde. Rara!

CoJoNes | 23-07-13 | 14:33

Ja, dat dachten de Cyprioten ook. EU graait maar wat graag in de spaarcenten.

@Godsammekraken | 23-07-13 | 14:33
Oh, ik zie het. De Pijp in Moh-kum. Je hebt dus geld toegekregen toen je er ging wonen en nu hoef je minder terug te betalen als je weer weggaat.

Merkava | 23-07-13 | 14:28 | + 3
Een huis is een prima belegging. Moet je wel aflossen ja, dat dan weer wel. Dat een belegging 20% daalt, boeien, mijn aandelen gaan ook op en neer.
.
En net zoals met aandelen kijk je goed welke je koopt. Voor huizen dus: lokatie, lokatie, lokatie. Geen vinex huis in bijvoorbeeld Lelijkstad.

En de grap is, dat als over 25 jaar iedereen z'n huis moet verkopen omdat ie anders te weinig pensioen heeft, de markt opnieuw in gaat storten. Er zal dan amper vraag zijn en de wereld aan aanbod.

Sterkte. Met je huis.

"Reuters-graph", klinkt als "Rutte grap".

Met 500 euro per maand aan hypotheek zit ik in een riante koopwoning waar ik voor hetzelfde bedrag iets verderop een 2-kamer flat in een prachtwijk zou huren. Als je na 6 jaar op een wachtlijst aan de beurt zou zijn dan.

Ik wacht nog even met kopen totdat we fijn onder het langjarig gemiddelde zitten (zie infographic). Huren is natuurlijk ook geld weggooien, maar met kopen verlies je momenteel nog veel meer.

@steven paul | 23-07-13 | 14:21
Nee, soort openluchtmuseum:
maps.google.nl/maps?client=ubuntu&...

Lijkt me pijnlijk voor oudere generaties. Te zien dat alles wat je in je leven hebt opgebouwd (overwaarde, pensioen, vermogen) stuk wordt gemaakt door de EUSSR en medeplichtigen.
Dat is een last die mijn generatie nooit zal hebben. Wij krijgen op deze manier de kans namelijk niet om ooit iets op te bouwen.

@flame_me | 23-07-13 | 14:30
En dan? Dan blijf je er in wonen tot je dood?
Of ga je het verkopen en van de opbrengst leuke dingen doen en huren?
Had je dan niet beter je aflossing op een spaarrekening kunnen storten? Had je meer gehad na 30 jaar.

Echt, het allergrootste kulargument dat je kunt gebruiken.

@ Devlonir | 23-07-13 | 14:23 | + 1 -
Ja maar zo werkt ook het circeltje toch. zolang er geen huizen en centjes heen en weer geschoven worden. Blijft die economie in het slob zitten. En andersom ook.

We moeten terug naar de ruilhandel. Lekker knus weer met appels, peren en eieren schuiven.

Grafiekje is vast geen graadmeter voor positieve berichtgeving.

Het is gewoon een verkeerde probleemstelling. Het probleem is niet de daling, het probleem is de stijging van huizenprijzen in de eerste plaats. De daling is de oplossing. Het idee van de nieuwe economie, en zo geschiede, iedereen kon rijk worden door te handelen in vastgoed, 'Jaja, mijn huis is over 10 jaar 300% in waarde gestegen'.

Al dit soort onzin leidde er zelfs toe dat in Amerika, als je werkloos werd je er nog een vakantiehuis bij kocht als extra inkomen. Gelukkig corrigeert de markt zich, en daar kan geen overheidswezen tegenaan, gelukkig maar.

@CoJoNes | 23-07-13 | 14:28
Dividend niet meegerekend en dat maakt dus wel degelijk verschil uit.

mooi waar kan ik mij restschuld afschrijven? Of wordt dat kwijt gescholden? Moet ik nu een grieks paspoort aanvragen om daarvoor in aanmerking te komen?

@Merkava | 23-07-13 | 14:28
Inderdaad. Stel je eens voor: je koopt een huis, dat 150.000 euro meer waard wordt in 30 jaar, maar op een locatie waar je eigenlijk niet wilt wonen. Dan woon je voor 5000 euro per jaar extra op een plek waar je niet zijn wilt.

Het besteedbare inkomen per hoofd van de bevolking was het afgelopen jaar, gecorrigeerd voor inflatie, maar nét iets hoger dan in 1997. De koopkracht is dus eigenlijk 15 jaar nagenoeg niet toegenomen. (Bron DNB).

Ik vrees met grote vrezen, dat dit weer een terugkerend beeld gaat worden.
resolver.kb.nl/resolve?urn=urn:gvn:IIS...

En toch ben ik blij een huis (2006) te bezitten. Dat ding is na 30 jaar wel van mij. Weg hypotheek!

synchronicity | 23-07-13 | 14:25 |
Dat omhooggaan van de prijzen is fictief. Uiteindelijk telt alleen de prijs waar je het ooit weer voor verkoopt. En de huizenmarkt is simpel, het is wat de gek ervoor geeft.

@CoJoNes | 23-07-13 | 14:27
Correctie: 42% lager.

Huizenprijzen zijn gewoon jarenlang veel te hoog geweest.

@ole guapa
Een huis is geen belegging. Daar is die hele onzin mee begonnen: met mensen die dachten met een huis hun pensioen te kunnen financieren. Een huis is een gebruiksobject met een beperkte houdbaarheid en zo moet je het ook behandelen.

Gelukkig woon ik in Zeeuws-Vlaanderen. Is hier niet aan de orde. De luchtbel is hier dan ook nooit zo hard opgeblazen als in de rest van Nederland. Op het moment komen allemaal Belgen hun (zwart)geld hier weer in stenen stoppen. Ik hoef voorlopig niet te verhuizen, maar maak me totaal geen zorgen.

Huizen kopen is in Nederland vooral een kunstje van de autochtone bevolking. Het zou jammer zijn als door prijsdaling de koopmarkt bereikbaar wordt voor de bewoners van de door ons alom gewaardeerde prachtwijken.

Over dezelfde periode staat de AEX 58% lager nu. Een heel heel heel schrale troost is dus dat een huis een minder slechte investering was dan een belegging van je pensioengeld in de AEX.

NVM, waar blijf je nu? Al jaren zeggen dat het allemaal meevalt. Lutsers....

@blinde kip | 23-07-13 | 14:22
Schuld verdampt niet. Schuld kan relatief minder worden als je inkomen meestijgt met de inflatie. Gebeurt dat niet, dan worden de overige kosten wel hoger (eten, energie etc etc) maar je schuld blijft hetzelfde. Dan wordt schuld afbetalen juist moeilijker.

Toevallig verkocht mijn voormalige buurman (lid van de PvdA) zijn luxe appartement in 2008. Voorkennis?

Ondertussen gaan de huurprijzen keihard omhoog, om zo mensen te dwingen een huis te kopen, waar ze nog helemaal geen zin in hebben.

Ik heb mijn huis verkocht op 1 aug 2008 en daarna 4 jaar gehuurd. Inmiddels weer de trotse bezitter van een stuk grond met een daarop gebouwd huis... in Duitsland, waar de prijzen niet omlaag gaan, sterker nog, ze gaan hier omhoog!

Hoppa! In 2011 een huis gekocht. Lekker alles meegefinancierd. Nu is vriendin baan kwijt en als ze na een jaar geen baan heeft, dan kunnen we de hut met 50K verlies verkopen.

Ik ben een pauper die mee wilde met de huizenbubbel. Ik wens mezelf dakloos zijn toe. Wat ben ik een sufferd...

De rest van de wereld krijgt onze rommel in woningland ook goed in zicht: www.cnbc.com/id/100905782

Niet gek als de bank niets meer uitleent.

Oeloeboeloe | 23-07-13 | 14:16 |
Dat is een willekeurig begin, er zijn analisten die zeggen dat we terugzakken tot het prijsniveau van 1988.

@Bobjandeman | 23-07-13 | 14:20
De waarde is niet het gevolg van de crisis, maar één van de oorzaken. En het is dé oorzaak van het door blijven gaan van de crisis.
Pas zodra iedereen (huizenbezitters, banken, projectontwikkelaars, provincies en Den Haag) verlies accepteerd, en dan vooral relatief verlies (aka, minder winst dan verwacht), zal de crisis langzaam oplossen.

Rome wasn't built in a day, but it wasn't destroyed in a day either. De crisis is nog lang niet voorbij.

Een huis is net als een belegging, waarde gaat op en neer. Dat zijn veel speculatieve huizenbezitters ergens vergeten.
Anders dan aandelen wordt de waarde van een huis bepaald door drie factoren: locatie, locatie en locatie. En dan heb je met een, op het hoogtepunt van de markt gekocht huis in een Vinex-wijk een probleem.

En ga nou niet denken dat inflatie de schuld vermindert. Uw spaargeld en pensioen verdampen even hard. Bovendien, bij flinke inflatie, is de kans groot dat schulden geïndexeerd worden. Inflatie is alleen maar voordelig voor de overheid. U, de burger wordt gewoon beroofd.

Op naar de nieuwe woningnood dan maar.

Voor iemand met anderhalve ton op de bank die nu nog in een huurwoning zit gaat het inderdaad uitstekend, laat nog maar een tijdje doorgaan zo. Huizen zijn het enige goed waarin gemeten mijn zuurverdiende eurootjes niet minder waard worden.

Mag nog wel 25 á 30% meer naar beneden.

@Godsammekraken | 23-07-13 | 14:18
Woon je op een vakantiepark?

Opvallend dat het NOS journaal alleen maar positief nieuws over de huizenmarkt uitzendt. Lekker objectief allemaal.
Pure staatspropaganda! Zelf RTLz die afhankelijk is van adverteerders heeft betere verslaggeving.

Tja maar met die kut crisis blijft toch iedereen nog een jaar of wat op zn centen zitten.

En zie hier het verhaal van hoe een hele generatie twintigers en dertigers in tonnen niet gedekte schuld is gestapt in één mooie grafiek.

Mooi heh, macro economie.

Je zou dan toch zeggen dat de banken op dit moment toch behoorlijk af moeten gaan schrijven op hun hypotheekportefeuille. Kunnen we mooi weer een paar miljard tegen die banken stukgooien.

Hey...... toch even kijken of mijn OZB waarde ook weer terug is bij die van 2002......

Zit nog 27% (84/66) in de plus. Pffff.

In 2020 zullen huizenprijzen 130.000 euro kosten in de euro van dat moment. Dus dat betekent met een leuke afwaardering van onze 'supermunt' een waardedaling van ruim 70%. Daar gaat dus nog heel wat af (30-40%). Wie nu koopt is gek.

Niets aan de hand dus, mooi.

Ga ik even een auto kopen.

En de bel blijft maar leeglopen, ondanks het downplayen door banken en NVM. Heerlijk!

De crisis duurt nog 2 jaar aan de grafiek te zien.