Als je met een claim komt, dat die man je dat zelf heeft verteld, dan moet je dat ook aan kunnen tonen. Daar Frank Buis dat dus niet aantoont, is dit filmpje waardeloos en zegt meer iets over Frank Buis, dan over Peter R de Vries.

Geenstijl (VanLeeuwen), dit kan beter..

Zo, de gluiperd is op z'n giechel gegaan. Lullo

De reactie van de Vries spreekt boekdelen.

De reactie van de Vries spreekt boekdelen.

Die de Vries die zou nooit meer met die kop op de tv mogen komen. Hij weet alles beter, hij kan alles beter. Zo ook met Nicole, met Joran, met Nikkie en ga zo maar door. Bah.

@Mark Levinson: Speelt de waarheid daarbij nog een rol? Geef mij maar de Vries die misdaad bestrijdt ipv Spong die ontkennende kopschoppers met kulargumenten verdedigt.

Did Holloway died?

@idopane | 28-05-13 | 22:51
Ten overvloede, maar toch nog maar eens gemeld: het is het wérk van advocaten om ontlastend materiaal aan te voeren teneinde de client te verdedigen. Onder andere op dergelijke principes is het hele rechtsstelsel gebaseerd. Advocaten spreken geen recht, daar zijn onafhankelijke rechters voor aangesteld.

Met alle respect maar meneer Sprong heeft met zijn expert uit Engeland weer nieuwe jurisprudentie gecreëerd. Laat je eerst goed informeren over de gezondheid van diegene die je een rottrap wil geven. Als de persoon een gebrek heeft dan wel invalide is afmaken die zooi want een telefoontje naar Sprong en geen hond die je wat kan maken.

Zelfbenoemde geweldenaar Peter R. verandert onder een beetje kritiek in een zielig hoopje mens.

Ik zie liever dat DWDD en P&W verhuizen naar een oosterse gasfabriek

En waarom precies zou het een slecht idee zijn als sPONG genaaid zou worden?
Nou?

Pedor is een goede en ijverige journalist die jarenlang voor spraakmakende tv heeft gezorgd. Zijn gratuite politieke correctheid, zijn snel gekrenkte loeigrote ego en zijn somtijds smerige trucjes doen daar niets aan af.
Het is de VARA met haar 'gezond denken'-agit prop die al jarenlang de beeldbuis vervuilt. Of exhibitionist De Leeuw nu de boodschapper is, Flappie van Nieuwkerk of een immer ingehuurde 'gezond denken' propagandist als Maarten van Rossem.

Ik heb alle commentaren gelezen en geen één van u ziet de, v r e s e l i j k e toupet van de heer Spong.
Bij deze, de heer Spong ik vind uw toupet niet mooi zitten.

Linkse PeterR vind zichzelf fatsoenlijk. PRECIES zoals Paul de Leeuw; anderen de les willen lezen en de fatsoensrakker willen uithangen, een incasseringsvermogen van 0 en als de rollen een keer omgekeerd zijn geven ze niet thuis. Als er niets aan de hand is stop je even en sta je iemand even te woord en ontkracht je een en ander zonder moeite. Dit soort ratten die zichzelf "fatsoenlijk" vinden zijn vriendjes met de VARA & PVDA. Als ik Peter R zeg, dan zeg ik Paul DL, dan zeg ik Marcel van Dam, Freek de Jonge, Ferry Mingele, Jan Mulder, Kees Driehuis, Hanneke Groenteman, Jack Spijkerman, Mathijs van Nieuwkerk, Maarten van Rossum en meer van dat soort. Het stinkt enorm in die hoek. Een hoek van ontkennen en de andere kant opkijken. Je zult er maar bij horen. Je zult maar zo verderfelijk zijn. Bah.

Spong? Was dat niet die advocaat die de media aanklaagde vanwege haatzaaien tegen Pim? Ja, dat was toch echt Spong...

PR de vries doet een vogelaartjuh .... ! Het einde zal nu snel in zicht zijn!

Stuur Rutger erop af met beelden :p

Hahaha, die PR de Vries valt steeds vaker door de mand!!

Wat een ultiem smerig ventje is dat toch! Beetje samenspannen met z'n criminele vriendjes van Justitie...

@kloosterkade | 28-05-13 | 17:58
Hoe is dat dan bewezen?
het enige 'bewijs' bleek door het NFI gefabriceert, zelfs het OM gaf toe dat er geen breuk was.
Wat weet jij dan dat de rechter en het OM niet weten?
kees1960 | 28-05-13 | 18:51 | + 0 -

Wat bedoel je nu? IK doelde op die moordzaak.
Een verdachte die alles bij elkaar liegt en fantaseert.. en dan nog geloven in de verhaaltjes die ie vertelt en vrijspreken van moord terwijl er in zijn huis 2 vrouwen op heel miraculeuze wijzen zijn overleden waarvan eentje zelfs in beton begraven is in het huis van zn broer 'omdat ie geen afscheid van dr kon nemen'.. Sure.. dan spoor je toch echt niet als rechter om in zo'n zaak vrij te spreken.

steve brown pikt weer een graantje mee:
stevenbrownsblog.wordpress.com/2013/05...

Wat een spuuglelijk accent is dat 020's toch.

@1steen | 28-05-13 | 15:05
Ook jij weet klaarblijkelijk iets wat OM en rechter niet weten.
Wat je hebt gehoord van de zaak is waarschijnlijk afkomstig van de Vries. En dat is nou net iemand die tewerk gaat volgens het principe: "Ik heb al besloten wie er schukdig is en nou wil ik niet in de war gebracht worden door feiten"

Tweede dodelijke slachtoffer? Als je ook maar iets van de zaak wist zou je weten dat er in het autopsie rapport geen enkele aanleiding was om de man zelfs maar te verdenken. Dat Peter dat natuurlijk anders heeft voorgesteld even daargelaten. Peter heeft gewoon getracht er een grote zaak van te maken vanwege zijn carriere. Dat is hem koud op zijn dak gevallen en toen kwam gelukkig Joran voorbij

@kloosterkade | 28-05-13 | 17:58
Hoe is dat dan bewezen?
het enige 'bewijs' bleek door het NFI gefabriceert, zelfs het OM gaf toe dat er geen breuk was.
Wat weet jij dan dat de rechter en het OM niet weten?

Ik vind Peter R. de Vries een hele nare man, maar hij heeft zeker een aantal zeer opmerkelijke zaken op knappe wijze opgehelderd in zijn leven, ongeacht of het primaire motief voor zijn vasthoudendheid eigengeilerij was. Ik vind Gerard Spong een 'innemende' man en hij was lang 1 van de beste advocaten van Nederland. In deze is Spong echter de verliezer niettegenstaande de interventie van ene Frank Buis. Dat Peter R. een enorme arrrogante self kicker is en mediageil schaadt niemand behalve soms Peter R. Dat Spong het nodig vond om een boek te schrijven over zo'n geruchtmakende en omstreden zaak en het kennelijk vervolgens ook nog nodig vond om dat boekje te promoten door in debat te gaan met Peter R., schaadt mogelijk behoorlijk de belangen van zijn cliënt in het strafrechtelijk onderzoek naar de dood(slag) van Richard v. Nieuwenhuizen. De reputatie van zijn eigen deskundige is op het spel gezet evenals zijn eigen geloofwaardigheid door dit optreden van Spong. Zoals Herman Finkers al zei: 'dat heeft zo'n jongen toch eigenlijk niet nodig'; Zou je denken.

Het was gewoon een leuke uitzending en dat advocaten ratten verdedigen: daar hebben we een rechtstaat voor.
Simon_GS | 28-05-13 | 17:04 | + 0 -

En die rechtstaat die faalt overduidelijk nog weleens. Dat is wel bewezen met de zaak waar het over gaat.

Frank Buis is inderdaad een stevige alcoholist, neemt niet weg dat 'ie die vieze lafbek goed te grazen neemt met dit filmpje.

Beamer = Beemer = BMW motoren

Bimmer = BWW auto's.

Spong en de Vries zijn allebei hypocriete wereldverbeteraars. Maar die de Vries slaat alles met zijn jankverhalen over afrikaantjes en dan wegscheuren in een auto van twee ton. Dat kan ook een tweedehandsje zijn en de rest van het geld naar Afrika. Oh daar is subsidie voor, ja tuurlijk, vandaar die bmw.

@Optelsommetje
Dan moet het in ieder geval wel volgens de geldende regels gebeuren lijkt mij. Voor zover ik het kon inschatten had Peter R gewoon gelijk met zijn opmerking over de tas over het hoofd. Spong misleidde de rechtbank hiermee.

Daarnaast verbaasde ik me al voordat De Vries over die Milroy begon over deze Milroy zijn zeer nuttige verklaringen (voor Spong) in de zaken Richard Nieuwenhuizen en Edwin ten W.
Al is dat natuurlijk slechts een vermoeden.

Spong... deze Spong?
www.trouw.nl/tr/nl/6970/Aanslagen-Noor...
Wat is er mis mee om die in het pak te naaien?

Er komt binnekort een boek met 25 jaar belazerij van onze misdaadjournalist Peter R de Vries geschreven door Steve Brown. Meer informatie in een interview met Steve Brown youtu.be/UbHjHyA1naM

Oh, oh oh, mijn dag is helemaal goed wat een afgang voor die Peter Belhamel de Vries. Die Frank Buis had ik heel lang hoog zitten, maar nu, Frank ik ben je fan. Wauwwwwwwww

Geen flauw idee waar dit over gaat, maar goed.

@Strappin Young Lad | 28-05-13 | 16:53 | + 1 ik zat te bedenken hoe ik dit moest verwoorden. dank je wel ik hoef alleen maar +1 te geven aan je.

Het meest interessante van het hele filmpje vind ik het mooie karretje van de Vries, hij heeft hem bijna een week op naam.

De Vries had een sterk betoog in de uitzending ... ook zonder hulp van de rechercheur. Het was wel aardig dat hij Spong betrapte op een onjuist argument in een betoog voor de rechtbank dat verwees naar een publicatie van hemzelf. Maar verder gaat dit helemaal nergens over. Het was gewoon een leuke uitzending en dat advocaten ratten verdedigen: daar hebben we een rechtstaat voor.

Ik wil Spong wel als advocaat, Dan heb je opeens meer vrijheden ;-)

Een vrouw met een onderkin en zo'n overtreffende trap truttig bloemenshawltje, die dan ook bij het afscheid nemen (van Peter) in gebiedende wijs zegt: 'Kus!' Ik krijg er spontaan een allergische reactie van...

Spong, de Vries, ik moet ze geen van tweeën. Maar dat stuk glijmiddel van een cameraman die tot aan zijn enkels in de reedt van Spong probeert binnen te dringen krijgt van mij zowieso de NSB award van dit jaar.

Dankzij het internet en sociale media worden we echt wijzer. Inderdaad Steve: de macht van De Mol BV is pijnlijk zichtbaar.

Waar het in deze om gaat is dat de niet te pruimen DWDD, regie en presentator de alom voor de rooie rakkers bekende NSB-manier herhaaldelijk inzet uitgenodigde gasten (waarom zou je GVD jezelf verlagen in deze en andere niet te smaden programma's te verschijnen) op de meest smerige manier te verneuken. Dit geheel zie ik los van Spong waar ook nog meer dan één boekje over open gedaan moet worden. Maar PetúúúRRR met de 2tot10 petten op, spokesman voor het OM, zelfgeilerd en tevens BEWEZEN crimineel bediend zich meer dan u allen lief zou moeten zijn, graag van deze smerige tactieken. Het meest opzienbarend in dit geheel is toch wel dat de meeste mensen het ook nog kunnen waarderen. Hoop niet dat mensen deze manier van naaien, zelf in hun leven gaan implementeren.

Schweinchen Dick | 28-05-13 | 15:31

Die politieke partij van De Vries was regelrecht neo-fascistisch, alle macht en glorie voor de door Petertje geleide Staat. Heerlijk om te zien hoe dit narcistische misbaksel, dat ontelbare onschuldige slachtoffers gemaakt heeft, weer afgaat.

Gekke Peter

Een advocaat is een advocaat en een rechter is een rechter. Iedereen moet het spel spelen om een fatsoenlijke rechtsgang te garanderen voor iedere medemens. Het is ronduit belachelijk dat dit aan de spelers persoonlijk aangerekend wordt zoals hierboven veel te vaak gebeurd.

Die Spong is gewoon een geweldige goede advocaat. Degene die zich achter de oren moeten krabben zijn de heren rechters die uiteindelijk hebben beslist tot vrijspraak!

Per defenitie zijn advocaten beroepsleugenaars. Dus ook Mr. Spong ja. Een hele goede zelfs.

miko | 28-05-13 | 15:24 | + 0 -
Ik vond dat een redelijk feitelijk boek, hoor. Waarbij ook het leed van de Heinekenfamilie naar voren kwam. Laat ik het erop houden dat ik zowel Spong als De Vries niet echt sympathiek vind. Eufemistisch gezegd.

Er bestaat geen gladdere aal dan Spong.
En amper een politiek geraffineerdere De Vries.

Heb het boek over deze zaak niet gelezen, ga het ook niet doen, al kreeg ik 'm kado.
Wat uit dit tafelgesprek blijkt, is dat Spong (die zo eloquent wordt genoemd, telkens weer, door voorop De Vries) z'n eigen boek zogenaamd niet op de letter kent.
Of nee, andersom (hoe sluw), stelt dat hij de missing links en veronderstellingen door anderen zijn gelezen, waar ze er niet zouden zijn. Ondanks diverse onderzoeken en rapportages.

Flodder | 28-05-13 | 14:40
Precies! Mulder typeerde Spong perfect als zelfvoldane aal. Die liet zich toch nog verleiden (naaien...) tot het aandikken van het geyle gehalte om te pennen over inmetselen dode vrouw.

Daarover had De Vries beslist een punt. Het motief haar zo graag bij je willen hebben houden, maar dood en al inmetselen onder de pleepot van het huis van je broer?!?

En passent, de discussie type zelfmoord. Met plastic zak over kop is wel degelijk effectief. Moet je alleen niet vergeten eerst verdovende middelen in te nemen en na die zak om kop nog tape rond de hals te wikkelen. Hoeft niet strak, gewoon, luchtig zoals een stropdas... Gegarandeerd een eeuwig einde met ongemerkt laatste moment.
Geen prettig aangezicht voor de vinder, maar dat is het met zelfmoord nooit.
Nu ja, bijna nooit...

Afijn, De Vries valt verder evenmin vrij te pleiten van extra schade aan nabestaanden. Niet per se in deze zaak. Wel aan een andere, die betrof mijn jeugdvriendinnetje. Vermoord en ritueel achter gelaten. Door diens media-aandacht dreigde haar moeder de voogdij over het jonge, half Turkse, kleinzoontje te verliezen. Bureau Jeugdzorg dit en dat.
De aanvankelijk veroordeelde vader, toch vrijgepleit (diens maîtresse en een handlanger kregen wel 14 jaar bajes), heeft intussen totaal afstand gedaan van dit kind. Die draagt nu de familienaam van m'n vroegere vriendinnetje.
(Voor als je meeleest, De Vires...)(hebbie dat dossier ook compleet).

Terug OT en resumerend: walgelijke vertoning op de PO, papier en computer.

Zowel de Vries als Spong zijn foute lui. Peter R. De Vries is wel een held als hij zelf mensen ontmaskert maar duidelijk minder sportief als hemzelf het vuur aan de schenen word gelegd, hij gaat er laf met de staart tussen de benen vandoor. Overigens wilde hij jaren geleden een politieke partij oprichten, hij stond toen op zo'n 15 zetels in de peilingen voor de Tweede Kamer, maar wilde minimaal 40 zetels als ik mij goed herinner. Het feestje werd toen voortijdig afgeblazen toen de opiniepeilingen in zijn arrogante ogen tegenvielen en het vertrouwen in de politiek werd weer een stuk minder met veel teleurgestelde potentiele kiezers.

Smerig beroep eigenlijk , iemand vrij weten te lullen terwijl je zelf weet , en iedereen weet, dat je een moordenaar vrijlaat.
Ik weet niet wie slechter is
als helen net zo erg is als stelen ,
is deze advocaat net zo erg als de moordenaar,
of slaat deze vergelijking nergens op .....?

miko | 28-05-13 | 15:27 | + 1

Ja precies, en zelfs als je niet kijkt moet je dat gezeik nog aanhoren. Zelfs hier.

@dutchbasterd | 28-05-13 | 14:50
Eens, keer op keer hoor je hier van mensen wat een eikel maslijm van nieuwkerk is en hoe slecht het weer was.
Het is een kudt programma met of zonder die eikel.

Wel leuk die 650i hoor. Dat wel weer.
Ik vind zowel Spong als Rudolph de Vries iritante personen. Volgens mij was er niet zo veel aan de hand.

@Flodder | 28-05-13 | 14:40
Ja stel dat ik een boek zou maken over een ontvoering waar ik de daders er een beetje uit laat komen als jongens van de gestampte pot en er een soort cowboy verhaal van maak. En daarna tegen een van de zware criminelen aanschuur om zo nog meer boekjes te kunnen verkopen. DAT zou pas walgelijk zijn, niet?

Kijk de Vries kloten met zijn autosleutel. Ja , BMW op 23-5 net nieuw aan geschaft. Duurde dus ff voor die de kuierlatten kon nemen....

Wat een duffe rukker, die cameraman. En een verklikker. Met z'n irritante accent.

Peter heeft gewoon gelijk !

Volgens mij heb ik wat gemist....... is hier sprake van een ontmaskering?

Spong laat zich maar al te graag naaien, niet in z'n pak, maar in z'n chocofoff. Liefst nog in het openbaar, overdag, op een strandje in Almere, waar ouders met kleine kinderen aanwezig waren. Daar is ie voor veroordeeld, deze fijne topadvocaat die de wet zo goed kent. Dat wist je toch, Peter?

Spong gaat Brammetje achterna, te veel op de voorgrond willen zijn, te vaak met zijn gladde kop op TV, alleen zaken aannemen die via de media gespeeld worden, Spong zal wel zijn administratie op orde hebben denk ik zo,al is de advocaat nog zo glad,eng en snel, de Deken neutraliseert hem wel..

Ik snap de ophef niet, deze zaak rammelt inhoudelijk aan alle kanten en de Vries (like him or not) heeft keihard gelijk met zijn tegengeluid. Uiteindelijk komt hij op voor het slachtoffer, daar waar ieder weldenkend mens begrijpt dat je je vrouw als arts na het dood aantreffen op bed, niet inmetselt onder een plee pot.

@Kaas de Vies | 28-05-13 | 14:07
Dan zul je wel een grote afkeer hebben voor de jeugd der Marokkaanse gemeenschap

Ouwe-RukkerT | 28-05-13 | 14:30 | + 0 -

Je zit op de verkeerde site, -> brazzers.com staat je beter.

Haha, 'jij met je smerige trucs'
Gerard Spong is een buitengewoon prettige man, in tegenstelling tot die hypocriete Peter de Vries. Met zijn irritante geldingsdrang en overbodige R na zijn achternaam.

spong is een goede advocaat, echter misschien iets te goed als de verkeerde mensen vrij blijven lopen. Peter is misschien ook niet altijd juist in zijn acties echter neemt hij het wel op voor de "echte" slachtoffers.
Het was beter geweest als spong niet van tevoren was gewaarschuwd.

-weggejorist-

ehh nieuwkerk

Ik begrijp al die kritiek op advocaten niet. Het is de wettelijke taak van een advocaat om verdachten te helpen. Als vervolgens het OM dan iemand niet veroordeeld krijgt is dat omdat er klaarblijkelijk niet genoeg bewijs voor schuld is.

Ik zou eigenlijk een ieder die zo afgeeft op advocaten eens toewensen dat hij/zij (onschuldig) verdacht wordt van een misdrijf. Dan zul je zien dat alleen een advocaat je nog beschermt tegen justitiele willekeur.

@Rovalo | 28-05-13 | 14:09 |
Nog jij, nog ik waren erbij toen die vrouw doodging. Feit is dat er in die zaak nooit enig motief is aangetoond en dat al het zogenaamde bewijs van tafel werd geveegd. Of moeten we nou maar mensen gaan veroordelen enkel en alleen omdat de Vries zegt dat iemand schuldig is??

haha, Lekker stel bij elkaar aan tafel, lichaamstaal van Nieuwenhuizen in begin van het interview spreekt ook enkele boekdelen, Mulder was ook lekker aan het hakken zonder resultaat. Terecht dat Spong een waarschuwing kreeg en zich hierop mentaal kon voorbereiden waardoor het een debat gelijkwaardig kon worden gevoerd. Peter r is de morele verliezer van het debat ondanks dat ik zijn inhoudelijke argumentatie van deze casus wel heel sterk vind.

In die hele uitzending komt het incident niet voor, noch wordt het besproken. Dat is jammer, want nu is het maar een beetje gissen wat er precies is gebeurd. We moeten het maar van meneer Buis aannemen.

@R.B.Scott | 28-05-13 | 14:43
Want Spongs ethniciteit maakt het erger?
Racist.

En nu?

Peter is een linkse anti PVV'ert en buiten-de-deur-neuqert.

spong,vies mannetje.

Ik kijk nooit naar dat kudtprogramma, want het is een kudtprogramma. Dus vind ik het een beetje triest dat ik met dit soort visuele schijt alsnog op Geenstijl geconfronteerd wordt, met daarna nog een epiloogje dat ik toch niks heb gemist. Dafuq?

Optelsommetje | 28-05-13 | 14:40 | + 4 -
Helemaal eens. Bovendien lijkt het vaak net alsof de officieren van justitie zo zuiver op de graat zijn. Die liegen vaak nog harder dan de advocaten, maar dat komt alleen maar uit als er weer eens een gerechtelijke dwaling aan het licht komt.

En Peter R. de Vries is alleen een held als hij er zelf iets bij te winnen heeft. Het is een opportunist pur sang.

Als ik Buis was, had ik die twee minne honden elkaar lekker laten afslachten...
En later ermee gekomen!

Voor het rechtsgevoel heb je gelijk maar feit is dat hij als advocaat daar wel de kans toe krijgt van het systeem.
Dit in tegenstelling tot een verkeersboete waarbij de vermeende overtreder geen enkel reëel recht op verweer heeft.

Je zal als nabestaande van een slachtoffer waarvan de dader(s) door een Spong-trucje vrij rondlopen maar geconfronteerd worden met dat zelfvoldane arrogante half neger/half koppensneller-hoofd...
Onverteerbaar.

Peter de Vries.
Altijd +1!

Frank Buis is een held. De man die ooit als linkse rakker begon en steeds beter in de gaten krijgt hoe fout de misplaatste linkse elite blijkt te zijn. Of het nu gaat om import tasjesdieven of zijn fuck you naar AT5. Het is een held.

Achja, die Peterr. Maakt geweldig interessante programma's, ik waardeer hem om zijn werk maar puur als persoon vind ik hem een verschrikkelijk irritante, narcistische klootzak.

Optelsommetje | 28-05-13 | 14:40 | + 0 -
Boekjes schrijven en een trap nageven aan nabestaanden van een moord, hoort niet bij advocaat zijn. Het maakt je tot een slecht mens.

De enige die gisteren won was Jan Mulder toen hij aan Spong vroeg of hij het inmetselen van het lijk lekker had beschreven. Wat een schoft die Spong, om een boek uit te brengen vol eigenpijperij hoe hij een moordenaar uit de gevangenis wist te houden. Geen enkele moraal. Hoop dat niemand dat boekje van m koopt. Eigenlijk had Van Nieuwkerk moeten vragen hoe Spong het zou vinden als Bouterse een boekje zou schrijven hoe geniaal hij zijn straf wist te ontlopen.

Mensen mensen, jullie vergeten het waarom van de advocatuur. Natuurlijk behoort een advocaat op elk mogelijke manier zijn cliënten bij te staan en vrij te pleiten. Dat is de basis van onze rechtsstaat. Iedereen die hierover gaat mekkeren is niet goed wijs. Spong is gewoon een goede advocaat en doet wat hij als advocaat moet doen. pff

Kindergedrag, vroemmm, vroemmmm "kijk mama, auto", kun je nagaan wat er in zijn hoofd omgaat...

Vind dit toch erger:
www.powned.tv/nieuws/politiek/2013/05/...

Poeh, moeilijk, wie is erger, Spong of De Vries? Beide vreselijk nare en arrogante ventjes.
Maar Spong is advocaat die daders vrijpleit en slachtoffers door de stront haalt, en dus is hij erger dan de Vries, die ook megalomaan is maar in ieder geval niet aan de kant van Satan opereert.

Peter schrok wel...

Ik dacht dat het een 1-2tje tussen De Vries en Spong was. Mooie promo voor het boek van Spong... geen idee wat er precies te winnen was voor De Vries (een zak geld van Spong?).

Trouwens we weten nu wel dat Peter R de Vries op vakantie gaat en oom agent heeft mij ervoor gewaarschuwd om dit juist niet te doen.

DWDD is nu klaar voor peter jan rens. Ook een ´goed´ verhaal.

NulKommaNul | 28-05-13 | 14:28 | + 1 -
Hoezo walgelijk? Vind het een prima actie van Buis. Gewoon een smerig spelletje van dwdd en Peter Rudolf, droogkloot die Buis haha!

Waar bemoeit die "cameraman" zich mee? Die Spong die laat moordenaars de dans ontspringen, want dat is zijn werk en daar krijgt hij vorstelijk voor betaald, maar dan hoeven we m daar nog niet bij te helpen?

Zie Peter nog steeds zijn Emmy omhooghouden. Bah. Met zijn gas-geverij.

Wie is die vrouw naast die dolfijn ?

Spong is een slimme rat (zie kraaloogjes). boycot gewoon zijn nieuwe roman. bah nog even wat geld binnen slepen over de rug van dode Panja , of hoe heten ze ook alweer.

@slappezak | 28-05-13 | 14:10
Ik heb een hekel aan Spong omdat die Wilders probeerde te naaien, maar dit is echt dom gelul, iedereen heeft recht op een advocaat en als jij de mzzl hebt om Spong te krijgen dan zeg je ook niet doe mij maar stagiaire.

En dat hij die engnek van een De Vries een keer te pakken heeft genomen vind ik dan wel weer ok, want de Vries is een misselijkmakend mannetje

Guttegut, moet gekkie Frank Buis zo nodig in de reedt kruipen bij BN'ers en zijn puntje maken? Walgelijk ventje is het.

Vroeg of laat graaft ieder 'mens' zijn eigen graf! Overigens, vroeger waren dit pooiers, nu verslaggevers, advocaten of bankdirecteuren....

(c)ZWITSUL | 28-05-13 | 14:19
Spong deed bah met Pim.

@Graaf van Egmont | 28-05-13 | 14:22
Waarschijnlijk was afgesproken dat Spong met De Vries in debat zou gaan, maar had DWDD met De Vries afgesproken dat deze bijval zou krijgen van die oud-rechercheur Veenbrink. Zelf denk ik dat Spong met tien De Vriezen en tien oud-rechercheurs tegelijk de vloer zou hebben aangeveegd, maar nu zullen we het nooit weten.

Mooi. Dan kan Frank Buis nu weer een wit neusje halen.

Toch verdient die Steve Brown een oscar voor het spel in dat filmpje van Buis.

Ik dacht dat de Vries beloofd had zijn smoel niet meer op TV te vertonen maar het lijkt wel of hij nog vaker te zien is als voorheen.

de mensen die sprong waarschuwde zijn niet goed wijs sprong wil beweren dat het dood schoppen van een grensrechter een ongelukje was omdat de man een slechte slagader had terecht dat Peter R de vies hem wil naaien.

Nou weet ik dus nog steeds niet hoe Peterrrr Spong wilde naaien met die rechercheur. Ik vind naaispelletjes best wel leuk, maar dan wil ik eerst uitleg.

bah wat een narcist die Peter, alleen die auto al gadverdamme zeg wat een vieze vent

Spong bah !

3 Necrofielen in 1 topic! wow!

Peter heeft natuurlijk wel gelijk, en rat Spong met zijn 'oh wat knap van mij dat ik moordenaars vrij krijg' is een aan moordenaars verspild retorisch talent. Dat rat Buis zijn sneue '5 minutes' diep in Spong zijn reet wil meemaken is nog triester. Als Spong genaaid kan worden, dan is er ook wat. Denk maar even terug aan DWDD met Joran vd Sloot; Peter lult niet zomaar uit zijn nek. Commentaar / vragen van Frank.. mhwah.. proeft naar frustaties.
En smerige trucs? Peter heeft nog nooit slachtoffers geschoffeerd zoals Spong dat pleegt te doen, met zijn 'ik ben er voor mijn client' (lees: geld) betoog.
Mocht Spong de moordenaars v/d grensrechter de dans laten ontspringen met zijn 'gerede twijfel' betreffende slagaders dan gaan 'hier' de reaguurders los op Spong.

Info over Peter R. de Vries zijn auto.

www.autoweek.nl/kentekencheck?kenteken...

@brutus68 | 28-05-13 | 14:17

Als Peter rustig aan tafel zit in DWDD dan klopt er iets inderdaad niet..

Plusje voor Mathijs (op de fiets)

Het zijn beiden nogal zelfingenomen mannetjes met te grote ego's, maar het viel me gisteren al dat Rrrr. de Vries al verdacht mak was voor zijn doen.

@klaas.heitinga | 28-05-13 | 14:15
Nee. Spong is de grensrechterschoppersmaat.

Wel op blijven letten.

Spong, spong, is dat niet dat kopschoppermaatje?

Caps-Lock Buis kiest partij voor de misselijkmakende handlanger van scheidsrechter-dood-trappers-Spong en Peter R staat met zijn bek vol tanden.
Eigenlijk zijn er drie loosers.

imgflip.com/i/1pbod

Van beiden krijg ik *burp* de oprispingen, maar om Peturrr te zien wegkwijnen is ook wel weer verfrissend.

Irritante cameraman en spong naaien is een prima idee. Spong is een walgelijke man. Maar menig links uber mensch zal hem wel verafgoden.

Je zal maar mediatraining krijgen van zo'n PeteRRR de Vries. Idd Van Leeuwen, die filmpjes zijn fantasieloos gemonteerd maar op een of andere manier altijd wel zo pakkend dat je blijft kijken hoe het afloopt.

Spong per definitie een min, pr de v idem maar de verslaggever ook, met je bek vol tanden? Was dit een persoonlijke vete? En wat is er nu voorkomen? En waarom dankzij hem?

Spong is een grotere crimineel dan de mensen die hij verdedigt. Ik had dit graag zien gebeuren...

Jammer weer, nog steeds een corrupte advocaat zonder enige moralistisch besef in NL.

Weet niet wat ik erger vond. De eigenpijperige megalomanie van de Vries of het nichterige dedain van Spong.

Hulde, de man die moordenaars vrij weet te pleiten en het doodschoppen van Richard Nieuwenhuizen een 'ongeluk' noemt.
Ja, deze man is goed in zijn vak.
Maar nee, deze man deugt van geen kant.
Doe mij dan maar de arrogante en gewiekste Peter R., die nabestaanden van slachtoffers helpt, in plaats van ze nog meer te kwetsen.

Kom op zeg, ik had die Spong graag onderuit zien gaan met z'n "FBI-deskundige"! Eerst de zwakke ader van Richard v. Nieuwenhuizen en nu dit weer. Gelooft er nou écht iemand dat die huisarts in Spongs boek onschuldig is?

Spong heeft tenminste nog hersens.

Mensen proberen te naaien is altijd triest.

Peter maakt zichzelf ook steeds belachelijker... vergane glorie.

Soms zie je graag *twee* verliezers.