Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Farmaceut maakt pil vijftig keer duurder

Pillengeld.jpgJa zo serveer je alternatiefgekkies de argumenten wel op een presenteerblaadje. Nu de discussie op gang komt over medicijnen voor zeldzame freakziektes is de NOS eens gaan rondvragen. En hee wat gek, het lijkt er verdacht veel op dat er woekerwinsten gemaakt worden met medicijnen. Dat verwacht je niet. De Haagse apothekert Lebbink knutselde jarenlang naar tevredenheid een medicijn in elkaar voor een Turks jongetje met een ziekte waar in heel Nederland maar vijf mensen aan lijden. Voor drieduizend piek per jaar was het kind weer helemaal het heertje. Totdat farmaceut Orphan Europe hem sommeerde ermee op te houden en Lebbink kapot begon te procederen. Want een monopoliepositie is wel zo handig natuurlijk, op de Rareziektesmarkt. Vooral als aan het eerder genoemde kind op jaarbasis vier ton kan worden verdiend. Jamaar, betoogt directeur de Baets van Orphan Europe, ons middel is beter gezuiverd. Enneh. Verder zijn we een reuze sympathiek bedrijf, eigenlijk bijna charitatief, als je er goed over nadenkt. Okee, maar een grondstof een extra keertje filteren kost toch geen 400k-3k=397k€? Nee dat dachten wij al. Gelukkig zal de verzekeraar wel protesteren als ze ineens vijftig keer zo veel van hun uw geld moeten aftikken toch? TOCH? Nee, boeit ze geen flikker. Wat gek. Het zorgstelsel heeft ook een hele rare, zeldzame ziekte kennelijk. Misschien dat er in bepaalde bestuurslagen een ouderwetse aderlating op zijn plaats zou zijn. En verbanden zijn mooi in de medische wereld, maar dan alleen om een zere knie en niet tussen farmaceuten en verzekeraars. Wij hopen maar dat het niet terminaal is en zien de volgende premieverhoging met angst en beven tegemoet. Want dat is de akelige bijwerking van dure medicijnen.

Reaguursels

Inloggen

Stormageddon | 04-08-12 | 15:10
Ik denk dat er wel over nagedacht is want patenten zijn eindig en dan mag ieder farmaceutisch bedrijf het product maken. De wetgever zou de tijd dat een patent geldig is kunnen terug schroeven. Maar beter lijkt mij eigenlijk dat ze direct verplicht zijn het in licentie te geven aan andere bedrijven en daar een aantal jaren voor betaald krijgen om hun onderzoek kosten terug te verdienen. En laat een onafhankelijke instantie die geclaimde onderzoek kosten dan maar in kaart brengen.

Simon_GS | 05-08-12 | 08:44

@frank87 | 04-08-12 | 18:07
Dat kan. Telen op steenwol is ook gepatenteerd geweest. Snelkookpannen zijn gepatenteerd geweest. Dat vind ik allemaal te billijken. Dat zijn processen en technieken die daadwerkelijk geld hebben gekost om te ontwikkelen.
Processen en technieken om nieuwe moleculen te kunnen samenstellen op basis van gemeenschappelijke wetenschappelijke kennis over de scheikunde en atomen: vind ik ook billijk. Maar de moleculen zelf? Lijkt me absurd. Ander voorbeeld: Kernsplijting als techniek lijkt me prima patenteerbaar, maar je kunt natuurlijk geen patent nemen op de resulterende energie.

Stormageddon | 04-08-12 | 23:32

heu, maar als de stof al beschikbaar is in de verfindustrie, dan is er generic prior art. Nou maar kijken wie de beste advocaten heeft, maar ik vind het een schandalige actie en ik hoop dat Lebbink gewoon legaal of "illigaal"op zijn zolderkamertje een potje Histor voorstrijk bij elkaar mengt voor die jongen.

Bamzaaiert | 04-08-12 | 22:51

@Stormageddon | 04-08-12 | 15:10
De industrie weet steeds weer een manier te vinden om de uitsluitingen heen te komen als het om patenteren gaat.

Stel, een gewas is niet te patenteren, dan patenteert het bedrijf het telen van dat gewas, het eten van dit nieuw gewas, de speciale manier van koken.

Wat mij betreft is er maar 1 manier om dit moeras echt te dempen.

frank87 | 04-08-12 | 18:07

Oh sorry, "Een brood is" had het moeten zijn.

2low4zero | 04-08-12 | 17:00

@TisNieZoMoeilijk | 03-08-12 | 20:22
Hoewel het hiermee niet geheel te verklaren is, zal een groot deel te wijten zijn aan de economische verschillen van deze landen. Een brood kost in Cuba waarschijnlijke ook ong. 10x zo goedkoop.

2low4zero | 04-08-12 | 16:57

De algehele verbazing verbaast ook mij nogal.
Dit is slechts het zoveelste voorbeeld van waar kapitalisme en een gereguleerde "vrije" markt toe leiden: zoveel mogelijk poen verdienen over de lijken van anderen.
Dat zal altijd het resultaat zijn van een "vrije" markt met mensen aan de knoppen.
De gevolgen zie je overal terug: zorg, financien, onderwijs, vervoer, etc., etc.
Belangen zijn te groot, dus gaat door tot betonnen wal het schip keert.
Tot die tijd zal alleen meer kolen op het vuur als "oplossing" denkbaar zijn. En dan: Bam dus. Liefst zo hard dat er een nieuw "nie wieder" is. Eerder verandert er niets.

Tavroch | 04-08-12 | 15:41

Hm is er ook niet sprake van verkeerde belangen ? Wat als je b.v. de " dokter " ALLEEN zou betalen als je gezond was ?

Elan Saki Lot | 03-08-12 | 23:47 | 1

Dan zou geen een "dokter" je meer als patient willen als je iets mankeert.
Als je doel is dat iedereen die ook maar iets mankeert als melaatse behandeld wordt is dit wel de manier ja.
Lost uiteindelijk de problemen ook op, maar volgens mij niet helemaal op de manier die je bedoelde. Toch?

Tavroch | 04-08-12 | 15:20

@frank87 | 04-08-12 | 11:33
Het probleem zit 'm in het patentrecht en het principe waarom er iets te patenteren is. Alle chemische industrie meent dat een combinatie van bouwstenen te patenteren is. Zoals ook de biochemische industrie meent dat DNA te patenteren is. Het is natuurlijk absurd dat een bedrijf of persoon intellectueel eigendom kan claimen over moleculen. De enige die dat zou kunnen, als hij zou bestaan, is god. Dat is het probleem. De industrie jat het werkelijke intellectueel eigendom uit het publieke domein (namelijk de wetenschappelijke kennis oven scheikunde en natuurkunde en de theorieën over hoe atomen en moleculen werken en hoe je ze kan combineren - voor die kennis wordt niks betaald, buiten de salarissen voor de chemici en laboranten) en dan claimen ze dat een bepaalde combinatie van atomen patenteerbaar is.

Dat zou gewoon niet moeten kunnen. De methode om de combinatie te maken, dat is een patent waard, niet het uiteindelijke product zelf. Hout is ook niet te patenteren. Of gehard staal. De farmaceutische industrie en de (bio-)chemische industrie doet net of de natuur zelf, de elementen en een bepaalde samenstelling daarvan te patenteren is en dat het een intellectueel eigendom is. Ten principale idioot. De methode om het maken is intellectueel eigendom.
Zo blijkt maar weer dat wettenmakers ook maar feilbare mensen zijn. Er is gewoon nooit op een fundamentele manier over nagedacht. Niet door de besluitvorming (de politici), maar ook niet op de ministeries die de wetten voorbereiden (de ambtenaren).

Op een fundamenteel niveau wordt er niet nagedacht wat je met die wet wilt regelen en of je dat daarmee regelt en wat de juristen met die wet kunnen doen. Dat is een jammerlijk tekort. En daarom zitten we constant in de penarie en scheppen we als mensheid onze eigen monsters, en daarom moeten we steeds weer nieuwe wetjes en nieuwe lapmiddelen bedenken (dat noemen we dan politiek) en het moeras van ellende wordt alsmaar groter en dieper.

Stormageddon | 04-08-12 | 15:10

Qippie | 03-08-12 | 19:41 | + -16

Je hebt het artikel niet (goed) gelezen. De apotheker maakte het middel vér voordat de farmaceut onderzoek deed.

Arhedis-Varkenjaab | 04-08-12 | 15:05

Qippie | 03-08-12 | 19:41 | + -16

Je hebt het artikel niet (goed) gelezen. De apotheker maakte het middel vér voordat de farmaceut onderzoek deed.

Arhedis-Varkenjaab | 04-08-12 | 15:05

Ik weet van een onderzoek af dat door een gesubsidieerde instelling in Leeuwarden NIET is gedaan, d.w.z. een niet gevraagd onderzoek is gedaan. Dat staat zwart op wit. Toch is de zorgverzekeraar niet bereid de op valsheid in geschrifte ingediende declaratie (€7000) van de gesubsidieerde instelling terug te vorderen: We willen geen moeilijkheden in de relatie....

Musset | 04-08-12 | 13:57

vitutus | 04-08-12 | 11:26
... of zelf je bek houden.
Veel rechtsen die in marktwerking geloven maar de primaire levensbehoeften (op levensmiddelen na) erbuiten moet laten.

Randvoorwaarde | 04-08-12 | 11:40

25TaLife | 03-08-12 | 23:59
Wat Farmaceutische bedrijven aan onderzoek besteden wordt ook schromelijk overdreven. Anders zouden het niet de meest winstgevende bedrijven ter wereld zijn. Er zijn ook onafhankelijke onderzoeken naar gedaan en die kwamen op een bedrag dat een derde is van hetgeen de industrie zelf steeds claimt in het openbaar.
Overigens ging het in dit geval van de apotheker simpelweg om een grondstof uit de verfindustrie die hij ook zelf op zuiverheid had laten testen dus het is simpelweg een vorm van oplichting door Orphan Europe.

Simon_GS | 04-08-12 | 11:35

@Stormageddon | 03-08-12 | 20:01
Laat die universiteiten de laatste stappen naar het geneesmiddel ook maar zetten.

Omdat de farmaceut zo veel belang heeft dat zijn patentje nu precies het juiste is, zal zijn onderzoek niet helemaal onafhankelijk zijn.

De hoge onderzoekskosten zijn nodig om deze fout weer goed te testen. Onder het motto, 10 miljard aan bevooroordeeld onderzoek zal toch wel iets goeds bevatten.

frank87 | 04-08-12 | 11:33

Voldoet dit aan marktwerking in de zorg? Check!
Voldoet dit aan minder regels? Check!
Voldoet dit aan minder overheidsbemoeienis? Check!

Rechts Nederland moet z'n bek houden, dit is wat ze willen.

vitutus | 04-08-12 | 11:26

ProTagger | 04-08-12 | 11:18
Daarom kappen met die shit.
Maak de Nederlandse farmaceutische industrie een overheidsorgaan zonder winstoogmerk. Zowel de ontwikkeling, productie als de gezondheidszorg.

Randvoorwaarde | 04-08-12 | 11:20

@Qippie | 03-08-12 | 19:41
Als je ziet hoeveel er op 1 patient bespaard wordt, kun je dat geld gebruiken om heel wat wetenschappelijk onderzoek te betalen.

Worden onderweg ook nog opleidingsplaatsen voor doktoren geregeld.

frank87 | 04-08-12 | 11:19

@Randvoorwaarde

De overheid schept de mogelijkheid voor zulke bedrijven om te monopoliseren doordat de overheid zich teveel bemoeit met reguleringen en subsidies. Op het moment dat je de vrije markt zijn gang laat gaan zul je zien dat de zorg goedkoper en efficiënter wordt. In het huidige stelsel profiteren alleen de grote jongens, het paradoxale van de sociale staat; de rijken worden steeds rijker, en de lage en middenklasse gaan er langzaam op achteruit.

Maar goed, zolang iedereen graag een socialistische verzorgingsstaat wil zullen dit soort taferelen alleen maar blijven voortbestaan en zal de zorg over 10-20 jaar onbetaalbaar zijn voor 90% van de bevolking. Op den duur houd je gewoon gezondheidszorg meer over, zoals in de Sovjet Unie. Men begrijpt niet dat veel principes die gehanteerd worden door de overheid direct afkomstig zijn van het Marxisme.

De enige oplossing is deregulering (meer vrijheid) en marktwerking, níet kunstmatig in stand houden van monopolies en oneerlijke concurrentie zoals nu het geval is.

ProTagger | 04-08-12 | 11:18

Waar flink geld verdient kan worden worden mensen onmenselijk.
Het verbaasd me meer dat iedereen zo verbaasd doet. Dit is de aard van het beestje en zie je op alle vlakken. Hoezo naïef?
Ik vind dit misselijkmakend. Dit soort bedrijven dienen vervolgd te worden voor hun wangedrag. Een medicijn te duur maken is 1, een ander bedrijfje kapot procederen omdat die het goedkoper kan maken en jouw winst opsnoept is 2. Dit is ordinair beestengedrag met een humaan sausje die iedereen slikt.

Randvoorwaarde | 04-08-12 | 11:12

Ik heb er gewerkt, ken het van binnen uit. Het boeit de verzekeraars wel degelijk, maar ze krijgen geen inzage in de prijsberekening van de Orphan disease medicijnmakers. Ook nu sanofi genzyme heeft overgenomen, ziet iedereen dat de winst van sanofi met tientallen miljoenen is toegenomen - oprichter Henri termeer is vaste bladvulling van de quote 500 - maar niemand weet welk aandeel ziekte van pompe en Fabry hebben.
De reden dat verzekeraars doen alsof het ze niet interesseert? Is natuurlijk gezichtsverlies en geeft veel onrust als blijkt dat Pharma/biotech iedereen in gijzeling kunnen nemen. Mits ze iets maken waar geen alternatief voor is (bv wegens patenten) en waar mensen aan dood gaan.

Wilhelmina Kuttje | 04-08-12 | 09:01

Zouden we na al die jaren eens echt wakker worden?

jasser | 04-08-12 | 08:54

De stof met genezende werking was reeds bekend. Het pharmaceutische bedrijf ontving subsidie voor aanvullend onderzoek. Daarna moet het bedrijf ineens grote winsten gaan maken om dit gesubsidieerde onderzoek naar een reeds bekend medicijn er weer uit te halen? Mis ik iets?

Fryske Pugilist | 04-08-12 | 08:16

Of je wilt alle zieltjes redden en laat de specialist een duur medicijn bouwen, of je laat Darwin het werk doen en neemt op natuurlijke weg afscheid.
Er is geen tussenweg.

LaatMaarWeer | 04-08-12 | 08:15

Ook ik moet dagelijks medicijnen nemen. In Nederland ruim 60 euro voor 4 maanden. Waar ik nu woon slechts 4...

BLR | 04-08-12 | 05:13

Mooi dat hier weer eens aandacht aan besteed wordt. De farmaceutische industrie vind ik de ergste ziektekiem die er maar bestaat. Heb je psychische problemen waar je voor naar de Psychiater gaat, wordt er aan de hand van een vragenlijst bepaald aan de hand van DSM IV wat er zogenaamd mis met je is, en in plaats van je te helpen je problemen op te lossen, worden er medicijnen voorgeschreven om je te doen laten afvlakken, waardoor je weer mee kan in de maatschappij. Wat er niet bij wordt verteld is dat die medicijnen zo verslavend zijn als de pest, tot lichamelijke ontwenningsverschijnselen aan toe, waardoor je ze maar blijft consumeren. De mensen lekker legaal drogeren en er flink aan verdienen. Ik snap werkelijk waar niet waarom er tegen deze praktijken nog niet is opgetreden. Hoe zou het toch komen dat onze zorgverzekering zo duur is?

Surrealiteit | 04-08-12 | 02:21

-weggejorist-

Crak-ho | 04-08-12 | 02:13

Ik zie een aantal reactie staan dat farmaceuten de onderzoekskosten terug moeten verdienen. Ik ben het hiermee volkomen mee eens, echter volgens mij is dit een boeiend geval.

Bron: nos.nl/artikel/402435-hoe-een-pil-vijf...

Degene die zich erin heeft verdiept ziet dat de patiënt de stof (Carbamylglutaminezuur) al vanaf 1997 door de specialist krijgt voorgeschreven welke door de apotheker werd gegeven.

Kennelijk rond 2002 meld er zich een farmaceut bij de apotheker dat zij subsidie heeft ontvangen om iets tegen de ziekte (NAGS-deficiëntie) te (onder)zoeken.

Nu vraag ik mij af: wat valt er te onderzoeken in 2002 of een paar jaar eerder als dezelfde stof al in 1997 (of zoveel) eerder al bij de specialist bekend was?

Normaliter gaat een farmaceut op zoek naar een stofje tegen een bepaalde ziekte die - lijkt mij - nog helemaal niet bij een specialist bekend kan zijn.
Dat er dan veel kosten mee gemoeid zijn, zeker door de klinische testen, kan ik begrijpen.

Alleen in deze zaak niet immers de stof is allang bekend.

Hoewel ik de zaak voor de rest niet precies ken, denk ik dat dit bij de rechter wel van invloed moet zijn geweest.

Ik vind het tevens van de zotte dat zorgverzekeraars hier zich volkomen afzijdig lijken houden. Het lijkt mij dat als zij minder hoeven te betalen dat zij dat met beide handen toch zullen moeten aangrijpen. Alsof er een verband ontstaat tussen zorgverzekeraars en de farmaceutische industrie.

Boeiend.

ProAsfalt | 04-08-12 | 00:57

-weggejorist-

sprx | 04-08-12 | 00:41

@daniel37 | 03-08-12 | 21:08 |
Ik denk dat dat nog wel mee zal vallen om reden dat de apotheker dat ook hoe dan ook moet zuiveren, tenzij precies bekend is welke andere stoffen erbij inzitten en wat deze precies doen.

Hoe dan ook. De apotheker deed zijn werk wel goed want dat is door de rechter bevestigd.

ProAsfalt | 04-08-12 | 00:40

Op de verpakking van het geneesmiddel staat: Let op! Kan sporen van acrylverf bevatten.

afpilser | 04-08-12 | 00:39

Wat is trouwens de relevantie van het noemen van de herkomst van het ventje?

afpilser | 04-08-12 | 00:31

Wat mij opvalt in deze discussie is dat de apotheker neit aangeklaagd wordt voor patentrecht of intellectueel eigendom o.i.d. Zou dat betekenen dat de pharmaceut het idee ook nog van de apotheker heeft? Dat zou heel banaal zijn! In dat geval direct afknallen die Belg!

E Rectus Magnificus | 04-08-12 | 00:30

Lastige discussie. Geneesmiddelen komen niet uit de hemel vallen helaas. We leven in een vrije markteconomie. Je mag de prijs vragen die je wil tot de maximumprijs die de overheid aangeeft. Die is trouwens gebaseerd op de prijs in omringende landen. De kosten voor de ontwikkeling van een nieuw geneesmiddel zijn zeer hoog (mede door de steeds strengere regelgeving) waarbij farmaceutische bedrijven grote risico's nemen of het middel die investeringskosten wel zullen terugverdienen. Veel geneesmiddelen sneuvelen bovendien voordat ze op de markt komen. De gouden tijden van farmaceutische bedrijven zijn voorbij. Pijplijnen van de meeste farmaceuten raken steeds verder opgedroogd. Desalniettemin boeren de farmaceuten nog steeds goed en dat is fijn, want dat betekent dat ze nieuwe geneesmiddelen kunnen blijven maken. Geneesmiddelen die jij of ik straks wellicht zullen toejuichen. Een ander werkend optie voor de adequate ontwikkeling van nieuwe geneesmiddelen zie ik niet. Zonder concurrentie verwacht geen weinig nieuwe ontwikkelingen. Het patentrecht is een must om je investering veilig te stellen.
Het zou m.i. in deze discussie niet alleen moeten gaan over de hoogte van de kosten voor medicijnen, maar over de totale kosten van de gezondheidszorg en de voortdurende stijging ervan door de vergrijzing en uitbreiding van mogelijkheden door steeds meer behandelmogelijkheden en versnellende technologische ontwikkelingen. Op een gegeven moment wordt de zorg simpelweg onbetaalbaar als we alles willen wat mogelijk is. Hier belanden we dus bij een ethische discussie over wat een mensenleven waard is en wanneer men Wanneer trekken we de stekker eruit (zie Friso)? Wanneer is een duur geneesmiddel tegen kanker om het leven misschien nog 6 maanden te rekken nog acceptabel? Als demente bejaarde vegeteren in een verzorgingstehuis, is dat wel menswaardig? Het is gewoon tijd geworden om keuzes te maken.

afpilser | 04-08-12 | 00:24

Als dit onderzocht moet gaan worden dan komen ze er in Den Haag achter dat het eigen risico nooit ingevoerd had hoeven worden.Dan had de koopkracht van de burger niet aangetast geworden en zou het er met de economie een stuk beter uit zien.
Dit geld niet alleen voor de farmaceuten maar ook voor al die bedrijven die woeker winsten maken.

wilik | 04-08-12 | 00:24

Tja lekker leuk huillie huillie gaan doen tegen de grote Pharma bedrijven. Totaal voorbij gaan aan het feit dat er al ettelijke tientallen miljoenen aan onderzoek in gegaan is. Daarna nog wat tiental miljoenen voor alle wereldwijde patenten opdat de concurrent niet met jou werk aan de haal gaat. En dat voor een medicijn die maar bij een klein aantal mensen werkt.

Als de grote pharma bedrijven besluiten om voortaan maar helemaal geen onderzoek meer te doen aan ziektes die minder dan 15% van de bevolking treft hebben ze mijn zegen. Laat die zeikerds die hun medicijn te duur vinden voortaan maar gewoon doodgaan toch ??

25TaLife | 03-08-12 | 23:59

Hm is er ook niet sprake van verkeerde belangen ?
Wat als je b.v. de " dokter " ALLEEN zou betalen als je gezond was ?

Elan Saki Lot | 03-08-12 | 23:47

Van mij mogen medicijnen best duur zijn, zolang er geld aan te verdienen is des te meer reden om medicijnen te blijven ontwikkelen voor mensen, ook minder reden om bij onderzoek naar medicijnen goedkope methoden te gebruiken (dierproeven?). Ik ben blij voor diegene die het nodig hebben en de medicijnen bestaan. beter stoppen van misbruik door de consument zelf in plaats van zulke bedrijven.

trapkaas | 03-08-12 | 23:45

Medicijnpatenten maken me ziek

FutureCoffee | 03-08-12 | 23:45

@Stormageddon | 03-08-12 | 22:47
Idem Dito,dat met rust laten,maar verder heb ik het gehad met die knoflooklanden.

Latijns = knoflook toch,en medicijnen zijn ook knoflook.. Hmm,zou er een verband zijn.

de grote Anti | 03-08-12 | 23:45

Snapt niemand dan dat in de bestuurslagen van de verzekeraars lui zitten die steekpenningen ontvangen van Big Pharma om vooral geen protest aan te tekenen tegen de hoge kosten?

The immortal | 03-08-12 | 23:22

Kapitein Sjaak Mus | 03-08-12 | 21:08

Zolang mijn probleem ermee is opgelost ben ik tevree.
Geen slapeloze nachten meer, maar binnen 2 minuten dat ik mijn ogen dicht doe ben ik onder zeil.
Fabel of niet: voor mij werkt het.

Krultang | 03-08-12 | 23:02

Europa is wel in staat microsoft haar beleid aan te laten passen met het dreigement van een megaboete over een browserkeuze. Een interessante volgende stap is het pharmacietuig aanpakken. Of is de mensheid zo slecht dat er geen beginnen aan is... Een planetaire sterilisatie lost het probleem in 1 generatie op.

eis | 03-08-12 | 23:01

Goed stuk A. Nanninga. Helaas niet verrassend. En gaat de stoere minister Schippers reageren? Denk het niet.

Hans Hillen | 03-08-12 | 23:01

Buddie | 03-08-12 | 22:00 |

lol! nog goedkoper dus...
Nou ik slaap voorlopig dus wel.

Krultang | 03-08-12 | 22:57

-weggejorist-

UberGringo | 03-08-12 | 22:56

En zo gaan we verder

UberGringo | 03-08-12 | 22:54

Het zorgstelsel heeft ook een hele rare ziekte, maar naar ik vrees geen zeldzame...

Stropdasje | 03-08-12 | 22:48

@netniet | 03-08-12 | 20:41
Waar heb jij het over? Ik heb geen bedragen of winstpercentages genoemd in mijn eerste reactie. Dat was een reactie op het cliché dat de farmaceutische industrie zijn research moet terugverdienen, maar die research bestaat helemaal niet uit het ontwikkelen van geneesmiddelen op zich, maar uit het ontwikkelen van patenteerbare geneesmiddelen. Ze zijn daarbij volledig afhankelijk van reeds gefinancierd academisch onderzoek naar ziekten.

Voor de onderbouwing van de lagere levensverwachting zonder medische wetenschap: zie @21:43
Verder kan de hele wereld doodvallen en ik ben absoluut niet in de veronderstelling dat iemand zich om mij bekommert, noch verwacht ik dat. Integendeel, hoe meer mensen mij met rust laten, hoe beter ik het vind.

Stormageddon | 03-08-12 | 22:47

Viezerd_van_Oss | 03-08-12 | 22:27 |
Lollig doen? Omdat die apothekert niet denkt in termen van geld, maar in de geest van zijn vak en de eed van hippocrates.

Iemand die überhaupt denkt dus. In tegenstelling tot jou. Domme lul dat je er bent.

Markies de Schade | 03-08-12 | 22:38

Viezerd_van_Oss | 03-08-12 | 22:27

Ik vermoed omdat ie apotheker is en de eed van Hippocrates heeft afgelegd.

kriebeltjes | 03-08-12 | 22:37

-weggejorist-

Viezerd_van_Oss | 03-08-12 | 22:27

cabbit | 03-08-12 | 22:05
De apotheker heeft het inmiddels opgegeven al opgegeven hoor. Is het allemaal meer dan beu. Big Pharma blijft hem kwellen , omdat ze in zijn 8% verontreiniging een kans zien waarmee ze politiek correct miljarden kunnen maken. C'est tous.

Shareholder II | 03-08-12 | 22:19

@Stormageddon | 03-08-12 | 22:05
Tsja, wetenschap. Alleen al over dát begrip kan men jarenlang discussiëren. Want het ligt er bijvoorbeeld ten eerste al aan welk paradigma men (bewust of onbewust) aanhangt. En dan hebben we het nog niet eens over de medische wetenschap. Maar eerlijk is waar. Als men de oorzaak van iets weet dan is de oplossing eenvoudiger te vinden. Het is een tautologie, maar goed.

AntiSoof | 03-08-12 | 22:18

@Bytemaster | 03-08-12 | 21:47
En over het algemeen is religie nadelig voor de gezondheid van kinderen.
www.factnet.org/node/1382

Stormageddon | 03-08-12 | 22:08

Aha, daar gaat het geld dus heen.
Laat die apotheker gewoon voor die vijf mensen dat medicijn maken, en weer Orphan Europe uit Nederland. Geef die apotheker opslag, een beloning en een medaille, en stop die lui van Orphan Europe in de gevangenis wegens grootschalige diefstal.
Zo moeilijk zit de wereld toch niet in elkaar??

cabbit | 03-08-12 | 22:05

@AntiSoof | 03-08-12 | 21:51
En de onderkenning van de oorzaken van ziekten is geen medische wetenschap?

Stormageddon | 03-08-12 | 22:05

@IgorMortis | 03-08-12 | 20:56
childrenshealthcare.org/wp-content/upl...
Het gemiddelde wordt nogal gedrukt. Niet alleen directe artsenij is een verdienste van medische wetenschap, ook het onderkennen van oorzaken van ziekten die hebben gezorgd voor bijvoorbeeld schoon drinkwater, riolen en controle op voedsel is een deel van de medische wetenschap waar die religieuze nutjobs direct profijt van hebben en daardoor dus langer leven dan de prehistorische mens die poepte in z'n eigen drinkwater.

Stormageddon | 03-08-12 | 22:03

Krultang | 03-08-12 | 19:35
Niet liegen, even Goochelen, kwam ik dit tegen.

2x 500 tabletten - € 14.95
3x 500 tabletten - € 19.95
5x 500 tabletten - € 29.95
navul verpakking 6500
tabletten - € 54.95
Ik houd het graag eerlijk.
Dat moet natuurlijk van 2 kanten komen.
Voor de rest ben ik het verschillende commentaren eens.

Buddie | 03-08-12 | 22:00

TisNieZoMoeilijk | 03-08-12 | 19:49
Dat was de docu 'Sicko" van Michael Moore.
Nederland gaat dezelfde kant op.

spooked | 03-08-12 | 21:55

@Stormageddon | 03-08-12 | 21:43
Dat kan zo zijn, maar we worden echt niet ouder door gebruik van (alleen) medicijnen. We worden eerder ouder door een gezondere levensstijl en een betere hygiëne.

AntiSoof | 03-08-12 | 21:51

De vraag is, die 150k die het per jaar kost om de 8% verontreiniging eruit te halen, nou echt schadelijk ? Of wordt dit argument misbruikt om de zakken te kunnen vullen. Daar lijkt het namelijk op. Politici koop je als sportbobo's. Verzekeraars hebben geen prikkel. Dit is toch tamelijk genant en debiel ?

Shareholder II | 03-08-12 | 21:49

Dus leden van de pinkstergemeente of andere zwaargelovigen die tegen menselijk ingrijpen zijn worden niet ouder dan 40?
IgorMortis | 03-08-12 | 20:56
.
Jawel, maar dat komt ook door preventie waar zij gelukkig geen invloed op hebben. Goede riolen, inentingen van anderen waardoor zij ook minder risico lopen.

Bytemaster | 03-08-12 | 21:47

@AntiSoof | 03-08-12 | 21:33
Dat is vrij nauwkeurig na te gaan door onderzoek van botten en gebitten van stoffelijke resten. Het zijn natuurlijk gemiddelden, maar het komt het er op neer dat een mens in de oertijd eerst maar eens moest zien de kindertijd te overleven. Lukte dat (en de kans daarop was minder dan 50%) dan kon misschien ook wel 40 worden en in een uitzonderlijk geval ook wel eens ouder.
www.pnas.org/content/101/30/10895.long...
www.unm.edu/~hkaplan/KaplanHillLancast...
www.brown.edu/Departments/Economics/Pa...

Stormageddon | 03-08-12 | 21:43

@Stormageddon | 03-08-12 | 20:12
Wie heeft jou dat wijsgemaakt? Vreselijk, wat onwaar. Men wordt zonder dokter echt ook wel oud hoor.

AntiSoof | 03-08-12 | 21:33

Osdorpertje | 03-08-12 | 21:26 | + 0
Op het leven moet je wel een prijskaartje kunnen plakken, anders zou iedereen rondlopen met de beste bescherming er is en zou niemand zware spullen dragen. Er zijn grenzen.

klaas6523 | 03-08-12 | 21:29

trippert | 03-08-12 | 21:20
Is weer het andere uiterste. Maximaal een miljard winst voor zulk soort bedrijven is zat.

Miljard niet genoeg? Ga je wat anders doen of in je wolkenkrabber van 66 verdiepingen naar het plafond staren, zoek het uit.

Scheelt wereldwijd een paar centen.

Castle | 03-08-12 | 21:28

Als je echt wil weten wat de farmaceutische industrie (euh maffia) wil --> wereldheerschappij.
via WOI en WOII mislukte het, nu via EU en crisis poging 3

zie film (helemaal kijken) --> www.youtube.com/watch?v=WuhbyHE8mDg&a...

luclodder | 03-08-12 | 21:27

Als je in de gracht valt en je bent bezich te verdrinken dan is €1,000.00 voor een reddingsbei niet eens zo veel. Op een leven kun je geen prijskaartje plakken maar op een reddingsboei wel. Dit is zo'n beetje de mentaliteit van de pharmaceut.

Osdorpertje | 03-08-12 | 21:26

@BozeMan | 03-08-12 | 21:13
En laat Ritalin nu zo een product zijn wat mensen met wat aandacht niet nodig hebben.

miko | 03-08-12 | 21:21

A. Nanninga, wel moet u zich realiseren dat als een farmaceut geen geld kan verdienen (maar wel jaren research&development&marketing doet) hij geen medicijnen meer maakt. Het communisme stond nou niet bepaald bekend om zijn hoogwaardige farmacie en gezondheidszorg. Desalniettemin ben ik ik het ermee eens dat graaien in de zorg op moet tiefen.

trippert | 03-08-12 | 21:20

@IgorMortis | 03-08-12 | 20:56
Het ouder worden heeft met meer factoren dan alleen medische zorg te maken.Verder zijn veel van deze principiële mensen huichelaars(maar daar zijn het gelovige voor)en zullen ze bij een ziekte beeld als bloed in hun poep of een maagzweer echt wel naar een arts gaan.ook liften ze mee op het succes van de maatschappij die redelijk gevrijwaard is van besmettelijke ziektes.Maar wat mij betreft mogen mensen vrijwillig met alle andere dwazen in een land gaan wonen zonder 'big Pharma " en andere medische wetenschap.

miko | 03-08-12 | 21:17

@Boniwee | 03-08-12 | 20:48
Wat lul je godgloeiendegodverdomme over een godwin. Het is de reinste waarheid dat er sinds de politieke slachting van een politicus in dit land geen ene reed veranderd is. We sudderen gewoon door op websites als geen stijl en joop. Ik hoop echt... heel echt dat als die oma's en opa's die jaren geleden hun vertrouwen in de politiek hebben opgezegd eens echt gaan stemmen. Gewoon PVV en niet omdat ze beter zijn als politieke partij. Maar de rest is ook shit.

reageerbuis | 03-08-12 | 21:16

In ACTA zit ook een stuk medisch. Als dat eenmaal wet is zijn de derde wereldlanden HEEL erg de pineut. Want die kunnen de hoge kosten van medicatie niet ophoesten.

Beter worden is een kwestie van geld hebben. Heb je geen geld GA DAN DOOD.....

BozeMan | 03-08-12 | 21:15

Kijk eens naar de omzetcijfers van bv Novartis, degene die ADHD medicijn Ritalin op de markt zet. Kwartaalomzet is 15 miljard met een winst van 3,5 miljard.

Hoe bedoel je HET GROTE GELD.....

Zie: www.biofarmind.nl/nieuws/haagse-update...

BozeMan | 03-08-12 | 21:13

@IgorMortis | 03-08-12 | 21:04
Interessant indeed.

de grote Anti | 03-08-12 | 21:09

Ik vind het beetje een raar stuk, 50 maal duurder is zeker te verantwoorden. Zeker als de productie veel complexer wordt door het puurder te maken. Daarnaast moet het een aantal jaar worden onderzocht, moet het worden getest en moet het juridisch allemaal geregeld worden. Dat heeft de apotheker niet gedaan, logisch dat het dan een stuk goedkoper is. Of dan 50 maal duurder gerechtvaardigd is is niet echt te bepalen. Als er maar 5 mensen gebruik maken van het medicijn is het zeker te verantwoorden en is het nog goedkoop. Een beter onderzoek zou hiervoor nodig zijn dan wat dit stuk duidelijk maakt.

klaas6523 | 03-08-12 | 21:09

@Krultang | 03-08-12 | 19:35

Melatonine.
(proest)

Het kan veuls goeikoper.
Onzin niet slikken, regelmatig leven, niet zuipen, wandelingetje voor het slapen gaan, glaassie warme melk met honing.

Werkt niet? lekker wakker liggen en mooie plannen maken.

Verders niet zeuren over de prijs die wordt gevraagd voor pillen die alleen tussen d'n oren werken...
skepp.be/artikels/pseudo-wetenschap/al...

Truste!

Kapitein Sjaak Mus | 03-08-12 | 21:08

Een apotheker die een middel levert met 7% onbekende bijproducten? Gekocht bij een *verffabriek*??? Opknopen die klootzak. Echt waar. Eén softenon-affaire moet toch voldoende zijn om iedereen te laten zien dat medicijnen ook een gitzwarte zijde hebben, en dat ging 'maar' over een racemisch mengsel.

En als je niet weet wat dat is, min je maar een end raak. Bijklussende apothekers die op eigen houtje onzuivere producten als medicijnen gaan leveren, zijn een gevaar voor de samenleving. Maar goed: GS heeft een leuk nieuw hakpuntje.

daniel37 | 03-08-12 | 21:08

@netniet | 03-08-12 | 20:09
Lul niet.We waren vroeger echt niet gezonder.Los van het feit dat we eerder dood gingen moesten we leven met een halve dierentuin in ons lijf die ons een hoop energie koste en veel pijn deed.

miko | 03-08-12 | 21:07

@Von Mutzenbacher | 03-08-12 | 19:51
Een placebo? Misschien? Of gewoon goorgraaien van de pharmacie gesteund door de politiek.

reageerbuis | 03-08-12 | 21:07

Nacho_Vidal | 03-08-12 | 20:50

Oostenrijk, een van de vier betalers in de EU

nu even niet | 03-08-12 | 21:05

-weggejorist-

IgorMortis | 03-08-12 | 21:04

Eigenlijk moet je sommige dingen aan darwin overlaten,maar hier pats boem.Educate yourself.
www.merckmanual.nl/mmhenl/sec23.html

Hele goede website trouwens.Daar ben je wel een paar maanden mee zoet.

de grote Anti | 03-08-12 | 21:01

Ledecky c.s. tog net wat interessanter vindt*

bij gelegenheid | 03-08-12 | 20:58

-weggejorist-

IgorMortis | 03-08-12 | 20:56

De prikkel om geld te verdienen is goed, gezond.
Echter, gezondheidszorg, energie, onderwijs zijn basis voorzieningen, als bedrijven in dit soort voorzieningen opereren zit er een maximaal plafond in de winst die ze mogen maken.

Je maakt mij niet wijs dat er geen bedrijven zijn die een maximale winst van bv.1 miljard willen maken.
Die marktwerking blijft dan werken en de gemeenschap bespaart kosten.

Castle | 03-08-12 | 20:55

Is al jaren aan de gang. Ziekenhuizen betalen de farmaceuten gewoon wat die ervoor vragen. In Duitsland zijn de ziekenhuizen niet zo meegaand. Het resultaat is dat menig zorgartikel of medicijn daar maar 20% kost van wat het hier kost...

Bytemaster | 03-08-12 | 20:55

@reageerbuis | 03-08-12 | 20:40
Er is zeker wel e.e.a. veranderd:
er is veel meer bespreekbaar geworden, PvdA is een sneue marge-partij. 'rotte appels' worden uitgezet, opgepakt,etc. kunsdt-subsidies worden geschrapt, uiteringen gekort, wao-ers ge-herkeurd, werkweigeraars gekort op uitkering, graaiers en babyboomers uitgejouwd, semi-overheid verkleind, ministeries samengevoegd, je mag kutmarokkanen nu rifapen noemen, kraken is verboten, etc etc...
Wel opletten, aub.

damnschreeuwer | 03-08-12 | 20:52

nu even niet | 03-08-12 | 20:49
Waar is 'hier'?

Nacho_Vidal | 03-08-12 | 20:50

Goed dat je dit aan de kaak brengt. Het beangstigd mij. De macht die verzekeraars hoe langer hoe meer krijgen.

Nacho_Vidal | 03-08-12 | 20:49

onderzoekje bij de chirurg na een verwijzing door de huisarts. Niets echt accuts, maar wel bar vervelend. Afspraak om 12 uur. Om half 1 sta ik buiten. Foto´s zijn gemaakt als ik wil is er volgende week een dagopname, een paar uur, voor een kleine ingreep.

Verzekering in NL gebeld, eerst meten we weten wat het gaat kosten, vergelijkbare ingreep in NL 5000 Euri. navraag hier leert opname + ingreep, schrik niet € 573,20

Vorig jaar hebben ze in Nederland eerst injecties gegeven, 3 braces aangemeten, die allemaal de pijn alleen erger maakten en een bezoek aan de fysio.

Dat zijn twee consulten bij de chirurg, 1 bij de röntgen + röntgenoloog, 3x ergotherapeut en 1 fysio.

Kortom in NL wordt eerst stevig rekeningen geschreven door zo vaak mogelijk consults te plannen. Hier is alles in 1 hand, sneller en voordeliger.

Kortom gezondheidszorg zeker niet slechter als in NL, maar wel stukken goedkoper. Ook hier probeert men de kosten in de hand te houden, maar in NL is alles zo doorgespecialiseerd en niemand durft (wil) binnen elkaars competentiegebied komen. rekeningen schrijven, dat kunnen ze.

nu even niet | 03-08-12 | 20:49

@reageerbuis | 03-08-12 | 20:40

Dat zou ik bijna bestempelen als een godwin...

Boniwee | 03-08-12 | 20:48

Uw Verzekeringsadvis | 03-08-12 | 20:37

Novartis 10.000 mln winst vs Angry Birds 48 mln

48/10000 * 100 geeft 0,48 %.

Mooie score van die jongens dat evengoed.

netniet | 03-08-12 | 20:45

@dugo | 03-08-12 | 20:34
Zie Stormageddon | 03-08-12 | 20:01

Het huidige patent systeem schiet zijn doel voorbij.
Hierdoor zijn er nu bedrijven die alleen bestaan door patenten te kopen en te procederen.

Het patent/octrooi was bedoeld om inventiviteit te bevorderen. Dit is niet langer het geval.

Begrijp mij niet verkeerd. Als een bedrijf 1 miljard heeft geinvesteerd om iets nieuws te ontwikkelen, dan mag dat bedrijf wat mij betreft best 15 miljard daarop verdienen.

Het moet echter niet de gehele marktwerking voor langere duur gaan verstoren.

Ing. eslapen | 03-08-12 | 20:45

@Parel van het Zuiden | 03-08-12 | 20:17
Een beroeps paniekzaaier zeg maar.

Uw Verzekeringsadvis | 03-08-12 | 20:44

Stormageddon | 03-08-12 | 20:28

Doe dat eens onderbouwen dan. Je roeptoetert maar van alles maar niks wat steekhoudend is. Je trapt al slecht af bij je eerste post want de researchkosten e.d. worden als bedrag van $7 mld op een omzet van $50 mld, ofwel 14 % gewoon afgeschreven op het lopende resultaat van een boekjaar.

Evengoed houden dit soort bedrijven dan gewoon $ 10 mld over onderaan de streep.

Als je in de veronderstelling bent dat er ook maar iemand in die wereld is die zijn bed uitkomt omdat die zich om jouw bekommert dan ben je niets meer een gelukzalige dwaas.

Welterusten.

netniet | 03-08-12 | 20:41

Ooit hadden we een professor die helemaal niet zo gek was. Maar hij wist het allemaal te goed en werd afgeschoten door een waanzinnige die gesteund werd door de linkse politiek.
Dr. Pim Fortuyn wist toen al dat het helemaal mis was met de grootgraaiers in ons Nederland.
Volgend jaar komt zijn moordenaar vrij, maar de volgelingen van Pim blijven gevangen in eigen land terwijl er niets veranderd is door de zittende maffia.

reageerbuis | 03-08-12 | 20:40

Big Pharma's mensen. Ziekmakers in je voedsel en dan vervolgens lekker cashen met dure medicijnen. There is more that meets the eye.

Datzegiktoch | 03-08-12 | 20:37

@netniet | 03-08-12 | 20:15 |
Bedrijf v/d Angry Birds, 75 mio omzet, 48 mio winst, procentje of 60 winst.

Uw Verzekeringsadvis | 03-08-12 | 20:37

Ik ben nog het meest verbaasd dat mensen verbaasd zijn. Dit is toch al jaren bekend hoop ik ? Bij mij wel iig, dat soort bedrijven doen het erg goed dus wordt er erg veel aan verdiend. Ik ben er van overtuigd dat in de zorgwereld zeker 25% bezuinigd kan worden.

Niet helemaal los van dit verhaal, in farmaceutische industrie wordt gruwelijk verdiend. Simpele dingen als haarshampoo en parfumzooi kost in Duitsland vaak de helft van hier.

Stekeltje | 03-08-12 | 20:36

@A. Nanninga
Dank voor dit topic!
 
Het is echt schandalig hoe die farmaceutische industrie in elkaar zit. (overigens, bijna over de hele wereld inmiddels)
En ook die patenten/octrooien zijn letterlijk 'levensgevaarlijk'!
 
@overheden: Zorg ervoor, dat iedereen recht krijgt op goede medicijnen. En niet door gewoon domweg de prijs te vergoeden, maar juist door een maximum aan een prijs in te stellen. (misschien zelf maar produceren?)
 
Het is gewoon te gek voor woorden, dat de hebzucht van de één, de dood van een ander kan worden.

saintinel | 03-08-12 | 20:36

@Ing. eslapen | 03-08-12
Wat heeft dit geval met patenten te maken? Er is toch duidelijk prior art.

dugo | 03-08-12 | 20:34

-weggejorist-

IgorMortis | 03-08-12 | 20:31

Kapitalisme en de gezondheidszorg gaan ook niet samen. Misschien wel een klein beetje mits de overheid alle gezondheidszorg-touwtjes in handen houdt. Maarja de laatste jaren is alles geprivatiseerd. Ons zorgstelsel is totaal verrot.

Misschien toch maar eens kijken naar hoe ze dat in Cuba doen. Daar heb je goede goedkope zorg.

RugOp81 | 03-08-12 | 20:29

@netniet | 03-08-12 | 20:24
De inhoud is (moet ik het echt voor je uitspellen?) dat je zonder de medische wetenschap niet ouder wordt dan 40. En dan ga je niet dood van ouderdom, maar aan een cumulatie van ziekten die stuk voor stuk te genezen zijn. Als je daar de kennis voor hebt, dat is.
Dat lijkt jou een zegen. Ik zou willen zeggen: Voeg de daad bij het woord en check uit voor je 40 bent.

Stormageddon | 03-08-12 | 20:28

Welkom in de wereld van de corporate plutocracy.

Bertus Brulbroek | 03-08-12 | 20:27

@IgorMortis | 03-08-12 | 20:16
I have a working knowledge of the entire Universe and everything it contains.

Stormageddon | 03-08-12 | 20:24

Stormageddon | 03-08-12 | 20:19

De inhoud is weer eens op ?

netniet | 03-08-12 | 20:24

-weggejorist-

IgorMortis | 03-08-12 | 20:22

@Krultang | 03-08-12 | 20:09 | + 0 -
Yup,

Heel erg zieke mensen die in Amerika ~$1000 bijstand per maand krijgen, maar die aan medicijnen meer dan dat per maand kwijt zouden zijn.
Mensen die vervolgens in Cuba conluderen dat dezelfde medicijnen daar voor minder dan 10% van de VS prijs over de toonbank gaan.

En dus zichzelf een paar 10-tallen levensjaren door de neus geboord zien worden ten meerdere glorie en vooral rijkdom van de farmaceutische industrie en gerelateerde senatoren in de VS.

TisNieZoMoeilijk | 03-08-12 | 20:22

Dat kind is ziek maar ons zorgstelsel is al jaren terminaal,nog net in leven gehouden door big-pharma. Tegen een prijs natuurlijk, dat wel....

Tsaar Guus | 03-08-12 | 20:21

@Parel van het Zuiden | 03-08-12 | 20:16
De afweging is 20 jaar lang top prijs betalen, tegen een te verbergen prikkel.
Exorbitant hoge ontwikkelingskosten zullen snel door de mand vallen. En daarmee dan ook het patent.

Ing. eslapen | 03-08-12 | 20:19

@netniet | 03-08-12 | 20:15
Hoe oud ben je? Vergeet niet jezelf voor de trein te werpen op je 40e. Is biologisch gezonder.

Stormageddon | 03-08-12 | 20:19

@Uw Verzekeringsadvis | 03-08-12 | 20:12

Ik ben alleen nog zoek naar een "Ab Oosterhuis" om het in de markt te zetten...

Parel van het Zuiden | 03-08-12 | 20:17

@Stormageddon | 03-08-12 | 20:12
Tijd genoeg om je voort te planten, helemaal zo gek nog niet.

Jackanders | 03-08-12 | 20:17

waw, dat kost duur!

Zyprexa20mg | 03-08-12 | 20:17

-weggejorist-

IgorMortis | 03-08-12 | 20:16

@Ing. eslapen | 03-08-12 | 20:09

Daarmee het perverse effect van (adminstratief) opkloppen van de ontwikkelkosten. WC-brillen van 15k het stuk in het RD-centrum, marmerenvloeren, 12 assistenten per onderzoeker, en meer van dat soort dingen inbouwen...

Parel van het Zuiden | 03-08-12 | 20:16

De Haagse apotheker is ineens een Rotterdamse apotheker geworden?

thefonz | 03-08-12 | 20:15

Stormageddon | 03-08-12 | 20:12

Ja dat is knap gezond, vanuit biologisch oogpunt. Vanuit het oogpunt dat je voor de staat als economische unit fungeert totaal niet.

Het is compleet debiel dat dit soort bedrijven winstpercentage's behaalt van 20% van hun omzet. Dat haalt verder geen enkele bedrijfstak voor zover mij bekend. In de Fortune500, de lijst van de 500 meest toonaangevende bedrijven in Amerika, ligt het gemiddelde net boven de 4,5 %.

Gewoon ter indicatie.

netniet | 03-08-12 | 20:15

@Parel van het Zuiden | 03-08-12 | 20:04
Briljant !
Mes snijdt aan 2 kanten, de allochtonen geloven alles en de doodsbange burgemeesters betalen toch alles.
Wil het smoel van Wolfson wel eens zien als er mannetje of 300 voor z n neus staat met uw medicijnrekening van € 1500,00 per maand per allochtoon.
* gaat alvast wat aspirientjes ombouwen *

Uw Verzekeringsadvis | 03-08-12 | 20:12

@netniet | 03-08-12 | 20:09
Maar dan moet ook op de koop toenemen dat je maximale levensverwachting rond de 35-40 ligt en gemiddeld 25-30 is. 't Is maar wat je gezond noemt.

Stormageddon | 03-08-12 | 20:12

apothekert Lebbink UIT DEN HAAG DEN HAAG gvd uit den haag fuck rotterdam uit den haag..

indeklit | 03-08-12 | 20:11

Ik gooi het er maar in, dit stond bij de vorige verkiezingen in het partijplan van de piratenpartij als een van de grotere punten. Maar achteraf oplossen is natuurlijk een stuk beter dan vooruitkijken.

lokado | 03-08-12 | 20:10

De menselijke gezondheid is gewoonweg handelswaar en daar heeft u het maar mee te doen.

Medische wetenschap is een over het paard getilde hobby. Sec genomen heeft de menselijke soort het langst gedijt zonder deze wetenschap en bovendien nog, als een veel gezondere soort ook.

netniet | 03-08-12 | 20:09

TisNieZoMoeilijk | 03-08-12 | 19:49

Dat was Sicko van Michael Moore zeker?
Bizar om te zien, jah.
Het kan inderdaad altijd erger.

Krultang | 03-08-12 | 20:09

Maakte hij het alleen de eerste vijftig keer duurder? En hoeveel duurder dan, een paar centen of tientallen euro's?

Dr. Snoepjes | 03-08-12 | 20:09

@Stormageddon | 03-08-12 | 20:01
Het patentsysteem is eigenlijk het probleem.
Hierbij wordt de markt voor 20 jaar afgeschermd.
Beter zou zijn om de tijdsduur te limiteren aan de hand van een terugverdienmodel.
Bijvoordbeeld 2xontwikkelingskosten.

Ing. eslapen | 03-08-12 | 20:09

Kikkerzz | 03-08-12 | 19:40 |

Oeps! Wat denk je: de resterende 200 pillen maar door de plee spoelen?

Krultang | 03-08-12 | 20:07

Vroeger konden ze nog flinke winsten maken, maar de regering kreeg het door, tegenwoordig is het een stuk minder leuk om apotheker te zijn.

Menno Edens | 03-08-12 | 20:06

Dat moet wel als je je onderzoekskosten er uit wilt halen?

Kopvot | 03-08-12 | 20:06

Ik was toch ook echt van plan om mijn Asbest-vaccin tegen stevige prijzen in de markt te zetten....

Parel van het Zuiden | 03-08-12 | 20:04

Kostenmakers ?
CvZ, zit 400 man, Zorgverzekeraars Nederland - 100 man, dit zijn alvast 500 m/v die zich bezighouden met regeltjes, zo maar 2 clubjes, zijn er nog vele honderden van.
Hoezo kosten.
De verzekeraar zal het z n reet roesten als het medicijn binnen de regeltjes valt krijgt men de centjes gewoon uit de vereveningspot terug.
Marktwerking mag niet v/d pollutiek, vandaar, tel uit uw verlies.

Uw Verzekeringsadvis | 03-08-12 | 20:04

Hoe doen ze dit nou in andere landen? er zal toch wel ergens iemand een oplossing hebben bedacht hiervoor?

damnschreeuwer | 03-08-12 | 20:02

@Artwido | 03-08-12 | 19:41
En die research en klinische onderzoeken aan universiteiten wordt niet door de schatkist bekostigd? Daar betalen wij niet met z'n allen allang aan mee? Het probleem is dat de farmaceutische industrie helemaal geen onafhankelijk en zelfstandig onderzoek doet, maar daarvoor geheel afhankelijk is van academisch klinisch onderzoek (door de staat bekostigd).

De research van de farmaceutische industrie is er slechts op gericht om een medicijn zodanig te maken dat het te patenteren is. Dat betekent dat er aan universiteiten allang biochemisch gesleuteld is en men precies weet hoe een medicijn werkt, de farmaceutische industrie probeert toevoeging van allerlei stikstof- fosfaatgroepen of wat wat voor groepen dan ook aan dat basismodel een uniek patenteerbaar pilletje te maken.
Dat is wat de "Research & Development" van big pharma is. Geen fundamenteel klinisch onderzoek. De klinische proeven die ze doen zijn om te kijken of hun unieke recept geen nadelige bijwerkingen heeft.

Laat ze hun researchkosten maar eens inzichtelijk maken en welke kosten waarvoor precies zijn en wat ze precies onderzoeken. Ik denk dat dan ook jou de bek van verbazing openvalt.

Stormageddon | 03-08-12 | 20:01

@Godsammekraken | 03-08-12
R&D bij die pharmaboeren is wat!? 8/10% van de omzet ofzo, volgens mij betaal je vooral voor een hoop andere dingen dan het ontwikkelen van medicijnen.

dugo | 03-08-12 | 19:59

Ach ja. Zieker dan de huidige zorgindustrie zal het niet kunnen worden, denk je dan in een relativerende bui...

Tenzij je slecht bent in relativeren. Maar misschien dat ze daar wel een pilletje voor hebben.

ZKH EénOog | 03-08-12 | 19:57

@Qippie | 03-08-12 | 19:41 | + -2 -
Mwoaah.
Het bedrijf waar ik werk heeft ook klanten met prijsafspraken die geregeld tot - resultaat leiden, klanten die redelijk break-even spelen, klanten die over het algemeen een leuk winstje opleveren en klanten voor wie iedere opdracht vette kassa betekent.

Doe eens normaal man.
Firma's die een paar miljoen verliezen met een uitzonderlijk en weinig verkocht medicijn maken ook miljarden omzet met AIDS-remmers, kanker-bestrijders en de verkoope van kubieke meters paracetamollen per jaar.

Daar heb ik echt geen medelijden mee omdat ze op 1 of 2 van hun hele serie producten verlies draaien.
De enige reden dat ze hierover zeiken is omdat hun aandeelhouders en CEOs geen genoegen nemen met een jaar consolidatie of lichte winst terugval.

Grow-up en zie het grotere plaatje!

TisNieZoMoeilijk | 03-08-12 | 19:57

Ik weet niet meer waar ik was toen het ziekenfonds werd afgeschaft.
Waarschijnlijk keihard aan het werk en geen tijd om met met onbenullige zaken als politiek bezig te houden, net als veel mensen van mijn generatie.

Dus mea, mea culpa, het is onze eigen schuld dat we de baantjescarroussel en old boys-network die godsgruwelijk rijk worden van andermans ellende in het zadel hebben geholpen.

Cuyahoga | 03-08-12 | 19:55

Chapeau, A. Nanninga. Hiermee heeft u zich -althans wat Hatari betreft- volledig gerevancheerd voor het Tunesië topic van gisteren. Hulde! Opdat de onderste steen boven kome in de bizarre biotoop die Big Pharma heet. Kusje.

hatari | 03-08-12 | 19:55

Zolang woekerwinsten belangrijker zijn dan een eerlijke verkoopprijs gaat dat vrije markt principe hier vanzelevenlang niet werken. "Vrije markt" in de EU betekend in de praktijk dat het alleen is voorbehouden aan monopolisten die de eventuele concurrentie zo snel mogelijk verpletteren.

Conan de Rabarber | 03-08-12 | 19:54

@TisNieZoMoeilijk | 03-08-12 | 19:51 | + 0 -
Of ligt rechts Nederland inderdaad van het zuur verdiende geld op de plaja's, terwijl links Nederland in de vakantie nog meer tijd heeft om vanuit de uitkering te minnen en te trollen?!

TisNieZoMoeilijk | 03-08-12 | 19:52

Komt de top3 he: Onderwijs, Overheid, Farmacie. Bedenk zelf het onderwerp en de volgorde maar. Is al bekend sinds het hippietijdperk, alleen de snurkers beginnen het nu door te krijgen...

Jos Tiebent | 03-08-12 | 19:52

De een zijn dood, of ziekte in dit geval, is de ander zijn brood zei mijn moeder altijd.

Herr Knäckebröd | 03-08-12 | 19:52

Ik kreeg vorig jaar op vakantie in Frankrijk een antibioticakuur. Contant aftikken in de Pharmacie: Euro 5.75 voor 10 dagen. Zelfde medicijn 6 maanden later alhier (zelfde fabrikant): 68 Euro!!!
Wie kan dit even uitleggen?

Von Mutzenbacher | 03-08-12 | 19:51

@damnschreeuwer | 03-08-12 | 19:40 | + 1 -
Wegens gebrek aan stemmen.

What the hell is het hier vandaag? Rode vrijdag?

TisNieZoMoeilijk | 03-08-12 | 19:51

@Krultang | 03-08-12 | 19:35 | + 1 -
En zo zag ik nog niet zo lang geleden een documentaire op TV waarin , qua gezondheid kansloze, Amerikanen in huilen uitbarstten omdat de medicijnen die zij in de VS niet konden betalen, voor een appel en een ei op Cuba te koop waren.

In geval van de zorgkosten is het gras op diverse plaatsen ter wereld ook daadwerkelijk groener dan in "zorgstaat" Nederland.
Qua kwaliteit en menslievendheid trouwens ook.

TisNieZoMoeilijk | 03-08-12 | 19:49

@Qippie | 03-08-12 | 19:41

Je praat bullshit, er word meer dan genoeg research gedaan door universiteiten die je wel gewoon mag gebruiken. Maar dat willen die bedrijven ook gebruiken zonder concurrentie. En blijkbaar was dit middel al bekend voordat een bedrijf er research naar had gedaan. Dus ga aub ergens anders met je gelul.

Boniwee | 03-08-12 | 19:48

-weggejorist-

Flipus | 03-08-12 | 19:48

@Johannes D. | 03-08-12 | 19:43
de markt is niet vrij zolang de consument niet kan kiezen, zoals nu het geval is in de zorg. Bovendien wordt alles in de zorg nog gestuurd door de overheid: 75% van de zorgkosten gaan via de belastingdienst.
(citaat van een vvd'er)

damnschreeuwer | 03-08-12 | 19:47

GS, er komt een dag dat jullie blog op waarde zal worden geschat. Na de grote wereldbrand wellicht, maar toch. Ik hoop dat Johnny Quid het overleeft, want daar zal ik op stemmen!

HesselWorst | 03-08-12 | 19:47

Zorginstellingen en zorgverzekeraars moeten tegen een zo laag mogelijke prijs zo goed mogelijke zorg aanbieden.

Alle andere varianten zijn in mijn ogen uit den boze. Maar we hebben er veel teveel van. Neem "zorg""verzekeraar" Menzis en hun skybox-management:
www.menzis.nl/web/Corporate/Voetbal14....

Jaja, stimulering van de breedtesport door 5 BVOs te sponsoren...
Met uw, door wetgeving opgelegde, belasting- en zorgpremiepenningen!

TisNieZoMoeilijk | 03-08-12 | 19:46

@Qippie | 03-08-12 | 19:41
bullshit. op die manier zou er nooit iets ontwikkeld kunnen worden. Een goed bedrijf doet namelijk aan risicospreiding, daarmee dek je zulke risico's af.
Wat jij beschrijft is als gokken in een casino.

damnschreeuwer | 03-08-12 | 19:45

Big Pharma is awesome!!!1 Ik ♥♥♥ Big Pharma.

AshleyJ"Ash"Williams | 03-08-12 | 19:44

"Het is de vrije markt en die moet je zijn gang later gaan." (Citaat van een VVD'er)

Johannes D. | 03-08-12 | 19:43

Voor een medicijn op de markt komt is er soms jaren aan research vooraf gegaan. Daar gaat men aan voorbij.

Artwido | 03-08-12 | 19:41

De apotheker heeft het medicijn zelf geproduceerd, maar heeft niet het onderzoek gedaan. Dat heeft de farmaceut gedaan, en dat moet ook terugverdiend. Als ze dat niet meer kunnen terugverdienen, stoppen ze met het onderzoek naar geneesmiddelen. Als eerste voor de weesgeneesmiddelen, waarvoor maar weinig patiënten zijn. Want zeg nou zelf, wie gaat er nou een miljard dollar investeren in onderzoek, ontwikkeling en clinical trials van een medicijn waarvoor je maar 1000 patiënten hebt, zeker als je er op aangekeken wordt als je de investering wil proberen terug te verdienen?

Qippie | 03-08-12 | 19:41

@Krultang.
Pas je een beetje op? Big Farma leest hier ook mee... voor je het weet wordt je van je bed gelicht

Kikkerzz | 03-08-12 | 19:40

Laaielichters

hisxxx | 03-08-12 | 19:40

Kamervragen via twitter van iemand die er toch nooit iets aan gaat doen (wegens gebrek oplossingen) in 3...2...1...

damnschreeuwer | 03-08-12 | 19:40

-weggejorist-

IgorMortis | 03-08-12 | 19:39

Je betaalt niet voor het maken maar voor het ontdekken, , testen en registreren etc. etc. van het medicijn. Dat moet doorberekend worden. Dat dat op een nogal malle manier gebeurt is weer een heel ander verhaal. Als we het over kosten hebben, kijk dan een naar de apothekers. In tegenstelling tot de wereldwijd concurrerende pharmaceuten hebben die WEL een kartel in NL. Weliswaar steeds minder machtig maar decennia lang in stand gehouden vooral door de opleiding tot apotheker eindenloos lang en beperkt toegankelijk te houden terwijl 99.8% van wat deze lieden doen niet meer is dan doosjes schuiven.

Godsammekraken | 03-08-12 | 19:38

Als we allemaal expres doodgaan, stort die handel vanzelf in.

rechtvaardigerechter | 03-08-12 | 19:36

Ja ik had de lieg Belg al gezien. Meer dan schandalig wat die man met droge ogen staat te beweren!

irma zonderboezem | 03-08-12 | 19:35

De melatonine die ik slik kost hier 40 euro voor 40 pillen.
Uit Amerika haal ik ze nu: 240 voor 11 dollar.

Krankzinnig! Zakkenvullers zijn het hier...

Krultang | 03-08-12 | 19:35

Net als benzine, dat gaat ook 50x over de kop. Maar dat mag, want overheid.

Steuntrekkert | 03-08-12 | 19:33

Is het dan niet goedkoper om het kind gewoon in te ruilen voor een niet-kapot model?

Nietvoordekat | 03-08-12 | 19:33

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken