Hier is de 'Court Ruling' :
www.dutchnews.nl/news/img/SGP%20Europe...

De Judges zijn :

1. Josep Casadevall, Male. 10 September 1946 in Girona, Andorra, Spain,
currently Strasbourg.

2. Corneliu Birsan, Male. 16 December 1943 in Muntenii di Jos Romania,
currently Romania
(Corneliu Barsan, Romania's judge at the Strasbourg court,
is using his diplomatic immunity to shield his wife, Gabriela.)

3. Alvina Gyulumyan. Female. 20 January 1956, Azerbaijan Soviet Socialist
Republic., currently The Republic of Armenia

4. Egbert Myjer, Male. 31 July 1947 in Arnhem Netherlands,
currently Netherlands ?

5. Ineta Ziemele,Female, 12 February 1970 Latvia, currently Latvia

6. Luis Lopez Guerra, Male. 15 November 1947 in Leon, Spain
Luis López Guerra - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.wikipedia.org/wiki/Luis_L%C3%B3pez_...
Cached - Translate this page
You +1'd this publicly. Undo
Luis López Guerra (León, 11 de noviembre de 1947) es un jurista,
magistrado, político y catedrático español. Licenciado en Derecho
y en Ciencias Políticas por ...

European Court of Human Rights - The Court
www.echr.coe.int/echr/en/header/the+co...
Cached - Similar
You +1'd this publicly. Undo
Photo Luis López Guerra. Born on 15 November 1947 in Leon, Spain
B.A. in Law, University of Madrid, 1969. Master in Political Science,
Michigan State ...

7. Kristina Pardalos, Female. 14. Oktober 1973 in New York City,
currently Spain/San Marino

De geboortedag van Luis Lopez Guerra Scheelt 4 dagen. Dat geouwehoer
over Obama's geboorte bewijs is schijnbaar zeer besmettelijk. Een
systematische fout in het post-USSR wereld communistisch systeem ? De
uitspraak is niet fair en balanced. Elke organisatie, zelfs politieke
organisaties, mogen hun eigen statuten voorschrijven, waarbij een
verplichte eis voor Gender or zelfs Ras geen discussie punt mag zijn. Je
kun bijvoorbeeld de Amerikaanse NAACP niet verplichten om blanke mensen
in hun gelederen toe te laten. Zo kan men een Feministische Beweging
niet verplichten om mannen toe te laten. De SGP zou zeer zeker een
wraking van dit hof kunnen overwegen en een motie van mis-trial kunnen
indienen.

@ dedeurs 17.05 u. "Religieus is alles op te lossen" ? Deze zin zegt dat je bevooroordeeld bent.Daar ga ik dus niet in mee.Hoewel... ik de god die ons een weg zou kunnen wijzen ,niet uitsluit.Ons leven leidt tenslotte tot niets,.... dankzij hem ? Dus is onze natuur toch oppermachtig.

Geen vrouw die klaagt over het feit dat alleen mannen de vuilnis ophalen.

SCP mot maar is snp worre..

Wat een crap zeg, die partij heeft toch het recht om zijn mening te uiten over het feit dat ze vinden dat vrouwen minderwaardige non-personen zijn.

Dat er vervolgens anderhalve man en een paardenkop op stemt is een tweede.

De "R&A" in St. Andrews heeft een mooi bord op zijn clubhuis: "only men and dogs allowed ".

als 't aan de sgp ligt zouden ze mondige vrouwen 't liefst weer op de brandstapel gooien. Voor al die huidige religies was 't toch wel beter geregeld hoor wat de positie van de vrouw betreft. Ach, wat heeft religie eigenlijk niet kapot gemaakt.

Tjee dat pareren ze zo, want de SGP'ers hebben geen vrouw, maar een mannin.

ik denk dat ik een afwijking heb ik word nl zo geil van sgp vrouwen ik denk altijd dat ze je een vacuum zuigen

Wat vind frank de B hiervan?

En toch zou ik eerder op de SGP stemmen dan op die enge linkse hippie-boomknuffelfeministjes van Groenlinks

Dat ze het moeten toestaan is uiteraard niet hetzelfde als dat ze het moeten DOEN, vrouwen op de kieslijst zetten (want wie daar allemaal op terechtkomen, daar gaat uiteraard geen enkele rechter over), dus de uitspraak is louter een principiele kwrstie. Maar wel mooi en ze staan er flink mee voor paal, ook zonder vrouwen op de kieslijst!

Wat is er mis met het aanrecht en de stofzuiger?

Tijd voor een pausin !

De SGP heeft zelf om een uitspraak van het hof gevraagd dus daarom bemoeit het hof er zich mee. Domme actie van de SGP.

@sitzkrieg | 20-07-12 | 18:35
Alsof jij daarover kan oordelen.

helemaal eens met mesmer! en als het SGP-vrouwvolk anders zou willen dan kunnen ze in het stemhokje op een andere partij stemmen. probleem is alleen dat ze veelal zelf niet willen gaan stemmen!

canardo | 20-07-12 | 18:21 |
Krampachtig? Je snapt het niet. De SGP wil krampachtig een ongelijkheid in de wet verankerd hebben, en dat hoeft helemaal niet. Laat de dominee maar met hel en verdoemenis dreigen richting elk vrouwtje dat in opstand durft te komen tegen die bedillerige, onderdrukkende God en zijn wil in twijfel trekt. Moet meer dan voldoende zijn om dat traditionele verschil tussen man en vrouw volledig in stand te houden. Niemand die deze vrouwtjes dwingt om het aanrecht te verlaten en tegen heug en meug, tegen wil en dank, en tegen de uitdrukkelijke wens van hun mannetjes op de kieslijst te gaan staan, niemand.

Mesmer, je hebt groot gelijk.

Overigens begin ik meer en meer te denken dat Quid geen autochtone Nederlander is. Z'n taalgebruik, z'n onderwerpkeuze en een fundamenteel gebrek aan kennis en inzicht in Nederland duidden daar in ieder geval op.

Meer en meer begin ik te denken dat Quid geen autochtone Nederlander is.
De SGP is een door en door fatsoenlijke partij met nog veel goede standpunten ook. En voor de rest heeft Mesmer | 20-07-12 | 13:10 gewoon gelijk.

Kiesdrempel naar 5% en dan zijn we hier voor eens en altijd van verlost.

Eigenlijk vind ik dat de sgp gewoon gelijk heeft. Waarom moet alles zo krampachtig gelijk zijn? Alles gelijk, alles eenvormig, alles genivelleerd en dan ook nog eens niet vrijwillig. Nou, liever niet eerlijk gezegd. Als je als vrouw de politiek in wilt moet je gewoon niet bij de sgp zijn, wat is daar zo verschrikkelijk aan? Die sgp vrouwen weten heel goed wat ze doen, die zijn echt niet achterlijk of zo.

Om onzinnig gekissebis te voorkomen, en omdat het natuurlijk niet kan dat mensen in hun eigen vereniging, huis, bedrijf, gelegenheid of zaak niet eens meer zouden mogen bepalen wie d´r binnen komt, wie d´r mee mag doen, met wie ze willen rondhangen en wie er geschikt is om de baas te spelen moet het discriminatieverbod opgeheven worden

Discrimineren is een mensenrecht, net als vrijelijk je gedachten kunnen bepalen en dus uitdrukken, ook in het openbaar. Dat zal uiteindelijk ook wel onomstotelijk blijken, vanwege nog te verwachten aanklachten en rechtzaken die te gek voor woorden zijn, maar het is jammer dat rechtsgeleerden, die natuurlijk heus wel beter wisten zo gek en zo a-principieel zijn geweest zijn om dit bezopen en schandalig betuttelende wetsartikel te ratificeren.

De óverheid mag niet discrimineren

Wij logischerwijze allemaal wel, al was het maar om ons leven, onze persoonlijke levenssfeer en ons bezit te beschermen. En dat van onze kinderen natuurlijk..

Reinaert | 20-07-12 | 13:38 | + 4 -
Reinaert u vergeet de belangrijkste eigenschap van de SGP en dat is dat ze enorm betrouwbaar zijn in het samenwerken met anderen. Een man een man een woord een woord.

@hotnot | 20-07-12 | 15:54
Jawel, verenigingen mogen lidmaatschapseisen stellen en daarbij zoveel discrimineren als ze willen. Het probleem is alleen dat de vereniging publieke doelstellingen heeft (op zich geen probleem) en middels vertegenwoordigende lichamen publieke functies nastreeft - daar zit de crux: want die functies moeten voor iedereen openstaan.

Verder: wat @Schoorsteenveger | 20-07-12 | 16:19 zegt.

--Religieus is alles tenslotte op te lossen--
Dolphi | 20-07-12 | 16:33
Denk je? Dan begrijp je religie niet.
--Zouden dan die homo's hun moeders erbij moeten betrekken en die lesbo's hun vaders?--
Wat bedoel je met erbij betrekken? Je kunt als homo toch gewoon de Troonrede bijwonen met je vriend, en als lesbo met je vriendin?

Ik zit wel met een juridische vraag: Als manlijke dan wel vrouwelijke homofielen een politieke partij willen oprichten,hoe zit het dan met de rechten van de mens ? Zouden dan die homo's,hun moeders erbij moeten betrekken en die lesbo's hun vaders ? Kortom: Religieus is alles tenslotte op te lossen,maar geslachtelijk is dat veel complexer.

Hoera!
EU steekt stokje voor vrouwenonderdrukking!!
Oow nee, wacht....
Ja stom..

hotnot | 20-07-12 | 15:54 |
"En als ze eenmaal binnen zijn, dan willen ze meer."
Dat is dan het probleem der mannenbroeders, en mutatis mutandis het probleem van de God die zij aanroepen. Als zij binnen hun eigen context, met hun eigen heilige boek, en via hun eigen kastijdingen die vrouwtjes er niet onder kunnen houden, dan is er duidelijk iets mis met het systeem dat hen eeuwen ten dienste heeft gestaan. De problemen proberen verleggen naar een wereldse politieke partij, een wereldse moraal en een wereldse wetgeving is dan natuurlijk uit den boze.
Het geweeklaag en het kromme redeneren bewijst dat ze bang zijn de ijzeren greep op hun vrouwtjes, de orde en tucht die zo vanzelfsprekend leek, te verliezen.
Als de mannenbroeders zeker waren van hun zaak, dan zouden ze trots en hooghartig de wereldse wetten eerbiedigen, in de wetenschap dat geen van hun vlogzame, slaafse, bange vrouwtjes het lef zou durven hebben om werkelijk gebruik te maken van een werelds recht, passief kiesrecht.

En kijk nou eens wat er gebeurt als je wel vrouwen op de lijst zet, zoals bij de PvdA? onze nationale rampspoed Tineke Netelbos en Gerda Verbeet, ons groentje Jacqueline Kramer,Ella Vogelaar die geen tegenspraak duldt en dan strak in haar corset schiet,Hedy d' Ancona (ksegmaarniks) en die juf van het grote geld = Eveline Herfkens, Guusje Terhorst (die van de drank), Nebahat Albarayrak (die van........ nou ja, je weet wel, het nichtje van....) en dan heb ik Jet en Jetta en Sharon en anderen nog niet eens genoemd. Dan hebben die SGP jongens toch gewoon gelijk?? Of zie ik dat verkeerd?

@daniel37 | 20-07-12 | 14:53
1. Is nie Voltaire:
en.wikipedia.org/wiki/Evelyn_Beatrice_...
2. Die vrouwtjes hebben wat mij betreft net zo goed het recht een partij op te richten en zelf te kiezen wie ze op de lijst willen hebben.

cugel2 | 20-07-12 | 15:51
Het is dat GS het vaak erg grappig brengt, maar is in feite zo seksistisch als de neten, ja. Mag af en toe best eens gezegd worden.
Aan de andere kant, wanneer krijgen we in Den Haag eens vrouwen die niet ontieglijk dom staan te lullen (i.e. nog dommerd dan de heren)? Men komt daar ook niet veel verder dan Verdonkjes en Sapjes. Jammer, hoor.

Heel demcocratisch: mensen met een tamelijk onschuldige malle overtuiging al bij de deur van het parlement weigeren...
Het parlement lijkt me juist de plaats om dergelijke zaken te bediscussiëren.

Stormageddon | 20-07-12 | 15:27 |
_
En daar zit waarschijnlijk de pijn. Vrouwen worden om wat voor reden lid van die partij. Vrouwen verbieden lid te worden kunnen ze niet, dat mag niet. En als ze eenmaal binnen zijn, dan willen ze meer. Wat ik hierboven heb gezegd, hadden ze dus eigenlijk al veel eerder moeten doen, laten voorstellen door een ander lid. En volgens mij mag dat.

Geenstijl ziet anders de vrouwen ook niet echt als volwaardige burgers. Goed voor seks, ja, achteruit inparkeren, nee.

Beste SGP, die "klassieke politieke en religieuze vrijheden" gelden voor het individu, niet voor verenigingen en kerken. Je hebt vrijheid van vereniging en vergadering als individu, maar dat betekent niet dat een vereniging of een kerk dan dus ook buiten of boven de wet mag opereren en zijn leden wetten en regels dwingend kan opleggen die tegen de wet indruisen en de grondwettelijke vrijheden van individuele leden beperken. Dat mag dus *niet*.

Vrijheden, beste mannenbroeders, gelden voor individuen. Zij zijn er niet om tirannie via de achterdeur toe te staan. Je mag een vereniging oprichten om te ouwehoeren over je afwijking dat je graag seks met kinderen wilt, je mag *niet* in vereniging kinderseks faciliteren. Je mag met je motorclub in je clubgebouw fantaseren over criminele activiteiten en maffiafilms kijken, je mag *niet* in clubverband criminele activiteiten ontplooien.

Maar jullie gaan zelf over jullie eigen kieslijst, als er geen vrouwelijke kandidaten in jullie ledenbestand zijn die dat willen, dan is er toch in praktische zin geen probleem?

@daniel37 | 20-07-12 | 15:21
Het een ligt in het verlengde van het andere. Maar ergens heb je wel gelijk, nl dat Voltaire ook dat niet zei.
en.wikipedia.org/wiki/Evelyn_Beatrice_...

daniel37 | 20-07-12 | 14:53
Toevoeging: Voltaire zei 'I disapprove of what you SAY, but I will defend to the death your right to SAY it.' Voltaire zei NIET 'I disapprove of what you DO, but I will defend to the death your right to DO it'. 't Is een beetje dom, Godsammekraken, om die twee door elkaar te halen. En als jij nu serieus een discussie wil aangaan dat 'vrouwen niet op een kieslijst willen zetten omdat ze vrouw zijn en dat bahfoeimagnietvangod is' gelijk is aan iets ZEGGEN... Dan ga ik liever mijn tijd nuttig besteden. Zoals aan het verlekkerd denken aan mijn biefstukje.

Johnny Quid | 20-07-12 | 12:59 |

Uitsterven door inteelt gaat niet lukken. Deze soort is al decennia resistent, volgens de beste Darwinistische prinicpes.

Jezus, Quid.. Dus jouw kernwaarden doordrukken met de knoet in de hand is OK, maar anderen mogen dat niet, niet eens in hun eigen huis? Bedoel je dat?
Dus alleen de best people mogen dwingeland spelen, heb ik dat goed begrepen?
Neh, vinden ze in de grachtengordel ook.
Het schiet verdomme niet op ook, d’r is altijd wel weer iemand die de maat wil slaan en het verkeer wil regelen..
Begrijp je nou echt nog steeds niet dat de scheiding van kerk en staat nooit helemaal afdoende is? Vanwege asdat de natuur nu eenmaal het vacuum niet ziet zitten, zodat de leegte volstroomt met kernwaarden waar ook geen mens om heeft gevraagd?
En die itt tot de waarden van de religieuze ouderenraad kracht van wet hebben gekregen in Europa?
Omdat linkse kerkleden hun waarden zó onfeilbaar acht dat ze zich niet schamen ze maar gelijk voor de eeuwigheid in steen te laten houwen?
Zo tiranniek hebben zelfs de grefo’s ze nog nooit gebakken..!

Zijn we eindelijk van de vrouwenloketten en gescheiden zwemmen af !

Mag ik het zo samenvatten?
Godsammekraken | 20-07-12 | 14:42

Nee. Want wat jij zegt is dat het democratisch is dat je mensen omwille van hun geslacht uitsluit van hun democratische vastgelegde rechten. Denk daar nog maar eens goed over na voor je weer met Voltaire op de proppen komt.

@Reinaert | 20-07-12 | 14:06
Ik heb hier nog een Jongbloed editie (geloof ik) zoveelste druk uit begin 20e eeuw staan. Lees ik ook niet meer in want onleesbaar nederlands. Je bent per vers al een uur kwijt om te vertalen wat er staat en dan moet je nog aan het overdenken van wat het zou kunnen betekenen beginnen. Maar ook zwaar genoeg om iemand mee in coma te slaan. Geen messing beslag. Dat dan weer niet.

Gezag en strenge opvoeding wordt anders wel hooggeacht bij de SGP ( www.youtube.com/watch?v=AUpgJOw8nMk ), dus ik neem aan dat ze deze uitspraak "van het gezag" ook ten volle zullen respecteren.

@daniel37 | 20-07-12 | 14:08
Dus: het is maar een beetje inbreuk op democratische rechten en hullie doen het ook.
Mag ik het zo samenvatten?

On topic:
Vrouwen dienen ten alle tijde dezelfde rechten als de man te hebben. Echter ben ik wel van mening dat beide andere plichten hebben. Ik denk dat de wereld er stukken beter uit zou zien als alle vrouwen lekker thuis op de kinderen paste. Ik ben dus ook blij met partijen als de SGP, die snappen het tenminste. Dat is dan ook wel het enige punt waarin wij dezelfde mening delen.

@Reinaert | 20-07-12 | 14:13
Hm. Ik zou dat dwars, koppig en betweterig noemen maar niet zozeer fundamentalistisch.
Het woord suggereert naar mijn bescheiden mening een soort fundament dat als betonnen basis dient waar al het andere op gebaseerd is en dat als ijkpunt dient waarlangs al het andere afgemeten wordt. En dan komt dit ongeveer overeen:
'In een iets ruimere betekenis gebruikt men de term "fundamentalistisch christen" voor een christen, die de Bijbel houdt voor onfeilbaar, historisch correct en beslissend voor alle controversiële kwesties waarvan men aanneemt dat de Bijbel zich er direct over uitspreekt.'
nl.wikipedia.org/wiki/Christenfundamen...
En dat gaat voor de SGP wel redelijk op.

Heel die Grefocultuur is een achterlijke cultuur.Verbieden die zooi!

LOL!!!
Ik weet wat mensen. Vanwege mijn achtergrond zou het wel mogelijk zijn om op plaats 100 van de SGP te komen. Als alle reaguurders dan op mij zouden stemmen... werd ik fractievoorzitter of lijsttrekker, weet ik veel.

Of nee, dan werd ik misschien wel de Tofik Dibi van de SGP, enorm gepest enzo.

Verder kan ik die enge zwarte mannen niet goed uitstaan, slechte herinneringen.

Maar verder vind ik SGP-bashen onterecht, zoals Reinaert zegt, zeer integer, geen kondtneukers (dat zijn vooralsnog de katholieken geloof ik:-S) en je weet wat je eraan hebt.

De onzin die er verkondigd wordt bij de SGP is hilarisch, Nederland wordt er weer een tikkeltje grappiger op, want we zijn seculierder dan de VS, maar in de VS heb je geen SGP (*lange neus maakt*). Bovendien geloof ik heilig in de vrijheid om onzin te verkondigen.
Bovendien, iemand als mijn moeder stemt (tegen de zin van mijn vader in!!) nog steeds SGP. Ik ben daar altijd heel boos over geweest, tot recent, want ik ben er achter gekomen dat de SGP voor ondernemers helemaal niet de slechtste keuze is. Sterker nog...

@necrosis | 20-07-12 | 14:02
Bovendien vind ik dat ze met hun poten van mijn privacy af moeten blijven. Waarom in godsnaam een wietpas, daar iemands nationaliteit al op een paspoort te vinden is? Deze moet iedere coffeeshopbezoeker - om aan te tonen dat hij 18 is - toch al tonen.

En de vrijheid om een hoofddoek te dragen is bij deze ook meteen goedgekeurd. Fijn topic dit

Prima van het EH. Nu ook nog even de verminking van kinderen om reli-redenen aanpakken.

Als de SGP van sommige reaguurders vrouwen mag weigeren, mag een moslim ook weigeren een vrouw de hand te schudden. Probleem opgelost

Ik denk dat om op de kieslijst van de SGP te komen, je lid moet zijn van die partij. Ik denk ook dat binnen afzienbare tijd, de SGP de procedure om lid te worden van die partij gaat aanpassen. Dat je moet worden voorgedragen door een ander lid, een man dus. Die vrouwen die nu al lid zijn, zullen in de komende tijd verdwijnen, ingefluisterd door hun echtgenoten dat er in het huishouden bezuinigd moet worden enzo. Er komt dan dus niks discriminerends in de statuten te staan, een voordrachtsprocedure kan niet worden verboden.

In zowel de Hoge Raad als het Europese Hof zitten, kennelijk, geen christenen. Of christenen met een helder hoofd. Hoest mogelijk. Zit hier echt met m'n bek open.
Toch gaat er iets mis. Neolithische moslims hier worden niet op de vingers getikt aangaande het negeren van vrouwenrechten. Want, ze hebben geen Kamervertegenwoordiging. Best slim. En waar hun stemmen dan straks naar toegaan, daar kun je wel naar raden.

@necrosis | 20-07-12 | 14:02
Ok prima, maar pak dan de mannen die hun vrouw onderdrukken op en zet die in een cel, dat ipv alles met een hoofddoek te belasten. Naar mijn weten doen die mensen dat omdat dit wordt voorgeschreven in hun geloof, niet door hun echtgenoot.
-
Ik kom zelf uit 010 en ben wel vaker in spangen geweest. Ik zeg alleen pak die mensen aan die problemen veroorzaken ipv iedereen over één kam te scheren. Bovendien zijn er zat drugstoeristen welke zich wel kunnen gedragen, deze mensen leveren de schatkist jaarlijks X miljoen op. Denk maar niet dat de overheid het gat dat hiermee wordt gecreëerd zal laten schieten, nee de belastingbetaler mag dit gat dichten. M.a.w. je snijd jezelf in de vingers, en dat al in economisch zware tijden. Dom dom dom.

@mezelf
Typo -(..)NiEt een super systeem(..)

@Reinaert | 20-07-12 | 14:10
Ok, dan zijn we het best met elkaar eens geloof ik. Ik geef je 100% gelijk dat andere politieke partijen wel wat zouden kunnen leren van de standvastigheid van de SGP, maar aan de andere kant, dan zou er helemaal niets meer gedaan gekregen worden in de 2e kamer. Het is dus eigenlijk het democratisch systeem wat gewoon niet optimaal werkt. Democratie is nu eenmaal een super systeem, het is enkel beter dan de alternatieven.

Tja als ik dan toch een geloof zou moeten aanhangen dat dit:
rokerskerk.nl/
Er is maar een God en dat is tabak en de Rooksteker is Zijn Heilige Profeet

SGP nu ook tegen Europa?

@lekkurlinx | 20-07-12 | 14:00

Fundamentalisme is een kudtbegrip. Voor mij betekent het zoveel als ten koste van alles aan een standpunt vasthouden en dat standpunt ook willen doordrukken, zelfs op een moment waarop je eigen ongelijk al lang duidelijk is.

Volgens die definitie zou de SGP dus fundamentalistisch zijn ja, toch beleef ik dat niet op die manier. Daarom ook: kudtbegrip. Lastig duiden.

Daarmee is tevens weer eens heel duidelijk gemaakt dat in een democratisch bestel geen plaats is voor de ingewortelde denkbeelden van een SGP (en andere orthodoxe of radicale geloven) die kerk en staat nooit weten te scheiden. Bovendien, als honderd geloven beweren het enige ware geloof te zijn, moeten minimaal negenennegentig daarvan het dus mis hebben. Gelet op hun uiterst vrouw-onvriendelijke uitgangspunten, die ze kennelijk aan het scheppingsverhaal ontlenen, is de kans niet ondenkbeeldig dat de SGP toch bij die laatste groep hoort.

Ik vind de standpunten van de SGP tav de EU en de Euro heel verstandig, en de rest nemen we er maar bij.

SGP-ers geloven toch ook nog in de ooievaar toch?

@je therapeut | 20-07-12 | 14:05

Ik beschuldig je ook nergens van, ik ben zelfs niet op zoek naar m'n eigen gelijk, al wat ik wil is dat 'men' de SGP niet als een compleet debiele club afschildert. Da's namelijk onverdiend. Over de tekortkomingen van de SGP zijn we het wel eens vermoed ik, ik probeer naast die tekortkomingen ook nog 'even' de positieve facetten over het voetlicht te brengen, want die zijn er wel degelijk.

That's all.

henkvaningrid | 20-07-12 | 13:44 | + 0 -

Omdat het denkwijze zijn en geen ras of geslacht. Daarnaast ben je geen socialist als je bij een rechtse of communistische partij gaat werken. Dan ben je gewoon rechts, communistisch of een spion. Je vergelijking slaat eigenlijk gewoon helemaal nergens op. Ik snap eigenlijk niet eens waarom ik het je uit probeer te leggen. Toedeloe..

Waar bemoeien die Brusselse apen zich nu weer mee?
Gut o gut, er moest nodig weer iets verboden worden.
Wat nou discriminatie. Je maakt toch zeker zelf uit met wie je omgaat en op welke manier de rollen worden verdeeld?
.
Alsof er geen belangrijkere zaken zijn die aandacht verdienen.

Mooi, ik ga trouwens ook naar het EHRM als wilders zijn punten op pagina 37 van zijn programma kan uitvoeren. Dit vonnis zal dan een opsteker zijn.

""I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
Godsammekraken | 20-07-12 | 13:04

De SGP mag dat nog steeds zeggen als ze wil, niemand die haar dat verbiedt. En dat zal ze doen. Ze mag het alleen niet zeggen op de *kieslijst*, da's andere koek.

Bovendien snap ik de stampij die de SGP trapt eigenlijk niet (en daarmee ook niet die van jou, op een tweede manier, dus). Het enige wat het Hof zegt is dat ze vrouwen niet mogen *weigeren* als die op de kieslijst willen. Dat is niet hetzelfde als zeggen dat er een vrouwenquotum voor die lijsten geldt, of dat er nu vrouwen op de lijst *moeten* komen. Ik neem er vergif op in dat geen enkele SGP-vrouw zo liberaal is dat ze politiek actief zal worden; en als ze dat wel is, is de SGP niet haar partij. Bovendien: hallo, zegt het Hof iets over de befaamde christenellebogen? Als in, het een kandidaat het werk volkomen onmogelijk maken, want *ongetwijfeld* zal gebeuren als een vrouw het in haar hersens haalt voor de SGP uit te komen? De SGP en diverse cultuurhistorisch onderlegde advocatentheologen die binnen nu en een paar weken van leer gaan trekken in de grote media (dode boom dan wel silicium) met antiseculiere tirades lijken die details eigenlijk het liefst te willen vergeten, want dat bekt natuurlijk niet lekker. Liever de strijd tegen humanisme en opgedrongen en losgeslagen eenheidsdenken. Mark my words.

Maar het is leuk dat de vrouwen zich nu verzekerd weten van een juridisch steuntje in de rug. Het zal in de praktijk niets veranderen, maar de SGP heeft in ieder geval een belangrijke juridische uitzonderingspositie verloren zien gaan. Vanavond maar een biefstukje om het te vieren.

@necrosis | 20-07-12 | 14:02 Heel lang geleden toen er in Spangen nog blanken woonden en de dieren nog konden praten.

@Che_cuevara | 20-07-12 | 13:57

Sterker nog: ik heb een Bijbel in huis! Meer dan één zelfs, het gevaarlijkste exemplaar is een in leder gebonden Statenvertaling, voorzien van zwaar messing beslag. Die kluif je niet zo maar door!

Lezen doe ik er niet meer in. Das war einmal.

@Che_cuevara | 20-07-12 | 13:57
Daarom gebruik ik altijd biblija.net. Komt minder hard aan. Tenzij je iemand met je computer/laptop met die site op het scherm om de oren begint te slaan natuurlijk.

@Reinaert | 20-07-12 | 14:03
Wie zegt dat ik dat niet doe dan? ;)

Reinaert | 20-07-12 | 14:03
Mannen zijn natuurlijk wel superieur aan vrouwen. Ze kunnen alleen niet zo goed tegen pijn.

Het zijn wel onze eigen kut SGPers, en we maken dus zelf wel uit wat we met ze doen of niet. Hebben we UESSR-Brussel niet voor nodig.

@je therapeut | 20-07-12 | 13:54

De gedachte dat mannen superieur zouden zijn is wat mij betreft ook achterhaald maar let's face it: wereldwijd roeleert die gedachte nog steeds grote tijd dus waarom je pijlen op de marginale SGP richten en niet op de Grote Boosdoeners in onder andere het Vaticaan, Mekka, Ryad, Rabat, Caïro, Istanbul en ga zo maar door?

Religie en/of een politieke partij staan niet boven de wet. De wet stelt dat we niet mogen discrimineren, ook politieke partijen niet. Anders had Wilders ook nooit aangeklaagd mogen worden voor het zogenaamde haatzaaien en zogenaamd racisme. Dus het recht heeft hier gesproken en geconcludeerd dat ook partijen die in sprookjes geloven zich aan de wet moeten houden. Goeie zaak als je het mij vraagt.

Dit doet me hieraan denken: www.youtube.com/watch?v=P_1uUnqMdqE

Spierballentaal Quid, maar het gaat weer over de overheid die bepaalt wat volwassen mensen wel en niet mogen. Als die flapdrollen willen geloven dat vrouwen minderwaardig zijn en er zijn vrouwen die dat ok vinden NOU EN?? Laat die halfbakker overheid maar eens wat aan artikel 23 doen, de 'vrijheid van onderwijs' ook zo'n mooi begrip. Maar hier betreft het minderjarigen. Een onerkende vorm van kindermishandeling bij de wet geregeld. De SGP en vrouwen.... waar maak je je druk om zeg. De economie en het openbare leven in dit land liggen iedere week een dag plat vanwege religieuze waanvoorstellingen.

@2low4zero | 20-07-12 | 13:48
Die 'wietpas' gaat over drugs, niet over legale vrouwenonderdrukking wegens geloof.
Met die wietpas probeert men de overlast van buitenlands drugstoerisme terug te dringen.
Ben jij wel in in Spangen (010) geweest?
Daar waren buurtbewoners de (Franse) drugstoeristen zo spuugzat, dat men de straat opging en auto's met een Frans kenteken bekogelden met stoeptegels.
www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archie...

2low4zero | 20-07-12 | 13:48
Nederland discrimineert mij ook, omdat ik niet in Nederland woon. Ook ik kan dus geen weet kopen. Nou ben ik gelukkig die leeftijd voorbij dat ik nog lol uit een jointje moet hebben, maar toch....

@Reinaert | 20-07-12 | 13:50
Licht er aan wat je onder fundamentalisme verstaat. En daar lijken de meningen als het puntje bij paaltje komt toch wel wat verdeeld. Zie hier acht definities die allemaal net genoeg verschillen om voor ieder een smaakje in voorraad te hebben.
www.encyclo.nl/begrip/fundamentalisme

@Reinaert | 20-07-12 | 13:56
Heb je zo'n bijbel wel eens gezien.
Kan behoorlijk hard aankomen.

De SGP haalt twee zaken door elkaar, het aardse en het hemelse. De SGP is een aardse politieke partij, precies zoals elke andere politieke partij, en een politieke partij dient zich aan een aantal aardse spelregels te houden, onder andere door de aardse wet vastgestelde spelregels.
Als de SGP meent dat God via een hemelse wet de vrouwtjes voorschrijft om zich te onderwerkpen aan de mannetjes, dan moet dat maar van de kansel gepreekt worden, dan moet dat er maar op kerkelijk niveau, of binnen de muren der heilige huisjes, ingeramd worden. Volgens de SGP gaat God's wet sowieso vóór alle wereldse wetten, dus ik zie het probleem niet. Als God de wind er bij de SGP-vrouwtjes onder heeft, dan durft geen enkel vrouwtje van haar passief kiesrecht gebruik te maken, ook al is dat kiesrecht door aardse wetten afgedwongen.
Een politieke partij is een politieke partij, niet meer en niet minder.
De SGP haalt twee zaken door elkaar, en wel doelbewust. Het is pure arrogantie om een politieke partij als bijgebouw van een kerk te beschouwen. De seculiere staat gedoogt die kerk, maar de SGP wil dat wij daar anders over denken, dat hun God via hun kerk de seculiere staat gedoogt.

@Sacha_A | 20-07-12 | 13:45

"SGP = christelijke Taliban"

Mafkees. Ooit een SGP'er een bermbom zien leggen? Ooit een SGP'er met een doorgeladen Kalashnikov op je pad getroffen? Ooit een SGP-bomgorderlaar zien ploffen?

Het ergste wat een SGP'er jou zal aandoen is je met Bijbelteksten om de oren slaan.

^ * het lijst => hun lijst *

@ miko | 20-07-12 | 13:31
Dat alle vrouwen die zich aanmelden door de kiescommissie vanwege een bepaald reglement de deur naar buiten gewezen wordt. Niet dat ik vrouwen geen hoge posities gun, maar politieke partijen moeten zelf autonoom het lijst kunnen samenstellen.

@Che_cuevara | 20-07-12 | 13:42
Lees en huiver:
www.nu.nl/algemeen/1343112/sgp-krijgt-...
De conclusie van de Hoge Raad was simpel, ga als vrouw voor een plek op de kieslijst van een andere partij.
Als alle SGP vrouwen die destijds 'boe' riepen tegen SGP zouden overstappen naar een andere partij, zouden er dus geen boeroepers meer zijn en dan mag het (of zoiets).
Een nogal vreemde uitspraak, maar het Europese Hof heeft die uitspraak getorpedeerd.
Dus nu MOET SGP over de brug komen, anders hoeft BiZa NIET over de brug te komen.
*duidelijke zaak*

@henkvaningrid | 20-07-12 | 13:49
Vaud, jij vergelijkt <del>appels met peren</del> piem0ls met kudtjes.

@Reinaert | 20-07-12 | 13:50
Denken dat god vind dat mannen superieur zijn aan vrouwen vind ik behoorlijk fundamentalistisch en wereldvreemd heur. Kan je lang of kort over lullen, maar fundamentalistisch lijkt me daar toch wel gerechtvaardigd....

Ik hoop dat Bandirah vanmiddag weer een leuk mopje maakt. LOL!

@je therapeut | 20-07-12 | 13:43

Ik zou de SGP niet fundamentalistisch willen noemen, al zijn er inderdaad een paar zaken aan te wijzen die een dergelijke geuzennaam zouden rechtvaardigen. Laat onverlet dat de SGP niet wereldvreemd is en niet als een islamitische mini-olifant (hoi Tofik!) door de porseleinkast dendert doch zich beperkt tot het maximaliseren van haar eigen politieke invloed, maar dat is nu eenmaal het kenmerk van iedere politieke partij.

Fundamentalisme is in dit verband en wat mij betreft dus een verkeerd gebruikt woord. De ware fundamentalisten zitten bij andere partijen.

"VVD krijgt geen steun van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) voor haar socialistenstandpunt. Dat blijkt uit een uitspraak van het Hof die een dezer dagen naar buiten zal komen. Het Europees Hof verklaarde het beroep van de VVD niet ontvankelijk en ongegrond.

De rechters van het EHRM staan inhoudelijk achter de uitspraak van de Nederlandse Hoge Raad uit april 2010. Dit hoogste rechtscollege van ons land sprak toen uit dat het uitsluiten van socialisten op kieslijsten door de VVD „onaanvaardbaar” is. De Nederlandse staat kreeg de opdracht passende maatregelen te nemen tegen de partij zodat socialisten wel een plek op de SGP-kandidatenlijsten kunnen krijgen."

@2low4zero | 20-07-12 | 13:48
En de PVV helemaal.. Iedereen mag er bijlopen zoals hij wilt, behalve mensen met een hoofddoek, die gaan we belasten.

@necrosis | 20-07-12 | 13:35
Ok, dan moeten ze dus de VVD, CDA en PVV ook opdoeken. Zij discrimineren met de wietpas alles van niet Nederlandse komaf.

Belachelijk. Wat mij betreft mag de SGP dat lekker zelf bepalen.

@AshleyJ"Ash"Williams | 20-07-12 | 13:41
Ik stem op Fleur, maar dan nog is PVV geen racistische partij!
Kom eens achter die bank vandaan en produceer wat feiten die je verhaal staven.

@Reinaert | 20-07-12 | 13:41
Hier hoor je er ook niets over, maar ik heb ogen in mijn kop.
En Zeeland is achterlijk, dat weet iedereen.

Goed zo. Het is belachelijk om te stellen dat vrouwen zich niet mogen vertegenwoordigen in de wetgevende macht. SGP, weg er mee.

@fifi23 | 20-07-12 | 13:45

Ik zeg: doen! Elke extra zetel van de SGP in de Kamer is er één! Prima.

@Godsammekraken | 20-07-12 | 13:43 | + 0 -
-
Mannen dus. /Sarcasm off.

Voor de lol op de vrouwelijke SGP'er stemmen. Komt die met voorkeurstemmen in de tweede kamer. :-0

SGP = christelijke Taliban

Artikel 1 Grondwet: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

Betekent dit ook, dat pakweg de VVD verboden kan worden om te weigeren PvdA-ers of SP-ers op de kieslijst te zetten? Waarom zou je niet op geslacht mogen discrimineren, maar wel op politieke gezindheid?

@miko | 20-07-12 | 13:31
Ik stel voor dat de SGP vrouwen zich (laten) ombouwen tot zelfstandig denkende individuen die vrij kiezen bij welke club ze willen horen.

@Reinaert | 20-07-12 | 13:38
Soms is het wel eens beangstigend hoor, de standvastigheid en complete compromisloosheid van religieuze partijen.
Ok, standvastigheid verdient respect, maar fundamentalisme niet.
En dat is waar we het hier over hebben.

@Superior Bastard | 20-07-12 | 13:39
Kan nog. De middag is nog maar net begonnen.

@miko | 20-07-12 | 13:31
Ik stel voor dat de SGP v

@necrosis | 20-07-12 | 13:35
Ik snapte die uitspraak van de Hoge Raad ook niet.
Want dat zou betekenen dat de Hoge Raad de grondwet aan haar laars lapt.

@Che_cuevara | 20-07-12 | 13:39

Ik woon op de flanken van de Veluwe, hier krijgt de SGP ook de nodige stemmen maar van dat soort praktijken heb ik geen weet, ik heb er zelfs nog nooit iets over gehoord.

Maar wellicht is de Veluwe in dat opzicht moderner dan Zeeland, wie zal het zeggen?

necrosis | 20-07-12 | 13:35
Nou en. Jij stemt Wilders en dat is ook een vuige racist. Ha!1

* duikt achter hoekbank *

Daarnaast om de boel een beetje te vervelen heb ik de volgende tekst: "Uhm, het woord "Emancipatie" komt zeker nie voor in jullie "Amish Woordenboek". Tijd om uit jullie stenen tijdperk te komen jongens", verzonden naar de fractievoorzitter van de SGP. Te berijken via: twitter.com/keesvdstaaij

Ik dacht dat wee een nieuwe vrijdagmiddagcolumniste hadden hier.

@Reinaert | 20-07-12 | 13:26
Nee hoor, ik haal geen groepen door elkaar.
Ik weet dat het hier in ieder geval wel gebeurt.

SGP-bashen schijnt en vogue te zijn maar eerlijk gezegd zie ik de lol er niet van in, al was het maar om dat de SGP zo ongeveer de enige partij is die haar (hmzzz....) rug recht weet te houden en niet bereid is tot zielloze Kondtneuqcompromissen en ander groot of klein landverraad.

Het woord draaikondten komt in het SGP-idioom niet voor, net zoals het woord kiezersbedrog daar niet in voor komt. Qua standvastigheid mag je de SGP in elk geval niets maar dan ook werkelijk niets verwijten.

Dat je het vervolgens niet eens bent met de uitgangspunten van de SGP: prima. Dat ben ik namelijk ook niet. Maar eerlijk is eerlijk: genaaid wordt je door de overige partijen en als het op 'Christelijke' partijen aankomt ben je overgeleverd aan de Rattus Maximus Catholicus Minime Verhagen of de schaamhaartellende CU-standartenführer André Roufuss (pun intended).

@raster | 20-07-12 | 13:30
Lees mijn eerste zin eens.

@miko | 20-07-12 | 13:30
Dan ben je zelf net zo fout.

@Botte Hork | 20-07-12 | 13:26
Ik bedoelde niet de SGP. Ik bedoelde het principe in mijn tegel van 13:13 in antwoord op jou "Politiek en geloof zijn gescheiden zaken. Punt." van 13:09. Op zich kun je een politieke partij oprichten gebaseerd op religieuze overtuigingen. Dat staat de wet toe. Zolang je je maar aan de (grond)wet houdt. En dan zijn politiek en geloof dus niet gescheiden. Religieuze overtuigingen kunnen een basis zijn voor meningsvorming en dus politieke standpunten.
Wat betreft het vrouwenstandpunt zit de SGP wat mij betreft fout.

@istawa | 20-07-12 | 13:12
Kwestie van over je eigen schaduw heenspringen.

In de rest van de wereld heet dat kontendraaien.

Ik mis nog een belangrijk punt:
Een Haagse rechter had destijds (2007?) bepaald dat SGP geen subsidie meer mocht krijgen van Binnenlandse Zaken wegens (vrouwen) discriminatie, welke in strijd is met artikel 1 van de grondwet.
Deze uitspraak werd later teruggedraaid door de Hoge Raad, zodat SGP weer subsidie moest krijgen.
Nu wijst het Europese Hof dus feitelijk terug naar het vonnis van de Haagse rechter, en stel ik heel bescheiden voor dat de geldstroom van BiZa naar SGP onmiddellijk wordt gestopt.
Ik ben niet zo'n 'ach, laat ze toch' type.
Ze discrimineren, dus 'droogleggen' die partij!

God haat vrouwen, daarom heeft hij Eva verzonnen eva.

Binnenkort doet het Europese Hof voor de Rechten van de Mens nogmaals uitspraak over een discriminatiezaak. Steven Paul wil namenlijk graag meespelen in het dameshockeyteam, maar wordt telkens geweigerd.

@allemaaltegendemuur | 20-07-12 | 13:05
Moslim kies je voor.Dus wat stel jij voor? Dat alle vrouwen die zich bij de SGP melden zich even om laten bouwen tot vent?

@Godsammekraken | 20-07-12 | 13:04
Dus jij vind S.A het meest liberale land ter wereld? Geen tolerantie voor intolerantie.DAAR!Beng. Weg met die haat cultussen.

Che_cuevara | 20-07-12 | 13:10
Wel eens van voorkeurstemmen gehoord.

Zou Ebru Umar bezig zijn om op die lijst te komen, ze had hier toch al moeten zijn?

Vrouwen horen thuis achter het fornuis! Vrouwen zijn sociaal en zouden de maatschappij in de gaten moeten houden, kinderen opvoeden en af en toe de benen open moeten doen. Uiteraard hebben ze wel recht op een eigen mening.

Lezen is moeilijk. De Hoge Raad heeft niet gezegd dat de SGP vrouwen op de kieslijst moet zetten, ze moet vrouwen toelaten, d.w.z. de SGP mag geen vrouwen uitsluiten. Dat is iets heel anders en betekent in de praktijk dat er nog steeds geen vrouwen op de kieslijst komen te staan, bij gebrek aan aanbod. "Ze mogen wel maar ze komen niet". Het EHRM doet geen uitspraak maar verklaart de klacht van de SGP niet ontvankelijk, zegt dus: "zoek het zelf maar uit, daar gaan wij niet over".

Nou ja, dan komt er een vrouw op een lage plek op de SGP-kieslijst. De SGP-achterban kiest toch wel een man. Goddank is de rechtstaat nog wel dusdanig sterk dat de gelijkheidsfundi's de volgorde van de kieslijst nog niet kunnen voorschrijven, laat staan dat zij kunnen bepalen op wie er gestemd moet worden (hoewel ik m'n hart vasthoud wat dit betreft...). Maar goed, die vrouw of vrouwen op de lijst krijgen allemaal 'sympathiestemmen' van feministen. Daarmee krijgt de SGP ineens twee zetels meer. Alleen maar goed, omdat dan het onversneden gereformeerde geluid sterker vertolkt kan worden in de Kamer.
Maar het zal vast anders lopen. Er komt een vrouw op de SGP-kieslijst. Die vrouw krijgt onvoldoende stemmen. Clara Wichmanstichting begint een proces tegen de SGP-stemmers die het in hun botte hoofd halen niet op een vrouw te stemmen. (Want zelf zullen die feministen niet op deze SGP-vrouw gaan stemmen).
Man man, in wat een land voor land leven we toch... :-(

Nibdib Niddib | 20-07-12 | 13:23 | + 0 -,

Was ook enigzins cynisch bedoeld, vandaar de zinsnede "een Europees hof" in plaats van het EHRM.

Ik mis Wilders in het stukje

@Che_cuevara | 20-07-12 | 13:23

Yeah. Sure. Alsof alle SGP-stemmende vrouwen analfabete idioten zijn die nét uit het één of andere gebergte in een vreemd ver land geïmporteerd zijn. Volgens mij haal je groepen en partijen door elkaar.

Vraag het eens na bij Andrée (STFU) van Es, die heeft verstand van importzaken en de administratieve afhandeling daarvan (door de man).

AIk zie het probleem niet, als er ooit weer een polio-epidemie uitbreekt verdwijnt de SGP vanzelf.

lekkurlinx | 20-07-12 | 13:22
Oh ja?
www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1...

@Nibdib Niddib | 20-07-12 | 13:20
Klopt! Zolang die malloten niet verder gaan dan het ter discussie stellen van de zedenwetten is het OK. Prettige bijkomstigheid is de ledenlijst, portetjes in de media en de inschrijving van bestuur bij KvK. Zodra ze, in groepsverband of individueel, ook maar 1mm over de wettelijke schreef gaan met hun hobby komen ze in aanmerking voor mechanische castratie.

ROFLOL, GE-WEL-DIG, toppertje weer Johnny.
(bureau herstellen doen)

@ The Dominator | 20-07-12 | 13:17 |
Ik vind het een eng idee dat wij gaan bepalen wat goed is en wat niet voordat het democratisch systeem in werking is gesteld. Als jij en velen met jou het er niet mee eens zijn, stem dan op de partij die een ander standpunt heeft. Als de SGP toch stemmen krijgt dan zijn er dus kennelijk mensen die het hier mee eens zijn.

@Dhr. W. Anhoop | 20-07-12 | 13:19
Europees Hof bepaalt helemaal niets en heeft ook niets bepaald. Ze kijken alleen maar naar de juridische kant van de zaak. Uitspraak van Nederlandse HR was er al. Europees Hof vond het kennelijk niet gegrond om daar iets aan af te doen.

@Reinaert | 20-07-12 | 13:19
Ik vrees dat er bij volmacht wordt gestemd.
Door de man uiteraard.
Zo stom zijn ze nu ook weer niet.

@Botte Hork | 20-07-12 | 13:19
Klopt. Maar dit valt binnen de Grondwet.

Kieslijst... Dat is toch iets voor tandartsen.

Goed dan zit er dus een vrouw in de SGP die alles doet wat haar man haar influistert...

"Ach, nog een jaar of tien, dan gaat de SGP vanzelf aan inteelt ten onder. Met of zonder vrouwen op de kieslijst."
Dat waag ik te betwijfelen Quid. De SGP is de oudste nog bestaande partij in Nederland en staan wat zeteltal betreft al eeuwen stabiel. Hun teloorgang heeft de neiging wel érg traag te gaan. Net zoals de ontwikkeling van hun denken. Maar dat terzijde.

@Godsammekraken | 20-07-12 | 13:04
Recht tot vrijheid van vereniging? Dus Martijn had wat u betreft ook niet verboden hoeven worden??

@ Che_cuevara | 20-07-12 | 13:17
Dit gaat over een partij met eigen regels en die ken je voordat je er lid van wordt. Dit is een partij met regels die ook bekend zijn bij de mensen die op deze partij stemmen. Of vinden we de SGP-vrouw nu ineens zielig?? Daarmee nemen we de SGP-vrouw niet echt serieus als ze bewust voor de actief lidmaatschap van deze partij heeft gekozen.

lekkurlinx | 20-07-12 | 13:13
Nadat de grondwet is toegepast wel ja

italiano per stranieri:

Mannelijke paus = Il Papa
Vrouwelijke paus = La Mamma

@Che_cuevara | 20-07-12 | 13:17

Die SGP-vrouwen *moeten* helemaal niets hoor, die stemmen gewoon zélf namelijk, compleet met potloodje, stembiljet en gesloten gordijntje. Het zijn verdoemme geen moslims die 'geholpen' moeten worden bij het aankruisen van het juiste PvdA-vakje!

Kerk & Staat waren toch gescheiden in Nederland, wanneer leert de SGP dit nou is een keer. Idd 1up voor ERHM.

Hier in de stad staan met regelmaat van die Gristelijke schoffies mensen te ronselen voor hun geloof en dat meestal bij het kerkje in de winkelstraat. Na mij 1 keer aangesproken te hebben blijft men uit de buurt. Ik somde een deel van "Lucas 13" en sloot af met: "En ik zal niet bekeren, dus laat mij maar evenzo vergaan", waarbij ik opkeek naar de kerk alsof de laatste zin gericht was naar god.

Discutabele uitspraak. De partij bepaald wie er op de lijst komt, de kiezer op wie ze stemmen en de deomcratie wie er in de regering komt te zitten. Het is toch van de zotte dat een Europees hof bepaald hoe zaken in Nederland geregeld dienen te worden.

oh, wacht....

Oplossing: Vrouwen in lange gewaden, camo uitvoering ergens achter in de kamer en als ze iets willen zeggen of goedkeuren: 'Moet iek even aan mijn man vragen''. Hotline met thuisfront. We zullen het noemen; Proxy-politiek.

He Quid F#ck toch is op met je linkse geleuter. Natuurlijk is zo een refopartij slecht voor de vrouwtjes. Maar als ik vrouw zou zijn wilde ik er geeneens deel van zijn. Dus, ga met je linkse vriendjes ergens anders janken. Of neem de boot naar Zanzibar. Dat probeerden jou kameraden ook.

@vetkleppert | 20-07-12 | 13:14
En in minirok.

Als ik het goed lees, de SGP wordt niet gedwongen om vrouwen op de lijst te zetten, daar gaan terecht de kandidatencommissie en de leden over, ze mag ze alleen niet per definitie uitsluiten.

@Mesmer | 20-07-12 | 13:10 | + -2 -
-
Een zeer terechte uitspraak. De SGP houdt namelijk bepaalde lang verworpen Middeleeuwse idealen in stand door géén vrouwen op de kieslijst te zetten.
-
In eerste instantie lijkt het slechts een interne kwestie, maar dat is het niet. Het niet op de kieslijst zetten van vrouwen is op zichzelf al een standpunt van de SGP.
-
Aangezien de over-overgrote meerderheid van de Nederlanders niet religieus is, of niet geaffilieerd met het Christendom, is dit pure gerechtigheid. De wens van de religieuze minderheid wordt nu terecht genegeerd. Partijen van dit kaliber horen wat mij betreft op dezelfde lijst als de Vereniging Martijn.

Quid, en waar blijft Wilders in dit hele verhaal?

@Godsammekraken | 20-07-12 | 13:04
Oh sorry, ze zitten in Straatsburg. Rest van verhaal klopt wel.

@Mesmer | 20-07-12 | 13:10
Dit gaat niet over een partij alleen voor mannen.
De SGP-vrouwen mogen ook stemmen en die moeten op de SGP stemmen.
Dan is het niet meer als normaal dat ze ook gekozen mogen worden.
Dit gaat over religie, geen besloten clubje. Daar kun je dat wel doen maar niet in een politieke partij.

Ik vind het vooral zonde van de met belastinggeld gefinancierde tijd en salarissen die het aanhangig maken en beoordelen van deze zaak kostte.

Volgende slachtoffer van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens: GroenLinks. Er staan namelijk alleen maar links-extremisten op de lijst en dat mág niet.

Enzovoorts.

Net zolang tot we geen enkele soevereiniteit meer over hebben in dit land. De SGP valt onder de categorie folklore wat mij betreft, zelfs onder het kopje betere folklore en daar moet Brüssel met z'n dictatoriale poten vanaf blijven. Eigen idioten eerst!

@Che_cuevara | 20-07-12 | 13:13
Hallelujah! Hosannah!

En nog als toevoeging. We leven in een democratie. Als we het er niet mee eens zijn dan gaan we niet op de partij stemmen. Of moeten we toch maar regeltjes verzinnen voor het geval blijkt dat wel veel Nederlanders het hier mee eens zijn? Zijn we zo bang voor de sgp'ers? Ik dacht het niet.

Een partij zonder vrouwen kan nooit geil zijn!

@henkvaningrid | 20-07-12 | 13:13
Ja! Op hakjes!

@vetkleppert | 20-07-12 | 13:10
Toen ik hier in Tholen kwam wonen, in 2000, deed mijn vrouw wel eens de ramen lappen op zondag. Als blikken hadden kunnen doden was mijn vrouw er nu niet meer geweest.
Maar nu, 12 jaar later is er toch wel enorm veel veranderd en zijn ze ver in de minderheid.
Verplichte sluiting van winkels op dankdag en biddag zijn 2 jaar geleden door een meerderheid in de raad afgeschaft. Dat was in 2000 nog ondenkbaar.

Makkelijk te omzeilen. Mannen op de lijst krijgen de voorkeursstemmen (als SGP'er stem je niet op een vrouw natuurlijk) en dan vallen de vrouwen vanzelf af. Of de gekozen vrouw doet vrijwillig een stapje terug.

En nu als de donder ook vrouwen in het eerste elftal van Ajax en Feyenoord!

@Botte Hork | 20-07-12 | 13:09
Maar het staat iemand volkomen vrij om zijn politieke standpunten op zijn religieuze overtuigingen te baseren. En een politieke partij op te richten om die standpunten uit te dragen.

EU +1

Ik hoop dat dit ook betekent dat er vrouwelijke kardinalen komen in de katholieke kerk. En vrouwelijke imams. En anders worden die religies maar VERBOTEN in het openbare domein.

Che_cuevara | 20-07-12 | 13:06

Qué?

en trutje Rutte maar roepen we hebben veel overeen

Wat een onzin. Een politieke partij mag zelf weten wie er op de lijst staan. Hoe kunnen ze nou een vrouw op de kieslijst zetten die de partijpunten onderschrijft; en dan met name het partijpunt "geen vrouw op de kieslijst". Ik ben het niet met de SGP eens, maar ze mogen het wel zelf bepalen!

Maar welke zelf-respecterende enigzins opgeleide jonkvrouwe gaat in een partij zitten van de Hollandische Poldertaliban?

Zowiezo, ''I shall not suffer for a woman to preach or to have authority over a man'' lijkt me toch aardig duidelijk op te volgen voor de fundie's.

Belachelijke uitspraak. Als ik een partij wil beginnen waar alleen maar vrouwen op de kieslijst komen te staan, de vrouwenpartij ofzo, dan moet dat gewoon mogen. Als je het er als man niet mee eens bent ga je maar lid worden van een andere partij!
-
Dit is volkomen doorgeslagen correctdoenerij. Net zoals de rolstoelers die perse mee willen doen met de wandelvierdaagse en dat ook ineens mochten. Het is voor wandelaars en je kunt niet lopen dus ga wat anders zoeken.
-
Dit is echt het resulaat van het zieligheidsdenken waar we in Nederland erg goed in geworden zijn. (ik maak me zorgen)

@Tommygunner | 20-07-12 | 13:08
Als een vrouw gekozen wordt zal ze haar zetel wel afstaan aan een man.
Zo rollen de mannen broeders wel.
En de eerste vrouw op die lijst zal wel op plaats 100 staan
Met hun 2 zeteltjes zal er niet veel veranderen denk ik.

@Che_cuevara | 20-07-12 | 13:09
Allemaal prima, zolang ze ons onze hobbies niet ontzeggen.

Heilige Maria! Dát is een tegenvaller! LOL.
Maar het zal allemaal wel meevallen.
"Daarbij is natuurlijk mede van belang hoe de Staat der Nederlanden zal reageren. De uitspraak van het Hof eindigt met de expliciete vaststelling dat het zich daar niet mee wil en ook niet mee mag bemoeien, laat staan daarover een bindende uitspraak doen." En de Staat der Nederlanden drinkt een glas, doet een plas en laat alles zoals het was. Zoals altijd in dit soort gevallen.

Politiek en geloof zijn gescheiden zaken. Punt.

@vetkleppert | 20-07-12 | 13:07
Gelukkig zitten ze hier 's zondags wel allemaal in de kerk.
Lekker rustig

Offtopic:

Waar is de topic van een AllahAkbar gast die de Olympische vlam wilde stelen in Engeland tijdens de ronde naar het Stadion?

BWUHAHAHAHAHAHAA !!!! Net goed!

Ik snap nog steeds niet waarom vrouwen (of uberhaupt iemand eigenlijk)in die partij zouden willen zijn.

@Godsammekraken | 20-07-12 | 13:04
Volledig eens.

Ze gooien zelf al met de pet naar die regels want vd Staaij is zelf ook een half wijf.

Via de achterdeur wordt dit natuurlijk weer oogluikend toegelaten...

Religieus gehandicapten horen in een kerk. En niet op een plek waar ze zich met niet of anders gelovigen kunnen bemoeien.

@FUNIAC | 20-07-12 | 13:04
Met een hoed zie ik ze ook wel eens, maar een gleuf hebben ze allemaal.

Mooi.

Als het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dan ook nog even de islamistische gangbangs op het Tahrir-plein reguleert dan ben ik om.

Oh. Wacht. Jurisdictie. Natuurlijk........ Balken, splinters.

De onbalans in de grondrechten wordt terecht hersteld. Eindelijk is er dan een rangorde aangebracht in de grondrechten. Ik hoop dat dit in vergelijkbare situaties zal resulteren in het constante verlies van de 'vrijheid van godsdienst'.

^ * Belachelijke * (zucht)

Vrouwen weigeren en dan naar het hof voor de rechten van de mens stappen?
Dus hiermee zeggen ze dat vrouwen geen mensen zijn.
Hoe seniel kun je zijn.

SGP is zo'n relipuist die ook hoognodig uitgedrukt moet worden.

Voor elke nitwit die straks de EU ergens iets van gaat betichten, laat ik zeggen dat het EHRM niet onderdeel is van de EU. Dus EU-bashen gaat hier niet lukken.

-weggejorist-

Dat zal ze godverdomme leren, die gristenmalloten.

Vrouwen met een gleufhoed altijd +1!

Helemaal geen LOL wat mij betreft. Antiliberale aanval op het recht tot vrijheid van vereniging van de apparatsjiks in Brussel. Die toch wat anders aan hun hoofd zouden moeten hebben. Laat die mafklappies der SGP vooral hun rare kluppie houden zoals ze het hebben willen. "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".

+1 voor het Europese Hof. Deze keer dan.
Maar de vraag is, wáár blijft Bandirah?

Vrouwenzaken verlies ik ook altijd.