Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Dossier Tristan van der Vlis is foetsie

Tristankilleralphen.jpgSta je dan met je WOB-verzoek als nabestaande. Het OM is een zeer belangrijke map uit het dossier van Tristan kwijt. Is weg. Foetsie. Zomaar plotsklaps niet meer aanwezig. Hoe hard de rijksrecherche ook zocht, nergens meer te vinden die map. Net zo compleet van deze aardbodem verdwenen als die fotorolletjes uit Srebrenica. In de map stond het bewijs dat de politie op de hoogte was van het feit dat Tristan zo labiel was als iemand die in staat is een winkelcentrum overhoop te knallen. En dus nooit een wapenvergunning had mogen krijgen. Er was overigens al eens een wapenvergunning geweigerd aan Tristan in 2005, maar het bewijs daarvoor is ook nergens meer in de databank van de politie te vinden. De enige reden waarom we dit weten is vanwege het feit dat de geweigerde wapenvergunning is terug gevonden in het ouderlijk huis van de winkelcentrumschutter. Facepalm op faal op fuckup, die hele afwikkeling van het drama in het winkelcentrum. Iedere instantie die er bij betrokken is, duikt weg voor de verantwoordelijkheid. En nu verdwijnen er dus ook dossiermappen. Naast de PDF's. Zondag begint de herdenking bij Omroep West met een documentaire, maandag is er een herdenkingsdienst in Alphen. Daar zullen 35 slachtoffers, nabestaanden en ondernemer-slachtoffers niet bij zijn omdat ze stelselmatig genegeerd worden. OM, politie en burgemeester, jullie bezorgen dit land een acute zakbreuk met al dit amateuristische gefaal rondom de grootste schietpartij ooit in Nederland. Kunnen jullie dan helemaal niks? Oh ja, verbieden natuurlijk.

Reaguursels

Inloggen

@Fred Teeven, Ivo Opstelten en consorte ik zeg het even via deze weg maar ik vind u allen een stelletje vieze flikkers. Bananenrepubliek met jullie schijnveiligheid en een veiliger NL creëren. Je zal maar een nabestaande zijn van dit geheel. Het is in en in triest dit. Zojuist een Peter R. aflevering gekeken en bij het Ministerie van Justitie welke net zulke galbakken. Gelukkig gelooft werkelijk NIEMAND meer in eerlijke processen en wacht ik op de dag dat 1 of andere tokkie zo gefrustreerd raakt dat er op een hoofdbureau een Tristannetje opduikt en dan ineens ook de .pfd-jes en dossiers verdwijnen.

Rest In Privacy | 08-04-12 | 23:10

Met dat dossier is de vorige week met dat mooie weer de bqq aangestoken. Lekker praktisch want zo worden in meerdere opzichten geen vingers verbrand. En de slachtoffers,... ach als de media verdwenen is, bestaan die toch niet meer?

longblond | 07-04-12 | 16:24

Euh euh tja euh Wij zullen een onderzoek instellen naar dit incident. Een beetje slordig en zullen onderzoeken en onderzoeken zodat dit in de toekomst niet meer zal gebeuren. Case closed!

anitaweethet | 07-04-12 | 16:11

Ook hier geldt weer het motto van de Politie:
Kloten klaren en eigenbelang eerst.

Bataaf | 07-04-12 | 11:11

Omdat een paar ambtenaren bij Bijzondere wetten hebben zitten slapen, wordt nu een grote groep normale, oppassende burgers benadeeld. Handhaaf gewoon de huidige regels, dan gebeurt zoiets niet.

Remington.223 | 07-04-12 | 09:27

Nu.nl lezen we zelf ook wel. Rtl = open deur. NOS is die verwerpelijke publieke omroep. Locale media zijn onbetrouwbaar, want hobbyjournalistiek. Zelflinken is totally gay. KOM OP. 't Frustreert me. Jullie hebben poen zat. Doe er iets mee.

Romanov | 07-04-12 | 07:49

Ik bedoel.. Het is allemaal grappig en leuk. Maar kom op boys.. Doe dan niet om de anderhalf uur een nieuw stukje brengen, maar breng iets nieuws. Ga niet een ANP berichtje lopen duiden, dat kunnen we zelf ook wel. Jullie merken het ook wel aan reacties; ze lopen terug. Dit is niet de juiste weg..

Romanov | 07-04-12 | 07:43

Hmja.. Zoals ik reeds heb gezegd: doe gewoon zelf die wob, GS. Ik vind dit goedkoop. Lekker meeliften.. Jullie doen helemaal niets. Noppes. Nada. Alleen maar zeiken op ontwikkelingen, dat is wat jullie doen. Draag eens wat bij joh.. Doe eens iets moois. Ik verveel me hier. Jullie hebben godverdomme de recourses. Kom op zeg.

Romanov | 07-04-12 | 07:39

-weggejorist-

R0EL | 07-04-12 | 07:30

@A.Th. | 06-04-12 | 19:25 | + 0 -
Hoewel ik zelf absoluut niets met planten heb, vind ik het altijd leuk als mensen een hobby hebben waar ze enthousiast over zijn. Als je het hier zo "out of the blue" plempt zal het vast iets zijn waar je je ziel en zaligheid in legt. Ik zal dan ook de laatste zijn die zegt "verbieden, die planten, omdat het mezelf niet raakt en ik de beweegreden erachter niet deel".

Lumenatra | 07-04-12 | 02:03

@Smarties | 07-04-12 | 01:14
Het gaat hier om een papieren dossier. Die zitten wel degelijk in kasten met hangmappen. Dat ten eerste. Ten tweede, die kansberekening zegt niks als je niet weet hoeveel dossiers, welk percentage van alle dossiers verkeerd is opgeborgen (hetgeen trouwens op nummer gaat en niet op naam). 0,1% of 10% maakt nogal een verschil. Bij 10% verkeerd opgeborgen dossiers op een totaal is de kans dat het ook dit specifieke dossier betreft aanzienlijk groter. Het simpele feit is dat we helemaal niet weten hoeveel procent van de dossiers onvindbaar is, omdat er naar de overgrote meerderheid van de dossiers nooit wordt gezocht. Die worden opgeborgen en nooit meer opgevraagd. 1x verkeerd opgeborgen vind je het nooit meer terug, tenzij je systematisch alles gaat opschonen.

Stormageddon | 07-04-12 | 01:38

Stormageddon | 06-04-12 | 21:37
Tuurlijk, het dossier staat in een kast onder de T van tristan ipv van de V van Vlis. Er bestaan geen kasten meer waar dossiers in 'hangen'. Met eenvoudige zoek methoden op de computer is het dossier makkelijk terug te vinden, zeg maar de google methode. De databases zijn ook leeg. Er zijn dus twee op zichzelf staande informatie gegevens toevallig verdwenen. Volg eens een cursus wiskunde kansberekening. U zult versteld staan.

Smarties | 07-04-12 | 01:14

Kafka in de polder.
Het lijkt er inderdaad een beetje erg op dat dit zo'n beetje standaard is bij elk akkefietje wanneer het weer eens eens gigantisch uit de klauwen loopt.
Eerst gaan we verantwoordelijk ontkennen, dan deze afschuiven op de of andere idioot die wij bij deze dan ook mooi kunnen lozen.
Even vrolijk laten we dan lastige dossiers/ bewijsmateriaal/ getuigen/ getuigenverklaringen verdwijnen die het tegendeel van onze beweringen kunnen aantonen.
Met de zaak rond Fortuyn en diens uiteindelijke moord ging het op de zelfde manier.
Kafka is er niets bij.
™
Een organisatie die eigen dossiers/ rapporten laat verdwijnen die kunnen aantonen dat hem eerder een vergunning was geweigerd, hij een gedwongen opname in psychiatrische kliniek had gehad, de ouders bij herhaling aangaven dat het helemaal verkeerd met hem ging. Allemaal genegeerd en vrolijk vergunning verleend.
En als het dan gigantisch verkeerd gaat laten we gewoon onze eigen "papertrail" verdwijnen in de shredder
Geen lijk, geen zaak..

said_fred | 06-04-12 | 23:53

Zucht.... ach het is slechts maar een incident en geen structureel probleem.. schijt ziek word ik van dit tiefus land.

gmlab | 06-04-12 | 23:21

Niet zo zeuren! Weet je niet hoeveel werk het is om al die pdf's en mappen te laten verdwijnen. En dat helemaal spoorloos? We hebben hard werkende ambtenaren hoor!

Patatter | 06-04-12 | 23:14

En een republiek worden uiteraard.

Fijnstoffer | 06-04-12 | 22:52

Verdwijnend bewijsmateriaal in rechtsstaat Nederland. Je verwacht het niet.
Net zo min als dat zeer belangrijke officiële dossiers voor tientallen jaren of meer achter slot en grendel gaan met de al dan niet stilzwijgende goedkeuring van ons volksvertegenwoordigende machtigste orgaan. We moesten maar eens heel veel bananen gaan produceren.

Fijnstoffer | 06-04-12 | 22:51

Sinds het Srebrenica-filmpje zou ons toch niet heel veel meer moeten verbazen...

azoturie | 06-04-12 | 22:14

@sjipsknip | 06-04-12 | 20:48
Daar is zelfs een wet voor. De archiefwet. Overigens kan ik prima tegen de belastingdienst zeggen "Sorry, ik ben m'n administratie kwijt." Er is geen wet die mij verplicht administratie bij te houden. De belastingdienst zegt dan echter: "Dan stellen wij vast dat u 4 miljoenmiljard euro hebt verdiend en ons dus 2,1 miljoenmiljard belasting schuldig bent". En aan aangezien bij de fiscus omgekeerde bewijslast geldt (schuldig tot het tegendeel kan worden bewezen), is het voor jou als schuldige wel handig om administratie te hebben. Maar dat is allemaal irrelevant.

Waarom wil je als nabestaande het naadje van de kous weten? Welk naadje en welke kous? Welke conclusie kun je met de bestaande informatie niet trekken die je met dat dossier wel zou willen trekken? Wat heb je aan dat dossier? Je krijgt er je zoon/dochter/vader/moeder niet mee terug. Dat ten eerste. We weten al dat Tristan een psychiatrisch verleden had, gewelds-obsessie had en wapens waarvoor hij een vergunning had. Dat weten we allemaal al. We weten ook al dat die wapenvergunning ten onrechte is afgegeven. We weten dus al dat politie en justitie incompetent waren. We weten al dat je psychiatrische patiënten geen wapenvergunning zou moeten geven en we weten al dat wapens in de handen van gekken geen goed idee is. Dat weten we allemaal al. Daar hebben we dat dossier echt niet voor nodig.

We kunnen ook zonder dat dossier de volgende conclusies trekken: Tristan was gek. Politie en justitie moeten zorgvuldiger antecedentenonderzoek doen bij aanvragen voor een wapen wapenvergunning. Maar ook deze conclusies kun je zonder dat dossier trekken: Ook zonder wapenvergunning kun je in dit land aan wapens komen. Gekken met moordplannen hou je niet tegen door ze een wapenvergunning te weigeren.

Waar heb je dat dossier eigenlijk voor nodig? Ongeacht of het weg is of niet, dat doet er eigenlijk helemaal niet toe. Voor welke conclusie heb je dat dossier nodig? Wat kun je niet met absolute zekerheid zeggen over deze tragedie zonder dat dossier? Het enige wat je daarin kan lezen is wie de aanvraag allemaal hebben behandeld. Dan weet je dus wie je persoonlijk bij politie en justitie de schuld kan geven voor het ten onrechte verstrekken van een wapenvergunning. Dat is het enige. Is dat zo belangrijk? Nee. Krijg je daarmee de slachtoffers terug? Nee. Kun je met die namen iets leren om iets dergelijke dingen te voorkomen die je anders niet zou kunnen? Nee. Door gewoon mensen met een psychiatrisch verleden altijd een vergunning te weigeren heb je dat afgedekt.

Dus het dossier is weg. Dat had normaliter 20 jaar bewaard moeten worden. Dat is slordig, zeker. En nu? Wordt het smartengeld voor de nabestaanden hoger omdat dat dossier weg is? Het verstrekken van de vergunning was al een overheidsfaal, maar dat weten we zonder dat dossier ook al. Ik zie niet in waarom dat meer zou moeten kosten. Het is gênant voor de overheid omdat ze met dat dossier hun besluit hadden kunnen verantwoorden, en nu niet meer. Kortom: wat is de relevantie van dat dossier nog?

Overigens denk ik dat het dossier over 15 à 20 jaar bij de volgende opschoning van de justitiële archieven gewoon opduikt. Het is waarschijnlijk gewoon verkeerd opgeborgen, dat gebeurt namelijk heel vaak, alleen wordt het zelden opgemerkt omdat dergelijke dossiers bijna nooit nodig zijn en er dus nooit naar wordt gezocht. Ook archiveren blijft gewoon mensenwerk. Mensen maken fouten. Is nu eenmaal zo.

Stormageddon | 06-04-12 | 21:37

Er wordt in ons land meer weg genegerd dan in de gemiddelde bananenrepubliek.

Beëlzebul | 06-04-12 | 21:36

Tommygunner | 06-04-12 | 20:12 | + 1 -
ach ja, karst t. dat was ook al een PVVer.

swift1.6 | 06-04-12 | 21:31

Ik denk dat ik de Staat ga aanklagen hierover. De maat is vol wat mij betreft. OM, Burgemester, Kitty, ik lust je rauw...

yamahaha | 06-04-12 | 21:07

Ik zie Kutty Nooi nog met haar debiele ijsjes.

yamahaha | 06-04-12 | 21:05

Mag ik even godsgloeiende godverdomme zeggen?

yamahaha | 06-04-12 | 21:03

Zie ook: Fred Spijkers.

boasatlas | 06-04-12 | 20:58

nabestaanden = slachtoffers

sjipsknip | 06-04-12 | 20:49

@ Stormageddon | 06-04-12 | 20:00 | + 0 -

Daar gaat het toch helemaal niet om. Ik neem aan dat onze overheid verplichtingen heeft ten aanzien van de bewaartijd van ambtelijke stukken. U kunt toch ook niet tegen de belastingdienst zeggen sorry maar ik ben een deel van mijn administratie kwijt?? Als ik nabestaanden bij die actie had gehad zou ik ook het naadje van de kous willen weten. Het schijnt dat het u alleen maar erom gaat dat de belastingbetaler straks smartegeld moet betalen omdat blijkt dat bestuurders gefaald hebben. Verantwoordelijkheid nemen wordt steeds schaarser in onze maatschappij daarom is het ook zo'n puinhoop.

sjipsknip | 06-04-12 | 20:48

@deraderendraaien | 06-04-12 | 19:10
Prima plan, maar het zal nimmer in het voordeel van de betrokken ambtenaren werken. Derhalve zal het ook niet in werking worden gesteld.

Cor Rupteling | 06-04-12 | 20:44

Net goed. Kan niet zo zijn dat de nabestaanden de oorzaak bij de overheid gaan leggen en daardoor ambtenaren zich schuldig gaan voelen voor de daden van Triestan

stipjes | 06-04-12 | 20:30

Dat dossier is natuurlijk gewoon vernietigd omdat dat moet van de Wet bescherming persoonsgegevens. Terecht uiteraard, want waarom zou de overheid tot in lengte van jaren alle gegevens die ze over je heeft moeten bewaren?

Melchior C Balthasar | 06-04-12 | 20:26

@anisocorie | 06-04-12 | 19:50 |
Je hebt gelijk. Iedereen verplichten om met een nuclear device over straat te laten gaan. Het kost een beetje, maar dan heb je ook wat. ... En uiteraard - voor de veiligheid - alles met het internet verbinden. Drugs ook verplichten. En bijbellessen.

A.Th. | 06-04-12 | 20:17

SamKoeman | 06-04-12 | 20:02 | + 1 -
Okee ik kon een lach niet onderdrukken :p maar inderdaad, mensen verbieden is eigenlijk de enige optie

anisocorie | 06-04-12 | 20:16

@swift1.6 | 06-04-12 | 19:50
Dat iemand met een Swift dat per se moet zeggen...

Tommygunner | 06-04-12 | 20:12

@anisocorie
Laat Teeven dat niet horen, straks worden mensen nog verboden.

SamKoeman | 06-04-12 | 20:02

@vander F | 06-04-12 | 19:36
Wat praat ik precies goed? Ik probeer alleen te duiden waar dat dossier in vredesnaam voor nodig is. Wat hebben die nabestaanden er aan of er wel of geen dossier van Tristan is en waar dat dan is en wat erin staat? Wie of wat is daar mee gediend?

Stormageddon | 06-04-12 | 20:00

tsja, rechts nederland moet zich toch beschermen. Zal wel een onderhandelingsvoorwaarde zijn geweest van geert. Of klopt die theorie alleen als het om een linksstemmer ging en de onderhandelingen plaatsvonden met de PvdA er bij?

swift1.6 | 06-04-12 | 19:50

Ik snap niet zo goed waarom sommigen hier tegen wapens zijn.. Wapens vermoorden geen mensen, mensen vermoorden mensen.. Dus dan zou je alle vechtsporten ook moeten verbieden :s

anisocorie | 06-04-12 | 19:50

Gek toch he... boetes raken ze nooit kwijt. De overheid is, en dat bewijzen ze keer op keer, niet te vertrouwen. Uiteindelijk is het grootste belang dat ze dienen niet de burger maar het in stand houden en uitbreiden van overheidscontrole. En niet alleen op het topniveau, het begint bij agenten die liegen in rapporten/ processen verbaal om zich in te dekken. Dit gaat langs de hele hierarchie omhoog naar de top. Politici schuiven simpelweg de verantwoording weg, of wentelen de schade af op de burger..... Bananenrepubliek met een grote mond over normen en waarden. dat zijn wij.

wim kokring | 06-04-12 | 19:45

Op aanwijzing van Teef is dit natuurlijk weer gefikst, deze viespeuk gaat geen zee te hoog om mensen te naaien. Onbegrijpelijk dat deze oplichter staatssecretaris kan zijn. Ach ja Nederland is net zo'n bananenmonarchie als Suriname een bananenrepubliek is. Zoek de verschillen zou ik zeggen.

sjipsknip | 06-04-12 | 19:45

@A.Th. | 06-04-12 | 19:34 |
Ja, ik geef toe dat er mensen met gekke ideeën zijn of een ander zelfs willen "wurgen" omdat ze die persoon niet helemaal begrijpen. Ik sprak kwam nog zo'n persoon tegen in deze panelen :)

Jan Passant mk2 | 06-04-12 | 19:37

@Stormageddon | 06-04-12 | 19:16,
doe niet zo achterlijk man, een beetje een compleet verziekt en corrupt ambtenaren apparaat lopen goedpraten.

vander F | 06-04-12 | 19:36

Ofwel het dossier heeft nooit bestaan, ze hebben die wapenvergunning afgegeven zonder ook maar iets te checken, ofwel iemand heeft zo enorm geblunderd en daarna alles gewist die naar zijn of haar incompetentie konden wijzen.

Osdorpertje | 06-04-12 | 19:36

@Jan Passant mk2 | 06-04-12 | 19:29 |
Sommige mensen hebben de gekste ideeën. Er zijn meer dan genoeg mensen te viinden die mij zouden willen vermoorden om mijn mening dat het bezit van wapens idioterie is. Of om nog een bosje andere meningen die ik nog wel eens wil ventileren.

A.Th. | 06-04-12 | 19:34

@A.Th. | 06-04-12 | 19:25 |
Hoe kom jij op het idee dat de mensen hier de liefhebberij voor bloemen en planten "ziekelijk" vinden?

Jan Passant mk2 | 06-04-12 | 19:29

@deraderendraaien | 06-04-12 | 19:25 |
Een ding wat mij blijft verbazen is dat er in de US zo onzettend veel dooien vallen, terwijl in Canada een vergelijkbare bewapening is, en dat probleem niet geld. Ook ik snap er vaak de ballen van. Maar dat terzijde; ik vond de analyse van Stormageddon hieboven wel een fraaie.

A.Th. | 06-04-12 | 19:29

Alle verantwoordelijken voor dat dossier op staande voet ontslaan.
Ze hebben totaal gefaald als ambtenaar.
Anders is Nederland een nóg grotere bananenrepubliek dan Suriname.

mothersfinest | 06-04-12 | 19:25

@Lumenatra | 06-04-12 | 19:21 |
Ik doe ook al niet aan zinloze milieuvervuiling, nog zo'n irritante gewoonte. Naast het niet uitputten van de aarde voor de lol. Ik hou me bezig met bloemen en planten. Ziekelijk, heel ziekelijk, ik weet het.

A.Th. | 06-04-12 | 19:25

@A.Th. | 06-04-12 | 19:13
Kijk!.. Dat is tenminste een beetje onderbouwde mening!
Idd schiettuig is om te schieten.Maar waar de een het doet als hobby, de ander het doet wegens professie, zijn er ook altijd mafkuikens geweest die er graag mee dreigen en zelfs doorgaan tot moorden.

deraderendraaien | 06-04-12 | 19:25

.. evengoed neem ik mij voor een korte tijd geen lelijke dingen te zeggen over Groenlinks en D'66. Het zijn toch niet altijd van die dichtgetimmerde en met vooroordeel beladen personen als ik graag mag denken.

Jan Passant mk2 | 06-04-12 | 19:21

@A.Th. | 06-04-12 | 19:13 | + 0 -
Omdat het leuk is om te doen. Enige antwoord dat er toe doet. Speaking of which: ga m'n spullen pakken en naar de baan toe. Veel plezier met zuur overal "nee" opzeggen.

Lumenatra | 06-04-12 | 19:21

@A.Th. | 06-04-12 | 19:16
Neen, heb ik niet. Geen zorg!

colonnecinco | 06-04-12 | 19:19

@colonnecinco | 06-04-12 | 19:14 |
Zolang je geen wapenvergunning hebt is alles goed.

A.Th. | 06-04-12 | 19:16

Hadden we dat dossier nog maar. Dan kregen we de slachtoffers ook terug. Met dat dossier wordt er namelijk nooit meer een moord gepleegd in Nederland. Uitgesloten. Alle risico's van het leven zijn namelijk uit te bannen, maar dan moet je wel dat dossier hebben natuurlijk. Al was het maar om iemand de schuld te kunnen geven. Zo'n Tristan kon er ook niks aan doen, immers. Hij kreeg zomaar een wapenvergunning.

Wat je eigenlijk zou moeten doen is iedereen die een wapenvergunning wil hebben, er geen geven. Want als je een wapenvergunning wilt hebben, dan wil je een wapen hebben en schieten. Die mensen moeten dus juist geen wapenvergunning krijgen. Mensen die geen wapen willen, die zouden een wapenvergunning moeten krijgen.

Dus nu heeft de politie de schuld. Want die raakten een dossier kwijt. Logisch. Als de politie er niet was geweest dan was het dossier er nog. En met dat dossier was het niet gebeurd en leefden ze allemaal nog. En ze leefden nog lang. En gelukkig. Maar ja, het dossier is er niet meer en dus is Nederland verloren. Voor eeuwig.

Stormageddon | 06-04-12 | 19:16

Dat is triest dan (beetje Dolf Jansen-niveau, ik weet het).

colonnecinco | 06-04-12 | 19:14

@deraderendraaien | 06-04-12 | 19:05 |
Waar heb je zo'n kloteding voor nodig is mijn tegenvraag. Je verknalt een bende geld op zijn best, je onderhoud de wapenindustrie die ons belastinggeld stukslaat ten behoeve van georganiseerde moordpartijen elders door mensen met een wat vernauwde blik op de werklijkheid - wapens zijn wat ze zijn: om mee te moorden.
Ben ik misschien niet stabiel, maar levens slopen doe ik niet. Eigenlijk omdat ik graag overal nee op zeg. Scheelt een hoop armoe.

A.Th. | 06-04-12 | 19:13

@A.Th. | 06-04-12 | 19:07
Nee, ik denk ook niet dat het verstandig is om labiele mensen een wapenverlof te geven. Tristan liet al zien waarom dat zo is.

Jan Passant mk2 | 06-04-12 | 19:12

@A.Th. | 06-04-12 | 19:07 | + 0 -
Heb er meerdere. Ergste wat ik kan doen is weglopen als een situatie me niet zint. Ben niet zo'n geweldadig type namelijk.

Lumenatra | 06-04-12 | 19:12

Hee GS, jullie hebben toch nog wel een mirrortje liggon?

Derzug | 06-04-12 | 19:11

Kunnen ze dan niet een speciale plaat afspreken waar ze dergelijke belangrijke info kunnen onderbrengen?
En een ieder die genoodzaakt het in te zien laten tekenen voor inzage en/of kopieën maken.
Lijkt mij een waterdicht systeem, zodat dergelijke zaken niet zoek kunnen raken!

deraderendraaien | 06-04-12 | 19:10

@Jan Passant mk2 | 06-04-12 | 19:00 |
Ik heb in ieder geval geen wapens. Het ergste wat ik zou kunnen doen is je wurgen.

A.Th. | 06-04-12 | 19:07

@A.Th. | 06-04-12 | 18:53
Omdat?

deraderendraaien | 06-04-12 | 19:05

@anisocorie | 06-04-12 | 18:42 | + 0 -
D'r is nogal een hetze over het woord "semi-automatisch" wat blijkbaar paniek veroozaakt omdat het bijna klinkt als "automatisch". Staat u mij toe dit even nader toe te lichten: Min of meer elk modern vuurwapen ná pak 'm beet 1890 wat niet door een grendel bedient wordt, is semi-automatisch of heeft een functie die precies hetzelfde doet maar een ander naampje heeft.
'Revolver', klinkt dat enger of minder eng dan een "semi-automatisch vuurwapen", waarmee zo'n beetje alles wat een loop heeft tegenwoordig mee uitgedrukt wordt? Terwijl beide precies hetzelfde doen. Namelijk: je haalt de trekker over en hij doet "pang". Je haalt nog een keer de trekker over, en hij doet weer "pang". Net zo lang tot de kogels op zijn. OK, bij een revolver heet het "double action" en bij een pistool "semi-automatisch", maar het resultaat is hetzelfde.
Én een heel verschil met automatisch, waarbij je de trekker overhaalt en het ding blijft schieten totdat je de trekker loslaat of de ammo op is. Dit laatste type is na 1919 trouwens nooit toegestaan geweest voor de sportschutter.

Lumenatra | 06-04-12 | 19:05

Fiets x 10 kwijt, auto kwijt, baan kwijt, alles behalve goeie humeur. Kom op, wie maakt me los.

A.Th. | 06-04-12 | 19:04

Krijgt die man van dat corrupt t-shirt nu ook het geld van z'n boete terug?

Zoiets | 06-04-12 | 19:01

.. als houder van een verlof tot het voorhanden hebben van vuurwapens en munitie ben ik toch wel stil van de onverwachte woorden van wijsheid van Dibi van Groenlinks en Berndsen van D'66. Gewoon, omdat zij mij niet vanzelf als een levensgevaarlijk gevaar voor de samenleving willen zien vanwege een niet door iedereen begrepen hobby/sport.

In tegenstelling tot labiele figuren met een vooroordeel, zoals A.Th. 18:53, om er maar 1 te noemen.

Jan Passant mk2 | 06-04-12 | 19:00

@T.H. | 06-04-12 | 17:54 |
Ne, het is net jezus: het is een fabeltje. Net als de Titanic - ook niet waar.

A.Th. | 06-04-12 | 19:00

Weet je wie wel heel secuur alles bij hielden?

Parsons | 06-04-12 | 18:56

Diefstal. Geen Marokaan in de buurt. Hoe kan dat nou ?

niks mis mee | 06-04-12 | 18:55

Iedereen met een wapenvergunning is labiel.

A.Th. | 06-04-12 | 18:53

@supah | 06-04-12 | 17:38
*gniffel*
Het Surinaamse OM zag de bui al hangen, de PDFjes over december 1982 zijn al heel lang geleden verdwenen. Dan maar amnestie.

kapotte_stofzuiger | 06-04-12 | 18:50

Waarom kan het OM nu eens nooit die flitsfoto's laten verdwijnen?

kapotte_stofzuiger | 06-04-12 | 18:48

DAar gaan we weer. Dit is een banananland geworden, misschien erger nog, er groeien namelijk geen bananen.

De corrupte OM-Politie combinatie heeft zichzelf weer eens schoongewreven. Niemand kan er wat aan doen natuurlijk.

Ander punt: houdt nou eens op met het verbieden van wapens! Dat heeft namelijk geen zin. Criminelen komen toch eenvoudig aan wapens, want faalpolitie, en nette mensen weten toch niet waar criminelen wapens vandaan toveren. Alle geld en moeite die je daarin stopt kun je beter aanwenden in het opvoeden en vormen van mensen. dan houden ze vanzelf op met schieten. Verbieden is zo 1852!

Byter | 06-04-12 | 18:46

hotnot | 06-04-12 | 18:23 | + 0 -
De regels zijn nu nog soepel genoeg, echter kun je vaak pas na een jaar lidmaatschap een vergunning krijgen en ik durf niet te zeggen hoe de regels dan zijn. Al denk ik niet dat ze gaan stoppen met vergunningen uitgeven voor ongeautomatiseerde wapens

anisocorie | 06-04-12 | 18:42

Met Donner als unterKönig in Oranjeland zullen zwarte gaten niet van de lucht zijn de komende jaren.
Zolang hij zijn gristelijk gereformeerde E.O sceptertje zwaait zal er nog wel een en ander verdwijnen, nog net geen mensen, maarrr . . .

Ratzing. | 06-04-12 | 18:42

Jackanders | 06-04-12 | 18:17 | + 0 -
Nee u vergeet zeker nooit iets.. Daarnaast als je gewoon goed ermee om gaat kan er niets gebeuren. Ik zeg niet dat het niet fout was, maar gevalletje Tristan lijkt me wel iets erger dan gewoon omdat je een kind van je buren in huis hebt lopen je het liefst je wapen zo snel mogelijk in de kluis legt waardoor je dus niet meer aan het legen denkt..

anisocorie | 06-04-12 | 18:39

Doofpot...

Glas Koning | 06-04-12 | 18:37

@hotnot | 06-04-12 | 18:23 | + 0 -
Eerst schieten, dan gieten is het motto. Dus niet met wat bieren op.

Lumenatra | 06-04-12 | 18:36

@BMS | 06-04-12 | 18:18

LOL. De fiscus raakt jammer genoeg nooit iets van mij kwijt, integendeel...

brutus68 | 06-04-12 | 18:31

Ik gok zomaar dat er behalve een map over Tristan zelf, ook een algemene database is waar alle mensen instaan die NIET in aanmerking komen voor een wapenvergunning. Dat de map van Tristan "kwijt" is kan ik al nauwelijks geloven, maar ik weet zeker dat hij nog in een andere database zou moeten staan. En het zou onverklaarbaar zijn waarom net alleen Tristan uit die database zou zijn verdwenen.

vindead | 06-04-12 | 18:31

Dit topic, en alle comments erop, leest een stuk makkelijker met wat bieren op. Ik denk, een nuchter mens raakt geheel in de stress. Ik wil lid worden van een schietvereniging, gaat dat nog lukken ?
anisocorie | 06-04-12 | 18:09
En het is juist om zo'n type handgun te leren kennen dat ik dit wil gaan doen.

hotnot | 06-04-12 | 18:23

Dat is de tweede keer, kan geen toeval zijn.

Kopvot | 06-04-12 | 18:23

* mompelt iets over GGZfaal van chemische coctail zonder opname *

Maannn | 06-04-12 | 18:20

Toeval bestaat niet, alles is voorbestemd en had derhalve voorkomen kunnen worden.

Eeuwige gezeur, maar een 'maakbare' samenleving motten we niet willen...

Strangetown | 06-04-12 | 18:19

toch raar ,als er iets betaald moet worden zijn ze het nooit kwijt

BMS | 06-04-12 | 18:18

@anisocorie | 06-04-12 | 18:09
Als jij per ongeluk een kogel 'vergeet' ben ook jij een risico-geval.
Het is toch zeker geen klappertjes-pistool, oen!

Jackanders | 06-04-12 | 18:17

De grootste schietpartij in Nederland ooit?


Hmm... dat incidentje in 1945 stelde dus geen flikker voor in vergelijking met Alphen aan den Rijn.
nl.wikipedia.org/wiki/Schietpartij_op_...

Stormageddon | 06-04-12 | 18:15

En de jeugdbendes kunnen ze ook al niet aanpakken. Maar ze staken wel voor meer geld. Het lijkt mij dat ze minder moeten verdienen als ze hun werk niet goed doen.

watazooi | 06-04-12 | 18:13

@BeunDeHaas | 06-04-12 | 18:09 | + 0 -

Probeer het eens. Ben benieuwd!

Gash | 06-04-12 | 18:13

hebben ze al in de pdf-map gekeken? tis maar een tip

hetluis | 06-04-12 | 18:12

@ Gash | 06-04-12 | 18:07 | + 1 -
D'oh!
Zouden ze er bij de belastingdienst intrappen als ik zeg dat ik het kwijt ben? Foetsie, zomaar?

BeunDeHaas | 06-04-12 | 18:09

En ik heb een keer moeten zitten omdat ik per ongeluk 1 kogel in mijn s&w had laten zitten toen ie in de kluis lag bij controle.. En bij de risico gevallen lapt de politie blijkbaar alle regels aan hun laars, lekker is dat

anisocorie | 06-04-12 | 18:09

Iets met ambtenaren en competentie. Gaat niet samen.

Rest In Privacy | 06-04-12 | 18:08

Ik weet niet wat erger is.
Dat ze het zijn 'kwijtgeraakt' of dat het mij niet verbaast.

GeflipteVlaflap | 06-04-12 | 18:08

@zeg maar jansen

Als ondernemer is Beun de Haas verplicht zijn administratie 7 jaar te bewaren.

Gash | 06-04-12 | 18:07

@ zeg maar jansen | 06-04-12 | 18:05 | + 0 -
Bij PDF-gate zijn toch uiteindelijk de scriptkiddo's van het NFI nog aan het zoeken gegaan?
Als zelfs een ICT-nerd die nooit uit het serverhok komt een PDF niet kan vinden, hebben ze niet alleen op 'delete' geramd.

BeunDeHaas | 06-04-12 | 18:07

Oei pijnlijk, uit dossier bleek welke typen medicatie hij nam die als bijwerkingen , hoe lomp, suicide en waanbeelden hebben. Evenals de schuttertjes van virginia tech, duitsland en familiedramas. ' kip-ei'- vraag stelt

Maannn | 06-04-12 | 18:05

Tussen Srebenica en Dossier Joris Demmink, net boven de kilometer vieze verhalen uit de RK kerk. Check anders het Vaticaan even. Er is vast wel een catacombe met viezigheid.

deministerpresident | 06-04-12 | 18:05

BeunDeHaas | 06-04-12 | 18:01 Dat mailtje was ook al kwijt en dat werkte. Dus doen ze dat nog een keer.

Dus als je zegt dat het kwijt is dan is het kwijt.

Jammerdebammer.

zeg maar jansen | 06-04-12 | 18:05

@ zeg maar jansen | 06-04-12 | 18:01 | + 0 -
Daarom moet men ook eens in die doofpot kijken. Het ligt nog niet onderop.
En als ze toch bezig zijn, kan de politie dan eindelijk eens kijken bij dat hazenpad?

BeunDeHaas | 06-04-12 | 18:05

@ miko | 06-04-12 | 17:59 | + 0 -
Daarom. Je hebt het altijd wel érgens staan.
Dat moet ook hier het geval zijn.
Tenzij iemand echt diep in de systemen is gedoken om iets te swifferen wat het daglicht niet kan verdragen.
Dan ga je toch denken aan mega fuck-ups van politie en gemeente, al dan niet gesteund door de GGZ.

BeunDeHaas | 06-04-12 | 18:01

BeunDeHaas | 06-04-12 | 17:49 Zes jaar geleden geeft niet. Vijf jaar geleden, dat is 'n probleem.

zeg maar jansen | 06-04-12 | 18:01

De zaak moedwillig belazeren is onderdeel van het werk van politie als dat hun zaak dient.

netniet | 06-04-12 | 18:01

En ondertussen is Opstelten bezig de hobby van duizenden goedwillende schutters om zeep te helpen. Want mensen met dynamische schietsport als hobby moeten we niet hebben in Nederland natuurlijk. Dat zijn allemaal mongolen.

Opstelten, luister vriend. Jij bent één grote faal. Stap op man.

Willianus Wortelus | 06-04-12 | 18:00

@BeunDeHaas | 06-04-12 | 17:57
Lijkt me ook.
Ik raak ook wel eens een papiertje kwijt.Maar je vind het later altijd terug.In een verkeerde file gestopt of zo.Maar een dossier raak je niet kwijt.Zeker niet in deze tijd.Er zijn meerdere mensen die er aan werken en die werken echt met kopieën en niet alleen met de originele.

miko | 06-04-12 | 17:59

Zal wel weer boven water komen als er ergens een USB stick gevonden wordt.

James St John Smythe | 06-04-12 | 17:59

In het 18uu Journaal komt hier een stuk over...

Tommygunner | 06-04-12 | 17:58

@Stormageddon | 06-04-12 | 17:51
Filips de tweede toch?

miko | 06-04-12 | 17:57

@ miko | 06-04-12 | 17:54 | + 0 -
Dit zaakje stinkt. Iemand is (al dan niet in opdracht) dingen aan het swifferen uit dat dossier.
Waarom zou men anders een belangrijk stuk uit het dossier kwijt zijn?

BeunDeHaas | 06-04-12 | 17:57

Hans klok kan zo bij de OM gaan werken .

Eurotokkie | 06-04-12 | 17:55

Tristan is dood?

T.H. | 06-04-12 | 17:54

@Reinaert | 06-04-12 | 17:43
Valt wel op dat gevoelige files verdwijnen of op straat komen te liggen.Wat ik raar vind is dat er geen back-ups zijn van dit soort zaken waarvan iedereen weet ,naar ik aanneem,zeer gevoelig liggen.

miko | 06-04-12 | 17:54

@ brutus68 | 06-04-12 | 17:52 | + 0 -
Een mega-faal van politie in samenwerking met de GGZ denk ik. Dat wil je niet op straat hebben. Ook niet als burgervader.

BeunDeHaas | 06-04-12 | 17:53

Als je het stuk van de NOS leest krijg je bijna het idee dat iemand alle stukken over dit figuur heeft gewist. Een papiertje kan je kwijtraken maar meerdere documenten op papier en in een database allemaalet betrekking tot een persoon die zo spectaculair de mist is in gegaan? Dit zaakje stinkt.

supah | 06-04-12 | 17:52

Er moet blijkbaar iets onder de pet gehouden worden, maar wat?

brutus68 | 06-04-12 | 17:52

Altijd als er iets ernstig gebeurd in Nederland (vuurwerkramp Enschede, het Hemeltje Volendam enz.) is er niemand thuis om zijn verantwoordelijkheid te nemen en komt de spreekwoordelijke doofpot weer om de hoek kijken.

Boeriboerivogel | 06-04-12 | 17:51

Want wapenvergunning = moord! Als de moordenaar dood is, dan moet iemand anders de schuld krijgen. Zonder wapenvergunning kun je namelijk niet moorden dus degene die wapenvergunningen verstrekt is schuldig en fout en moeten boeten.

Nu we het er toch over hebben: Degene die een wapenvergunning verstrekte aan Balthasar Gerards, is die eindelijk al eens gevonden?

Stormageddon | 06-04-12 | 17:51

Nah! Moet je dens bij de belastingdienst proberen. "O, dat ene bonnetje van 6 jaar geleden ben ik kwijt"

Specy | 06-04-12 | 17:50

Ja ja, verdwenen ja. Zomaar!
Ik denk dat men eens in de doofpot moet zoeken. Dit zaakje stinkt namelijk.

BeunDeHaas | 06-04-12 | 17:49

Sorry Reinaert naam onjuist. Oorzaak drank.

Franz Jozef | 06-04-12 | 17:49

In deze bananenrepubliek (kan ook doorvoermonarchie zijn) kan alles.
Reinaard proost!

Franz Jozef | 06-04-12 | 17:48

De boom van de mislukkingen wordt hoe langer hoe dikker. Fortuyn, Van Gogh, vdVlis... Het is trouwens niet een kwestie van niet kunnen, maar van niet willen.

Petrus de Rewa | 06-04-12 | 17:48

En toch is het de schuld van die gekke sportschutters! Aanpakken dat tuig! (drukt gezicht in de palm van rechterhand...)

RockBock | 06-04-12 | 17:48

Wat is Nederland toch een prachtig land geworden, niet waar? #nee

plastic zakje | 06-04-12 | 17:47

Het is toch om je dood te schamen

falert | 06-04-12 | 17:47

Dit is geen falen, dit is beleid.

Gash | 06-04-12 | 17:46

Ik ga naar de slijter.

In dit bezopen land wil ik niet achterblijven bij het vigerend beleid.

Zij die zuypen gaan groeten u. Nu het nog kan.

Reinaert | 06-04-12 | 17:45

@Superior Bastard | 06-04-12 | 17:43
NEIN-NEIN-NEIN!!
Dat ding verdwijnt niet zomaar. Als je daar te gemakkelijk over gaat praten dan is dit slechts het begin...

Tommygunner | 06-04-12 | 17:44

@miko | 06-04-12 | 17:40

Eerder een vaststelling dan een vraag als je 't mij vraagt.

Ze kunnen niks. Indien ze daartoe opdracht krijgen uiteraard.

Gooi een waxinelichthouder en ze kunnen opeens álles.

Zoek de verschillen!

Reinaert | 06-04-12 | 17:43

En dan maar hopen dat het overwaait, ofwel de interesse van de publieke opinie verliest. Zoals altijd.

Superior Bastard | 06-04-12 | 17:43

zover ik weet was de opvang prima, die 35 gedupeerde slachtoffers zijn mensen die op tv iets hebben gezien en zijn gaan huilen, en die voelen zich ook slachtoffer.

of het neefje van de buren van de vrienden van de dochter van de fiets van der pa die er stond, die is ook slachtoffer nu en wil hulp.

flikker toch op, gezeik steeds van die hoog emotionele mensen. ze doen meer schade aan door de media op te zoeken, want de echte slachtoffers willen juist rust, idioten

hugeau | 06-04-12 | 17:42

Hier veegt iemand gewoon keihard zijn eigen straatje schoon. De burgemeester van Alphen zei het in de krant al, het is beter het toezicht te gaan verbeteren dan nu ineens van alles te verbieden.

supah | 06-04-12 | 17:41

Waarschijnlijk stond de ECHTE reden van de shooting in de stukken...

Tommygunner | 06-04-12 | 17:41

Ze hebben daar wel een ontzettend overijverige PDF-versnipperaar versie 9.5 op de server staan.

Kaas de Vies | 06-04-12 | 17:40

Hoezo genegeerd? Alle betrokkenen zijn prima begeleid, nu time to move on.

Kirth Gersen | 06-04-12 | 17:40

Ik neem aan dat het een retorische vraag is Quid?

miko | 06-04-12 | 17:40

Major cover up uitvoeren, de overheid kan het.

ChillBill | 06-04-12 | 17:40

Neen,wij kunnen helemaal niks(meer)

streknek | 06-04-12 | 17:40

Liggen bij de Srebrenica-fotorolletjes. Linksboven op de derde plank.

Reinaert | 06-04-12 | 17:39

Vooruit dan maar , je verzint het niet.

Dr.Thorvaldt | 06-04-12 | 17:38

Maar wel wapens links en rechts verbieden, en takken van de schietsport uitbannen, want dat zijn de grootste bedreigingen. Niet de incompetente politie en het hele apparaat daar achter dat het helpt te verbloemen.

von Krankenhausen | 06-04-12 | 17:38

Ja ja verdwenen, waarom geloof ik hier geen fuck van? En dan noemen ze Suriname een bananenrepubliek!

supah | 06-04-12 | 17:38

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken