Wel, ik heb hier gestudeerd, en kan niet anders zeggen dat dat de docenten zich werkelijk uit de naad werken.
De studenten trouwens ook.

Jikkie heb ik zelf gelukkig niet meegemaakt. Wel kan ik uit andere bron haar reputatie bevestigen.

Dat dit conservatorium "steltenlopers, stemacteurs, Dijkshoorn-lezers, dansers en andere marsen voor beschavingkunstgekkiesdeelnemers" opleidt is met name bekend bij diegenen die dit instituut niet kennen. Er worden voornamelijk musici van hoog niveau afgeleverd.

He, ik studeer daar (op de popafdeling, die onder een ander, heel betrokken, management valt btw) en ik ben heel erg blij dat deze vermeende misstanden worden opgemerkt.
Maar mijn school heet goedvoerdoemoe CODARTS en niet cordarts geachte heer Brusse.

@tittn | 24-06-11 | 18:43 |
Gisteren kielhaalde Bert nog een diehard PvdA'er: Jacqueline Cramer.
Ik heb juist het idee dat Bert zich afzet tegen alle partijen van onze illusoire democratie.

Eigenlijk is het vinden van verrotte organisaties heel eenvoudig. Volg degenen die wegens corruptie, machtsmisbruik of vriendjespolitiek ergens zijn weggestuurd en kijk waar ze heengaan. Gegarandeerd dat daar ook stront aan de knikker is. Soort zoekt soort, namelijk. Als het arbeidscontract getekend is kan het onderzoek in de boekhouding meteen beginnen. Succes gegarandeerd.

Niemands Knegt | 24-06-11 | 17:55 | + 0 -
Bert is eigenlijk de enige die D66 aanvalt, de andere stukjesschrijvers doen dat zelden of nooit. Dat bedoelde ik, dat stuk van "Alexander Pechtold" was uiteraard ook van hem. Het is ook goed, D66 moet aangepakt worden als dat nodig is, het viel me alleen gewoon op.

@tittn | 24-06-11 | 16:55 |
Gisteren was het de PVDA, daarvoor de VVD, daarvoor de CDA. Zonder aanziens des persoons. Heb jij nog steeds niet door dat dit soort zaken niet partijgebonden zijn maar dwars door de particratie lopen?
Het wordt nooit voorspelbaar! Bert moet er mee door gaan tot die hele huidige partijpolitiek geïmplodeerd is!

Ik zie "D66" in de titel staan, denk bij mezelf 'zal wel weer een stukje van BertBrussen zijn', en zie! Je wordt een beetje voorspelbaar Bertje.

@GS Bach | 24-06-11 | 15:07
bij de projecten zit bijna altijd een kostenpost inkomen kunstenaar en dan hebben we het nog niet over de Wet werk en inkomen kunstenaars.
Die eigenlijk regelt dat als iemand het product kunst verkoopt je recht heb op geld als je product niet verkoopt.

Raar want dat telt voor andere ondernemers niet.

Kunts is best maar regel zelf dat je een boterham kan beleggen als je dan zonodig van je hobby wil leven.

Ben het wel helemaal je eens dat bestuurderd in de kunst blunderen en graaien..

@de grutto | 24-06-11 | 14:44
Een amateuristisch getypt wikihoofdstukje zonder bronverwijzingen als bewijsmateriaal, dat bovendien niets in het lemma te zoeken heeft, is wel erg pover.
Maar goed, er bestaan inderdaad een paar door de overheid gefinancierde fondsen, waarop kunstenaars en kunstinstellingen een beroep kunnen doen. Kunstenaars worden niet gesubsidieerd, alleen kunstprojecten. De kosten van een kunstproject zitten in de voorbereiding en realisatie ervan. Voor de kunstenaar zelf blijft meestal bar weinig over.
Nee het schandaal is niet de mythe van de "parasiterende kunstenaar", het schandaal zit hem in blunderende en graaiende bestuurders van kunst- of andere opleidingen.

@Chorizoworstje
je opmerking" subsidie GAAT NIET linea recta naar kunstenaars" klopt niet

"Er bestaan verschillende fondsen en subsidies voor kunstenaars."
bron nl.wikipedia.org/wiki/Subsidie#Subsidi...

Oja Berd, verander ook gelijk de kop in 'Dansopleiding 010 ... etc

Dat er in de kunstsektor bijzonder vervelende elitaire snobs en luie uitvreters rondlopen is mij wel bekend, maar anderzijds wordt ik ook niet lekker van die rancuneuze burgermannetjeswind die er door dit land waait. Alsof de smaak van Henk en Ingrid iets is wat we zouden moeten willen in dit land. Kan de waarheid niet gewoon ergens in het midden liggen ?

Kunstacademie's leiden geen GESUBSIDIEERDE kunstenaars op! Die leiden de hardst werkende studenten van Nederland op, die later heel hard voor heel weinig werken! En subsidie GAAT NIET linea recta naar kunstenaars, houd eens op met dat soort fabels creëren.

Beste Bert Brussen,
kun je in je tekst KUNSTacademie vervangen door DANSacademie, want daar gaat het hier over!

Nee toch. Nu alweer overschrijven uit vermaeledijde dodeboom Azijnbode? Doen die soms ook wat goed dan?

Heerlijke stukjes van die Brussen !
Hadden we maar meer van dat investigative journalism in Nederland..

@Che_cuevara | 24-06-11 | 13:14
"Een beetje" was als understatement bedoeld. ;-)
Natuurlijk ben je er niet als je de techniek onder de knie hebt. Dat maakt ook het verschil tussen Rembrandt en een willekeurige 17e-eeuwse portretschilder. Of je dat nou talent, inspiratie, creativiteit wilt noemen... Dat moet er "in aanleg" zijn, maar ook dat moet je leren aanboren en verder ontwikkelen. Een goede kunst"vak"opleiding leert je ook die dingen.
Mijn probleem is, ten eerste, dat nu juist onder het mom van inspiratie het ambacht veel te vaak verwaarloosd wordt. Dan krijg je kunstwerken van het type "dat kan mijn zoontje van drie ook". En ten tweede, dat de meeste mensen niet doorhebben dat je als kunstenaar evengoed keihard werkt als wie dan ook.

@Che_cuevara | 24-06-11 | 13:14
Ik citeer: Maar als je zegt inhoudelijk discussiëren over kunst zoals kunst algemeen word gedefinieerd, nee da's niet aan mij besteed.

Je wilt niet inhoudelijk discussieren, zei je. Dan loop je dus te trollen.

Of zie ik iets over het hoofd?

@Che_cuevara | 24-06-11 | 12:31
De inhoudelijke discussie is volgens jou niet aan jou besteed, toch doe je inhoudelijke uitspraken over kunstopleidingen in een discussie. Wel de uitspraken doen, maar de discussie willen ontlopen. Dat siert je...

Inhoudelijk gezien is deze discussie met jou dus een verspilling van mijn tijd geweest.

@GS Bach | 24-06-11 | 12:38
Dat zeg ik de technieken kun, en zal je moeten, leren.
Maar als je het niet "in je vingers hebt" zal je nooit een groot kunstenaar worden.
Een verdienstelijke zondagsschilder maar geen "kunstenaar".
Dat is met "vakmensen" ook zo. Een loodgieter, timmerman noem maar op zal de technieken moeten leren.
Maar een goed vakman worden, een kunstenaar in je vak, is nog iets anders.
En een beetje niveau bereiken, is dat dan al kunst?

Volgens mij is kunstacademie een contradictie in terminus.

Mister13 | 24-06-11 | 12:55 |
En voor de mensen die het niet door hebben: leiden is satirisch bedoeld.

Het is te belachelijk voor woorden dat dit soort zaken zich HBO mogen noemen.

Het is heel simpel. HBO moet hetzelfde niveau hebben als WO (we hebben een binair onderwijsstelsel) met verschillende toepassingen.

De instellingen die dat niet kunnen leveren noemen zich maar MBO of Lageschool. Punt uit.

Moet over zijn met het feit dat goede HBO studies leiden onder dit gedoe

Weer een leuke kijk in de keuken van de graaiers.

@ Che_cuevara:
Sorry, mag ik even van mijn stoel vallen? Je geeft toe geen verstand van kunst te hebben maar je beweert er wel van alles en nog wat over. Dat mag hoor, maar je een beetje in de zaak verdiepen kan geen kwaad. Kunst kan je gewoon "in je vingers hebben"? Het is "geen vak"? Zit zelf in de muziek en je moet er van je vroegste kinderjaren tot aan je dood verdomd hard aan werken om een beetje niveau te bereiken. Ooit iemand gezien die een viool zonder enige oefening "in de vingers had"?

@zeg maar jansen | 24-06-11 | 12:22
Daar wil ook nog even bij vermelden dat de 'opklapflitsertjes' geen verstand hebben van analoge fotografie. In tegenstelling tot wat mensen denken, wordt er nog enorm veel analoog gedaan, vooral in de mode en productfotografie. Dit vooral omdat je enorm grote negatieven hebt uit technische en middenformaat camera's, en hiermee dus ook veel groter kan afdrukken met veel meer detail. Een lullig EOS 550d'tje kan geen scherpe banner van 5 bij 3 meter opleveren, een Hasselblad of technische camera daarentegen wel.

@zeg maar jansen | 24-06-11 | 12:19
Dat is helaas maar al te waar.

@rara | 24-06-11 | 12:17
Ik begrijp je wel.
En blijkbaar hebben we een verschillende invalshoek van wat kunst is.
Ik ben een "gebruiker" van kunst, en kunst is voor mij een vrij breed begrip.
Daarom zeg ik ook dat het voor mij "mooi" moet zijn.
En dat kan echt van alles zijn. Een mooie vaas, een mooi schilderij, beeldhouwwerk, foto, meubelstuk, ja zelfs een mooie vrouw kan ik een kunstwerk vinden.
Dat is dan voor mij kunst, omdat ik geen kunst kan maken, tenminste niet in jouw definitie, moet het voor mij gewoon mooi, aangenaam zijn.
Vernieuwend bijvoorbeeld is niet per definitie kunst, hoewel dat voor jou waarschijnlijk anders ligt.

Mondriaan is ook kunst, helaas niet voor mij.
Maar als je zegt inhoudelijk discussiëren over kunst zoals kunst algemeen word gedefinieerd, nee da's niet aan mij besteed.

@zeg maar jansen | 24-06-11 | 12:22
Nogmaals, dat is maar een klein deel van de markt. Ik ken inderdaad ook een aantal fotografen die qua naamsbekendheid niet echt nationaal, laat staan internationaal bekend zijn, maar wel een dikke boterham verdienen. Zie mijn vorige reactie op u voor verdere uitleg.

Het is wel degelijk een vak, beeldende kunst is gewoon een ambachtelijk vak en rara verwoordt het goed.
Juist Che- types die denken dat het geen vak is, zijn er debet aan dat er zoveel aangeklooid kon worden.
In 't kader van 'persoonsgebonden mooi', 'creatief' en vooral 'vernieuwend' kregen we de lege jampotjes in de musea als kunst en mensen die een muntje van de stoep gingen oprapen als überkunstproject.
Individuele subsidies zijn de ergste marktvervuiling die er is, gelukkig raken we daarvan af, en zo valt er wel een doek voor een deel van de kunstwereld, die zich dankzij andermans geld op grote hoogte waanden, niet alleen kunstenaars, ook galeries deden hier aan mee, een inteeltwereldje en daarboven stonden de uitdelers, gul met andermans geld, de kunstpausen die als zelfbenoemde visionairs de toekomst van de Nederlandse kunst zagen, zijn wel, jij niet.. blabla. Ze voorzagen blijkbaar niet de afgrond waar ze massaal zouden intuimelen.

LOL zij was vroeger mijn lerares Nederlands op mijn oude middelbare school.

Survival of the incompetent

@seven | 24-06-11 | 12:22
Klopt. En dat is ook de reden dat er zo weinig interessante kunst is. De markt vraagt er niet om, die wil meer van hetzelfde.

zeg maar jansen | 24-06-11 | 12:19 Aanvullend: Gisteren kon je hier zien hoe de krant tegenwoordig aan z'n prentjes komt.
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/06/...

Dus. Wordt fotograaf en zie je markt langzaam verdwijnen.

ik durf het bijna niet zeggen maar ik ga me langzamerhand meer ergeren en opwinden over deze pedante, zelfbenoemde, elite dan over groep 7 fietsklootzakjes die een begrafenisstoet onheus bejegenen of zo iets.

rara | 24-06-11 | 12:11
Kunst wordt vrijwel altijd geproduceerd vd markt, of het nu een gesubsidieerde staatsmarkt is waar de smaak van een ambtenaar bepaald of de private kunstminnersmarkt, of dat je voldoet aan je privémarkt en puur voor jezelf schept, je beantwoord aan de vraag vd staat, personen of jezelf. Dat de veel gesubsidieerde kunstenaars produceren voor de staat zegt dat juist gesubsidieerde kunstenaars buigen voor het grote geld vd staat.

Is gewoon een Amsterdamse wethouder hoor, ouwe. Als ze d'r hier geen bende van maken, dan gebeurt het wel met hun baantje dat ze vanwege hun 'bestuurlijke ervaring' en 'uitgebreide netwerk' in de wacht hebben weten te slepen.

@Reinaert | 24-06-11 | 12:17
De markt is irrelevant als het gaat om te bepalen wat goede kunst is. Maar de markt bepaalt wel welke kunst geld waard is. Dat laatste bepaalt dus mede of je als kunstenaar geld kan verdienen.

Che_cuevara | 24-06-11 | 12:16 Ja, die zijn er. Vast wel.
Ik ga ook maar uit van wat mij verteld werd door iemand uit het vak.

En ik moet zeggen, als je er op gaat letten dan zie je die opklapflitsertjes wel steeds vaker.

@Che_cuevara | 24-06-11 | 12:12
Als wij een discussie willen voeren over een onderwerp dan gaat dat alleen maar lukken als we dezelfde woorden op dezelfde manier gebruiken. Jij hebt geen beeld van kunst, en daar is niets mis mee. Maar het maakt het wel onmogelijk voor mij om deze discussie verder te voeren, je begrijpt me namelijk volkomen verkeerd.

Het idee dat kunst een intrinsieke schoonheid zou moeten hebben is al jaren geleden dood verklaard. Mooi/lelijk is een tegenstelling die los staat van goede kunst. Hoe kan ik zinnig reageren op je eerste twee zinnen?

@rara | 24-06-11 | 12:11

De "markt" is irrelevant. Mainstream geneuzel kan mij in elk geval niet boeien, en velen met mij, vermoed ik.

Maar smaken verschillen, da's waar, en da's maar goed ook.

@zeg maar jansen | 24-06-11 | 12:00
Nou, hier in Tholen zit een fotograaf die nog heel goed zijn boterham (met beleg) kan verdienen.
Wij hebben er een foto laten maken van onze Ierse Setter. Dat is pure kunst.
De belichting, keuze van de achtergrond en ga zo maar door. Als ik, met mijn camera (die toch ook niet de minste is) dit had willen doen was me dat nog in geen 100 jaar gelukt.

En het graaien gaat maar door. Ik durf te wedden dat de oplossing wordt gezocht in een nieuwe bestuurslaag van graaiers en een nieuwe controle instituut met 1 miljard budget....

@rara | 24-06-11 | 12:08
Ik heb nooit gezegd dat ik begrip heb/had van kunst.
Kunst is voor mij simpel dat wat ik mooi vind en niet dat wat een ander zegt dat ik mooi moet vinden.

Ik begrijp dat jij jezelf als kunstenaar ziet.
Prima, mag, maar daarom ben je dat nog niet voor mij.

En de "gesubsidieerde" kunstenaars kan ik met de beste wil van de wereld geen toegevoegde waarde toedichten.

rara | 24-06-11 | 12:06

Jeff Koons is er ook zo één! Maar ja, Kunst ist gesmackssache...

www.google.nl/search?hl=nl&q=jeff%...

@Reinaert | 24-06-11 | 12:06
Originaliteit wordt zelden beloond door de markt.

Shout to the top ! Style council

NickV2.0 | 24-06-11 | 12:02

Was faellt soll mann auch noch stoessen!(Nietsche)

@Che_cuevara | 24-06-11 | 12:03
Kunst is geen vak? Dan heb jij een ander woordenboek dan ik.

Een arbeider werkt met zijn handen.
Een ambachtsman werkt met zijn handen en met zijn hoofd.
Een kunstenaar werkt met zijn handen, hoofd en hart.

Een kunstenaar is dus een vakman/ambachtsman met toegevoegde waarde. Zo simpel is het.

Jammer dat je je gebrek aan kennis over dit onderwerp verschuilt onder een paar geitenwollen sokken.

@zeg maar jansen | 24-06-11 | 12:00
Gelukkig zijn er nog genoeg andere soorten fotografie behalve trouwreportages en dat soort ongein. Denk aan productfotografie (met grote techische camera's die niet iedereen kan bedienen), architectuur, model, reclame. Of autonoom natuurlijk.

Ik snap het al; omdat haar vader arbeider was kan mevrouw van der Giessen niet bevelen.
www.opzij.nl/WAD-Mediabank-pagina/De-t...
Eigenlijk is zij dus slachtoffer.

Dossier Jos Elbers (D66)
'Inholland staat voor de complete normvervaging in het onderwijs' NRC 27-11-2010 p2 (scroll n. rechts) media.leidenuniv.nl/legacy/nrc2.pdf pdf
Volkskrant 20-11-2010 : "Onderwijs als bijproduct " www.geenstijl.nl/archives/images/VK_20...
Docenten doen boekje open over INHOLLAND Nova 14 apr 20 05 www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen...
NRC 2005 vorige.nrc.nl/dossiers/hoger_onderwijs...

UIt een interview met Jikkie over haar carriere in de Zeeuwse politiek:

Ik zeg wat ik vind en ben goed gebekt

Ik kon het politieke spel wel aan, maar het contact met de samenleving kon ik niet goed vormgeven

=

ik praat een hoop maar de rest begrijpt me niet.

Behalve Joke Snippen waarschijnlijk. Wat een naam trouwens voor een incapabele grootverdiener.

Ik ben goed gebekt, alleen de rest begreep niet wat ik zei

@rara | 24-06-11 | 12:01

Als ik het zo lees zijn we het gewoon helemaal met elkaar eens op een paar kleinigheden na. Maar dat mag de pret niet drukken.

Ik kan erg genieten van kunst maar heb een broertje dood aan elke keer maar weer hetzelfde of meer van hetzelfde. Ik zie graag iets nieuws. Iets origineels. Iets innovatiefs. Al is dat natuurlijk verdomd moeilijk, er is tenslotte al zo veel gemaakt.

zeg maar jansen | 24-06-11 | 11:49
LOL
In het geval van deze Joke kan het zelfs zijn:

Ga naar Joke
Dan blijf je van rechtsvervolging verstoke

@Absoluut niet waar | 24-06-11 | 12:01
Dat waren de kunstenaars die voor/in de jaren '70 beroemd zijn geworden. Moderne kunstenaars hebben al lang geleden het kapitalisme omarmt. Neem nou Daman Hurst met z'n diamanten ingelegde schedel, www.fortheloveofgod.nl/

Biff Eagleburger | 24-06-11 | 11:56
Lol!

.. als de belastingdienst in Nederland zou werken zoals die van Griekenland dat doet, dan zou de EU nu 109 miljard komen brengen om deze ongein te betalen. Ik weet niet of daar een moraal in zit.
Even informeren bij een moraalridder van D66.

@rara | 24-06-11 | 11:57
Als je kunst een vak noemt is het geen kunst meer.
En wat voor mij kunst is hoeft dat voor jou nog niet te zijn.
Ik ga nooit discussiëren of een bepaald kunstwerk mooi of lelijk is. Dat is persoonlijk en voor iedereen anders.
Maar wat ik zoal zie aan "kunst" tegenwoordig is niet echt aan mij besteed.

En spreken over ervaring in het kunstwereldje of kennis/gebrek aan kennis van "het vak" is zo geitenwollesokken achtig.

@Wat snap je niet? | 24-06-11 | 11:50
De Volkskarnat is een tabloid, met een Belg aan het roer.

Een topic over D66 en InHolland..... Ik ga hier niet inhoudelijk op reageren. Heb het niet zo op blijven doortrappen terwijl je opponenten allang K.O. op de vloer liggen.

@merlinn | 24-06-11 | 11:55

Ik heb al eens eerder (in andere topics) betoogd groot voorstander te zijn van podia voor aanstormend talent. Laat maar zien (of horen, whatever) wat je in huis hebt.

Jammer dat er momenteel zo weinig mogelijkheden zijn en de kunstsector zo vercommercialiseerd is. Want wie gaat er betalen om het werk van onbekend talent te zien? Of horen....

@Che_cuevara | 24-06-11 | 11:43
LOL. Of ze gaan op safari; lees: naar een Afrikaans land met verwen-arrangement door een bunga-bunga gangbang met van die lange dikke zwarte cumshafts.

rara | 24-06-11 | 11:53
Dat is ook wel zo. Vind het alleen een leuke paradox dat kunstenaars veelal afgeven op het kapitalisme, maar wel een opleiding volgen waarbij ze leren om hun kunst om te zetten in klinkende munt.

Goede zaak overigens, dat wel. Beter de zelf redzaamheid dan geld naar kunst waar niemand blijkbaar op zit te wachten.

@Reinaert | 24-06-11 | 11:57
Niets mis met autodidacten. Dat creativiteit een aangeboren talent is daar zijn we het ook over eens.

De belangrijkste dingen die je op een goede kunstacademie leert is hoe je een image opbouwt, hoe je daarmee produkten kan verkopen, hoe je omgaat met de media, hoe je een expo organiseert enzovoort. Kortom: hoe je los van die subsidietiet kan leven. En dat vind ik mooi.

merlinn | 24-06-11 | 11:47 |
Voor kunstenaar kun je niet leren.
Een kunstenaar ben je, of je bent het niet.
Als jij autonome kunst maakt waarvoor jouw school jou een diploma geeft dan heb je mijn respect nog niet als kunstenaar. Pas als het bedrijfsleven en/of particulieren bereid zijn om te betalen voor jouw werk dan heb je in mijn ogen bestaansrecht.

Gelukkig worden veel afgestudeerde fotografen werkzaam in de commerciële sector, in tegenstelling tot andere faculteiten.

merlinn | 24-06-11 | 11:47 Dat was eens. Tegenwoordig moet je er een bijbaan bij hebben want iedereen heeft een buurjongetje, neefje, zusje en of kennis die bij de mediamarkt een digitale clack hebben weten te bemachtigen waarmee ze vooraan staan bij gebeurtenissen zoals trouwerijen. Ze zijn herkenbaar aan de opstaande opklapflitser.

De tijd dat voor fotografen een redelijk belegde boterham te verdienen viel is voorbij.

Aldus een mij bekende fotograaf.

Tegenwoordig kun je alles op google vinden. Dat hele onderwijs kan sowieso worden afgeschaft.

Standje naïef aan "ze kan alles uitleggen staat er dus dan komt het toch allemaal in orde?" standje naïef uit.

@rara | 24-06-11 | 11:51

Ik ben ook geen tegenstander van opleidingen, begrijp me niet verkeerd, het gaat mij er om dat ook autodidacten wel degelijk een stevige portie talent in huis kunnen hebben.

En dat wordt treffend geïllustreerd in de lichte muziek, waar velen autodidact zijn en toch erg fraaie deuntjes ten gehore weten te brengen.

Dat je in andere kunstvormen wel degelijk iets hebt aan een fatsoenlijke opleiding beaam ook ik. Maar het één hoeft het ander natuurlijk niet uit te sluiten.

Creativiteit koop je namelijk niet met een diploma.

@Che_cuevara | 24-06-11 | 11:27
Een gebrek aan opleiding leidt tot Jackson Pollockkunst. Dat moeten we niet willen, met z'n allen.

Spreek je trouwens uit ervaring met het kunstwereldje, of moet ik reageren op oppervlakkige aannames die gebaseerd zijn op een gebrek aan kennis van het vak?

@Superior Bastard | 24-06-11 | 11:45

En toen maar naar zo'n doe-maar-waar-jezelf-zin-in-hebt-school zijn gegaan, waar ze goed en wel, alleen maar hebben geleerd om joints binnenstebuiten te draaien en toch zijn geslaagt, met 14 lowlandbandjes om hun pols

@me
had = het

@wakkere_nederlander | 24-06-11 | 11:45
Joke is een "joke"

@merlinn | 24-06-11 | 11:47
Ik zie fotografie wel degelijk als kunst.
Anders zou ik die vergelijking niet gemaakt hebben.

zeg maar jansen | 24-06-11 | 11:52 |
O, ik heb ook niks tegen rechtse danwel linkse artikelen. Alleen had noemen van de Volkskrant als kwaliteitscourant is wat overdreven als je diezelfde krant hiervoor stelselmatig afplaste.

Vwb Verhaar & Paternotte; die verassen me wekelijks zeer aangenaam.

@Reinaert | 24-06-11 | 11:52
Agreed. Alleen jammer dat de regering ook dat soort beurzen eruit haalt. Het is voor een beginnend kunstenaar namelijk niet makkelijk om alle contacten te leggen bij galeries en dergelijke. Met een podium voor de uitblinkers zou dit wel een stuk makkelijker zijn.

Werk aan de winkel voor de PVV.

Fijnstoffer | 24-06-11 | 11:38 Voorop lopen in de wandelclub.

En de maat aangeven bij het zingen van: "De paahahaden op, de laahahanen in".

Van zo'n trutten wordt je niet vrolijk in dit land, ik gun ze van alles maar het is beter dat hier maar niet te noteren.

@Absoluut niet waar | 24-06-11 | 11:28

Er zijn genoeg serieuze kunstenaars die niet aan de subsidietiet hangen, en blij zijn dat ze onafhankelijk(e) kunst kunnen maken waarmee ze zelfstandig hun geld kunnen verdienen.

Jongens, dit vindt dus plaats bij alle mogelijke organisaties. Is niets nieuws.
Het heet het Old Boys/Girls Netwerk.
Het maakt niet uit wat je hebt gedaan, als je eenmaal een CEO of hoge bestuurder bent(geweest) dan zit je voor de rest van je leven gebakken.
Er wordt elkaar banen toegespeeld, er wordt elkaar geld toegespeeld, er wordt van alles voor je gedaan omdat je connecties hebt.
Het draait om connecties.
Of misschien heeft Joke Snippe wel een hoge 'gun-factor.'

Wat snap je niet? | 24-06-11 | 11:50 Nee hoor, met columnisten als Bas Paternotte en Peter Verhaar valt Bert met z'n Volkskrant reuze mee.

Vooral Bas Paternotte met z'n Bassiehof weet elke week een behoorlijk links stuk met rechtse poep in te smeren zodat het bij veel reaguurders in de smaak valt.

@merlinn | 24-06-11 | 11:44

Talent mag wat mij betreft uiteraard een fatsoenlijke kans krijgen. Met alles d'r op en d'r aan. Te beginnen bij een degelijke opleiding en zeker ook een podium om het geleerde te kunnen tonen.

Maar op enig moment moet iedereen z'n eigen broek natuurlijk wel kunnen ophouden. Wie dat niet kan is kennelijk toch in het verkeerde métier beland.

Dus dat bedoelen D66-ers als ze het over hun onderwijspartij hebben. D66 is kennelijk voor meer onderwijssubsidie (ipv effectievere besteding) zodat ze zelf heerlijk kunnen blijven graaien.
Terwijl de PvdA is verworden tot graaier in de asiel & zieligheidsindustrie gaat nu D66 voor wat de onderwijsindustrie betreft dezelfde weg.
Politici, houd ze uit je sector, want ze slopen en corrumperen de sector waar je bijstaat.

@Reinaert | 24-06-11 | 11:39
In de Gouden Eeuw (en nog eeuwen daarna) had de gemiddelde schilder twee bronnen van inkomsten: schilderijen verkopen, en opleiden van nieuwe schilders. Staat los van het Maecenaat, dat inderdaad goed werkt. Maar investeren de Maecenassen van vandaag liever in een autodidact of in iemand die ook geleerd heeft hoe hij zijn schilderijtjes in de markt moet zetten?

Volkskrant, kwaliteitscourant.. Bert, je wordt duidelijk gebrainwashed sinds je bij die toko bent begonnen.

wakkere_nederlander | 24-06-11 | 11:45
Eet bij Joke
dan hoef je thuis niet te koke.

@Reinaert | 24-06-11 | 11:28
Zullen we ons tot de feiten beperken, dat praat makkelijker. Rembrandt heeft jarenlang op een teken- en schilderschool gezeten, net als Dali en Lievens. Dat weet elke cultuurbarbaar.

@Che_cuevara | 24-06-11 | 11:40
U ziet fotografie niet als kunst? Laat ik nou net fotografie studeren op de academie.. Fotografie kan zowel autonoom zijn als toegepast. Gelukkig zal ik hoogstwaarschijnlijk niet zoveel moeite hebben met een baan na m'n opleiding dan schilders/beeldhouwers e.d.

Overigens, als je D66 en Inholland en Kunst in de titel ziet hoef je niet meer te kijken wie het heeft geschreven.
Voorlopig staat Kouwes op punten voor en gaan we een spannende tweede helft tegemoet.

Genadeloos afslachten, die misbruikerTs binnen het HBO. 't Is in een aantal gevallen werkelijk één rottende mesthoop van zichzelf zwaar overschattende lutsers. Ga hier binnenkort (tijd ontbreekt nu ff) een ander interessant gevalletje "hoe het HBO zichzelf *kuch* wel eens overschat" uit de doeken doen.

* HBO-opleiding "cliffhangerTs creeëren" doet *

@Bakito | 24-06-11 | 11:42
Student aan de kunstacademie? of bestuurslid?

Wat bestaat Nederland toch uit een zooitje uitvreters.

Dit is echt schokkend en zeer verrassend nieuws. NOT.

Biff Eagleburger | 24-06-11 | 11:31
Voor kinderen die nog niet eens op de Vrije School konden aarden wegens te streng.

Heeft iemand al een practical joke over Joke gemaakt?

Ze deed gelukkig niet aan bijbaantjes. www.refdag.nl/nieuws/binnenland/een_ze...

@Sliptong | 24-06-11 | 11:40
Met extra bonuspunten als het rokje in de hens gaat.

@Reinaert | 24-06-11 | 11:39
Het zijn nog steeds kunstenaars waar je les van krijgt, althans ik tenminste. Geen mensen die een lerarenopleiding hebben gedaan, gewoon mensen uit de praktijk. En dat helpt wel enorm in het opzicht van hoe je je werk moet verkopen en promoten en dergelijke. Mecenaat heeft ook goed gewerkt, en zou het nog steeds doen. Ik vind het persoonlijk alleen jammer dat er gewoon veels te veel kunstenaars worden/werden gesubsidieerd. Een 'start'subsidie van bijvoorbeeld een jaar voor als je net van de academie af komt vind ik niks mis mee, maar dan moet je na dat jaar wel op eigen benen kunnen staan. Deze subsidies zijn er (nog) wel, maar worden helaas ook gestopt over een aantal jaar.

@Fijnstoffer | 24-06-11 | 11:38
En zelfs daar zouden ze nog gaan frauderen.
Kopen ze gewoon afwas zeep met jouw creditcard.

@Biff Eagleburger | 24-06-11 | 11:38

Meiskes die handig zijn met knotsen en ballen roeleren grote tijd. Met bananen ook, inderdaad, al zijn bananen niet Olympisch.

Maar kunst wil ik het nou ook weer niet noemen. Eerder een kunstje.

@wakkere_nederlander | 24-06-11 | 11:35
Na #nersten wordt #gasmakers het nu ook al helemaal.

Gezien de commotie is het wellicht niet onverstandig om een uitgebreid en deugdelijk onderzoek te doen naar de handel en wandel bij de hogeschool in kwestie. Het is namelijk goedkoop om vanaf de zijlijn maar wat te gaan roepen, zonder dat het naadje van de kous wordt geweten.

hoevenpe | 24-06-11 | 11:31 | +
Niveau mavo vind ik geen HBO waard, ook toen niet en nu nog niet.
En de schuld van veel problemen ligt wel degelijk bij docenten en een directie als deze.
Ze zijn enkel bezig geweest, al decennia, zichzelf van een inkomen te voorzien.
Ondertussen maakten ze het vak volledig kapot en tegelijkertijd hebben zij zelf die opleidingen veel te massaal gemaakt.
De gevolgen van een overdaad aan kunstenaars waren altijd al onvermijdelijk, dat kon iedereen zien aankomen. En dat zagen ze ook, maar dit zijn de na-mij-de-zondvloedtypes.
Aan de reactie van de directrice te zien interesseert haar dat geen ene ruk.
Typerend, helaas.
Maar hoogmoed komt voor de val en die val is nu ingezet.

@Reinaert | 24-06-11 | 11:33
Knotsgekke meiskes zijn een lust voor ogen.

Een kunstacademie is het middelpunt van het universum van subsidie. Het is de kern en de paaigrond van alles wat nooit rendabel zal worden.

Wat de definitie van kunst is daar valt over te twisten maat mijns inziens heeft kunst pas bestaansrecht als mensen bereid zijn er geld voor te geven.

Wat dat betreft heeft voor mij een straatmuzikant veel meer aanzien dan een afgestudeerd modern musicus die zijn leven lang uit de staatsruif vreet.

@Biff Eagleburger | 24-06-11 | 11:31
En vergeet niet het tien punten vak "springen door brandende hoepels" niet! LOL

redelijk professionele dame, heeft haar CV keurig onvindbaar gemaakt.

@merlinn | 24-06-11 | 11:34
Je zegt het al, gesubsidieerd door de rijken, omdat die het wel waardeerden.
En in die tijd moet je zo'n kunstenaar zien als nu een fotograaf. Daar betaal je ook voor als je een mooie foto wil.
Nu worden "kunstenaars" gesubsidieerd door jou en mij en alle belastingbetalers die er verder niets mee hebben.
Veel gesubsidieerde kunst ligt opgeslagen in kelders en zolders van gemeenten en overheid omdat die ook niet weten wat ze er mee moeten

redelijk professionele dame, heeft haar CV keurig onvindbaar gemaakt.

@merlinn | 24-06-11 | 11:34

Dat weet ik ook wel, ik doelde uitsluitend op opleidingen, die waren er destijds niet (althans niet in georganiseerde vorm, leerlingen waren er natuurlijk wel).

Maecenaat heeft in de kunsten altijd prima gewerkt.

Jikkie van der Giessen.
Joke Snippe.
Dat zijn toch echt namen van vrouwen die normaal gesproken alleen een aanrecht zouden behoren te managen.

@Reinaert | 24-06-11 | 11:33

Die kunnen carrière maken in de bananenbar. Potje, dekseltje, jeweettoch.

@eerstneukendanpraten | 24-06-11 | 11:29 Ik weed....

.. aan het gas met die makers.

Daar valt mijn gasmaker van m'n smoel van!

@Reinaert | 24-06-11 | 11:28 Kunstenaars als Rembrandt werden wel 'gesubsidieerd', door de rijkeren onder de bevolking. Ze kregen geld/onderdak van hun om rond te komen. Van Gogh daarintegen had een miserabel leven. Pas na z'n dood werden z'n schilderen geld waard.

@Biff Eagleburger | 24-06-11 | 11:31

En toch zijn meiskes die leuke dingen kunnen doen met knotsen echt niet te versmaden. Is althans mijn bescheiden mening.

Rot toch op met je HBO. Dit is gewoon de vroegere circusschool. Lekker gek doen met paars haar en jonglerende knotsen.

En Volkert van der Graaf gaat binnenkort onderzoek doen naar de gevolgen van het dierenterrorisme.
Neem toch aan dat hier wel een stipendium van een tonnetje of twee aan mag hangen...

@Causa Sui

Nee, het is nog erger: de MAVO stond vroeger nog ergens voor, ze mochten willen dat ze die kwaliteit halen nu.

ik stel voor dat de heer petit (vice voorzitter van d66) zich eens hier tegenaan bemoeit en dit soort rotte appels uit deze linkse mand trapt. Trek je laarzen maar aan, Jan !!

Snippe moet wel eerst geld verdienen om het daarna terug te betalen aan InHolland...

vraagstaart | 24-06-11 | 11:15

U loopT
U betaalT
U neuqT
U herkenT

Is niet zo moeilijk...

rara | 24-06-11 | 11:26
Geld verdienen? Maar onze linkshandige kunstenaars zijn toch niet kapitalistisch? Nu raak ik even in de war.

@rara | 24-06-11 | 11:26

En toch zijn Rembrandt van Rijn en Vincent van Gogh ook een héél eind gekomen. Zónder diploma, zónder soepsidie. Of ben ik nu een koeltoerbarbaar?

Griekse toestanden zeg maar. Een hele maatschappij die vastloopt in ambtenarische corruptie. Je moet dat volgens mij niet willen. Kom op mannetje Pechtold met je grote naieve ik-ben-zo-geloofwaardig-oogjes; doe 'ns wat zinvols; royeren die sukkels.

@rara | 24-06-11 | 11:26
Alleen technieken moet je leren. en zelfs zonder die technieken maar het gewoon "in je vingers hebben" kan voldoende zijn.

Vreselijk.. het erge, vind ik, is dat die docenten blijkbaar geen enkele verantwoording voelen voor het geven van hun vak.
Je moet wel echt een luie, ongeïnteresseerde, onwetende klaplopende faaldocent zijn wil je zomaar accepteren dat je leerlingen zich er zo vanaf maken, eigenlijk hoor je dat helemaal geen les te geven.
Ze hollen alles uit wat er wél waardevol kan zijn aan het kunstonderwijs. Helaas is het geen verrassing..20 jaar terug al kwamen er studenten van opleidingen af met scripties die aan het niveau MAVO voldeden.
Me altijd over verbaasd.
Maar goed, hoe minder studenten van die opleidingen komen, hoe beter, want de markt is al meer dan verzadigd, er zijn teveel kunstenaars en geleuter over 'kwaliteit' op basis van een lulscriptie mag eindelijk wel eens over zijn.
Het kaf scheidt zich wel van het koren op de markt als je papiertje een stuk behang blijkt te zijn wat kleeft aan een zuigende directrice op een designstoel.

Waarom word ik aan alle kanten gecontroleerd, ik moet me zo weer melden met mijn ov-chipkaart waar ik naartoe ga, en dit wordt niet gecontroleerd?

Mijn brein begint murw te raken van dit soort berichten en dat is echt het begin van het einde.

@Che_cuevara | 24-06-11 | 11:21
Die kinderen kunnen wel creatief zijn, maar ze moeten nog heel wat leren voordat ze hun brood kunnen verdienen met kunst. Ooit stilgestaan bij de grote hoeveelheid kennis die je nodig hebt om een mooi schilderij of beeld te maken?

Hier een geschetste situatie van Jikkie

www.irenemulder.nl/detail.php?naam=Jik...

In het bedrijfsleven zou dit een MEGAFRAUDE met BELASTINGGELD zijn. Het openbaar establishment van D66/PvdA/GL en het Staatszjoernaal zouden maandelang SCHANDE spreken. Verantwoordelijken zouden KEIHARD aangepakt worden voor belastingfraude. En dat vrouwtje Snippe? Die krijgt een dikbetaalde 'nieuwe kans' van de belastingbetaler, of die dat nou wil of niet.

@Che_cuevara | 24-06-11 | 11:21

"Een echte kunstenaar komt vanzelf wel bovendrijven."

Yup. Shit floats.

@Wim-Lex | 24-06-11 | 11:20
Wat is er mis met een gedegen kunstgerelateerde opleiding qua kunstgeschiedenis, materiaalkennis, verkooptechnieken, marktgericht denken en zo?

Je verwacht het niet!

Waar heeft BertBrussen trouwens dat HBO-diploma Nederlands gekocht?

@Absoluut niet waar | 24-06-11 | 11:19

Welnee, al dergelijke clubs, instellingen, scholen en andere soepsidieslurpers hebben een integriteitscommissie. Zo'n commissie regelt dat allemaal keurig netjes intern, niks aan de hand, gewoon doorlopen!

Wat ik me afvraag is, waarom is er een HBO opleiding voor kunst?

Een echte kunstenaar komt vanzelf wel bovendrijven.

Haha, kwaliteitskrant! Wil je even stoppen Bert, met ons een abbo op je "volks"krant aan te smeren.

OT: Waarom bestaat er eigenlijk een kunstacademie? Moet je kunst niet in je vingers hebben om dat te kunnen maken? Iets met inspiratie ofzo?

D66, het was ooit een partij die de gevestigde politiek wel eens zou aanpakken. Een partij met principes, kroonjuwelen en elan.

Inmiddels verworden tot de ergste kongsi van graaiers die Nederland ooit heeft gekend, met prima banden met onze koninklijke oppergraaiers.

Even een retorische vraag tussendoor; wanneer is er eigenlijk de laatste veroordeling voor zulke vormen van diefstal geweest?

Overal lees je berichten over onderoekje hier, commissie daar.. Dan zouden er toch ook veroordelingen dan wel gerechtelijke onderzoeken moeten plaatsvinden, toch? *kuch, proest*

@rara | 24-06-11 | 11:16
Maar het is wel weer In Holland

Slagers die hun eigen vlees keuren. Altijd leuk.

Vooral als ze nog nooit een slagersvakschool van binnen hebben gezien.

Gasmakers zijn we allemaal.

Hahaha Bert, valse pisnicht .... Dijkshoorn-lezers ... ROTFL. Gewoon Nico ff lekker terugpakken ... dat mag ik graag zien. Ik ben overigens zelf ook een Dijkshoorn-lezer hahaha, maar kan dit soort fitties wel waarderen. Maar je moet toegeven dat hij je wel prachtig persifleerde ! Ik zeg Bert-Nico 1-1 !

herkenT svp

It take's a thief to catch a thief

Zeg maar een soort Diploma66 dan?

die 'joke' weet waar ze op moet letten. Maar al te goed...

Joke & Jikkie.
Dan wordt het al gauw ongeloofwaardig.

Het is natuurlijk al enorm triest hoe het zo ver heeft kunnen komen. Maar dat men nu de veroorzaker gebruikt om een oplossing te gaan zoeken...

*in tranen uitbarst*

Het kan dus blijkbaar wél incestueuzer dan Staphorst.

Only InHolland? Was dat maar waar...

"Niet herkenD" Bert?